natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der bliver hele tiden fastsat nye tidspunkter, og så undrer De Dem over, at der er så få til stede her i forsamlingen.
You constantly change the times of things and then wonder why the numbers are so low at voting time in the House.
Ewing (RDE). — (EN) Hr. formand, jeg tager ordet til forretningsordenen angående et spørgsmål, som jeg oplyste formanden om i går.
EWING (RDE). — Mr President, I rise on a point of order of which I gave notice to the Chair yesterday.
Jeg vil gerne spørge, om man kan give forsikring om, at der er truffet forberedelser til at forhindre, at det besøg, som Dr. Hillery, det irske statsoverhoved, aflægger i Parlamentet, ikke vil blive skæmmet af upassende afbrydelser her i for samlingen, og at der vil blive skredet effektivt ind mod ethvert medlem, der fornærmer vores gæst.
I ask for an assurance that preparations have been made to ensure that the visit of Dr Hillery, Ireland's Head of State, will not be marred by unseemly interruptions
Jeg har noteret mig, at der er indvendinger om den måde, hvorpå medlemmerne informeres.
I have noted that there has been a complaint concerning the way in which information is
123/87) for Udvalget om Sociale Anliggender og Be skæftigelse om frihed til uddannelse, der var opført på dagsordenen for fredag, til dagsordenen for torsdag efter betænkningen af fru Van Hemeldonck (A2125/87) om den europæiske luftfartsindustri.
A 2123/87) on behalf of the Committee on Social Affairs and Employment, on paid educational leave, scheduled to be taken on Friday.
Dette skulle ikke give nogen problemer, eftersom Parlamentet heller ikke hidtil er blevet hørt i forbindelse med forordning nr. 1707.
This is perfectly feasible, because Par liament has not been consulted to date on Regulation No 1707.
Spørgsmålet om udveksling af information hænger direkte sammen med denne anden sag, hvorfor jeg vil anmode om, at man ikke imødekommer anmodningen om uopsættelig forhandling.
The question of information exchange is directly related to this other matter, and so I ask that urgent procedure should not be agreed to today.
(Ved successive afstemninger forkastedes de to an modninger om uopsættelig forhandling) (')
(In successive votes Parliament rejected both requests for urgent procedure)1
D'Ancona (S), ordfører. — (NL) Hr. formand, under tiden er ændringer af forretningsordenen til en del gene for de mennesker, der er involveret, i dette til fælde mig.
D'ANCONA (S), rapporteur. — (NL) Mr President, sometimes there are changes made to the agenda which are very inconvenient for the people directly concerned by them, in this case for me.
Sidste gang anmodede jeg om, at man undtagelsesvis kunne anbringe denne betænkning på dagsordenen for anden mødeperiode i oktober.
I asked last time if this report could, by way of exception, be deferred until the second partsession in October.
Jeg vil gerne gentage denne anmodning.
I should like to make this request again.
Jeg ved naturlig vis, at en ordførers tilstedeværelse ikke er nogen absolut betingelse for behandlingen af en betænkning, men i betragtning af at denne betænkning er blevet udsat flere gange, og der er temmelig stor uenighed om den i Udvalget om Sociale Anliggender og Be skæftigelse, vil jeg sætte stor pris på at kunne være til stede under forhandlingen.
I know full well that the presence of a rapporteur is not strictly necessary for a report to be dealt with, but as this report has been put off several times and it deals with a matter on which opinions are fairly divided in the Committee on Social Affairs and Employment, I should be very pleased to be able to be present.
Jeg vil derfor bede Dem og mine kolleger om at gå med til at udsætte denne betænkning til den næste mødeperiode i oktober.
Therefore I am asking you and my fellow Members kindly to defer this report to the next partsession in October.
Bloch von Blottnitz (ARC). — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne have en redegørelse for, hvorfor det i den senere tid er blevet almindeligt, at der gøres salgs- og reklamefremstød her i huset, f. eks. en propagandaudstilling for nuklearindustrien !
BLOCH VON BLOTTNITZ (ARC). — (DE) Mr President, I should like to know and to have the House know the reason for this sudden sales and advertising pitch here in the House for just one sector of industry, like this propaganda exercise on behalf of the nuclear industry!
Hvorledes er dette muligt ?
How can this be?
Når vi taler om energiformer — og det er jo et meget omstridt område her i forsamlingen — så må vi dog i det mindste have sikkerhed for, at udstillingen omfatter alle energiformer.
If we talk about forms of energy, a very contentious subject in the House, then we should at least be sure that all forms of energy are discussed.
Hvorfor netop kun nuklearindustrien?
Why just the nuclear industry?
Det vil jeg gerne have en redegørelse for, og jeg vil samtidig bede om, at der udvises en liberal holdning og sikres ligebehandling, og at man derfor stiller de samme midler til rådighed til en udstilling om en anden energiform.
I should like to know the reason for this, and at the same time ask that in the interests of a liberal approach and of equality the same time should be given to another form of energy afterwards.
(Forslaget fra gruppeformændene vedtoges)
(Parliament approved the proposal from the chairmen of the political groups)
Jeg vil altså gerne have oplysninger om, hvorfor net op denne industri kan arrangere en så storstilet ud stilling under denne mødeperiode, og hvem der har taget initiativet hertil.
So I wish to know why it is that so much emphasis is being given to this industry during this partsession and who is responsible?
Formanden. — Deres anmodning vil blive videregivet til Kvæstorkollegiet, som har ansvaret for, hvor ledes lokalerne her i huset anvendes, når Parlamentet er samlet.
PRESIDENT. — Your request will be forwarded to the College of Quaestors which is the body responsible for managing this building when Parliament is in session.
C 2-49/87) til en beslutning om et system på fællesskabsplan til hurtig udveksling af information i tilfælde af usædvanligt store mængder radioaktivitet eller ulykke i et nukleart anlæg
C 2-49/87) for a decision on a Community system of rapid exchange of information in cases of abnormal levels of radioactivity or of a nuclear accident.
Seligman (ED). - (EN) Fru Bloch von Blottnitz har givet os helt forkerte oplysninger.
SELIGMAN (ED). — Mrs Bloch von Blottnitz has given us completely false information.
Dette er en udstilling om den elektriske industris, ikke nuklearindustriens miljøvirkninger, og den vedrører hydroelektrisk energi og alle former for energi.
This is an exhibition of environmental impact of the electrical industry, not the nuclear industry, and it concerns hydroelectric and all forms of energy.
Det er et fuldstændigt misvisende spørgsmål af fru Bloch von Blottnitz.
It is a completely misleading question by Mrs Bloch von Blottnitz.
C 2-82/87) til en forordning om fastsættelse af maksimumstoleranceværdier for radioaktivitet i levnedsmidler, foderstoffer og drikkevand i tilfælde af usædvanligt store mængder radioaktivitet eller en atomulykke
C 2-82/87) for a regulation (Euratom) laying down maximum permitted radioactivity levels for foodstuffs, feedingstuffs and drinking water in the case of abnormal levels of radioactivity or of a nuclear accident.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er be tænkning (dok.
Debate on topical and urgent subject of major importance (Objections): see Minutes.
Weber (S), formand for Udvalget om Miljø- og Sund hedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, i går formiddags besluttede vi med overvældende flertal at anmode om ændring af retsgrundlaget vedrørende det andet punkt.
WEBER (S), Chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. —
Galluzzi ne sætte Parlamentet i stand til at udtale sig om et så betydningsfuldt og delikat emne som fastlæggelsen af en europæisk sikkerhedspolitik med så vidt muligt fælles vurderinger og fælles udgangspunkt.
GALUZZI (COM), rapporteur. — (IT) Mr President, in drawing up my report on behalf of the Political Affairs Committee I have tried to meet what I consider to be a common need and one which, in the light also of the debate that we had on these subjects, it was in my view necessary and urgent to provide an answer for: the need, that is, to enable our Parliament, on such an important, delicate question as the definition of a European security policy, to express political opinions that were as widely shared as possible, together with common reference points.
Jeg var ganske klar over de forskellige og undertiden ligefrem modstridende vurderinger af selve spørgsmålet og af metoden mellem grupperne her i Parlamentet, forskelle, der jo, som De ved, ærede kolleger, hidtil har sillet sig i vejen for en stillingtagen til disse spørgsmål fra vor Forsamlings side.
I did not deliberately ignore the fact that different and sometimes opposite views as to content and method are held by the different groups in this Parliament: dif ferent views that, moreover — as you well know ladies and gentlemen — have so far prevented the adoption of a position on these subjects by our Assembly.
Jeg stolede imidlertid på, at vi som europæiske parlamentarikere var i stand til trods disse forskelle at nå til enighed omkring nogle generelle politiske retningslinger, således at vi kunne komme ud af blindgyden og fastlægge en samlet stillingtagen.
I put my trust, however, in our ability, as Members of the European Parliament, to go beyond these differences and reach agreement on a number of general policy lines, so as to find a way out of the impasse and define an overall position for ourselves.
Det drejer sig i virkeligheden om nødvendigheden for Europa af at skabe en autonom sikkerhedspolitik, som går ud fra vor verdensdels virkelighed, med vil jen til gradvis at overvinde splittelsen uden umulige spring fremad, en politik, som ikke blot grunder sig på militære garantier, men også på politiske indhold og initiativer, og som hviler på de to uadskillelige begreber: forsvar og afspænding. Det må være en politik, som finder sine væsentlige garantier i ned rustning, i ligevægten mellem de samlede styrker og i, at man giver afkald på nye våben; en politik, som i det økonomiske samarbejde med Østeuropa og i bestræbelserne for fred i Middelhavsområdet ser et bidrag til vor egen og de andres sikkerhed.
It is essentially a question of the need for Europe to shape for itself an autonomous security policy based on the realities of our continent, and to have the determination to overcome its division gradually, without any impossible flights of fancy; a policy founded not only on military guarantees but also on political ideas and initiatives, and based on the binomial 'defence — détente'; a policy whose essential guarantees lie in disarmament, the balance of power assessed in its totality, and the renunciation of new weapons; a policy that views economic collaboration with Eastern Europe and the drive for peace in the Mediterranean as a contribution to its own security and that of others.
Men dette medførte, mener jeg, og medfører stadig nødvendigheden af på en måde at holde sig uden for den politiske aktualitets problemer, ikke blot fordi det hverken var eller er vor opgave, i det mindste nu, at udarbejde konkrete militærpolitiske strategier — som endnu må forbeholdes de enkelte medlemsstater i deres fulde suverænitet og uafhængighed, mens det for os drejer sig om at angive generelle retningslinjer og handlingsnormer — men også fordi inddragelsen af de aktuelle spørgsmål, som jo for resten kommer til debat her i Parlamentet, ville gøre det vanskelige re, om ikke umuligt, at opnå en fælles og ensartet holdning i betragtning af de forskelle, der består mel lem de forskellige grupper her i Parlamentet.
Of course, this did and in my view still does oblige us in some ways to keep out of current political prob lems, not only because it was not and is not our job — at least today — to draw up concrete political and military strategies — which are still the responsibility of Member States in their full sovereignty and indepen dence, whilst our job is to indicate general guidelines and patterns of behaviour — but because the question of current affairs — which moreover have a place for debate in this very Parliament — made it more difficult, if not impossible, to look for a single, common approach, in view of the differences existing between the parliamentary groups.
Den konkrete måde, hvorpå vi hver for sig agter at anvende disse principper, og den vægt, som de enkel te medlemsstaters politik vil få ved gennemførelsen af dem, er naturligvis endnu et åbent spørgsmål, som betænkningen ikke foregiver at besvare definitivt.
Of course, the concrete way in which each of us pro poses to apply these principles, and the influence that the policies of individual Member States will have on their implementation, are still an open question, on which the report did not and cannot presume to give a final answer.
Men det er af betydning, at disse principper bekræftes, og at de anerkendes som det, de er, nemlig som grundlæggende kriterier for udarbejdelsen af de politiske indhold, som en strategi for europæisk sikker hed bør have.
What is important, at all events, is that these principles be affirmed and recognized for what they are, as the basic criteria for working out the political content that any European security stategy must have.
Derfor har jeg, lige siden forhandlingen i Det Politi ske Udvalg begyndte, søgt at give en række generelle vurderinger af princip og metode for således at skabe betingelserne for fremsættelse af forslag, som kunne udgøre kernen i en fælles stillingtagen.
That is why, from the very outset of the debate in the Political Affairs Committee, I endeavoured to concentrate on drawing up a set of general views on principles and methods, so as to pave the way for a corpus of views and convergent proposals that could form the nucleus of a joint position.
Det er derfor, hr. formand og ærede kolleger, at jeg håber, at enhver af os i dag, over for dette første forsøg på at udarbejde visse væsentlige elementer til en stillingtagen fra Parlamentets side, vil vide at spil le sin rolle modigt og ikke kun bekymre sig om, hvor vidt det, der står i betænkningen, nu også svarer til de synspunkter, han står for, men ved i højere grad at se på det, der forener os, end på det, der adskiller os, vil være i stand til at finde en syntese og et fælles stand punkt i Europas interesse, til fordel for fred, sikker hed og selvstændighed i Europa.
That is why, Mr President, ladies and gentlemen, I hope that each one of us, faced with this first attempt to draw up some of the essential features of a position for adoption by our Assembly, will play his or her part bravely. That is to say, will not just wonder, or under take to check, how far what is said in the report corresponds to his or her own positions but, seeing what unites us more than what divides us, will be able to find a point of synthesis and common equilibrium, in the interests of Europe, its peace, its security and its independence.
For det første forekommer det os, at der i denne betænkning burde være henvisninger til nylig sted fundne begivenheder.
Members — with, I believe, the support of the major ity of my group — are attemping to make the report more realistic and to put forward arguments in favour of a truly European option.
Det er sandt, at betænkningen har været under udarbejdelse meget længe, men der er vigtige aktuelle begivenheder, som for eksempel principbeslutningerne om mellemdistanceatomvåben eller optøningen i forholdet mellem Øst og Vest, der gør det tilrådeligt, at man nu gå over til en undersøgelse og en koordination mellem medlemslandene af Det Europæiske Fællesskab for i Fællesskab at be handle spørgsmålene om sikkerhed og forsvar.
Firstly, we believe that the report should contain some reference to recent events. It is true that the drafting of the report began quite some time ago, but important events are taking place at the moment, such as the agreements in principle on intermediate-range nuclear weapons and the process of détente in East-West relations, which would make it advisable to move on now to a coordinated study by the Member States of the European Community, orientated towards a joint approach to questions of security and defence.
Det er rigtigt, at vi på det seneste har set dramatiske handlinger fra nogle europæiske lande, for eksempel nogle landes nylige engagement i området omkring Den Persiske Golf.
Recently, drastic action has been taken by certain Member States — for example the recent intervention by some countries in the Persian Gulf.
Men det vi savner i dette øjeblik er en koordineret europæisk indsats.
What is currently missing, however, is coordinated action on a European basis.
En ting er de europæiske landes indgriben, og en anden er en fælles europæisk politik på sikkerhedsområdet.
Action by European nations is one thing, joint European security policy is quite another.
De vigtigste ændringsforslag, som Den Socialistiske Gruppe stiller på nuværende tidspunkt, går altså i denne retning.
This is what the amendments now tabled by the Socialist Group are aiming at.
De har til formål — som tidligere sagt — at tage de nye situationer i betragtning og at anmode om en reel styrkelse af Det Europæiske Fællesskab i spørgsmål om politik og sikkerhed.
As I said before, they are intended to take stock of new situations and to lay claim to a real strengthening of the European Communities with regard to policy and security.
Det samme er tilfældet med nogle andre henvisninger, som forekommer os pessimistiske, eller som be grænser handlingsmulighederne for Fællesskabet på sikkerhedsområdet.
The same can be said of certain other references which we believe to be pessimistic or to restrict the European Community's range of possible action in the area of security.
Jeg henviser for eksempel til punkt 13, hvor der tales om et snævrere samarbejde mellem Den Vesteuropæiske Union og Det Europæiske Politiske Samararbejde.
An example of this would be paragraph 13, where a link between the Western European Union and European Political Cooperation is discussed.
Det drejer sig om to for skelligartede organer.
These are quite separate structures.
Kan skal huske på, at mange af fællesskabslandene ikke er medlemmer af Den Vest europæiske Union, at det er Parlamentets opgave at kontrollere de handlinger, som udenrigsministrene udfører inden for rammerne af EPS, og at uafhængigt af WEU's eksistens — som Den Europæiske Fælles Akt faktisk også henviser til — er det Det Europæiske Fællesskab og Europa-Parlamentet, der har den ende lige kompetence på dette område.
It must be remembered that many Member States of the European Communities are not members of the Western European Union. It must equally be remembered that con trol of the actions of the Foreign Ministers meeting in European political cooperation is the responsibility of this Parliament and that quite independently of the Western European Union — to which, in fact, refer ence is made in the Single European Act — it is the European Communities and Parliament who are actually competent in this area.
Derfor — gentager jeg — uden at undervurdere betydningen af Den Vesteuropæiske Union og uden at afvise muligheden af, at Den Vesteuropæiske Union vil kunne udvides med tiden, så hører opgaverne på sikkerhedsområdet og det politiske samarbejde til inden for rammerne af Det Europæiske Fællesskab, inden for rammerne af fællesskabslandene, og derfor inden for Parlamentets handlingsområde og ikke inden for nogen anden par lamentarisk forsamling.
Therefore, and without wishing to underestimate the importance of the West ern European Union, or to exclude the possibility that it may at some time in the future be extended, I wish to repeat that questions now relating to security and political cooperation fall firmly within the ambit of the European Communities, the Member States of the European Communities and, consequently, within the scope of this Parliament — and not of any other par liamentary assembly.
Jeg vil derfor gerne slutte af med igen at takke hr. Galluzzi og sige, at vor gruppe har til hensigt at støtte forslaget til beslutning i Galluzzi-betænkningen, men med det håb, at et flertal i forsamlingen vil vedtage de rimelige og berettigede ændringsforslag, som vi har stillet.
So, Mr President, I should like to conclude by once again congratulating Mr Galluzzi, expressing my group's intention to support the motion for a resolu tion contained in Mr Galluzzi's report and express the hope that the majority of the Assembly will adopt our reasonable and fully justified amendments.
Men på den anden side er vi nødt til at huske på, at vore ønsker måske i mange tilfælde går længere, end den aktuelle situation tillader for øjeblikket.
Nevertheless, we must realize that our aspirations may often outstrip what is feasible at a given moment.
Derfor skal betænkningen på mange punkter være realistisk, og man bør tage i betragtning, at Den Europæiske Fælles Akt repræsenterer det længste skridt, der er taget i denne sammenhæng.
So, the report must display a sense of realism regarding a large number of points and acknowledge that the Sin gle European Act represents the furthest point so far reached in this area.
Det er rigtigt, at Den Europæiske Fælles Akt ikke har kunnet leve op til mange af de stillede forventninger; men det ville være et udtryk for letsindighed fra vores side, hvis vi forsøgte at gå for langt, når medlemslandenes regeringer indenfor Det Europæiske Fællesskab ikke er nået frem til dette minimum af enighed, som vi kunne have ønsket.
It may well be that the Single European Act is somewhat lacking when matched against some of our expectations, but we would be illadvised to attempt to go too far when the Governments of the Member States have not yet reached the minimal agreement which we would have liked to see.
Poettering (PPE). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, også jeg vil gerne på vegne af Det Europæiske Folkepartis Gruppe komplimentere hr. Carlo Galluzzi for det arbejde, han har udført for Europa-Parlamentet og dermed for os alle.
POETTERING (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I too should like to congratulate Mr Carlo Galluzzi very warmly on behalf of the European People's Party on the work he has done for the European Parliament and thus for us all.
Vi håber meget, at denne betænkning i dag samler et bredt flertal, for at Europa-Parlamentets stemme også kan høres i sikker hedsmæssige spørgsmål.
We very much hope that his report will be broadly supported today, so that the voice of the European Parliament will be heard on security matters too.
Ud fra det vil det så vise sig, hvor lang en strækning vi i de seneste år har tilbage lagt, når vi her i en omfattende forhandling behandler sikkerhedspolitiske spørgsmål.
A comprehensive debate here on security matters will show how far we have come in recent years.
I denne sammenhæng forekommer det os en smule farligt, at man for eksempel i punkt 6 i beslutningsforslaget taler om, at Det Europæiske Fællesskab bør orienteres om nedrustningsspørgsmål, når Det Europæiske Fællesskab som sådan ikke på nuværende tidspunkt har kompetence på dette område; men at kompetencen på dette område ligger hos Udenrigsministrene i Politisk Samarbejde.
From this point of view, we feel it rather risky to speak, as for example paragraph 6 of the substantive part of the motion for a resolution does, of consulting the European Community on disarmament matters, when the European Community as such currently has no competence — competence in this area corresponding to the Ministers meeting in Political Cooperation.
Jeg minder om, at der i punkt 3 i beslutningsforslaget refereres til fælles skabslandenes deltagelse i spørgsmål om sikkerhed og nedrustning.
I seem to recall that paragraph 3 of the substantive part refers expressly to the participation of the Member States of the European Communities in questions of security and disarmament. Certain Socialist