natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ordføreren har i ganske særlig grad taget Nederlandene til sit hjerte, idet de for fremtiden endog skal være overrepræsenterede med 1,15%.
This does not affect the need to increase the number of German Members of Parliament from 81 to 99 following the absorption of the 16.8 million inhabitants of Central Germany.
Jeg stillede i udvalget et ændringsforslag med en matematisk formel, der imødekom begge krav. Mit ændringsforslag blev afvist, men mange andre objektive systemer er mulige.
The amendments to which I have subscribed with Mr Hänsch and Mr Bocklet include a very important factor, namely the concept that we must bring to the problem of German representation, to the problem of the general balance of the representation of states within this Parliament, to the problem of the representation of the Netherlands, not a nationalist but a Community solution.
Regnbuegruppen mener, at Parlamentet bør overveje problemet igen, som vi nu foreslår i ændringsforslag nr. 4, og den endelige beslutning bør udsættes nogle måneder, for at dette vigtige spørgsmål kan få al den opmærk somhed, det fortjener.
It is because we have opted, in the Committee on Institutional Affairs, for a solution, albeit provisional, albeit only a first step in the right direction, but a Community solution that I take the view that we have moved forward in the right direction.
Der er ikke nogen afstemthed at øjne!
On 9 October 1991 we agreed to this increase by a majority.
Jeg nærer endog den mistanke, at med denne overdrevne udvidelse af Parlamentet vil Bruxelles-tilhængerne blandt medlemmerne på djævelsk raffineret vis trække tæppet bort under fødderne på Strasbourg med det argument, at mødesalen her er for lille.
But the Heads of Government meeting at Maastricht did not want any renegotiation because they saw an increase in the number of German Members as a contentious issue. Now the committee responsible is putting before us through Mr De Gucht new and strangelooking proposals.
Men Strasbourg, mine damer og herrer, bør fortsat være Parlamentets sæde!
Parliament is to be enlarged not only by these 18 German Members to 536 Members but, because of the extraordinary wealth of the Community and its Member States, to 567 in one fell swoop.
Grund (NI). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, da to af de tre institutionelle betænkninger, der oprindelig skulle forhandles om, bygger på Maastricht-Traktaten om oprettelse af en europæisk politisk union og kun kan forstås på det grundlag, er det forståeligt, at de efter det glædelige resultat af folkeafstemningen i Danmark er taget af dagsordenen.
The principle of this proportionality is necessary to give the small Member States appropriate weight. But I have made a more accurate calculation and come to the following conclusion: if Mr De Gucht's proposals were accepted, Germany would be underrepresented in the future, despite the additional 18 Members, at 5.48% rather than 3.36% and, without the increase to 567 Members, at only 4.47%.
De har ikke mere noget grundlag.
In the future, then, a Member would represent 787,878 constituents instead of the present 756,976.
Allerede den 9. oktober 1991 traf vi en flertalsbeslutning derom.
The four other large countries and the Netherlands are the winners in this lottery.
Regeringscheferne i Maastricht ønskede imidlertid genforhandling, fordi de var uenige om forøgelsen af antallet af tyske medlemmer.
Although the number of inhabitants is the same, they are to have six more Members, which will reduce their underrepresentation from 2.13% to 0.16%.
Nu forelægger udvalget ved hr. De Gucht os nye forslag, som forekommer mærkværdige.
The rapporteur has been particularly kind to the Netherlands, which, at 1.15%, will even be overrepresented in the future.
Efter min opfattelse har vi to kamre i Det Europæiske Fælles skab: Rådet, som varetager staternes rettigheder, og Europa-Parlamentet, som varetager befolkningens rettigheder. Jeg synes, det er ret og rimeligt, at de små lande er overrepræsenterede gennem deres stemme i Ministerrådet.
I even have a suspicion that the Brussels fans among the Members will soon be using this excessive enlargement of Parliament to pull the rug out from under Strasbourg's feet with the diabolically cunning argument that the Chamber here is too small.
Vi kan ikke have lighed i befolkningsstørrelse mellem staterne, og vi har brug for en skævhed for at sikre de små stater.
Strasbourg, ladies and gentlemen, must be allowed to remain the seat of Parliament.
Men når vi ser på befolkningens hus — dette Parlament — mener jeg, hver borgers stemme skal have samme værdi, så jeg accepterer ikke, at de små stater er overrepræsenteret i Europa-Parlamentet.
BARRERA I COSTA (ARC). — Mr President, the adoption of the De Gucht report as approved by the committee would mean once again that we are unable to define a consistent model of our Parliament, as everyone today has recognized.
Mit eget personlige synspunkt er, at repræsentationen i Parlamentet nøje skal være i overensstemmelse med befolkningen med samme basis for hvert land.
If we wish to be trusted by the European citizens we have to make clear that the allocation of seats in Parliament is not instituted by bargaining but results from an objective calculation.
Jeg accepterer, at det fuldstændig ville vende op og ned på den nuværende form for repræsentation her i Parlamentet.
The allocation scheme proposed in the report is not objective as shown by the fact that in its three successive draftings, three different allocations have been proposed.
Jeg accepterer, at vi måske skulle give en vis indrømmelse over for de meget små lande, så vi kunne sikre, at vi har pluralistisk repræsentation; men generelt er det min tankegang, at det skal være strengt proportionalt.
The only way to ensure objectivity is to allocate seats according to a calculation which could be uniformly applied to the present and future Member States, which could be automatically adapted to any variation in the total number of seats and which would respect democratic principles.
Det vil ikke ske, og jeg er realistisk nok til at acceptere det. Faktisk er jeg muligvis i et mindretal på én i denne sag.
We think that such a system should involve; first a choice of the deviation sought from proportional representation; second, the introduction of the population in the Member States as the only variable.
Derfor, til trods for min bekymring over hele grund laget for denne betænkning, vil jeg støtte De Guchtbetænkningen, fordi den i det mindste fører os i den rigtige retning.
MARTIN, David (S). — Mr President, I have some difficulty with this report because I disagree completely with its philosophical base.
Den giver nogle af de større med lemslande en mindre forøgelse af deres medlemstal her i Parlamentet, og det er ønskeligt.
In my opinion we have two chambers in the European Community: the Council which looks after the rights of states and the European Parliament which looks after the rights of the people.
Jeg vil gerne indføje et særligt britisk punkt i debat ten. Som de fleste om ikke alle medlemmer ved, har vi en valgkreds, som grundlag for vort valgsystem.
I think it is right and proper that the smaller states should be overrepresented in terms of their vote in the Council of Ministers.
Princippet om manglende proportionalitet er nødvendigt for at skaffe de små medlemsstater en rimelig indflydelse.
I tabled in the committee an amendment proposing a mathematical formula which met both requirements.
Hvert medlem repræsenterer altså for fremtiden 787 878 vælgere i stedet for som hidtil 756 976.
My amendment was rejected but many other objective systems are possible.
De lande, der har færre end 10 mio indbyggere, bliver med uændret medlemstal eller med 1 medlem mere mindre overrepræsenterede end
The Rainbow Group thinks that Parliament should reconsider the problem as we propose now in Amendment No 4 and the final decision should be delayed a few months in order to give to the important question all the attention that it deserves.
David Martin betænkningen med kun en mindre tøven med hensyn til Parlamentets størrelse.
MARTIN, David very well may have even though it will be a different kind of constituency.
og ændre dem, gør vi situationen næsten umulig for Storbritannien, for hver gang vi ændrer valgkredse, skal vi nedsætte et grænseudvalg og gennemgå en procedure, hvor hele valgloven ændres.
My own person al view is that representation in this Parliament should be strictly according to population with the same basis for each country. That would, I accept, distort completely the present form of representation in this Parliament.
Så det, der virker forholdsvis let for et medlemsland med et listesystem, når man føjer fem eller seks medlemmer til dets repræsentation, er et endog meget kompliceret system for Storbritannien.
I accept we would perhaps have to make some allowances for the very small countries to make sure we have pluralism of representation but, in general, my own philosophy is that it should be strictly proportional.
Det er meget vanskeligt for os at flytte rundt på grænserne med forholdsvis kort varsel.
Therefore, despite my concerns about the whole basis for this report I will support the De Gucht report because it at least takes us in the right direction.
Når det er sagt, vil jeg ikke skue given hest i munde, og hvis hr. De Gucht med sin betænkning kan overtale Rådet til at give Storbritannien yderligere seks medlemmer, ville jeg være meget glad.
It gives some of the bigger Member States a slightly higher level of representation in this Parliament and that is desirable.
Blaney (ARC). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne takke hr. De Gucht for hans indsats med denne betænkning og specielt for nogle af de ændringer, der er indføjet i Udvalget om Institutionelle Spørgsmål på grundlag af ændringsforslag stillet af forskellige medlemmer.
BLANEY (ARC). — Mr President, might I thank Mr De Gucht for the efforts he has put into this report, and particularly for some of the changes made in the Commit tee on Institutional Affairs on the basis of amendments put down by various Members.
Og jeg vil også sige, at jeg til trods for de udmærkede ændringer stadig nærer tvivl, om jeg bør stemme for eller ej.
And might I also say that I am still in two minds, notwithstanding those admirable changes, whether I should vote for this or not.
En ny valgprocedure er på tale, og der vil komme et forslag i fremtiden.
A new electoral procedure is being talked about and a proposal will be made in the future.
Vi ved ikke, hvad proceduren vil være; men vi får også at vide i betænkningen, at det er for tidligt — vi har ikke nok tid — til at indføre et valgsystem med ensartet anvendt proportionel repræsentation.
We do not know what that procedure is going to be but we are also told in the report that it is too soon — we have not enough time — to bring in an electoral system uniformly applying PR.
Betyder det i Irlands tilfælde for eksempel, at hvor vi har proportionel repræsentation, vil den nye valgprocedure tvinge os til at gå tilbage og opgive proportionel repræsentation i mellemtiden, medens resten af Fællesskabet indhenter os?
Does this mean in the case of Ireland for instance, that where we have the PR system that the new uniform electoral procedure will oblige us to step back in time and to abandon PR in the interim while the rest of this Community catches up?
Ville det være virkningen, eller er det muligt at sikre, at endemålet, som er proportionel repræsentation og angives som sådan, ikke vil blive ophævet i de lande, der allerede har det, ved at man i mellemtiden vedtager en ensartet valgprocedure, som ikke er proportionel repræsentation?
Will that be the effect or is it is possible to ensure that the ultimate, which is PR and is indicated to be PR, will not be done away with in those countries that already have it by the adoption in the interim of a uniform electoral procedure which falls short of the PR system?
Jeg kan fatte mig i korthed.
I can be very brief.
Min første bemærkning vedrører Parlamentets størrelse.
My first remark is on the size of the Parliament.
Jeg mener, at et Parlament med 700 medlemmer er for stort.
I think a Parliament of 700 Members is too big.
Oprindeligt var det mit synspunkt, at Parlamentet ikke burde være større, end det er nu.
My own view originally was that the Parliament should not grow bigger than its present size.
Man kan diskutere spørgsmålet om, hvor mange vælgere hvert medlem bør repræsentere; men jeg tror ikke vi skal se på Parlamentet fra det synspunkt.
You can discuss the question of how many electors each Member should represent but I do not think we should look at the Parliament from that point of view.
Jeg mener, vi bør koncentrere os om dets effektivitet, og derfor er der et ændringsforslag fra Det Europæiske Folkeparti om en sænkning af loftet over Parlamentets medlemstal fra 700 til 675.
I think we should concern ourselves with its efficiency and that is why there is an amendment from the European People's Party for a reduction of the ceiling which the Parliament can reach, from 700 to 675.
Det ville omfatte alle nuværende medlemmer i stil med de tal, der anbefales i De Guchtbetænkningen, og også omfatte de ansøgere, som har fået en positiv udtalelse fra Kommissionen plus Schweiz, der endnu ikke har ansøgt officielt.
This would include all present Members in line with the numbers advocated in the De Gucht report, and also include those applicants who have had a favourable opinion from the Commission, plus Switzerland which has, of course, not yet officially applied.
Det ville gøre det muligt for alle disse lande at være omfattet af det i De Guchtbetænkningen anbefalede system.
It would enable all those countries to be accommodated in the system advocated in the De Gucht report.
Jeg håber på, at vi får støtte til sænkningen fra 700 til 675, hvilket i sig selv er et meget stort Parlament.
I hope we shall get support for a reduction from 700 to 675 which is in itself a very large Parliament.
Man bør tage hensyn til fordelingen af en befolkning, hvor et område eller en regions topografi er sådan, at det er vanskeligt at betjene den, og hvor man ikke har den normale befolkning ifølge nogen af de systemer, vi diskuterer. Det ville jeg anbefale om ikke til i aften så til fremtidige overvejelser.
Unfortunately, despite the fact that it was voted in committee before the results of the Danish referendum were known, it adds a further element of division to the present controversy over future European union which, we feel, could be avoided and is therefore most out of place.
Marinho (S). — (PT) Hr. formand, logikken i De Guchtbetænkningen om den fremtidige fordeling af Europa-Parlamentets medlemmer er som bekendt ikke let at acceptere i de medlemsstater, der har den mindste befolkning.
We are all familiar, Mr President, with the basis of the balance in division of power and influence between Member States since the signing of the Treaty of Rome: the principle of over-representation of the smaller States expressed in the regressivity in the number of deputies in relation to population.
Muligvis er der andre her fra lande med store parlamenter, der vil være enige med mig i, at der findes en optimal størrelse for et parlament, og det er muligvis ikke mere end 500.
Possibly others in this House who live in countries which have large Parliaments will agree with me that there is an optimum size for a Parliament and it may well be not more than 500.
Lad os i det mindste begrænse det til 675.
Let us at least limit it to 675.
Jeg vil meget gerne gentage det, hr. David Martin sagde, om ikke at frembringe en hel række ændringer. Det ville være til meget stor gene i Storbritannien, ikke blot ved omarbejdelsen af valgkredsene, hvis vi stadig har en valgkredssystem under en ensartet valgprocedure, hvilket vi meget vel kan have, selv om det ville være en anden slags valgkreds.
I want to echo what Mr David Martin has said about not producing a whole series of changes.
Minimumet på seks opretholdes.
MARINHO welcome that.
Det er godt. Der er en øvre grænse i betænkningen på 700 og i ændringsforslag på 675, og det er også godt.
The report sets an upper limit of 700 — or 675 in an amendment — and that is also good.
Derfor har vi stillet et ændringsforslag, der genoptager det oprindelige antal — 26 parlamentsmedlemmer for hvert af disse lande — uden at Tysklands fremtidige repræsentation bestrides, ej heller de nødvendige justeringer i de stater, der har den største befolkning, Det Forenede Kongerige, Frankrig, Italien og Spanien.
bly and continued through the direct elections and elections to the present European Parliament, that the Community dealt with the small States/large States dichotomy, overcoming controversies historically considered to be resolved by the inherent nature of the principle of 0ver-representation.
Vi har således indført en justering for de mindste stater, hvilket fjerner faren ved en reduktion og forhindrer, at overrepræsentationsprincippet fordrejes.
One would have said that consequences of this constitutive principle of the Community were so positive, and enhanced unity to such an extent that it would never be questioned.
Grove uligheder er korrigeret.
Serious imbalances have been corrected.
Nederlandene får 31 mandater, seks mere end Belgien, ironisk nok det luxembourgske antal.
The Netherlands gets 31 seats, six more than Belgium, which ironically is the number of seats Luxembourg has.
Denne korrektion har længe ladet vente på sig, men nu foretages den.
This correction has been a long time in coming but now we have it.
Det er ifølge mig en god Benelux-balance.
I think this is a fine Benelux balance.
Jeg forstår da heller ikke fru Grunds indvendinger. Nederlandene alene har stadig langt flere indbyggere end Belgien og Luxembourg tilsammen, og med denne Ugevægt 31, 25 og 6 kan vi vældig godt leve.
That is why I fail to understand Mrs Grund's objections.
De store lande beholder samme antal.
The big countries retain the same figure.
Jeg mener, det er en skønhedsfejl, men en anden løsning var ikke mulig.
I think that is a mistake but another solution was just not possible.
Men da det er en velafbalanceret pakke, må jeg på det skarpeste afvise det hurtige nummer i ændrings forslag nr. 5, som hr. Marinho netop forsvarede, hvori man lige hurtigt forsøger at give et par små lande et ekstra mandat.
But since it is a well balanced package I must reject out of hand amendment No. 5 which Mr Marinho has just defended as a shrewd attempt to slip an extra seat to several small countries.
Til slut, hr. formand, vil jeg sige, at man har åbnet for Pandoras æske; det er vigtigt, at den bliver lukket igen hurtigst muligt — men den skal lukkes godt til.
It is in accordance with this interpretation that all in this Parliament agree to the additional 18 deputies for Germany as a result of unification, both for observers and for future elections.
Således hjælper man ikke de små landes position.
This is not how to help the small countries.
Parlamentet er ikke noget hestemarked.
Parliament is not like horse trading.
Betænkningen understreger med rette endnu en gang, at vi må fortsætte med reformer.
The report emphasizes once more that reforms must continue.
Der må skabes større lige vægt mellem Parlamentet og Rådet, og der må rådes bod på det demokratiske underskud, men det vender vi tilbage til.
There must be a better balance between Parliament and the Council and the democratic deficit must be righted, but we shall come back to that point at a later stage.
Penders (PPE). — (NL) Hr. formand, det forekom mer nok lidt paradoksalt, at Europa-Parlamentet midt i larmen, forvirringen og overvejelserne omkring den danske folkeafstemning stille og roligt fortsætter med sager som dets egen mandatfordeling.
CHEYSSON (S). — (FR) Mr President, we all agree that the House will have to make a proposal, when the time comes, on the number of Members of each nationality.
Cheysson endvidere alle, at regeringerne skal informeres alle rede nu — det vil for øvrigt kun være en påmindelse — om, at vi har besluttet at tage imod yderligere tyske medlemmer efter genforeningen, og at det naturligvis skal fremgå af den endelige fordeling.
PENDERS (PPE). — (NL) Mr President, it may well seem somewhat incongruous that in the middle of all the commotion, the bewilderment and consultations on the Danish referendum the European Parliament calmly con tinues its debate on matters such as the distribution of its own seats.
Betænkningen fremlægger et forslag om udvidelse i en noget bredere sammenhæng, men jeg må sige, at vi finder det lidet systematisk.
Does that not show contempt for the electorate in Europe, is that not arrogant?
Det kommer sig især af et vedtaget ændringsforslag.
I do not think so at all.
De nederlandske socialister er for et gennemskueligt system, hvoraf man objektivt for hvert land kan udlede det korrekte antal parlamentsmedlemmer.
The question of the number of seats has been with us for a long time and is closely linked to the complex of agreements under Maastricht.
Her kan enhver ny medlemsstat også indpasses med det samme, og hvis indbyggerantallet stiger, og en bestemt tærskel overskrides, så følger deraf automatisk et antal parlamentsmedlemmer.
That is why I am exceed ingly grateful to the rapporteur and the whole of the Committee on Institutional Affairs for their constructive long-term work.
Er det formålstjenligt at gå videre?
Is there any point in going further?
Jeg kan ikke få øje på nødvendigheden deraf.
I do not see the need for it.
Det forekommer mig farligt i en tid, hvor ratificeringen drøftes i mange lande, at tilføje emner, der hos nogle fremkalder utilfredshed.
In a period when ratification is being discussed in many countries, to add issues which might, in some quarters, be a cause of irritation, seems to me to be risky.
Jeg vedgår på den anden side, at drøftelsen i Europa-Parlamentet, forhandlingen blandt os indbyrdes, endnu ikke er tilendebragt; det bedste bevis derpå har vi i det antal ændringsforslag, der er stillet til den nuværende artikel 4 i hr. De Guchts betænkning, i og med at der foreslås 4 forskellige talsystemer.
In my view, moreover, that the debate in the House, the negotiation between ourselves is not yet over: the clearest evidence of that is the number of amendments tabled to the current Article 4 of the De Gucht draft, given that four different systems of figures are proposed.
Skal vi strides om det emne?
Are we going to argue about that?
Jeg har lyttet til de sidste talere, en talte om studehandeler, en anden om prangeri, jeg tør ikke tænke på, hvad de satiriske blade kunne få ud af den form for drøftelse!
I have listened to the last speakers, one spoke of bargaining, another of horse trading, I dare not think what satirical press might make of that kind of discussion!
Som sagt er der blevet vedtaget et ændringsforslag til den nuværende De Gucht-betænkning, og dette ændringsforslag lokker egentlig kun til studehandler, idet systematikken ikke er gennemskuelig.
The crux of the problem — let us make no bones about it — is that we must find proper representation for 16 million new German electors.
Dette fremgår egentlig også af det just vedtagne ændrings forslag nr. 5, som prøver på at give Belgien, Portugal og Grækenland et mandat til.
Away back in October 1991 the European Parliament said that Germany should get an additional 18 seats.
Hvis der er lande, der er forfordelt, så er det ikke disse tre lande, så er det de store lande, og så er det en medlemsstat som Nederlandene, der med sine 15 millioner indbyggere kun har eet mandat mere end de tre nævnte lande.
The Maastricht Summit took no decision and said in a separate statement that there should be a governmental conference in 1992 to solve this problem together with the issue of the number of Commissioners within the framework of an extension of the Community to include new members.
Hvis regeringscheferne ikke havde bedt os om et revideret forslag, havde vi som nederlændere sagtens kunnet leve med den nuværende ulige fordeling. Men så skulle det ikke være.
Any change in the number of seats would be applicable to the 1994 elections.