natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rawlings (ED), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Ungdom, Kultur, Uddannelse, Medierne og Sport. — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne komplimentere hr. Valverde Lopez for hans værdifulde betænkning om de fremskridt, vi har gjort hen imod en europæisk union.
RAWLINGS (ED), draftsman of the opinion of the Committee on Youth, Culture, Education, the Media and Sport. — Mr President, I should like to congratulate Mr Valverde Lopez on his valuable report on our progress towards European Union.
Værdifuld, men desværre ikke fuld stændig.
Valuable but, unfortunately, not complete.
For intetsteds i denne betænkning nævnes Europas kulturelle dimension.
For nowhere in the report is the cultural dimension of Europe mentioned.
Det kan komme os dyrt at stå at ignorere denne.
We ignore this at our peril.
Kultur drejer sig ikke bare om kunst, det drejer sig om samfundsforhold. Det er det sprog, vi taler, den mad, vi spiser, de
Culture is not only an artistic concept, it is a social concept.
Rådets motto synes at være: Alt gennemføres af Rådet, for Rådet og med Rådet — og ingen anden.
I frankly fail to understand the attitude of some countries in relation to their failure to accept the
Maher (LDR). — (EN) Hr. formand, ét er sikkert.
MAHER concept of a more united European Community.
De er tilsyneladende bekymrede for afståelse af suverænitet.
They are apparently concerned about the concession of sovereignty.
Men hvad er det egentlig, de skal gøre?
But really, what are they doing ?
De skal dele suveræniteten.
They are sharing sovereignty.
De kommer faktisk sammen med andre til at deltage i udformningen af deres egen skæbne.
They are participating with others, in fact, in providing for their own destiny.
Det er ikke et spørgsmål om afståelse af suverænitet; det er et spørgsmål om at dele suveræniteten.
It is not a concession of sovereignty ; it is a sharing of sovereignty.
Det betyder, at de får endnu mere magt, end de allerede har.
It is gaining even more power than they have already.
Jeg håber, at man vil erkende dette.
I hope that can be recognized.
Den er ikke tilstrækkelig internt, da resultaterne af det indre marked og de øvrige dermed forbundne foranstaltninger, der blev bragt på bane her i efter middag, vil tvinge Fællesskabet til at overdrage mere politisk kontrol til Europa-Parlamentet.
It is inadequate internally, because the successes of the internal market and the other connected measures which were discussed this afternoon will force the Community to transfer greater political control to the European Parliament.
Jeg siger bevidst politisk kontrol og ikke alene budgetkontrol. De vil også tvinge medlemslandene til at gå over til princippet om flertalsafgørelser på andre politiske områder.
I am deliberately saying political control, and not just budgetary control.
Jeg er bekymret for det regionale aspekt af et mere forenet Europa.
There is evidence of imbalance if we look at the various aspects of the internal market, that is entirely obvious.
Jeg går helt ind for et mere forenet Europa, én enkelt valuta, ja, en politisk union.
We did make the proposals we had planned in our Social Charter and programme of work for this year, and we will also be making the remaining proposals next year.
Jeg mener, at alt dette vil komme.
We can see that the unanimity procedure does not get us very far.
Men samtidig må vi være forsigtige med ikke at skabe et Europa, hvor vi alle ligner hinanden som to dråber vand.
Since the internal market programme has already transferred important parts of national legislation to Europe, there is now an imbalance not only in the democratic system but in policies too.
Europa er rigt på grund af sin forskelligartethed, ikke fordi alt er ens.
I am concerned about the regional aspects of a more unified Europe.
Det er derfor, det er vigtigt, at vi ikke forsøger at skabe et Europa, hvor alt sker centralt.
I am totally in favour of a more unified Europe, a unified single currency, even political union.
Jeg synes, at vi kun skal gøre det helt fundamentale centralt.
I think it must happen.
Vi skal ikke gøre noget centralt, som kan gøres bedre af de enkelte medlemsstater.
But we must be careful, at the same time, not to create a Europe where we are all like peas in a pod.
Og vi skal ikke på medlemsstaternes niveau gøre noget, som kan gøres bedre på regionalt eller lokalt niveau.
Europe is rich in its diversity, and not in its sameness.
Man kan konstatere en uligevægt, når man ser på de forskellige aspekter ved det indre marked, det er der overhovedet ingen tvivl om.
That is why it is important that we should not try to create a Europe where everything is done at the centre.
Men hvad nytter det, hvis kun et eneste af disse forslag vedtages af Rådet?
I think we should do only at the centre what is essential.
Man ser, at enstemmighedsproceduren ikke fører videre.
We should not do at the centre what can be done better at the level of the Member States.
Da programmet for det indre marked allerede har overført vægtige dele af den nationale lovgivning til Europa, er der nu en uligevægt ikke blot i det demokratiske system, men også inden for politik kerne.
And we should not do at the level of the Member States what can be done better at regional or local level.
Alle må deltage i dette nye Europa.
Everybody must participate in this new Europe.
Hvad der skræmmer mange almindelige mennesker, er, at de føler, at centrum for beslutningsprocessen rykker længere og længere bort fra dem. Mange af dem føler allerede nu, at det ligger langt nok borte i Dublin eller i London.
What is frightening many people, ordinary citizens, is that they feel the centre of decisionmaking is going to move further and further away from them.
De ønsker ikke, at det skal bevæge sig endnu længere væk.
They do not want it to go further.
Så vi må sikre, at vi får en ordentlig regionalstruktur, at befolkningen selv på alle niveauer, hvad enten det er i Portugal, Irland, Spanien, Grækenland, eller hvor det nu kan være, kan deltage i opbygningen af dette Europa, og at det ikke bliver et bureaukratisk Europa.
So we must ensure that we have a proper regional structure, that the people themselves, at every level, whether in Portugal, Ireland, Spain, Greece or wherever, can participate in the construction of this Europe and that it is not going to become a bureaucratic Europe.
Vi har på visse områder gjort vigtige fremskridt, i øvrigt også på miljøbeskyttelsesområdet — her deler jeg ikke ordførerens kritik.
In some areas we have made major progress, including the area of environmental protection — where I do not agree with the rapporteur's criticisms.
Men der er områder, hvor vi ikke gør fremskridt, endog snarere tilbage skridt.
But there are also areas in which we are making no progress, if not actually regressing.
Asyl- og integrationspolitikken skal blive fælles, hvis bortfaldet af kontrollen ved de indre grænser skal udlignes på dette område.
Wc need a common asylum and immigration policy if we are to dismantle internal border controls in this area in a balanced manner.
Det går overhovedet ikke på anden måde!
That is the only solution !
Medlemslandene farer forskrækket tilbage for denne konsekvens, og det, som Rådet engang i et anfald af mod gav Kommissionen som opgave, tages langsomt tilbage.
The Member States are afraid of this consequence and the Council is now slowly going back on what it once, in a fit of courage, instructed the Commission to do.
Det er utilfredsstillende, og det må vi ændre.
That is unsatisfactory and we must change it.
Hr. Maher har fuldstændig ret.
Mr Maher is quite right.
Naturligvis kan man skændes bravt om ordet »føderalistisk«, men det, vi har i dag, er allerede en forbundsstat.
Of course it is very easy to quarrel about with the term 'federalist', but what we have now is already a federal State.
Vi har allerede en forbundsstatslig orden, for at undgå ordet »føderal«, som åbenbart er blevet et nyt four letters word i den politiske diskussion.
We already have a Bundesstaat system — 1 am trying to avoid the word 'federal' which has obviously become a new fourletter word in political discussions.
Vi går allerede frem efter det princip, som Parlamentet har udarbejdet, efter subsidiaritetsprincippet. Mange problemer, som kun kan løses på europæisk plan, løses på dette plan!
We are already working according to the principle formulated by Parliament, the principle of subsidiarity.
Vi er rede til at overlade alt det, der ikke kan løses så
We are prepared to leave anything that cannot easily be resolved at European level to the national, regional or even local level.
Bangemann, næstformand i Kommissionen. — (DE) Hr. formand, de store aspekter ved Fællesskabets institutionelle udvikling blev allerede behandlet i går, og kommissionsformanden har allerede taget stilling til det.
BANGEMANN, Vice-President of the Commission. — (DE) Mr President, the major aspects of the institutional development of the Community were discussed yesterday and the President of the Commission has already stated his position.
Jeg mener, at fru Cassanmagnago Cerretti har ret, når hun beklager, at Parlamentets arbejde mister sin virkning gennem tilrettelæggelsen.
I think Mrs Cassanmagnago Cerretti is right to lament that Parliament's activities are becoming less effective for organizational reasons.
Kommissionen beklager det især, da det i denne vigtige fase af debatten inden Maastricht naturligvis havde været meget ønskeligt,
The Commission is especially sorry about this because during this important stage of the discussion prior to Maastricht it would of course be most desirable if the positions, which ate almost 100% consistent in the case of Parliament and the Commission, could be put to the public effectively through the appropriate parliamentary activities.
Europa-Parlamentets forhandlinger
We would like to see that very much.
Bangemann godt på europæisk plan, til det nationale, regionale eller også det lokale plan.
It is a debate without substance for what you are criticizing is something we are already doing — with your assent, incidentally.
Det er jo også det, der i sidste instans kræves af de medlemslande, der er noget tilbageholdende over for denne nye konstruktion. tion.
The Single Act was ratified in the United Kingdom.
industrien betyder det, at vigtige initiativer og aktiviteter ikke længere vil foregå hos os, men bliver flyttet andre steder hen for dér at belaste miljøet endnu mere end hos os. Problemet er verdensomspændende.
It did not land there smuggled in by night; in fact the Parliament, i.e. the House of Commons and the House of Lords, ratified the Single Act.
Alt det positive, der skal gøres på dette område: Spare på energien og fjerne skadelige stoffer, især
For in part we already have this federal State that is being painted as such a monster.
C02, fra miljøet, betyder investeringer.
The Commission hopes that Maastricht will not lead us into a cul de sac.
Det system, vi vedtager på europæisk plan, bør være således, at
For the worst that could happen would be for us to make progress in some areas but not to
Jeg forstår ikke diskussionen.
You know that we arc involved in the activities.
Det er en ret mystisk debat, da vi nemlig allerede gør det, De kritiserer — i øvrigt med Deres støtte.
You know that we have put forward our own proposals, which were not always taken up, and that the debate is not yet over.
Fællesakten blev ratificeret i Storbritannien. Den er ikke landet der fra den ene dag til den anden som smuglergods, derimod har House of Parliament, dvs. House of Commons og House of Lords ratificeret Fællesakten.
Nor is it possible to say at this point whether in the end the results of Maastricht really will match up to what the Community needs today, for we have reached a point where the old method of step-by-step progress is no longer adequate, either internally or externally.
Dette er, som T.J. Maher med rette sagde, en vigtig overførsel af national suverænitet.
Debates of the European Parliament
der indføres betragtelige tilskyndelser til ved investeringer at skåne miljøet og at spare energi.
BANGEMANN necessary techniques, but also to use them.
Med henblik herpå må man udtænke et intelligent system.
My group has already publicly put forward appropriate models.
Man må under ingen omstændigheder tro, at stats lige regler af en eller anden art kan løse problemer på C02-området, hvis den fornødne teknik ikke står til rådighed.
We must also consider that every ECU that is spent can achieve more or less.
Men man må gøre tilskyndelserne så omfattende, at de i processen deltagende virksomheder ikke blot gør alt for at udvikle den pågældende teknik, men også for at anvende den. Vor gruppe har allerede offentligt fremlagt modeller her til.
For the time being we should concentrate the investment in areas where most can be done for the environment at little cost.
Kommissionen håber ikke, at Maastricht fører os ind i en blindgyde. Det værste, der kunne ske, var nemlig, at vi ganske vist på visse områder opnår et fremskridt, men ikke det gennembrud, vi har brug for, således at medlemsstaternes parlamenter og Europa-Parlamentet vil stå over for det vanskelige spørgsmål: Er de få ting, vi har opnået, tilstrækkelige til at acceptere dem — eller må vi sige nej og så risikere en dyb krise i Fællesskabet?
achieve the breakthrough we need, so that the Member States' parliaments and the European Parliament will be faced with the difficult question : is the little we have achieved enough for us to accept it — or must we say no and then risk a profound crisis in the Community ?
Hvis vi ønsker at undgå dette »nulsumsspil«, har vi brug for det store spring.
If we want to avoid playing this kind of 'love all' game, we will need to show great impetus.
Hvis topmødet ikke opnår dette, føres Fællesskabet ud i en dyb krise, og jeg håber, at forhandlingspartnerne der er klar over dette ansvar.
If the summit does not manage that, the Community will enter a profound crisis and I hope those negotiating there are aware of this responsibility.
Afstemningen finder sted i dag kl. 18.30.
The vote will take place at 6.30 p.m. tonight.
Men Rådets meddelelse, der endnu ikke er nået til Parlamentet, er kun halvgjort arbejde.
However, the Council communication, which has not come to Parliament yet, is half-baked.
Tyskland, Danmark og Nederlandene har allerede en form for energiafgift, men resten af os har det ikke.
Germany, Denmark and Holland already have a form of energy levy, but the rest of us do not.
Hvis vi lægger en energiafgift på brændstof oven i de for nylig harmoniserede for brugsafgifter, vil vi i høj grad bidrage til forvirringen og til skattebyrden.
If we impose an energy tax on fuel, on top of the recently harmonized excise taxes, we shall greatly increase the confusion and the burden of taxes.
Nogle former for brændstof, såsom olie og petroleum, bliver allerede beskattet.
Some fuels like oil and petrol are already excise-taxed.
For kul gælder det modsatte: i mange lande bliver det støttet.
Coal is the opposite : in several countries it is subsidized.
Så der hersker vild forvirring.
So there is a lot of confusion.
Sälzer (PPE). — (DE) Hr. formand, Parlamentet modtager sikkert meget snart et præcist dokument fra Kommissionen, så det kan træffe en afgørelse i sagen om energiafgifter og -skatter.
PRESIDENT. — The next item is the debate following the Commission statement on environmental taxes on energy.1
Energiafgifter vil forøge omkostningerne for vore produkter og forhindre europæiske firmaer i at være konkurrencedygtige på eksportmarkedet, medmindre vi kan overtale USA og Japan til at gøre det samme samtidig.
Energy taxes would increase the cost of our products and make European firms uncompetitive in the export market, unless we can persuade the USA and Japan to do the same thing at the same time.
En energiafgift må være global, ikke blot europæisk. Vi må sikre os, at vi får vore konkurrenter med samtidig.
An energy tax must be global, not just European.
Selv om afgiften er neutral — der kan tænkes en reduktion af momsen — så vil det ikke hjælpe på vor eksport.
Even if the tax is neutral — there may be a reduction of VAT—this will not help our exports.
Det enkle regnestykke, at bare man gør energien dyr nok, skal der nok blive sparet tilstrækkeligt på den, hvormed navnlig Parlamentets venstrefløj gang på gang disker op, er forkert.
SÄLZER (PPE). — (DE) Mr President, we in this House will probably receive a specific document from the Commission very soon which will enable us to decide on the question of taxes on energy.
Hvis nemlig energien bliver for dyr, kommer den lille mand til at betale derfor inden for den private sektor, og inden for
I strongly warn you against allowing this kind of project to move in a direction where it is only a question of stocking up the finances of the public authorities while nothing substantial is done to improve the environment.
Jeg sætter mig imod afstemning snarest muligt om denne temmelig forvirrede situation.
I oppose an early vote on this rather confused situation.
Vi må vente, til vi har en klarere plan fra Kommissionen og Rådet.
We must wait until we have a clearer plan from the Commission and the Council.
') Se det fuldstændige forhandlingsreferat af 18.11.1991, s. 71.
Certainly the proposal to exempt steel, chemical and other major factories which use a lot of electricity generated from coal is absolutely futile.
Europa-Parlamentets forhandlinger
They are the ones we should tax most.
Det er i hvert fald rigtigt, at forslaget om at undtage stål, kemikalier og andre større virksomheder, der brugere masser af elektricitet, frembragt på basis af kul, er helt hen i vejret.
The simple reasoning which keeps being put forward mainly by the left side of the House, to the effect that provided energy is made sufficiently expensive, enough energy will be saved, is wrong.
Det er dem, der forurener mest. Det er dem. vi burde lægge de største afgifter på.
For if energy becomes too expensive, then it is the ordinary people who have to pay for it in the private sector, while in the industrial sector it means that major initiatives and activities will no longer be undertaken here but will shift elsewhere, where they will damage the environment even more than they do here.
For det første fordi den er ineffektiv i sit princip.
The whole problem is a global one.
Alle kendte eksempler, og det er en professor i skatteret, der udtaler sig, alle eksempler fra tres års fiskale indgreb til fordel for industrielle investeringer, befolkningsudvikling, social retfærdighed og ulandenes udvikling har været fiaskoer. Der findes intet eksempel på fiskal tilskyndelse, der dur.
It therefore requires us to act at EC level, but it also requires us to come to common arrangements with our major partners — especially the USA and Japan, and above all it precludes isolated national action.
For det andet vil denne afgift af to grundlæggende økonomiske årsager være uegnet i sin mekanisme: På grund af incidens- og efterspørgselselasticitetsfænomenet.
All the positive steps that have to be set in motion here, namely saving energy and keeping pollutants, especially
Afgifterne overføres, især de indirekte, fra den tilsyneladende skatteyder til den reelle skatteyder, fra »tax bearer« til »tax payer« eller fra »tax payer« til »tax bearer«.
The system we decide to adopt at European level must be such as to create substantial incentives with the purpose of improving the environment and saving energy through investment.
I det foreliggende tilfælde overføres afgiften fra forureneren til forbrugeren.
That means working out an intelligent system.
Det medfører ingen udgifter for forureneren, så længe energiefterspørgselen er elastisk.
On no account should we imagine field could that some kind of State measures in the C02
Bettini (V). — (IT) Hr. formand, kære kolleger, hr. kommissær, Det Europæiske Fællesskabs prioritet med hensyn til at modvirke drivhuseffekten bør efter De Grønnes opfattelse bestå i energibesparelser og i massiv indførelse af vedvarende energiformer. Pro blemet med beskatningen er en konsekvens.
BETTINI (V). — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, Commissioner, the Greens believe that the European Community's priority in combating the greenhouse effect should be to promote efforts to save energy and the introduction of renewable energy sources on a massive scale.
På et mere overordnet politisk plan bør vi endvidere hjælpe de tidligere kommunistiske lande og udviklingslandene til at bekæmpe drivhuseffekten.
Thinking in terms of a policy on a wider scale, we must also help the former communist countries and the developing countries to combat the greenhouse effect.
Vi fin der ikke, at udbredelsen af kernekraft vil være et seriøst bidrag til disse politikker til kamp mod drivhuseffekten i sig selv på grund af de endnu uløste sikkerhedsproblemer og gåden om deponering af affaldet.
We do not feel that the expansion of the nuclear sector will make a great contribution to policies aimed at combating the greenhouse effect as such because of the safety problems which remain unresolved and the question mark over the processing of waste.
Vi finder derfor, at denne ikke-vedva-rende energiform gradvist bør forlades og ikke forøges som følge af kampen mod drivhuseffekten.
We believe this nonrenewable energy source should be abandoned progressively rather than being stepped up as part of the efforts to deal with the greenhouse effect.
Vi europæere bør være i stand til selv at påtage os ikke alene miljøomkostningerne ved fossilt brændstof, men også miljøomkostningerne ved kerne kraften, hvis risici aldrig medregnes, således at for sikringen mod risici bør støttes af kernekraftindustrien selv.
resolve the problems, if the necessary technology is not available. But the incentives will have to be massive enough to persuade the undertakings involved in this process to do all they can not only to develop the
Endelig vil denne i sit princip ineffektive og i sin mekanisme uegnede afgift være farlig i sin virkning.
We Europeans must be able to contain not only the environmental cost of fossil fuels but also the environmental cost of nuclear energy, the risks of which are incalculable.
Den vil medføre en komplikation af skatte- og afgiftslovgivningen, om ikke for andet så fordi man begynder med tre dollar og derefter lægger en dollar på hvert år.
The cost of safeguards against these risks should be borne by the nuclear industry.
Deres egne tjenestegrene indrømmer, at den medfører 0,5% ekstra inflation.
See Verbatim Report of Proceedings of 18.11.1991, p. 71.
Hvis afgiften er ineffektiv, unyttig og farlig i sine virkninger, hvis denne gronne afgift fører til en grå økonomi, hvorfor da opretholde den?
If this tax is inefficient, useless and will have harmful consequences, if this green tax will lead to a grey economy, why keep it ?
Vi har oplevet fiaskoen med røde skatter som kapitalskat, og de grønne skatter bliver på samme måde en fiasko.
We have seen red taxes — taxes on capital — fail, and this green tax will fail too.
Vi Grønne finder, at en energiafgift på ikke-vedva-rende energi — som foreslået af Kommissionen — er et første skridt i den rigtige retning, og som sådan støtter vi det.
We Greens believe that an eco-tax on nonrenewable energy sources, as proposed by the Commission, is the first step in the right direction and we therefore support it.
Vores holdning er, hr. kommissær, at beskatningen bør være mindst dobbelt så høj for at kunne stimulere til en hurtig og effektiv forøgelse af markedet for vedvarende energi.
In our opinion, Commissioner, the level of this tax should be at least doubled to encourage early and effective market penetration for renewable energy sources.
Hvis vi øger energi effektiviteten og indirekte sørger for at iværksætte mange former for besparelser, vil vi med den begyndende omlægning af energien i år 2000 kunne nå en reduktion af niveauet for emission fra fossilt brændstof med 20 procent i forhold til niveauet i 1990, og i 2010 med 50 procent.
If we increase energy efficiency and indirectly create the conditions for launching various forms of energy saving, we can encourage a switch in energy consumption and achieve a 50% reduction in fossil fuel emissions by 2000 in relation to 1990 levels rising to 50% by 2010.