natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kan man undgå alvorligt at bekymres over, at De taler om tv, der skal danne front mod amerikansk og japansk kultur, når det i går kunne læses i et interview med hr. Paretti i en stor fransk avis, at det bliver en stor dag for Europa, når MGM og Pathé. to af filmverdenens store navne, sammensluttes? Der er noget at skåle på!
How can we not be very worried when you talk of tel evision having to meet the challenge of American and Japanese culture, and only yesterday a very wellknown newspaper in France carried an interview with Mr Paretti, who said that when he had brought together MGM and Pathé, the two oldest names in international cinema, it would be a great day for Europe, an occasion for breaking out the champagne.
Man skal ikke modarbejde De Forenede Stater, men alliere sig med dette land for at bekæmpe den japanske trussel og forsvare vor kultur.
We should not be fighting against the United States but joining forces with them to meet the Japanese threat and defend our culture.
Her tror jeg, at der består en fare, og at man bør slå ind på nogle store hovedlinjer, hvis man vil videre frem.
I see dangers there, and believe that broad lines of action have to be deter mined and pursued if we are to make further progress.
Første foruroligelse er kommissionsformandens tales optimistiske tone.
We liked the general thrust, we liked the comprehensive approach, we liked the ambitious and liberal tone.
Det er selvfølgelig udmærket.
The Commission's policy has our approval, therefore.
Han sagde, at vi allerede var nået halvvejs til det store
But, of course, we have a few anxieties, which is hardly surprising. prising.
Det kan kun svække Kommissionens styrke.
That can only undermine the Com mission's strength.
Kommissionen bør klart definere sin deontologi og ikke blande sig ind i indenrigspolitiske anliggender.
The Commission must clearly define its code of conduct and refrain from trespassing on domestic policy matters.
Jeg beklager for mit vedkommende, at nogle af Kommissionens medlem mer har vovet sig ud i noget sådant.
I conclude, since time is getting on, by taking up your words quoted just now by Mrs Veil.
Der er ingen tvivl om. at vi har näet halvvejen.
Doubtless we are halfway.
Men den vej. der fremdeles skal tilbage lægges, er som bekendt langt den vanskeligste.
But, as we know, the remaining ground to be covered is by far the hardest part of the course.
Der for melder der sig en række spørgsmål for os. for fra det tidspunkt, hvor man går i gang med harmoniseringen af indtægterne, hvor indtægterne og en del af udgifterne går uden om medlemsstaterne, melder det grundlæggende spørgsmål sig: Hvad er der tilbage til medlemsstaterne; vil de fortsat kunne spille deres rolle?
That is why we are asking ourselves questions, because once we embark upon harmonization of revenues, when revenues and a proportion of expenditure are to be taken out of the States' hands, the really fundamental question is going to arise: what it going to be left for the States, will they be able to continue playing their role?
I takt med fremskridtene kan man ikke und lade at stille sig selv dette spørgsmål.
The more progress we make, the more urgent it will become to address this question.
Man kan ikke gå videre uden at vide, hvor man gå hen.
We cannot go for ward without knowing our destination.
Det er grunden til vor første foruroligelse.
That is the first thing we are worried about.
Jeg er glad for, hr. kommissionsformand, at De sluttede Deres tale med at sige. at »enten bliver Europa europæisk, eller også bliver der intet Europa«.
I was delighted to hear you end your speech, Mr President of the Commission, with the words: 'Europe will be European or nothing'.
Jeg har nu kæmpet for det europæiske Europa i tredive år, hr. kommissionsformand.
Mr President of the Commission, I have been campaigning for a European Europe for thirty years.
Der for glædede det mig meget, at De i går sluttede Deres programtale for den nye Kommission med det udtryk, som jeg i tredive år har kæmpet for med den overbevisning, at »enten bliver Europa europæisk, eller også bliver der intet Europa«. På dette punkt er jeg helt enig med Dem.
When you concluded your statement yesterday on the new Commission's pro gramme with those words, 'Europe will be European or nothing', it gave me enormous satisfaction, for I have been upholding that cause with the same conviction for thirty years.
Det har jeg været i tredive år.
I have been for thirty years!
Vor næste foruroligelse knytter sig til den første, men på en lidt anden måde, og vedrører den forvridning, vi konstaterer og beklager, mellem de økonomiske fremskridt og den totale mangel på politiske fremskridt.
The second, which is not unrelated to the first, has to do with what we see as the regrettable discrepancy between the progress being made on the economic front and the total absence of progress on the political front.
Den Fælles Akt har to sider, en økonomisk side — hvor det går fremad, og fortsat vil gå frem, og som vi med glæde vil gøre alt for — og en politisk side.
The Single Act comprised two parts, an economic part — we are making progress, we shall continue to do so, we are delighted that this is the case and will be doing everything necessary to ensure that we keep it up — and a political part.
Det er indlysende, at mangelen på politiske fremskridt rejser og i fremtiden i endnu højere grad vil rejse en række meget alvorlige spørgsmål.
Clearly, the lack of pro gress in the political sphere raises a number of very serious questions, which are going to become increas ingly pressing with the passage of time.
Kan vi acceptere en udvikling hen imod et Europa, der — som det tidligere er sagt — er »en økonomisk kæmpe, men en politisk dværg«?
Can we be satisfied with developing a Community that would be, in the well-worn phrase, 'an economic giant but a pol itical midget'.
Den vej er ikke farbar.
That would not be viable.
Hvis vi lader misforholdet mellem økonomi og politik udvikle sig videre i forhold til nu som følge af de økonomiske fremskridt, bevæger vi os i retning af en uholdbar situation.
If we allow the present discrepancy between the economic and political spheres to be accentuated further in line with our economic progress, we are heading for an untenable situation.
Vi lykønsker ham og takker ham for det enorme arbejde, han har præsteret gennem årene.
We offer him our congratulations and thank him very much for the tremendous job he has done over the years.
Men hvordan forestiller man sig, at man skal kunne komme videre ad denne vej, når der er mindre og mindre grænse mod øst?
But how can we expect to make progress in this all important area just when we find ourselves with less and less of a frontier to the East?
Hvordan kan man opbygge en politik på en helhed, der udvides i det uendelige?
How do you build a policy for an entity that is being indefinitely enlarged?
En politik kan kun være udtryk for solidaritet.
A policy must necessarily be the expression of solidarity.
Hvordan skal der kunne opstå solidaritet i en helhed, der ikke har nogen grænse eller rettere, hvis grænse i det uendelige skal flyttes længere mod øst?
How can solidarity be generated by an entity that has no frontier, or rather that has a frontier destined to be moved indefinitely from West to East?
Det er en umulig forestilling!
That is inconceivable!
Kommissionsformanden var inde på spørgsmålet, da han talte om konflikten mellem udvidelse og uddybning. Vi følger dette spor; der skal uddybes!
The President of the Commission referred to this when discussing the conflict between enlargement and consolidation.
Det er meget lettere at udvide end at uddybe.
It is much easier to enlarge than to consolidate.
Hvordan skal man opbygge dette politiske Europa, som er nødvendigt, hvis man ikke skal blive den økonomiske kæmpe og den politiske dværg, når Europa hele tiden flytter sin grænse længere og længere mod øst.
If Europe is not to become an economic giant that is a political midget, its political dimension must be developed, but how can that be done when its frontier is constantly shifting eastwards?
Det er min tredje foruroligelse.
That is the third thing I am anxious about.
Jeg beklager, at
Page 134
Bonde indsats mod smog?
Bonde of competition.
Den såkaldte miljøgaranti må suppleres med en Brundtland-garanti, hvor alle lande får lov til at gå længere i forsvaret for miljøet end det. man kan blive enige om i EF.
The so-called environmental safeguard must be supplemented by a Brundtland safe guard, under which all countries are free to go further in the defence of the environment than is possible under what can be agreed in the EC context.
Til sidst: Hr. Delors' forslag om at inddrage under visning og kultur og måske etableringen af en fælles centralbank, hvor kroner og øre og de andre valutaer erstattes af ecu og cent, har ikke dækning i de folkeafstemninger, der er gennemført i Danmark i 1972 og 1986.
Finally, Mr Delors' proposals to include education and culture and perhaps the establishment of a common central bank, under which kroner and øre and the other currencies are replaced by ECUs and cents, have no backing from the referendums held in Denmark in 1972 and 1986.
Forslagene kan kun gennemfors med 5/6's flertal, en ny folkeafstemning eller endnu mere korrekt : En ny grundlov.
The proposals can only be implemented by a 5/6 majority, a new referrendum or, more correctly, by a new constitution.
Næstformand alle enige om at nedlægge dem, da vi jo vil skabe et Fællesskab, der strækker sig så vidt som til den politiske dimension, ja jeg vil endog bruge et ord, som De ikke brugte, og sige til den nationale dimension.
To which frontiers were you referring? If it was Europe's internal frontiers, we are of course all in favour of lowering them, since we want to create a Community that is going to develop a political dimension and, to use a word that you did not mention, a national dimension.
Men når der er tale om de ydre grænser, som De ikke nævner, så skaber De en intellektuel tomhed : Hvor hører Europa op?
But you did not talk about our external frontiers, and there you are creating an intellectual void: where is Europe going to end?
Ikke blot mod øst, men mod den øvrige Verden, og det forekommer mig, at der heri ligger spirer til en mondialistisk afdrift.
Not just towards the East, but the rest of the world as well, and this looks to me like the beginnings of a drift into internationalism.
Som bekendt er der nogle ideologer, der mener, at Europa kun er en etape på den mondialistiske fremtids vej, og at det for øvrigt er en etape, som bør forbigås i farten.
We know that there are ideologues who regard Europe as no more than a stage on the way towards a future of world government, and more over a stage to be got out of the way as quickly as possible.
Vi mener derimod, at Europa geografisk, historisk, kulturelt og etnisk er klart defineret, og med fare for at gøre vore tyrkiske venner og tro allierede i Atlantpagten ondt må vi indrømme, at vi klart er modstandere af dette lands tiltrædelse af Fællesskabet!
Well, we believe that Europe is geographically, historically, culturally and ethnically delimited, and at the risk of offending my Turkish friends, loyal allies of the Atlantic Alliance, I have to say that we will be resolutely opposed to Turkey's admission to our Europe!
Derimod mener jeg, at man bor give østeuropæerne håb om, at de, når demokratiet er indført i deres lande, skal have mulighed for hurtigst muligt at befinde sig ved vor side.
On the other hand I believe that we should show the East Europeans that, once democracy has been established in their countries, it will be open to them to join us as soon as possible.
Da jeg ønsker at fatte mig i korthed, vil jeg bruge Deres sidste udtryk, hr. kommissionsformand, og sige : Europa bliver enten pluralistisk eller bliver ikke til noget; Europa bliver europæisk eller bliver ikke til noget.
And, as I want to be brief, I shall borrow your closing words, Mr President of the Commission, when you said: Europe will be pluralistic or it will be nothing, it will be European or it will be nothing.
Kommissionen har inden for rammerne af sin kompetence ganske ubestridt vist vilje i retning af de af regeringerne og Europa-Parlamentet fastsatte mål.
There is no denying that, within the compass of the Commission's area of competence, a determination has been shown to pur sue the European objectives defined by our govern ments and this House.
I forbifarten skal det bemærkes, at det er vanskeligt for en på politisk grundklag valgt forsamling at fastsætte en ny, fælles politik, men det er denne forsamlings fortjeneste, at den undertiden bestræber sig derpå, selv om den ikke altid kan sige sig fri for kritik.
It is incidentally difficult for an Assembly elected along political lines to define new common policies, and it is to the credit of the House that it sometimes makes the effort, although it is also open to criticism.
Europa skal være pluralistisk, men denne pluralisme skal ikke altid kun være venstrerettet; vi kan ikke lade denne lejlighed gå fra os til at sige, at de uretfærdigheder, vi har været udsat for, har været meget ubehagelige for os, især her i Parlamentet, hvor man konstant har kritiseret vor nationale og europæiske patriotisme, som med urette er blevet betegnet som racisme og fremmedhad.
It is true that it should be pluralistic, but this pluralism must not be a one-sided affair, always leaning to the left. We are not going to miss this opportunity to state our resentment at the injustices committed against us, notably in this Parliament, by those who ceaselessly impugn the motives underlying our national and European patriotism, which they unjustly equate with racism and xenophobia.
For Europa bliver kun europæisk, hvis der er bevidste europæere, der er det.
For Europe will be European, certainly, as long as there are Europeans who are conscious that they are European.
Politikken opbygges først og fremmest på trusler, og det er, fordi vi føler os truede, at vi står sammen.
Policies are developed first and foremost in response to threats, and it is because we feel threatened that we close ranks.
Vi skaber faktisk et redskab, der er i stand til at forsvare vore fælles interesser, i første række vor overleven og vor eksistens ikke blot som nation, men som folk.
We are indeed creating an instrument with which we will be able to defend our common interests, the first of which is our survival, our existence not only as nations but as peoples.
Nu har De så aflagt beretning om Kommissionens arbejde, og jeg bemærker til min glæde, at De understregede betydningen af de spørgsmål, der knytter sig til det, der betegnes som miljøet, og som jeg vil betegne vore samfunds og måske menneske hedens fysiske overleven.
You spoke of your Commission's past record, and I note, with approval, that you stressed the importance of problems relating to what is known as the environment, which I for my part would describe in terms of the physical survival of our societies and perhaps even of the human race.
I så henseende har De i alle tilfælde gruppens støtte.
In what you are doing in that direction you will have my Group's support in all circumstances.
Specielt af den vedvarende hen visning til den ideelle fremtid, som vi skulle opleve i 1993. De må regne med, at den stadige henvisning til dette tidspunkt vil virke som snyderi, hvis befolkningen til den tid ikke oplever den strålende fremtid, som De lover.
In particular I would pick you up on the constant references to an ideal future that is supposed to start in 1993.
Men som bekendt bliver århundredets udgang og begydelsen af totusindtallet domineret af de demografiske problemers konfrontation især mellem Europa og den tredje verdens lande.
I would add that your avoidance of the problem of political Europe, which we find being deferred time and again, is putting us at risk of being blown of course, in two ways.
Jeg skal tilføje, at de risici, der følger af det forhold, at De gik uden om spørgsmålet om det politiske Europa, giver grund til at frygte to slags udskridning.
You did not say a single word about our demographic problems, and you passed quickly over the problems of immigration.
En bureaukratisk udskridning, for hvis ikke politikerne laver politikken, så laver bureaukraterne den i deres sted, og så kan man frygte det værste. Den anden udskridning er den mondialistiske, for hele vejen igennem Deres tale fandt vi, at henvisningen til grænsernes åbning var tvetydig i bund og grund.
As you are aware, the end of this century and the beginning of the next are going to be dominated by demographic problems between Europe in particular, along with other countries, and the Third World.
Pannella (NI). — (FR) Hr. formand, hr. kommissionsformand, — desværre kan jeg ikke sige hr. råds formand — efter at hr. Bonde har talt om ozonet, og hr. Le Pen om bred konsensus i Parlamentet, accepterer De sikkert, at vi radikale lægger hovedvægten på kritikken og forskellighederne.
PANNELLA (NI). — (FR) Mr President of the Assembly, Mr President of the Commission, but not, I am sorry to say, Mr President of the Council, I think that, following Mr Bonde's discussion of the ozone layer and Mr Jean-Marie Le Pen's talk of a broad con sensus in the House, you will find it in order for us Radicals to put the accent on criticisms and divergencies. cies.
mit udtryk, bestemt ikke — skal indgå i stater efter europæisk ret, et multinationalt fællesskab, i den forstand at Fællesskabet skal beriges af sine natio ners forskelligartethed og historie uden overdreven »eurocentrisme«.
He reminded you that the word 'nation' — not my word, far from it — must have its place in States governed by European law, a multinational Community in the sense that it will thrive on the diversity and past history of its nations, free from excessive 'Eurocentrism'.
Men med henblik herpå er der brug for samling!
For that, though, we need unity!
Hr. Delors, De talte ikke nok om det politiske Europa.
Mr President Delors, you did not have enough to say about political Europe.
De sagde : » Vi er et økonomisk område, og vi vil være en økonomisk og monetær union «.
All you said was that we are an economic area and want to become an Economic and Monetary Union.
Jeg tror faktisk, at De taler således til os, for at Rådet skal høre det. På italiensk siger man : » A nuora perchè suocera intenda«.
I think that your words to us are in fact meant for the Council's ears.
Hr. Delors, når De siger, at Kommissionen allerede har vedtaget en principiel holdning — prioritering af udbygningen af udvidelsen — har Parlamentet så udtalt sig derom, og står vi ikke ved et historisk vendepunkt?
Mr President Delors, you tell us that the Commission has already adopted a position on the principle of giving priority to consolidation over enlargement, but has Parliament stated its view on the matter and does this not bring us to a turning-point in history?
Hvad er det rent faktisk for en udvidelse, det drejer sig om? Er der tale om den udvidelse, der står skrevet i tingene, denne udvidelse henimod opstand og politisk demokrati, som ulmer i Jugoslavien og Ungarn, ja mere eller mindre i hele Europa? Eller er der tale om en udvidelse henimod Europas forenede stater, en fælles sikkerhed, et fælles politisk demokrati, et fælles politisk og demokratisk og ikke et bureaukratisk eller oligarkisk styre?
And what is this enlargement to which you refer?
Da det nu forholder sig således, hr. Delors, må jeg sige, at Parlamentet har forpasset lejligheden til at give den interinstitutionelle didaktik sin identitet. Som radikale og føderalister tror vi, at det bidrag, som vi kan yde Dem, er et Parlament, der genfinder sin identitet, sin metode og sine tekster og ikke gør som Udvalget om Institutionelle Spørgsmål, hvis devise nu hedder: »De minimis curat praetor«.
That said, Mr President Delors, I have to admit that this Parliament has lost the opportunity to set the tone of our interinstitutional dialectics.
For af de store sager, de store planer, er der intet tilbage ! !
As for the things that do matter, as for plans on the grand scale, it has lost all interest!
Vi er bange for, hr. formand, at vi, dersom vi ikke som nuværende referencepunkt får en udvidelse henimod politisk enhed, den europæiske union, Europas forenede stater, kommer til at opleve en nationalistisk indesluttethed, et tilbageskridt, når disse lande, hvis de med Moskvas samtykke får held til at komme ud af det sovjetiske imperium, ikke ser anden udvej end underordnet tilslutning til et marked, et økonomisk område, og at de ikke vil finde noget holdepunkt i opfattelsen af retsstaten, af den nes styrke, i et samfund, et parlament, en udøvende magt eller en statskontrol baseret på ret.
Mr President, unless sights are now set on enlarge ment in the direction of political union, of European union, of the United States of Europe, we have reason to fear a rapid retreat, a withdrawal into nationalism by these countries when, if they manage to part com pany with the Soviet empire with Moscow's consent, they find that the only option available to them is to accept second class status in a market, an economic area, with no opportunity to root themselves in the concept, the strength of a State, a society, a parliament and executive founded on the rule of law.
Papoutsis (S). — (GR) Hr. formand, der er ingen tvivl om, at der er taget væsentilige skridt henimod gennemførelsen af Den Fælles Akt.
PAPOUTSIS (S). — (GR) Mr President, undoubtedly great strides have been made along the road to implementing the Single Act.
Jeg vil her især fremhæve princippet om, at fremskridtene bør gen nemføres samtidig på alle fronter.
I will dwell in particular on a statement of the principle that we should advance simultaneously on all fronts.
Det er det, der haster i dag!
That is the urgent issue of the day.
Det er Deres ære, hr. Delors, at De stiller Deres lidenskab for et bestemt Europa i en bestemt metodes tjeneste, at De kombinerer lidenskab med strenghed.
Mr President Delors, your great quality lies in the way you use your passionate commitment to a certain kind of Europe in support of a certain kind of method, the way you ally passion to method.
Det, der mangler, er en tilsvarende holdning fra Parlamentets side. Europa-Parlamentet befinder sig i en identitetskrise.
What is lacking is a similar attitude on Parliament's part.
Det har opgivet sit traktatprojekt.
It has abandoned its draft Treaty.
Det har opgivet sin metode.
It has abandoned its method.
Dets formand, der for nogle år siden bekendtgjorde, at han var født britisk, men ville dø som europæer, har åbenbart forvekslet Overhuset med Akademiet, hvor man udødeliggøres. res.
Its President, who announced a few years ago that he had been born British and wanted to die European, has apparently mistaken membership of the Lords for membership of the Académie française, which confers immortality.
Det er sandt, at gennemførelsen af Hvidbogen skrider frem på tilfredsstillende vis.
It is true that progress in the implementation of the White Paper is most satisfactory.
Desværre kan vi ikke sige det samme om konvergensen mellem de forskellige udviklingsniveauer i Fællesskabet.
Unfortunately, we cannot say the same about progress in the convergence between the various development levels in the Com munity.
Det Europæiske Fællesskab står i dag stadig over for de store regionale skævheder, de store sociale problemer og de tragiske følger af arbejdsløsheden.
Today, the European Community is still facing major regional inequalities, great social problems, and the tragic consequences of unemployment.
Rådets vedtagelse af Delors-pakken i 1988 banede vejen for en koordinering af Fællesskabets kurs i 1992.
In 1988, with the Council's adoption of the Delors package, the way opened for the Community to progress towards 1992 in a coordinated way.
Strukturfondene, som er de vigtigste løftestænger for samhørighedspolitikkerne, har nu de finansielle muligheder og den forordningsramme. der er nødvendig, for at de på koordineret og effektiv vis kan fungere til gavn for udviklingen.
The structural Funds, as principal levers for the promotion and development of policies leading to cohesion, now have both the financial capability and the regulatory frame work to operate in coordination, effectively and with a view to development.