natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De socialpolitiske instrumenter vil for fremtiden være af overordentlig stor betydning, ikke kun fordi vi i det nuværende Fællesskab endnu ikke har løst bestemte problemer inden for disse områder, men fordi vi i tilfælde af en mulig udvidelse af Fællesskabet i dette årti vil være lykkelige for stadig at have disse instrumenter.
My group has tabled one amendment designed to safeguard these social-policy instruments and another retaining the levy procedure, in connection with which I am indebted to Mr Pasty. The levy enables the industries affected to make a financial contribution to restructuring measures, so that these do not have to rely exclusively on tax revenue.
David (S). — (EN) Hr. formand, det er både fornuftigt og logisk, at EKSF-og Euratom-Trakta-terne bliver bragt på linje med det, man er enedes om i Maastricht.
DAVID (S). — Mr President, it is both sensible and logical that the ECSC and Euratom Treaties be brought into line with what has been agreed at Maastricht.
Men vi bør også se frem til næste regeringskonference i 1996 og forstå, at der vil være endnu en mulighed for at få en fornuftig ordning.
But we should also look ahead to the next Intergovernmental Conference in 1996 and realize that there will be a further opportunity to rationalize the situation.
Men jeg vil gerne over for Parlamentet understrege den vigtige rolle, som EKSF-Traktaten og i særdeleshed artikel 56 har spillet siden oprettelsen af Den Europæiske Kul- og Stålunion, men i særdeleshed i de sidste 16 år.
I would, however, like to emphasize to the House the important role which the ECSC Treaty and, in particular, Article 56 has played since the formation of the European Coal and Steel Community but especially over the past sixteen years.
I områder under mål 2 i Fællesskabet, hvor der er sket omfattende tab af arbejdspladser inden for kul- og stålindustrien, har EKSF-Traktaten været af afgørende betydning ved etableringen af rammerne om hårdt tiltrængt bistand.
In the Objective 2 areas of the Community where large job losses have occurred in the coal and steel industries, the ECSC Treaty has been essential in providing the framework for much needed assistance.
I henhold til artikel 56 er en bred vifte af foranstalt
Under Article 56 a wide range of measures have been financed in coal and steel areas which have stimulated new economic development as well as assisting existing undertakings employing redundant workers.
Min gruppe har stillet et ændringsforslag om sikring af disse socialpolitiske instrumenter samt et ændringsforslag — og her vil jeg gerne udtrykkelig
I therefore ask that you vote in favour of the two amendments tabled by the Group of the European People's Party, namely the amendment securing the social policy instruments and the one securing, through the levy procedure, the necessary financial basis, to ensure that the measures do not have to be paid exclusively from the Community's tax revenue.
Brok mentarisk ligestilling med Euratom-Traktaten, dvs. med EØF-Traktaten, således som vi altid har krævet. Parlamentet bør så vidt muligt kræve det enstemmigt.
LINKOHR (S). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I have been in favour of a revision of the Euratom Treaty for many years and am therefore delighted that today we have this topic, together with the ECSC Treaty, on the agenda.
referere til hr. Pasty — om bibeholdelse af afgiftsproceduren.
I also endorse the amendment seeking to incorporate these two treaties in the EEC Treaty.
Ifølge Rådet har det vist sig, at der som led i arbejdet på regeringskonferencen bør foretages ændringer i de institutioner, der er oprettet i medfør af EKSF- og Euratom-Traktaterne, og følgelig påtænkte ændringer i EØF-Traktaten.
both as regards the merger of the ECSC and Euratom Treaties with the EEC Treaty and as regards unifying the decisionmaking procedures, particularly the cooperation and codecision procedures.
Linkohr (S). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg har i mange år været fortaler for en revision af Euratom-Traktaten og er derfor meget glad for, at vi i dag har dette emne på dagsordenen sammen med EKSF-Traktaten.
It does not seem desirable to reopen this debate at the present time, as this would call into question the agreement reached at Maastricht on both the principle and machinery as well as the scope of co-decision.
Jeg går endvidere helt og fuldt ind for det ændringsforslag, som vil have disse to Traktater ind i EØF-Traktaten.
We are all aware and you, honourable Members, more than most, of how difficult it was to reach that agreement, particularly on such sensitive points.
Nu må man nødvendigvis holde to ting ude fra hinanden.
Now we must distinguish between two things here.
Den ene er ligestillingen af disse tre Traktater eller integrationen af de tre Traktater, så at Parlamentet i alle spørgsmål, f.eks. forskningsprogrammerne — for kun at nævne et eksempel — træffer afgørelse på samme måde, hvad enten der er tale om nukleare eller ikke-nukleare emner.
One is the assimilation or integration of these three treaties so that Parliament can decide on all issues — research, to mention just one example — in the same way, irrespective of whether nuclear or non-nuclear matters are concerned.
Det er den ene ting, og jeg mener, at det er på høje tid, at en konference på europæisk plan sørger for denne traktatintegration.
A European conference on the integration of these treaties is long overdue.
Kommissionen har afgivet en meget positiv udtalelse om dette punkt. Den udtalelse, som Europa-Parlamentet overvejer at afgive, rækker derfor langt ud over det spørgsmål, der er stillet, og dette både for så vidt angår sammenlægningen af EKSF- og Euratom-Traktaterne med EØF-Traktaten, og for så vidt angår indførelsen af ensartede beslutningsprocedurer, navnlig samarbejdsprocedurerne og procedurerne for fælles beslutningstagning.
In conclusion, the Commission now favours limited revision of the ECSC and Euratom Treaties but cannot, even if it shares your objectives for the future, adopt the line taken by the House, principally on grounds of appropriateness, on all the points of the opinion adopted by your Committee on Institutional Affairs.
Alle — og De, mine damer og herrer, i endnu højere grad end andre — ved, hvor vanskeligt det var at indgå denne aftale, navnlig om punkter, der er i den grad følsomme.
Let me go on, Mr President, to respond to Mr Luster and to congratulate him and the whole of the Committee on Institutional Affairs, as I did a little while ago in relation to Mr Martin's report.
Det andet emne er en korrektur af indholdet.
The second item concerns revision of the content of the treaty.
Vi kommer ikke uden om at gennemgå Euratom-Traktaten ud fra det aspekt, om indholdet af den er rigtigt ud fra 90'ernes og det kommende årtusindes synspunkt.
We shall not be able to avoid reconsidering the correctness of the Euratom Treaty in the context of the nineties and the next millennium.
Vi har en traktat om fremme af atomindustrien.
We have here a treaty promoting the nuclear industry.
Hvor er da traktaten om fremme af de vedvarende energier?
What about a treaty promoting renewable energies ?
Man kunne også spørge, hvor er traktaten om fremme af mikroelektronikken?
One might also add, what about a treaty promoting microelectronics ?
Det er også et emne.
That is also a topic that needs to be looked at.
Hvor er traktaten —jeg er ikke ude på at latterliggøre noget — til fremme af sæbeindustrien? rien?
What about a treaty — I do not wish to reduce it to a laughing matter — promoting the soap industry ?
Vi har brug for én traktat, vi har brug for en fælles europæisk energipolitik, vi har brug for en fælles europæisk industripolitik! Det er på høje tid, at vi går i gang med en korrektur.
We need a treaty, we need a common European energy policy, we need a common European industrial policy!
Hvorfra stammer egentlig denne mistro fra Rådets side til parlamentarisk kontrol og medindflydelse?
Why is the Council so reluctant to give Parliament a say and the right of control?
Hvorfor måtte vi i Parlamentet efter ulykken i Tjernobyl ikke fastlægge, hvor mange bequerel der må være i spinat? Hvorfra stammer egentlig denne mistro til os?
Why cannot we in Parliament determine the permissible level of radioactivity in spinach after the Chernobyl accident?
Jeg synes, at Parlamentet i dag bør træffe en klar afgørelse.
Parliament should take a clear decision today.
Vi vil gerne have en integration, en parla
We have repeatedly asked that Parliament have the same voice in matters concerning the Euratom Treaty as it does in the case of the EEC Treaty.
Kommissionen kan tilslutte sig hovedmålene i denne tekst, der tager sigte på at forenkle og navnlig at demokratisere opbygningen af Fællesskabet.
The Commission agrees with the main objectives of this text which is designed to further simplify and de mocratize the structure of the Community.
Scrivener svagheder ved Fællesskabernes institutionelle struktur i virkeligheden består i, at der findes så mange beslutningsprocedurer.
I share Mr Luster's view that one of the fundamental problems of the institutional structure of the Communities in fact arises out of the variety of decisionmaking procedures.
Ganske vist har Fællesskaberne siden midten af 1960'erne heldigvis rådet over fælles institutioner.
It is true that, since the mid-sixties, the Communities have had single institutions.
Det står alligevel fast, at de beslutninger, de træffer, er underlagt vidt forskellige procedurer, og at Kommissionens, Rådets og især Parlamentets rolle varierer betydeligt.
The decisions taken by those institutions are, however, subject to very different procedures and the role of the Commission, the Council and, above all, the Parliament differs greatly.
I denne hen seende er de eksempler, der blev anført af hr. Luster, aldeles ubestridelige.
So far as that goes, the examples cited by Mr Luster cannot be disputed.
Jeg vil kun anføre nogle få.
I shall mention just one or two.
Samarbejdsproceduren findes kun i EØF-Traktaten, og det forhold, at denne procedure ikke forekommer i Euratom-Traktaten, har givet anledning til reelle vanskeligheder inden for forskningen.
The cooperation procedure exists within the EEC Treaty only, and its absence from the Euratom Treaty has caused real difficulties in the area of research.
Heldigvis har det været muligt at overvinde dem takket være det nære samarbejde mellem Parlamentet og Kommissionen. sionen.
Fortunately, it has been possible to overcome these as a result of close cooperation between Parliament and the Commission.
Nielsen (LDR). — Hr. formand, jeg vil gerne gøre Dem opmærksom på, at der i går skete noget, som virkelig rystede mig.
Furthermore, the differing procedures in relation to the conclusion of international agreements are also a source of problems.
Brochurens danske udgave var latterlig og en rigtig dårlig reklame for Strasbourg som europæisk centrum. Derfor spørger jeg Dem, hr. formand: Vil De sørge for, at Parlamentet ikke én gang til udsættes for, at et af Parlamentets officielle sprog udsættes for en sådan maltraktering?
These difficulties, the structure of which arises out of each treaty, have grown over the years, particularly following the entry into force of the Single Act; the latter having in fact strengthened, within the EEC Treaty only, the role of Parliament in regard to legislation and in the conclusion of international agreements.
I øvrigt giver også de proceduremæssige divergenser vedrørende indgåelse af internationale aftaler anledning til problemer.
SCRIVENER, Member of the Commission. — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I should like to begin by responding to the rapporteur, Mr Martin.
Disse divergenser, der finder deres struktur i hver enkelt traktat, er taget til i årenes løb, navnlig efter Fællesaktens ikrafttræden.
In its letter of 12 November 1991, however, the Council sought the opinion of Parliament and the Commission on limited revision of the ECSC and Euratom Treaties.
Fællesakten har nemlig, men kun inden for EØF-Traktatens rammer, styrket Parlamentets rolle på lovgivningsområdet, men også når det gælder ind gåelse af internationale aftaler.
In the view of the Council, it seemed that, as part of the work of the intergovernmental conference, changes needed to be made to the institutions of the ECSC and Euratom Treaties and, in consequence, changes needed to be envisaged to the EEC Treaty.
Vi vil naturligvis notere Deres protest og videregive den til byen.
The Commission was very much in favour of this.
Vi vil anmode Parlamentets instanser om i forbindelse med sådanne hændelser at påse, at der tages hensyn til, at den sproglige side af sagen er i orden.
Therefore, the opinion which the Parliament is considering adopting goes beyond the question raised,
Jeg vil nu komme nærmere ind på de forslag, der er indeholdt i punkt 5 i forslaget til beslutning om beslutningsprocedure.
I should like to turn now to the proposals contained under point 5 of the draft resolution concerning the decisionmaking procedure.
Det kan ikke overraske, hvis jeg siger, at Kommissionen ikke kan tiltræde disse forslag.
It will come as no surprise to you if I tell you that the Commission cannot agree with these suggestions.
De afspejler nøje den holdning, Europa-Parlamentet indtog inden for rammerne af regerings konferencerne.
They exactly reflect the position of the House in relation to the intergovernmental conferences.
Jeg tænker navnlig på den tredje Martin-betænkning og på Bourlanges-betænkningen, hvortil kommissionsformand Delors i øvrigt havde taget klar stilling.
I am thinking here particularly of the Martin-III and Bourlanges reports on which, moreover, President Delors has clearly stated his view.
Desværre, og det beklager Kommissionen, kunne Det Europæiske Råd i Maastricht ikke tiltræde dette forslag.
Debates of the European Parliament
Formanden. — Forhandlingen under ét er afsluttet.
SCRIVENER tobacco products (COM (91) 0111 — C3-0268/91 — SYN 194).
Afstemningen finder sted i dag kl. 8.30.
Before I end, let me say a word about energy.
Friedrich (LDR). — (DE) Hr. formand, jeg har et spørgsmål til Vernier-betænkningen.
FRIEDRICH (LDR). — (DE) Mr President, I have a question on the Vernier report.
Der foreligger dertil bl.a. også forslag fra min gruppe om ændring af retsgrundlaget.
My group has tabled amendments changing the legal base.
Hvis jeg fortolker artikel 36 rigtigt, vil dette betyde, at afstemningen først kan finde sted efter høring af Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder.
If I understand Article 36 correctly, this would mean that the vote could not take place until the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights had had its say.
Friedrich anmoder Retsudvalget om at afgive en betænkning om dette spørgsmål, når det allerede har gjort det.
In conclusion, it is my belief that the objective pursued in the draft resolution, namely harmonization of the decisionmaking procedures under the treaties, is bound to help strengthen the effectiveness and democratic nature of the Community edifice.
Jeg spørger Dem derfor, om denne drøftelse så også finder sted i plenum, hvis det kan forventes, at afstemningen ikke finder sted i aften — eller ønsker vi at udsætte forhandlingen og først føre den i forbindelse med afstemningen?
I am asking you this because I should like to know whether the matter can be debated even if it seems likely that the vote will not take place this evening, or should we postpone the debate until such time as we can also vote upon it ?
Formanden. — Ordføreren har allerede haft ordet for at tale om sin betænkning.
PRESIDENT. — The joint debate is closed.
Vi har endnu tid inden afstemningen og vil indtil da undersøge spørgsmålet.
The vote will take place at 6.30 p.m. today.
Formanden. — Hr. Friedrich, først og fremmest vil vi i hvert fald gerne høre ordføreren.
PRESIDENT. — Mr Friedrich, we must first consult the rapporteur.
Hvis der derudover foreligger en begrundet anmodning, således at afstemningen ikke kan finde sted, vil vi alligevel gennemføre forhandlingen.
Should a substantiated request be made so that the vote cannot take place, the debate will in any case proceed.
Wijsenbeek (LDR). — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne henvise Dem til forretningsordenens artikel 36, stk. 3.
WIJSENBEEK (LDR). — (DE) Mr President, I should like to draw your attention to Rule 36(3) of the Rules of Procedure.
På side 17 i denne betænkning nævnes forslaget fra Udvalget om Økonomi, Valuta spørgsmål og Industripolitik om at ændre retsgrundlaget for dette direktiv.
On page 22 of the report mention is made of the proposal by the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy for the legal base of this directive to be amended.
Herom må imidlertid i hvert fald Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder høres.
For this to be done, however, it is essential that the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights be consulted.
Derfor kan der nu overhovedet ikke finde nogen afstemning sted.
There is therefore no question of taking a vote at this time.
Formanden. — Hr. Wijsenbeek, jeg har med mit rolige gemyt sagt det samme, dog noget kortere.
PRESIDENT. — Mr Wijsenbeek, I just a moment ago said very much the same thing in my own simple way, though rather more briefly.
Derfor er der ingen uenighed om det.
So there is no difference of opinion on this.
Formanden. — Jeg beder Dem om at give afkald på yderligere meningstilkendegivelser.
NIELSEN (LDR). — (DA) Mr President, I wish to call your attention to something that occurred yesterday which I find quite shocking.
Jeg sagde jo helt klart: Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse har ikke taget stilling til det.
On the occasion of the inauguration of the new press centre next to Par liament's building a brochure was distributed that had been translated into all the official languages used here in Parliament.
Der er forelagt et forslag om ændring af rets grundlaget.
The translation into Danish is atrocious.
I det tilfælde skal Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder behandle det inden afstemningen.
When I read the incorrect words and convoluted sentences I did not know whether to laugh or cry.
I mellemtiden viderefører vi forhandlingen.
I wanted to bring it to your notice here and now in view of the strenuous efforts made by Strasbourg to keep Parliament in this city.
Vernier (RDE), ordfører. — (FR) Hr. formand, jeg ønsker naturligvis at overholde forretningsordenen fuldt ud og navnlig dens artikel 36, akkurat som jeg respekterer de beføjelser, der ifølge denne artikel 36 er tillagt Udvalget om Retlige Anliggender og Bor gernes Rettigheder.
VERNIER (RDE), rapporteur. — (FR) Mr President, naturally, I fully respect the Rules of Procedure and particularly Rule 36 thereof, in the same way as I respect the powers accorded, under Rule 36, to the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
På den baggrund vil jeg gerne henlede mine kollegers opmærksomhed på den omstændighed, at Retsudvalget allerede har afgivet udtalelse om det aktuelle emne — og det af to grunde.
That being so, I wish to draw the attention of honourable Members to the fact that the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights has already given its opinion on the subject at issue, for two reasons.
På den ene side, fordi det ikke er første gang, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber forelægger os forslag til et direktiv om forbud mod reklame for tobaksvarer.
PRESIDENT. — Mrs Nielsen, I understand your protest, and if the translation is as you say, it is thoroughly justified.
Det er faktisk et ændret forslag, som vi får forelagt i dag.
However, that translation was not done by Parliament but, it appears, by the City of Strasbourg.
Det første forslag blev behandlet på et plenarmøde den 14. marts 1990, og allerede dengang blev det juridiske spørgsmål taget op til overvejelse.
We shall of course pass on your protest. We shall request Parliament's relevant services to ensure that in future translations are checked.
Collins (S), formand for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — (EN) Til forretningsordenen, hr. formand.
BERTENS (LDR). — (NL) Following what Mrs Nielsen has just said, I would like to point out that Amsterdam and not The Hague is the capital of the Netherlands, just as Paris and not Strasbourg is the capital of France, because that too was in this great folder prepared for the press, which I hope knows better.
Det er med al respekt ikke et spørgsmål om, hvorvidt Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Ret tigheder er blevet hørt eller ej.
First, because this is not the first time that the Commission of the European Communities has proposed to us a directive prohibiting tobacco advertising.
I hr. Wijsenbeeks tilfælde er det, med al respekt, et misbrug af forretningsordenen.
What is being put to us today is in fact an amended proposal.
Artikel 36 gør det helt klart, at hvis retsgrundlaget anfægtes, dvs. hvis der er et forslag om at ændre retsgrundlaget i udvalget, skal Retsudvalget høres.
The first proposal was debated in plenary on 14 March 1990 and had, at that point, already been considered by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
Retsudvalget har netop for nogle måneder siden — på grundlag af betænkningen af Lord Inglewood — fremlagt en betænkning om samme emne.
A3348/91) by Mr Vernier, drawn up on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the amended Commission proposal for a Council directive on advertising for
Og de personer, der ønskede at ændre retsgrundlaget, tabte.
The Committee on Legal Affairs some months ago produced
Det er ikke nogen fortolkning fra formandens eller et eller andet organs side, sådan står det derimod klart og tydeligt i forretningsordenen. Derfor vil vi nu gennemføre forhandlingen, og når den er afsluttet, afgøres dette spørgsmål.
I think therefore that to ask the Legal Affairs Committee now to produce again a report on this question when it has already done so would be to delay matters in the extreme.
Dette er ren og skær filibustertaktik, og det er rent og skært misbrug af den demokratiske proces, og jeg må desværre sige, hr. formand, at De er gået i den fælde, der er blevet lagt for Dem, og jeg håber, De vil ændre Deres afgørelse.
This is plain filibustering and it is a plain abuse of the democratic process and I am afraid to say, Mr President, you have fallen into the trap that has been designed for you and I hope you will alter your ruling.
Det behøver ikke blive behandlet i Retsudvalget.
There is no need for it to go to the Legal Affairs Committee.
Retsudvalget er enigt i 100A.
The Legal Affairs Committee agrees 100a.
Formanden. — Hr. Collins, jeg mener, at det ville være godt, hvis De venter lidt, inden De konstaterer, om en formand går i en fælde.
PRESIDENT. — The rapporteur has already been called to speak on his report.
Jeg vil gerne i den forbindelse læse de pågældende passager i forret ningsordenen op for Dem.
We still have some time before we get to the vote and we shall use that time to go into the matter.
Ford (S). — (EN) Hr. formand, jeg har ikke noget problem med Deres afgørelse.
PRESIDENT. — Mr Collins, I think you should be a little bit cautious about saying that a President has fallen into a trap.
Jeg vil gerne sige, at når forhandlingen er afsluttet, håber jeg, at De vil give mig ordet, da jeg på det tidspunkt vil have fastslået, om der er et beslutningsdygtigt antal til stede.
I should like to read out to you the relevant passage from the Rules of Procedure.
Det hedder i artikel 36, stk. 3:
Rule 36(3) runs as follows :
García Amigo (PPE). — (ES) Hr. formand, jeg anmodede om ordet for et par minutter siden for en personlig bemærkning.
I think really in the context of Mr Vernier's report that we should take the same direction and then I could stop smoking!
»Det korresponderende udvalg undersøger retsgrundlagets hold barhed og relevans i forbindelse med alle forslag, hvorom Parlamentet høres.
'The Committee responsible shall examine the validity and appropriateness of the chosen legal base for any draft measure on which Parliament is consulted.