natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under denne undersøgelse er der dukket spørgsmål op, ikke blot fra et enkelt medlem, men fra alle grupper, og som går ud over spørgsmålet, om retsgrundlaget skal være artikel 100 A eller arti-
VAN MIERT, Member of the Commission. — (NL) Mr President, we have now reached the final stage.
') Se fuldstændigt forhandlingsreferat af 10.6.1991.
See Verbatim Report of Proceedings of 10 June 1991.
Under disse omstændigheder mener jeg således, al jeg ikke har andet valg end i henhold til artikel 105, stk. 1, at foreslå, at forhandlingen om dette forslag udsættes til kl. 17.00 mandag den 10. juni, hvor Parlamentets næste mødeperiode begynder, således at Retsudvalget, der afholder to separate møder i den mellemliggende periode, har mulighed for at udarbejde en udtalelse til fordel for alle Parlamentets med lemmer.
Rights is being requested, under Rule 36(3) of the Rules of Procedure, to examine the legal bases, it cannot do so purely in the framework of a question put to it beforehand, but must examine the matter as a whole.
Jeg vil gerne først gøre opmærksom på, at det efter vor opfattelse i henhold til artikel 36, stk. 3, på dette tidspunkt overhovedet ikke er muligt at foretage afstemning på plenarmødet, da den nødvendige høring af Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder slet ikke har kunnet finde sted.
I am bound to draw your attention first to the fact that in our view, pursuant to Rule 36(3), we cannot even hold a vote in plenary at this stage because it was not possible to hold the necessary hearing of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
Hvis De skulle være af en anden opfattelse, vil jeg gerne på vegne af Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Ret tigheder og i henhold til artikel 103 i forretningsordenen anmode om en yderligere udsættelse af afstemningen samt om henvisning til fornyet udvalgsbehandling.
As an auxiliary measure, in the event that you take a different view, I request, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, and pursuant to Rule 103 of the Rules of Procedure, a further postponement of the vote and referral back to committee.
Retsudvalget har haft to møder mellem mødeperioderne.
It would then no longer need to give an opinion.
Det har således fuldt ud haft mulighed for i dag at forelægge os sin udtalelse om retsgrundlaget. get.
VERNIER (RDE), rapporteur. — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, this is another attempt to filibuster an important public health topic.
For at gøre sagen helt klar, vil jeg gerne fremføre følgende: Hvis det under en afstemning kommer så vidt, at ændringsforslag nr. 7 af Vernier og ændringsforslag nr. 4 og 6 fra Udvalget om Miljøog Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse vedtages, men at ændringsforslag nr. 11 af henholdsvis Vernier og Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse forkastes, vil de retlige spørgsmål, som Retsudvalget har drøftet, blive overflødige.
During this examination, certain questions arose, put not only by a single Member but by all the groups, which went beyond the question of whether Article 100A or Article 235 was the most appropriate legal base.
Udvalget vil da ikke længere behøve tage stilling.
Examining the legal base obviously also means considering any uncertainty as to whether the Com munity does in fact have the power to take certain legal decisions.
Det tredje og sidste punkt er følgende: Eftersom man har anmodet om udvalgshenvisning, vil jeg gerne bede om, at tretten medlemmer anmoder om at få fastslået beslutningsdygtigheden, da Parlamentet for at stemme om denne henvisning skal være beslutningsdygtigt i henhold til artikel 89.
In this context, the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights discussed the matter and listened to what the permanent rapporteurs had to say and to the opinion of the Commission representative.
Jeg anmoder altså om, at de medlemmer, som ønsker denne beslutningsdygtighed fastslået, rejser sig sammen med mig.
Let me go into two points raised in that opinion.
Vernier (RDE), ordfører. — (FR) Hr. formand, kære kolleger, vi er på ny vidne til en udsættelsesmanøvre om et spørgsmål, som er vigtigt for folkesundheden. sundheden.
Secondly, the Commission confirmed that in its view too general a ban on production of a merchandise was not admissible under Article 100A and probably not under Article 235 EEC either.
En sådan forsinkelsesmanøvre tjener ikke Parlamentet til ære, især ikke når både Kommissionen og Rådet af sundhedsministre holdt møde 5. juni og er helt enige om teksten.
This tactic is an insult to Parliament, at a time when both the Commission and the Health Council at its meeting of 5 June, are in full agreement on the wording of the document.
Vi påtager os det tunge ansvar, at Parlamentet går imod en tekst, som er vigtig for folkesundheden.
This Parliament will bear a heavy responsibility if it stands in the way of an important public health document — a heavy responsibility before the whole of European public opinion.
Jensen (S). — Hr. formand, grundlæggende er det en god ting, at EF får nye regler for mærkning af tobaksprodukter.
(The President interrupted the speaker)
Der ryges alt for megen tobak, og det er en trussel mod den offentlige sundhed.
I would like now to respond to the first point, on the question of the legal base.
For mig at se er der ikke den store forskel mellem, om rygning er vanedannende eller giver tilvænning.
I am sorry to have to tell the Legal Affairs Committee that there is no legal problem here, and that this legal problem is a complete invention.
Det er almindeligt kendt, at rygere har svært ved at holde op, selv om de gerne vil.
What does the Commission's proposal say?
Rygerne føler sig afhængige, selv om tobaksindustrien siger, at ordet afhængighed minder dem om narkomani.
It provides for the prohibition of the marketing of chewing tobacco, on the grounds that it is a dangerous substance.
Jeg vil gerne komme ind på det første punkt, det retlige grundlag.
STAUFFENBERG (PPE). — (DE) Mr President, we are dealing with a very difficult legal question here.
Jeg er ked af at måtte sige henvendt til Retsudvalget, at der intet juridisk problem findes, at der er tale om et rent påfund.
If the chairman of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights is no longer able to set out a complex legal question in such a way that Members can understand it, I am sorry.
Hvad siger Kom missionens tekst?
That means we cannot have any serious discussion any more.
Den siger, at man forbyder markedsføring af våd snus med den begrundelse, at der er tale om en farlig substans.
Sorry as I am, I must have an opportunity at least to explain the difficulties here.
Kære kolleger, vi har i årevis på grundlag af direk tivet fra 1976 om farlige stoffer hver sjette måned forbudt et nyt farligt stof: Maling på arsenikbase, maling på cadmiumbase, træbehandlingsprodukter, asbest, pentachlorfenyl, PCB m.v. Dette vil sige, at vi på grundlag af artikel 100 A har kunnet forbyde stoffer, som er lang mindre farlige end tobak, som det drejer sig om her i dag. Dette er retsgrundlaget. get.
Ladies and gentlemen, for many years now, under the 1976 directive on dangerous substances, we have had occasion to ban a new dangerous substance every six months or so, whether it be arsenic-based paints or cadmium-based paints or wood processing products, asbestos, pentachlorophenol, PCBs or whatever.
Men jeg mener ikke, at Kommissionen er modig, når den bruger dette mærkningsdirektiv som en trojansk hest for et forbud mod ét bestemt tobaksprodukt.
'I feel there is no alternative for me but to move under Rule 105(1) that the debate on this proposal be
Kommissionen ville først vise mod, hvis den turde fremlægge en liste over, hvilke tobaksprodukter der bør forbydes, afpasset efter deres udbredelse og beviselige farlighed. Den ville også vise mod, hvis den overførte støtten til tobaksproduktion i EF til anden landbrugsproduktion.
STAUFFENBERG (PPE). — (DE) Mr President, on the proposal and at the request of the largest group, the Socialist Group, the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, in an attempt to avoid being reproached with being superficial or careless in its examination of the matter, decided unanimously to request the President, that is to say the plenary, for the vote to be postponed again.
I 1991 bruger EF 1,3 mia. ECU på at støtte tobaksproduktion. Men hvorfor forveksle protektionisme med mod?
Let me assure you that this has nothing to do with the contents, but is being done for purely legal reasons.
Jensen som næsten ikke produceres i EF.
VERNIER proposal is translated.
durespørgsmål kan anmode om at få beslutningsdygtigheden fastslået.
It could refer to three or four different tobacco products in Danish.
Formanden. — Hr. Von der Vring, der blev i hen hold til forretningsordenen anmodet om at få konstateret, om Parlamentet var beslutningsdygtigt.
adjourned until 5 p.m. on Monday, 10 June this year, that being the opening day of the next partsession, to enable the Legal Affairs Committee, which has two separate meetings in the interim period, to draw up an opinion for the benefit of all the Members of this House.'
Det kan vi høre hver eneste gang, at ordet, som er anvendt i Kommissionens forslag, skal oversættes; så kan der nævnes tre-fire forskellige tobaksprodukter på dansk.
It therefore had all the time necessary to be able to give us its opinion on the legal base here today.
Patterson (ED). — (EN) Til forretningsordenen, hr. formand: For det første fremførte hr. von der Vring, at der var tale om et procedurespørgsmål, og her kan man ikke anmode om at få fastslået beslutningsdygtigheden. Og hvis for det andet Parlamentet ikke er beslutningsdygtigt, så udsættes afstemningen naturligvis til næste møde, hvorved hele sagen udsættes, indtil vi kan stemme om indholdet.
STAUFFENBERG (PPE). — (DE) Mr President, I have asked to raise a point of order again in order emphatically to reject and repudiate, on behalf of all the members of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights — except those who were not present at the last meeting — the insolent allegation that our committee worked and pleaded unanimously for a delaying tactic.
Formanden. — Vi er ikke nået til selve afstemningen, kun til forhandlingen.
That applies to the members of all the groups — especially the Socialists, who tabled the motion.
Stauffenberg (PPE). — (DE) Hr. formand, endnu engang til forretningsordenen: Jeg vil gerne på vegne af alle medlemmer af Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder — med undtagelse af dem, som ikke var til stede på det sidste møde — udtrykkeligt gå imod den skandaløse beskyldning om, at Retsudvalget enstemmigt skulle være gået ind for en forsinkelsestaktik.
My third and final point, Mr President, is that since there has been a request for referral back to committee, I now call upon thirteen Members to rise to ask for a check on the quorum, since under Rule 89 we must have a quorum to vote on a request for referral back to committee.
Dette gælder medlemmer fra alle grupperne — frem for alt socialisterne, som fremsatte forslaget.
Let all those who want a check on the quorum please rise with me now.
Rothley (S). — (DE) Hr. formand, jeg vil blot bekræfte, at det hr. Von der Vring sagde, er helt korrekt og jeg vil anmode Dem om at overholde forretningsordenen.
WIJSENBEEK (LDR). — (NL) Mr President, I will begin by asking if Amendments Nos 1, 4, 5, 7 and 11 have been withdrawn.
Under bemærkningerne til arti kel 89 står der helt tydeligt, at fastslåelse af beslutningsdygtigheden ikke finder anvendelse i forbindelse med afstemninger om procedurespørgsmål, men kun i forbindelse med afstemninger om selve sagen.
If not, I must point out that Article 8a of the Treaty states that Article 100a is designed to enable 'an area without internal frontiers in which the free movement of goods, persons, services and capital is ensured in accordance with the provisions of this Treaty' to be established.
Vi må følgelig stemme om procedurespørgsmålet. målet.
When the rapporteur says here that certain products have been banned in the past on the basis of Article 100a, he is not telling the truth.
Vernier (RDE). — (FR) Hr. formand, jeg er ked af at måtte sige, at det, som blev fremført vedrørende artikel 89 om beslutningsdygtigheden, var ukorrekt og ufuldstændigt.
Under Rule 105 of the Rules of Procedure, because Rule 102 cannot apply, I now request that this report be referred back to the committee, because the legal basis has to be decided.
Wijsenbeek (LDR). — (NL) Hr. formand, jeg vil først gerne spørge, om ændringsforslag nr. 1, 4, 5, 7 og 11 nu er taget tilbage?
JENSEN (S). — (DA) Mr President, it is basically a good thing that the Community is making new rules for the labelling of tobacco products.
Er det ikke tilfældet, må jeg henvise til, at der i artikel 8 A i Traktaten ordret står, at formålet med artikel 100 A er at tilvejebringe »et område uden indre grænser med fri bevægelighed for varer, personer, tjenesteydelser og kapital i over ensstemmelse med bestemmelserne i denne Traktat«.
We smoke far too much tobacco and it is a public health hazard. Smokers must know that they assume a large share of the respons ibility for their own health, for the health of those around them and for the amount of public funds spent on campaigns to combat disease.
Den, der siger, at der findes et forbud mod et bestemt produkt for at lave et frit marked, har ikke forstået en pind af fællesskabsretten.
As far as I can see there is no great difference between saying that smoking is habit-forming or that it is addictive. It is common knowledge that smokers find it hard to stop smoking, even if they want to.
Når ordføreren her siger, at visse produkter tidligere er blevet for budt på grundlag af artikel 100 A, taler han usandt.
Smokers feel dependent, even if the tobacco industry claims that the word 'dependence' falls far short of addiction.
Der er nemlig en begrænset markedsføring, men det er ikke ensbetydende med et produktionsforbud.
It is right to back up our view with this directive, which should be seen as a labelling directive.
Det betyder altså, at der her er tale om et vigtigt juridisk spørgsmål.
VERNIER (RDE). — (FR) As with other rules, referral back to committee pursuant to Rule 105 must be decided by a quorum of Members.
Den sætning, man læste op, siger ikke, at beslutningsdygtigheden ikke finder anvendelse på proce durespørgsmål; den siger følgende:
1 would therefore ask Members wishing there to be a check on the quorum to rise with me now.
Stk. 3, sidste punktum, finder ikke anvendelse i forbindelse med afstemninger om indlæg til forretningsordenen.
According to the notes to Rule 89(3), it is not admissible to request that it be ascertained whether a quorum is present in the case of referral back to committee and other such procedural decisions.
Jeg anmoder nu på grundlag af artikel 105 i forretningsordenen, da det ikke er muligt med artikel 102, om henvisning til fornyet udvalgsbehandling, da retsgrundlaget her må fastsættes.
We do not want to create obstacles for the cigarette industry so we will clamp down on a less popular, smoke-free tobacco product, very little of which is produced in the Community' ? That would be a different kind of courage.
Jeg anmoder følgelig om, at de medlemmer, som ønsker beslutningsdygtigheden fastslået, rejser sig.
PATTERSON the next sitting, so the whole matter is suspended until we can vote on the substantive issue.
Hr. Herman, lad mig tale ud!
We are conducting a debate.
Von der Vring (S). — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne gøre opmærksom på, at det drejer sig om proceduren, og at man ikke i forbindelse med proce
VERNIER (RDE). — (FR) Mr President, I am sorry to say that the reading of Rule 89 relating to the quorum that we have just heard is incorrect and incomplete.
Men jeg er ked af at måtte sige, at dette udtrykkelig er fastsat i artikel 103.
This proposal also concerns a few new oral smokeless tobacco products.
Det er en artikel verdrørende proceduren, som netop siger, at man for henvisning til fornyet udvalgsbehandling kan anmode om at få fastslået, om et beslutningsdygtigt antal er til stede.
Ireland, the United Kingdom and, later, Belgium have banned these products, and for this reason alone there is a problem regarding the free circulation of products which maybe bought and sold in certain countries but not in others.
Det fremgår klart og tydeligt.
This, then, is in itself a problem, and hence the legal basis.
Europa-Parlamentets forhandlinger
This prohibition is the only way to prevent the spread of these products in the European Community.
Formanden. — Hr. Venier, Deres fortolkning er rigtig og er blevet bekræftet af Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet, hvorfor sagen er afklaret.
PRESIDENT. — Mr Vernier, your interpretation is correct and was confirmed by the Rules Committee, so the matter is now settled.
Vi fortsætter nu forhandlingen.
Let us proceed with the debate.
Et medlem spurgte, hvorfor man ikke kunne begrænse sig til etikettering og advarsel på etikettingen.
A Member then asked why labelling and a warning on the label was not enough.
Mine damer og herrer, som De ved, tager taktikken med lovprisning af disse varer sigte på unge for at forlede dem til at bruge disse varer.
Ladies and gentlemen, you know full well that the advertising of these products is designed to persuade young people to use them.
Unge skænker på det tidspunkt ofte ikke de negative følger for sundheden af denne slags varer nogen opmærksomhed, og når de først er begyndt at bruge disse varer, forledes de også til yderligere brug af tobaksvarer.
Young people often fail to think about the adverse effects on their health of products of this kind, and once they use them, they are also tempted to go on using tobacco products.
Derfor er det ikke nok med en almindelig advarsel, og derfor har Kommissionen på baggrund af rapporter fra eksperter ment, at det var nødvendigt med et forbud her.
So the normal warning is not enough, and having received reports from experts, the Commission felt that prohibition was necessary in this case.
Vazquez Fouz (S). — (ES) Hr. formand, jeg er ikke enig i hr. Pattersons fortolkning med henblik på at begrunde en udsættelse til næste mødeperiode.
VAZQUEZ FOUZ (S). — (ES) Mr President, I disagree with the interpretation which Mr Patterson has given to justify adjourning this matter to the next partsession.
I henhold til forretningsordenen kan dette kun ske i forbindelse med afstemningen, aldrig under forhand lingen.
Under the Rules of Procedure, this can only be done at the time of voting, and never during the debate.
Hr. Patterson har forsøgt at udsætte for handlingen, men forretningsordenen er helt klar på dette område.
I congratulate Mr Patterson on his skill in attempting to delay the debate, but the Rules are quite clear on this point.
Kun under afstemningen, når der er blevet anmodet om fastslåelse af beslutningsdygtigheden, og formanden har fastslået, at Parlamentet ikke er beslutningsdygtigt, kan forhandlingen udsættes til mandag i den næstfølgende mødeperiode.
Only during the vote, and after a check on the quorum has been requested and the President has ascertained that a quorum is not present, can a debate be adjourned until the Monday of the next partsession.
Af de vedtagne ændringsforslag kan Kommissionen med visse tilpasninger acceptere ændringsforslag nr. 2, 3, 12, 17 og 18.
Of the amendments that have been approved, the Commission is able to accept, with a few modifications, Nos 2, 3, 12, 17 and 18.
Heri foreslås visse forbedringer i definitionen af disse orale røgfri tobaksformer, der skal forbydes.
They propose various improvements to the definition of these oral smokeless forms of tobacco that must be banned.
Kommissionen har ligeledes accepteret ændringsforslag nr. 1 og 5, der bevirker, at dette forbud medtages i direktivets titel.
The Commission also accepts Amendments Nos 1 and 5, which call for a reference to this ban in the title of the directive.
Endelig kan Kommissionen også tilslutte sig ændringsforslag nr. 16, der forlænger tidsfristerne for markedsføring af cigaretter til 1993 og for de øvrige tobaksvarer, der ikke er i overensstemmelse med direktivet, til 1994.
Finally, the Commission is also able to accept Amendment No 16, which extends the time limits for the marketing of cigarettes until 1993 and of other tobacco products not complying with the directive until 1994.
Kommissionen er således af den opfattelse, at dette forslag til et direktiv er et nyt tegn på dens engagement og dens interesse med hensyn til beskyttelse af den europæiske borgers sundhed.
The Commission thus feels that this proposal for a directive is a fresh sign of its concern to protect the health of the European citizen.
Jensen (S). — Hr. formand, jeg vil gerne spørge kommissær Van Miert, om han faktisk mener, at mærkning ingen effekt har på tobaksforbruget, og om Kommissionen vil forbyde det, vi i Danmark kalder for snustobak?
VAN MIERT, Member of the Commission. — (NL) Mr President, I think there is a misunderstanding here.
Mener Kommissionen, at det er en ny tobaksform, som især nydes af børn og unge?
I did not refer to Amendment No 7, but to Amendment No 17, which the Commission was able to accept.
Van Miert, medlem af Kommissionen. — (NL) Hr. formand, dette forslag ændrer direktivet fra 1989 om mærkning af tobaksvarer og fremsættes som led i den politik til forebyggelse af rygning, der anbefales i »Europa mod kræft«-programmet.
JENSEN (S). — (DA) Mr President, I should like to ask Commissioner Van Miert if he really believes that labelling has no effect on tobacco consumption and whether the Commission intends to ban what we in Denmark call 'snustobak' ?
Det foreliggende forslag kompletterer harmoniseringen af de sundhedsmæssige advarsler, der skal anføres på tobaksvarernes pakninger.
Does the Commission think this is a new type of tobacco which is particularly popular among children and young people ?
Hermed har Kommissionen opfyldt den forpligtelse, som den påtog sig i Rådet ved vedtagelsen af etiketteringsdirektivet.
STAUFFENBERG (PPE). — (DE) Mr President, I would rather like to put another question to the Commission — which is actually why I asked to speak earlier.
Dette forslag beskæftiger sig også med visse nye orale røgfri tobaksvarer.
Can the Commission explicitly confirm that it will change the title of the directive ?
Disse produkter er meget skadelige og tager primært sigte på børn og unge.
VAN MIERT, Member of the Commission. — (DE) Yes, I can confirm that.
Van Miert, medlem af Kommissionen. — (NL) Hr. formand, jeg sagde ikke, at mærkning ingen effekt har, men snarere en utilstrækkelig effekt, bl.a. hvad angår disse nye former for brug af tobak.
VAN MIERT, Member of the Commission. — (NL) Mr President, I did not say that labelling has no effect. I said its effect was not sufficient where these new forms of tobacco consumption are concerned, for example.
På baggrund af den store sundhedsskade var Kommis sionen af den opfattelse, at et forbud her var på sin plads.
As they are very harmful, the Commission felt that prohibition was appropriate in this case.
I andre tilfælde, og nærmere bestemt for personer, der tænker lidt nærmere over det, er mærkning og advarsler måske mere hensigtsmæssigt.
This is not to say that in other cases, and more specifically for people who give the subject rather more thought, labelling and warnings may not be more appropriate.
I øvrigt drejer det sig her om det produkt, som jeg netop talte om, og det begrænses hertil.
Otherwise, this concerns the product I have just mentioned and remains confined to it.
Patterson (ED). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne henvise til artikel 89, stk. 3, da jeg tror det er vigtigt, at vi alle ser nærmere på denne artikel. Det, der er
Rule 89(3) states not that the vote will not take place, but that it shall be placed on the agenda of the next sitting.
Patterson på næste møde om hr. Wijsenbeeks forslag om udsættelse i henhold til artikel 105.
Therefore, we still have to vote at the next sitting on Mr Wijsenbeek's proposed adjournment under Article 105.
Så jeg må spørge endnu engang: Hvornår vil denne afstemning finde sted?
So you still have to answer my question : when will this vote take place ?