natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men overbevist om værdien af at gå frem i to tempi, som jeg forklarede for Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender i april i mange deltajer og med dokumentation, og som jeg i dag hurtigt har skitseret, vil jeg ud fra resultatet af det møde drage de mest aktuelle elementer til definitionen af indholdet og detaljerne i de initiativer, som Kommissionen vil tage i anden omgang i mangel af virkelig afgørende fremskridt.
I am still convinced that it was right to split the agenda into two phases, a split I advocated in April in detail and in writing to the Commit tee for Civil Liberties and which I have briefly summarized today. From the results of that meeting I have mentioned the latest developments concerning the form and substance of the initiatives the Commission intends to take on a second occasion if there is no really significant progress.
Således sidder Kommissionen ikke med hænderne i skødet, men forbereder sig på alle eventualiteter.
Meanwhile, the Commission is not standing wringing its hands, and is preparing for any eventuality.
FORMANDEN. — Som afslutning på forhandlingen har jeg modtaget fire beslutningsforslag med anmodning om afstemning snarest muligt. (')
I think — and this remark I address to Mr Rogalla in particular — that we should consider and assess what the Council has said — that governments need the Dublin asylum agreement, the external border agreement and the European information system.
Afstemning om anmodningen om afstemning snarest muligt finder sted ved forhandlingens afslutning.
the French and even the Dutch governments are stepping up controls at internal frontiers.
Vil De nu endelig anvende artikel 169?
Are you now going to implement Article 169 at last?
For hvad har vi ud af løfter om halve foranstaltninger?
Haven't we have had enough promises of half measures?
Hvad er en regerings ord værd?
What is the word of a government worth?
Men fejlen ligger endnu dybere, og det har De, hr. kommissær, under forhandlingen i marts her implicit indrømmet, nemlig at Kommissionen ikke har forberedt de nødvendige direktiver til tiden.
But the fault lies at a deeper level, and you implicitly conceded that here in the debate last March, Commissioner, by saying that the Commission had not prepared the necessary directives at the proper time.
For Fællesskabet havde beføjelser til at udfærdige direktiver eller forordninger om en definition af kontrollen ved de indre grænser, om ikke-EF-borgeres frie bevægelighed, om ordningen med ophævelse af grænsekontrollen, hvor man opstiller kriterier for, hvornår der må udføres kontrol, og hvornår der ikke må det.
For the Community was empowered to issue directives or regulations on a definition of internal frontier controls, on freedom of movement for non-EC citizens and on the regulation of the removal of border controls, laying down criteria to determine when controls might be applied and when not.
Kommissionen har tidligere og indtil nu forsømt at udarbejde disse forslag til trods for den kendsgerning, at den havde og stadig har beføjelser til det.
The Commission has so far failed to draft these proposals, despite the fact that it was given and still has powers to do so.
VAN OUTRIVE (PSE). — (NL) Hr. formand, kære kolleger, jeg beklager ikke, at denne forhandling ikke finder sted på onsdag, og jeg beklager i allerhøjeste grad, at Rådet ikke er til stede her; det er da ikke Rådet, som skal bestemme vor dagsorden — den må vi da stadig selv bestemme.
Mr President, I am finally of the opinion that this Parliament must instruct its relevant committees to institute that legal procedure against the Commission of which we have already spoken a number of times.
Men det er udtryk for noget, som jeg vil illustrere yderligere, for det skal lidt efter lidt tydeliggøres for Europas indbyggere, at mange ting, som går skævt i Det Europæiske Fællesskab, ikke kan bebrejdes Parlamentet, men medlemsstaternes regeringer og deres ministre. stre.
The credibility of the European Community is at stake here, and we must try to save it — if the governments will not do it, Parliament must take up its responsibilities in the matter.
Hr. formand, endelig er jeg fortsat af den opfattelse, at Parlamentet skal give sine kompetente udvalg til opgave at gennemtvinge denne retsprocedure mod Kommissionen, som vi allerede forskellige gange har talt om.
It was clear that because of the Socialist blockage of the asylum issue in Germany — may I now return the compliment, Mr Van Outrive — the Germans would not be able to ratify the Schengen Agreement before the summer.
Det drejer sig her om Det Europæiske Fællesskabs troværdig hed, og vi vil forsøge at redde den — når regeringerne ikke gør dette, må Parlamentet her påtage sig sit ansvar.
But if it was clear that it would be ratified in Germany in the summer, why was it not possible to press on with implementing the Schengen system and abolishing frontier controls on people moving between the Schengen countries on 1 August?
JARZEMBOWSKI (PPE). — (DE) Hr. formand, kære kolleger, hvorfor er De egentlig blevet så polemisk, hr. Van Outrive?
This would have been a positive sign and it would have relieved the strain on you, Commissioner.
Det har jeg slet ikke forstået. Vi kunne da drøfte det sagligt.
So what have the Schengen countries really told you: November?
Vi kæmper alle for borgerne og den indre sikkerhed, og på dette punkt bør vi sammen sætte os igennem over for regeringerne.
Can we in fact still believe what the Schengen countries say?
Det er lovmæssigt fastlagt i artikel 8 A i Traktaten, og for mange er det faktisk vigtigt, også symbolsk, som kommissæren netop sagde.
We can discuss this matter calmly and reasonably, can we not?
Men for Parlamentet får det en anden betydning. Det er løftebruddet fra de for det meste konservative regeringers side, som først sætter deres underskrift under Maastricht-Traktaten og derefter uden skrupler nægter at medvirke til at gennemføre den.
After all, who is in charge of the Council at the moment?
Det er udtryk for arrogance, også over for borgerne.
Another Socialist government, the Spanish Government.
Det er altså ikke et spørgsmål om at være socialist eller kristelig demokrat, det er et spørgsmål om EF' s og de tolv landes system. Men jeg ville i grunden først udtrykke en politisk medfølelse med kommissæren.
GALLAND (LDR). — (FR) Mr President, Commission er, this brief debate clearly illustrates.
Med rette fore slog han sidste gang en pragmatisk løsning.
Of course, as you have said, you are not solely responsible for this.
Efter det, der er sket i de sidste tre måneder, kan vi imidlertid ikke længere acceptere en pragmatisk løsning. Vi må konstatere to ting.
This is precisely why our group put an oral question with debate to Council on this very subject during this part-session.
Jeg tænker ikke blot på kontrollen af personer ved de indre grænser, men også på det sociale område og på skatte- og afgiftspolitikken — det er blot nogle eksempler, men der er også andre.
But I should like first to express a certain political sympathy with the Commissioner, who rightly tried last time to propose a pragmatic solution.
Det er de samme regeringer, som i mellemstatslig sammenhæng på områder som asyl, vandrende arbejdstagere og politi samarbejde gør alt, hvad der er muligt for at ignorere Parlamentet og for at undgå konventioner, som skal ratificeres af parlamenter.
After all that has happened in the last three months, however, we can now no longer accept a prag matic solution.
De reducerer alle disse ting til lutter teknisk administrative aftaler, og vi får om nogle få dage igen eksemplet med EUROPOL, hvor enhver offentlig parlamentarisk debat undgås, hvor dokumenter på en latterlig og barnlig måde gemmes bag ryggen.
We are faced with two facts: we want to have free movement of persons, but at the same time we need to improve internal security for our citizens.
I henhold til artikel 8 A skulle personers frie bevægelighed være gennemført pr. 1. januar 1993, og for lande vejstrafikkens vedkommende er personers frie bevæge lighed faktisk allerede tilvejebragt mellem de fleste EF-Iande.
Under Article 8a the free movement of people was to be established on 1 January 1993.
Det gælder imidlertid stadig ikke for trafik ad luftog søvejen og heller ikke for landevejstrafikken til Danmark.
I agree with you, Com missioner, that in practice this freedom of movement does now exist on road and rail routes between most Member States.
Jeg mener ikke, at man kan fortsætte med blot at henvise til pragmatiske løsninger.
In my opinion, pragmatic solutions are no longer sufficient.
Ifølge de seneste oplysninger vil der opstå så enorme problemer, at man langtfra er parat til gennemførelsen af Schengen. Hr. kommissær, De må være meget skuffet; jeg mener at kunne høre skuffelsen i Deres stemme, nu hvor den franske og endog den nederlandske regering forøger personkontrollen ved de indre grænser.
I had submitted 14 written questions to the Commission, Sir, on the 8 October 1990 on this topic, anticipating the likely difficulties we are now faced with.
Så er der et spørgsmål, hvorpå jeg gerne vil have et svar fra Dem, hr. kommissær: Er mangelen på ledsage- eller udligningsforanstaltninger egentlig et påskud for visse lande til ikke at indføre fri bevægelighed for personer?
The Commission's general approach regarding the free movement of persons in the internal market is pragmatic rather than doctrinaire so as to avoid dogmatic discussions on matters of competence which would delay progress and possibly jeopardize compliance with the 1 January 1993 deadline.
Jeg mener, hr. Rogalla, at man burde tage hensyn til og overveje det, som Rådet har sagt — nemlig at landene har brug for Dublinasylaftalen, aftalen om de ydre grænser
There you have it: a prudence and pragmatism which have hardly been crowned with success — and that is an understatement, Commissioner. 23 January 1991, my question to the Commission«·, The
Men når vi nu konstaterer, at de tolv regeringer inden for det mellemstatslige system, som kræver enstemmighed, til trods for færdig gørelsen af aftalen om de ydre grænser og Dublinasylaftalen, alligevel kræver udligningsforanstaltninger, som kun de selv er i stand til at gennemføre, hvilket de imidlertid ikke gør, så må vi spørge: Forskertser De så ikke enhver ret til at manipulere med ophævelsen af grænsekontrollen for personer?
It has again become glaringly obvious that the priority is not the Europe of the People: the single market is again being reduced to the Golden Calf of yet more profit, yet more growth, and the human dimension is being sacrificed and subordinated to this creed.
Hr. kommissær, vi kunne godt tænke os at få nærmere konkrete oplysninger.
Let us spell it out yet again: all the measures required for the implementation of the single market are supposed to be in place by 31 December 1992.
Er det af tekniske grunde, at Schengen-informationssystemet er blevet så stærkt for sinket, som det påstås, og er det ensbetydende med, at forsøg i fuld målestok først kan gennemføres til efteråret?
Is the delay in the Schengen information system as great as people say it is because of technical reasons and does this mean that the really important measures will only get off the ground next Autumn?
Det var det første spørgsmål.
That is my first question.
Det andet spørgsmål, hr. kommissær, er, i hvilke lande der fremdeles skal gøres fremskridt med hensyn til kontrollen ved de ydre grænser, og inden for hvilken tidsfrist?
My second question, Commissioner, which are the countries who still need to make progress as regards external border controls and what is the timetable for this?
Tredje spørgsmål: Det ser ud til, at der melder sig særlige problemer i internationale lufthavne. De omtalte et stort antal lufthavne.
My third question: it seems that there are specific problems in international airports.
De ved udmærket, at så længe hele problemet ikke er løst for samtlige lufthavnes vedkommende, er problemet overhovedet ikke løst.
You are well aware that the problem will not go away until you have dealt with all the airports.
Passer det, at der er problemer i Schiphollufthavn?
Is it true that there are problems at Schipol airport?
Har Grækenland anmodet om en tidsfrist for visse lufthavnes vedkommende?
Has Greece requested more time for certain airports?
Vil lufthavnene i Rom og Milano indføre overgangsforanstaltninger?
Do Rome and Milan airports intend to implement interim procedures?
Hvad med effektiviteten? Og endelig mit sidste spørgsmål, hr. kommissær: Skal narkotikaplanerne omsættes i praksis, hvilket som bekendt ikke er et lovgivningsmæssigt harmoniseringsproblem, som for øvrigt ikke omfattes af Schengen-aftalerne, men et spørgsmål om administrativt og retligt samarbejde, som fortsat er helt utilstrækkeligt.
Finally, my last question, Commissioner, the stated objectives on drugs still need to be put into effect and we know this is not a question of legislative harmonisation, which is not envisaged under Schengen anyway, but of an administrative and judicial cooperation which would remain woefully insufficient.
Hvad regner De med at gøre på dette område?
What are your views on this matter?
Hr. kommissær, en taler stillede Dem et glimrende spørgsmål: Enten skal De løse problemet — det er bedst! — eller også må De indklage Rådet for Domstolen for passivitet.
Commissioner, one speaker raised a very valid point: either you intend to settle the matter — so much the better — or you take the Council to the Court of Justice for its failure to act.
Men hvornår?
When?
Hvilke tidsfrister har De fastsat for omsider at få gennemført fri bevægelighed, og med hvilken forsinkelse regner De, før det, der skulle have været gennemført den 1. januar 1993, inden for en overskuelig fremtid kan blive til noget, kan De fortælle os det.
What are your deadlines for finally securing free movement and what kind of delay do you foresee and what shortterm schedule can you give us for the implementation of 1 January 1993?
Som De selv sagde, er De selvfølgelig ikke ene om ansvaret. Der foreligger et klart problem på Rådets side. Det er grunden til, at vor gruppe har stillet en mundtlig forespørgsel med forhandling til Rådet.
Above all, however, we are incensed at how little value is placed on laws in this Community, at how little laws apply.
ROTH (V). — (DE) Hr. formand, kære kolleger, kernen, det centrale, den bestanddel, der virkelig giver EF mening, kommer til udtryk i den famøse artikel 8 A. Det er modellen til et område uden indre grænser for varer, kapital, tjenesteydelser og personer.
ROTH (V). — (DE) Mr President, the heart and core of the European Community and the thing that really gives it a meaning is expressed in Article 8a. This is the model of an area without internal frontiers for goods, capital, services and persons.
Den vigtigste af de fire traktatmæssigt fastsatte friheder, hvorpå det indre marked skulle bygge fra den 1. januar 1993, er utvivlsomt personers frie bevægelighed.
The most important of the four freedoms laid down in the Treaty which are to form the basis of the single market as from 1 January 1993 is without doubt the free movement of persons.
Denne frihed omfatter uindskrænket grænseløs ret til at etablere sig, arbejde, studere etc. i samtlige medlemsstater.
This free dom includes the unrestricted, unlimited right to settle, to work, to study, and so on, in any of the Member States.
Det drejer sig om at begynde på at leve i fællesskab inden for EF.
What we are doing is starting genuinely to live together in the European Community.
Mange kritikere af EF's opbygning og mål har gang på gang — ud fra vort synspunkt med rette — klaget over den ensidigt økonomiske orientering.
We call on the Member States to comply with their legally binding duty to create a Community without internal frontiers in which the free movement of people is guaranteed.
De klager over, at det frem for alt drejer sig om, at der i første række gøres alt for at ligge forrest i kapløbet med USA og Japan, så man helt glemmer det, der interesserer befolkningen i EF. Vort Europa bør opbygges fra bunden!
We emphatically urge the Commission to take all legal and political measures needed, particularly through recourse to Article 169 of the EEC Treaty, to guarantee the application of Article 8a for all persons legally resident in the Community.
Jeg sagde forsømmelse, hr. kommissær.
This is in glaring breach of its highest and most sacred duty.
Men under de herskende forhold gik pragmatismen selvfølgelig af med sejren, og vi står tilbage med forsømmelsen, for den kommer vi ikke udenom.
I am sorry that you have to carry the can for mistakes made by others and that you are having to catch up on the homework which others failed to do; but, Commissioner, now is the time for action and not for talk!
De svar, jeg fik — jeg vil citere et uddrag af et svar, som jeg fik den 22. januar 1991 — var indledningen, en generel bemærkning fra Kom missionen som svar på mine forespørgsler.
Many critics of the structure and the aims of the EC have repeatedly, and in our view rightly, bemoaned the Com munity's one-sided focus on economic interests alone.
Hvad angår personers frie bevægelighed inden for det indre marked, er Kommissionens generelle holdning mere pragmatisk end doktrinær for at undgå enhver form for dogmatisk debat om kompetencespørgsmål, som vil medføre forsinkelse af fremskridt, der kan drage overholdelsen af tidsfristen 1. januar 1993 i tvivl.
They criticize the fact that the overriding objective, to which all else seems subordinate, is to keep Europe ahead in the competition with the USA and Japan, whilst the interests of the people of the European Community are completely disregarded in the process.
Under spørgetiden den 23. januar 1991 havde jeg et spørgsmål til Kommissionen.
It must grow in the hearts of the people and not just be planned in the heads of architects.
Svar: Arbejdet på afskaffelse af kontrollen ved de indre grænser er som nævnt af det ærede medlem ikke nødvendigvis knyttet til indførelse af en fælles mindsteholdning på indvandringsområdet.
In view of the growing disenchantment with politics, the growing scepticism about the Community, the fear of it turning into a monster that has become too big to understand, to influence and to change; in view of the growing trend towards renationalizing policies, and of
I betragtning af den voksende politikerlede, i betragtning af den voksende skepsis, der næres til dette EF, i betragtning af angsten foren EF-molok, der tilsyneladen de er upåvirkelig, uforståelig, uforanderlig og uigenneskuelig, og i betragtning af den voksende renationaliseringstendens og den skræmmende tiltrækning, som nationalistiske og chauvinistiske ideologier i stigende grad øver, er det forhold, at forpligtelserne i henhold til artikel 8 A til dato ikke er blevet virkeliggjort for netop perso-
None of the reasons cited by the Commission and the Member States, none of the entreaties and the promises — whether in the matter of drug policy, or in the attempt to come up with a package in the Schengen Agreement, which has now been jeopardized by France's latest pronouncements — hold water; they are all just pretexts.
Én gang for alle: Spørgsmålet om personers frie bevægelighed og afskaffelse af kontrollen ved de indre grænser skal behandles på EF-plan og ikke på regeringsplan og har intet at gøre med de eventuelle udligningsforanstaltninger, som De henviste til.
Once and for all: the issue of the free movement of people and the abolition of controls at the Community's internal frontiers must be regulated at Community and not at Member State level and has nothing to do with the possibility of countervailing measures to which you have referred.
De forberedende opgaver er opfyldt.
We have done what is necessary to prepare for this.
Herom opnåede vi enighed i Udvalget om Borgerlige Frihedsrettigheder og Indre Anliggender.
We have reached a unanimous verdict on this in the Commit tee on Civil Liberties and Internal Affairs.
Nu skal proceduren fremskyndes.
The proceed ings must now be speeded up.
Hvis vi ikke skal reduceres til at være aktører i et absurd teater, må vi handle nu.
If we do not wish to see ourselves reduced to a sideshow in the theatre of the Absurd, we must take action now.
Lad os endnu en gang, for jeg ved ikke hvilken gang, fastslå, at alle fornødne foranstaltninger til det indre markeds gennemførelse skulle have være gennemført inden den 31. december 1992.
And then, on the few open crossings that do exist, we had the alarming situation during 1992 of stockades and steel towers and gun towers being erected in most prominent positions, for no real reason so far as security is con cerned, but rather to intimidate the population and to warn them that they are occupied and that they must not expect the treatment of ordinary first-class citizens.
Det har hr. Bangemann sagt gang på gang.
Our citizens living along the border are in a dire situation, with all these crossings being physically closed.
Lad os fastholde, at EØF-Traktaten har lovskraft, at nationale love skal underordnes denne, at Kommissionen som Traktatens vogter har det som sin fornemste opgave at sørge for dens anvendelse, og at enhver erklæring fra Kommissionen eller Rådet kun kan fortolke EØF-Traktaten, men på ingen måde ændre den indholdsmæssigt.
They cannot go to work, do crossborder business, visit their friends or socialize without long detours, which are often highly inconvenient.
LANE (RDE). — (EN) Hr. formand, jeg kan ikke godtage, at principperne i Schengen-aftalen citeres her, for hvis vi havde haft et enhedsmarked fra 1. januar, så ville vi ikke have haft et særskilt område inden for enhedsmarkedet.
LANE (RDE). — Mr President, I do not agree with the principles of the Schengen Agreement being quoted here because if we have had a single market from 1 January then we should not have an exclusive area within that single market.
Men Europas befolkning troede, at de den 1. januar ville få fri bevægelighed inden for Fælles skabet.
European citizens believed that on 1 January they would have free movement within the Community.
Jeg har siden opdaget, at det område, hvor vi har mindst fri bevægelighed, er Belgien og specielt Bruxelles' nationale lufthavn.
I have found since then that the area where we have least freedom of movement is Belgium and particularly Brussels national airport.
Jeg rejste for nylig via London Heathrow til Bruxelles med to forretningsfolk fra min hjemegn.
I recently passed through London Heathrow heading for Brussels with two business people from my area.
Den ene havde kun sit kørekort, og British Midland nægtede at udstede en billet til ham, fordi han ikke havde et pas.
One had only his driving licence and British Midland refused to issue him with a ticket because he did not have a passport.
Da jeg gik til den overordnede, fik jeg at vide, at luftfartsselskabet ville blive pålagt en bøde af myndighederne i Bruxelles, hvis de tillod en passager om bord uden pas.
When I went to the supervisor I was told that the airline would be fined by the Brussels authorities if they allowed a passenger on without a passport.
Jeg synes. Kommissionen skulle undersøge, hvem der giver disse bøder, og om de på nogen måde er legitime.
The Commission should investigate who imposes these fines and whether they are in any way legitimate.
Lad os endvidere fastholde, at over otte millioner mennesker fra »tredjelande« langfristet opholder sig i EF, og at disse mennesker i næsten alle medlemsstater er underkastet visumpligt og eksempelvis, hvis de vil fra den ene medlemsstat til den anden, skal underkaste sig langvarige formaliteter, som er ydmygende og indskrænker deres borgerlige frihedsrettigheder.
I would conclude by saying — and I would agree with what Mr Blaney will be saying in a few moments on his resolution — that we do not have freedom of movement between Northern Ireland and the Republic of Ireland.
Jeg vil slutte med at sige — og jeg vil tilslutte mig det, hr. Blaney vil sige om et øjeblik om sit beslutningsforslag — at vi ikke har fri bevægelighed mellem Nordirland og Republikken Irland.
These are not the days of free movement. This is not what we have been promised in the various enactments carried through at the behest of the Council and Commission and indeed this Parliament.