natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derimod kan Kommissionen acceptere ændringsforslag nr. 5.
That is why I would appreciate a reassurance from the Commissioner.
Det er ikke tilfældet for ændringsforslag nr. 2, der sigter på under direktivets anvendelsesområde at inddrage en speciel type trehjulede køretøjer, køretøjer der er meget kraftige i forhold til deres vægt, og som er beregnet til brug på landevejen og i fritiden.
The Commission can, however, accept Amendment No 5, but cannot accept Amendment No 2 which is designed to include within the scope of the directive a particular type of three-wheel vehicle, very powerful in relation to its size and designed to be used on the road and for pleasure.
Dette ændringsforslag kan ikke accepteres af Kommissionen, der mener, at den løsning, der findes i den fælles holdning, fuldt ud er tilfredsstillende.
The Commission is unable to agree to that amendment, considering the solution adopted in the common position to be quite satisfactory.
Når det drejer sig om køretøjer, der import eres i et meget begrænset antal, giver man medlems staterne mulighed for at anvende særlige sikkerhedsnormer for dem og endda forbyde brugen af dem.
Where vehicles are imported in very small numbers, the Member States may apply special safety standards or even prohibit their use.
Hvis den ansvarlige kommissærs svar er ja, vil jeg som Deres ordfører med glæde anbefale Parlamentet at godkende den fælles holdning.
VAN MIERT, Member of the Commission. — (NL) Mr President, I believe I can indeed give the assurance being sought.
Hvis den ansvar lige kommissærs svar er nej, vil Deres ordfører føle sig forpligtet til, på grund af den respekt, han skylder ændringsforslag, der er vedtaget af mere end 260 medlemmer af Parlamentet, at foreslå plenum at forkaste den fælles holdning af politiske og interinstitutionelle grunde.
The Commission can also ensure that it is minuted in future consultations in the Council. I can see no reason to object.
Jeg stoler på, at en tydeligere verbal udformning af begge tekster, som de er udarbejdet af Kommissionen og ordføreren, kan findes, således at den repræsenterer begge parters sande hensigter.
Whenever an immediate danger is ascertained then the authorities must intervene immediately; it would be irresponsible not to do so. But that can be set down in the minutes.
Van Miert, medlem af Kommissionen. — (FR) Jeg vil først gerne takke hr. Beazley for det arbejde, han har lagt i udarbejdelsen af forslaget til indstilling om en så vanskelig og teknisk sag som de to- og trehjulede køretøjer.
The same incidentally holds good for the reimbursement, but I repeat that the Commission believes that that is first and foremost the responsibility of national legislation; but the Commission will not object to the principle that when the authorities have made a mistake the public is entitled seek redress, quite the contrary, the Commission endorses this principle and will have it appropriately minuted.
Jeg kommer nu til Kommissionens holdning til ændringsforslagene nr. 6, 7 og 9 i Beazley-betænk-ningen.
Let me move on now to the Commission position on Amendments Nos 6, 7 and 9 to the Beazley report.
Kommissionen kan dele de principper, der ligger bag disse tre ændringsforslag, men deres nuværende udformning gør det desværre ikke muligt at acceptere dem, som de er, og jeg vil gerne forklare hvorfor.
The Commission supports the principles underlying those three amendments, but their current wording does not, unhappily, allow the Commission to accept them as they stand, and I should like to explain why.
Hvad angår ændringsforslag nr. 6, der drejer sig om sikkerhedsklausulen, har Kommissionen ingen vanskelighed ved at acceptere et ændringsforslag, der handler om pligt til høring af de berørte parter, især brugerne, så længe den kom petente myndighed i medlemsstaterne kun har en tvivl og endnu ikke nogen sikkerhed.
Looking at Amendment No 6 on the safeguard clause, the Commission sees no difficulty in accepting an amendment which lays down an obligation to consult those concerned, and users in particular, if the competent authorities in the Member States have even the smallest doubt, without having to be certain.
Hvis administrationen allerede er overbevist om, at der er en risiko, skal den kunne handle hurtigt.
If the authorities are already per suaded that there is a risk, they will have to be able to act quickly.
Det vil ikke være muligt at optræde anderledes.
It would not be responsible to do otherwise.
Da ændringsforslaget ikke er udformet i den retning, vil De forstå, at vi formelt ikke kan acceptere det.
Since the amendment is not worded to that effect, you will understand that we are unable to accept it formally.
Lad mig først minde om, at Rådet overtog seks af de syv ændringsforslag, som Kommissionen havde accepteret ved førstebehandlingen.
BEAZLEY (PPE). — Mr President, I thank the Commissioner for what he has said.
Der har altså allerede været en betydelig indflydelse fra Parlamentets side på drøftelserne i Rådet.
It is quite clear from the discussions we have had this evening with your representatives that it is language which, certainly in one case, is at fault.
For øjeblikket indeholder forslaget til indstilling otte ændringsforslag, hvoraf de seks — nemlig ændrings forslagene nr. 1, 3, 6, 7, 8 og 9 — allerede var stillet til førstebehandlingen.
Unfortunately, we have used the English language, if it had been French it might have been clearer. But what the Commission's text is saying and what we are saying are two different things, which both of us can agree.
Fem af dem blev dengang afvist af Kommissionen.
My text says one thing and your text says another.
I dag fastholder Kommissionen denne afvisning af de samme grunde, som blev nævnt under førstebehandlingen i december 1991.
I think that with correct wording we might well in that case be able to come to a satisfactory solution.
Jeg kommer så til ændringsforslag nr. 7 om erstatning i tilfælde af fejlagtig indgriben fra administrationens side.
Moving on to Amendment No 7, which concerns damages where the authorities have been negligent, the Commission agrees that it should be open to citizens to demand damages in such cases, but the solution, to be provided by national law, must be horizontal and cannot be included in a technical provision such as this directive.
Kommissionen stiller sig positivt til muligheden for borgeren for at forlange erstatning i tilfælde af fejl hos administrationen, men løsningen, der skal ske ved national lovgivning, skal være horisontal og kan ikke inddrages i en bestemmelse af teknisk karakter såsom det foreliggende direktiv.
The national legal systems already cover, moreover, liability of the public authorities in cases of negligence. We are therefore not in any way opposed to citizens being able to approach the authority alleged to have been negligent, but this must be done in line with the relevant national legal provisions.
De nationale juridiske bestemmelser giver i øvrigt alle rede regler for den offentlige myndigheds ansvar i tilfælde af fejlagtige handlinger.
VAN MIERT, Member of the Commission. — Mr President, if the text can be redrafted in the sense I have just explained I cannot see any reason why the Commission could not eventually accept it.
Vi er altså absolut ikke imod, at borgeren skal kunne henvende sig til den myndighed, der måtte have begået en fejl, men han skal gøre det i overensstemmelse med de i national lov gældende regler.
I am sure our people are ready to keep in contact to see that the wording is such that we can then accept a revised version of Amendment No 6, but revised in the spirit I indicated to you, making a distinction between immediate danger which has been established and the possibility of a danger which has to be looked into. There will then be time to have it discussed with those concerned.
Jeg kommer derefter til ændringsforslag nr. 9, der drejer sig om komitologien.
Amendment No 9, finally, concerns comitology.
De kender udmærket Kommissionens holdning i denne sag, jeg nævnede den for et øjeblik siden i forbindelse med direktivet om produktsikkerhed.
You are well-acquainted with the Commission position on this subject; I reminded you of it just a moment ago in connection with the product safety directive.
Vi skal rette os efter det, man er blevet enige om på området.
We have to comply with what has been agreed on this issue.
Men når Kommissionen fremsætter et forslag, er der intet, der for hindrer den i at høre de berørte kredse.
When the Commission makes a proposal, however, there is nothing to stop it consulting those affected.
Vi kan altså i den ånd dele Deres bekymringer, men vi vil ikke kunne acceptere ændringsforslaget, der er i modstrid med de regler, der er fastsat.
In those terms, we are therefore able to share your concern, but we cannot accept the amendment which contradicts the established rules.
Selv om det blev accepteret af Kommissionen under førstebehandlingen, fik en mere indgående drøftelse i Rådet til forsvar for dette ændringsforslag os til at konstatere, at den foreslåede undtagelse risikerede at føre til, at der kom mindre sikre køretøjer på markedet.
That is why, unfortunately, we are unable to accept those three amendments, although it is clear from what has been said that we share similar concerns.
Europa-Parlamentets forhandlinger î. 6. 92
PRESIDENT. — The next item is the report (Doc.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok. A3-215/92) af Mattina for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik om forslag fra Kommissionen til Rådet (KOM(91) 347 endel. — dok.
I would like to put the following questions to the Commissioner: is he prepared to defend in the Council the views expressed by the proposal from the Commission to the Council (COM(91) 0347 — Doc.
C3-432/91 — SYN 361) til direktiv om ændring af direktiv 90/531/EØF om fremgangsmåderne ved tilbudsgivning inden for vand- og energiforsyning samt transport og telekommunikation.
C3-0432/91 — SYN 361) for a directive amending Directive 90/531/EEC on the procurement procedures of entities operating in
Jeg kan dog ikke skjule, at der er ting, jeg gerne ville have ændret.
Debates of the European Parliament
Europa-Parlamentets forhandlinger
PRESIDENT the water, energy, transport and telecommunications sectors
Martina direktiv, vi beskæftiger os med, ikke er overbevisende, og alligevel bibeholder vi den, fordi den i øjeblikket ikke står til at ændre.
JANSSEN VAN RAAY (PPE), draftsman of the opinion of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights. — (NL) Mr President, Mr Commissioner, I am delighted to be able to address you in our own mother tongue.
Hr. formand, jeg koncentrerer mig om det ændrings forslag, som er vedtaget enstemmigt af Retsudvalget.
Mr Commissioner, I shall concentrate on the amendment unanimously adopted by the Committee on Legal Affairs.
Det, som vi taler om, er ømfindtlige offentlige forpligtelser som vand- og energiforsyning, transport og telekommunikation.
We are debating sensitive government responsibilities such as water and energy supply, transport and telecommunications.
Det er i orden, at den frie konkurrence også begynder at trænge igennem i disse sektorer.
We agree that there should also be free competition in these sectors.
Men Retsudvalget har villet sikre, at selve koncessionerne, hr. kommissær, hvad enten de beror på kontrakter, love eller administrative bestemmelser, forbliver i det offentliges hænder.
But the Committee on Legal Affairs believes that the concessions themselves, whether based on contracts, laws or regulations, should remain in the hands of the public authorities.
Jeg ved, at Kommissionen er enig heri; det er ikke nødvendigt at sige det til den.
I know that the Commission is in agreement with that view; it has no need to say so.
Men, hr. kommissær, vi vil som jurister gerne have, at De siger, at selve koncessionerne anses som vigtige offentlige tjeneste ydelser.
But, Mr Commissioner, we as jurists would like you to confirm that the concessions them selves are important statutory public services.
Den anden begrænsning — som vi har måttet over holde — er, at vi står over for et forslag til ændring af et vanskeligt direktiv, nr. 90/53l/EØF, hvor det bestemt ikke har været let at nå frem til enighed om resultaterne mellem Parlamentet og Kommissionen eller mellem Parlamentet, Kommissionen og Rådet.
MATTINA (S), rapporteur. — (IT) Mr President, I must begin by expressing my appreciation of the work done by the Commission in submitting the proposed amendment in codified form. I believe that this will increase the clarity of Community texts, and I hope that it will be able to be pursued further in the future.
Ved ændringsforslagene har vi derfor først og frem mest stræbt efter at undgå for mange, således at de punkter, hvor vi ville gribe ind, står stærkere frem.
The first consisted in the proposal for a 'Services' directive, not yet adopted but already discussed and approved by the House.
Jeg har taget hensyn til, at for offentlige kontrakter har Kommissionen for de traditionelle sektorers vedkommende indført et stift system; men for disse sektorer, som tidligere var udelukket, har man indført et mere fleksibelt system.
The need for uniformity clearly argued for avoiding amendments to the proposal for a directive which might in some way have the effect of distorting the approach and the structure of the more general directive on that sector.
Jeg mener, valget af fleksibilitet er det rigtige, fordi vi står over for nøglesektorer, som aldrig har været konkurrence prægede, og alligevel, samtidig med at vi accepterer den bløde filosofi inden for grænserne af det mulige, har vi forsøgt at påvise, at der findes en åbning, og vi har forsøgt at undgå en løsning, som reelt ville have gjort direktivet uanvendeligt i praksis.
I do not conceal, however, that there is something that I should have amended. I myself consider the list of sectors contained in the general 'Services' directive and in the directive with which we are concerned unconvincing, but we are retaining it because it does not, at present, seem possible to amend it.
Når dette er sagt, har min største bekymring været at indføre et ændringsforslag om at undgå konkurrenceforvridning, navnlig i tilfælde med servicefirmaer, som modtager offentlige midler — det er ændringsforslag nr. 2 og 7 — og vi har også forsøgt inden for det muliges grænser at stramme reglen om gensidighed i forholdet mellem europæiske firmaer og firmaer fra andre lande.
The approach taken to the amendments there fore was basically to avoid many of them in the interests of increased clarity in the points we wanted to make. I took into account the fact that, in relation to public contracts, the Commission has introduced a strict system for the traditional sectors while for these — formerly excluded — sectors, it has introduced more flexible arrangements.
Dette ændringsforslag fra Retsudvalget beror på den tanke, at koncessioner for udførelse af tjenesteydelser af eller på vegne af højere eller lavere myndigheder, — jernbaner, staten, sporvogne og under grundsbaner, kommuner, uanset på hvilket niveau — til tredjemand, uanset hvem, ved administrative eller kontraktmæssige handlinger ikke må falde ind under de offentlige udbud, altså ikke må falde ind under den frie konkurrence.
The amendment from the Legal Affairs Committee is based on the principle that calls for public tenders, i.e. free competition, should not cover concessions for the provision of services by any form of public authority, whether the state's responsibility for railways or the local authorities' for trams and underground transport, to any third parties, whoever they might be, on the basis of regulations or contracts.
Det, som det her drejer sig om, er det princip, at det offentlige skal have frihed til at indrette de offentlige tjenester og dermed de offentlige tjenesteydelser til gavn for offentligheden, som det ønsker.
What is at issue here is the principle that public authorities must have the freedom to organize public services as they see fit.
Det er en suveræn forpligtelse for det offentlige, som stadig er ansvarlig over for de valgte i kommunalbestyrelsen, parlamentet og de amtslige eller regionale organer.
That is a sovereign obligation accompanied by accountability to elected representatives in the local council, parliament, provincial or regional bodies.
Det betyder, at myndighederne selv skal kunne afgøre, om visse aktiviteter skal udføres af deres eget personale eller af tredjemand.
That means that the state should be able to determine itself whether to supply certain services itself or whether to delegate to third parties.
Hvis en myndighed beslutter at privatisere noget, som andre steder udføres af myndighederne selv — tænk blot på sporvogne — må noget sådant ikke føre til, at hvis der så privatiseres, skal koncessionerne pludselig gives ved offentligt udbud.
If the state decides to privatize something which is state-run elsewhere, trams for example, then that does not mean that the concessions must automatically be put out to public tender.
Gent vil have en undergrundsbane og skal nu også selv forelægge koncessionen for metroen i Paris, for undergrundsbanen i London og undergrundsbanen i Rotterdam.
Ghent wants to build an underground system and must now submit the concession to the Paris metro, the London underground and the Rotterdam subway authorities.
Det gør Gent selv.
And that is what Ghent is doing.
Det har ikke noget med privatisering at gøre.
The same applies outside the private sphere.
Også da bør koncessionsgivningen fra det offentlige udelukkes fra direktivets konkurrence.
That being said, my major concern has been to introduce some amendments to avoid distortion of competition, particularly in the case of service industries supported from the public purse — Amendments Nos 2 and 7 in fact — and we have also endeavoured, as far as possible, to establish more firmly the rule of reciprocity in relations between European undertakings and those from other countries.
Jeg nærer dog stadig tvivl med hensyn til det ændringsforslag, Udvalget om Retlige Anliggender har stillet, med hensyn til indføjelsen af en betragt ning om koncessioner.
I still have my doubts about the amendment tabled by the Committee on Legal Affairs and Citizens Rights con cerning the insertion of a recital referring to the concessions.
Jeg kender udmærket hr. Van Raays grunde og kan personligt i det store hele gå ind for dem; men jeg mener, at når man ikke har talt om koncessioner i diretivet om »udelukkede sektorer«, som er et direktiv, der netop dækker hele begrebet koncessioner, er et ændringsforslag med henvisning til koncessioner, som det er tilfældet her, helt ærligt en smule vidtrækkende.
I am very well aware of the motives of my friend, Mr Van Raay and, on a personal note, I largely endorse them, but since concessions are not mentioned in the 'Exclusive sectors' directive, which largely subsists on the introduction of such concessions, to introduce in this amendment a reference to concessions in the terms in which this has been done, seems to me rather to force the issue.
Dette er de bemærkninger, der lå mig på hjerte, og under alle omstændigheder vil vi få Kommissionens vurderinger at høre.
These therefore are the points which I was con cerned to make, and we shall, at any rate, hear what the
Beumer (PPE). — (NL) Hr. formand, jeg vil gerne på min gruppes vegne takke hr. Mattina — ordføreren fra Økonomiudvalget — mange gange for hans bestræbelser og også for resultatet. Jeg er glad for, at
BEUMER (PPE). — (NL) Mr President, on behalf of my group I would like to thank the rapporteur of the Committee on Economic Affairs, Mr Mattina, very warmly for his work and congratulate him on his report.
Janssen van Raay (PPE), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Ret tigheder. — (NL) Hr. formand, hr. kommissær, det er en usædvanlig stor fornøjelse at kunne tale til Dem på vort modersmål.
I am pleased that his report was adopted by a large majority in the committee and will be too, I hope, in the House, for it deserves to be. It is extremely important that we create
Beumer ærede medlem hr. Mattina for og udtrykke min glæde over det fortræffelige arbejde, som her er udført.
BEUMER activities on the basis of concessions, and I can confirm that the directive will not affect these concessions.
Desuden er det jo også en glædelig kendsgerning, at vi nu endelig er kommet til afslutningen på en hel række initiativer, og at sidste del af hele dette foretagende egentlig ligger foran os her.
If we had wanted to legislate on concessions, then the correct place to do so would have been the services directive, which is why we consider Amendment No. 1 to be superfluous.
Vedtagelsen af hr. Mattinas vigtige betænkning udgør derfor en milepæl ved skabelsen af de juridiske rammer på hele dette område.
So there may well be a difference in emphasis but on the substance we are ad idem.
Kommissionen skylder derfor ordføreren og Udvalget om Økonomi, Valuta spørgsmål og Industripolitik en stor tak for, at betænkningen er forelagt i tide.
You wish to put it in formal terms and we believe it is self-evident, and if we had wanted to spell it out we would have done so elsewhere.
Det giver Rådet lejlighed til at vedtage dette direktiv inden årets udgang.
I assume then that we agree on the substance, even if formally speaking our texts are not identical.
I betragtning af den kendsgerning, at dette er det sidste direktiv, er mulighederne for at foretage ændringer i dette forslag egentlig også noget begræn sede.
Article 1 la stipulates that the directive shall not apply when the contracting entity awards contracts for services to an undertaking within its economic group.
Dette forslag er baseret på direktivet om offentlige selskaber, som blev vedtaget i september 1990, og som betænkningerne af de herrer Delorozoy og Herman har ydet et vigtigt bidrag til.
We can accept that the basis for exemption is the turnover of the undertaking providing the services, as in Amendment No 4.
Endvidere bør hr. Gasòliba's betænkning om tjeneste ydelsesdirektivet betragtes i denne forbindelse.
That is a considerable improvement.
Ved ændringen af forslaget, i lyset af Europa-Parlamen tets udtalelse, vil Kommissionen derfor sørge for, at det nuværende direktivs tekst er kohærent med det allerede vedtagne direktiv.
The first part of the amendment could well encourage vertically integrated operations, which we could equally accept.
For hvis vi ville have vedtaget lovgivning om koncessioner, så ville det rette sted herfor have været tjenesteydelsesdirektivet, og ud fra vort synspunkt er ændringsforslag nr. 1 derfor unødvendigt.
The provisions of Article 17a on contests should be checked against the Gasoliba i Böhm report.
Således findes der her en forskel i vurdering, men i hovedsagen tror jeg, at vi er enige.
In doing so the Commission will take account of Amendments Nos 5 and 6 which it accepts.
I ønsker at se det formaliseret, og vi siger, ja, egentlig er det en selvfølge, og hvis vi skulle have gjort det, skulle det være sket inden for andre rammer.
Article 27 covers the provisions applicable to situations where a tender from a public authority is dishonest as a result of its being allocated illegal public funds.
hans betænkning med et stort flertal er vedtaget i Økonomiudvalget, og jeg antager også i Parlamentet, og med rette.
good and better procurement opportunities throughout the whole of the Community — that is the crux of the matter.
Det er overordentlig vigtigt, at vi i hele Det Europæiske Fællesskab skaber gode og bedre erhvervsmuligheder, det er jo egentlig sagens kerne, og disse var utilstrækkelige; dette direktiv medvirker i betydelig grad hertil, selv om der stadig kan mærkes forskelle i prioriteter med hensyn til det, som der står i direktivet og forsvares af Kommissionen, og hvad vi kunne ønske.
Procurement openings were inadequate, and this directive will contribute towards remedying that situation, despite differences in emphasis between what the directive and the Commission aspire to and what we ambition.