natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For det andet vil jeg bemærke, at det i artikel 7 indeholder forslag om et gammelt spørgsmål, nemlig intellektuel ejendomsret, hvorom de gamle bestemmelser stadig gælder.
At the end of all this discussion last year the Council ignored the points I had made about Parliament's view and wrote into its version of the Minutes that there would be a change in the legal base.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok. A3302/91) af La Pergola for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget om forslag fra Kommissionen til Rådet til
The Commission, having initially said that it was not necessary, has since caved in and has over the whole of the past year given in to the pressure from the Council.
Selv om vi har forbehold med hensyn til formuleringen, accepterer vi ånden i de tre ændringsforslag.
The reasons are set out in a letter which Commissioner Schmidhuber sent in October.
La Pergola vedrørende Fællesskabets videnskabelige forskning.
He talks about not spending money where there is no real capacity to implement.
Vi taler trods alt om en forøgelse på næppe 0,7 procent og af en enkelt post i budgettet. Jeg har bedt Kommissionen om at trække forslagene tilbage.
Two paragraphs before that he says that all the preparation for spending the money has been made but they have not yet started on it.
Desama (S), ordfører for Budgetudvalgets udtalelse. — (FR) Hr. formand, denne debat havde vi allerede i forrige mødeperiode i forbindelse med den mundtlige forespørgsel om dette problem. Faktisk volder JOULE-programmet to problemer.
Two paragraphs further on he says that the Commission would have no choice but to declare that it does not consider the budget limited by amounts deemed necessary and concedes all the points we had been making right through the last twelve months.
Hvor er berettigelsen i sådanne forslag? Nægtes Parlamentet enhver mulig hed for at ændre budgettet, hver gang dette betyder overskridelse af de beløb, der skønnes nødvendige for bevillinger til rammeprogrammet og de særprogrammer, som dette består af.
In this whole affair there has been a lack of good faith on the part of the Commission, and if this money which we voted a year ago is not spent it is the Commission which will be responsible for that state of affairs.
På dette punkt forekommer det os, at de juridiske udtalelser er ret opbyggelige.
Legal opinions on this point are rather edifying.
For det første ser det ud til, at Rådet og Kommissionen — sidstnævnte gør sig i nogen grad ufrivilligt til Rådets medskyldige i JOULE-sagen — ved at henvise til Traktatens artikel 203, stk. 9, om maksimalsatsen for de ikkeobligatoriske udgifter fortolker Traktaterne forkert.
First of all, it appears that in invoking Article 203(9) of the treaties, which relates to ceilings on nonobligatory expenditure, the Council — and the Commission, which is a sort of involuntary accomplice of the Council in this JOULE affair — interpret the treaties wrongly.
I realiteten blander den normative myndighed sig i de budgetmæssige beføjelser, idet vor eneste begrænsning i henhold til Traktatens artikel 203 er den maksimale forhøjelsessats for de ikkeobligatoriske udgifter, men misforstå mig ikke, de ikkeobligatoriske udgifter vurderet i deres helhed, altså ikke blot konto for konto.
We are actually dealing with an encroachment by the legislative authority on the budgetary powers, because our only restriction under Article 203 of the treaties is the maximum rate of growth of nonobligatory expenditure but, let this be clearly understood, of nonobligatory expenditure evaluated globally, in other words not just case by case and line by line.
For det andet har den interinstitutionelle aftale ved at fastsætte de finansielle udsigter og lofterne over de forskellige kategorier på en måde fortolket artikel 203, stk. 9, og man kan gå ud fra, at så længe vi ikke overskrider den i kategori 3 tilladte margen, vil de af os som budget myndighed foretagne forhøjelser af de ikkeobligatoriske udgifter ipso facto blive accepteret af Rådet.
The second factor is the interinstitutional agreement setting the financial forecasts and ceilings for the various categories which has, in a sense, interpreted Article 203(9) and one can consider that, as long as we do not overstep the margin authorised in category 3, the increases in nonobligatory expenditure are ipso facto accepted by the Council.
Jeg tilføjer i denne forbindelse, at vi i hele det i dag fremførte ræsonnement ikke tager hensyn til det forhold, at 1991-budgettet for JOULE-programmets vedkommende er vedtaget efter aftale med Rådet, og at Rådet følgelig har givet sit samtykke til de af Parlamentet foretagne forhøjelser og ændringer.
Here I would add that in all the arguments put forward today, we have not taken account of the fact that, in the specific case of the JOULE programme, the 1991 budget went through by agreement with the Council and therefore the Council gave its agreement to the increases and changes introduced by Parliament.
Desama har ret, og dersom vi i morgen gik til Domstolen for at forsvare vort synspunkt, er det klart, at dom merne vil give os medhold.
So in the specific case of JOULE the situation is quite clear : Parliament is of course right and if we have to go to Court tomorrow to plead our case, it is obvious that the judges will find in our favour.
Jeg tilføjer endeUg, at denne forhandüng sandsynUgvis vil finde sin afslutning i de traktatændringer, der i øjeblikket forhandles om på topmødet i Maastricht.
I would add, finally, that this debate will doubtless reach its conclusion in the changes to the Treaty now being discussed at the Maastricht summit.
Men jeg synes ikke, at man skal foregribe sagens forløb, og at Kommissionen på dette punkt burde give os ret.
But I see no need to anticipate that, and on this point the Commission should admit that we are right.
Gasòliba i Böhm (LDR). — (ES) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg støtter fuldt ud den foreliggende La Pergola-betænkning.
GASOLIBA I BÖHM (LDR). — (ES) Mr President, ladies and gentlemen, I wish to give my complete support to the La Pergola report on the matter before us.
Hr. La Pergola er forhenværende jurist og har stort kendskab til for tolkning af lovtekster.
Mr La Pergola is an eminent legal expert, and is well versed in the interpretation of legal texts.
Hans forelæggelse taler for sig selv, og det er unødvendigt at gentage den.
I do not think I need repeat what he has said.
Det er tilstrækkeUgt at tilkendegive tilslutning til samme såvel som til indlægget af hr. Adam, der har stort kendskab til fællesskabsbudgettets mekanismer, og hvis forslag praktisk talt altid er blevet vedtaget med enstemmighed Ugesom hans fortolkninger af for holdet mellem udvalgets budget og det samlede fællesskabsbudget.
Let it suffice to express our support, and indeed our support for the comments from Mr Adam, who is very familiar with the Community budget machinery, and who has always had unanimous support for his proposals and interpretations on the relationship between our committee's budget and the Community budget as a whole.
Begge indlæg har således tilstrækkeUg stor vægt og autoritet i sig selv, således at det er unødvendigt at gentage argumenterne heri.
Both speeches carry sufficient authority to need no repetition.
Hvad det imidlertid reelt drejer sig om, er, at Rådet ønsker at begrænse Parlamentets beføjelser yderligere og gør det ved at få Kommissionen, der desværre har givet efter i dette tilfælde, til at gennemtvinge en sådan begrænsning.
What we are dealing with, though, is an imposition by the Council, which is attempting further to restrict the powers of the Parliament, and which, sadly, has obtained the Commission's assent to that restriction.
Netop nu, hvor det på konferencen i Maastricht drøftes, hvorvidt Parlamentet skal have flere beføjelser — og alle mener, at det skal det — synes jeg, at Kommissionen bør korrigere sit standpunkt og støtte forslagene i hr. La Pergolas betænkning.
ADAM (S). — Mr President, as the chairman of the committee has explained, this discussion is about the JOULE programme amendment put forward during the formation of the 1991 budget, and I am glad of the opportunity to take part in the debate because I had a great deal to do with the budget at that time and the discussions which took place.
Det andet punkt var, at de beløb, der skønnedes at være nødvendige, var overslag og ikke lofter.
Can it be made quite clear that the 1991 budget was a legal budget?
Kommissionen, som i begyndelsen sagde, at det ikke var nødvendigt, har siden givet efter, og den har i hele det forløbne år givet efter for Rådets pres. Grundene er anført i et brev, som kommissær Schmidhuber sendte i oktober.
It was not in any way challenged by the Council or by the Commission.
Hvad angår Kommissionens holdning, vil jeg gerne minde om, at jeg den 19. november havde lejlighed til at give noget, jeg vil kalde en analyse af de forskellige årsager, der har fået Kommissionen til at vælge den adfærd, den har fulgt.
It was a compromise which was worked out with the Council and the Commission on the basis that this was something which could actually be implemented
budgetprocedure og lovgivende procedure for Fællesskabets forskningsprogrammer.
GASOLIBA I BÖHM must take place, I believe the Commission should change its position and support the proposals in the La Pergola report.
Kommissionen er meget åben: Det bevises ved, at den allerede er begyndt i ikke ubetydeligt omfang at gennemføre JOULE-programmet for de 40 millioner ECU, som blev vedtaget i budgetbeslutningen fra 1990 for budgetåret 1991.
by no means a secondary part — of the JOULE programme for the ECU 40 million that were the subject of the 1990 budget decision for the 1991 financial year.
Man kan nå frem til en pragmatisk løsning: Kommissionen vil søge at fremme den på enhver måde både for 1992-budgettet og for denne del af budgettet for 1991.
A pragmatic solution can be reached : the Commission will endeavour to facilitate this in every way, both for the 1992 budget and for this part of the 1991 budget.
Afstemningen finder sted onsdag kl. 17.30.
The vote will be taken on Wednesday at 5.30 p.m.
Kontrolleret termonuklear fusion — JET
Controlled thermonuclear fusion — JET
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok. A3-311/91) af Linkohr for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget om
PANDOLFI, Vice-President of the Commission. — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, with the authoritativeness that distinguishes him the Chairman of the Committee on Energy, Research and Technology, Mr La Pergola, in an enlightened legal appraisal, has explained the point of view of the European Parliament on a subject in regard to which the Community's Institutions have repeatedly — and the 1991 budget is a particular case in point — adopted divergent positions.
Sidst i den foreliggende betænkning har jeg samlet mine henstillinger i nogle få punkter.
PRESIDENT. — The next item is the report (Doc.
forslag fra Kommissionen til Rådet til
A3311/91) by Mr Linkohr, on behalf of the Committee on Energy, Research and Technology, on the proposals from the Commission to the Council for:
beslutning om et særprogram for forskning og teknologisk udvikling inden for kontrolleret termonuklear fusion (1990-1994) (KOM(90) 441 endel. — dok. C3334/90);
I. a decision adopting a specific research and technological development programme in the field of controlled thermonuclear fusion (19901994)(COM(90) 441 — Doc. C3-334/90)
II. afgørelse om ændringerne af vedtægterne for Joint European Torus (JET), Joint Undertaking (KOM(90) 441 endel. — dok. C3-335/90).
II. a decision approving amendments to the Statutes of the Joint European Torus (JET), Joint Undertaking (COM(90) 441 — Doc. C3-335/90)
Linkohr (S), ordfører. — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, termonuklear fusion er et af forsk
LINKOHR (S), rapporteur. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, thermonuclear fusion is one of the greatest if not the greatest individual research pro gramme.
Det andet punkt, som jeg vil bringe på tale, og som allerede har optaget os i flere måneder, faktisk siden marts, er Parlamentets krav om, at de vedvarende energikilder får samme prioritering som termonuklear fusion.
Another is nuclear fission, and again I need not mention the problems involved. Then there are renewable energy sources ; we know that they work, but they need a large surface and are therefore expensive — i.e. problems again, although of a different kind.
Det er en tragedie, at vi inden for forskningen har ca. 7 mio. ECU til rådighed til
Finally there is thermonuclear fusion, a process that occurs in many stars, and in our sun too — in principle at least.
Europa-Parlamentets forhandlinger
In effect, these two parts refer to the same dispute over interpretation.
Linkohr vedvarende energi, men mange gange mere til termonuklear fusion.
Euratom Treaty, which means that basically our whole debate is no more than a plagiarism, to be translated into eight languages.
Det er et misforhold, som ingen udenforstående kan forstå, og det vil være klogt af Kommissionen og Rådet at tage Parlamentets advarsler alvoriigt.
The European Parliament delivers an opinion which will eventually disappear into the archives and perhaps be looked at one day by a PhD student who will then read up the history of fusion and find that what we said today was really fairly irrelevant.
Vi ved, at det er en meget langfristet anlagt forskning.
The wide approval it found in the Committee on Energy, Research and Technology also shows what excellent work he has done.
Netop derfor støtter vi en sammenknytning med de regenerative energikilder, for hvis fusionsforskningen nogen sinde omsættes i praksis, vil fusionsreaktoren først meget sent — sandsynligvis først i anden halvdel af det kommende århundrede — kunne yde et bidrag til løsning af vore presserende energi- og miljøproblemer.
That makes it all the more regrettable that the Council has given the impression that Parliament does not find it necessary to transpose and continue this research and wants to check it.
Jeg regner med, at Kommissionen giver et tilfreds stillende svar på vort krav, og jeg håber også, at Rådet i fremtiden vil vise sig mere fleksibelt.
Parliament has called several times for this situation to be changed. Let me repeat that, without going into the matter any further, since I do not have the time.
Rådet var meget modigere, da det forelagde sine med delelser om bekæmpelse af drivhuseffekten, hvor der hyppigt var tale om, at vedvarende energi spiller en vigtig rolle — for øvrigt ikke vedvarende energikilder til Nordeuropas højtindustriaUserede lande, men til EFs sydlige medlemsstater og frem for alt til den tredje verdens nationer.
We know it is long-term research. That is why we are in favour of a link-up with renewable energy sources, for even if fusion research is ever translated into reality, the fusion reactor will probably not be able to help solve our urgent energy and ecology problems until very much later — probably not until the second half of the next century.
Når vi til trods for mange betænkeligheder med hensyn til de problemer, der knytter sig til fusion, alUgevel siger ja dertil, så sker det kun i forbindelse med vort krav om at forøge bevillingerne til de fornyelige energikilder, fordi de kan yde et hurtigt bidrag til løsning af de problemer, vi allerede har nu, og som yderUgere vil vokse i de kommende år.
The second point I want to make and that has concerned us for some months, since March in fact, is Parliament's request that renewable energy sources must be placed on the same financial footing as thermonuclear fusion.
Derfor kan det næsten oprøre os, når Rådets svar skrivelse tørt konstaterer, at der efter Rådets opfat telse ikke består nogen form for sammenhæng mellem spørgsmålet om vedvarende energikilder og det foreliggende forslag til program for nuklear fusion.
It is appalling that we have some ECU 7 million available for research into renewable energy sources, while many times that amount is available for thermonuclear fusion.
De, der virkelig fatter denne sammenhæng og de nødvendige hurtige skridt til løsning af energi- og miljøproblemerne, burde ytre sig Udt mere nuanceret og ikke støde Parlamentet på denne måde!
That is an imbalance that we cannot tell people outside about, and the Commission and Council would be well advised to take Parliament's warnings seriously.
For det tredje, og det håber jeg, at Parlamentet kan tilslutte sig, skal også fusionsprogrammets tekniske følgevirkninger til stadighed vurderes.
We will only say yes to fusion, in spite of our great concern about the problems that could be connected with it, provided the resources for renewable energy sources are increased, because they can rapidly help resolve the problems that already face us now and that will grow in the next few years.
Endvidere skal det internationale samarbejde forbedres. Det tror jeg ikke er noget problem for os.
That is why we are shocked that the Council's reply reads : 'In the Council's view there is no connection whatsoever between the question of renewable energy sources and the current proposal f or a nuclear fusion programme.'
Især fortjener følgende emner særlig opmærksomhed: Affaldsbortskaffelse, idet det jo også i dette tilfælde drejer sig om et radioaktivitetsproblem, tritium, som jeg ikke vil komme nærmere ind på nu, men som beskrives meget indgående i betænkningen, spørgsmålet om den første væg, kraftige magnetfelters virkning på mennesker, men især også teknisk-videnskabelige alternative muligheder til det igangværende program
Anyone who really understands this connection and the need for rapid steps to resolve the energy and ecology problems would be advised to use rather different language and not antagonize Parliament in this way !
— for inden for teknikken er der jo altid andre muligheder. Man skal ikke slå ind på en ensporet vej — i hvert fald får man ikke noget for ingen ting.
I am assuming that the Commission will give a satisfactory answer to our question and I also hope that in future the Council will prove more flexible.
Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget anbefaler vedtagelse, men vil foretage en kritisk vurdering af det igangværende program.
It showed far more courage in its communications on combatting the greenhouse effect, which made frequent reference to the fact that renewable energy sources play an important role — and incidentally it referred to renewable energy sources not for the highly industrialized countries of northern Europe, but for the southern EC countries and in particular for third world countries.
Endvidere bør det tilføjes, at det var Rådet, der ved sidste budgetforhandling nedskar forskningsbevillingerne til fusionssektoren, og det var Parlamentet, der fik genopført det oprindelige beløb på budgettet.
It must also be added that it was the Council that cut fusion research appropriations during the last budget discussions and it was this Parliament that restored the original figure in the budget.
Af dette eksempel fremgår det ganske tydeligt, hvem der slår ind på de respektive retninger.
That example makes it quite clear who is taking which direction.
Jeg vil endvidere gerne sige, at gruppen også fra Kommissionens side kunne have ønsket sig mere støtte i sine bestræbelser på at opnå større bevilUnger til de fornyelige energikilder, for i sidste ende vil Parla mentet netop med henblik på Kommissionens C02-initiativ stiUe penge og fleksibilitet til dennes rådig hed for at tillade den hurtigst mulige løsning af dette globale problem.
Let me also say that my group had hoped for rather more support from the Commission in our attempt to increase the appropriations for renewable energy sources, for in the end Parliament, with a view to the Commission's C02 initiative, wants to give the Commission sufficient resources and flexibility to find a rapid solution to the global problem of C02.
Tillad mig endnu en bemærkning: Vi lykønsker Dem med succesen med smeltning af lette atomkerner.
Thirdly, and I hope Parliament will endorse this, we must make technological impact assessments a per manent feature of the fusion programme too.
Jeg advarer imidlertid mod en alt for intensiv showbusiness.
We also need closer international cooperation.
Jeg anmoder Dem om seriøst at arbejde videre, men måske at udvise Udt tilbageholdenhed, hvis der fra tid til anden skulle vise sig vellykkede resultater, og i hvert fald at fremstille dem på en sådan måde, at de ikke medfører falske forventninger.
It does not have to be a one-way street — although of course none of this is free. The Committee on Energy, Research and Technology has advised adopting the report, but it will take a critical approach to the current programme.
Når Rådet argumenterer, som om de to ting intet har med hinanden at gøre, og som om der ikke består nogen fare for, at de nødvendige midler til fornyelig energi tages fra penge til fusionssektoren, vil vi gerne tro det, men vi har tit nok været ude for, at der med henvisning til store udgifter inden for en sektor ikke har været penge til at afholde ønskede udgifter inden for andre sektorer. Derfor bør Parlamentet stemme for ordførerens forslag, så Rådet kommer på andre tanker og viser større samarbejdsvilje på dette område.
When the Council argues that there is no connection between the two and there is no danger that the resources needed for renewable energy sources will be used for fusion research, we would like to believe it, only we have learned often enough that after references to high expenditure in one sector, much-needed expenditure in other sectors could not be effected for lack of funds.
Seligman (ED). — (EN) Hr. formand, først og fremmest vil jeg gerne takke hr. Linkohr for en virkeUg strålende betænkning.
Let me make a final remark. We congratulate you on the success of fusing light atomic nuclei.
Den er helt fremragende.
I warn you against embarking on intensive show business activities.
JET-holdet lykønskes med deres bemærkelsesværdige succes med forsøget med 200 millioner grader celcius i Culham lørdag den 9. november.
Making people expect a great breakthrough could very soon prove counterproductive and only do us harm.
Görlach (S). — (DE) Hr. formand, Den SociaUsti-ske Gruppe takker ordføreren, der har udarbejdet betænkningen med stor sagkundskab og tålmodighed.
SELIGMAN (ED). — Mr President, first I should like to congratulate Mr Linkohr on a particularly brilliant report.
Dette var næsten nøjagtigt det, der var forudsagt.
SELIGMAN experiments carried out in Great Britain under the JET undertaking.
Dette er ikke en ny landvinding; men det er en milepæl.
Are the expectations that have been opened "up perhaps too great?
Det er aldrig sket før nogetsteds.
We do not know.
Tidligere og nuværende forsk ningskommissærer som Guido Brunner, D'Avignon, Narjes og nu Pandolfi kan vi takke for, at de bevarede troen på fusion.
Nevertheless, the risk that somehow arose, that this research might be blocked, suspended or over-diluted, with the passage of time, has certainly been reduced.
Men indtil fusionsbudgettet vedtages denne måned i Rådet, kan man ikke gøre noget for at installere de enheder, som kan fjerne urenheder, der har forurenet plasmaet.
Nor can we moreover ignore the fact that JET is only one of the two lines of research : in regard to the second line, regarding Ignitor, it does not seem to us that the Linkohr report is proposing adequate, sufficiently convinced action.
Det vil derefter være muligt at oparbejde den bedst mulige 50/50 blanding af deuterium og tritium i 1996, hvor man skulle have opnået ligevægt mellem energiforbrug og produktion.
And this is perhaps the only doubt that we have in regard to Mr Linkohr's work, which is otherwise excellent.
rette har mindet os om.
200 million degrees centigrade run at Culham on Saturday 9 November.
Det er meget beklageligt, at der er denne kløft mellem Linkohr-betænkningens kvalitet og dens praktiske virkninger, på grund af de traktatmæssige begrænsninger, som hr. Linkohr selv refererede til.
With the help of 15 megawatts from the grid — and I hope that is the right figure — one fifth of a gram of tritium produced 1.7 megawatts of power for two seconds.
Vi afholder jo denne forhandling dagen efter det vellykkede forløb af forsøgene i Storbritannien i JET.
This was almost exactly what had been predicted.