natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FORMANDEN. — Hr. Bernard-Reymond Jeg nærer den største agtelse for alle medlemmerne, jeg respekterer deres rettigheder, og jeg mener ligeledes, at jeg som mødeformand har ret til at kræve, at forretningsordenens bestemmelser overholdes.
PRESIDENT. — Mr Bernard-Reymond, may I say that I have the highest regard for all Members, I respect their rights and I feel that I too have the right, in the name of the Assembly, to ask that the Rules be observed.
FORMANDEN. — Fru Fontaine, forretningsordenen åbner ikke mulighed for en forhandling om dette spørgs mål.
PRESIDENT. — Mrs Fontaine, the Rules make no provision, as you seem to suggest, for the opening of a debate on the question.
Ifølge dagsordenen er vi i gang med punktet godkendelse af protokollen fra i går.
We are not engaged in any sort of debate on this subject. We are simply approving the Minutes.
Hvis De ønsker ordet for en udtalelse, der har at gøre med godkendelse eller afvisning af protokollen fra i går, har De naturligvis ret til at få ordet.
If any Member wishes to make an observation concerning approval of the Minutes, he has an absolute right to speak.
Ifølge forretningsordenen er der et punkt, der hedder godkendelse eller forkastelse af protokollen, hvilket vi nu er i gang med i henhold til dagsordenen.
There are two rules that provide for approval or rejection of the Minutes, and this is what is at issue. There is a procedure to be followed.
Medlemmerne må overholde forretningsordenens bestemmelser, og hvis deres meningstilkendegivelser vedrørende protokollen ikke falder inden for de rammer, der er fastsat i forretningsordenen, må jeg træffe foranstaltninger i overens stemmelse hermed.
If it is your wish so to do, well and good. But if you want to make statements of opinion about the Minutes, for which there is no provision in the Rules, I must act accordingly.
Såfremt et medlem ønsker at frem sætte et indlæg, der har at gøre med godkendelse eller forkastelse af protokollen, er det min pligt at efterkomme dette ønske.
If there any Members who wish to state a clear 'approval' or 'rejection' there is a procedure for doing so, and it is my duty to act immediately upon it.
Men ikke at acceptere indlæg som led i en egentlig forhandling. Sådan ligger landet.
It is not my duty to accept statements of opinion in the context of a debate.
Men de med lemmer, der måtte ønske det, kan anmode om anvendelse af den relevante procedure i henhold til forretningsordenens bestemmelser med henblik på godkendelse eller forkastelse af protokollen på dette punkt.
Consequently, Members who so wish may use the Rules to request the relevant procedure for approval or rejection of the Minutes in relation to the item in question.
Sir Christopher PROUT (PPE). — (EN) Hr. formand jeg håber ikke, at hr. Price og hr. Bernard-Reymond vil tage min udtalelse personligt; det forholder sig reelt sådan, at skrivelsen fra hr. Klepsch til Forretningsordensudvalget ikke formelt anmodede om en fortolkning af bestemmelserne.
PROUT, Sir Christopher (PPE). — Mr President, Mr Price and Mr Bernard-Reymond are colleagues of mine, and I hope that neither of them will take personally what I am about to say; but the fact of the matter is that this letter from Mr Klepsch to the Rules of Procedure Committee was not formally asking foran interpretation of the Rules.
Hr. Klepsch anmodede Udvalget om en rent vejledende udtalelse, som han kunne medtage i sine egne overvejelser, som han dernæst ville meddele plenarforsamlingen.
Mr Klepsch asked for the views of the Committee so as better to inform his own views, which he would then give to the Plenary.
Jeg forstår derfor ikke, hvorfor denne udtalelse overhovedet er medtaget i protokollen, eftersom hr. Klepsch rettede en henvendelse til Udvalget i eget navn.
So I myself am not sure why all this appears in the Minutes of the session in the first place, since Mr Klepsch was writing that letter in a personal capacity.
Men når den nu en gang er medtaget, må der være lige ret for alle, hr. formand, så når hr. Bernard-Reymond har fået lov til at give udtryk for sit synspunkt, må hr. Price have samme mulighed.
But since it has appeared in the Minutes, Mr President, what is sauce for the goose is also sauce for the gander: if you are going to allow Mr Bernard-Reymond to express his view, you must equally allow Mr Price to express his view.
WIJSENBEEK (LDR), formand for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet. — (NL) Hr. formand, vort udvalg er anmodet om en
WIJSENBEEK (LDR). — (NL) Mr President, our com mittee was asked for its opinion on a letter sent to the President. We gave our opinion which is printed in the Minutes of yesterday's sitting.
Der er altså tale om følgende faser: en taler for, en taler imod, afstemning og Parlamentets afgørelse.
What we do then is proceed to the vote, with one speaker in favour, one speaker against, the vote being decided according to the will of the Assembly.
Det er vel muligt, at Parlamentets medlemmer har indvendinger mod dens udformning.
Now there may well be members who object to the wording of the rules.
Jeg indrømmer, at artikel 10, stk. 2, allerede i nogen tid har været ganske overflødig, idet vi har en kontinuerlig, årlig session, således som det i øvrigt også står i Traktaten.
I acknowledge that Rule 10(2) has been superfluous forsorne timeas we have an extra annual partsession, as also stated in the Treaty, Mr President.
Derfor skal vi da også lade artikel 10 udgå ved den førstkommende ændring af forretningsordenen.
That is why we should delete Rule 10 when we next review the Rules of Procedure.
Hvis der er indvendinger mod den foreliggende udformning, kan ethvert medlem af Parlamentet fremsætte et forslag om ændring heraf.
But if any member of this House objects to the current wording he or she may present an amendment.
Men i forbindelse med en mellem vort udvalg ført korrespondance om fortolkningen af en skrivelse fra et medlem af Parlamentet til formanden er der ingen mulighed for indsige'se på dette møde, og jeg vil da også gerne anmode om, at man indstiller den videre debat.
But there is no place in this Chamber for any discussion on an exchange of letters between our committee on the application or interpretation of a letter from a member of this House to the President, and so I would propose that any further debate be halted.
Sir Christopher PROUT (PPE). — (EN) Hr. formand, for at hr. Ford ikke skal tro, at hans og mit synspunkt er indbyrdes afvigende, skal jeg gøre opmærksom på, at jeg fuldt ud tilslutter mig hans analyse.
PROUT, Sir Christopher (PPE). — Mr President just so Mr Ford should not think that his view and my view are different, I entirely agree with his analysis.
Eftersom Udvalgets udtalelse er medtaget i protokollen, kan spørgsmålet behandles i henhold til artikel 131, stk. 4, og jeg tilslutter mig den procedure mødeformanden har valgt.
As a result of putting this interpretation in the Minutes, we have brought this matter under Rule 131(4) and your recommendation for procedure is quite correct.
Dog må jeg fastholde, at hr. Klepsch ikke forelagde spørgsmålet for Forretningsordensudvalget med henblik på en formel fortolkning, men for at få en vejledende udtalelse, og jeg ville ønske, at sagen var blevet behandlet i den ånd.
However, in the form in which the Committee on the Rules of Procedure received Mr Klepsch's original communication, the request was not for a formal interpretation by this House, it was for personal advice to him, and I wish this matter had been treated as such.
FORMANDEN. — Jeg anmoder medlemmerne om at holde sig til det punkt på dagsordenen, vi er i gang med, nemlig godkendelse eller forkastelse af et bestemt punkt i protokollen fra i går.
PRESIDENT. — I would ask Members to keep to the item on the agenda: approval or rejection of the Minutes, and to be specific.
FORMANDEN. — Jeg gør medlemmerne opmærksom på følgende: hr. Schwartzenberg og hr. Langer er opført på talerlisten.
PRESIDENT. — I would ask Members to note that Mr Schwartzenberg and Mr Langer are down to speak.
Såfremt de ønsker at udtale sig til dette punkt på dagsordenen, vil jeg give dem ordet.
If they wish to speak to this item, I shall call them.
Såfremt det drejer sig om et andet punkt på dagsordenen, anmoder jeg Dem om at vente med at tage ordet, så at vi nu som foreslået af hr. Ford kan sætte spørgsmålet om indsigelse under afstemning.
If they have in mind some other business, I will ask them to refrain from speaking now and we shall proceed to vote pursuant to the request by Mr Ford.
SCHWARTZENBERG (S). — (FR) Hr. formand, i den pågældende udtalelse er det angivet, at Edinburgh afgørelsen er uden juridisk gyldighed.
SCHWARTZENBERG (S). — (FR) Mr President, it is recorded in the Minutes that, according to the opinion, the Edinburgh decision has no legal validity.
Jeg gad vide, hvad Rådets repræsentant mener om denne sætning i protokol len?
As you will know, the function of the Minutes is to record exactly what happens.
GIL-ROBLES GIL-DELGADO (PPE). — (ES) Hr. for mand, problemet består i den af fru Fontaine citerede sætning, der indicerer, at der er tale om en fortolkning af forretningsordenen.
GILL-ROBLES GIL-DELGADO (PPE). — (ES) Mr President, the fact of the matter is that in the Minutes there is a sentence to which Mrs Fontaine refers. What this sentence seems to mean is that we are faced with an interpretation of the Rules.
Og når det forholder sig sådan, er der som påpeget af formandskabet, i modsætning til hvad udvalgsformanden hr. Wijsenbeek sagde, en mulighed for at anfægte den i henhold til artikel 131, stk. 4, der indebærer, at mindst 13 medlemmer kan gøre indsigelse mod udvalgets fortolkning.
If we are indeed faced with an interpretation of the Rules, and contrary to what has just been said by the chairman of the Rules Committee, Mr Wijsenbeek, that interpretation may be contested, as the President in the Chair has pointed out, pursuant to Rule 131(4), that is to say that at least 13 Members may make the contestation to which the President refers.
Det er, hvad den omtalte sætning betyder, og det er korrekt, at den er medtaget, da der er tale om en fortolkning af forretningsordenen, der kan anfægtes, ikke med udtalelser her i salen, men ved at anvende proceduren i forretningsordenens artikel 131, stk. 4.
That is what the phrase means, which is correct since we have here an interpretation of the Rules and it can be contested, not through statements here, but by way of Rule 131 (4).
Hvis man ikke ønsker at gøre indsigelse mod Forretningsordenens udtalelse, skal man blot godkende dette punkt i protokollen og dermed færdig, hr. formand.
If there is no wish to contest the interpretation, we simply need to approve this particular phrase and that is all, Mr President.
FORMANDEN. — De har fuldstændig ret, hr. Gil-Robles.
PRESIDENT. — You are quite right, Mr Gil-Robles.
Det er denne procedure, der skal følges.
That is the correct procedure.
LANGER (V). — (DE) Hr. formand, min bemærkning er uafhængig af det problem vedrørende den pågældende udtalelse fra Forretningsudvalget, der nu er til debat.
LANGER (V). — (DE) Mr President, my point does not relate to the statement we are currently discussing.
Men jeg har noteret mig, at det i protokollen anføres, at forretningsordenens artikel 10 aldrig tidligere har fundet anvendelse.
The Minutes state that Rule 10 of the Rules of Procedure has never been applied.
Jeg anmoder Dem om at oplyse, om dette gælder for andre artikler i forretningsordenen, da det er vigtigt at vide med henblik på valg af fremgangsmåde.
I do not wish to comment on that but I would ask you to inform the House if there are other Rules of the Rules of Procedure which have never been applied.
FORMANDEN. -— Mine damer og herrer, vi kan ikke tillade os at bruge mere tid på dette spørgsmål end højst nødvendigt.
PRESIDENT. — Ladies and gentlemen, we cannot lose time on points that are not germane.
FORD (S). — (EN) Hr. formand, jeg foreslår, at vi anvender den af hr. Gil-Robles omtalte procedure.
FORD (S). — Mr President, I would suggest that we follow the procedure as outlined by Mr Gil-Robles.
Der er rent faktisk tale om en fortolkning af forretningsordenen.
This is a Rules interpretation.
Artikel 10, stk. 2, er ikke overflødig, idet den vil skulle bringes i anvendelse, såfremt Parlamentet måtte beslutte at holde et eller flere plenarmøder uden for Luxembourg, Bruxelles eller Strasbourg.
Rule 10(2) is not redundant. It would apply should this body decide it wanted to meet outside Luxembourg, Brussels or Strasbourg.
Vi har ved tidligere lejligheder ønsket at holde møde i Rom, og i et sådant tilfælde ville artikel 10, stk. 2, skulle bringes i anvendelse.
On occasions in the past we have attempted to meet in Rome. Then Rule 10(2) would come into operation.
PERY (S). — (FR) Hr. formand, jeg har rent faktisk i mit tidligere indlæg anfægtet fortolkningen af forretningsor denen, og det er min ret i henhold til forretningsordenens artikel 131, stk. 4, at spørge, om mindst 13 medlemmer tilslutter sig denne indsigelse.
PRESIDENT. — Mrs Péry requested that we apply Rule 131 (4) and asked if there were 13 Members, assuming no political group came forward, who wished to support her. So if there are 13 Members who would like us to vote, would they please stand up so that we can all see them.
FORMANDEN. — Hr. Ford Jeg har modtaget en anmodning om anvendelse af artikel 131, stk. 4, fra en politisk
PRESIDENT. — Mr Ford, if you have a proposal on behalf of a political group, we shall vote on it.
FORMANDEN. — Fru Péry anmodede om anvendelse af artikel 131, stk. 4, og spørger nu, i betragtning af at ingen
Rule 131(4) reads as follows:
Europa-Parlamentets forhandlinger
(Parliament approved the Committee's opinion)
FORMANDEN gruppe har gjort det, om der er 13 medlemmer, der tilslutter sig denne indsigelse.
'Should a political group or at least 13 Members contest the Committee's interpretation, the matter shall be put to the vote in Parliament.
Såfremt der er 13 med lemmer, der ønsker afstemning, bedes De rejse sig, så alle kan se dem.
Adoption of the text shall be by simple majority. In the event of rejection, the matter shall be referred back to the committee. '
Vi har aftalt med hinanden, at vi kun gør dette ved en afstemning.
A political group has, in fact, requested a vote pursuant to Rule 131(4).
Mine damer og herrer, vær så venlig at sætte Dem ned igen.
Application of Rules — Membership of committees: see Minutes
Indsigelsen om at tilføje punktet »hvalfangst« er derfor taget tilbage.
PRESIDENT. — Ladies and gentlemen, let us get on with the agenda.
GALLAND (LDR). — (FR) Hr. formand, siden vedtagelsen af De Gucht-betænkningen vedrører menneskerettighedsspørgsmålene også forholdene i Fællesskabet.
PRESIDENT. — Tomorrow, Thursday, the President of Parliament will make a statement, before the vote on agricultural prices, on whale-hunting and the death sentence on a juvenile delinquent in Texas.
For det andet er der tale om en procedure i forbindelse med den aktuelle og uopsættelige debat i fuld overensstemmelse med forretningsordenen.
The objection to include the subject 'Whale hunting' has therefore been withdrawn.
For lidt siden hørte jeg fra alle sider i salen anmodninger om anvendelse af en af forretningsordenens bestemmelser vedrørende retten til at gøre indsigelse. Vi er i vores fulde ret til at gøre indsigelser om de til den aktuelle og uopsættelige debat opførte emner.
ANDREWS (RDE). —- Mr President, on Monday Mr Brian Simpson spoke on the murders committed by the IRA and a lot of the Irish Members — in fact all of the Irish Members present — sought to take the floor to sympathize with Brian Simpson, to sympathize with the people who were attacked by the IRA.
MORRIS (S). — (EN) Hr. formand, i går aftes indgav jeg en anmodning om på listen over aktuelle og uopsættelige spørgsmål at genopføre norske hvalfangeres genoptagelse af hvalfangst.
MORRIS (S). — Mr President, yesterday evening I submitted a request to reinstate on the list of subjects for urgent debate the issue of the recommencement of hunting of whales by Norwegian whalers.
Formanden henvendte sig telefonisk til mit kontor i går aftes og forpligtede sig til at rette en skriftlig henvendelse til den norske regering, hvori han udtrykker Parlamentets afvisning af genoptagelsen af dette grusomme erhverv.
The President phoned my office yesterday evening and committed himself to writing to the Norwegian Government expressing the opposition of this House to the recommencement of that cruel trade.
Jeg vil gerne have en meddelelse desangående, i betragtning af at der er indsamlet underskrifter fra alle grupper i Parlamentet.
I should like to make this announcement because the relevant signatures were collected from all the political groups represented in this House.
FORMANDEN. — Hr. Morris, som jeg sagde før, vil formanden netop give en meddelelse herom i morgen.
... that he had sent a letter to the Mayor, we would then have the urgency on the floor of the House this week.
(Afbrydelse) Af den grund tilslutter jeg mig fru Larives indlæg.
PRESIDENT. — Mr Andrews, the will of this Assembly is sovereign.
FORMANDEN. — Hr. Andrews, Parlamentet træffer selv afgørelse herom.
I have two requests to speak from Mr Blaney and from Mr Anastassopoulos.
Jeg anmoder medlemmerne om at holde sig til dagsordenen.
You want to speak about what, Mr Blaney?
LARIVE (LDR). — (EN) Hr. formand, LDR-Gruppen er yderst bekymret over den stadig hyppigere anvendelse af den fremgangsmåde, at formanden sender en skrivelse, i stedet for at Parlamentet opfører vigtige politiske spørgs mål på listen over emner til den aktuelle og uopsættelige debat.
LARIVE (LDR). — Mr President, the Liberal and Democratic Reformist Group is very worried about the growing practice of dealing with very important political ques tions within the European Communities by the President writing a letter instead of us having a debate.
Således havde vi indgivet en uopsættelig beslutning om IRA-terroristers mord på to små børn.
We tabled an urgency resolution about the murder of two young children by IRA terrorists.
I mandags meddelte formanden så, at han var ved at udforme en skrivelse til borgmesteren i Warrington, og derfor var beslutningsforslaget ikke opført på listen over aktuelle og uopsættelige spørgsmål.
On Monday the President declared that he was writing a letter to the Mayor of Warrington and that was why our resolution was not included in the list of subjects.
LDR-Gruppen finder det yderst ukorrekt, at man hindrer en debat om alvorlige krænkelser af menneskerettighederne i Fællesskabets medlems stater i at finde sted, og vi er bange for, at dette ofte skyldes pression fra de berørte parter.
It seems to us Liberals completely wrong to prevent a discussion of grave human rights abuses within the EC and we fear that this is often the result of the pressure of interested parties.
Denne praksis må ikke fortsætte, mine damer og herrer!
This practice, colleagues, must not continue!
Jeg håber, at De i dag vil tilkendegive dette i forbindelse med afstemningen om indsigelser.
I hope you show that in your vote today on the objections.
Jeg tænker mere præcist på De Liberales forslag.
I refer specifically to the Liberals' text.
Insisterer De på at få ordet på disse betingelser, hr. Blaney?
BLANEY (ARC). — Mr President, it is not a question of insisting.
BLANEY (ARC). — (EN) Hr. formand, det er ikke et spørgsmål om at insistere.
PRESIDENT. — Mr Blaney, as I have already announced, the President has written to the Governor of Texas.
Jeg vil gerne have oplyst, hvad der er sket med den beslutning, der på Amnesty Interna tionals opfordring blev indgivet vedrørende dødsdommen over den unge lovovertræder i Texas, der efter planen skal eksekveres den 29. i denne måned.
PRESIDENT. — Ladies and gentlemen, we cannot have a debate on this subject, but I do not wish to stop Members from speaking if they can make their point very briefly and I would ask Mr Galland if it is on this matter he wishes to intervene.
Hvordan vil formandens skrivelse blive udformet?
So please explain the reasons yourself and let us vote.
Vil skrivelsen
In this way they fulfil their duties under the Rules. (')
' ) Anvendelse af forretningsordenen — Udvalgenes sammensætning: se protokollen.
Objections: see Minutes
BLANEY dets magt for at få afsluttet de miljøsager, der i øjeblikket er til behandling i Rådet.
COLLINS which had been disregarded for many years and was taken at the beginning of this year.
blive forelagt Parlamentet, således at den er udtryk for Europa-Parlamentets synspunkt, eller vil der blot blive tale om en skrivelse fra Parlamentets formand til guvernøren i Texas?
I could also mention the approval of the regulation on environmental agriculture and the beginning of its operation, which is also a great step forward in the harmonization of environmental policy and the integration of that policy in our agricultural policy.
Det er nødvendigt, at Europa som helhed gør en stor indsats for miljøspørgsmålene. EF må vise vejen ved at handle ansvarligt, og den enkelte medlemsstat må vise sit engagement gennem konkrete foranstaltninger. Intet land kan unddrage sig sit ansvar for miljøet.
Every Eurobarometer demonstrates that environment policy is among the top five priorities in all of the Member States.
På den baggrund er det mit håb, at hjemstedsspørgsmålet kan blive løst snarest, og Det Europæiske Miljøagentur således kan blive oprettet umiddelbart herefter.
My second comment is that as we know, the matter to which Mrs Banotti's oral question relates is at the moment under consideration in the European Court of Justice.
FORMANDEN. — Hr. Blaney, jeg tillader mig at afbryde Dem og gøre opmærksom på, at formanden som tidligere nævnt har sendt en skrivelse til guvernøren i Texas.
The latter case corresponds to the situation in which an act has been approved but not yet enshrined in law, because the time limit for its enshrinement has not yet passed.
Jeg anmoder medlemmerne om at bidrage til en god afvikling af dagsordenen.
We will create large-scale employment in the field of renewable energy.
Hvis et medlem beder om ordet for en bemærkning til forretningsordenen, er det min pligt at give ham det, men det pågældende medlem har til gengæld pligt til at fremsætte en reel bemærkning til forretningsordenen i overensstemmelse med forretningsordenens bestemmelser.
The case of international agreements is more complicated still, because the Community may accede to them either with exclusive, or with non exclusive, i.e. with mixed responsibility. The orders contained in agreements for which only the Member States carry responsibility do not form part of the Com mon policy of Article 7( 1 ) and remain within the ambit of the Member States alone.
Spørgsmålet er således hermed besvaret, hr. Blaney.
Are any attempts being made in this field, for example, to implement a proper employ ment policy?
COLLINS (S), formand for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — (EN) Hr. formand, må jeg for det første hilse den udtalelse, som lige er blevet fremsat på Rådets vegne, velkommen, selv om jeg vil påpege, at det på Edinburgh-topmødet blev sagt, at afgørelsen ville blive truffet på et kommende rådsmøde.
ROTH-BEHRENDT (S). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen. The Commissioner has just touched on something which Mr Collins has already mentioned and which this House has long been calling for.
Der blev ikke ligefrem sagt det næste, eller det i København.
May I very briefly concentrate on some very few points.
Efter tre års forløb mener jeg, at jeg har ret til at være lidt skeptisk.
We do not want by any means to underestimate the achievements of the Commission in the examples mentioned.
Jeg håber, han har ret, og jeg glæder mig over udtalelsen.
The only problem is that nearly everywhere efforts are only half hearted.
ANASTASSOPOULOS (PPE). — (GR) Hr. formand Jeg vil anmode om, at vi går over til afstemning om indsigelserne mod listen over emner til den aktuelle og uopsættelige debat.
BANOTTI (PPE). — Mr President, I agree whole heartedly with Mr Collins and Mrs Roth-Behrendt.
Vi har ingen forhandling om indsigelserne.
But now I would like to ask the Commission what exactly we mean by 201 environmental policy'?