natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg finder det i denne forbin delse hensigtsmæssigt at erindre om, at vor verdens del også omfatter Østeuropa, og at Europas forsvar også har relation hertil.
I think it may be useful to remember at this point that our continent also com prises an Eastern part and that European defence relates to that area too.
Dernæst er der en anden og måske endnu vigtigere grund: I punkt 3 foreslår man, at man afviser alle nye forhåndsbetingelser for en separat INF-aftale, uanset hvilket land de stammer fra, herunder også de europæiske lande.
There is a second and in my view even stronger reason. It is in Paragraph 3 where you propose to Par liament that it reject all new preconditions for the con clusion of a separate INF agreement, from any coun try concerned, including European countries.
Det er det samme som at sige til de europæiske stater, at de skal frasige sig deres ansvar.
That means you are asking the European states to abandon their responsibilities.
I beslutningsforslaget beder man de europæiske stater om at fralægge sig deres ansvar.
After Yalta, Helsinki and the follow-ups, how can one not doubt the sincerity of a Kremlin that suddenly promises a total about-turn?
Europas nuværende opdeling er i sidste instans ud tryk for dels en konfrontation mellem på den ene side
That goes in pre cisely the opposite direction from what we contemplate. Everyone is rightly calling now for a European
Hvordan kan man efter Jalta og Helsinki lade være med at resje tvivl om oprigtigheden i denne pludselige og totale ændring i Kremls holdning?
I consider it irresponsible for a question of fundamental importance to the future of Europe to be decided here by a random majority of perhaps five or ten votes.
Når det hele tiden hævdes her, at vi behøver et fælles europæisk standpunkt, så er denne metode, hvor man her sent på aftenen fører sådanne forhandlinger for at komme til en beslutning, netop den rigtige til at for hindre et fælles overbevisende europæisk stand punkt.
People keep declaring here that we need a common European position, but this manner of holding debates of this kind and taking a decision here at such a late hour is exactly how not to achieve a common, con vincing European position.
Jeg finder det heller ikke kollegialt, når der her, mens underudvalget om sikkerhed og nedrustning i en næsten enstemmig afgørelse følger en vej til rustningskontrol og nedrustning, og der afholdes en forhand ling herom i juni, en måned forinden med tilfældige flertal træffes afgørelse om en dobbelt nulløsning.
Nor do I find it very loyal to decide now on a double zero solution by a random majority, considering that the Subcommittee on Security and Disarmament is adopting an arms control and disarmament solution by an almost unanimous decision and this is to be debated in a month's time, in June.
Lad os dog følge en fælles vej, der i sandhed repræsenterer Europas interesser!
Let us take a joint approach that really does represent Europe's interests!
Men det synes De ikke at være rede til.
But you do not seem prepared to do so.
Ulburghs (NI). — (NL) Hr. formand, vi oplever historiske øjeblikke.
ULBURGHS (NI). — (NL) Mr President, we live in historic times.
De millioner af fredsmarchdeltagere, de såkaldte »naivister«, der er blevet ved med at tro på en gennembrydning af den vanvittige oprustningsspiral, vil få ret.
The millions of marchers for peace, the so-called naive contingent, those who still believe in breaking that insane armaments spiral, are going to be proved right.
De såkaldte politiske strateger og militære genier har sagt os siden 1945: kun ved en endnu større nuklear afskrækkelse, kun ved potentielt at tilintetgøre fjenden en gang, ti gange, hundrede gange, tusinde gange, er vi selv sikre.
The so-called political strategists and military geniuses have been telling us since 1945 that only by still greater nuclear deterrence, only by the potential to annihilate the enemy once, ten times, a hundred times, a thousand times over, can we our selves be secure.
De, der opstillede atomraketter, blev ved med at sige: »Hvis den anden side demonterer, så vil I se, at der sker noget på vor side«.
Those who plant the nuclear rockets say that if the other side would just dismantle them then you will see something done on our side.
Nulløsningen, intet mindre end nulløsningen, der var ønsket hos dem, der opstillede raketter.
The zero option, nothing less than the zero option, was the wish of those rocket-planters.
Og pludselig en ny vind i Sovjetunionen!
And suddenly a new wind in the Soviet Union!
Også den anden side var pludselig rede til at fjerne mellem distanceraketterne.
The other side too is suddenly ready to remove intermediate-range rockets.
Det havde de vestlige strateger nu ikke ment, Hvem havde nu troet, at Sovjetunionen ville overtage deres løsning?
The Western strategists did not mean it that way. Who would have thought that the Soviet Union would take over their option?
Så på udkig efter et nyt tema.
So a new theme must be sought.
Strategerne opdager pludselig den truende fare fra kortdistanceraketterne.
The strategists suddenly discover the pressing danger of the shortrange rockets.
Derpå begynder nogle alle rede at drømme om at installere nye kortdistanceraketter for at skabe en ny ligevægt med Sovjetunionen.
Thereupon some then start dreaming of installing fresh shortrange rockets to create a fresh equilibrium with the Soviet Union.
Men igen har de ikke heldet på deres side.
But once again luck is not on their side.
Sovjetunionen overtager virkelig alle deres standpunkter.
The Soviet Union is actually adopting all their attitudes.
Men en ny paradehingst hentes ud af stalden, Sovjetunionens overvægt med hensyn til konventionelle våben. ben.
But a fresh stalking-horse is brought from the stable, the preponderance of the Soviet Union in the field of conventional weapons.
Vi siger ja til en nulløsning for mellemdistanceraketter af længere rækkevidde.
We say yes to the zero option for longer mediumrange missiles.
Vi ser deri også en mulig hed for at indføre et nyt element i øst-vest-dialogen i den forstand, at der indføres kontrollable metoder.
We see that as a chance to introduce a new element into the East-West dialogue, in that verifiable methods are being introduced.
Det ville være noget virkeligt nyt i øst-vest-dialogen. gen.
That would be something really new in the East-West dialogue.
Men ved mellemdistanceraketterne af kortere række vidde går vi ind for, at navnlig Forbundsrepublikken Tyskland fremover ikke skal være det eneste land i Europa, hvor nuklearvåben af korteste rækkevidde fra 0 til 500 km kan indsættes.
But in the case of shorter mediumrange missiles, we urge that the Federal Republic of Germany must not end up as the only country in Europe where the shortestrange nuclear weapons of 0 to 500 km could be used.
En sidste bemærkning: Våben er kun udtryk for spænding, den egentlige grund til at der findes spændinger, er de forskellige motiver, der ligger bag våbene.
Weapons are merely the expression of tensions, while the real reason for the tensions are the various motives underlying the weapons.
Derfor behøver vi ikke blot en dialog om rustningskontrol og nedrustning...
That is why we do not only need a dialogue on arms control and disarmament . . .
(Bifald fra midten og fra hojre)
(Applause from the centre and right)
Vi lever i dag i et Europa uden krige takket være magtbalancen.
A first disarmament agreement in which there is to be genuine disarmament and dismantling of weapons.
Hvis de atomare mellemdistancevåben og de kortrækkende raketter trækkes tilbage fra Europa, ville vor verdensdel være prisgivet Warszawa-pagtens meget store overlegenhed, hvad angår konventionelle og kemiske våben.
But I hear some of the strategists already raising the question whether the other side is honest, whether Gorbachev is in earnest, whether he is immortal. For economic reasons the Soviet Union needs a peace-time economy at least as badly as we in the West.
Det er kort sagt nødvendigt, at europæerne tager sig af deres eget forsvar.
They cannot remain in occupation of Afghanistan. The countries of Eastern Europe want more freedom.
Frankrigs premierminister har over for den vesteuropæiske union foreslået en europæisk forsvarspagt.
Do you think that the Soviet Union can continue to occupy and divide a conscious and morally high-principled Europe?
Måtte den hurtigt blive ført ud i livet.
We must create a future in which love is stronger than hate.
Robles Piquer (ED). — (ES) Hr. formand, Europa står mere og mere over for en illusion og, tror jeg, er bange for at komme i et alvorligt dilemma.
ROBLES PIQUER (ED). — (ES) Mr President, our Europe always approaches this grave dilemma with hope and, I think, with some trepidation.
Kan man nære tillid til det tilbud, som fremsættes fra den anden side at det Europa, som vi voldeligt er adskilt fra, noget som folkene ikke har indflydelse på?
Can we or can we not put our trust in the offer made by that other Europe from which we are separated by force which is alien to peoples on both sides?
Kan vi godtage ord, som faktisk ikke er rettet til Europa, men til vore allierede, De forenede Stater?
Can we accept words which were not even really addressed to us but to our United States allies?
En stor britisk avis skrev for nogle dage siden, at man kunne nære begrundet frygt for, at denne sovjetiske udfordring var en fælde.
A major British newspaper pointed out a few days ago that experience showed we were justified in fearing that the Soviet challenge might be a trap.
Men samtidig ønsker vi alle, at disse ord vil blive bekræftet af begivenhederne; hvad f. eks. angår den nødvendige kontrol, så nævnes dette ikke — skønt det lyder utroligt, hvilket også hr. Prag var inde på — i det oprindelige beslutningsforslag fremsat af den socialistiske gruppe.
But at the same time we all hope that the words will be borne out by deeds, for example, as regards the necessary verification which, although it appears unreliable, as Mr Prag has mentioned, was not even requested in the motion for a resolution origin ally tabled by the Socialist Group in this House.
Bonino (NI). — (IT) Hr. formand, kære kolleger, som ikke-voldelige radikale går vi ind for nulløsningen, og så nul og nul, og ærlig talt er vi også lidt trætte af knive og sværd.
POETTERING (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, this debate is being held on the wrong
Men det forekommer mig, at det ikke er her, problemet ligger.
Debates of the European Parliament
Hvis det er fredsbegrebet, så må vi sige til Gorbatjov — tror jeg — at nulløsningen er i orden, hvis blot den er tæt forbundet med en overholdelse fra deres side af Helsinki-aftalen, og især af den tredje »kurv« i Hel-sinki-aftalen. Det er problemet.
If that is our concept of peace, then we must say to Mr Gorbachev — so I believe — that the zero option is fine, provided it is closely linked to the implementation on their part of the Helsinki agreement and, in particular, its third section.
Kære kolleger, her er problemet ikke blot, om man har flere våben og flere missiler eller fære våben og færre missiler.
Honourable Members, at issue here is not merely whether to have more arms and missiles or fewer arms and missiles.
Problemet er at vide, om en diktatur stat er en ideel partner til at skabe fred eller ej. Mit svar er nej !
It is whether or not a dictatorship, a dictatorial state, would be the ideal partner for building peace.
Mit svar er at så længe vi ikke har demokrati inden for Warszawa-pagten, så længe vi ikke har sikrede menneskerettigheder, politiske og borgerlige rettigheder i disse lande, kan de ikke være mere tro værdige partnere end andere.
My answer is that until we have democracy in the Warsaw Pact, until we see human, civil and political rights guaranteed in those countries, they cannot be more trustworthy partners than others.
Som spanier bør jeg også fremføre, et det forekom mer mig noget besynderligt, at premierminister González med en sådan hast synes at være blevet begejstret for Gorbatjovs ord.
I must say also, speaking as a Spaniard, that I was rather surprised by the impetuosity with which my Prime Minister, Mr Gonzales, seems to have worked up enthusiasm about Mr Gorbachev's words.
Jeg synes ikke, han har lagt den påkrævede forsigtighed for dagen på dette vigtige område eller udvist den solidaritet, som de af vore europæiske allierede, som geografisk ligger tættere end os på Warszawa-pagtens tropper, har krav på.
I do not think he showed the circumspection appropriate in so serious a matter or the solidarity merited by our European allies who are geographically closer than we are to the armed forces of the Warsaw Pact.
Vort Fællesskab bør lægge større endhed for dagen i sit forsvar.
Our Com munity should take more united action on defence.
Vi fremsætter derfor ønske om, at man vedtager vore ændringsforslag, da vi mener de kunne bidrage til en doktrin, som bygger på følgende tre principper: For det første en virkelig solidaritet i Vesteuropa og naturligvis hermed den nordamerikanske grundpille i den alliance, de fleste af vore lande tilhører; dernæst en dybtfølt vilje til at udtømme alle reelle muligheder til bunds — og ikke de fiktive — for afspænding og nedrustning; og for det tredje en global og ikke-opdelt vision for denne nedrustningsproces, fordi Europa stadig har behov for et virkeligt forsvarssystem, som fortsat giver os sikkerhed under Reagans og Gorbatjovs mandat. Og også mange år efter dette mandat, så vi og vore børn kan få tillid til kendsgerningerne og ikke blot til ordene.
We therefore hope that the adoption of the amend ments signed by our Group will help to form a body of doctrine based on three principles: first, true solidarity within Western Europe and of course with the North American pillar of the Alliance to which the majority of the peoples represented here belong; secondly, a great readiness to give detailed consideration to all genuine — not imaginary — possibilities of détente and disarmament and, thirdly, a global and certainly not a partial view of the process of disarmament, since Europe does indeed need a system of deterrence to continue to protect us throughout the terms of office of President Reagan and Mr Gorbachev and many years beyond so that we and our children may rely on deeds and not on words.
Vi må gå til forhandlingsbordet og sige nej til missilerne, nej til våbnene, nej til de kemiske våben, nej til sværdene, nej til knivene.
We must go to the negotiating table and say no to missiles, no to weapons, no to chemical weapons, no to swords, no to knives.
Men vi bør sige ja til de politiske rettigheder, ja til menneskerettigheder og borgerlige rettigheder, ja til retten til menneskers og ideers frie bevægelighed, ja til jødernes udrejse.
And at the same time we must say yes to political rights, yes to human and civil rights of the people, yes to the freedom of movements of persons and ideas, yes to the freedom to leave of the Jews.
Og så må Gorbatjov sige ja til Ida Nudels udrejse, ja til Cherna Goldorts udrejse, ja til de andres udrejse.
Then Gorbachev will have to say yes to the depature of Ida Nudel, yes to the depature of Cherna Goldort, yes to the departure of the others too.
Kun på disse betingelser vil vi føre drøftelser.
On that condition only can we talk.
Vel er nulløsningen vigtig, men demokratiet er et begreb, som ikke er adskilt fra freden og jeg tror, at vi vil begå en enorm fejltagelse, hvis vi betragteer freden alene som fravær af krig i stedet for at betragte freden som et trin i opbygningen af demokratiet.
The zero option is certainly important, but the concept of democracy cannot be dissociated from that of peace and I think it would be an enormous mistake for us to regard peace merely as the absence of war instead of regarding it as part of the building of democracy.
Dette gælder også for alliancer.
The same applies to alliances.
Dette be slutningsforslag er begyndelsen til overgivelse.
This resolution is the first step towards resigning our 'responsibilities.
Da det kommer fra kommunisterne, er det hverken naivt
If we are currently living in Europe in a state of nonwar, it is thanks to the balance of power.
Formanden. — Hr. Herman, en anmodning kan i henhold til forretningsordenen fremsættes af mindst 13 medlemmer.
PRESIDENT. — As you know, Mr Herman, the Rules of Procedure require that your request be supported by 13 Members which is the strategy of the flexible, graduated riposte, and will not realise that this is the first step on a pro cess leading to the total denuclearization of Europe, that is to say a Europe that is virtually disarmed.
(Mere end 13 medlemmer støttede anmodningen)
(More than 13 Members supported the request)
Vi vil foretage en første afstemning for at se, hvor mange medlemmer, der er til stede.
And the other side does in fact need to be quite lucid to see his real object.
(Det konstateredes, at Parlamentet ikke var beslutningsdygtigt) ningsdygtigt)
(The count established that there was not a quorum)
Vi må være mere klarsynede på den anden side og prøve at se, hvad han virkelig vil.
Since we do not have a quorum at present, these motions for resolutions lapse.
Da Parlamentet ikke er beslutningsdygtigt, bortfalder beslutningsforslaget.
May I add that I am scandalized — there is no other word for it — by paragraph 3 of this resolution in which you ask the European Community countries not to have a policy.
Balfe (S). — (EN) Der var nogle medlemmer, som hverken stemte for, imod eller undlod at stemme.
BALFE (S). — There were some people who did not vote either for or against or abstain.
De rørte sig overhovedet ikke.
I saw some Members who did not stir in their seats.
I forbindelse med fast slåelse af beslutningsdygtighed har det altid været praksis at medtælle alle de tilstedeværende medlem mer og ikke blot de i afstemningen deltagende.
The proper way of establishing the presence of a quorum in this House has always been to physically count all the Members who are in it rather than on the basis of a vote.
Nogle medlemmer stemte overhovedet ikke.
Some Members certainly did not vote at all.
Må jeg derfor bede Dem, hr. formand, om at lukke dørene og med tælle alle de tilstedeværende medlemmer?
Can I therefore ask you to close the doors and count all of the Members in the Chamber?
Formanden. — Hr. Balfe, jeg har ladet medtælle alle de tilstedeværende medlemmer.
PRESIDENT. — MrBalfe, Parliament's officials counted all the Members present in the Chamber.
Jeg tror, at alle med lemmerne er klare over deres rettigheder og pligter.
I believe that all the Members present are well aware of their righs and obligations.
Jeg vil bede Dem undgå gensidige offentlige beskyldninger. ninger.
I would ask you to refrain from making these accusations publicly.
Medeiros Ferreira (RDE). — (PO) Hr. formand, den seneste udvikling i afsrustningsforhandlingerne er yderste positiv, og den offentlige opinion i vore de mokratiske lande fornemmer, at militært set er der nye tider på vej på det europæiske kontinent.
MEDEIROS FERREIRA (RDE). — (PT) MrPresident, the most recent developments in the disarmament talks are extremely positive, and public opinion in our democratic countries has the distinct impression that a new era may be dawning for the continent of Europe in military terms.
Jeg havde selv i Lissabon lejlighed til at høre de ansvar lige for forhandlingerne, både fra sovjetisk side og fra vore amerikanske allierede: Man mærker, at begge parter er åbne for at nå til en aftale.
I myself had the opportunity in Lisbon to hear representatives at the talks both from the Soviet side and from our North American allies; both sides showed a clear willingness to reach agree ment.
Disse møder med information og oplysning er prisværdige i sig selv, for skønt man diskuterer begrænsning af kernevåben i Europa, er disse våben ikke europæiske.
These exchanges of information and exploratory talks are a good thing in themselves because, even though the limitation of nuclear arms in the European theatre is under discussion, the arms in question are not European arms.
Begge parter forstår imidlertid, at det, det drejer sig om, er kampen om den offentlige mening, og den dannes af Europas borgere.
Both sides nevertheless under stand that the question is one of public opinion which is formed by the citizens of Europe.
Det er også vor styrke.
That is also our strength.
De igangværende forhandlinger synes at forløbe godt; ikke en gang de mangfoldige diplomatiske episoder har hindret tilstedeværelsen af et bedre klima under forhand lingerne. Vor gruppes medlemmer vil gerne tilkende
The negotiations under way seem to be well conducted and the new atmosphere has not even been disturbed by the increase in diplomatic incidents.
Van den Heuvel (S). — (NL) Hr. formand, i mellem tiden tager jeg min anmodning om elektronisk af stemning tilbage, da jeg ser, at en række kolleger har haft den frækhed igen at forlade mødesalen.
VAN DEN HEUVEL (S). — (NL) Mr President, I withdraw my request for an electronic check as I have seen that a number of our colleagues were so ill-intentioned as to leave the Chamber.
De burde derfor egentlig foretage en hel ny afstemning, for det er muligt, at der ikke engang var et tilstrækkeligt antal medlemmer til stede til fastslåelse af beslutningsdygtigheden.
You should therefore actually carry out the whole vote again, because it might be that there were not enough Members present even before the request about the quorum.
Men jeg lader det ikke blive ved
But I drop my request.
Europa­Parlamentets forhandlinger
Once again I must say that we have got to know our colleagues thoroughly
Formanden. — Fru van den Heuvel, det De anmoder om er i henhold til artikel 71. stk. 3, tredje afsnit, udtrykkeligt forbudt.
The members of the Renewal Group are in agreement with the general spirit of the compromise motion for a resolution but cannot vote in favour of it in view of paragraph 3 which we consider unfortunate and negative as regards a European security policy.
bemærke, at hvis vi anvender artikel 71, vil det ikke være muligt med yderligere debat i aften, da enhver vil kunne anmode om at få fastslået beslutningsdyg­tigheden i forbindelse med alle beslutningsforslagene.
We shall therefore abstain, since talks are to be held and it would ill behove us to close the door on opportunities for agreement or to criticize the very positive partial progress made to date.
Hvis De træffer afgørelse om at hæve mødet, vil det være helt på linje med det, De netop har truffet afgø­relse om.
Whatever may be the scope of future agreements, the European countries must real ize that a new era is dawning in the conditions for the security of the Member States of the EEC.
Telkämper (ARC). — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne på min gruppes vegne anmode Dem om at belyse, hvor alvorligt vi tager vor opgave som europæiske folkerepræsentanter.
TELKÄMPER (ARC). — (DE) Mr President, may I ask you on behalf of my group to ascertain how seriously we take this House and our function as representatives of the people of Europe.
Formanden. — Hr. Chambeiron, jeg bliver nødt til nøje at følge forretningsordenens bestemmelser, uan­set hvad man måtte mene.
Considering we are having a night sitting on such a serious subject, which is affecting the whole of Europe just now, what is happening here at this moment is a tragedy.
Det medlem, som anmo­dede om at få fastslået beslutningsdygtigheden, var i sin gode ret hertil.
I can only censure those Members who are leaving the plenary now!
Dette mener jeg falder in­den for rammerne af formandens beføjelser og med­lemmernes pligter.
That is why I move that we interrupt the sitting for a quarter of an hour and then
Når vi har et aftenmøde, hvor vi behandler et så alvorligt emne, som hele Europa for tiden beskæftiger sig med. så er det sørgeligt, hvad vi her er vidne til. De medlemmer, som nu forlader salen, kan jeg kun dadle!
HERMAN (PPE). — (FR) Mr President, since this entire matter will be the subject of another debate based on a report in June and since it is not right to discuss the future of Europe — i.e. the future of 320 million people — on an impromptu basis and before a very sparse Assembly, I ask for the presence of a quorum to be established.