natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Problemet i mange af de områder, der bhver ramt af nedgangen i forsvarsindustrien, er, at disse områder ikke er berettiget til regionale midler, og derfor vil de ikke kunne få støtte, selv om jeg kunne skabe et fællesskabsinitiativ, for forordningerne giver ikke mig muüghed for at bruge regionalfondmidler i de pågældende områder.
The problem in many of the areas suffering from the decline of the defence industries is that they are not eligible areas for regional funding and therefore even if I were able to produce a Community initiative, they would not benefit because the regulations would not allow me to spend regional fund money in these areas.
Parlamentet vedtog en bestemmelse om PERIFRA sidste år, som også omhandlede problemerne i områder, der var ramt af nedgangen i forsvarsindustrien, og vi var i stand til at anvende et ganske vist meget begrænset beløb, dog på ca. 20 mio. ECU, under PERIFRA, hvoraf en del gik til ikke-berettigede områder, herunder også i Det Forenede Kongerige.
Parliament, of course, put down a provision for PERIFRA last year which included the problems of areas suffering from the run down of the defence industry and we were able to provide a very limited amount admittedly but about 20 MECU under PERIFRA some of which went for non-eligible areas, including the United Kingdom.
Hvis PERIFRA-forslaget overlever til 1992, som jeg personligt håber, det vil gøre, bliver der måske mulighed for at gøre noget mere der.
If the PERIFRA proposal survives to 1992, as I personally hope that it will, it may be possible to do something more there.
Jeg vil dog gerne give Kommissionen en lidt større smidighed med hensyn til strukturfondenes fremtid gennem forordninger om særlige problemer, som opstår helt uventet, som opstår meget hurtigt, og som forordningerne for tiden ikke giver os mulighed for at gøre noget ved.
However, I would like, in looking to the future of the Structural Fund, to give the Commission a certain amount of flexibility through the regulations to deal with particular problems which are unexpected, which arise quickly and which at present the regulations do not allow us to combat.
Men det kan først træde i kraft fra 1994.
However, that would only be effective as from 1994.
Lige nu er jeg bange for, at der — skønt jeg ganske forstår problemet — kun er meget lidt, jeg kan gøre, skønt vi jo naturligvis yder bistand i de områder, der allerede er berettigede i henhold til den normale fællesskabsstøtteramme.
At the moment, I am afraid, although I very much sympathize with this problem, there is little I can do although in the areas which are already eligible, of course, we are providing assistance
Spørgsmål nr. 77 af Rønn (H-1218/91):
Debates of the European Parliament
MiUan. — (EN) Som nævnt har vi allerede taget initiativer som følge af den konference, som blev organiseret i 1987.
MILLAN under the normal Community support framework arrangements.
Arbejdet skrider frem.
PRESIDENT. — As the authors are not present,
Vi er meget opsatte på at se arbejdet videreført og sandelig også udbygget.
Questions Nos 75 and 76 will be answered in writing.Question No 77, by Mrs Rønn (H-1218/91)
Mange af de andre ting, som er nævnt i spørgsmålet, er naturligvis ting, som min kollega, fru Papandreou, allerede har udarbejdet direktiver om.
Subject: Cooperation between trade unions and research institutes matters which are mentioned in the honourable Member's question are, of course, matters on which my colleague, Ms Papandreou, has already produced directives.
De har ikke alle fået Rådets udelte støtte, men jeg håber, at i det mindste resultaterne fra Maastricht-konferencen med protokollen om socialpolitikken vil gøre det muligt at få diskuteret nogle af disse ting i en ånd, hvor det er sandsynligt, at de bliver taget under meget positiv overvejelse og ikke bliver genstand for blokering fra en enkelt medlemsstats side.
Not all of them have gained unanimous support in the Council, but I hope that at least the results of the Maastricht conference, with the protocol on social policy, will enable some of these matters to be discussed in an atmosphere in which they are likely to get very favourable consideration, and not be subject to the blocking activities of one Member State.
Alle de områder, der henvises til i medlemmets spørgsmål, er allerede under aktiv overvejelse hos min kollega, fru Papandreou.
All the areas referred to in the honourable Member's question are already being actively pursued by my colleague, Ms Papandreou.
I Kommissionens ekspertgruppe vedrørende samarbejdet mellem forskningsinstitutioner og fagbevægelsen diskuteres forskellige former for samarbejde samt forskellige forsk ningsprojekter med særlig relevans for fagbevægelsen, f.eks. teknologivurdering, arbejdsmiljø, medbestemmelsesformer på arbejdspladsen og uddannelse.
The Commission's group of experts on cooperation between research institutes and the trade union movement is discussing various types of cooperation and research projects of particular relevance to the trade union movement, e.g. technology assessment, working environment, forms of employee participation at the work place and education.
Hvilke konkrete planer har Kommissionen med netværkets arbejde, og hvordan agter Kommissionen at videreformidle de erfaringer, som netværket har indsamlet?
What precise plans does the Commission have for the network and what does it intend to do with the experience gained ?
Hvordan vil Kommissionen vide reudvikle og støtte samarbejdet mellem fagbevægelsen og forskningsinstitutionerne på alle planer i medlemslandene, og vil Kommissionen evt. udarbejde en henstilling eller etablere et særprogram?
How is it going to expand and support cooperation between the trade union movement and research institutes at all levels in the Member States, and might it draw up a recommendation or devise a special programme ?
DonneUy (S). — (EN) Kommissæren var inde på noget interessant.
DONNELLY (S). — The Commissioner has raised an interesting point.
Jeg tror, at der er mange medlem mer af Parlamentet, som er noget forvirrede med hensyn til den måde, hvorpå man i dag arbejder under rammeaftalerne mellem arbejdsmarkedets par ter.
I think many Members in this House are very confused today about the way in which the framework agreements between the social partners might operate.
Kunne kommissæren kaste lidt lys over, hvorledes situationen kommer til at se ud fremover, hvis arbejdsmarkedets parter, UNICE, arbejdgiverorganisationen, og EFS når til enighed om et bestemt pohtisk område?
Could the Commissioner shed some light on what the situation will be in the future, if the social partners, UNICE, the employers organization, and the ETUC, reach agreement on a particular area of policy ?
Formanden. — Da spørgerne ikke er til stede, vü spørgsmål nr. 78-82 büve besvaret skriftUgt. ') ganisationer i Det Forenede Kongerige er rede til at acceptere princippet om aftaler mellem arbejdsmarkedets parter.
That troubles me since the British TUC and many employers' organizations in the United Kingdom are prepared to accept the principle of agreements between the social partners.
Spørgsmål nr. 83 af Bonde (H0966/91): Om: Ad svar på spørgsmål nr. H-0612/91 2) om pension Skal svaret forstås således, at direktivforslaget er et minimumsdirektiv? mumsdirektiv?
The conferences have helped to strengthen cooperation between trade unions and universities, particularly in the area of identifying responses to technological changes.
Hvis dette bekræftes, ønskes oplyst, hvorvidt dette kan hjemles i artikel 100 A, stk. 1, jf. således samme artikel stk. 4, som indeholder begrebet »En harmoniseringsforanstaltning«? staltning«?
This work will be followed up in discussions with the ETUC and also in the context of the social dialogue.
Samtidig ønskes oplyst, hvorfor Kommissionen — under forudsætning af, at der er tale om et minimumsdirektiv — ikke har stillet et ændringsforslag, som gør Kommissionens fortolkning umisforståelig, f.eks. ved at anvende begrebet mindst i artikel 2?
I should like to ask the Commission whether it intends to earmark very specific additional resources for this network programme and also for the development of special cooperation programmes. I think this dimension is needed.
MiUan. — (EN) Det ærede medlem vil vide, at den særlige bestemmelse, efter hvilken man anerkender sådanne aftaler mellem arbejdsmarkedets parter, var indeholdt i det nederlandske formandskabs tekst.
MILLAN. — The honourable Member will know that the particular provision recognizing these agreements between the social partners was in the Dutch Presidency text.
Den står nu i protokoUen, som er de 11 medlemsstaters aftale — dvs. de 12 medlemsstater minus Det Forenede Kongerige.
It now appears in the protocol, which is the agreement of the 11 Members — that is, the 12 Member States, less the United Kingdom.
De nuværende bestemmelser i den nuværende Traktat om den sociale poütik er fortsat gældende, men de omfatter ikke den nye bestemmelse. Så det er en Udt vanskeUg situation.
The present provisions in the present treaty relating to social policy continue to apply, but they do not include that new provision.
Vi må omhyggeUgt overveje — og specielt fru Papandreou må omhyggeUgt overveje — hvordan vi skal gå frem med disse to sæt parallelle bestemmelser, når den nye Traktat træder i kraft: Bestemmelser, som er ganske magen tu bestemmelserne i den gamle Trak tat og omfatter 12 medlemsstater, og nye bestemmelser, som kun vü give muhgheder i sammenhæng med protokoUen, for 11 medlemsstater.
We will need to consider carefully — in particular Ms Papandreou will need to consider carefully — how to proceed with these two parallel sets of provisions when the new treaty comes into operation : provisions which are exactly as they are in the present treaty and refer to 12 Member States, and new provisions which will provide opportunities only in the context of the protocol, for 11 Member States.
Faktum er, at disse aftaler, som jeg håber vü büve bedre og bedre kendt i Fællesskabet, er et meget stort fremskridt både for fagforeningerne og for arbejdsgiverne.
The fact is that these agreements, which I hope will become increasingly familiar within the Community, are a very important step forward for both the unions and the employers.
Jeg er overbevist om, at vi vü ønske at fremme dem på aUe muUge måder og give dem den nødvendige anerkendelse.
I am sure that we will want to encourage them in every way and give them the necessary recognition.
Men desværre må dette nu ske inden for rammerne af en protokol, som kun 11 medlems stater har tilsluttet sig.
But unfortunately this will now have to be done in the context of a protocol to which only 11 Member States have adhered.
Vohrer (LDR). — (DE) I tilslutning til hr. Donnellys spørgsmål vü jeg gerne vide, om man i Kommissionen aUerede har gjort sig tanker om, hvad denne afgørelse i Maastricht betyder for institutionerne.
VOHRER (LDR). — (DE) With reference to Mr Donnelly's question, I should be interested to know whether the Commission has already devoted some thought to the question of what this decision at
Betyder det, at den slags spørgsmål, som vi drøfter her i dag, fremover drøftes i Parlamentet uden briterne, i Kommissionen uden briterne og i Rådet uden briterne?
Does it mean that, in future, questions such as we are discussing today will be discussed in Parliament, by the Commission and in the Council without the British ?
MiUan, medlem af Kommissionen. — (EN) Jeg må nok sige, at vi på grund af medlemmernes fravær, for nu at være helt æriig, er kommet langt foran de svar, kommissærerne har fået forelagt, specielt hvad angår de områder, som ikke er deres direkte ansvarsområde.
MILLAN. — If I might recommend the honourable Member to look at the specific provisions, which I do not have in front of me at the moment, he will see that they do provide that the new protocol can operate through and take advantage of the normal Community institutions. However, it will be without the participation of the United Kingdom.
Så jeg må bede Parlamentet om at udvise en vis overbærenhed, såfremt svarene ikke er så omfattende eller så informative, som vi gerne så dem være.
Obviously they will not have any vote in any decisions that are taken so that the question of a qualified majority is now to be organized — as far as the protocol is concerned — on a different basis to the normal qualified majority provisions in the Treaty at the present time.
Hvis jeg må svare på dette spørgsmål på min kollega, fru Papandreous vegne, så er Kommissionens direktivudkast om visse beskæftigelsesmæssige forhold i forbindelse med konkurrenceforvridning ikke som sådant et direktiv, som fastsætter minimumskrav.
It is unprecedented, of course, and it is a slightly awkward system, but the provision should make it workable and it will certainly be the intention of the Commission, and I am sure of the 11 Member States as well, to see that it does work in a satisfactory way.
Forslaget er baseret på artikel 100 A, som er retsgrundlaget for foranstaltninger vedrørende tilnærmelse af bestemmelser, hvis formål er at få det indre marked gennemført og få det til at fungere.
have as their object the establishment and functioning of the internal market.
Harmonisering gennem direktiver på grund lag af artikel 100 A er stærkere end harmonisering gennem indførelse af minimumskrav.
The harmonization through directives based on Article 100a is stronger than the harmonization through the establishment of minimum requirements.
Dette kan ses, hvis man sammenligner retsgrundlaget, artikel 100 A og artikel 118 A. Artikel 100 A giver ligefrem muUghed for fuld harmonisering, mens artikel 118 A kun giver mulighed for at indføre rninimumskrav grad vis.
This can be shown by means of a comparison between the legal base, Article 100a, and Article 118a. Article 100a even permits a complete harmonization while Article 118a permits only minimum requirements for gradual implementation.
Men den stærkere harmonisering gennem direktiver på grundlag af artikel 100 A er dog ikke en hindring for, at medlemsstaterne kan have bestemmelser, som er gunstigere for arbejdstagerne.
The stronger degree of harmonization by means of directives based on Article 100a does however not mean an obstacle for provisions of Member States which are more favourable for workers.
I sit ændrede forslag har Kommissionen i en betragtning — den nye betragtning — taget hensyn til Parlamentets ønske om at gøre det muügt at træffe altomfattende foranstaltninger i forbindelse med socialpohtikken med henblik på at forbedre beskyttelsen af arbejdstagerne.
In its modified proposal the Commission has taken into account in a recital — new Recital 19 — the wish of Parliament to render it possible to take across-the-board measures under their social policies to improve the protection of workers.
Kommissionen har den opfattelse, at denne nye betragtning skal tages med i betragtning ved enhver fortolkning af forslagets artikel 2.
The Commission is of the opinion that any interpretation of Article 2 of the proposal has to take into account the content of this new recital.
Det bliver dermed tilstrækkeUgt klart, at forslaget ikke vil hindre medlemsstaterne i at give en deltidsbeskæftiget den samme pension som en fuldtidsbeskæftiget, men samtidig er medlemsstaten i henhold til fællesskabslovgivningen kun forpügtet til at sucre den samme pension forholdsmæssigt.
Then it becomes sufficiently clear that the proposal will not hinder Member States to grant a part-timer the same pension as a full-timer but, at the same time, the Member State is only obliged by European law to assure proportionally the same pension.
Det vil dog ske uden deltagelse fra Det Forenede Kongerige.
PRESIDENT. — As the authors are not present, Questions Nos 78 to 82 will be answered in writing.ì
') Se bilag »Spørgetid«.
Question No 83, by Mr Bonde (H-0966/91)
Bonde (ARC). — Jeg vil meget gerne takke for svaret.
BONDE (ARC). — (DA) Thank you very much for the answer.
Det viser åbenbart, at når man stiller et meget præcist spørgsmål for tredje gang, så kan det lade sig gøre at få et rimeligt svar ud af Kommissionen, sådan at jeg ikke denne gang skal efterlyse, hvem der vandt konkurrencen om at tage svaret ud af spørgsmålet.
It is a clear illustration that when you submit a very precise question for the third time you might get a reasonable answer from the Commission, so that this time I shall not ask who won the competition to extract an answer to his question.
Det har min kollega, fru Papandreou, bekræftet meget stærkt.
Does the answer mean that the proposed directive is one setting minimum standards ?
Jeg ved, at hun blandt andet har skrevet til en af det ærede medlems kolleger om denne sag, og jeg er meget glad for at kunne bekræfte, at sagen forholder sig således.
If so, how can it be based on Article 100A(1), particularly as paragraph 4 of that same article contains the term 'a harmonization measure' ?
Der er slet ikke tale om, at man med denne type direktiv forsøger at sætte normerne ned, hvad angår arbejdstidsbestemmelserne for nogen ansat i nogen del af Fællesskabet. Dette direktiv har det stik modsatte formål — at forbedre arbejdstidsreglerne for alle ansatte i hele Fællesskabet.
At the same time, if the directive is one setting minimum standards, why has the Commission not proposed an amendment to make its own interpretation unmistakeable, e.g. by using this term at least in Article 2?
Jeg vil gerne have Kommissionen til at bekræfte, at den på alle de områder, som angår den sociale dimension, arbejdsmiljøet og miljøet, vil anvende mindstereglernes princip, således at harmoniseringen betyder, at ethvert land, der har ringere regler, kan trækkes op til det fælles minimum, og ethvert land, som har bedre regler, har lov til at bevare de bedre regler og indføre endnu bedre regler, hvis der skulle være et flertal for det i deres hjemlands parlamenter.
I should like the Commission to confirm that it will apply the principle of minimum requirements in all spheres affecting the social dimension, conditions at work and the environment, so that harmonization means that every country which has mediocre rules may be brought up to the common minimum, and every country which has better rules is entitled to keep those rules and to introduce still better ones if there is a majority for that in the national parliament.
Det er et helt afgørende princip efter den Traktat, der nu er kommet fra Maastricht, og som på miljøområdet er så uklar, at det er svært at se, om det er mindsteregler eller maksimumsregler, vi i praksis får ud af Traktaten.
This is a very crucial principle in accordance with the treaty which has now emerged from Maastricht and which is so unclear as regards the environment that it is hard to see whether it provides us with minimum rules or maximum rules in practice.
Men tak for et meget præcist svar.
But thank you for a very precise answer.
MiUan. — (EN) Jeg kan bekræfte over for det ærede medlem, at det princip, han er inde på, naturligvis er det korrekte.
MILLAN. — I can confirm to the honourable Member that the principle he has enunciated is, of course, the correct principle.
Ved indførelse af minimumskrav er vi ikke på nogen måde ude på at bede medlemsstaterne om at sætte deres normer ned.
In setting minimum standards we are not in any way asking Member States to reduce their standards.
Det drejer sig om at få hævet normerne der, hvor minimumskravene ikke bliver opfyldt, men det er naturligvis op til medlems staterne selv, om de vil yde mere end minimumskravene på dette lovgivningsområde
It is bringing up the standards of those who are not meeting the minimum standards but, of course, it is open to Member States to provide standards above the minimum standards in this area of legislation.
DonneUy (S). — (EN) Jeg vil gerne tage tråden op fra kommissærens svar vedrørende minimumskravene.
So I must ask for some indulgence from the House if the answers are not as comprehensive or as informative as we would like them to be.
De må naturligvis tilgive mig, at jeg henviser til mit lands regering på en række områder, men det arbejdstidsdirektiv, Kommissionen har foreslået, og som Parlamentet har støttet, var et direktiv, vi håbede faktisk ville forbedre folks livskvalitet i arbejdslivet.
If I can give an answer to this particular question on behalf of my colleague, Ms Papandreou, the Commission's proposal for a directive on certain employment relationships with regard to distortions of competition is as such not a directive establishing minimum requirements.
Jeg tror ikke, jeg kan gå videre end det og beskæftige mig med hypotetiske spørgsmål om pensioner.
The proposal is based on Article 100a which is the legal base for measures for the approximation of provisions which
MiUan naturligvis under behandling i øjebhkket og handler om pensioner, og de er opstået ved direkte anvendelse af Traktaten, hvad angår ligebehandhng af mænd og kvinder.
The particular court cases, the Barber and other cases that are, of course, current at the moment relating to pensions, arise out of a direct application of the Treaty so far as equality of treatment between men and women are concerned.
Denne bestemmelse vil jo selvfølgeug fortsat bestå, eller noget af denne bestemmelse vil bestå i Traktaten for nuværende.
That particular provision, of course, will remain or some of that provision will remain in the Treaty at the present time.
Men hvilken betydning de nye ordninger vil få for en sag, som måske vü blive forelagt Domstolen i fremtiden, kan jeg naturUgvis ikke udtale mig om, og da i hvert tilfælde ikke på den dag, hvor jeg ganske enkelt for første gang har fået lejUghed til at se den nye Maastricht-Traktat.
But what the effect of the new arrangements will be on a case that might be brought before the Court in the future obviously I could not presume to answer, certainly not on the day when I had simply for the first time seen the new Maastricht Treaty.
Formanden. — Da spørgerne ikke er til stede, vil spørgsmål nr. 94-91 büve besvaret skriftlig. ')
PRESIDENT. — As the authors are not present, Questions Nos 84 to 91 will be answered in writing.r
Spørgsmål nr. 92 af Robles Piquer (H-1068/91):
Question No 92, by Mr Robles Piquer (H-1068/91)
Om: Reaktionerne på kravet om, at regeringerne afskaffer eksportmonopolerne på energiområdet
Subject : Reactions to the demand that Member State governments put an end to monopolies in energy exports
MiUan. — (EN) Det ærede medlem vil vide, at jeg ikke er den kommissær, der er direkte ansvariig for denne sag.
MILLAN. — No, I can confirm what the honourable gentleman has said.
Jeg beklager, at jeg ikke er i stand til at give et mere fyldestgørende svar her i aften, men jeg skal sørge for, at han får yderiigere oplysninger pr. brev, enten fra min koUega, Sir Leon Brittan, eller fra hr. Cardoso e Cunha, som er de direkte ansvarUge.
There is no justification for using the working-time directive as an excuse for the repealing of this particular provision.
Men jeg kan fortælle det ærede medlem, at hele spørgsmålet om energimarkedet har været tü behandling i Kommissionen for nyhg.
It is not, of course, for me to take a Commission view on a piece of United Kingdom legislation of this sort.
Han vil vide, at hr. Cardoso e Cunha forelagde en række spørgsmål vedrørende monopolforsyning for Ministerrådet her for nylig.
But what is certainly true is that the working time directive does not compel in any way the United Kingdom government to introduce the repeal of this particular provision in the legislation relating to hours of working underground.
Der er i øjeblikket andre forhandlinger i gang med medlemsstaterne.
That has been confirmed very firmly by my colleague, Ms Papandreou.
Med lemsstaterne er blevet bedt om at udpege eksperter eUer repræsentanter, som kan overveje nogle af disse ting, således at Kommissionen vü få bedre muUghed er for at at indføre de nødvendige ctirektiver.
She has I know, among other things, written to one of the honourable gentleman's colleagues on this matter and I am very happy to confirm that that is the position.
Der er her i Parlamentet en betydehg interesse for disse direktivforslag eller potentielle direktiver. De har vidtrækkende konsekvenser.
There is no question of this kind of directive trying to reduce the standards of working time of any employee of any part of the Community.