natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sir Christopher Prout (PPE). — (EN) Hr. formand, som De selv sagde, er der en uskreven regel her i Parlamentet om, at vi ikke stemmer om et forslag til beslutning om det tiltrædende formandskab.
PROUT, Sir Christopher (PPE). — Mr President, as you yourself said, there is unwritten convention in this Parliament that we do not vote a motion for resolution on an incoming president.
Hvis De går videre i den retning, De sagde, De har til hensigt at følge, vil De bryde denne regel.
If you pursue the course of action that you have said you intend to pursue, you will be breaking that convention.
De vil faktisk sige, at uskrevne regler ikke er det papir værd, de ikke er skrevet på.
You will in effect be saying that unwritten rules are not worth the paper they are not printed on.
Jeg mener, det danner et meget dårligt præcedens for Parlamentet, og det ligner slet ikke proceduren i nogen anden demokratisk institution, jeg kender, hverken i Europa eller andre steder i den vestlige verden. De accepterer alle, at hvis der i lang tid har været uskrevne regler, er disse regler bindende for parlamentet og bindende for parlamentets formand.
I think that sets a very bad precedent for this Parliament, and it is quite unlike the operation of any other democratic constitution that I know, either in Europe or elsewhere in the western world.
Når vi har stemt om de fratrædende formandskaber, har vi gjort os det til vane her at stemme om en positiv status og indtage en europæisk holdning til denne status.
I believe that we would be wrong to allow this, for it could damage both the image and authority befitting a Parliament in the dialogue between institutions.
Jeg er helt ærligt bange for, at hvis der var en afstemning om et tiltrædende formandskab, ville det blive en politisk afstemning. Hvis det skulle være en fravigelse, der manifesterede sig for dette eller hint formandskab, ville det efter min mening være en frygtelig svækkelse af Parlamentet.
The Liberal, Democratic and Reformist Group will therefore make its judgement based on the actual evidence presented to us.
For i det øjeblik ville vi ikke have de samme kriterier for et tiltrædende som for en afgående formandskab.
We shall judge with only one intent in mind: to defend the credibility and image of Parliament.
Hr. formand, jeg håber, De vil tænke meget alvorligt over denne sag, inden De følger den kurs, De ved denne debats begyndelse sagde, at De agtede at følge.
Mr President, I hope that you will think very seriously about this matter before you follow the course that you said you intended to follow at the beginning of this debate.
Desuden vil forsamlingen kun stille sig selv i et dårligt lys, hvis den ikke kan skelne mellem det ansvar, en nation har som formand for Fællesskabet, og programmet for det politiske parti, der er repræsenteret ved formanden fra dette land, når han kommer for at tale her.
This House will only bring itself into disrepute if it fails to distinguish between the responsibilities that a nation has as president of the Community and the particular programme of the political party represented by the president of that country when he comes to speak here.
Formanden. — Hr. Prout, mit forslag er et resultat af en drøftelse i Det Udvidede Præsidium og afspejler flertalsopfattelsen dér.
PRESIDENT. — Sir Christopher, my proposal was made on the basis of a discussion in the enlarged Bureau and reflects the majority of opinion represented there.
Når der ved en forhandlings afslutning fremføres en anmodning om afstemning snarest muligt, skal der i henhold til forretningsordenen stemmes om denne anmodning.
If a debate is followed by a request for an early vote, our Rules require a vote to be taken on this request.
Forsamlingen kan stemme for eller imod.
The House can vote in favour or against.
Selve afstemningen finder så sted dagen efter.
The vote itself then takes place on the following day.
Men vi vil stemme om det spørgsmål, De har rejst, når vi stemmer om anmodningen om afstemning snarest muligt. Det sker på onsdag.
Of course you are right to say that there has been a kind of gentleman's agreement in this House, but there are Rules of Procedure to which we must adhere.
Piquet (CG). — (FR) Hr. formand, jeg forstår godt, at der er uskrevne regler, og de bør i virkeligheden respekteres som sådanne, det medgiver jeg hr. Prout. Imidlertid har jeg konstateret, at disse uskrevne regler også kan udvikle sig i Parlamentet.
PIQUET (CG). — (FR) Mr President, I fully understand that there are unwritten rules, and I agree with Mr Prout that these rules should indeed be respected as such.
Gennem flere mødeperioder har vi med Maastricht-Traktaten forlangt nye ting, om ikke andet så udnævnelsen af Kommissionens formand.
Following the Treaty of Maastricht, and for several part-sessions now, we have asked for a number of new things, if only with respect to the appointment of the President of the Com mission.
Hvorfor pokker skulle vi forbyde os selv gennem afstemning at give udtryk for vore meninger om de perspektiver, der åbnes af et formandskab?
Why on earth should we forbid ourselves from expressing our view — by means of a vote — on the prospects offered by a given presidency?
Intet kan være mere demokratisk og respektfuldt i denne sag over for Parlamentets rolle og dets funktion.
There can be nothing more democratic or respectful of the role and functioning of Parliament in this matter.
Derfor går jeg ind for, at vi
This is why I am in favour of applying the Rules of Procedure, with each of us voting in all honesty.
over punktet »menneskerettigheder« skulle fastlægges af Underudvalget om Menneskerettigheder under Udenrigsudvalget tirsdag morgen.
PRESIDENT shall chair to draw up the final list and we can deal with this question then.
Formanden. — Mine damer og herrer, jeg vil gerne gentage: Det Udvidede Præsidium har pålagt mig at meddele Dem disse frister.
PRESIDENT. — Ladies and gentlemen, let me just repeat: the enlarged Bureau instructed me to set these deadlines.
For det andet skal der på onsdag foreligge en sådan anmodning om afstemning snarest muligt.
Secondly there must be a request for an early vote on Wednesday.
Her afgør De så det spørgsmål, om De anser det for formål stjenligt at stemme om beslutningsforslaget.
You can then decide whether you think it proper to vote on the resolution.
Det er så forsamlingens holdning.
That is up to the House.
Selve beslutningsforslaget kommer først til afstemning dagen efter.
The resolution itself would then only be voted on the following day.
Vi har gennem de forløbne måneder tilkendegivet denne eller hin prioritet, som vi ønskede fulgt af Underudvalget om Menneskerettigheder.
GARCIA AMIGO (PPE). — (ES) Mr President, you mentioned the problem of the drought in Denmark and Germany.
Her drejer det sig om noget andet, eftersom man meddeler os fem præcise punkter, der i virkeligheden udgør listen fra Underudvalget om Menneskerettigheder.
I was an alternate on the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development where it was said that losses due to drought could reach 50% in Denmark and Germany.
Jeg ønsker, at man betragter denne liste som rent indikativ, og at vi fremover holder os til formlen med behandling punkt for punkt.
Of course, this is not the case in other countries, such as Portugal and Spain, where drought damage amounts to 100%.
Men under alle omstændigheder tilkommer det Underudvalget om Menneskerettigheder at behandle disse enkeltheder og fremsætte forslag.
Mr President, it was agreed there that the problems facing Portugal and Spain should be included, but in your communication it would appear that — perhaps mistakenly — no mention has been made of either country.
Sir Christopher Prout (PPE). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne komme med tre hurtige bemærkninger.
PROUT (PPE). — Mr President, I want to make three quick points.
Den første er som svar til hr. Langer.
The first one is in response to Mr Langer.
Jeg siger ikke, at denne uskrevne regel er imod forretningsordenen; jeg siger, at den bliver en del af forretningsordenen som et resultat af at være en uskreven regel.
I am not saying that this unwritten convention is against the Rules; I am saying it becomes part of the Rules as a result of being an unwritten convention.
Det er et helt andet argument.
That is quite a different argument.
For det andet, hr. formand, er det ikke Det Udvidede Præsidiums opgave at fortolke forretningsordenen her i huset, det er Deres opgave.
Secondly, Mr President, it is not the job of the enlarged Bureau to interpret the Rules of this House, it is your job.
De er den eneste vogter af forretningsordenen, og De har ansvaret for at handle som vogter, ikke som et resultat af en politisk vedtagelse i Det Udvidede Præsidium.
You are the sole trustee of the Rules and you have the responsibility of acting as a trustee, not as a result of a political decision by the enlarged Bureau.
For det tredje gik De selv faktisk ikke så vidt som til at sige, at det var en regel, men De sagde, at det var en gentlemen's agreement.
Thirdly, you yourself did not actually go as far as to say this was a convention, but you did say it was a gentle­man's agreement.
Jeg vil gerne minde forsamlingen om, at hvis man skal overholde en gentlemen's agreement, er man nødt til at være en gentleman!
I would like to remind the House that to keep a gentleman's agreement you need to be a gentleman!
I Land brugsudvalget aftaltes det, at også Portugal og Spa nien opførtes, men måske på grund af en fejl eller forglemmelse nævnte De ikke problemerne i Spanien og Portugal i Deres meddelelse.
Pursuant to Rule 71(2) to the Rules of Procedure, I must inform you that more than 20 amendments in addition to the amendments tabled by the committee responsible, have been tabled to the following reports:
Formanden. — Hr. kollega, det står enhver frit for at foreslå supplementer eller tilføjelser.
PRESIDENT. — I will ask the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immuni­ties to let me know its opinion tomorrow.
(Forslaget til dagsorden vedtoges med de foretagne ændringer) ')
(Parliament adopted the agenda thus amended ('))
Aktuel og uopsættelig debat (foreslåede emner)
Topical and urgent debate (subjects proposed)
Formanden. — Til den uopsættelige debat, der finder sted på torsdag, den 9. juli 1992, er følgende fem emner foreslået:
PRESIDENT. — The following five subject areas have been proposed for the topical and urgent debate on Thursday 9 July 1992:
(Formanden oplæste emnerne)
(The President read out the topics (
Til Dury-betænkningen om Tyrkiet (dok.
SUAREZ GONZALEZ (PPE). — (ES) Mr President, I have been waiting for an hour and a half to raise a question of order.
A30193/92) er der allerede stillet 64 ændringsforslag.
Mr President, I would like to ask you to instruct the ushers not to allow any kind of gathering in the aisle.
Fristen udløber i aften, så tallet kan blive endnu større.
Alternatively, perhaps, they could meet in the empty area in front of the President.
Cot (S). — (FR) Hr. formand, til det sidste punkt og til et procedurespørgsmål.
COT (S). — (FR) Mr President, I would like to make a comment on the final item with regard to a question of procedure.
Jeg kunne desværre ikke være til stede på gruppeformændenes møde sidste torsdag, hvor man diskuterede listen over uopsættelige emner. Jeg beklager det meget, for jeg mener, at vor tradition — vor uskrevne regel, som Sir Christopher Prout sagde — var den, at listen
Unfortunately, I was unable to attend last Thursday's meeting of Group Chairmen, during which the list of urgent matters was discussed.
Uopsættelighedsproeedure — Procedure uden betænkning — Frist for beslutningsforslag og ændringsforslag: se protokol len. Se protokollen.
Urgent procedure — Procedure without report — Deadline tabling amendments and motions for resolutions: see Minutes see Minutes
Suárez González det privilegium i dag at blive nævnt af hr. Pannella på grund af dette symbol fra fortiden.
retain the item on the agenda. But this request can also be made by the committee chairman or the rapporteur and I am waiting to see whether one of them is going to do it.
Man bedes altså under drøftelserne tage hensyn til, at der her har dannet sig en slags sædvaneret.
Parliament's great sensitivity to the item in ques tion will ensure that many last-minute amendments are submitted.
Formanden. — Hr. Rogalla, jeg fastholder, at jeg vil bede Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet om at se på det.
(Parliament referred the report back to committee)
for en bemærkning til forretningsordenen, og grunden til, at jeg ventede halvanden time, er, at jeg ikke ønskede at udstille nogen af dem, der befandt sig i nærheden af min plads, hverken embedsmænd eller medlemmer.
Time and time again we have expressed the wish to tailor our Rules of Procedure to the true needs of our citizens.
Men jeg kan forsikre Dem, at denne del af mellemgangen uafladeligt har fungeret som mødesal, hvilket er utåleligt.
We have repeatedly expressed our wish to move with the times, to work politically instead of just technically.
Formanden. — Hr. Suárez González, jeg skal foran ledige skridt i den retning. Egentlig er der truffet foranstaltninger til, at dette ikke sker.
What we want, at least for a short trial period, is also to take up topical questions raised twenty-four hours before a debate, but naturally still translated into all the official languages.
Ændring af forretningsordenens artikel 77
Amendment of Rule 77
A3-200/92) af Rogalla for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Med lemmernes Immunitet om ændring af forretningsordenens artikel 77 om fristerne for indgivelse og omdeling af tekster.
A3200/92) by Mr Rogalla, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities on the amendment of Rule 77 of the Rules of Procedure.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Hr. formand, De bad os om at tilkendegive vor holdning med hensyn til afstemning om Dury-betænkningen.
MALANGRE (PPE). — (DE) Mr President, our working time is a precious commodity which belongs not just to us but to the entire Community.
Det forekommer mig at være en meget bedre løsning.
We must deal with and use this commodity as economically as we can.
Formanden. — Fru kollega, det er måske ikke lykkedes mig at gøre mig forståelig.
This applies in particular to the scant, precious time comprising our plenary sessions.
Rogalla (S), ordforer. — (DE) Jeg vil gerne frem lægge en betænkning fra Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet, der handler om, hvor hurtigt dokumenter er til rådighed i Europa-Parlamentet.
ROGALLA (S), rapporteur — (DE) I would like to present a report from the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities concerning the time limits for tabling and distributing texts in this Parliament.
Vi har ved flere lejligheder beskæftiget os med dette spørgsmål, når emner og spørgsmål, der ikke uden videre kunne forudses, bringes på bane ved begyndelsen af vore mødeperioder på grund af aktuelle begivenheder i grupperne og tillige af enkelte medlemmer. I sådanne tilfælde er der mulighed for at få en debat om uopsættelige spørgsmål, som er underkastet en bestemt rytme og en bestemt procedure, og som naturligvis i lighed med alle øvrige dokumenter i Europa-Parlamentet skal oversættes til alle officielle sprog.
We have dealt with this subject on many occasions whenever current events have given rise to an insufficient number of foreseeable topics and questions put at the start of our sessions within the various groups or by individual members of this House.
I de i forretningsordenens artikel 64 og 75 omhandlede tilfælde af uopsættelighed kan forhandling og afstemning om en tekst efter de hidtil gældende bestemmelser kun indledes, når den er indgivet senest tolv dage før mødeperiodens begyndelse og omdelt mindst fireogtyve timer før.
Currently, in the urgent cases provided for in Rules 64 and 75 of our Rules of Procedure, we may only proceed to debate and vote on a text if it was submitted twelve days
Rogalla (S). — (DE) Det gør mig ondt, at jeg må forlænge dette noget udførlige præludium lidt.
I do not need to reiterate the present situation because it has already been described.
Jeg vil gerne have ordet for en personlig bemærkning i overensstemmelse med artikel 85 i forretningsordenen, fordi jeg har haft den ære, den fornøjelse eller
In our group we believe that the proposal tabled by Mr Rogalla. with its compromise between reliability and flexibility, is along the right lines, and we hope that this solution will stand the test of time.
Set ud fra det synspunkt er en frist på tolv dage før hver mødeperiodes begyndelse meget lang.
That is why we have tried to have it discussed for a second time during this plenary session.
Vi håber, at denne løsning vil vise sig at være den rigtige. Vi skal som det første multinationale parlament i verden først gennemprøve en del ting og så at sige stille dem for eksperimentets domstol, da vi i mange sager ikke kan støtte os til sikre forbilleder. der.
As the first parliament in the world to represent several nations, it is inevitable that we should be the first to try out certain things and then let the jury, as it were, decide on such experiments, for there are plenty of matters for which there is no firm precedent.
Men så vidt vor erfaring og fantasi kan vurdere det, har vor kyndige kollega, hr. Rogalla, igen foreslået os noget klogt, så at jeg kan sige til ham og meddele Parlamentet, at den gruppe, som jeg har den glæde at være talsmand for, vil støtte Rogalla-betænknin-gen.
However, our experience and powers of imagination would suggest that our resourceful colleague, Mr Rogalla, has once again come up with something clever. Consequently, I take pleasure in telling both Mr Rogalla and the rest of the House that my group will support this report.
Vi vil i det mindste i en forsøgsperiode også tage helt aktuelle spørgsmål op, som vi modtager fireogtyve timer før en forhandling, men som naturligvis oversættes til alle officielle sprog.
This was not the case last time. I am all in favour of an emotionally charged debate; after all, it involves matters which also arouse great feeling in the various Member States.
En sådan mulighed vil ikke blive aktuel under hver mødeperiode, men vi vil gerne øge Europa-Parlamentets fleksibilitet og vore forhandlingers politiske aktualitet.
But in my opinion there is a great danger of us here in the European Parliament not stopping to think before talking about issues which are much on the mind of our citizens, as if we were dealing with perfectly pragmatic bureau cratic matters.
Vi ved naturligvis — og vi tænker også på vor generalsekretær og på vore medarbejdere — at udarbejdelse og oversættelse af dokumenterne er et stort arbejde, men vi må ændre vore tekniske muligheder således, at vi ved hjælp af moderne duplikerings- og oversættelsesmetoder og ved at sørge for, at teksterne er tilpas korte, bliver i stand til at drage noget, som er sket for fireogtyve timer siden, ind i vor politiske debat.
So it is fine if there is some emotional involvement, but — please — no claptrap and no actions aimed more against foreigners than at the implementation of a judicious European policy.
Langer (V). — (IT) Hr. formand, vi er vant til at drøfte hr. Rogallas forslag vedrørende forretningsordenen, og jeg må tilstå, at også jeg hører til dem, der ofte ser et angreb på medlemmernes rettigheder i de forslag, som han gør sig til talsmand for, i og med han ofte lægger vægt på rationaliseringen af vort arbejde på bekostning af den enkeltes rettigheder.
LANGER (V). — (IT) Mr President, here in this House we are used to discussing Mr Rogalla's suggested changes to the Rules of Procedure. I must confess that I, too, am among those who often see an attack on the rights of members in the proposals for which he acts as a spokesman, for he often favours the rationalization of our work to the detriment of the rights of the individual.
Jeg er glad for denne gang at kunne sige, at vi vil stemme for den foreslåede ændring om end med et vist ubehag, idet vi ikke vil give en hjælpende hånd til en slags formalistisk komplikation.
However, I am pleased to announce — albeit with some embarrassment — that this time we will vote in favour of the proposed amendment, since we do not wish to create formalistic complications for the right.
Ved at stemme for hr. Rogallas foreslag på vegne af Udvalget for Forretningsordenen legaliserer man i det store og hele det, der allerede i realiteten praktiseres. res.
In fact, by voting for what Mr Rogalla has proposed on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, we will simply see the legalization of what has already been applied in reality.
Men jeg vil dog gerne understrege på vegne af De Grønne, at vi ikke hermed vil give en generel tilladelse til at fare hårdt frem.
So what is the main focus of the report? For years our gaze has been fixed on 1992 and everything it implies, but not so much thought has been given to what will happen when the internal market has been constructed.
Derfor mener vi, at de fireogtyve timer bør være undtagelsen. Lad os blot indføre dette som en minimumsgrænse.
Nonetheless, there are a number of changes which will greatly affect the market — and the labour market in particular.
Men det bør dog ikke blive en vane; Parlamentet bør ikke vænne sig til, at fireogtyve timer er tilstrækkeligt til at orientere medlemmerne.
There are changes resulting from the integration of the market itself, intense competition, a large number of mergers and, as would now seem to be the case, especially to start with, rising unemployment.
Med denne fornyelse, denne ændring af artikel 77 tages et vigtigt skridt fremad — ganske vist som altid ikke uden konflikter og ikke uden, at oversættelse og distribution kan klare det.
Nevertheless, on behalf of the Green Group in the European Parliament, I would like to emphasize that in so doing we would not like to give a general authorization to launch an assault on the Rules of Procedure.
Afstemningen finder sted onsdag kl. 17.00.
The vote will take place on Wednesday at 5.00 p.m.
A3-238/92) af van Velzen for Udvalget om Sociale Anliggender, Beskæftigelse og Arbejdsmiljø om det europæiske arbejdsmarked efter 1992.
A3-238/92) by Mr van Velzen, on behalf of the Commit tee on Social Affairs, Employment and the Working Environment on the European labour market after 1992.
Malangré (PPE). — (DE) Hr. formand, vor arbejdstid er et kosteligt gode og tilhører ikke os alene, men hele Fællesskabet.
VAN VELZEN (S), rapporteur — (NL) Mr President, during the April partsession, as the general rapporteur for this report and as chairman of the Committee on Social Affairs, Employment and the Working Environment, I requested referral back because during the discus sion I was beginning to have my doubts about the majority.
Vi skal behandle og udnytte dette gode så økonomisk, som det kan lade sig gøre.
More to the point, I found that various speakers were portraying this report in an extraordinarily unjust light.
Det gælder navnlig for den sparsomme, sammentrængte tid på vore plenarmøder.
At the time, I even described some representations as malicious.
Jeg behøver ikke at gentage hele det sagsindhold, det her drejer sig om, for der er allerede redegjort for van Velzen (S), ordfører. — (NL) Hr. formand, under mødeperioden i april bad jeg som hovedordfører for denne betænkning og som formand for udvalget om henvisning til fornyet udvalgsbehand-
If this is not at all possible, then we must ensure that a humane refugee policy is discussed within the EC. What we warn against most strongly in this report is a 'comfortable' immigration policy aimed at importing cheap labour to solve our problems and ignorantly expecting that they will go away again before long.
Jeg havde indtryk af, at det ville blive et yderst knebent flertal.
'Social Charter', we were satisfied, although we then regretted the absence of this House in drawing up the Charter.