natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når man ser, hvad der nu kan laves på laboratorierne ad genog bioteknisk vej eller ved en kombination af begge dele, så er der al grund til at nære bange anelser.
When one sees what it is at present possible to achieve in the laboratory, by means of genetic manipulation and by biotechnology, there is good reason to be worried.
Der for haster det med at give de offentlige myndigheder mulighed for at kontrollere dette forskningsarbejdes udvikling.
It is therefore urgent that the public authorities should have access to and control over the research.
Endelig lader STH-hormonet, der muliggør en væsentlig forøgelse af mælkeproduktion og kvægvækst, ane store muligheder for en produktivitetsforøgelse inden for mælke- og kødsektoren.
BST, the hormone which permits a significant increase in milk production and growth in cattle, opens up great possibilities for increasing productivity in the milk and meat sectors.
Anvendelsen af STH vil opmuntre til dårlige driftsmetoder og forøge tendensen til» produktionskoncentration« på et tidspunkt, hvor vi burde gå den mod satte vej.
The use of BSTs will encourage bad farming practices and increase intensification at a time when we should be moving in the opposite direction.
I min valgkreds har det allerede skadet mejeriprodukternes gode rygte, ja hele kvægsektorens.
In my consti tuency it has already cast a shadow over the good reputation of dairy products as well as the whole of the livestock industry.
Mine vælgere ser STH som en mulig kilde til forurening af et meget rent og fint produkt.
My constituents see BSTs as a potential tainting of a very clean and very pure prod uct.
Dette sker på et tidspunkt, hvor forbrugerne, som vi alle ved. i stigende grad forlanger rene og naturlige fødevarer.
This is happening at a time when consumers, as we all know, are increasingly demanding uncontaminated and natural foods.
Den mulige legalisering af STH vil uværgerligt stille en række produkter, som mangi landbrugere gerne vil have folk til at betragte som både rene og sunde, i et dårligt lys.
The potential legalization of BSTs will inevitably taint the public image of products that a great many farmers want to establish in the minds of people as being both clean and healthy.
Den forelliggende betænkning tager ikke stilling til, om svaret på spørgsmålet skal være: »Ja, det er for tidligt« eller »nej«, for at undgå misbrug.
This report does not decide 'yes', it is too early, or simply 'no' to prevent fraudulent over-use.
Men i betragtning af, at vi hver ken mangler mælk eller kød, kan vi tillade os at bruge den nødvendige tid til at overveje sagen, så meget desto mere som brug af STH i den nuværende situation vil virke markedsforstyrrende.
But as we are not suffering from a shortage of milk or meat, we can therefore take the necessary time for reflection, especially as, in the pres-
På vor videns nuværende stade forekommer det mig fornuftigst at opgive syge dyr i stedet for at behandle dem med hormoner. Disse dyr vil, selv om de kun har fået forbigående behandling, før eller senere finde vej til forbrugerne enten i form af mælk eller kød.
It is the way that BST trials on milk production of cows have been carried out, especially in Britain, that is causing a great deal of concern and is looked upon as being both irresponsible and inexcusable.
Man bør aldrig glemme, at levende væsners harmoniske tilværelse er resultatet af en me get præcis biokemisk ligevægt.
I am talk ing here about the trials in the UK which are taking place in secret on something like a hundred head of cows.
Altså skal man ikke lege troldmand.
That milk is now finding its way into the human food chain.
De skridt, der er taget i de sidste uger fra visse lobbyers side for at informere Parlamentets medlemmer om hormonernes uskadelighed, viser disses selvtilstrækkelighed og omfanget af de økonomiske interesser, der står på spil. Der er tale om et
A great many questions, therefore, hang over this, because not only are we seeing experiments being conducted on cattle but, indirectly, we are seeing experiments being conducted on human beings.
Ud fra dette synspunkt vil jeg gerne fremhæve fire ting.
I hope that this House will support the Happart report and my amendments, as I cer tainly will support the Happart report.
For det første må jeg desværre kritisere Kommissionen.
But we must examine the uncertain and negative aspects of this research equally carefully, e.g. the long-term effects of these substances and how to pre vent milk used in experiments from being passed on to the consumer. . .
Jeg beundrer hr. Andriessen, men jeg må sige til ham, at Kommissionen gør sig skyldig i en alvorlig fejl i sin holdning til medicin til dyr.
PRESIDENT. — Mr Mertens, I have to interrupt you. You have exceeded your speaking time by one minute.
Forbuddet mod hormonprodukter, der har vist sig sikre, er ulogisk, skadeligt for vore internationale interesser og skade ligt for europæisk kvægavleres mulighed for at klare sig i den internationale konkurrence.
JACKSON, Christopher (ED). — Mr President, Mr Happart is absolutely right in seeing his report in a broad context. Taking that lead, I have four points to make.
vi her i Parlamentet drøftet anvendelse af hormoner inden for kødproduktionen.
The use of hormones in meat production has been discussed in this Parliament since 1979.
Europa-Parlamentet ud talte sig med vor gruppes støtte og stort flertal for et forbud mod anvendelse af væksthormoner inden for kvægavlen og frygtede i denne forbindelse ikke han delskonflikter med De Forenede Stater.
The European Parliament, supported by our group, voted by a large majority in favour of banning the use of growth hormones in stockfarming, unafraid of trade conflicts with the USA.
Hvordan denne konflikt med De Forenede Stater ender, er der endnu ingen, der ved, og dog er der allerede vedtaget love om gengældelsesforanstaltninger.
What the outcome of this con flict with the USA will be — and in fact retaliation measures have already been decided by law — no one knows at this stage.
Hvis kommissæren ellers lyttter til mig. vil jeg gerne have lov til at anmode ham om at udtale sig om den nuværende akutte situation.
Perhaps I could ask the Commissioner at this point — if he is listening to me — to dis cuss the present critical situation when he gives his opinion.
Nu vækkes hormondiskussionen på ny i alle Fællesskabets medlemsstater og også i Europa-Parlamentet som følge af udviklingen af stoffer fremstillet ved gensplejsning som f. eks. kvægsomatotropin.
The discussion about hormones has revived throughout the Community and in the European Par liament because of the development of genetically engineered substances, such as bovine somatotropin.
Dette stof gør det muligt at producere mere mælk med færre køer.
These substances make it possible to produce more milk with fewer cows.
De sidste ti års hormondiskussion har lært os noget: I befolkningens bevidsthed er hormoner til opfedning af kvæg og fremstilling af animalske produkter noget grusomt, noget alvorligt, måske endda giftigt.
The hormone discussion of the last 10 years has taught us something: the people now regard hormones in meat and the production of animal products as some thing very bad, terrible, perhaps even poisonous.
Om det i realiteten overhovedet forholder sig således, står slet ikke til debat.
Whether that is true or not is not really the question.
Mod denne opfattelse i befolkningen kan vi slet ikke gøre noget.
We cannot overturn the people's opinion.
Stemningen er overophedet, og jeg tror, at vi som valgte repræsentanter begår en fejl ved ikke at tage hensyn til denne situation.
But people are becoming very heated about this and I think that we as the people's elected representatives would be wrong not to take that into account.
Det andet, jeg vil sige, er, at den eneste fornuftige vej frem er at have en lovgivningsmæssig ramme for medicin til dyr og for medicin til mennesker, noget som er videnskabeligt, objektivt og baseret på klare kriterier.
My second point is that the only sound way forward is to have a regulatory framework for animal health products and for medicines for humans that is scientific, objective and based on clear criteria.
Personligt bifalder jeg det system, som De Forenede Stater har udviklet.
I personally applaud the system that the United States has developed.
Det er strengt, det an vender de højeste standarder for beskyttelse af sund heden.
It is strict and it applies the highest standards of protection to health.
Ingen produkter bliver accepteret, medmindre det kan påvises, at de er sikre for dyr og mennesker og effektive i brug.
No product is accepted unless it is shown to be safe to animals, safe to humans and efficacious in use.
Fællesskabet bør helt klart udvikle et sådant fornuftigt, gennemskueligt og objektivt system.
The European Community should without question develop such a rational, predictable and objective system.
Det bør overlades til markedskræfterne at af gøre, om et produkt, der opfylder disse kriterier, skal have succes eller fiasko. Vil folk købe det eller vil de ikke?
The success or failure of a prod uct which satisfies those criteria should be left to the market.
De vil kun have det, hvis det er effektivt og profitabelt.
They will only want it if it is effective and makes a profit.
For det første siger man: »Vi vil ikke give køerne medicin.« Men hvad er STH? STH er det naturlige hormon, som alle køer må bruge for at stimulere mælkeproduktionen.
Without becoming euphoric about it, we all know that great hopes and expectations have been placed in biotechnology.
Det er slet ikke noget fremmed lægemiddel, men et naturligt stof, der stimulerer alle køer til at give mælk.
Not all the results of biotechnological research can be described as hormones.
For det andet siger man — og det er også blevet sagt her i aften — at STH vil forøge mælkeproduktionen, skønt vi har mere end nok allerede.
In this case too, I am not sure whether they are because then it would be too easy to confuse them with growth and sex hormones.
De, der siger det, sam menblander produktivitet, dvs. at producere en given mængde kød eller mælk med anvendelse af mindre foder eller jord eller kreaturer, med selve produktionen. Det er en forståelig, men alvorlig fejl.
The useful and positive aspects of biotechnological research must be examined carefully and we must not be tempted to block such developments from the out set.
Men som næsten alt har også dette problem to sider.
My third point is about BST itself.
Uden at henfalde i eufori ved vi alle, at der knyttes store forventninger til den nye videnskab gensplejsning. Ikke alle den biotekniske forsknings resultater kan betegnes hormoner.
I must confess, ' Mr President, that I find most of the criticisms of BST to be a product of bias and ignorance.
Også i dette tilfælde er jeg i tvivl om, hvorvidt det er rigtigt, idet det let kan føre til forveksling med vækst- eller kønshormoner.
First, people say: 'We do not want to give cows drugs.'
Man kan få langt bedre styr på mælkeafsondringen, f. eks. i forbindelse med den tredje verdens voksende befolknings forsyning med mælkeprodukter.
BST is the naturally occurring hormone which is necessary in every cow to stimulate the production of milk.
Man kunne bestemt sige noget om forhindring af ørkenområdernes forøgelse, f. eks. ved produktion med færre dyr.
Far from being an alien drug, BST is the natural substance which stimulates all cows to make milk.
Her er jeg af en anden opfattelse end den, som ordføreren netop har fremsat: Mindre gylle!
Second, people say — and they have said so here this evening — that BST will increase the production of milk and we have got more than enough already.
Jeg er også af en anden mening, hvad angår frugtbarhedens behandling i terapien.
These people confuse productivity, i.e. producing a given quantity of
Men jeg opfordrer, så stærkt som jeg overhovedet kan, Kommissionen til at foreslå og anvende klare, objektive og videnskabelige kriterier.
But it is quite conceivable that the use of BST could also produce positive effects, e.g. as an adjuster when the quota rules take effect.
Hvis den ikke gør det, finder jeg det yderst forkaste ligt.
I can commend to the House the amendments tabled by Mr Maher and myself on behalf of my group; they relate to control.
men tillige min irske kollega, hr. Killileas opfattelse. se.
GUERMEUR (RDE). — (FR) Mr President, I here express my views on the report of Mr Happart and also on the opinion of Mr Killilea, my Irish colleague and friend.
Nielsen, Brøndlund (LDR). — Hr. formand.
My fourth point is this. BST is special in one respect.
Den Li berale Gruppe kan tilslutte sig hovedlinjen i hr. Happarts beslutningsforslag, om end vi mener, at det er for forsigtigt udformet: det var hr. Happart også selv inde på i sin forelæggelse.
If we treat biotechnology products like BST wrongly, we will give the wrong signal to the market and to the companies and we will cut down research on biotechnology in Europe.
Del første spørgsmål, der skal stilles, vedrører faren for forbrugernes sundhed ved brug af STH. Der er intet, der kaster lys over dette punkt.
The first question to ask is about the danger to the health of the consumers involved in the use of BST.
For nogles ved kommende er sundheden truet, og følgerne af brugen af STH kan være farlige.
For some there is a danger to health and the consequences of the use of BST can be frightening.
For andres vedkommende frembyder hormonet ingen som helst fare. fordi det er et naturprodukt.
For others, the hormone pre sents no danger because it is a natural product.
Hvis brugen af STH tillades inden for Fællesskabet, er det første, vi skal have oplyst, videnskabens indstilling til dette spørgsmål.
If the use of BST were authorized in the Community, the first thing we should know is the opinion of science on the matter.
Når vi denskaben har talt, påhviler det Fællesskabet at tage sit ansvar.
When science has spoken, then it will be for the Community to face up to its responsibilities.
Også til fremme af mælkeproduktion bør anvendelsen hindres.
Mr Happart himself acknowledged that in his introduction.
Det er for usikkert, hvilke virkninger der er.
The possible effects are too uncertain.
Vi må i det hele taget satse mere på kvalitet end kvantitet i føde vareproduktionen.
We must in any case concentrate more on quality than on quantity in food production.
Det andet langt vanskeligere spørgsmål er den økonomiske indflydelse af brugen af STH på Fællesskabets landbrugspolitik.
The second question, which is much more difficult, concerns the economic impact of the use of BST on the agricultural policies of the Community.
Der melder sig et uomgængeligt for hold.
One incontrovertible fact commands attention.
De producentlande, som i dag konkurrerer med Fællesskabet, bruger hormoner til intensivering af produktionen, nedsættelse af deres kostpriser og for bedring af deres stilling på verdensmarkedet.
The pro ducing countries which are today the competitors of the Community are using the hormones in order to increase production, to reduce costs and to improve their position on the world market.
Det må man drage konsekvenserne af.
The conclusions must be drawn.
Skal vi fortsætte vor englelige politik, nedskære produktionen, indføre kvotaordninger, lade det gå ud over landbrugernes indkomst og naivt forestille os, at vore konkurrenter vil følge os?
Are we to continue with a high moral policy, reduce our production, impose quotas, threaten the income of our farmers and naively hope that our competitors will imitate us?
Bør vi ikke snarere indlede forhandlinger for at fastsætte en fælles holdning sammen med vore vigtigste konkurrenter om forbud mod bestemte hormoner, dvs. om den økonomiske konkurrenceevne og om landhusstandenes levefod. *for det er jo det. det drejer sig om?
Or else should we not negotiate in order to agree a common position with our principal competitors regarding the prohibition of certain hormones, that is to say regarding economic competitiveness and the standard of living of farming families, for that is what the matter is about?
Ser man på landmændenes situation, er STH mulig vis noget, der kan fremme økonomien i produktionen.
If we look at the situation of the farmers, somatotropic hormones (STH) are possibly something that can promote savings in production.
Men det er usikkert, og i øvrigt er landmændene kommet ud i et stadigt hårdere arbejdspres som følge af de rationaliseringer, der er sket.
But it is uncertain. Moreover farmers are under constant pressure to work harder because of the rationalization measures which have been imposed.
STH vil givetvis komme til at virke i samme retning, hvis man tager det rent landbrugsstrukturen.
STH will undoubtedly have the same effect, seen purely in terms of agricultural structure.
Forbrugerne er hele ti den blevet sikret billigere fødevarer, mens landmændene er blevet presset til at arbejde hårdere til en for holdsvis ringere indtjening. I den anledning er der heller ingen grund til at mene. at der skulle være specielle fordele ved STH.
The consumers are assured of ever cheaper foods, while farmers are under pressure to work harder for a relatively smaller return.
Dertil kommer avls- og forædlingshensyn ved anvendelsen af det. og der er også dyreetiske hensyn at tage.
Then there are the breeding and stock improvement aspects of its use, and there are also ethical aspects to be taken into account.
Skal vi fremover modsætte os hele den bioteknologiske udvikling og lade vore modstandere slå os uden kamp på verdensmarkedet?
Are we from now on going to oppose all progress in biotechnology and allow our adversaries to defeat us with impunity in the world market?
Skal vi kaste os ud i et system af almindelig udbredt svindel, da vi jo ud mærket ved. at intet vil hindre visse lande i at lukke øjnene for deres af konkurrencen maltrakterede land mænds ulovlige brug af hormoner?
Are we going to be party to a system of widespread fraud, because, as we well know, nothing will prevent certain countries from turning a blind eye to the illegal use of hormones by their farmers disadvantaged by competition.
Hr. formand, jeg tror. at man bør være forsigtig, men samtidig realistisk.
Mr President, I believe we must be prudent, but we must also be realistic.
Internationale aftaler bør have forrang, når sundheden står på spil. eller når markederne kræver samtidig nedskæring af verdensproduktionen.
We must attach importance to international agreements when health is at stake or when markets demand a simultaneous reduction of world production.
Men lad os for himmelens skyld ikke praktisere ensidig nedrustning, hverken i denne hormonsag eller hvad angår verdensmarkedsbalancen og GATT-forhandlingerne.
But please let us not practise unilateral disarmament, neither in this question of hor-
Guermeur (RDE). — (FR) Hr. formand, jeg fremforer min egen bedømmelse af hr. Happarts betænkning.
We also agree that the Community should maintain a consistent line in relation to the rest of the world.
Härlin (ARC), ordforer for udtalelsen fra Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget. — (DE) Hr. for mand, hr. Jackson har allerede givet stikordet.
We have the right to uphold the views and interests we have, also vis-à-vis the rest of the world, and we should not depart from them because they could expose us to trade policy threats.
STH er ikke som påstået af hr. Jackson noget naturligt.
It is reasonable for our policy to be consistent on such matters.
Härlin landbrugsstabilisatorer og bekæmpelse af intensive ringen, modsætte sig det tekniske fremskridt, der er en vækstsfaktor?
Can agriculture, at this time of stabilizers and the fight against intensive farming, be opposed to technical progress, which is one of the factors in economic growth?
Skal SHT indgå i den kategori af væksthormoner, som Ministerrådet forbød efter mange vanskeligheder?
Should BST be consigned to the category of growth hormones which have been prohibited by the Council of Ministers after many difficulties? ficulties?
Heldigvis er der allerede flere gange i dag — også i Happart-betænkningen — meget udførligt redegjort for argumenter, der giver anledning til at tvivle på dette middels sikkerhed for både dyr og mennesker.
I am happy to see that several arguments have been put forward a number of times today — in the Happart report too — and in great detail, which cast doubt on the safety of this substance for animals and for humans.
Der foreligger bevisligt frugtbarhedsproblemer hos dyr behandlet med STH.
There is evidence of fertility problems among BST-treated animals.
Der sker påvisligt kvalitetsforringelse af mælk fra dyr behandlet med STH.
There is evidence too of a fall in the quality of the milk of BST-treated animals.
Selv om Happart-betænkningen er velafbalanceret, tager den klart position mod væksthormoner af STH-typen.
The Happart report, even though it is balanced, is firmly opposed to growth hormones of the BST type.
Vi kan ord for ord gentage det. vi sagde om væksthormonerne: Ja til forskning, nej til umiddelbar anvendelse.
We can here repeat, word for word, what we said about the prohibition of growth hormones, 'yes' to research but 'no' to immediate application.
Sidstnævnte vil medføre flere ulemper end fordele, især forøgelse af mælke- og kødproduktionen, afsætningsvanskeligheder på markedet og prisfald for slet ikke at tale om visse sundhedsmæssige farer, som vi ikke ved tilstrækkeligt om.
This latter would present more disadvantages than advantages, notably an increase in milk and meat produce, difficulties in marketing and a lowering of prices, not to men tion certain health hazards on which we do not have sufficient information.
Til gengæld skal et forbud mod STH kræve tilsvarende foranstaltninger af vore konkurrenter, hvis der ikke skal opstå konkurrenceforvridning: Enten ud videlse af de fælles og nationale myndigheders kon trolforanstaltninger eller indførelse af støtte til udligning af landmændenes indkomsttab og særlige garantier til forbrugerne, alt sammen foranstaltninger, der kan gøre en fællesskabslovgivning om de nye vækst hormoner troværdig.
On the other hand, the prohibition of BST would inevitably require from our competitors measures of equivalent effect or otherwise competition will be impaired: whether it be a strengthening of measures of control by Community and national authorities, or the provision of benefits to compensate for the loss of farmers' income, as well as special guarantees for the consumers, as many measures as will make Community legislation for the new growth hormones credible. dible.
Efter min opfattelse er det ikke vor opgave som par lamentsmedlemmer at opkaste os til veterinærudvalg.
But I do not think it is our job as Members to set our selves up as a veterinary committee.
Det har man fagfolk til, og jeg er enig med hr. Happart i. at det sikkert vil være både velkomment og nødvendigt, at der skete en grundig undersøgelse af de betænkeligheder, der er fremkommet fra sikkerhedsteknisk side mod dette produkt.
There are experts to do that and I agree with Mr Happart that it would certainly be good and useful to look more carefully at the doubts that have been expressed about the safety of this product.
Vi er derimod — i modsætning til et sådant veterinærudvalg — an svarlige med hensyn til udtalelsen om. at STH er et ødelæggelsesmiddel for små og mellemstore landbrugere, Her har vi et klart ansvar, og det har De, hr. Happart, desværre ikke rigtigt kunnet leve op til i Deres betænkning!
But, quite unlike a veterinary committee, we are responsible for deciding that BST is a method of destroying small and medium farmers. We have a clear responsibility here, and alas you, Mr Happart, did not spell it out properly!
Det gælder om at drage de rigtige konklusioner, og alle her ved, at det ikke er med kri tiske argumenter, at vi kan øve indflydelse på. om STH skal på markedet eller ej, om det skal tillades eller ej, og om det kan vinde indpas eller ej — selv om det er sikkerhedsspecialisternes argumenter, der er tale om.
It is a question of drawing the right conclusions, and all of you sitting here know that we cannot influence whether BST is to come on the market or not, will be authorized or not and whether it succeeds or not by putting forward criticisms and arguments — even the arguments of safety technicians.