natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er her i eftermiddag ikke nævnt særlig mange tilfælde af specifikke miljømæssige klager, og jeg kan sige, at hvis vi skulle få nogen klage over, at et specifikt projekt er ødelæggede for miljøet, eller at bestemmelserne i forordningerne ikke overholdes behørigt, vil vi selvfølgelig straks se nærmere på disse, og om nødvendigt vil vi indstille udbetalingen af midlerne.
There were not very many cases mentioned this afternoon of specific environmental complaints and can I say that if we do get any complaint about a particular project being damaging to the environment or the provisions of the regulations not being properly adhered to, of course we will look into these right away, and if
Det vil glæde mig meget at få dem forelagt.
Debates of the European Parliament
Hvis vi er på vildspor, vil jeg med glæde erkende det.
MILLAN accordance with Rule 103.
Hvis vi finansierer noget, som vi ikke bør finansiere, vil vi om nødvendigt indstille finansieringen eller sørge for, at de behørige vurderinger foretages.
My first reason for doing so is the scale of the Community programmes in support of Spain and the need not to decide things too quickly — quickly enough, but not too quickly.
Den måde, hvorpå disse fællesskabsstøtterammer for mål nr. 2 er ved at begynde at udvikle sig, betyder, at den andel, der går til produktive investeringer, sand synligvis bliver øget i sammenligning med de beløb, der er inden for fællesskabsstøtterammen.
Thirdly, it would also appear that there has not been adequate consultation with local and regional elected representatives and, finally, the debate — and I made this point just now in committee — has been rather hustled.
Dette er ikke noget let spørgsmål, denne balance mellem infrastruktur og produktive investeringer.
It seems to me that things should not be hustled, even if there are domestic electoral considerations in Spain in this respect.
Der er ikke noget sort og hvidt i dette argument.
need be we will suspend the payment of the funds.
Og vi gjorde det for øvrigt også i andre spørgsmål.
If we are at fault I will be very happy to acknowledge it.
Vi fik f.eks. en større vægt på forskning og teknologi i programmet, end den spanske regering oprindeligt havde fastsat.
If we are funding something which we should not be funding we will if necessary suspend the funding or see that the proper assessments are carried out.
Vi bruger således virkelig vor indflydelse, hvis jeg må sige det sådan, til at sørge for, at prioriteringerne opfylder behovene, som vi ser dem, men selvfølgelig også som regeringen og de regionale myndigheder i de pågældende områder ser dem.
Take, for example, Doñana National Park which was mentioned in the debate today, I have already met the President of Andalusia to discuss whether any economic development around this Park would be damaging, and in fact we have set up a study group with representation from my own DG and from DG11, as well as representation from Andalusia, simply to look at that particular problem — if indeed it turns out to be a serious problem.
For så vidt angår miljøet, er der i alle fællesskabs støtterammerne selvfølgelig pålagt medlemsstaten en forpligtelse til fuldt ud at opfylde Fællesskabets miljøkrav, og vi ser virkelig meget alvorligt på dette.
Let us not forget that there are the economic interests of the people living in the area to be taken into account, but we want to see that economic development takes place without damaging this very important natutal resource.
Det er ganske enkelt ikke sandt, og hvis vi får klager, kan jeg forsikre Parlamentet om, at vi vil behandle dem meget omhyggeligt.
Today there has been another full exchange of views on this subject.
Jeg må også sige, at det er Regionalfonden, som tilvejebringer den eneste væsentlige finansieringskilde i Fællesskabet til
There is no reason at all for this report to be referred back to committee, and I would propose that we vote on it today.
Europa-Parlamentets forhandlinger
(This request was not supported by thirteen Members)
Formanden. — Jeg sætter anmodningen om at få fastslået beslutningsdygtigheden under afstemning.
PRESIDENT. — We now come to the vote on the request by Mr Anger for the report to be referred back to committee.
(Henvisning til fornyet udvalgsbehandling vedtoges)
(Parliament committee)
ENVIREG er et godt eksempel såvel som RECHAR, som tager sig af områder med industriel tilbagegang, helt bortset fra de meget store elementer af miljøudgifter, der er indeholdt i fællesskabsstøtterammerne selv.
ENVIREG is a good example, as also is RECHAR which is cleaning up areas of industrial decline, quite apart from the vety large elements of environmental expenditure included in the Community Support Frameworks themselves.
Vi begår uden tvivl fejl, og vi kan uden tvivl gøre det endnu bedre, men alligevel er det sandt, at uden Regional fonden ville Fællesskabet kollektivt gøre virkelig meget lidt med hensyn til at bruge penge på miljøet.
No doubt we make mistakes and no doubt we can do even better, but it is nevertheless true that without the Regional Fund the Community collectively would be doing very little indeed in terms of spending money on the environment.
Jeg vil gerne, at det erkendes i videre kredse, end det ofte sker i nogle af miljøgrupperne, som fremsætter lovlig flotte påstande om strukturfondene, som ved en nærmere undersøgelse findes at have meget lidt grundlag i virkeligheden.
I would like that to be rather more widely acknowledged than it very often is by some of the environmental groups who make rather sweeping allegations about the structural funds which on closer examination find have very little basis in fact.
Men jeg vil som sagt med glæde se nærmere på individuelle klager.
But again individual complaints I am delighted to look into.
Lane (RDE). — (EN) Fru formand, til forretningsordenen.
LANE (RDE). — Madam President, on a point of order.
Jeg er netop blevet gjort opmærksom på, at det er ført til protokols, at jeg i formiddags stemte for det fælles beslutningforslag, der trådte i stedet for dok. B3-0418/91, B3-0422/91 og B3-0433/91.
It has just been brought to my attention that my vote this morning on the joint resolution replacing motions B3-0418/91, B3-0422/91 and B3-0433/91 was recorded as being in favour.
Jeg ønskede rent faktisk at stemme imod, fordi jeg aldrig har været enig i de holdninger, der kommer til udtryk i den fælles beslutning.
My intention was to vote against, because I do not agree now, have not in the past and will not in the future with the sentiments expressed in the joint resolution.
Jeg anmoder om, at rettelse foretages i protokollen fra mødet i dag.
I should like that to be recorded in the Minutes for tomorrow.
Anger (V). — (FR) Inden afslutningen af forhandlingen om dette spørgsmål vil jeg i henhold til artikel 103 anmode om henvisning til fornyet udvalgsbehandling.
ANGER (V). — (FR) Before the debate on this question is closed, I wish to request referral back to committee in
Cot (S). — (FR) Hr. formand, jeg tager ordet til forretningsordenen vedrørende de afstemninger, vi skal afholde i aften og i særdeleshed vedrørende fortolkningen af forretningsordenens artikel 56, stk. 4.
(The sitting was suspended at 6.20 p.m. until voting time and resumed at 6.30 p.m.)
Hvilket også er kommet frem i forskellige indlæg.
IN THE CHAIR: MR ALBER
Heinz Kohler (S), ordfører. — (DE) Fru formand, vi har i udvalget drøftet betænkningen indgående og omhyggeligt vurderet medlemmernes indvendinger. I dag behandlede vi endnu en gang dette emne dybt gående.
COT (S). — (FR) Mr President, I should like to make a point of order concerning the votes we are going to take this evening, more particularly as regards the interpretation of Rule 56(4) of the Rules of Procedure.
Efter ændringen af artikel 56, stk. 4, er betegnelsen kompromisændringsforslag ændret til fælles beslutningsforslag, og pludselig fortolkede man ikke længere dette som et kompromisændringsforslag, men
I would obviously not wish to prejudge the ruling or the interpretation that will be given, in its sovereignty, by the Committee on the Rules of Procedure, but things' would at least be made clear, and if the committee felt that the interpretation which I am proposing was not possible, I think common sense would then lead us to propose a reform of the Rules of Procedure, so as to put an end to this practice of tabling amendments to amendments which is once again coming to disrupt our work.
Izquierdo Rojo (S). — (ES) Fru formand, jeg anmoder om at få fastslået beslutningsdygtigheden.
PRESIDENT. — I am not allowing a debate on this matter because it is a question for the committee to decide.
Europa-Parlamentets forhandlinger
There is no point in debating it now when it is not on the agenda.
Cot som en ny beslutning, som der på ny kunne stilles ændringsforslag til — hvilket efter min mening ikke oprindelig var Forretningsordensudvalgets hensigt.
The new wording of Rule 56(4), replacing the old formula of compromise amendments, has introduced a new term, the joint motion for a resolution, and this concept has now been interpreted — which was not, I believe, the intention of the Committee on the Rules of Procedure at the time — as no longer being a compromise amendment, but a new resolution, opening up the possibility of further amendments.
ændring af forretningsordenen. Forretningsordenen foreskriver nemlig en bestemt procedure i denne forbindelse.
LANGER (V). — (DE) Mr President, I should like to know whether what has just been suggested is a formal proposal to amend the Rules of Procedure.
For det andet vil jeg gerne have at vide, på grundlag af hvilken artikel i forretningsordenen hr. Cot fik ordet. Det interesserer mig meget.
A procedure for this is laid down by the Rules. Secondly, I should like to know under what rule Mr Cot took the floor.
Formanden. — Når et medlem anmoder om ordet til forretningsordenen, ved vi altid først efter indlæg gets afslutning, om det rent faktisk var til forretningsordenen. ningsordenen.
PRESIDENT. — We can only tell when people finish speaking if in fact they are making points of order.
Således har der gradvis udviklet sig en praksis — hvilket vi alle, ikke mindst Den Socialistiske Gruppe, er skyld i — hvor der stilles flere og flere ændringsforslag til kompromisændringsforslagene.
Thus we have gradually seen the development of amendments to compromise amendments and an increase in their number — and we are all guilty of this, not least the Socialist Group.
Denne praksis medfører tre større ulemper.
There are three drawbacks to these amendments to compromise amendments.
For det første medvirker den til at øge antallet af ændringsforslag og kontoriusseri.
Firstly, they create more work and more paper.
Medens vi tidligere har besluttet at begrænse omfanget af disse vanskeligheder, sker der nu det modsatte, med alle de ulemper, en sådan situation indebærer.
Having decided to try to limit these difficulties to some extent, we are now creating a new opportunity, with all the disadvantages which that entails.
For det andet indgives disse ændringsforslag til kompromisændringsforslag efter fristens udløb, i sidste øjeblik, og kan dermed ikke gøres til genstand for analyse eller behandling i grupperne.
Secondly, these new amendments to compromise amendments are tabled after the deadlines, at the very last minute, and therefore cannot be considered, let alone discussed, among the political groups.
De med fører dermed en vis uorden i Parlamentets arbejde.
They thus create a certain amount of disorder in our work.
Vecchi (GUE). — (IT) Hr. formand, eftersom jeg i januar under debatten om Golfen fremførte den samme indvending, som hr. Cot netop har fremført — selv om synspunkterne dengang var anderledes end dem, der nu udtrykkes — tror jeg, at der bør vedtages et forslag til ændring af forretningsordenen, idet forretningsordenen i sin nuværende formulering — hvad der efter min mening er absurd, men det skyldes de ændringsforslag, som stilles her i salen og ikke i udvalget — indebærer mulighed for at stille kompromisændringsforslag.
VECCHI (GUE). — (IT) Mr President, since during the Gulf debate in January I raised the same objection as Mr Cot has done just now — even though at the time opinions were different from those now being expressed — I believe a proposal must be made to amend the rules, since the present wording of the Rules of Procedure allows compromise amendments to be tabled, which I think is absurd, but that is the fault of amendments tabled in the House and not at the committee stage.
Formanden. — Nu er jeg faldet i unåde hos fru Oomen, fordi jeg alligevel tillod en debat om dette spørgsmål.
PRESIDENT. — Now I shall be in trouble with Mrs Oomen-Ruijten because I have allowed a debate.
For at bøde lidt herpå giver jeg hende alligevel ordet.
To make up for it to a certain extent, I give her the floor.
Den tredje ulempe er, at denne type ændringsforslag tømmer begrebet kompromis for enhver mening, især når der stilles ændringsforslag til disse fælles beslutningsforslag af medunderskrivere af det fælles beslutningsforslag, hvilket undertiden sker.
Lastly, the third drawback which I see in this procedure is that these amendments to compromise amendments make the idea of a compromise quite meaningless, especially when the authors of such amendments have signed the compromise text themselves, as is sometimes the case.
Det vil sige, at et opnået politisk kompromis ødelægges af medunderskriverne selv, ofte på grund af ren og skær uopmærksomhed.
This means that after a political compromise has been reached, it is undone at the wish or often through the lack of attention of the same groups which supported it.
Også denne situation er vi alle medskyldige i, og jeg skal ikke kaste den første sten.
Once again, I think we are all to blame for this trend, and I am not pointing a finger at anyone in this respect.
Oomen-Ruijten (PPE). — (NL) Hr. formand, jeg vil gerne tilslutte mig de ord, som hr. Cot netop har fremført, og jeg vil også gerne minde Parlamentet om, at hvis vi ønsker et korrekt forløb af vore afstemninger og vort parlamentariske arbejde — og det vedtog vi i går en række forslag om — vil jeg inderligt anmode Forretningsordensudvalget om en meget hurtig behandling af denne sag, således at vi kan sætte en stopper for denne uretmæssige brug af forretningsordenen.
OOMEN-RUIJTEN (PPE). — (NL) Mr President, I should like to say that I agree with what Mr Cot has just said, and I would remind the House once again that if we wish our votes and our parliamentary business to proceed smoothly — and we made a number of proposals in this respect yesterday — I would urge the Committee on the Rules of Procedure to deal with this
Fælles beslutningsforslag ') om situationen i Golfen
Debates of the European Parliament
Fru Oomen-Ruijten, vi afholder ingen debat om dette punkt nu, da det skal forelægges Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmer nes Immunitet.
OOMEN-RUIJTEN matter as quickly as possible, so that we can bring to an end this improper use of our rules.
B3-398/91, B3-402/91, B3-426/91, B3429/91, B3-450/91 og B3-466/91.
I regret this, and I think the House should have adopted a different political stance on this occasion.
Langer (V). — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne have at vide, om hr. Cots forslag er et formelt forslag om
VEIL (LDR). — (FR) Mr President, I shall vote against this resolution without uncertainty or hesitation.
Europa-Parlamentets forhandlinger
1 on the situation in the
Fællesskabet består af tolv lande med tolv regeringer, som en stor del af de her repræsenterede partier tilhører, men vi blæser på disse regeringer og siger, at de tager fejl, medens de i de respektive lande støttes af et stor flertal af befolkningen.
This is firstly because it refers back to the resolution we adopted in January in particular, and I am sorry to say, ladies and gentlemen, that I found that resolution totally inept.
Vi er fuldstændig latterlige i borgernes såvel som i de regeringers øjne, som vore partier ellers støtter!
I am extremely glad that our governments fortunately did not listen to us and handled things in a different way from that advised by the European Parliament, since otherwise where would we be today, I ask you ?
Der tales ikke om FN's resolutioner, som er grundlaget for at skabe en afbalanceret fred, der både tager hensyn til Israels sikkerhed og palæstinensernes ret til et fædreland.
We really are completely ridiculous in the eyes of the people and in the eyes of the governments which our parties otherwise support!
Von Alemann (LDR). — (DE) Hr. formand, jeg havde den ære og fornøjelse allerede for en måned siden at afgive en stemmeforklaring på min gruppes vegne om situationen i Golfen.
VON ALEMANN (LDR). — (DE) Mr President, a month ago I had the honour and the pleasure of giving an explanation of vote on behalf of my group on the situation in the Gulf.
Jeg finder det beslutningsforslag, som er fremsat af forskellige grupper, som vi ikke tilhører, uhyggeligt småligt. Jeg skam mer mig over, at Parlamentet viser sig så småligt.
I find the motion for a resolution which has been tabled by various groups, not including our own, remarkably narrow.
Jeg finder beslutningsforslaget småligt, fordi der mangler meget vigtige punkter: Der er ikke inde holdt nogen tak til koalitionen, ingen omtale af USA, resolutionerne nr. 242, 338; mindretallenes rettigheder er affattet alt for specifikt, vort forslag om at affatte mindretallenes rettigheder noget mere globalt blev ikke vedtaget.
I find the resolution narrow because some very important points are missing from it: it contains no thanks for the coalition, and no mention of the United States or resolutions 242 and 338; the rights of minorities are dealt with much too specifically, and our attempt to cover them rather more comprehensively has been defeated.
Jeg må virkelig undre mig!
I really am surprised !
Intet af alt dette så meget som omtales i den foreliggende beslutning, der ikke indeholder andet end vrøvl, intet engagement, men som tenderer mod en yderst farlig pacifisme og bilder sig ind at være udtryk for en humanistisk holdning.
There is nothing about any of this in our resolution, simply waffle, devoid of commitment, moving towards an extremely dangerous form of pacifism and thinking to practise humanism with ill feeling.
Jeg undrer mig ikke blot over, at de britiske konservative har undertegnet det, jeg undrer mig også over — og jeg giver udtryk for min fulde sympati for hr. Cot — at en del af de britiske Labour-medlem-mer, som jeg allerede nævnte sidste gang, har stillet ændringsforslag, hvoraf det ene, nemlig om Genevekonventionen, et absolut acceptabelt.
I am not just surprised at the fact that the British conservatives have signed the text, but also — and I have every sympathy for Mr Cot — that amendments were tabled by some of the British Labour Members, as I pointed out last time, one of which, on the Geneva Convention, would have been perfectly acceptable.
Det havde vi også støttet.
We also gave it our support.
Jeg har imidlertid set, at en stor del af Den Socialistiske Gruppe ikke har vedtaget det, og det havde været fornuftigt, hvis De havde gjort Dem den ulejlighed at læse forslaget. Det var fornuftigt!
I saw, however, that a latge proportion of the Socialist Group did not vote in favour of it, and it would have been a good idea for them to have taken the trouble to read the text.
De andre — må jeg sige — var alt for detaljerede og ville også føre i en forkert retning.
The others, I have to say, were too detailed and would have taken us in the wrong direction.
Maher (LDR). — (EN) Hr. formand, forhåbentlig bliver der et positivt udfald, og ét resultat bliver, at fremover vil enhver, som har en Saddam Husseins sind, tænke længe og intensivt over det, inden han beslutter sig til at invadere eller besætte et andet land uden så meget som et »med-Deres-tilladelse«. Jeg håber, at man har lært det, og i den forstand vil det, som de allierede har gjort med hensyn til at drive Irak ud af Kuwait, måske til fulde være retfærdiggjort.
MAHER (LDR). — Mr President, hopefully there will be a positive outcome and one result will be that anyone in future who has the mind of a Saddam Hussein will think long and hard before he decides to invade or occupy another country without so much as a by-your-leave.
Ingen omtale — jeg er stadig ved at forklare, hvorfor beslutningen er så smålig — af Saddam Hussein, ikke engang de skrækkelige miljøskader, som han har anrettet, og som jo sandelig må anses som krigsforbrydelser.
There is no mention of Saddam Hussein — I am still explaining why the resolution is so narrow — nor of the terrible damage he has caused to the environment, which really must be treated as a war crime.
De ønsker også kun at nævne Kuwait og Irak, hvis der fordeles midler. Hvorfor ikke Saudi-Arabien, Egypten, Israel, Golfstaterne?
They also only want to mention Kuwait and Itaq in terms of distributing resources.
For det andet har alle de lande, som er medlem af De Forenede Nationer, nu et ansvar for at sikre, at det fremtidige FN får nok beføjelse og ansvar til at være. i stand til at overvåge våbenproduktionen og -distributionen og til at klare problemer af politisk art lang tid inden, de når det punkt, hvor de bryder ud i krig.
Secondly, all the countries involved in the United Nations now have a responsibility to ensure that the UN of the future is given enough power and responsibility to be able to monitor arms production and distribution and to tackle problems of a political nature long before they reach the point where they erupt into war.
Krige sker ikke fra den ene dag til den anden.
Wars do not happen overnight.
Der er altid et forspil.
There is always a build-up.
Jeg beklager dette, jeg mener, at Parlamentet her burde have indtaget en anden politisk holdning.
B3-398/91, B3-402/91, B3426/91, B3-429/91, B3-450/91 and B3-466/91.
Må jeg for det tredje sige, at vi alle også har et ansvar for at gøre alt, hvad der er muligt, for at forsøge at afhjælpe den alvorlige økologiske katastrofe, der er fulgt i kølvandet på denne invasion af Kuwait — Husseins og hans følgesvendes himmelråbende vandalisme med hensyn til at sætte ild til alle disse oliekilder, som åbenbart vil brænde i årevis, for ikke at nævne de økologiske katastrofer i havet som følge af olieudslippene. Jeg håber, at vi aldrig får noget lignende at se igen.
Thirdly, might I say that we all also have a responsibility to do everything possible to try to heal the serious ecological disaster that has followed in the wake of this invasion of Kuwait — the blatant vandalism of Hussein and his cohorts in setting fire to all those oilwells that
Tazdaït handlingerne fandt sted, og hvis man ikke passer på, eventuelt også nu i efterkrigsperioden.
apparently will burn for years, not to mention the ecological disasters in the sea related to the oil spills.
Vi er mange, der må påtage os ansvaret for følgerne af konflikten, ansvaret for at have eller ikke at have vurderet dem korrekt, såvel på det miljømæssige som det menneskelige plan.
TAZDAIT (V). — (FR) Throughout this conflict, I have not had the opportunity of expressing my views on the subject.
Hvem har gjort en indsats for at evaluere embargoens effektivitet før fjendtlighedernes start, og hvem evaluerer i dag reelt de ødelæggelser, som koalitionen har forårsaget?
I agree with Mrs Veil : this resolution is insipid and lacking in substance, not unlike Europe during the hostilities, and now in the postwar period too, perhaps, unless we are careful.
Nordmann (LDR). — (FR) Fru Veil har allerede sagt, hvad der var at sige om beslutningsforslagets tamme, ukonkrete karakter og om misforholdet mellem det og de faktiske politikker og opinionens forventninger.
NORDMANN (LDR). — (FR) I think that as regards the insipid nature of the resolution, the gap between it and effective policies, and the affronts to public opinion, there is nothing to add to what was said by Mrs Veil.