natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som følge heraf tilslutter jeg mig hr. Arndts omformulerede holdning ved at sige: »Jeg ønsker, at Ud valget om Landbrug, Fiskeri og Ernæring i morgen formiddag og torsdag eftermiddag fortæller os om de gammeldags stabilisatorer, de nye stabilisatorer og braklægningen, sådan at Parlamentet kan tage stilling tidsnok forud for Rådet om disse samlede retningslinjer for landbrugspolitikken. «
And so, Mr President, I am strongly opposed, and I ask that the subject of stabilizers be put to the vote, because, unless I am mistaken, Commissioner Andriessen is going to make a statement to this Assembly; a statement which will be a summary of today's and tomorrow's meetings of the Council of Ministers, and the Commission's meeting of the day after tomorrow.
Arndt (S). — (DE) Hr. formand, man kan diskutere, om det ikke havde været bedre, hvis Parlamentet allerede havde truffet en afgørelse i december for at gøre sin stilling klar med hensyn til stabilisatorerne.
It does not seem reasonable — and I appeal to members' common sense — to debate stabilizers on Thursday and force me to discuss setaside in the February session.
I øjeblikket sker der jo følgende: ministrene forhandler med hinanden, den tyske rådsformand besøger sine kolleger, alt bliver forberedt, Kommissionen forhandler med Rådet, og Pariametets holdning til alle disse spørgsmål foreligger kun som en vedtagen beslutning i den generelle affattelse i Baron-betænkningen.
I am prepared to agree the setaside draft with all the political groups in Parliament, and to do so this week, but do not ask me to deal with it in isolation from stabilizers because as I see it the two form a coherent whole; if they were separated I would need more time to prepare the report, as has been the case with other reports, and I am afraid it would not be ready for the partsession and the February summit.
Hvis Parlamentet vil tage sig selv avlorligt, så må det, for så vidt der foreligger oplæg, nu tage stilling til dem.
So I want the grave responsibility of this decision to be Parliament's, not this rapporteur's.
Klepsch (PPE). - (DE) Hr. formand, jeg tror ikke, jeg behøver at tage ordet nu, for hr. de la Malene har udtalt sig i samme retning som hr. Arndt, og jeg ville også udtale mig i den retning.
DE LA MALÈNE (RDE). — (FR) Mr President, I fully appreciate the rapporteur's very logical position,
Prout (ED). — (EN) Hr. formand, jeg troede, jeg var enig med hr. de la Malene indtil hans sidste tre sæt-
(Applause from the European Democratic Group)
Formanden. — Fru Crawley, jeg har noteret Deres bemærkning, og det skal blive overvejet.
1.88 de la Malène but I should like to take up Mr Arndt's proposal in a slightly different form.
ninger.
at that'stage.
Det vil ske før afstemningen torsdag aften.
That will be prior to the voting on Thursday evening.
(Gruppeformændenes forslag som redegjort for af for manden vedtoges) i1)
(Parliament agreed to the proposal by the chairmen of the political groups, as outlined by the President) *
(Formanden oplæste ændringerne affredagens dagsorden) (2)
(The President read out the changes to Friday's agenda)2
(Forslaget til dagsorden vedtoges med de foretagne ændringer) (3)
(Parliament adopted the agenda thus amended)3
Elliott (S). — (EN) Hr. formand, må jeg henlede Deres opmærksomhed på en sag, der har med med lemsservicen at gøre.
ELLIOTT (S). — Mr President, can I bring to your attention a matter that concerns the convenience of Members.
For kort tid siden, mens jeg sad på mit kontor og ordnede nogle papirer, åbnede jeg for højttaleren, og på den engelske og alle andre kanaler var der meget kraftig musik.
A short time ago I was in my office soning out some papers. I turned on my translation machine and in English and in every other language I got very loud music.
Musikken var ganske fornøjelig og ganske behagelig, nok mere behagelig end nogle af talerne her.
The music was quite enjoyable and quite pleasant, perhaps more pleasant than some of the speeches here.
Men det holdt mig ikke sær lig godt informeret om, hvad der foregik. Mon ikke men kan se på det og få det ordnet?
But it did not keep me very wellinformed as to what was happening.
Forslaget fra udvalget for Forretningsordenen går ud på at bibeholde stemmeforklaringerne i deres nuværende udstrækning, såvel for de enkelte medlemmers som for de politiske gruppers vedkommende, idet repræsentanterne for de politiske grupper og medlem merne uden for grupperne afgiver stemmeforklaringer før den endelige afstemning, mens de enkelte med lemmer afgiver deres stemmeforklaringer efter den endelige afstemning.
So I would accept and adapt slightly Mr Arndt's position as follows: I would like the Committee on Agriculture, Fisheries and Food tomorrow morning and Thursday afternoon to discuss the old stabilizers, the new form of stabilizers and set-aside, so that the Par liament may adopt its position on these overall guide lines for agricultural policy in time before the Coun cil's meeting.
Crawley (S). — (EN) Hr. formand, kan De ikke be kræfte de tværpolitiske gruppers status i Parlamentet?
CRAWLEY (S). — Mr President, I wonder if you could reaffirm the status of intergroups in Parliament.
Der oprettes en tværpolitisk gruppe i denne uge.
An intergroup is being set up this week.
Me get af dens politik er i direkte modstrid med Parlamentets politik.
Much of its policy is in direct contradiction to the policy of this Parliament.
Jeg ved ikke, om De, enten nu eller senere på ugen, kan forklare os tværpolitiske gruppers status.
I wonder if you could either now or at a later date during the week let us know the status of intergroups.
Dette var en sammenfatning af forslaget om ændring af Forretningsordenens artikel 98.
DIMITRIADIS (DR), rapporteur. — (GR) Mr President, ladies and gentlemen, the amendment of Rule 98
(') For andre ændringer af torsdagens dagsorden: se protokol len.
For other changes to Thursday's agenda: see Minutes.
(3) Anmodning om uopsættelig forhandling — Taletid — Frist for
Requests for urgent procedure — Speaking time — Deadline for tabling amendments: see Minutes.
Regalia (S). — (DE) Hr. formand, jeg håber, at en »stemmeforklaring«, som den jeg nu afgiver til emnet » Stemmeforklaring « i dag for sidste gang kan at stille ændringsforslag: se protokollen.
PRESIDENT. — We have the right after we have heard the Commission's statement to give an opinion
Regalia afgives af en enkeltperson, medens én, der taler som repræsentant for en gruppe, som jeg gør det i øjeblik ket, eller som ordfører har noget at sige vedrørende afstemningen, også i fremtiden skal kunne gøre det forud for afstemningen.
Dimitriadis pan-session we debated a new method for justifying or withdrawing motions for a resolution.
Jeg vil gerne prøve at overbevise de medlemmer, der har gjort sig den ulejlighed at deltage i forhandlingen, om nødvendigheden af vort forehavende, nemlig at stramme Forretningsordenen op for at få mere fut og fart i plenarmødet.
of the Rules of Procedure governing the procedure for explanations of vote by Members and political groups, was proposed to the Committee on the Rules of Pro cedure by two colleagues, Mr Lafuente Lopez and Mr Seefeld.
Vi prøver på at foreslå en ændring, og dette forsøg indgår i en lang række bestræbelser.
These proposals aimed to save time during plenary sittings of the House, and to deal with cenain particular problems that arise when the list of those giving an explanation of vote is rather long.
På det forrige plenarmøde var der således tale om en ny metode til begrundelse eller tilbagetagning af beslutningsforslag.
More specifically, I refer to the situation which arises when votes on various amendments have taken place with a reasonable number of Members present but the House empties during the explanations of vote, with the result that in the final voting the number of votes cast is substantially reduced.
Den første af disse afvigelser er at give medlemmer, der ikke kunne deltage i forhandlingerne, mulighed for at gøre det ved hjælp af en stemmeforklaring.
In these proposals our two colleagues suggested that firstly the time allocated to explanations of vote should be cut from one-and-a-half minutes to one minute in the case of Members, and from three minutes to two minutes in the case of political groups.
Svaret på dette problem, hvis det da i det hele taget er et problem, er ikke at mangedoble antallet af stem meforklaringer, men at forlænge forhandlingstiden. Så siger man, at de mange punkter på dagsordenen ikke tillader en forlængelse af forhandlingstiden, men hvis der ikke er tid til forhandling, er der heller ikke tid til stemmeforklaringer.
Our colleague Mr Seefeld also proposed that the time for explanations of vote should be put back until after the final vote has been taken.
En time har altid tres minutter: Der findes ikke stramme timer til forhandlin ger og elastiske timer til stemmeforklaringer.
The result is a proposal which combines elements of those previous proposals, and aims to save some time during sittings without in any way affecting the rights of Members.
Som enhver ændring er det et forsøg på at lave noget nyt, som dette forsøg som sådant trænger måske til at blive ændret. Vi vil og skal imidlertid samle erfaringer.
Three times he had to re-write his report as a result of the discussions.
Vi kan ikke indskrænke os til akademiske forslag og diskussioner, men skal fra tid til anden ændre vort plenararbejde for at finde ud af, hvordan en ny metode virker.
They may continue to give explanations of vote, the only differ ence being that now it will be after and not before the final vote.
Efter at det nu igennem otte år har været muligt at afgive stemmeforklaringer af enhver art forud for af stemningen — ikke uden mangen en skuffelse og be kymring, heller ikke uden en vis kedsomhed — så skal det nu, som alle ved, ske efter afstemningen, dog med to undtagelser.
The proposal now tabled by the Committee on the Rules of Procedure is that the time allocated for explanations of vote by both Members and political groups should remain unchanged; that representatives of political groups and nonattached Members should give their explanations before the final vote is taken; but that other Members should give their explanations after the final vote.
Det, der ændres, er at denne erklæring ikke afgives før afstemningen, men efter denne.
As I was saying, the Committee on Rules of Procedure has done some sterling work.
Jeg gør op mærksom på, at stemmeforklaringen som i det belgiske parlament først kan afgives efter afstemningen, hvor man forklarer, hvordan man har stemt.
We must give this new procedure a try, and I urge you in Wednesday's vote to support all the rapporteur's proposals and reject the two amendments before you.
Derfor er de argumenter, der fremføres af dem, der er imod denne ordning, dårlige argumenter, idet ordningen efter min mening kan skåne os for de omgåelser og det misbrug, jeg har omtalt.
Mr President, that, in a nutshell, is the proposal we are making concerning the amendment of Rule 98 of the Rules of Procedure.
I Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet kæmpede vi længe om dette forslag fra hr. Seefeld, der givetvis ikke er nogen begynder i parlamentarisk arbejde, lige så lidt som hr. Lafuente.
To those who cannot decide to follow this advice I must say that it is not possible to carry a lighted torch through a room crowded with bearded men without singeing one or another's beard.
De kan dog være ganske rolige, idet det også kan lade sig gøre frem over.
Let us please give this a try and vote in favour of the report.
Jeg tilføjer, at de, der tror, at de med en stemmeforklaring kan få held til at ændre opfattelserne hos den anden part eller ændre stemmeafgivelsen, bør tænke på de mange tusinde afstemninger, vi allerede har gennemført her, på de mange tusinde stemmeforklaringer: Det ændrer i realiteten intet.
ROGALLA (S). — (DE) Mr President, I hope that this is the last time that an explanation of vote, as I am now giving today on the subject of 'Explanations of vote' will be is given by an individual before the final vote.
Som sagt blev der gjort et grundigt arbejde i Udvalget for Forretningsordenen. Vi skal gøre dette forsøg, og jeg anmoder Dem derfor om ved afstemningen på onsdag at acceptere alle ordførerens forslag og at for kaste de to stillede ændringsforslag.
HERMAN (PPE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the Rules of Procedure which govern the explanations of vote have given rise to two kinds of abuse which we all find increasingly unsatisfactory and which hamper the proper working of this House.
Newton Dunn (ED). — (EN) Hr. formand, min gruppe diskuterede dette meget detaljeret i sidste uge, og vi støtter intentionen bag betænkningen og ordførerens forslag.
I should like to convince you, ladies and gentlemen who are taking the trouble to listen to this debate, of the usefulness of what we are doing, namely organizing the business of this House more effectively and streamlining it.
Til dem, der ikke kan beslutte sig, vil jeg sige, at man ikke kan bære en fakkel igennem et lokale, der er tæt pakket med skæggede personer, uden at en og anden får sit skæg svedet.
The first aberration is that it enables Members who have been unable to take part in the debate to make their speech in an explanation of vote.
Lad os vove dette forsøg, hvorfor jeg beder Dem stemme for betænkningen. /
The solution to that problem, in so far as it is a problem, is not to mul-
Ewing (RDE). — (EN) Hr. formand, jeg tager ordet på min gruppes vegne for at gå imod dette forslag.
Herman tiply the explanations of vote but to lengthen the debating time.
En måde at bedømme et demokratisk parlament på er ved at se på dets behandling af mindretalssynspunkter, hvor de end kommer fra.
If we argued that the number of items on the agenda did not permit a longer debating time, then there is not any more time available either for explanations of vote.
Det kan dreje sig om et medlem af en stor gruppe, der i et særligt spørgsmål er uenig med sin gruppe.
An hour still only has 60 minutes, whether for debates or explanations of vote.
Derfor er vi modstandere af en fuldstændig afskaffelse af retten til at afgive stemmeforklaring.
True, we are not being asked to eliminate altogether the explanation of vote but, if I may put it this way, to downgrade individual explanations of vote and that constitutes a grave threat to parliamentary individualism.
Men — og dette er grunden til vort ændringsforslag — skønt vi gerne vil bevare medlemmernes rettigheder, mener vi ikke, det er rigtigt, at en ny artikel i forretningsordenen skal skabe to klasser af medlemmer: de, der kan tale efter den endelige stemmeafgivning, og de, der kan tale før.
This abuse should be con demned and I think the compromise proposed by the Committee on the Rules of Procedure is perfectly sen sible, because it does not remove an individual's right to an explanation of vote — contrary to what I have heard said umpteen times with a certain lack of good faith, it seems to me.
Derfor har vi stillet et ændringsforslag om, at kun én løsgænger kan afgive stemmeforklaring før den ende lige afstemning ligesom de andre grupper, og at alle menige medlemmer og alle andre løsgængere skal af give stemmeforklaring efter den endelige afstemning.
That right-remains. What has changed is that this explanation of vote is taken not before but after the final vote.
Vi har stillet et lille ændringsforslag, som jeg håber kan få støtte fra de andre grupper.
I would point out that here, as in the Belgian Parliament, an explanation of vote can only be given after the final vote, when one explains how one has voted.
Vi tilslutter os ånden i forslaget, og vi vil i særdeleshed gerne kom plimentere ordføreren for det store stykke arbejde, han har gjort.
The Belgian Members here do not feel particularly aggrieved because they may not give their explanation of vote beforehand.
Nordmann (LDR). — (FR) Hr. formand, jeg tror, at aftenens spørgsmål, selv om man ikke skulle tro det, er det vigtigt spørgsmål, ja måske endda af grundlæggende betydning for Parlamentet.
That is why the arguments put forward by those objecting to this procedure, which could in my view prevent any aberrations or the abuses just mentioned, do not stand up to examination.
Men nu, hvor der kun er 17 måneder til næste valg, falder tallene, Råbet »skriftlig, skriftlig« påvirker dem, der står på listen, så de ofte afgiver skriftlig forklaring.
We are subject to the groups' rules at every turn in this House, in distribution of work, in debates, in votes on reports in committee or in the organization of debates.
Det er nu kun et min dretal, der afgiver mundtlig stemmeforklaring. De gør det normalt kun, fordi de har et helt bestemt synspunkt at fremføre.
The explanation of vote in its present form is an extraordinary safety-valve which ensures that everyone can be heard at the right time.
17 måneder fra valget til Europa-Parlamentet, hvor vi skal overbevise alle i Fællesskabet om, at vi udgør et demokratisk forum, forekom mer dette at være et højst besynderligt forslag.
Let us not eli minate this possibility, let us not change the vitality of these mini-debates which take place between one, two, three or several explanations of vote.
Vi er trods alt en temmelig ung institution.
Our debates as such are not proper debates.
I en vis ud strækning formulerer vi selv vor Forretningsorden og ændrer den i lyset af vor egen erfaring i disse år, der er så få i forhold til den normale levetid for en institution af denne art. Når man vil fjerne rettigheder, bør der ses meget nøje på argumenterne for det.
They are a succession of monologues, and even then they are filtered, res tricted, dictated by group positions, whereas the succession of explanations of vote before a fuller House than during the Plenary debate sparks off what could be a genuine debate.
Det er ikke noget ordentligt argument.
We can check that any time we want.
Hvis Parlamentet holder møde, har det lov til at gå videre med sin dagsorden.
I think there can be very few Members who in good faith could oppose this amendment to the Rules of Procedure.
Spørgsmålet om fremmøde op står kun for dem, der vil undersøge, om det er beslutningsdygtigt. ningsdygtigt.
Mr President, I would like to see Mr Dimitriadis' report and his amendments rejected so that this House remains what it should be and should be more effectively, namely a place to speak and to speak freely.
Det er grupperne, der har herredømmet her i Parlamentet.
EWING (RDE). — Mr President, I rise on behalf of my group to oppose this proposal.
Vi ligger hele tiden under for gruppernes lov, om det nu måtte være i forbindelse med kompetence, diskussion, afstemning om betænkningerne i udvalgene eller tilrettelæggelse af forhandlingerne.
One way of judging a democratic parliament is by the way it treats a minority point of view, wherever that may come from.
Stemmeforklaringen i dens nuværende form er en bemærkelsesværdig sikkerhedsventil, der giver det enkelte medlem mulighed for eventuelt at lade sin stemme høre på det rette tidspunkt.
It might come from a member of a large group who, on a particular matter, disagrees with his own group.
Lad os ikke afskaffe den ne mulighed, lad os ikke tage livskraften fra de små debatter, der udspinder sig mellem en, to eller tre stemmeforklaringer.
I speak to you as one who has been in this Parliament since 1975 — very few Members have been here as long.
Vore egentlige forhandlinger er ikke rigtige debatter.
I have experience of being a party of one in the House of Commons for some years and a party of one in this House, where there were only three such Members from 1975 to 1979.
Det er en følge af monologer, som endnu en gang er filtreret.
I think therefore that I have a certain view to put to you.
Med hensyn til spørgsmålet om før eller efter, hvad er en stemmeforklaring så beregnet til?
Therefore we are against suppressing the right to give an explanation of vote altogether.
Hvis det kun er en presseudtalelse, vil medlemmerne formodentlig fortsat ønske at afgive den skriftligt.
We are against reducing the amount of speaking time available to an individual Member and we were against the proposal to put it in writing only.
Men hvis det er et middel til overtalelse, hvad det ofte er — og jeg må tilstå, at jeg i årene efter 1975 fra tid til anden har
Therefore, we are happy to go along with the proposal to move the 90 seconds speaking time for each individual Member to after the final vote.
Hr. formand, jeg ønsker, at hr. Dimitriadis' betænk ning og ændringsforslag må blive forkastet, så Parlamentet kan forblive det, det bør være, det det i højere grad burde være, nemlig et ordets, det frie ords sted.
However — and this is the reason for our amendment — we do not consider, while trying to preserve the rights of Members, that a new rule in the Parliament should create two classes of Member: those who can speak after the
Hvis De blot siger, at det ikke betyder noget, om det sker før eller efter, så ignorerer De dette spørgsmål, og så reducerer De det hele til et spørgsmål om retten til at fremsætte en presseudtalelse, hvad vi under alle omstændigheder har.
Where are all the alarmist voices which tried to stop its formation at that time?
atter timer blot på at stemme.
That is to say, the amount of time used will not change.
Jeg vil indtrængende anmode Parlamentet om at overveje dette meget alvorligt og om også at tænke på det medlem af en stor gruppe, der virkelig er uenig i den linje, hans gruppe har anlagt i et bestemt spørgsmål.
Seventeen months away from a Euroelection, when we have to convince everybody in this Community that we are a democratic forum, this seems a very strange proposition indeed.
Nu hvor vi nærmer os et valg, bør vi ikke på nogen måde forringe demokratiet.
After all, this is a comparatively young institution.
Cicciomessere (NI). — (IT) Jeg vil gerne allerførst takke ordføreren, som med alle midler har søgt at afvise to store gruppers forsøg på at lukke munden på medlemmerne : for det er det, det handler om.
To some extent we are making our rules and changing them in the light of our own experiences during these short years in the history of an institution of this kind.
Og jeg tror, at jeg også udtrykker hans holdninger og hans forhåbninger, når jeg ønsker, at Parlamentet forskaster forslaget til ændring af Forretningsordenen, som han efter min mening egentlig ikke tror på.
When rights are taken away, people should be very, very careful as to exactly what the arguments are.
En af vore kolleger — hr. Nordmann — sagde efter min opfattelse det givtigste, man kunne sige i anledning af denne debat, og det er, at de eneste og virke lige diskussioner, som vi har her i Parlamentet, ikke finder sted under de debatter, der står i dagsordenen, hvor salen er tom — de debatter, som gruppernes repræsentanter naturligvis taler om — men på andre tidspunkter, hvor der ikke er planlagt nogen debat: stemmeforklaringer, indlæg til Forretningsordenen og andre lejligheder, hvor der til syvende og sidst finder en politisk diskussion sted, hvor der er politisk lidenskabelighed, hvor der er mulighed for at overvevise hinanden.
A short time ago I heard a colleague say that, in the Belgian parliament, explanations of vote are always given after the final vote; I might say that, in the Italian parliament, explanations of vote are always given before the final vote, for the very reason that explanations of vote are not a sort of easing of the conscience of the individual Member, they are an instrument for endeavouring to exercise influence on the result of the vote.
Cinciari Rodano (COM). — (IT) Hr. formand, jeg må sige, at jeg ikke kan se, hvad forbindelsen er mellem den foreslåede regel og den vedtagne begrundelse.
I find that a strange one. Frankly, at explanations of vote the House is usually much fuller than it is at many other times — much fuller, for instance, than any Friday you care to mention.
Man foreslår at tage stemmeforklaringerne, bortset fra gruppeformændenes, efter afstemningen for at spare tid. Men jeg kan ikke se, hvori tidsbesparelsen ligger.
If the empty/full argument is to be considered, you might as well do away with Friday's business altogether. It is no argument.