natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der kan være en mængde udflugter her. Vi ved, at Rådet har tilkendegivet, at det ikke var parat. Kommissionen for sit vedkommende er parat til at svare om disse to landes problemer.
COT (S). — (FR) I am in complete agreement if things can be arranged in that way.
Derfor mener vi, hr. formand, er det må foretrækkes, at vi kan få en redegørelse fra Kommissionen om det danske problem og om det britiske pro blem.
So, Mr President, we think that it would be preferable to have a statement from the Commission on the Danish problem and on the British problem.
Det ville gøre det muligt for os at komme ind på problemets forskellige facetter, som de tegner sig, for de er ikke nøjagtig de samme på dansk og på britisk plan.
This would allow us to attack the various aspects of the problem as it stands, because these aspects are not exactly the same on the Danish and British sides.
Dette forekommer os at være en mere afbalanceret løsning, som vi kan udføre et bedre arbejde med. Ellers vil vi få forslag til beslutning, der behandler de to problemer, og som vil være genstandsløse, hvis vi ikke ændrer dagsordenen som foreslået af Den Liberale Gruppe.
To us this seems a more balanced solution, and one on the basis of which we could do better work.
Det ville glæde mig meget, hvis vore kolleger ville tilslutte sig, hvad vi opfatter som det klogeste og fornuftigste, men vi accepterer naturligvis demokratiets barske lektie, hvis den endnu en gang finder udtryk til ugunst for os.
Other wise, unless we change the agenda as proposed by the Liberal, Democratic and Reformist Group, we will end up with proposals for a resolution which deal with the two problems and which will have nothing to do with the debate.
COT (S). — (FR) Jeg er helt enig, hvis det kan ordnes sådan.
I would be please if our colleagues joined with us in what we feel is a show of wisdom and common sense.
Men man bør måske til den tid regne med at forlænge mødets varighed om eftermiddagen og tage afstemningerne noget senere.
But naturally, we can accept the tough lessons of democracy if — yet again — the vote goes against us.
GALLAND (LDR). — (FR) Hr. formand, jeg forstår hr. Cots bekymring.
GALLAND (LDR). — (FR) Mr President, I can under stand the concern of Mr Cot.
Principielt er vi imod at flytte afstemningerne om onsdagen, vigtige afstemninger hvor vi absolut skal have et kvalificeret flertal.
As far as principles are concerned, we are against changing the votes on Wednesday, as these are important votes on which we absolutely must have a qualified majority.
Vi ønsker altså, hr. formand, at man ændrer dagsordenen, men ikke afstemningen om onsdagen.
We would therefore like to rearrange the order of the agenda, Mr President, but not involve the votes.
Gør vi det, kommer vi i vanskeligheder, og vore kolleger vil ikke forstå det.
For if we do, we are asking for difficulties and misunderstandings from our colleagues.
COT (S). — (FR) Hr. formand, også jeg accepterer demokratiets barske lov, for vi kommer alle ud for at befinde os i denne situation.
COT (S). — (FR) Mr President, I too will accept the hard lessons of democracy, because we have all found our selves in the same situation at some time.
Når det nu er sådan, vil jeg gerne tale imod hr. Gallands forslag ved klart at præcisere tingene, sådan som vi opfatter dem.
Having said that, I would like to plead against the proposal by Mr Galland by clearly stating the situation as we understand it.
I oktober vedtog vi som bekendt ikke at tale om Danmark, fordi det ikke gik an at blande problemerne op til topmødet i Birmingham, men vente til hele den danske akt var komplet, inden vi udtalte os.
You will recall that in October we decided not to discuss Denmark because it was not advisable to stir up trouble on the eve of the Birmingham Summit. We decided to wait until the entire Danish dossier was complete before we gave our views.
Vi sagde samtidig til vore kolleger, især til vore danske kolleger, at vi ville tale om det, så snart tiden var inde til, og at vi parlamentsmedlemmer har et bud skab at viderebringe og ville gøre det med fasthed.
At the same time, we said to our colleagues — notably our Danish colleagues — that we would discuss it as soon as we, the members of Parliament, had a message to send. We were quite firm on this point.
Derfor anmodede vi om en redegørelse fra Kommissionen og Rådet om denne sag.
This is why we asked for a statement from the Commission and Council on this topic.
(Formanden oplæste ændringerne af onsdagens dagsorden) (')
(The President read out the changes to Wednesday's agenda) C)
FORMANDEN. — Den Liberale og Demokratiske Gruppe anmoder om, at redegørelserne fra Rådet og Kommissionen om ratifikationen af Maastricht-Traktaten ikke kun vedrører Danmark, men også Det Forenede Kongerige. rige.
PRESIDENT. — The Liberal and Democratic Reformist Group has proposed that the statement by the Council and the Commission on the ratification of the Maastricht Treaty should not only relate to Denmark but also to the United Kingdom.
Det er rigtigt, at den britiske regering siden har kompliceret sagen en smule.
Since then, it is true that the UK government has complicated things a bit.
Selv om vi alle er enige i denne beslutning om at udsætte debatten i Westminster i mindst et halvt år, føler jeg den samme uro som hr. Galland på dette punkt.
Although we are all in agree ment with the decision to postpone — for at least six months — the debate in Westminster, I share Mr Galland's concerns on this point.
Denne sag er efter min mening så alvorlig, at den fortjener en debat for sig selv, og jeg tror ikke, vi vinder noget ved at blande de to spørgsmål sammen.
In my opinion, this issue is so serious that it deserves its own debate.
OOMEN-RUIJTEN (PPE). — (NL) Hr. formand, hvis forhandlingen med hr. Delors ikke finder sted på onsdag, vil vi gerne foreslå, at den så sættes på dagsordenen for torsdag efter middagspausen i stedet for på fredag.
OOMEN-RUIJTEN (PPE). — (NL) Mr President, if the debate with Mr Delors is not going to take place on Wednesday, then we would like to propose that it be placed on the agenda for Thursday after the lunch break instead of on Friday.
På denne måde kan vi tilpasse vort beslutningsforslag og sætte det under afstemning torsdag aften.
In this way we could adapt our resolution and put the matter to a vote on Thursday evening.
FORMANDEN. — Fru Oomen-Ruijten, det drejer sig ene og alene om spørgsmålet om, hvad vi gør med de fire beslutningsforslag, der blev tilbage efter debatterne i sidste mødeperiode.
PRESIDENT. — Mrs Oomen-Ruijten, it is solely a question of what we do with the four motions for resolutions left over from the last partsession.
De fire udestående beslutningsforslag stemmer vi om på torsdag.
of the UK deadline in December on the basis of a report of the President of the European Council.
Først på det tidspunkt vil vi effektivt kunne give udtryk for vor holdning.
Only at that time will we be able to effectively express our position.
Men at knytte det britiske spørgsmål sammen med det danske spørgsmål vil til syvende og sidst føre til forplumring af vort budskab til den danske regering og det danske folk.
However, linking the UK issue to the Danish issue would end up scrambling our message to the Danish govern ment and people.
Jeg finder det meget vigtigt, at det danske folk selv er orienteret og ikke tror, at det hele er så enkelt.
To me it seems very important that the Danish people themselves are kept informed and that they not think that things are as simple as all that.
Hvis man følger hr. Gallands forslag, får vi en debat, der i alt væsentligt bliver britisk.
If we follow the proposal made by Mr Galland, we will have a debate centred primarily on the UK issue.
I så tilfælde vil Den Socialistiske Gruppe være nødt til at koncentrere sine indlæg om Storbritannien og om den britiske regerings ansvar i denne sag.
In that case, the Socialist Group would be forced to focus its rhetoric on the United Kingdom and the responsibility of the UK government in this affair.
Jeg ønsker at gøre det, men til rette tid.
I would like to do this, but at the proper time.
Jeg tror ikke, det er opportunt at gøre det i dag, jeg har ikke i dag lyst til at gøre mellemværender op. Hvis De ønsker det, vil vi til sin tid følge Dem.
I do not think that today is the right time to do such a thing, and I have no desire to settle the matter today.
Jeg tror ikke, det vil være god politik.
But I do not think that that would be good politics.
Jeg tror, fornuften bør lede os til at behandle de to spørgsmål særskilt, klart sige hvad vi mener om Danmark i denne mødeperiode, klart sige hvad vi mener om Det Forenede Kongerige i december.
I think that it would be wise to keep the two issues apart, to state clearly what we think about Denmark in this partsession, and to state clearly what we think of the United Kingdom in December.
FORD (S). — (EN) Hr. formand, Den Socialistiske Gruppe vil med glæde stemme på torsdag og få en redegørelse, men vi ønsker at få den fra hr. Delors.
FORD (S). — Mr President, the Socialist Group will be quite happy to vote on Thursday, and to have a statement but we want it from Mr Delors.
Så forudsat at vi får en redegørelse fra Jacques Delors om tirsdagen, onsdagen eller torsdagen, vil vi med glæde stemme om tirsdagen, onsdagen eller torsdagen.
So providing we have a statement from Jacques Delors on Tuesday, Wednesday or Thursday, we are happy to vote on Tuesday, Wednesday or Thursday.
Det er det afgørende spørgsmål: vi ønsker en redegørelse fra Kommissionens formand.
That is the key issue: that we want a statement from the President of the Commission.
For mig drejer det sig kun om de fire beslutningsforslag fra sidste mødeperiode.
I am only concerned with the four motions for resolutions from the last partsession.
Naturligvis kan der stilles yderligere forslag til en redegørelse fra hr. Delors i overens stemmelse med vor forretningsorden.
Of course, further resolutions can be tabled on any statement by Mr Delors, in accordance with the Rules of Procedure.
OOMEN-RUUTEN (PPE). — (NL) Hr. formand, også vi har i vor gruppe talt udførligt om Den Liberale Gruppes anmodning.
OOMEN-RUIJTEN (PPE). — (NL) Mr President, our group has also given its extensive consideration to the request submitted by the Liberal, Democratic and Reformist Group.
Mange i vor gruppe syntes, at vi har temmelig meget at forklare over for de europæiske borgere, for vi er naturligvis alle sammen europæere.
Many members of our group found that we still have some explaining to do to European citizens, because we are of course all Europeans.
Vi ønsker ikke nogen britisk eller dansk debat.
What we don't want is a British or Danish debate.
Vi ønsker at forklare vore folk — i en redegørelse eller et beslutningsforslag fra Parlamentet — hvorfor og hvordan det nu egentlig kan være, at der kun var så snævert et flertal for premierminister Majors forslag om at være for Maastricht og afvikle denne sag hurtigst muligt.
We want to explain to our people — in an opinion or resolution by this Parliament — why and how it has turned out that only such a minute majority was in favour of the pro-Maastricht proposal by prime minister Major and to conclude the matter as soon as possible.
At den store gruppe her i denne forsamling, som ikke har deltaget i afstemningen i London og ikke med det samme har vist, at man også gik ind for Maastricht, nu vil afholde sig fra en debat eller nogen som helst bemærkning herom i denne forsamling, er egentlig meget forståeligt for os.
We have no problem under standing why the main group here in the House, which did not take part in the vote in London and did not immediately show that it too was in favour of Maastricht, now wishes to refrain from having a debate or comment ing on this matter in the House.
Det er grunden til, at vi over for vælgerne, over for europæerne i hvert fald vil tydeliggøre, hvad der nu vil ske den 1. januar 1993, hvilke udsigter der er.
That is the reason why we would like to make it clear to the voters and in any case to all Europeans, what will actually be happening on 1 January 1993, and what the prospects are.
Vi synes, at det er en meget vigtig sag, og derfor støtter vi også efter udførlige diskussioner Den Liberale Gruppes forslag om en forhandling herom.
We consider this to be a quite essential issue and accordingly, after considerable discussion, we would like to lend our support to the proposal tabled by the Liberal, Democratic and Reformist Group for a debate on the matter.
(Anmodningen forkastedes) (')
(Parliament rejected the proposal) (')
Fredag: Om GATT-redegørelsen
Friday: On the statement on GATT
Sir Fred CATHERWOOD (PPE). — (EN) Hr. formand, hr. Ford sagde, at han med glæde ville stemme om tirsdagen, onsdagen eller torsdagen.
CATHERWOOD, Sir Fred (PPE). — Mr President, Mr Ford has said he is quite happy to vote on Tuesday, Wednesday or Thursday.
Jeg vil bare sige, at eftersom forhandlingerne fortsætter i denne uge, må vi sige, at jo hurtigere vi kan tage denne afstemning efter at have haft en debat, des bedre, hvis vi vil have, at nogen skal lytte til, hvad vi har at sige.
I would point out that the actual negotiations are going on this week. If we want anyone to listen to what we have to say then the sooner we can hold the vote, after having a debate, the better.
Hvis vi derfor får en debat, bør vi stemme om onsdagen, for måske vil for handlerne nå til et resultat om torsdagen.
Therefore, if we have a debate we should vote on Wednesday because maybe on Thursday the negotiators will come to a decision.
Jo længere vi udsætter det, des mindre sandsynligt er det, at der vil være nogen i den anden ende, der lytter til det, vi har at sige.
The more we postpone the less likely it is that there will be anybody at the other end listening to what we have to say.
Jo før vi stemmer, des større sandsynlighed er der for, at folk vil lytte til det.
The earlier the vote the more likely people will be to listen to it.
Der er endnu en grund til at gøre det på onsdag: det er klart, at hele verdenshandelens situation afhænger af dette her; der er en masse mennesker her om onsdagen, og jo flere mennesker vi har med til at stemme, des større genlyd vil afstemningen give.
There is a second reason for having it on Wednesday: clearly the whole of the world trade situation hangs on this; we have a lot of people here on Wednesday and the more people we have for the vote the more resounding that vote will be.
Derfor vil jeg foreslå, at vi tager det på onsdag.
Therefore, I would propose that we have it on Wednesday.
COT (S). — (FR) Hr. formand, det forekommer mig, at der var en ting, vi var enige om med hensyn til denne GATT-historie, nemlig at vi ikke ønskede en debat om fredagen under betingelser, som ikke var særlig gode. Jeg mener, vi alle var enige om det.
PRESIDENT. — Sir Fred does not agree with one aspect of my proposal.
Hvis hr. Delors kan afgive sin redegørelse på onsdag, er det fint; hvis han ikke afgiver sin redegørelse onsdag, må man finde en anden løsning for at få behandlet GATT-sagen og give afkald på tanken om en debat om fredagen med en kommissær, der trods sin fremragende kompetence ikke vil være i stand til at afgive en fuldstændig redegørelse.
I would just like to point out again that if President Delors makes a statement on Wednesday, additional resolutions can be tabled; we cannot therefore vote on Wednesday and again on Thursday. I think that my proposal takes account of all the options and I would like to ask the House if it agrees to this.
Er vi enige om, at vi først foretager denne afstemning, når det er afgjort, om hr. Delors afgiver en redegørelse eller ikke?
PRESIDENT. — I should like to clarify the issue, I still have four motions for resolutions from the October
KOSTOPOULOS (NI). — (GR) Hr. formand, det drejer sig om Parlamentets mødetider torsdag morgen.
KOSTOPOULOS (NI). — (GR) Mr President, I would like to speak about the beginning of Parliament's sitting on Thursday morning.
Under den forudgående mødeperiode foreslog jeg, at mødet startede kl. 9 i stedet for kl. 10, og forklarede årsagen til mit forslag.
At the last plenary session I suggested that instead of beginning the sitting at 10 a.m.
Ændring af ¡årsdagens dagsorden: se protokollen.
') For amendments to Thursday's agenda: see Minutes
C3-240/92) til resolution om et pro gram for Fællesskabets politik og handling inden for miljø og bæredygtig udvikling;
C3-240/92) for a resolution on a Community Programme of Policy and Action in relation to the Environment and Sustainable Development and we should begin at 9 a.m. and I explained the reasons for this.
A3-343/92) af Ernst de la Graete for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik om miljø og industriel konkurren ceevne.
A3-343/92) by Mrs Ernst de la Graete on behalf of the Committee on Economic and Mon etary Affairs and Industrial Policy on the environment and industrial competitiveness.
HABSBURG (PPE). — (DE) Hr. formand, jeg stemte også for Deres forslag. Men jeg vil i denne forbindelse dog også sige: Langsomt, men sikkert er jeg ved at have nok!
HABSBURG (PPE). — (DE) Mr President, I too voted in favour of your proposal, but in this context I would also like to say that it would certainly suffice to proceed slowly but surely!
Her tales der hele tiden om alt det, vi ikke kan gøre om fredagen, men af hr. Delors forlanger man, at han skal være her.
There is already a long list of things that we cannot deal with on Friday, and yet that is when Mr Delors is being asked to appear in this House.
Fredag er en arbejdsdag som alle andre.
Friday is a sitting day just like any other.
Der findes ingen ringere eller bedre arbejdsdage.
There are no more or less suitable sitting days.
Vi bør ikke stryge fredagen, bare fordi vi er dovne og samvittighed sløse; vi bør for en gangs skyld være til stede om fredagen.
We should not write off Friday merely because we are lazy and irresponsible; we should — for once —all be present here on Friday.
(Bifald)
(Applause) On the Commission statement on air transport
DIEZ DE RIVERA ICAZA (S), ordfører. — (ES) Hr. formand, efter 20 år med EF's miljøpolitik, fire handlingsprogrammer, vedtagelse af omkring 200 lovtekster, Brundtland-rapporten, Fællesakten, Det Europæiske Miljøår, Tjernobyl-katastrofen, underskrivelse af over 300 internationale konventioner, FN-konferencen om Miljø og Udvikling etc., findes der stadig i visse politiske, økonomiske og erhvervskredse, i medlemsstater, ja sågar i EF-instanser den opfattelse, at miljøet blot er en modebølge hos stemmefiskere og dommedagsprofeter, og at det ikke kræver drastiske løsninger, som kan sætte spørgsmålstegn ved vores økonomiske vækstmodel.
DÍEZ DE RIVERA ICAZA (S), rapporteur. — (£5) Mr President, after twenty years of Community environmental policy, four action programmes, the adoption of some 200 legal texts, the Brundtland report, the Single Act, the European Year of the Environment, the Chernobyl disaster, the signing of more than 300 international agree ments, the Earth Summit, and more, certain political, economic and industrial sectors and Member States — including Community authorities — have got the idea that the environment is nothing more than a fad among the electorate and the harbingers of catastrophe and that there is no need for drastic solutions which might call into question our model of economic growth.
COT (S). — (FR) Jeg var desværre ikke med til mødet i fredags, men jeg har den opfattelse, at man var blevet enige om ikke at fastholde forespørgslen om hindring af lufttrafikken under krigen i Jugoslavien og ikke knytte den sammen med den anden forespørgsel om luftfartens problemer.
Nevertheless, the European Council in Dublin initiated its statement on the imperatives of the environment as follows: "The natural setting which constitutes the system which sustains the life of our planet is in serious danger.
Men til gengæld at fastholde den mundtlige forespørgsel med forhandling fra Udvalget om Transport og Turisme.
The quality of life, including the continuity of life, cannot be ensured if current developments are not halted."
Det Europæiske Råd i Dublin indledte ellers sin erklæring om en nødvendig miljøindsats således: »Naturmiljøet, der ligger til grund for alt liv på jorden, er i stor fare.
COT (S). — (FR) Mr President, unfortunately I was not at the meeting on Friday, but I thought I understood that it was agreed not to retain the issue of the blockage of transport during the war in former Yugoslavia and not to include it with the rest of the issues concerning air traffic.
FORMANDEN. — Imidlertid blev det vedtaget at behandle de mundtlige forespørgsler om forsinkelse af det indre markeds gennemførelse (0-283/92) og om afbrydelse af vej, jernbane- og lufttrafikken på grund af borgerkrigen (0-255/92) sammen med Kommissionens redegørelse om liberalisering af den civile luftfart.
PRESIDENT. — It has however been agreed that the oral questions on the delays in completing the internal market (0-283/92) and on the disruptions to road, rail and air transport from the civil war (0-255/92) should be taken with the Commission statement on deregulation in air transport.
Hvis De nu foreslår at tage den såkaldte Jugoslavien-del ud, må vi stemme om det.
If you are now proposing that the Yugoslavia component be removed, then we would have to vote.
Efter denne klarsynede og dystre diagnose anerkendte stats- og regeringscheferne deres del af ansvaret på dette område — og det er ikke så lidt — og fastlagde de retningslinjer, som skulle bruges af Kommissionen som grundlag for udarbejdelsen af et nyt handlingsprogram, hvori de mål, midler og mekanismer skulle lægges fast, som er nødvendige for at rette op på den alarmerende situation.
Following this lucid and sombre diagnosis, the Heads of State and Government — in addition to acknowledging that they were jointly responsible in this matter, which is itself significant — set the guidelines which would have to serve as a basis for the Commission to draw up a new action programme establishing the objectives, instruments and mechanisms required to reverse this alarming situation.
VAN DIJK (V), formand for Udvalget om Transport og Turisme. — (NL) Hr. formand, jeg vil gøre opmærksom på, at denne mundtlige forespørgsel ikke drejer sig om krigen i det tidligere Jugoslavien, men om løsningen af problemerne for transporten på grund af situationen i det tidligere Jugoslavien.
VAN DIJK (V), Chairman of the Committee on Transport and Tourism — (NL) Mr President, I would like to point out that this oral question does not concern the war in former Yugoslavia, but rather the solution of the transport problems arising from the situation there.
Det drejer sig således om transport en mellem Fællesskabet og Grækenland, som er en del af Fællesskabet. Det drejer sig altså ikke om krigen i det tidligere Jugoslavien.
The issue is therefore one of transport between the Community and Greece, which is part of the Community, and does not concern the war in former Yugoslavia.
Jeg vil således opfordre kraftigt til, at vi simpelthen lader disse mundtlige forespørgsler stå på dagsordenen sammen med de to andre om transport spørgsmål.
I therefore urgently request that these oral questions merely be placed on the agenda as normal, along with the other two concerning transport.
Under disse omstændigheder accep-
Under these circumstances that is
Miljø og bæredygtig udvikling
Industry and the environment
FORMANDEN. — Næste punkt på dagsordenen er forhandling under ét om:
PRESIDENT. — The next item is the joint debate on:
A3-317/92) af Diez de Rivera Icaza for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om
A3-317/92) by Mrs Diez de Rivera Icaza on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection
Procedure uden forhandling — Procedure uden betænkning — Uopsættelig forhandling — Aktuel og uopsættelig debat (foreslåede emner) — Frist for ændringsforslag og beslutningsforslag: se protokollen. kollen.
Speaking time — Topical and urgent debate (subjects proposed): see Minutes