natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men jeg tror, at det var rigtigt af Landbrugsudvalget at udnytte dette relativt smalle, materielle grundlag til at opnå principielle forbedringer i hele problem komplekset omkring arealnedlæggelser.
Nevertheless, I feel it was right of the Committee on Agriculture to exploit this relatively narrow basis to make fundamental improvements to the whole concept of the setaside policy.
Anvendelsen af denne ordning for ikkeoverskudsprodukter burde stryges.
Initially, the setaside policy was a relatively mundane collection of measures.
Selv om vi foretager denne forbedring, betyder dette ikke, at Kommissionen også behøver at overtage disse for slag, for det eneste som Kommissionen har brug for for at videreføre instrumentet »arealnedlæggelse«, er en formel afstemning fra Parlamentets side.
A policy of providing funds to induce farmers to set aside arable land simply in order to take pressure off the market and with no clear aim for the structure of agriculture could not work.
Det vil sige, at alt, hvad vi fremlægger, er ren og skær makulatur, politiske erklæringer, og Kommissionen behøver ikke holde sig til det.
Even if the setaside policy was beginning to have some effect in certain parts of the Community, it is fair to say that up to now it has been a flop.
Derfor var det også godt, at Parlamentet ikke blot slugte den første betænkning og tillod, at man gik videre til næste punkt på dagsordenen, men at man derimod indgående beskæftigede sig med dette emne og nu fremover i endnu større omfang for det første ønsker at indpasse det miljøpolitiske element og for det andet også den tilsvarende støtte til ikkeoverskudsprodukter i denne nedlæggelsesordning.
It was good that Parliament did not simply let the first report through on the nod but that we considered this subject very carefully. We are now hoping to include far more environmental components in the setaside scheme, as well as the promotion of renewable raw materials where appropriate.
Det er ikke her stedet at foretage en vurdering af de enkelte ikkeoverskudsprodukter og støtte hertil, sådan som hr. Görlach har gjort det.
This is not the place to evaluate individual renewable raw materials and their promotion, as Mr Görlach was trying to do.
Det, som Kommissionen forelagde i sidste uge, havde snarere en alibifunktion, end at det var præget af visioner.
The proposals the Commission presented last week were more in the nature of a token gesture than a sign of real progress.
I det mindste kan vi påtage os ansvaret for at have sat noget i gang, som kan føre frem til en forbedring af den nuværende nedlæggelsesordning, også sådan at ordningen ikke blot gennemføres i ét land, mens alle andre lande i princippet ikke er interesserede.
However, we can claim that this delay has meant that a process has been started that is likely to lead to an improvement of the present setaside scheme. It should also prevent the scheme being implemented just in one country while all the other countries are demonstrating a clear lack of interest.
Vi kan kun tvinge den til at fremlægge et andet forslag, der går i vor retning, hvis vi afviser denne betænkning om nedlæggelse af agerjord i sin helhed, dermed blokerer den og så venter, til Kommissionen optager de forslag, som vi har fremsat.
During the discussions with the Commission we were told that more time is needed to evaluate what is good and what is bad about this policy.
Men det vil den ikke gøre, for Kommissionen har allerede frem sat forslag, nemlig i den forkerte retning.
Life would have been easier for the committee and for Parliament if some of the suggestions made by the committee, if some of the new proposals coming from the Commission now, and from Mr Mac Sharry, had been under discussion from the beginning.
Den har ikke sagt: »Lad os anvende dette instrument til støtte af det biologiske landbrug«, derimod har den allerede foreslået at anvende dette instrument til ikke-overskudsprodukter, og det vil den gøre, såfremt vi formelt giver den grønt lys hertil.
There is another point to be made: however we decide now, the Commission has already taken its decision on the present position as far as the setaside policy is concerned and has presented it to the Council.
Dette indebærer en ulige behandling, og såfremt dette instrument »arealnedlæggelse« også skal benyttes til anden produktion, bør Kommissionen i det mindste inddrage biologisk landbrug og yde støtte hertil med 1 000 DM/hektar, set i forhold til tyske forhold, i det mindste således at der sættes lighedstegn med ikke-overskudsprodukter.
If the Commission really needs more time to decide on the best way to implement this policy, it would be better not to allocate more money for the setaside scheme now but to wait six or nine months for a broader view to emerge, when Parliament's suggestions could also be included in the scheme.
Jeg håber således, at socialisterne i morgen enten trækker deres forslag nr. 18 tilbage, eller at Parlamentet nedstemmer det, såfremt det ikke bliver trukket tilbage.
There are three separate issues which are still causing us concern and I would like to refer to them once more.
Her har man imidlertid i al hemmelighed gjort brug af arealnedlæggelsesinstrumentet til med massive beløb at yde støtte til en begyndende produktion af bioæthanol. Det kan vi kun forhindre ved ikke at stemme og afvise det, sådan som vi allerede gjorde det sidste gang.
I hope that the Socialists will either withdraw amend ment No 18 tomorrow or that Parliament will not adopt it if it is not withdrawn.
Vi vil vente, til Kommissionen fremlægger fornuftige forslag, som går i retning af de ændringsforslag, som vi forhåbentlig, som sidst, vil kunne finde flertal for.
vote for the report as a whole so that Parliament can vote unanimously on this issue.
Vi vil vente og se, om disse ændringsforslag, som vedrører indflydelsen på miljøet og på udvandringen fra landdistrikterne, bliver vedtaget eller ikke. Vi anser det for at være tvingende nødvendigt, at disse temaer indføres i teksten, hvis vi skal kunne give vor støtte til dette ændringsforslag.
GRAEFE ZU BARINGDORF (V). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the setaside scheme is part of the stabilizing policy.
Domingo Segarra (GUE). — (ES) Hr. formand, mine damer og herrer, efter vor mening vedbliver Kommissionen i sit forslag til ændring af forordningen at hævde, at foranstaltningerne med nedlæggelse af landbrugsjord næsten udelukkende har til formål at stabilisere markederne.
We should therefore like the instruments used by the Commission to be directed more towards promoting a form of ecological agriculture capable of respecting and enhancing the environmental heritage whilst encouraging the production of quality goods.
Graefe zu Baringdorf (V). — (DE) Hr. formand, tillader forretningsordenen, at Parlamentet giver udtryk for, at Kommissær Mac Sharrys fravær under dette vigtige spørgsmål er foragt for Parlamentet? mentet?
Setaside of land — and the Commission will be mentioning this — does not in itself seem to us at present to be a good instrument for reducing production since although in some regions growers welcome these programmes and total production is reduced, in other regions growers intensify the means of production and elsewhere production is increased at the same time as less profitable land is taken out of production.
Formanden. — Kommissionen er til stede.
The final result is therefore the same.
Dette mål er for os ikke sekundært, men vi mener, at måden at gribe det an på bør være en radikal ændring af landbrugsproduktionen.
Secondly, if we care about this report, then we can try to improve it by tabling amendments, which we have done, for example we are calling for biological farming to be promoted, an issue which was approved by a large majority last time we voted on the report.
Vi mener, at disse målsætninger er mere positive, og de vil muligvis være mere effektive.
All the Commission needs to carry on applying the setaside scheme is Parliament's formal vote.
Vi tror alligevel, at dette program har negative følgevirkninger for miljøet og for noget, som forord ningen og ændringsforslaget lægger meget lidt vægt på, nemlig at sikre, at befolkningen bliver boende i landdistrikterne.
However, this programme, we think, will adversely affect the environment and another factor which the regulation and its amendment do not greatly stress — keeping up population levels in the rural areas.
Vi mener, at dette er et mål for den fælles landbrugspolitik.
We consider that is one of the aims of the common agricultural policy — to keep the population in the countryside.
Når man ser på, hvad der står i dette program om den betaling, der skal ydes til selvstændige landmænd eller forpagtere, som til slutter sig programmet, må man spørge, hvad der vil ske med lønmodtagerne, som ikke længere har noget arbejde og følgelig ingen løn.
Since this programme envisages paying owner or tenant farmers, those in charge of the holding, who welcome this programme, what happens to the farm hands, who are left without any work to do and therefore without pay ?
Blaney (ARC). — (EN) Hr. formand, måske er grunden til, at kommissæren er fraværende, den, at han har lige så lidt til overs for ordningen som jeg, der kommer fra Irland, hvor vi har små landbrug, og hvor vi er så stærkt afhængige af landbruget.
But we also wonder whether this type of project will be beneficial for the rural community and for the well-being of the countryside since it encourages absenteeism of farmers with the philosophy of being paid not to work. We merely pose the question.
Jeg ønsker at tilslutte mig den forrige taler i protesterne mod den måde, hvorpå vi bliver ved med at skære ned i beskæftigelsen blandt landbobefolkningen.
Finally we find that some of the proposed amendments do not go far enough, whereas some proposed by other Groups are positive.
Jeg mener, at denne ordning burde revideres i sin helhed af Kommissionen, og at der bør tages hensyn til medlemsstaternes økonomier, istedet for at der gen nemføres stive, ensartede skrivebordsløsninger.
We shall therefore wait to see whether Parliament approves those amendments dealing with the effect on the environment and on the exodus from the countryside which we simply must see incorporated in the text before we can support this proposal.
Irland har kun bragt en lille del af denne nedlæggelsesordning i anvendelse.
We can only force them to present a new proposal more in line with our view if we reject the report on the setaside scheme altogether, thereby formally blocking it.
Måske er grunden den, at det ikke er tilstrækkeligt tilpasset hertil.
We can then wait until the Commission accepts the suggestions we have made.
Men jeg er snarere tilbøjelig til at tro, at det er af de grunde, jeg har anført.
However, the Commission will not do this, as it has already made proposals in precisely the opposite direction.
Såfremt vi fortsætter ad denne vej, vil affolkningen af landbrugene og landkommunerne fortsætte med endnu større hast end hidtil.
The Commission has not proposed using this instrument to promote biological agriculture, it has already proposed that this instrument should be used to promote the production of renewable raw materials and this will happen as soon as we give our formal consent.
Jeg tror, at enhver, der kommer fra landdistrikterne, hvor landbruget for de flestes vedkommende er et levebrød, vil være helt klar over og med sorg må konstatere, at vi i de seneste år har måttet se titusindvis forlade landdistrikterne, ikke kun på grund af ting så som nedlæggelsesordningen, men også på grund af importen af landbrugsvarer fra andre dele af verden helt uden told og afgifter, således at de store multinationale selskaber kan få adgang til disse markeder, så som Nordamerika.
This will mean that DM 1 000 per hectare will be paid to promote the cultivation of renewable raw materials — under German con ditions this is 70% of the maximum rate — but that via the extensification programme the promotion of biological farming, i.e. a change in the methods of production, will only be awarded a third of this sum. This is unequal treatment.
Samtidig mener jeg, at det er en hån mod alle dem, der beskæftiger sig med landbruget og den fælles landbrugspolitik, at omkostningerne ved at fjerne de kunstigt skabte overskud i årenes løb er blevet lagt den fælles landbrugspolitik til last, som nu er kom met i skudlinjen og er kommet under pres fra alle sider.
If the setaside scheme is to be used to promote the cultivation of other products, then the Commission ought at least to include biological farming and award this scheme 1 000 DM/hectare (under German conditions) so that biological farming is at least put on an equal basis with renewable raw materials.
Vi anmoder derfor om, at det vurderes, hvilken virkning programmet vil have på arbejdsløsheden inden for landbruget og med hensyn til en mulig udvandring fra landdistrikterne i disse områder.
GRAEFE ZU BARINGDORF (V). — (DE) Mr President, do the Rules of Procedure permit Parliament to interpret the absence of Commissioner Mac Sharry during this important debate as contempt of Parliament? ment?
Men ydermere spørger vi os selv, om denne type projekter er til gavn for samfundet og velfærden i landdistrikterne, eftersom den kan føre til en form for ligegyldighed blandt landbrugerne med sin filosofi om, at man kan få en indtægt til gengæld for ikke at arbejde.
This is an underhand attempt to use the setaside policy to subsidize massively the production of bio-ethanol. We can only prevent this by not voting on the report and by referring it back to the committee, as we did the last time.
Det er et spørgsmål, som vi lader hænge i luften.
PRESIDENT. — The Commission is represented. It will reply in due course.
Vi anser kort sagt de stillede ændringsforslag for at være utilstrækkelige, men til gengæld finder vi vor
We intend to wait until the Commission presents sensible proposals, more in line with the amendments for which we hope, as last time, there will be a majority.
Vi gør ikke det, vi havde til hensigt i vore bestræbelser på at bevare det størst mulige antal mennesker i landdistrikterne, og denne yderligere nedlæggelsesordning vil bringe os endnu længere væk fra dette mål, som det er fastlagt i Rom-Traktaten.
DOMINGO SEGARRA (GUE). — (ES) Mr President, ladies and gentlemen, it seems to us that in its proposal for amendment of the regulation the Commission is still
Jeg håber på en fuldstændig revision, og skal afholde mig fra yderligere kritik på nuværende stade.
on agriculture. Like the previous speaker, I wish to add my voice to the protests against the manner in which we are continuing to reduce employment in the rural community.
Imidlertid ønsker jeg så stærkt som muligt at understrege behovet for en fuldstændig revision og for langt større hensyntagen til de enkelte medlemsstaters økonomi, således at vi kan komme væk fra dette stumpe instrument, som nedlæggelsesordningen er.
We are not doing what we set out to do in our efforts to maintain the greatest possible number of people on the land and this further setaside programme is going to move us even further away from that objective, which is spelled out in the Treaty of Rome.
(Bifald) støtte ændringsforslag nr. 18 på grund af den meget dybe bekymring, som er kommet til udtryk hos mange af de medlemmer, der har deltaget i denne debat.
Mr Bocklet is urging the Socialist Group to withdraw Amendment No 18.1 believe we should be urging him to support Amendment No 18 because of the very deep disquiet that has been expressed by many Members who have taken part in this debate.
Det, vi siger i ændringsforslag nr. 18, er, at vi ikke sætter spørgsmålstegn ved de ændringer, som Landbrugsudvalget har foreslået, det er den meningsløse situation, som vi vil blive stillet over for, såfremt vi fortsætter i blinde ad det spor, som Kommissionen har afstukket, uden at der sker en fuldstændig revision.
What we are saying in Amendment No 18 is that what we are challenging is not the amendments adopted by the Agriculture Committee, it is the nonsensical position we shall face if we go ahead with this step in the dark by the Commission without a full review.
Støt ændringsforslag nr. 18, og det vil betyde, at Parlamentet vil tale til Kommissionen med én stemme.
Support Amend ment No 18 and that will mean that Parliament will be speaking to the Commission with a united voice.
Formanden. — Af hensyn til afstemningstiden, afbryder vi nu forhandlingen.
PRESIDENT. — Since it is now Voting Time, the debate is suspended and will resume after the votes.
Den vil blive genoptaget efter afstemningen.
I hope for a full review and shall refrain from further criticism at this stage.
Fælles forslag til beslutning ') af Woltjer for Den Socialistiske Gruppe, Peijs for Det Europæiske Folkepartis Gruppe og Rossetti for Gruppen for Den Sam lede Europæiske Venstrefløj om forbindelserne mellem EF og landene i EFTA: vedtaget
Joint motion for a resolutionl by Mr Woltjer, on behalf of the Socialist Group, Mrs Peijs, on behalf of the Group of the European People's Party and Mr Rossetti, on
Denne situation stiller Kommissionen og Parlamentet over for enorme vanskeligheder. I sine forslag identificerer Kommissionen, hvor disse vanskeligheder befinder sig.
STEVENSON (S). — Mr President, this report is not about the amendments adopted by the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development.
Og dog koncentrerer Kommissionen sig i sine forslag ude lukkende om den sidste af disse grunde.
I do not believe that they are an issue because there would be general support for the thrust of them.
Vi mener derfor, at Kommissionen ved at gøre dette og ved at ignorere de to andre grunde, grundlæggende har svækket sine forslag.
The issue is that this is the time to support a Commission proposal to amend the setaside scheme.
Hvilket Europa Ønsker vi at opbygge?
That has already been debated.
Hvilken plads skal Østeuropa have i dette nye Europa under opbygning? ning?
We have the setaside scheme and we need to address the problems arising from it.
Fælles forslag til beslutning, der trådte i stedet for forslag til beslutning (dok. B3-733/89) af Woltjer for Den Socialistiske Gruppe, (dok.
Replacing motions for resolutions (Doc.
B3-735/89) af Peijs for Det Europæiske Folkepartis Gruppe, (dok.
B3-735/89) by Mrs Peijs on behalf of the Group of the European People's Party, (Doc.
B3-737/89) af Rossetti for Gruppen for Den Samlede Europæiske Venstrefløj.
B3-737/89) by Mr Rossetti, on behalf of the Group of the European Unitarian Left.
Såfremt Parlamentet gør dette, vil det latterliggøre sine procedurer.
This situation presents the Commission and Parliament with tremendous difficulties.
Kommissionen siger, at braklægningsprogrammet er usikkert.
In its proposals the Commission identifies where those difficulties lie.
Lad os et øjeblik undersøge, hvor det ikke er usikkert, nemlig i Storbritannien.
They say the setaside scheme has been uncertain in its results because in some cases there has been delay in the
55 000 hektar er taget ud af produktion.
Debates of the European Parliament
Hvis vi fortsætter vor braklægning på denne måde, vil vi snart have 18 mio. tons korn tilbage på lagrene.
I use the term 'proposal' notwithstanding the Com mission's denial that such a thing exists.
Det er ikke så meget, at dette forslag er dårligt motiveret — det er ikke det, jeg antyder — men det er afgjort dårligt timed og med en forkert målsætning.
In fact, it is playing with words as we know that Commissioner Andriessen has addressed a communication to his colleagues on this same subject, which is very farreaching in concept.
Hr. Bocklet opfordrer Den Socialistiske Gruppe til at trække ændringsforslag nr. 18 tilbage.
I must confess I find this a disturbing state of affairs — some would even say that a conspiracy is afoot.
liggørelsen af det indre marked.
What sort of Europe do we want to build ?
Hvad med de institutionelle forbindelser mellem dem?
What relations do we want to see between the EEC and the EFTA countries ?
Hvad med deres politiske forbindelser?
What place should the Eastern European countries have in this new Europe we want to build ?
Desuden er der indledt forhandlinger mellem EFTA-landene og landene i Østeuropa.
In January 1989 the heads of government of the EFTA and the EEC proposed negotiations with a view to reviewing the four freedoms as completely as possible.
Samtidig er der forhandlinger i gang mellem EF og landene i Østeuropa.
We are dealing here with two autonomous institutions, which intend for the time being to maintain their autonomy.
Hvad med de institutionelle forbindelser mellem disse?
What about their institutional relations ?
Hvad med deres politiske forbindelser?
What about their political relations?
Mange spørgsmål forbliver ubesvarede, et forhold som forklarer, hvorfor vi stemmer, som vi gør i aften.
Moreover, negotiations have begun between the EFTA countries and the Eastern European countries.
Vi vil fremover anmode Rådet om at over holde Traktatens artikel 238 som retsgrundlaget.
At the same time, there are negotiations between the EEC and the countries of Eastern Europe. What about their institutional relations ?
(Forslaget til beslutning forkastedes)
What about their political relations ?
C3-137/89) til afgørelse om et rammeprogram for EF's indsats inden for forskning og teknologisk udvik ling (1990-1994)
C3-137/89) for a decision on the Community R & TD Framework Programme (1990-94)
Vedrørende mange af disse spørgsmål hersker der usikkerhed — for ikke at sige forvirring.
There is still some uncertainty — I would even say confusion — about many of these questions.
Er Europas hårde kerne, De Tolv's Europa, tilstrækkelig solidt til at være centeret i et Europa med flere hastigheder?
Will the hard core of Europe, the Europe of the Twelve, be sufficiently solid to become the centre of a Europe of several speeds ?
Kan de europæiske institutioner tilpasse sig en politisk situation, der stadfæster en tilbagevenden af en virkelighed, som man alt for hurtigt har ønsket at begrave, nemlig den nationale virkelighed?
Will the European institutions manage to adjust to a political situation which sanctions the very definite return of a reality which it wanted to bury too quickly, national reality ?
Er det mon ikke på tide at forestille sig et andet Europa, der som grundlag har den eneste virkelighed, der har kunnet modstå socialismens opløsende kraft, og som kan tjene som grundlag for subsidiaritetsprincippet, eneste bolværk mod Bruxelles' upersonlige og socialistiske bureaukrati?
Is it not time to look at Europe differently, taking as our basis the only reality which has managed to resist the distintegrating force of socialism and which can serve as a basis for the principle of subsidiarity, the only bulwark against the impersonal and socialist bureaucracy of Brussels ?
Er det ikke på tide at gennem føre fædrelandenes Europa?
Is it not now time to think, and to achieve a Europe of fatherlands ?
Bettini (V). — (IT) Hr. formand, mine damer og herrer, i Chiabrandobetænkningen betragtes miljø beskyttelsen kun som en af fællesskabspolitikkerne, og alt bygger på, at der er videnskabelige og tekniske data til rådighed, uden at der tages hensyn til den store variation i disse eller til modsigelserne eller kompleksiteten af problemerne, af de forbindelser, som de videnskabelige data søger at beskrive.
BETTINI (V). — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, in the Chiabrando report protection of the environment is regarded as only one of the Com munity's policies and everything is brought down to the availability of scientific and technical data, taking no account of the extent to which they can vary, of the contradictory and complex nature of the question or of the interrelationships which the scientific data seek to describe.
Af disse grunde besluttede vi at afholde os fra at godkende kompromisforslaget.
MOORHOUSE (ED), in writing. — My Group is extremely concerned about two aspects of this debate.