natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vázquez Fouz (S), stedfortræder for ordføreren. — (ES) Hr. formand, mine damer og herrer, som første næstformand for Landbrugsudvalget skal jeg hermed forelægge denne betænkning, som hr. Borgo er ordfører for.
SARIDAKIS (PPE). — (GR) Mr President, I would like to agree absolutely with the proposal by Mr Vazquez Fouz and to reinforce the decision taken by the Committee on Agriculture concerning the matter.
Landbrugsudvalget har tidligere stemt imod uopsæt telig behandling, som Rådet har anmodet om, fordi det anså de ændringer, der var foreslået af Kommissionen, for skadelige.
And all this happens precisely in the week in which we have debated and voted on Mr Bocklet's report on the reform of the CAP, which contained a point on the reform of the common organization of the market in tobacco, where we adopted — among other things —
Det drejer sig navnlig om forslaget om at ændre maksimumsgrænsen for pris reduktion i tilfælde af, at den garanterede maksimumsmængde overskrides og som strafforanstaltning af fordoble procentsatsen — fra 15 til 30% — hvilket ville få yderst alvorlige følger for tobaksavlernes indkomst og for situationen på tobaksmarkedet og for tobaksavlen, der finder sted i Fællesskabets sydlige lande på bedrifter i de zoner, der falder ind under mål 1 og 5B, det vil sige ugunstigt stillede zoner, og tobaksavlerne har ydermere foretaget omfattende investeringer af strukturmæssig karakter, hvilket vanskeliggør en omstilling til andre afgrøder.
Indeed, the request by the Council of Ministers that urgent procedure should be applied in connection with the two Regulations on the organisation of the market in the raw tobacco sector and the maximum guarantee thresholds, was considered very carefully by the Committee on Agriculture, but the committee rejected it after examination in depth. It decided that since we are already in 1992, the Community cannot with an easy conscience, or irresponsibly, decide to reduce incomes
Kommissionen mener, at en opretholdelse af den nuværende sats, som anses for utilstrækkelig, vil medføre ekstra udgifter for Fællesskabets budget, der skønnes at beløbe sig til mindst 83 mio. ECU.
SARIDAKIS budget, estimated at a minimum of about ECU 83 million.
Under disse betingelser kan Kommissionen ikke acceptere nogen af de to ændringsforslag, der er stillet.
In the light of all this, the Commission cannot accept either of the two amendments proposed this morning.
Det mente, at Fællesskabet, efter som vi nu allerede er i 1992, ikke sådan uden videre — og uansvarligt — kan beslutte at beskære ind komsten, sådan ganske pludseligt, som om vi var blevet omdannet til et naturelement — vi kender alle naturelementerne, lyn og torden f. eks. — midt i året beslutte at beskære indkomsten for landbrugerne, for landene, for familierne, for de regioner, hvor tobakken er den eneste afgrøde, som det er meget vanskeligt at erstatte med andre afgrøder.
so suddenly. It would be like a phenomenon of nature — and we know how relevant natural phenomena are, thunderstorms for example — if halfway through the year we reduced the incomes of the farmers, and thus of the areas, families, or regions where tobacco is the only crop, and one which it is very difficult to replace by alternative crops.
Wynn (S). — (EN) Hr. formand, hverken Kommissionen eller nogen af talerne har omtalt Budgetudvalgets ændringsforslag.
WYNN (S). — Mr President, neither the Commission nor either of the speakers have mentioned the amend ment from the Committee on Budgets.
Jeg er klar over, at der i forbindelse med forretningsordenens artikel 120 kan være problemer med udtalelser fra medvirkende rådgivende udvalg.
I realize that under Rule 120 there are problems with opinions from committees.
Jeg vil gerne høre Deres mening om Budgetudvalgets ændringsforslag.
I would like to know the position on the amendment from the Budgets Committee.
Dondelinger, medlem af Kommissionen. — (DE) Hr. formand, jeg har allerede på Kommissionens vegne meddelt, at vores standpunkt er negativt.
DONDELINGER, Member of the Commission. — (DE) Mr President, I have stated my opinion on behalf of the Commission. I am against.
Efter vedtagelse af ændringsforslagene
Following the adoption of the amendments
Vi skal naturligvis ikke her drøfte det uærlige argument om, at vi ved at begrænse produktionen af tobak også begrænser forbruget af tobak.
Now is not of course the time to speak about how insincere is the argument that by cutting tobacco production in the Community, we would discourage smoking.
Det har vi drøftet her mange gange, og vi ved jo, at i takt med at vi formindsker produktionen i Fællesskabet, uden samtidig at begrænse importen — og dette er vi nødt til at sige — støtter vi således produktionen uden for Fællesskabet.
That has already been debated many times and we know that the more we reduce production in the Community without restricting imports as well, the more we simply support production outside the Community.
Vi skaber mere tobaksavl uden for Fællesskabet.
We would just be creating jobs for tobacco growers outside the Community.
Spørgsmålet er meget alvorligt og kræver, at der udarbejdes et globalt forslag, som også hr. Vazquez Fouz netop har redegjort for, og som også hr. Borgo fremhæver i sin betænkning, for der er her tale om en række ugunstigt stillede regioner i Fællesskabet og et stort antal familier, som ikke uden videre kan overføres til anden beskæftigelse, dette gælder ikke mindst for mit land, Grækenland, hvor der er tale om en meget vigtig sektor af erhvervslivet og et nationalt produkt, som en meget stor del af eksporten er baseret på.
The issue is indeed a very serious one, and it requires a comprehensive proposal, as Mr Vazquez Fouz said earlier, and Mr Borgo in his report, because it affects certain very disadvantaged regions in the Community and a large number of families, which cannot easily change to other occupations. Especially in my own country, Greece, tobacco growing is a very important part of the economy and tobacco is a national product upon which exports are to a large extent based.
Derfor vil jeg på vegne af hele Landbrugsudvalget og også på vegne af min gruppe opfordre til, at man stemmer for Landbrugsudvalgets ændringsforslag, hvori det kræves, at nedskæringen i forbindelse med denne forordning ikke overstiger 15% for produktionsårene 1989 til og med 1992.
For those reasons I too, with the representatives of the Committee on Agriculture, indeed the whole Commit tee, and my political group as well, ask you to vote for the amendment by the Committee on Agriculture, which provides that the reductions mentioned in the Regulation shall not exceed 15% for harvests between 1989 and 1992.
Dondelinger, medlem af Kommissionen. — (FR) Hr. formand, lad mig først sige, at Kommissionen er taknemmelig for, at Parlamentet er gået med til uopsættelig forhandling om denne sag.
VÁZQUEZ FOUZ (S), deputy rapporteur. — (ES) Mr President, ladies and gentlemen, our amendment has been adopted, and before the final vote we have heard what the Commissioner had to say.
Vázquez Fouz (S), stedfortræder for ordføreren. — (ES) Hr. formand, mine damer og herrer, efter at ændringsforslaget er vedtaget, og inden den endelige afstemning, og efter at vi har hørt Kommissionens repræsentant, som jeg vil bede om ikke at gå ind i debatten, for selv om jeg kender hans høje kvalifikationer, så er der tale om en afgrøde, der ikke just er karakteristisk for hans land.
I shall do him the favour of not discussing the matter with him, for although I am aware of the Commissioner's very high qualifications, his country does not exactly excel in this kind of farming.
Og i de papirer, man har udarbejdet til ham, har man sikkert ikke taget højde for, at der ville blive fremført modargumenter.
Anyway, in the notes which no doubt were prepared for him, the possibility of anyone challenging him was probably not foreseen.
Jeg ser mig nødsagt til på ny at spørge ham, om Kommissionen kan acceptere Landbrugsudvalgets ændringsforslag.
I see myself obliged to ask him yet again if the Commission will not accept the amendment from the Committee on Agriculture. ture.
Kommissæren har allerede sagt klart nej, og jeg skal derfor på Landbrugsudvalgets vegne og i henhold til artikel 39, stk. 3, i forretningsordenen anmode om henvisning til fornyet udvalgsbehandling.
DONDELINGER, Member of the Commission. — (FR) Mr President, allow me first to say that the Commission is grateful to you for dealing with this question under the urgent procedure in this morning's debate.
Dondelinger, medlem af Kommissionen. — (FR) Kommissionen ønskede at få denne sag behandlet
The Commissioner has clearly refused this, and therefore, Mr President, on behalf of the Committee on Agriculture I request referral back to committee pursuant to Rule 39(3).
Det er faktisk absolut nødvendigt, at der hurtigst muligt findes en løsning på de vanskeligheder, der opstår som følge af udsættelsen af den grundlæggende reform af tobakssektoren inden høståret 1993.
It is of paramount importance to find the earliest possible solution to the problems resulting from postponement of implementation of the radical reform of the tobacco sector until the 1993 harvest.
Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter anmoder om at opretholde den maksimale reduktion af priser og præmier, hvis garanti mængderne overskrides, dvs. 15%.
The Committee on Agriculture, Fisheries and Rural De velopment is asking to maintain the maximum reduction in the prices and premiums applied in the event of the guaranteed quantities being exceeded at its present level of 15%.
Formanden. — Hr. ordfører, dette må ske inden afstemningen om forslaget til lovgivningsmæssig beslutning. De kan nu anmode om henvisning til fornyet udvalgsbehandling i overensstemmelse med artikel 103.
DONDELINGER, Member of the Commission. — (FR) The Commission's intention in requesting the urgent procedure was to expedite presentation of this issue, and it thought that to do so would help achieve a rapid solution.
Hvis Parlamentet mener, at det ville være hensigtsmæssigt på ny at henvise sagen til udvalget, har jeg ikke noget at indvende.
If Parliament thinks it proper once again to refer the matter back to committee, I can only acquiesce.
Det er Parlamentet, der afgør det.
It is for Parliament to decide.
Kommissionen kan ikke tage stilling til proceduren i Parlamentet.
The Commission has no clear-cut position regarding the procedure in this case.
Formanden. — Vi skal først stemme om forordningerne, og derefter kan vi tage stilling til fornyet udvalgshenvisning.
PRESIDENT. — We first have to vote on the regulations and then on referral back to committee.
Efter vedtagelse af Kommissionens forslag
Following adoption of the Commission proposal
Jeg er meget forbavset over Deres fortolkninger.
The Commission cannot accept this amendment.
Det enkleste vil være, som De siger, at erkende, at der var tale om en fejl og stemme i overensstemmelse med artikel 39, stk. 3 — det er ikke første gang noget sådant sker her — for jeg ved ikke, hvorfor De insisterer på, at vi skal anvende en anden og mere kompliceret fremgangsmåde. måde.
For the 1991 harvest, the Commission is expecting a further overshoot of the maximum guaranteed quantity, which is likely to exceed 17% overall, and which may be as high as 240% for certain varieties. An announcement of the reform of the sector is likely to exacerbate the trend towards increasing production before the 1992 harvest if the cut-off remains fixed at 15% instead of being raised to the much more effective level of 30%.
Vázquez Fouz (S), stedfortræder for ordføreren. — (ES) På Landbrugsudvalgets vegne anmoder jeg i henhold til artikel 39, stk. 3, om henvisning til fornyet udvalgsbehandling.
VÁZQUEZ FOUZ (S), deputy rapporteur. — (ES) Mr President, on behalf of the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development and pursuant to Rule 39(3) of the Rules of Procedure, I request that the matter be referred back to committee.
Formanden. — Artikel 39, stk. 3, finder ikke længere anvendelse, da forordningen blev vedtaget. De kan nu kun basere Dem på artikel 40, stk. 2.
PRESIDENT. — We cannot apply Rule 39(3) because the Regulation was adopted.
Wijsenbeek (LDR), formand for Udvalget for Forret ningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet. — (NL) Hr. formand, vi skal ikke gøre dette til en lang debat, men som De selv siger, er vi i gang med at stemme.
the same effect. Thus you could now direct the vote to be held pursuant to Rule 40(2) or you could earlier have applied Rule 39(3).
Hr. Colino Salamanca har anmodet om henvisning til fornyet udvalgsbehandling i overensstemmelse med artikel 39, stk. 3.
But, Mr President, it was your mistake in the first place.
Men så sagde De, at vi først skulle stemme om forordningen.
So, you should now call a vote again on referral back pursuant to Rule 39.
Og det havde De egenflig ikke ret i.
PRESIDENT. —Mr Wijsenbeek, Article 39(1) states:
Jeg forstår ikke Deres fremgangsmåde.
I do not understand your ruling.
Allerede inden vedtagelse af forordningen anmodede jeg om tilbagevisning til udvalget i overensstemmelse med artikel 39, stk. 3.
I had already made my request pursuant to Rule 39(3) before the Regulation was approved.
Jeg ved ikke, om De ikke forstod, hvad jeg sagde, eller om der var et tolkeproblem eller et andet problem — men afgørelsen er ikke acceptabel.
Perhaps you did not hear me or there was a problem with the interpretation or something else, but I cannot accept your decision.
Jeg anmodede om anvendelse af artikel 39, stk. 3, i overensstemmelse med det mandat, jeg havde fået af Landbrugsudvalget.
I had made my request pursuant to Rule 39(3), which is what the Committee on Agriculture empowered me to do.
Men det forholder sig naturligvis sådan — og det har De ret i — at artikel 39 eller artikel 40, stk. 2, giver samme resultat. De kan altså stemme om anmodningen i henhold til artikel 40, stk. 2, eller på et tidligere tidspunkt i henhold til artikel 39, stk. 3.
There had to be a vote therefore and the House accepted the Regulation.
Men, hr. formand, De sagde det forkert.
This takes us to Rule 40:
Måske var der tale om en misforståelse, men da forsamlingen har stemt for forordningen med stort flertal, går jeg ud fra, at den ikke ville være gået ind for tilbagevisning til udvalget.
I may be wrong, but as the House adopted the Regulation by a large majority, I assume that it would not have accepted referral back to committee.
Men det var min fejl, det indrømmer jeg.
But that was a mistake on my part, I admit.
Vázquez Fouz (S). — (ES) Hr. formand, dette er blot noget, De formoder, og De handler således ikke fuldstændig upartisk.
VAZQUEZ FOUZ (S). — (ES) Mr President, no, this is a supposition on your part, and you are certainly not acting with complete impartiality.
De kan ikke fremsætte sådanne værdidomme, hr. formand.
You cannot make subjective judgments like that, Mr President.
Vi var således nødt til at foretage denne afstemning, og forsamlingen stemte for forordningen.
The Commission did this by saying that it would not accept the amendments.
Dermed er vi fremme ved artikel 40:
Now, according to the second paragraph of this Rule :
Men nu har vi egentlig kun mulighed for at udsætte afstemningen i henhold til artikel 40, stk. 2.
The only possibiliy now is to set aside the vote pursuant to Rule 40(2).
Og resultatet er i realiteten det samme.
That would more or less amount to the same thing.
En anden mulig hed ville være henvisning til fornyet udvalgsbehandling i henhold til artikel 103.
The only other possibility would be referral back pursuant to Rule 103.
»Godkendes Kommissionens samlede forslag med forbehold af samtidigt vedtagne ændringsforslag, udsætles afstemningen om forslaget til lovgivningsmæssig beslutning, indtil Kommissionen har tilkendegivet, hvorledes den stiller sig til hver enkelt af Parlamentets ændringsforslag.«
'If the Commission is not in a position to make such a statement at the end of Parliament's vote on its proposal, it shall inform the President or the committee responsible as to when it will be in a position to do so;'
Vázquez Fouz (S). — (ES) Hr. formand, vi står over for et mindre problem — og det er sikkert ganske ufrivilligt.
VÁZQUEZ FOUZ (S). — (ES) Mr President, we now find ourselves confronted with a little problem.
Der er tale om to forordninger, men et enkelt forslag, så kan vi, hvis De er enig, hr. formand, anvende artikel 39, stk. 3, inden vi stem mer om den anden forordning.
As there are two regulations, but only one draft resolution for both of them, we could, if you like, apply Rule 39(3) before we vote on the second regulation.
Dette har Kommissionen gjort, idet den sagde, at den ikke kan acceptere ændringsforslagene.
PRESIDENT. — Mr Vázquez Fouz, this has to take place before the vote on the draft legislative resolution.
I andet afsnit står der:
You can now request referral back under Rule 103.
Formanden have en negativ indflydelse på det billede, man danner sig af os uden for Parlamentet og på tilhørerrækkerne. rerrækkerne.
VÁZQUEZ FOUZ for instance, Mr Anastassopoulos and his group and Mr Saridakis voted against their own interests — and there were others like them — because they were no longer quite clear on what they were doing.
»Er Kommissionen ikke i stand til at tilkendegive sin stilling ved afslutningen af Parlamentets afstemning om dens forslag, underretter den Parlamentets formand eller det korresponderende udvalg om, hvornår den vil være i stand hertil:...«
VAN DER WAAL (NI), rapporteur. — (NL) Mr President, inland navigation between the European Community and the countries of Central and Eastern Europe is at the moment governed by bilateral agreements. Germany and Holland, for example, have concluded such agreements with, among others, Poland and Czechoslovakia.
I stk. 2 hedder det så videre:
But as you chose this procedure, we had to follow the course which I took.
Jeg har ikke gjort nogen fejl.
But first of all, the Rules of Procedure should have been obeyed.
(I successive afstemninger forkastedes udsættelse af afstemningen og vedtoges de to forslag til lovgivningsmæssig beslutning)
In the report before us the Committee on Transport and Tourism recommends that the Commission be granted the mandate requested.
Suårez González (PPE). — (ES) Hr. formand, det er helt klart, at De har taget fejl.
SUÁREZ GONZÁLEZ (PPE). — (ES) Mr President, there is absolutely no doubt that you are wrong.
Det medlem, der foreslog tilbagevisning til udvalg, gjorde det rettidigt og i overensstemmelse med forretningsordenen, og i stedet for at sætte denne anmodning under afstemning satte De forordningen under afstemning, og vi troede, at vi stemte for henvisning til udvalget, men som følge af den fejl, som De begik, hr. formand, stemte vi for forslaget til forordning.
The Member who requested referral back to committee did so at the proper time and in the proper way and in accordance with our Rules, and instead of putting that request to the vote, you, Mr President, put the actual proposal for a Regulation to the vote. We thought we were voting in favour of referral back to committee, and the result was, Mr President, that because of your mistake, we voted in favour of the proposal for a Regulation.
Da jeg bad om ordet for at komme ind på dette alvorlige procedurespørgsmål, gav De mig ikke ordet, hvorved De krænkede forretningsordenen.
When I wanted to take the floor in order to make this most serious point of order, you did not allow me to, thus further contravening our Rules.
Derefter gav De en række forskellige fortolkninger for at komme ud af den labyrint, som De selv havde skabt.
From then on, you have made one interpretation after another in order to get out of a maze of your own creation.
Når formanden tager fejl, er der ingen mening i, at forsamlingen skal bære følgerne heraf.
If the President makes a mistake, he does not let the House pay the price.
Formanden må enten korrigere situationen eller trække sig tilbage.
The President either puts it right, or he resigns.
De har efter min mening ikke ledet denne afstemning på den allermest hensigtsmæssige vis.
Nevertheless, it is no less important to get to grips with the extent to which Central and East European vessels have access to the Community internal transport market.
Det er muligt, at der har været visse problemer med oversættelsen af det, jeg sagde, og det skyldes naturligvis mine begrænsede evner og ikke de pågældende personers faglige dygtighed.
Bilateral agree ments such as that signed by Germany also give access to carriers from the countries concerned to intraCommunity transport and cabotage within the Member States. This creates considerable resentment among EC carriers.
Formanden. — Hr. formand, der er intet at korrigere her.
PRESIDENT. — Mr Suárez González, there is nothing which needs to be rectified.
Jeg troede først, jeg havde taget fejl.
I first thought I had made a mistake.
Men det var ikke tilfældet. Hvis vi anvender den procedure, der er beskrevet i artikel 39 eller artikel 40, er jeg nødt til først at sætte forordningen under afstemning. ning.
That was not the case.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok.
An overcapacity has in fact existed on the Community market for many years.
Med henblik på udvalgshenvisning skulle De have valgt en anden artikel, så havde proceduren også været en anden. Men da De valgte denne procedure, var vi nødt til at handle, som vi gjorde.
Efforts have been made to improve the balance between supply and demand by introducing European scrapping arrangements.
van der Waal (NI), ordfører. — (NL) Hr. formand, transportforbindelserne mellem Fællesskabet og lande i Middelhavsområdet og i Østeuropa er for øjeblikket reguleret gennem bilaterale aftaler.
Access to transport within the Community by external carriers disrupts this improvement programme.
Saridakis. — (GR) Hr. formand, jeg vil først korrigere, hvad kollegaen sagde.
PRESIDENT. — The next item is the report (Doc.
For transporten ad indre vandveje i EF betyder det en uoverskuelig og forvirret situation. For at skabe mere ensartethed på dette område har Kommissionen rettet en henstilling til Rådet om at erstatte de bilaterale aftaler med én eller flere multinationale aftaler.
A375/92) by Mr Van der Waal, on behalf of the Committee on Transport and Tourism, on the opening of negotiations between the Community and third countries on the rules applicable to the carriage of freight and passengers by inland waterways between the parties concerned.
I den foreliggende betænkning anbefaler Transport udvalget, at man giver Kommissionen denne bemyndigelse.
VAN DER WAAL be accessible to EC carriers only.
Dette foruroliger transportvirksomheder i EF.
The sole exception to this rule would be where no EC capacity is available.
De har helt ret i, at dersom det er de rigtige principper for fællesskabsaftalerne, vil det tage et stykke tid at få dem afsluttet, og at EF-staterne ret beset opfordres til i mellemtiden at tilpasse deres bilaterale aftaler til disse principper. Om de vil gøre det, får vi at se.
Under agreements concluded during this first stage, therefore, access must be restricted to bilateral traffic between the EC and third countries, especially as carriers from East and Central European countries are able to offer their services on the basis of a totally different economic situation.
Der har i årevis været overkapacitet af skibstonnage i Fælleskabet. Ved hjælp af en europæisk ophugningsordning søger man at skabe balance mellem udbud og efterspørgsel.
What you say at the conclusion of your report is vitally important: We need the Commission to work out a really detailed policy.
De nødvendige ophugningspræmier tilvejebringes gennem bidrag fra EF-trans-portvirksomheder.
The Commission must also consider whether it has assigned sufficient manpower to this task.
Deltagelse af skibe fra ikke-EF-lande i transporten inden for EF skaber forstyrrelse i denne saneringspolitik.
It does have an excellent expert in the field, but the question is whether he can cope with the whole task on his own.
Kun i tilfælde af, at den nødvendige EF-transportkapacitet ikke er til stede, kan der afviges fra denne regel.
For what we require is a detailed policy for the Community's inland navigation system.