natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Et emne, der diskuteredes, var spørgsmålet om, hvornår menneskelivet begynder.
Mr President, I should also like on behalf of my group to comment on the Casini report.
Jeg har tænkt en del på tidligere århundreders teologers diskussion om, hvornår sjælen farer ind i kroppen.
We do not think the time is right for this debate. There are major cultural differences between our countries on artificial insemination in vivo and in vitro which cannot be harmonized by a report in the European Parliament, no matter how wellmeaning it is.
Jeg tror, at alle diskussioner i sidste ende er uvidenskabelige.
And certainly not by this report which we believe smacks of clerical obscuran-
Det er et ganske andet spørgsmål, hvilken beskyttelse dette menneskeliv nyder.
President, we spent a long time working on these issues in the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
I denne forbindelse er det helt ubestridt, at der på de forskellige stader findes en gradvis, differentieret beskyttelse.
I think we owe a debt of gratitude to our two rapporteurs for the work they have done on these difficult and very fluid issues.
Beskyttelsen er altså gradueret, blot skal man ikke heraf drage den slutning, at der slet ikke skulle være nogen beskyttelse.
Instead of limiting himself to legal arguments the rapporteur tries to impart a general philosophy of family life.
Jeg vil give et eksempel : Der er allerede tale om beskyttelse, når vi kræver, at lovgivnings magten omsider giver regler for eksperimenter på embryoer, så dette spørgsmål ikke fortsat overlades til lægestandens skøn.
The report also completely ignores issues being discussed publicly in my country, for example, on whether a woman may be inseminated with semen from her deceased husband.
Allerede heri ligger der en beskyttelse af menneskelivet.
We believe that this kind of ethical question should transcend party-political and ideological contradictions.
Man kan være af afvigende opfattelse om det ene eller andet spørgsmål, men hvad hovedlinjen angår, så håber jeg, at vi kan opnå overensstemmelse.
I am therefore withdrawing my own amendment, No 50, in favour of the Roth-ley/d'Ancona amendment, No 57, which covers what I was looking for.
Nogle siger : Jeg ønsker abort, maven er min, og derfor må jeg prøve på at benægte embryoets juridiske status.
May I take up a few points from the report.
Andre gør det stik modsatte og siger : Embryoet har en juridisk status, og derfor må der ikke praktiseres abort.
It is true that the status of children conceived by artificial insemination techniques may give rise to legal prob lems, but we should not get this out of proportion.
I begge tilfælde er der tale om ensidig tænkning.
Secondly, the pedagogy of recital E has no place in this report.
For at komme nærmere på sandhed og virkelighed burde man måske prøve på at tænke i — tilsyneladende — modstridende baner.
It denies any form of responsibility on the part of those who want to become parents.
Så nemt er det ikke. Der ligger ingen modstrid i at sige : Jeg ønsker, at embryoet fra æggets befrugtning nyder retlig beskyttelse, og samtidig at kunne sige : Spørgsmålet om abort er en helt anden sag.
Thirdly, we consider it unnecessary to restrict artificial insemination to couples living in a stable married relation ship.
Det har vi tydeliggjort ved afklarende supplerende ændringsforslag i betragtningerne. Det var det første store problem under vore drøftelser.
By the way, Mr Casini, the notion of a stable married couple is totally strange to me; and what is an unstable married couple?
Casini, ordforer. — (IT) Hr. formand, kære kolleger, der er måske nogen, der ville spørge, hvorfor Europa-Parlamentet beskæftiger sig med denne emne, der ved første øjekast ikke er økonomisk. Man ville kunne svare, at der er økonomiske følge virkninger, og at disse endog kan være betydelige.
By way of conclusion I must say that although we agree with certain parts of this report it creates more problems than it solves and hence my group feels that it must be rejected.
Jeg mener imidlertid, at der er en dybere grund. Hvilket samfund ønsket vi at se i Europa?
Our reply was unanimously and unambiguously in the affirmative, and that for two reasons.
Ønsker vi, at Europa også skal være et retssamfund, og at denne ret skal bygge på de grundlæggende menneskerettigheder?
First of all the Community is a legal body, and genetic engineering certainly concerns the fundamental rights of man.
Heraf kommer den påtrængende nødvendig hed af bestemmelser — som jeg sammen med hr. Rothley i Retsudvalget har forsøgt at udforme — der fastlægger og vælger retningslinjer, en art polarstjerne, på grundlag af menneskerettighederne.
The Community can indeed define a number of legal principles or give indications, and to my mind the essential point at a time when we are seeking to establish freedom of movement in this Community, giving everyone the ability to go where they please as they please, starting out with the premise that 'there are things that are not desirable, but if Member States want to do them, we are going to lay down principles' is perhaps not the best of all possible approaches.
Så er det et andet problem, som jeg gerne vil komme ind på: Faren for menneskeplanlægning.
When it comes to in vitro fertilization and insemination by donor, we have to have the courage to say that a number of rules have to be obeyed, but there is no need to deliver judgment on whether these things are desirable or undesirable.
Det er et punkt, som jeg tillægger ganske særlig betydning.
They are practised in a number of our countries.
Man behøver blot en enkelt gang i et sekund at forestille sig, at en af os var planlagt i en eller anden detalje.
The second issue is our general political attitude to genetic engineering.
Det er en rædselforestilling, som i sidste ende vil medføre tab af vor værdighed, lighed og frihed.
If we do nothing, we find our selves in a situation where we declare actual human life illegal.
Derfor skal vi holde fast ved, at der aldrig under nogen omstændigheder udføres noget planlagt på mennesker. Det er den anden centrale tanke, der ligger til grund for de enkelte krav.
We were very impressed by the experts' hearings and by the discussions in four committees, and the conclusions we came to was that if nothing is done just now, then we are declaring human life illegal and find ourselves in degrading circumstances.
Og vi kommer så til det tredje problem : Erkendelserne i denne betænkning vil vokse kolossalt, og måske ser vi ned i en afgrund af menneskets og dets psykes afhængigheder af en bestemt genetisk disposition. Det er derfor et frihedens øjeblik for mennesket på den ene side at vide, hvorledes det er opbygget genetisk, men ligeledes også at være berettiget til ikke at få det at vide.
Thirdly we proposed that the Community, perhaps through the Commission, should take the initiative to prepare a legislative framework on the basis of the hearings and in consultation with experts, ethicists, lawyers and representatives of political life.
Vi mener, at vi på denne måde kan yde en tjeneste over for de stater, der er medlemmer af Fællesska bet.
When it is said that a child has a right to a family, I say that a child has a right to a family.
Ligesom mange andre lande i verden er de for tiden i gang med at finde deres egne ben i denne sag.
It has to be acknowledged that a child's fundamental need is the need to be loved, in a family which treats it as a person.
Parlamentariske udvalg, regeringskommissioner, interne udvalg, debatter, rundbordssamtaler og kon gresser følger efter hinanden i hastigt tempo.
That being the case, unless we are going to totally disregard everything that has been done through adoption and by other means, it is of little consequence who the biological parents are, as long as the atmosphere around the child is conducive to self-fulfilment and development as an independent being.
Casini udpræget er en sag, hvor det er uomgængeligt nødvendigt at arbejde sammen i enighed.
FONTAINE (PPE). — (FR) Mr President, the debate we are holding this evening in the Chamber is of great cultural, political and ethical importance.
Vi må være i stand til eventuelt at give afkald på den stilling, vi ellers indtager; når det drejer sig om de helt grundlæggende værdier, er en fælles stillingtagen helt uomgængeligt nødvendig.
It is in fact perfectly legitimate to ask whether we should be hold ing such a debate in this House, bearing in mind the range of Community competence and the diversity of our various countries' cultural attitudes to these great social issues. Mrs Larive referred to this.
Gid der i fyrrerne og halvtredserne var blevet gennemført grundigere forskning angående benyttelsen af ker neenergi.
This is the familiar conflict between the right of a child and the right to a child.
Hvor ville det have været meget bedre, hvis man ikke havde ventet, til de negative følger af brugen af denne energiform havde vist sig.
It seems to us that our rapporteurs have found a happy medium, that they have discovered the trick of squaring the circle.
Jeg vil slutte med at sige, at efter min synsmåde er dette virkelig et emne af helt overordentlig betydning.
As long as they are not denatured by amendments, the reports by Mr Casini and Mr Rothley will have our support.
Hr. Rothley og jeg har i lang tid arbejdet sammen, og jeg kan tilslutte mig, hvad han har sagt. Efter min mening er det vigtigste i de to betænkninger, som vi forelægger her, og deres fortjeneste et klart valg af udgangspunkt.
While it is legitimate to ask this, Parliament is justified in concerning itself with this matter, not only on the grounds already given by earlier speakers but because of the very gravity of the issues involved as well.
Helt grundlæggende er det set ud fra mennesket og de grundlæggende menneskerettigheder.
The phenomenal progress made recently in biogenetic science is such that society must take the step of translating ethical standards into law.
Som hr. Rothley sagde, denne lillebitte menneskespire i et reagensglas, som vi kun kan se gennem mikroskop, har krav på beskyttelse, men denne retlige beskyttelse er forskellig efter dette menneske livs udviklingsstade.
It is obvious to us, and it is also clear to public opinion in our countries, that these developments are likely to have enormous repercussions on the values on which our European civilization is founded.
Og det er sandt, hvad han siger, det er, hvad loven siger.
In such matters, as in many others, no State can fence itself in behind its own legislation.
Jeg mener imidlertid, at det er nødvendigt at forstå at skelne mellem de forskel lige midler til beskyttelse på den ene side og den værdi, der skal beskyttes, på den anden.
That is why it would be all to Parliament's credit if it succeeded in establishing a Community consensus on a few basic facts, on a few guidelines which could subsequently serve to define the aims to be pursued by our States in their action.
Dette berører ikke, at formen for den retlige beskyttelse kan være forskellig alt efter de forskellige subjektive og objektive situationer.
In their respective reports they have tried to answer one of the fundamental questions of today, namely: whether the scientific society in which we live can con tinue to exist in this disturbing state of legal insecurity.
Det er derfor, jeg kan erklære mig enig med hr. Rothley — uanset at vi tager mennesket som udgangspunkt — når han siger, at denne sag ikke på nogen måde præjudicerer eller berører det pinefulde abortspørgsmål.
In this scientific society, Mr President, we have come to utilize the progress in biology to palliate nature's deficiencies.
Abort er anderledes, fordi den ikke alene vedrører barnet, men også moderen.
Both semen and ovum can be extracted, transferred, manipulated, frozen, stored . . . and what next?
Det er en helt særegen og enestående situation, som loven må reagere over for på en anden måde end i det tilfælde, vi her behandler. Her er der tale om et menneskeligt væsen, der i et reagensglas står til rådighed for videnskaben og teknikken, og som meget vel kan ende med at blive en ren salgsvare.
Whatever happens, for a professor of civil law like myself, at least four fundamental questions arise: whether people have a right to have children, whether the embryo has rights, whether we are moving towards a law on genetics, whether there should be any limits on freedom of research in this field.
Braun-Moser (PPE), ordforer for udtalelsen fra Udvalget om Kvinders Rettigheder. — (DE) Hr. for mand, når vi taler om farerne ved genteknik og forsøg på og med embryoer, så er vi igen inde på den prædiktive medicins område, som vi diskuterede på sidste møde.
The first question covers the problems of artificial insemination by parent or donor, in vitro fertilization and the hire of the womb or surrogate motherhood.
Som ordfører for et medvirkende rådgivende udvalg vil jeg gerne endnu en gang erindre om kravet om udarbejdelse af en europæisk konvention til beskyttelse af liv på fosterstadiet som fælles udtryk for samtlige stater. Det er nødvendigt for at forhindre, at kvinder f.eks. i udviklingslandene eller hos os, når de stiller sig til rådighed, udnyttes til at gå længere med embryoerne end til den fjerde eller femte måned, for så at lade dem udtage ved kejsersnit for at stille dem til rådighed til transplantationer.
All of this in turn involves the key question of whether the child does not have the right to a family and whether there are limits to these matters, for example, should a lesbian couple have the right to have a child living with them?
Men embryoer benyttes også til forsøg. Endvidere forekommer det hyppigt, at kvinder i ulandene tjener penge som rugemødre o.m.a.
This decision was kept to.
De Forenede Nationers erklæring om barnets rettigheder, som kan gøre god gavn i dette tilfælde.
Mr Casini and Mr Rothley have just explained how, but it is a good idea for them now to propose a form of words spelling this out.
Det har glædet mig meget, at disse betænkninger om så vanskelige emner, og som bygger på ideologier, der ofte har stået mod hinanden, har fået en enstemmig tilslutning i Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder bortset fra to ved Rothleybetænkningen og tre ved min betænkning, der hver ken stemte for eller imod.
Once the terms of reference had been defined, our rapporteurs had the task of reconciling the basic free dom to engage in research with fundamental human rights, as difficult and perennial a problem as that of preserving the beneficial potential of scientific pro gress while protecting our societies from irreversible anomalies.
Dette afstemningsresultat har en ganske særlig betydning, og jeg håber, at det vil kunne gentages her i mødesalen, fordi det så
The right balance seems to have been struck, or almost, and some of the amendments ought to do the rest.
Braun-Moser miserede, og derved fører det anonyme fadderskab ikke blot til anonyme mennesker, men også til et anonymt samfund.
Garcia Amigo as the Spanish Constitutional Court recently stated: 'only gives way to other, preferential rights of protection'. tion'.
I stedet for at nøjes med de juridiske aspekter forsøger ordføreren at pådutte os en almen filosofi om familielivet.
and that cannot happen if we veto freedom of research, or rather the practical applications of research and science.
Betænkningen forbigår også fuldstændig den samfundsmæssige diskussion, som den f.eks. føres i mit land, hvor spørgsmålet er rejst, om en kvinde må lade sig inseminere med sin afdøde partners sæd.
Society, moreover, has another powerful means of exercising its protection of individual rights — the way in which it allocates resources, to this project in preference to another, to this pro gramme in preference to another.
Larive (LDR), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Kvinders Rettigheder. — (NL) Hr. formand, som ordfører for udtalelsen vil jeg tage følgende punkter op.
In 1979 the Council of Europe made a declaration along these lines in its Recommendation 874, that every child has the right to life from the moment of its conception.
For det andet, kort og godt at forbyde surrogatmoderskab, således som det foreslås i punkt 9 i hr. Casinis betænkning, anser vi for at være ren strudsepolitik.
The third issue, Mr President, opens up equally fundamental problems relating to malformations and ill nesses of genetic origin, their prevention and cure, genetic diagnostics and its therapeutic and social use, including prematrimonial and prenatal tests, investigations needed for work contracts or insurance policies, etc.
Det er rigtigt, at den status, som børn, der er avlet gennem kunstige forplantningsmetoder, eventuelt kan give anledning til juridiske problemer, men vi må ikke overdrive.
Not only do they suffer — I agree with Mrs Larive — from ideological prerequisites and moral judgements that everyone does not agree with — as witness, for example, the text of Article 7 and Article 8.
Det andet punkt, pædagogikken i punkt E hører ikke hjemme i betænkningen. En eller anden form for eget ansvar hos dem, som vil være far eller mor, benægtes hermed.
Mr Casini said just now that the question is quite distinct from the problem of the legalization of abortion.
For det tredje anser vi begrænsningen af kunstig befrugtning til par, som bor sammen som et stabilt ægtepar, for unødvendig.
But what astounds me personally is above all the fact that artificial insemination is talked about, disregarding women entirely.
For øvrigt, hr. Casini, er begrebet et stabilt ægtepar fuldkommen uklart for mig, og hvad er et ustabilt ægtepar?
They are never seen as subjects capable of thinking for themselves.
Som afslutning vil jeg sige, at selv om vi er enige i visse dele af betænkningen, skaber den flere proble mer, end den løser, og derfor er min gruppe af den opfattelse, at den må forkastes.
Mr President, I want to congratulate Mr Rothley and Mr Casini again and I would like to call on this Parliament to support their documents as approved, virtually unanimously, by the Committee on Legal Affairs.
Men, kolleger, at gyse er ikke nok. Der må gribes kraftigt ind over for dette.
The large number of amendments tabled confirms this.
For det femte bør surrogatmoderskab betragtes som allersidste udvej.
It would have been exceedingly wise to have allowed the Committee on Legal Affairs to examine these amendments in detail, and not precipitate a debate in the Chamber.
Croux (PPE), ordforer for udtalelsen fra Det Politi ske Udvalg. — (NL) Hr. formand, vi har spurgt os selv, om Det Europæiske Fællesskab skal beskæftige sig med problemet med genteknik.
VAN DIJK (ARC). — (NL) Mr President, after four years' work Mr Casini is still unaware of research which shows without a shadow of a doubt that it is totally irrelevant whether a child is brought up by one woman, one man, two women or two men.
Vort svar var enstemmigt og utvetydigt ja, af to grunde.
The rapporteur also seems to believe that the problem of abortion can be solved simply and immediately in Europe and in doing so we undermine a woman's right to self-determination.
For det første er Fællesskabet en retsinstitution, og genteknikken vedrører bestemt de grundlæggende menneskerettigheder.
Women can decide very well for themselves whether and how to have children.
For det andet beskæftiger Fællesskab sig stadig mere med områder, som vedrører menneskets kromosomsæt, videnskabelig forskning — jeg henviser til Kommissionens forslag om forskning vedrørende menneskets kromosomsæt — sundhedspolitikken, lægevidenskaben, beskyttelsen af arbejdet, af arbejdstagerne, forsikringsvæsenet, salg eller undladelse af salg af elementer og fremgangsmåder, som vedrører menneskets kromosomsæt.
If the recommendations of the Casini report are imple mented, then self-insemination — a perfectly normal practice in the Netherlands — will be banned. But who wants to prohitbit women, lesbian or otherwise, from inseminating themselves and men from giving their sperm for this purpose?
For det sjette bør ifølge Udvalget om Kvinders Rettigheder intensiveringen af forskningen i ufrugtbarhed og forebyggelsen heraf ved hjælp af sundshedskampagner have højeste prioritet.
The questions of principle that were outlined, for example, by Mr Rothley, are not questions that can be resolved by majorities alone.
Det andet element er: Hvad skal vi ud fra den almene politiske holdning mene om genteknik?
This report misses the point completely. It is full of familiy ideology and is anti-homosexual.
Vi er stærkt påvirkede af eksperthøringer og af drøftelsen i fire udvalg, og dette var konklusionen : Hvis man ikke griber ind, placerer man menneskeliv uden for loven, og man opnår så en tilstand, som er nedværdigende for mennesket.
Having said that, I find Mr Rothley's report quite well balanced and, if the amendment tabled by the rapporteur himself and Mrs d'Ancona were accepted, it would perhaps be acceptable enough.
Så vil jeg på min gruppes vegne lige sige noget om hr. Casinis betænkning. Vi anser ikke denne for handling for at være gunstig.
May I emphasize that we attribute very definite importance to the amendment tabled by Mr Barzanti and myself, to Article 7.
De kulturelle forskelle mellem vore lande med hensyn til kunstig befrugtning »in vivo« og »in vitro« er særdeles store og lader sig ikke harmonisere ved hjælp af en betænkning fra Europa-Parlamentet, hvor velment den end er.
On the one hand, in my view, we have to appeal to the scientists' sense of responsibility, allowing them to recognize the limits that — as research cannot fail to acknowledge —· are determined by the inalienable rights of individuals and the natural environment.
I hvert fald ikke ved hjælp af denne betænkning, som efter vor mening vidner om en kirkelig obsku-
But, at the same time, it is society's obligation to protect these rights,
Croux jurister og repræsentanter fra det politiske liv. Vi vedtog denne udtalelse enstemmigt.
Cantalamessa discoveries; we are discussing the boundary between freedom and the unbridled violation of all decency and modesty, which is a very different matter.
Vayssade (S), ordforer for udtalelsen fra Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder. — (FR) Hr. formand, vi beskæftigede os indgående med disse emner i Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder.
We are endeavouring here to make science coexist harmoniously with morality, without letting ourselves be blinded by the false myths of permissiveness.
Jeg tror, at vi skal være de to ordførere taknemmelige for det arbejde, de har udført på grundlag af vanskeligt og vekslende materiale.
Europe and the whole world has already paid too high a price for the permissive culture.
Endvidere tror jeg, at det bør påpeges, at denne debat vækker lidenskaberne, og ændringsforslagene til de to betænkninger viser, i hvor høj grad det er en åben, interessant og lidenskabelig debat.
We have only to look at the cancer of drugs in Europe and throughout the world, to realize how much harm the permissive culture has done already.
Fontaine (PPE). — (FR) Hr. formand, det er en stor kulturel, politisk og etisk debat, vi har i aften i Parlamentet.
This does not stop us, however, from supporting the argument in the Rothley report for establishing the legal status of the embryo with a view to protecting it from genetic engineering.
Man kan så med rette spekulere på, om en sådan debat overhovedet bør finde sted i denne sal i betragtning af Fællesskabets kompetence og medlemsstaternes forskelligartede kulturelle hold ning til de store samfundsproblemer.
But we shall support the amendments which call for complete protection of the embryo and which state that this protection should start from the very moment of conception and there fore cover the socalled pre-embryo.
Det var fru Larive inde på.
In this connec tion I have tabled an amendment to the paragraph on in vitro fertilization.
Jeg vil begynde med at tale om Rothley-betænknin-gen, som ordføreren resumerede så udmærket ved at tale om to måder at betragte tingene på, og jeg vil tro, at man ved hjælp af den række ændringsforslag, som han sammen med fru D'Ancona på ny har stillet til sit eget forslag, kan nå frem til en tilfreds stillende formulering.
To sum up, Mr President, we fully respect the positive approach of the two reports and hope that Parliament will accept the amendments which strengthen this.