natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis der stilles ændringsforslag, skal vi ifølge artikel 40 afvente Kommissionens holdning, og hvis Kommissionen ikke følger alle ændringsforslagene, pålægger artikel 40, stk. 2, ordføren eller udvalgformanden at fremsætte forslag i Parlamentet om eventuel udsættelse af den endelige afstemming.
If the proposal is amended, Rule 40 obliges us to await the Commission's views and if the Commission refuses, Rule 40 (2) obliges the rapporteur or com mittee chairman to make a proposal to the House on whether to postpone the final vote.
Hvis det er formandens eller ordførerens hensigt at understrege Parlamentets synspunkt, er deres bedste middel at udsætte afstemmingen, indtil Kommissionen og Rådet har imødekommet Parlamentets krav.
If the chairman or rapporteur intend to emphasize the standing of this Parliament their best recommendation is to delay the vote until Parliament's demands have been met by Commission and Council.
Jeg håber, at jeg ikke har gjort forvirringen endnu mere total, og at disse kommentarer vil være en hjælp.
I hope I have not made confusion even worse confounded, and that these com ments may help.
Hvad angår repræsentanterne for de såkaldt neutrale komitéer, har jeg ikke megen fidus til dem, der ikke har nogle idéer.
Being independent does not always mean representing a pluralistic view of the nuclear problem.
Jeg kan godt lide de eksperter og for skere, som drager konklusioner af deres studier og deres kundskaber.
One can be independent of all economic interests and still be in favour of nuclear energy, or vice versa.
Squarcialupi (COM). — (IT) Fru formand, vi bekræfter, at vi er fast besluttet på at forsvare den samarbejdsprocedure, som Europa-Parlamentet har vedtaget næsten enstemmigt, og samtidig vil vi udtrykke vor harme over de andre institutioners holdning, idet de ikke har villet gå ind på kravet om at ændre det juridiske grundlag for betydningsfulde dokumenter såsom dem, der angår radioaktiviteten og selve vort liv.
SQUARCIALUPI (COM). — (IT) Madam President, we emphasize once again our firm position in defence of the cooperation procedure, in defence of what the
Vi accepterer dog — omend med beklagelse — dem. der er angivet i den sidste udgave af betænkningen.
I therefore earnestly recommend the retention of the amendment to the thirteenth recital, which stipulates
Squarcialupi manent system til at varetage og beskytte den offentlige sundhed, og som kan få ensartet og effektiv re spons fra Fællesskabets side.
Squarcialupi accordance with expert opinion on the subject and so as to adapt to new requirements as science evolves.
Vi håber stadig på for ståelse mellem Kommissionen og Parlamentet, så dette mål nås.
that these committees must be able to call on the pluralism of opinions existing in our society with regard to the nuclear question.
Lad os til slut fastslå, at hundrede kg radioaktiv salat og forenet mælk ikke er så meget værd som et men neskeliv.
I come now to the values, the levels of radioactivity. In committee we voted in favour of the lower levels because there is no safety threshold.
Vi fastslår desuden vort dybe ubehag ved at erfare, at lande som f.eks.
We will accept, however — albeit regretfully — the levels shown in the latest version of the report.
Ghana sender os radioaktive materialer, radioaktive fødevarer, som vi måske i fremtiden bliver bemyndiget til at konsumere, hvis udvalgets forslag ikke bliver drastisk ændret.
We would emphasize, futhermore, our profound embarrassment at learning that, for example, countries such as Ghana send us radioactive materials, radioactive foodstuffs that we should perhaps in the future be authorized to consume if the Commission's proposals were not drastically modified.
Virgilo Pereira (LDR). — (PT) Fru formand, kære kolleger, Tjernobyl-ulykken var dråben, der fik bægeret til at flyde over, og som forstærkede den uro, befolkningen i Det Europæiske Falleskab mærker i deres hverdag, fordi de føler sig usikre over for de farer, de er udsat for på grund af anvendelse af ker nekraft selv til fredelige formål.
PEREIRA Virgilio (LDR). — (PT) Madam President, ladies and gentlemen, the accident at Chernobyl opened the floodgates of the anxiety that people in the European Community live with from day to day, their sense of insecurity before the use of nuclear energy, even for peaceful purposes.
Det er derfor natur ligt, at denne sindsstemning smitter af på Parlamentet, der par excellence er skuepladsen for de forskel lige strømninger af meninger i De Tolv's Europa.
Naturally that state of mind has been recognized in this Parliament, the forum par excellence for the various currents of public opinion in the Europe of the Twelve.
Endelig er der kommet et forslag fra Kommissionen om fastsættelse af maksimumstoleranceværdier for radioaktivitet i levnedsmidler, drikkevand og foderstoffer.
We are at last considering a proposal for a regulation from the Commission on the maximum admissible levels of radioactivity in foodstuffs, drinking water and animal feed.
De af Kommissionen foreslåede foranstaltninger er acceptable, forde de afspejler et ønske om at værne om befolkningens sundhed i tilfælde af kerne kraftuheld og under normale omstændigheder.
The measures proposed by the Commission are acceptable because they demonstrate concern to protect the health of the population both in case of nuclear accident and under normal conditions.
Den liberale og demokratiske gruppe synes imidlertid, at man skal gå endnu længere; de af Kommissionens foreslåede grænseværdier for radioaktiv kontamination er høje, hvorimod de grænseværdier, der er foreslået af ordføreren, fru Bloch von Blottnitz, er alt for lave.
How ever, in the view of the Liberal and Democratic Reformist Group they ought to go further, although while the levels proposed by the Commission for radio active contamination are too high, those proposed by the rapporteur, Mrs Bloch von Blottnitz, are too low.
Lemass (RDE). — (EN) Hr. formand, befolkningen på denne planet står ved en korsvej hvad angår atomkraft og atomindustrien i almindelighed. Tjernobyl var en tragisk ulykke.
LEMASS (RDE). — Mr President, the people of this planet are at a crossroads as far as nuclear power and the nuclear industry in general are concerned.
Alle intelligente mennesker bør tænke alvorligt over den fare og den ødelæggelse, som atomanlæg kan afstedkomme.
All intelligent people should think seriously about the dangers and des truction that can be brought about by nuclear installa tions.
Der findes ikke noget, der hedder et sikkert niveau for stråling.
There is no such thing as a safe level of radioactivity.
Efter Tjernobyl-katastrofen blev både mælk, kød og grønsager radioaktivt forurenet, og alligevel får vi disse ting på bordet uden så meget som at være klar over dette.
After the disaster at Chernobyl, milk, meat and vegetables were all contaminated and yet they reached our tables without our even being aware of this.
Hvem ved, hvad arven fra Tjernobyl i virkeligheden vil betyde for de kommende generationer?
Who knows what the real legacy of Chernobyl will be for future generations?
Hvem ved, hvordan man faktisk bør ansætte strålingsgrænser for fødevarer, og hvem ved virkelig, hvor meget stråling vand kan tåle uden at blive giftigt?
Who really knows how to set radiation limits for foodstuffs and who truthfully knows how much radiation water can cope with with out becoming poisonous?
Hvem ved virkelig, hvor højt et niveau af udslip fra atomanlæg, der må findes i luften, uden at det bliver farligt at indånde den?
Who really knows what the level of emissions is from nuclear plants that can circulate in the air without the air becoming dangerous to breathe?
Det er en kendsgerning, at leukæmi, kræft og Downs syndrom forekommer meget hyppigt blandt børn og voksne, der lever tæt ved atomanlæg.
It has been well established that the instances of leukaemia, cancer and Down's Syndrome are extremely high among children and adults who live adjacent to nuclear plants.
Opførelsen af uhyrlige grotter under havet til at op lagre atomaffald i er forkastelig.
The building of monstrous caverns under the sea to store nuclear waste is contemptible.
Hvad om der kom mer et jordskælv i et område, hvor der findes sådan ne grotter, selv århundreder fra nu af?
What if there is an earthquake in the area of such caverns even centuries from now?
Ingen burde have lov til efterlade en så uhyggelig arv til de kom mende generationer.
No one should be allowed to leave such a monstrous inheritance for future generations.
Vi ønsker ikke en udvidelse af atomindustrien, eftersom mere og mere affald vil blive ophobet.
We believe the right level lies between the two and we therefore support Amendment No 25 by Mrs Schleicher, as it relates to Annex 1.
Hvis vi fort sætter ad den vej, vi går i øjeblikket, vil der komme flere Tjernobyl'er.
Let me mention here, since I am Portuguese, that Portugal would prefer stricter limits now.
De vil sikkert forstå mit lands stillingtagen, et land, der aldrig er gået ind for kernekraft og heller ikke forventes at ville gøre det.
But as members of the Com munity we do understand the difficulties this kind of solution would involve for certain Member States and we can accept a compromise which can be revised in the future, for example, on permissible levels, in
Punset i Casals er foreslået, kan vi ikke acceptere.
In Ireland we await with fear that Sellafield may become such another Chernobyl.
Det vil jeg kort nævne fire grunde til.
I can briefly give four reasons for this.
For det første : Ved fastsættelsen af maksimumstoleranceværdierne er eksperterne gået ud fra, at ca. 10% af de levnedsmidler, der indtages, er kontaminerede. Det kunne måske lige gå an i lande med et stort areal som f. eks. Frankrig og Spanien.
Firstly, when setting the maximum levels, the experts assumed that about 10% of the foodstuffs to be covered would be contaminated.
Men sker der er reaktoruheld i Cattenom, dvs. lige ved grænsen til Luxembourg, så er helt givet 100% afalle levnedsmidler kontamineret.
But if there was an accident with a reactor at Cattenom, on Luxembourg's doorstep, in other words, 100% of all foodstuffs would most certainly be contaminated.
For det andet : Man bør endvidere tænke på, at kontamineringen af levnedsmidlerne og af vandet med flere radioaktive elementer samtidig virker kumulativt, og at man allerede af den grund skulle have ned sat de foreslåede maksimumstoleranceværdier.
Secondly, it should also be remembered that the contamination of foodstuffs and water by several radioactive elements would have a simultaneous and cumulative effect and that for this reason alone the proposed maximum levels should be lowered.
Men der er kun tale om ydre omstændigheder, fordi vi dybest set diskuterer et rent politisk spørgsmål.
But that is only how it seems, because the fundamental point at issue is strictly political.
Det handler om en vurdering af Kommissionens nuværende politiske vilje til at ind drage Parlamentet i fastlæggelsen af et retsgrundlag for atomkraftulykker, som er det vigtigste skridt i Fællesskabets historie på dette område.
The issue today is whether the Com mission has the political will to involve Parliament in drawing up a formal set of norms governing nuclear accidents, the most important set of norms in the his tory of the Community.
Hvis Kom missionen ikke ønsker at inddrage Parlamentet, skal den sige det og fremlægge sine grunde; men den skal ikke anvende juridiske argumenter, som den kun alt for godt ved er lette at afvise.
If the Commission does not want to associate Parliament in this it should say so and give its reasons, not use legal arguments which it knows in advance to be utterly refutable.
Personligt kan jeg i lige høj grad retfærdiggøre kravet om maksimale radioaktive værdier ud fra retsgrundlaget for sundhedsområdet, som ud fra retsgrundlaget for varernes frie bevægelighed og Det Indre Marked.
I can also justify the demand for maximum levels of radio-activity on the basis of the principle of free movement of goods and the single market.
Men dette er ikke spørgsmålet; det vigtigste forhold i disse øjeblikke er den automatiske anvendelse af samarbejdsproceduren, som er en del af Den Europæiske Fælles Akt.
But that is not the point: what counts now is the automatic application of the cooperation procedure provided for in the Single European Act.
Og denne foranlediges netop af den ændring i retsgrundlaget, som Parlamentet har foreslået.
And this calls precisely for the change to the legal basis that Parliament has suggested.
For det tredje: Man har i den forbindelse endvidere glemt, at befolkningen jo ikke kun får stråler via lev nedsmidler eller vand, men at den bestrålede luft i det tilfælde indåndes, og at folk vedvarende er i kontakt med materialer eller opholder sig i boliger, som er stærkt kontaminerede.
Thirdly, it has been forgotten that the public would be affected by radiation not only through food or water but also by the radiated air they inhaled and that people would be constantly in contact with materials or be in dwellings that were badly contaminated.
For det fjerde: I forbindelse med fastsættelsen af fælles maksimumstoleranceværdier ville international enighed absolut have været vigtig og enighed ville have været nødvendig med tredjelande, med FAO og WHO, hvis værdier i øvrigt ligger under dem, man her foreslår os.
Fourthly, when the common maximum levels were being set, there should also have been an international consensus, with third countries and with the FAO and WHO, whose levels are, incidentally, lower than the ones proposed here.
Da formanden for Kommissionen, Jacques Delors, fremlagde Kommissionens program for 1987 her i Parlamentet, anmodede han Parlamentet om at påtage sig et medansvar som lovgiver i forbindelse med samarbejdsproceduren, og han mindede også om, at Spaniens og Portugals tiltrædelse af Fællesskabet krævede en fornyelse — »en højnelse af ambitionsniveauet«, sagde han ordret — af de institutionelle mekanismer, for at disse mål kan nås.
When President Delors presented the Commission's programme for 1987 to this assembly, he asked Parliament to accept its responsibilities as co-legislator under the cooperation procedure, and also pointed out that the entry of Spain and Portugal into the Com munity calls for innovation — 'aim higher' was what he actually said — in the institutional mechanisms to achieve the objectives.
Kommissionen har nu muligheden for at vise, at dens redegørelser ikke kun er tomme ord.
The Commission could now seize the opportunity to demonstrate that his state ment was not mere words.
Men desværre synes den at have foretrukket at gøre som tåben i det kinesiske ordsprog, som koncentrerer sig om fingerspidsen, mens den vise peger på månen og stjernehimmelen.
But unfortunately it seems to have chosen the role of the fool in the Chinese proverb who persisted in looking at the end of his finger when the wise man was looking at the moon and the firmament.
Skal dette også gælde for Fællesskabet?
Is this also to apply to the Community?
Katastrofen i Tjernobyl for nøjagtig 18 måneder siden har gjort det klart for alle indbyggere, hvor uforberedt Fællesskabet egentlig var og desværre delvis stadig er på en reaktorulykke.
The Chernobyl disaster exactly 18 months ago showed
Man kunne til nød forstå, om man havde fastsat de samme værdier for et eventuelt nyt tilfælde af katastrofe.
CLINTON DAVIS , Member of the Commission. — Mr President, I intervene at this stage because I think
Clinton Davis tes i Bloch von Blottnitz-betænkningen om, at Rådet skal nå til enighed, at Europas befolkning fortsat skal beskyttes mod forurening fra Tjernobyl, såvel som kravet om sikkerhed i de kommende tiår, uanset hvilke ulykker, der måtte ske.
Clinton Davis it would be helpful if, contrary to my usual practice which is to speak at the end, the House were to have a view of the Commission's position, most particularly in relation to the debate which has taken place thus far.
der er antal vigtige fællesnævnere, som jeg vil forsøge at vise i mine bemærkninger om et øjeblik.
order to get agreement on the roll-over of the existing regime, the Commission is obliged to do its utmost to procure an agreement on a permanent system.
Navnlig skal der gøres alt for at forsyne befolkningen med levnedsmidler, der er så lidt kontaminerede som muligt.
The fact is that some Member States are making a very clear link between those two propositions.
En væsentlig forbedring af politikken er nu inden for Fællesskabets rækkevidde.
There has been progress in the discussions that have taken place.
Mangel på beslutsomhed forøgede det kaos, der fulgte, og forstærkede den bekymring, som alle borgere i hele Fællesskabet følte.
In saying that I am therefore saying that progress on one front is contingent on progress on the other.
Vi tør ikke lade dette gentage sig.
I do urge the House to take that point fully into account.
Det er ét hundrede procent rigtigt! Vi kan helt tilslutte os dette principielle standpunkt, og hvis jeg må have lov til at sige det, så har vi faktisk ladet os lede af det under udarbejdelsen af de forslag, som vi har forelagt for Parlamentet i dag.
In this respect I very much applaud Parliament for providing an opinion on the Commission's proposal and for the very clear political demand which is made in the Bloch von Blottnitz report for the Council to reach an agreement, for the people of Europe to continue to be given protection against contamination from Chernobyl as well as security in the decades to come, whatever accidents might occur.
Det er den hårde og uomgængelige kendsgerning.
We share the anxiety of all honourable Members.
Hvis Fællesskabet ikke træffer de rigtige be slutninger i denne uge, så vil det — og her vælger jeg mine ord meget omhyggeligt — have svigtet Europas befolkning, fordi befolkningen vil have mistet den beskyttelse, som denne ordning gav den.
The fact that there may be genuine disagreements is not a bad thing in a democracy and it is not a bad thing that we should state quite frankly, as indeed I was invited to do a few moments ago, where those disagreements exist.
Hvis vi tillader, at denne politik bliver renationaliseret, som nogle har foreslået — og jeg er glad for at høre hr. Schmid udtale sig så stærkt imod dette forslag, som han har gjort — så vil resultatet blot blive en svækkelse af kvaliteten af den beskyttelse, som vore borgere har ret til at forvente, og der vil uundgåeligt opstå kaos, hvis der igen skulle ske en større ulykke. ke.
I want to say that in spite of the differences that may exist and may persist during the course of this very difficult debate here in the Council and amidst the public, I do agree emphatically with something that Mrs Bloch von Blottnitz says in her report, and I quote :
Lad mig straks understrege, at Kommissionen på rådsmødet i morgen vil foreslå en forlængelse af den eksisterende ordning med de samme grænseværdier, ligesom jeg gjorde på Kommissionens vegne på sidste rådsmøde.
The overriding principle of radiation protection, which is to keep radioactive contamination of people and the environment to a minimum, should be given priority.
Jeg kan faktisk ikke se nogen anden måde, hvorpå man kan rette sig efter det princip, jeg nævnte for et øjeblik siden, og som hele Parlamentet for mentlig kan tilslutte sig, og det er af afgørende betydning, at forhandlingerne i Rådet ikke bryder sammen. men.
In particular, every effort should be made to supply the population with foodstuffs which have as low a degree of contamination as possible.
Jeg er glad for at kunne sige til Parlamentet, at hvad angår detaljerne i denne politik, så er Kommissionen parat til at acceptere mange af de ændringsforslag, som udvalget har stillet.
I wonder whether I need to remind anybody of how badly the Community performed after Chernobyl when only after weeks of infuriating argument was a foodstuffs regime put in place.
Debatten i Rådet befinder sig på et sådant stadium, at Kommissionen for at opnå enighed om videreførelse af den eksisterende ordning må gøre sit yderste for at skabe enighed om en varig ordning, som skulle gælde i tilfælde af frem tidige ulykker.
We cannot afford to allow things to break down. If we allow this policy to be renationalized, as some have suggested, and I am glad to hear Mr Schmid come out against that proposition as emphatically as he did, the result would only be a weakening of the quality of protection that our citizens have the right to expect and inevitable chaos if another major accident were to occur.
Vi taler her om forbindelsen mellem disse to faktorer.
That is one hundred per cent right!
Forbindelsen mellem videreførelse af den gamle ordning og tilvejebringelsen af et permanent system.
We absolutely endorse this statement of principle and indeed, if I may say so, we have been guided by it in the preparation of the proposals that we have submitted to the House today.
Sagen er, at nogle medlemsstater meget klart forbinder disse to forslag.
It is with this principle firmly in our minds that I would remind the House today of a cold, unrelenting fact.
Det er sket fremskridt under de drøftelser, der har fundet sted.
At midnight on Saturday the system of protection which was set up in the wake of Chernobyl will end.
Men forbindelsen er der stadigvæk.
That is the hard unforgiving fact.
Når jeg siger dette, siger jeg derfor, at fremskridt på det ene område er afhængigt af fremskridt på det andet. Jeg må opfordre Parlamentet til at tage behørigt hensyn til dette.
If the Community fails to take appropriate decisions this week, then the Community — and I pick my words here with great care — will have failed the people of Europe because the people will have lost the protection that that regime provided.
Må jeg blot tilføje, at jeg lyttede meget omhyggeligt til det, som hr. Schmid sagde om terminologi, og jeg har megen sympati for det.
Let me stress immediately that at the Council meeting tomorrow the Commission will be proposing, as I did on behalf of the Commission at the last Council, a continuation of the existing regime containing the same limit values.
Jeg er ikke sikker på, at jeg kan tilslutte mig ordlyden i betænkningen, men jeg tror, der er noget om det, han siger. Nu vil jeg gerne modtage hr. Punset i Casals' udfordring.
Frankly, I can see no other way in which the principle to which I referred a moment ago and with which, presumably, the whole House would agree, can possibly be served, and it is crucial that the negotiations in the Council do not break down.
Han sagde, at hvis Kommissionen er uenig med Parlamentet, så lad den sige det ligeud. Det har jeg tidligere prøvet at gøre.
Our proposal for a permanent system is based on the principle that in the wake of a nuclear accident contaminated food has to be isolated.
For det første insisterer udvalget på, at Kommissionen skal ændre retsgrundlaget for sit forslag. Jeg ved, hvor meget dette ligger mange medlemmer fra alle fløje her i Parlamentet på sinde.
In the interests of speed and clarity I propose to accept Amendments Nos 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 29, 30 and 31.
Så jeg vil tage alt muligt hensyn, når jeg udtaler mig om dette.
Now I turn to the limit values in the Commission pro posal.
Jeg er bestemt ikke ligeglad med forløbet af den afstemning, der fandt sted.
In establishing its values the Commission took the widest possible range of scientific advice.
hel del støtte til artikel 31-gruppens værdier.
I now want to take up the challenge that Mr Punset i Casals made.
Men — og her er ordføreren og jeg måske enige — her taler vi i sidste instans ikke om videnskabelige afgørelser, men om politiske, og det er grunden til, at Kommissionen traf den afgørelse at gøre de værdier, vi foreslog, fire gange strengere end dem, der var foreslået af artikel 31-gruppen.
— and here the rapporteur and I do perhaps agree — we speak here ultimately not of scientific decisions, but of political decisions and that is why the Commission took the decision to make the values we proposed four times more stringent than those that were pro posed by the Article 31 Group.