natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Formanden. — Der er opstået en mindre vanskelig hed. Jeg har et forslag til fremgangsmåde vedrørende hr. Booklets betænkning om reformen af den fælles landbrugspolitik.
I should therefore like to recall, Madam President, the procedure established on 30 April, which is, as is usual in the Parliament, that if a committee disagrees with a report by another committee, it tables an amendment to be voted upon by the House.
Det er fuldstændig meningsløst, fru formand, at der på dagsordenen sammen med hr. Bocklets betænkning for Landbrugsudvalget er opført to betænkninger — som medlemmerne i øvrigt ikke har kendskab til — fra Budgetudvalget og Miljøudvalget til afstemning på plenarmødet.
There is absolutely no point, Madam President, in having on the agenda, together with the Bocklet report from the Agriculture Committee, reports with which we are incidentally unfamiliar from the Budgets Committee or the Environment Committee for voting in the partsession.
Under alle omstændigheder bør der fastsættes en frist for indgivelse af ændringsforslag, så at medlemmerne får lejlighed til at stifte bekendtskab med de to betænkninger, som de ikke har set før.
There should in any case be a deadline for amendments to allow us as members to comment on reports with which we are still unfamiliar.
Jeg anmoder følgelig om, fru formand, at hr. Bocklets betænkning forbliver opført på dagsordenen for i dag, og at såfremt de øvrige udvalg eller forsamlingen ønsker at stille ændringsforslag, kan de gøre det, og at spørgsmålet sættes under afstemning, uden at nogen af de andre betænkninger opføres for denne mødeperiode.
I therefore call upon the House, Madam President, to retain the Bocklet report for today, and if other committees or other members wish to table amendments, they should do so, so resolving the question without any other report being taken at this partsession.
For det første afstemning om opførelse af betænkningerne fra Miljø- og Budgetudvalget på dagsordenen for indeværende mødeperiode.
PRESIDENT. — We have a slight difficulty concerning the procedure for the Bocklet report on the reform of the CAP.
Dernæst, i til fælde af at der er flertal for denne opførelse, foreslår jeg afstemning om, hvorvidt disse to betænkninger skal behandles under et sammen med hr. Bocklets betænkning for Landbrugsudvalget i eftermiddag, eller om de skal behandles særskilt i morgen efter middag.
Since there has been no agreement among the Agriculture, Environment and Budgets committees, I would propose the following course of action.
Vi skal ikke nu genoptage en debat, der i forvejen har været lang nok.
We cannot start a whole new debate on this already much discussed subject.
Jeg foreslår derfor, at kun gruppeformændene, formændene for de berørte udvalg og ordførerne får ordet for ikke at spilde for meget tid.
I therefore propose that to minimize the time which we lose, only the group chairmen, the chairmen of the committees concerned and the rapporteurs should speak.
For det første skal jeg bekræfte, at Den Socialistiske Gruppe anmoder om opførelse af betænkningen af Vohrer og betænkningen af Wynn.
The first is that the Socialist group calls for the inclusion of the Vohrer and Wynn reports.
For det andet mener jeg ikke, at den omtalte Gomez-procedure kan bringes i anvendelse, når der er tale om problemer med at nå til enighed udvalgene imellem.
The second is that this Gomez procedure definitely does not work once misunderstandings arise between the Committees.
Den bør ikke bringes i anvendelse fremover.
There must be no recourse to this in the future.
For eftertiden må der enten nedsættes et ad hoc-udvalg eller den sædvanlige fremgangsmåde med et korresponderende udvalg og rådgivende udvalg må følges.
From now on there should either be an ad hoc committee or we should follow our ordinary procedure, with one committee having responsibility for an issue, and other committees asked for opinions.
Præsidiets beslutning af 30. april 1991 gik ud på, at der skulle udarbejdes en fælles og kohærent betænkning til plenarmødet.
The decision of the Bureau of 30 April 1991 was that we would produce a coherent joint report for the partsession.
Landbrugsudvalget har under hele forløbet samarbejdet med samtlige parlamentariske udvalg — Udvalget om Sociale Anliggender, REX-Udvalget, Miljøudvalget og Budgetudvalget — med henblik på at udarbejde en fælles og kohærent betænkning.
The Agriculture Committee has been working with all the committees of the Parliament — Social Affairs, Rex, Environment and Budgets — to attempt to produce a coherent joint report.
Landbrugsudvalget har haft lejlighed til at mødes med formændene for de øvrige udvalg og disses ordførere i bestræbelserne på at nå frem til en sådan fælles synsvinkel.
We have had meetings as a Committee with the chairmen of the other committees and their rapporteurs to try to reach agreement.
') Opførelse på dagsordenen - Frist for at stille ændringsforslag: se protokollen.
Inclusion on the agenda ments : see Minutes.
Bocklet (PPE), ordfører. — (DE) Fru formand, jeg vil gerne som ordfører og i dette tilfælde også på min gruppes vegne meddele Dem og også hr. Cot to ting.
BOCKLET (PPE), rapporteur. — (DE) Madam President, as rapporteur and also on behalf of my group let me inform you and Mr Cot of two things.
Den 30. april besluttede Det Udvidede Præsidium i hr. Cots og Deres tilstedeværelse, at Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter skulle udarbejde en betænkning om reformen af
On 30 April the enlarged Bureau decided, in the presence of you and Mr Cot, that the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development should draw up a report on the reform of the common agricultural policy, and that four other committees — to which a further two were subsequently added — including the Committee on Budgets and the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, would deliver their opinion. That is what the enlarged Bureau decided and that was the basis for the procedure in the Committee
Dette er Det Udvidede Præsidiums beslutning, og dette var også grundlaget for proceduren i Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter og for min redegørelse.
BOCKLET on Agriculture, Fisheries and Rural Development and for my work as rapporteur.
Jeg beder Dem indtrængende om også i dag at holde Dem til denne procedure, der blev vedtaget i Det Udvidede Præsidium, og det enstemmigt.
I urgently request you to adhere unanimously to this procedure, which was decided in the enlarged Bureau.
von Alemann (LDR). — (DE) Fru formand, på Den Liberale og Demokratiske Gruppes vegne vil jeg gerne tilslutte mig hr. Bocklets og hr. de la Malenes mening.
VON ALEMANN (LDR). — (DE) Madam President, on behalf of the Liberal and Democratic Group I would like to endorse what Mr Bocklet and Mr de la Malène said.
De kan ikke først vedtage Gomezproceduren og så derefter igen kuldkaste det, hvis De ikke synes om resultaterne på alle punkter.
You cannot first decide to follow the Gomez procedure and then, if you do not like every aspect of the result, simply throw it out again.
Vi har her et præcedens, som overhovedet ikke kan accepteres.
We have a precedent here that simply cannot be accepted.
Jeg beder Den SociaUstiske Gruppe om at overveje det igen og ikke holde fast ved afstemningen, da vi jo alle mister sammenholdet.
I would ask the Socialist Group to think a bit further and not to insist on the vote, for otherwise everything will fall apart.
Vi stemmer i den ene retning for Bocklet, i den anden for Vohrer og i den tredje for Wynn, og hvilket indtryk gør vi udadtil? Et totalt latterligt.
If we vote for Bocklet, then for Vohrer and then for Wynn, what sort of an impression will that make on people outside ?
Lad dog være med det!
Do stop all this !
Sir Christopher Prout (ED). — (EN) Fru formand, jeg tager ordet for at støtte dem, der allerede har talt til fordel for hr. Bocklet.
PROUT, Sir Christopher (ED). — Madam President, I rise to add my support to those who have already spoken in favour of Mr Bocklet.
Enhver anden fremgangsmåde vil ikke blot underminere sammenhængen i hans, betænkning, men vil også have en negativ virkning på Parlamentets troværdighed på et så afgørende tidspunkt.
Any other course of action would not only undermine the cohesion of his report but would also adversely affect the credibility of Parliament at such a crucial time.
For det andet fandt der i går aftes i Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter en afstemning sted om de forslag, som Udvalget om Miljø- og SundhedsanUggender og Forbrugerbeskyttelse samt Budgetudvalget har forelagt som udtalelser til min betænkning.
Secondly, a vote was held yesterday evening in the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural De velopment on the amendments put forward in the opinions on my report, delivered by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and the Committee on Budgets.
Mere end halvdelen af forslagene fra Udvalget om Miljø- og SundhedsanUggender og Forbrugerbeskyttelse samt Budgetudvalget er godkendt af Udvalget om Landbrug, Fiskeri og UdvikUng af Landdistrikter.
The Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development accepted more than half the amendments tabled by the Commit tee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and the Committee on Budgets.
Det for holder sig imidlertid således, at der naturUgvis ind holdsmæssigt fortsat er forskelle.
But in terms of content, differences obviously still remain.
Med henbUk på at løse disse forskeUe opfordres plenum til at stemme i morgen kl. 11.30.
In order to resolve these differences, the plenary is asked to vote at 11.30 a.m. tomorrow.
Dvs. at ingen fratages muligheden for i plenum at stemme om de forskelle, der stadig er meUem udvalgene.
That means no one is being prevented from voting on the differences that still exist between the committees.
Men der er ingen mening i at opløse en betænknings sammenhæng, ved at vi igen opdeler en betænkning i flere afsnit.
But there is no point making a report incoherent by splitting it up into several sections.
Vi ønsker jo i henseende til det, der sker i Maastricht i dag, at bevise, at vi som Parlament er i stand til at tale med én stemme og optræde med flertaUets mening.
In view of what is happening in Maastricht today, surely we want to prove that we as a Parliament are able to speak with one voice and to deliver a majority opinion.
Netop det, som vi her forsøger med denne procedure, som Det Udvidede Præsidium har vedtaget, skal igen ødelægges gennem denne manøvre.
This manoeuvre is designed to destroy precisely what we are trying to achieve here with this enlarged Bureau procedure.
Jeg beder Dem om ikke at støtte et sådant forslag.
I ask you not to agree to this kind of proposal.
de la Malene (RDE). — (FR) Fru formand, mine damer og herrer, jeg er temmeUg bestyrtet over den måde, hvorpå Europa-Parlamentet agter at behandle et så vigtigt emne som reformen af den fælles landbrugspoUtik.
DE LA MALENE (RDE). — (FR) Madam President, ladies and gentlemen, I am rather astonished at the way the European Parliament appears to be dealing with such a fundamental issue as the reform of the common agricultural policy.
Lannoye (V). — (FR) Fru formand, jeg har opmærksomt lyttet til hr. Bocklets argumentation, og jeg finder den yderst relevant og rammende.
I worked on the Vohrer report in the Committee on the Environment but I did not have the opportunity to take part in the meeting last night.
Det er klart nok ikke hensigtsmæssigt, at Parlamentet vedrørende en så vigtig forhandling skal tage stilUng til forskellige betænkninger med risiko for at mod sige sig selv.
On behalf of my group I would in fact like to be able to return again to an amendment procedure.
Hr. de la Malene har fuldstændig ret.
PRESIDENT. — May I respond immediately in order to clarify part of the proposal.
Når dette er sagt, er det, såfremt forhandUngen ønskes centreret om hr. Bocklets betænkning og ingen andre, nødvendigt at fastsætte en ny frist, for at de tilstedeværende medlemmer kan stille ændringsforslag til teksten. Ellers kan behandlingen af den ikke blive seriøs.
If the House decides to include these reports on the agenda, we will naturally need to set a new deadline for tabling amendments to the two new reports.
Hvis jeg har forstået flertaUet ret, agter man til min store beklagelse at opføre betænkningen fra Miljøudvalget og betænkningen fra Budgetudvalget på dagsordenen. Enten samlet eller særskilt, dvs. i form af forhandhng under et eller to forhandUnger.
If I am not mistaken about the existing majorities, we are going to include in the agenda the report of the Committee on the environment and the report of the Committee on Budgets.
Resultatet vil i begge tilfælde være latterligt.
The result will be equally ridiculous.
I tilfælde af at der bUver tale om forhandung under et, kan ovennævnte flertal risikere at afvise hr. Bocklets betænkning, og den eneste stemme om den fælles landbrugspoUtik, som Parlamentet således har afgivet, vil dreje sig om Budgetudvalgets og Miljøudvalgets betænkning. Jeg beder Dem overveje denne konsekvens et øjebUk.
If we have one debate, the same majority as is no doubt going to make the decision is likely to set aside the Bocklet report and the only vote on reform of the common agricultural policy emitted by our Parliament will be either on the report from the Committee on Budgets or the report from the Committee on the Environment.
For mit eget vedkommende har jeg arbejdet med hr. Vohrers betænkning i Miljøudvalget.
COLLINS (S), chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — Madam President, I speak on behalf of the whole committee, and not just a part of it.
Jeg havde ikke muhghed for at deltage i mødet i aftes.
We think quite simply that agriculture is far too important to be left to the farmers.
På min gruppes vegne udtrykker jeg ønske om, at vi reelt på ny kan få lejUghed til at stille ændringsforslag.
On the other hand, if we have two debates, we shall vote for the Bocklet report after the first debate and then for a possibly contradictory report, because it has not been possible to reach an agreement, after the second debate, so in the first case, we have a ridiculous solution and, in a second we have a contradictory solution.
Såfremt der bUver tale om to forhandUnger, vil der blive stemt om hr. Bocklets betænkning efter den første forhandhng og dernæst om en betænkning,
I am very sorry, Madam President, that the application of the Rules and the demands of the Socialist party are leading us down such a dangerous road for our Assembly.
Formanden. — Jeg svarer med det samme for at afklare et punkt i Deres indlæg.
The position is that we think that agriculture is far too important to be left to the farmers.
er det heller ikke nogen overraskelse.
COLLINS velopment as a party that should be controlled by the others.
Vort problem opstår ved, at vi først på grundlag af afgørelsen i Udvalget om.Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter i slutningen af sidste måned i det hele taget kunne vide, hvor rejsen går hen, og hvordan andre kan indstille sig på det og stiUe forslag. Dette er ikke muligt.
So will you please either allow the House to table amendments to the decisions taken yesterday evening in the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development, or delay the vote to January.
Det er et spørgsmål, som vedrører Det Europæiske Fællesskabs budgetsituation, Fællesskabets miljø, Fællesskabets landbrugs samfund, Fællesskabets regionalpolitik, Fællesskabets eksterne handelsforbindelser og vore forbindelser med landene i den tredje verden.
munity, the external trade relations of the Community and our relations with Third World countries.
Det er derfor, vi har Gomez-proceduren.
That is why we have the Gomez procedure.
Gomezproceduren vil fungere under forudsætning af, at vi holder fast ved dens ånd.
The Gomez procedure will work, Madam President, provided we stick to the spirit of it.
Fru formand, De ønsker, at der skal stemmes i morgen kl. 11.00. Budgetudvalgets grundlæggende betænkelighed ved denne procedure er, at alt brydes overtvært og vi ikke seriøst kan tage stilling til holdningerne og forslagene fra Udvalget om Land brug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter.
CHRISTIANSEN (S), rapporteur for an opinion of the Committee on Development and Cooperation. — (DA) Madam President, I feel obliged to say something on behalf of the Committee on Development and Cooperation, whose spokesman I am on this matter.
Parlamentet har endnu ikke behandlet disse forslag, kan heller ikke behandle dem og betragter Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter som et parti, som skal kontrolleres af de andre.
We cannot of course stand by and let Mr Collins say that we, who have done the work, have done it entirely on the farmers' terms.
Giv derfor venligst Parlamentet mulighed for stadig at stille forslag til beslutningerne fra i går aftes i Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter eller udsæt afstemningen til januar.
We have dealt with this matter in the Committee on Development and Cooperation, as instructed by the Bureau, in the light of development policy considerations, and we have done our job.
Men en passende forhandlingsløsning kan kun opnås, hvis med lemmerne af Landbrugsudvalget og andre udvalg underrettes om møderne på behørig vis.
But, Madam President, a proper negotiated settlement can only come about if members of the Agriculture Committee and other committees are properly notified of meetings.
Der var et møde i Landbrugsudvalget i går aftes.
There was a meeting of the Agriculture Committee last night.
Modtog Miljøudvalget en invitation?
Did the Environment Committee receive an invitation ?
Fik vi at vide, at mødet fandt sted?
Were we told that the meeting was on ?
Vi kan selvfølgelig ikke finde os i, at hr. Collins siger, at vi, der har gjort arbejdet, helt har gjort det på landmændenes betingelser.
That is the way in which the Gomez procedure has been corrupted over the last several months.
Vi har i Udviklingsudvalget behandlet denne sag, som vi er blevet bedt om af Præsidiet, ud fra udvikUngspolitiske betragtninger, og vi har gjort vores arbejde.
That is why the only way this Parliament can resolve the problem is if we have the Vohrer and Wynn reports on the agenda, and any group leader who on the one hand tells us that he is interested in the reform of the agricultural policy — as Sir Christopher Prout does in other cases — and then comes along here and says he does not want the Vohrer and Wynn reports on the agenda is a fraud and a hypocrite !
Det er den måde, hvorpå Gomezproceduren er blevet ødelagt gennem de seneste mange måneder.
I would also like to point out that I have now taken part in the two latest meetings of the Committee on Agriculture.
Det er derfor, at den eneste måde, hvorpå Parlamentet kan løse problemet, er, hvis vi får Vohrer- og Wynn-betænkningerne på dagsordenen, og enhver gruppeleder, som på den ene side fortæller os, at han er interesseret i reformen af landbrugspolitikken — som sir Christopher Prout gør i andre tilfælde — og så kommer her og siger, at han ikke ønsker Vohrerog Wynn-betænkningerne på dagsorden, er en svindler og en hykler!
I took part in the discussion of, first, 350 amendments and, as recently as yesterday evening, a further 250 amendments. The amendments on the table last night from the Committee on Budgets and the Committee on the Environment, respectively, received exactly the same treatment as the amendments from the four other committees required to present an opinion : the Committee on Social Affairs, REX, the Committee on Regional Policy and Regional Planning and the Committee on Development and Cooperation.
Jeg vil også gerne have lov til at sige, at jeg nu har deltaget i Landbrugsudvalgets to seneste møder. Jeg har deltaget i behandlingen af først 350 ændringsforslag, og så sent som i går aftes andre 250 ændrings forslag.
I would further point out that last week, when the Committee on Agriculture held its first meeting to discuss this matter, the rapporteurs of all the commit tees had an opportunity to explain their motions and comment on the discussions in their various commit tees ; this also included the Committee on the Environment and the Committee on Budgets.
De ændringsforslag, der forelå i går aftes fra henholdsvis Budgetudvalget og Miljøudvalget, har fået præcis den samme behandling som de ændrings forslag, der er kommet fra de fire andre udvalg, der har været medvirkende, rådgivende udvalg: Social udvalget, REX, Regionaludvalget og Udviklingsudvalget. valget.
On that occasion it was announced that there was to be a final meeting yesterday evening in the Committee on Agriculture to discuss the amendments tabled by the Committee on the Environment and the Committee on Budgets, as had happened for the other committees.
von der Vring (S), formand for Budgetudvalget. — (DE) Fru formand, Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter spiller her naturligvis en særlig rolle i Parlamentet.
VON DER VRING (S), chairman of the Committee on Budgets. — (DE) Madam President, the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development naturally plays a special role in the House here.
Hvis vi ser nøje på det, er det gøgens rolle, der skubber de andre ud af reden.
If we look closely we will see it is the role of the cuckoo that drives the other birds out of their nest.
Det er ikke nogen fornærmelse, men en beskrivelse.
That is not an insult but a description.
Christiansen lejlighed blev det annonceret, at der i går aftes skulle være et endeUgt møde i Landbrugsudvalget til behandhng af de ændringsforslag, der forelå fra Miljøudvalget og Budgetudvalget, ligesom det var sket for de andre udvalg.
Our problem was that it was only on the basis of the decision in the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development at the end of last month that we found out where we are heading and how others can adjust to it and table amendments.
Jeg foreslår, fru formand, at De forelægger det for Parlamentet, og at vi stemmer om det.
We tried yesterday during talks between rapporteurs to rescue the Gomez procedure.
Det er en skændsel og krænkelse for Budget udvalget og Miljøudvalget, at denne procedure er gået så vidt.
That attempt obviously failed, as it had to in view of the pressure of time.
Som repræsentant for Udviklingsudvalget, der — trods knappe tidsfrister — har overholdt Præsidiets beslutning, må jeg i enhver henseende følge hr. Colinos og hr. Bocklets anmodning om, at denne sag som planlagt kommer til behandUng her i dag.
As spokesman for the Committee on Development and Cooperation having — despite the difficult timing — complied with the decision of the Bureau, I must altogether support the request of Mr Colino and Mr Bocklet that this matter be debated here today as planned.
Formanden. — Mine damer og herrer, der må træffes en afgørelse.
WYNN (S), rapporteur. — Madam President, I seem to be the bête noire of the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development, and I am also the rapporteur for the Committee on Budgets.
Gruppeformændene, udvalgsformændene og ordførerne har nu udtalt sig.
Parliament is in a real mess, not just today, it has been obvious that we were going to come to this point for months.
Der er stadig over en halv snes medlemmer opført på talerlisten.
I have been saying to colleagues throughout this Parliament that the day would come when Parliament would find itself in one unholy mess.
Jeg foreslår, at debatten nu afsluttes.
That is exactly what we are in.
Vi går hermed over til afstemningen.
I do not want this division. I
(Anmodningen om opførelse af de to betænkninger forkastedes)
Debates of the European Parliament
Eftersom de to nye betænkninger ikke længere er opført på dagsordenen for denne mødeperiode, er der ikke længere behov for at fastsætte nogen frist for ændringsforslag.
WYNN reason to worry about the deadline for tabling amendments.
Problemet eksisterer ikke længere.
The problem no longer exists.
Lannoye (V). — (FR) Det gør det i allerhøjeste grad.
LANNOYE (V). — (FR) It does, it most certainly does.