natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De er for udvidelsen, fordi det for dem er begyndelsen til virkeliggørelsen af et Europa, som de vil have det, dvs. et Europa uden magt, et Europa, der bare er en frihandelszone.
They have economies which will qualify them for membership of the European Monetary Union and will make them net contributors to the European Community budget.
Naturligvis vil Maastricht-Traktaten medføre visse for bedringer, men den løser langtfra alle problemerne.
VAYSSADE (S). — (FR) Mr President, may I first of all congratulate Mr Hänsch on his report.
Derfor hilser jeg hr. Hänsch' betænkning velkommen og giver den min støtte, og jeg tager hatten af for hr. Hänsch' mod til at udvikle sine tanker, medens andre foretrækker at feje dem ind under gulvtæppet.
This report is a product of the European Parliament's institutional role, and progress on the institutional front in the Community's last ten years has always, from the very start, been ideas first advanced by Parliament.
De, der udbreder sig om deres entusiasme for en udvidelse uden at erkende behovet for reformer, hjælper hverken os eller ansøger landene det fjerneste. Så længe beslutninger ikke tages af Rådet og Parlamentet i fællesskab, har Fællesskabet ingen demokratisk legitimitet.
To those who think that goes a bit too far, that we are a little too federal, etc., I would say that one needs perhaps to ask for a lot in order to be sure in the end of getting a little.
Uden en strømlining af Rådets og Kommissionens organisering og arbejdsprocedurer kan beslutningsprocessen ikke blive effektiv.
We shall convince all our Member States to accept the fact that enlargement is not possible without a number of institutional changes to put our house in good order.
Som tidligere udvidelser har vist os, er udvidelse og uddybning to sider af samme sag.
You do not invite people to stay in a half-built house, in case the floors collapse or the pipes burst.
Men vi bør ikke bruge ansøgerlandene som gidsler i vort krav om reformer. Vi bør snarere gøre fælles front med lande som Finland, Østrig og Sverige, der har lange demokratiske traditioner, og naturligvis også med de lande, der allerede har ratificeret Maastricht-Traktaten.
You finish the house before you have people in.
Jeg har allerede talt om Kommissionen.
I think that is the issue at the moment.
THYSSEN (PPE). — (NL) Hr. formand, blot et par spørgsmål til mine kolleger om arbejdssprogene i Parlamentet. Ville de tyske medlemmer vedtage punkt 24, tredje led, hvis der kun blev engelsk tilbage som arbejdssprog?
THYSSEN (PPE). — (NL) Mr President, I would just put a few questions to my colleagues about Parliament's working languages.
Det tror jeg ikke. Og de franske med lemmer, hvis kun tysk ville overleve? Vel heller ikke.
I think not.
Hvem tør fortælle sit folk, at deres sprog efter 30 år pludselig står i vejen for Parlamentets effektivitet?
Who would dare to tell his people that, suddenly, after 30 years, their language was an obstacle to Parliament's efficiency?
Vel heller ikke nogen af medlemmerne.
Presumably none of our colleagues.
Skal opstillingskandidateme, og det er ikke embedsmænd, fra nu af udvælges ud fra deres sprogkundskaber?
Are prospective Members — who are not officials — to be selected henceforth on the strength of their proficiency in foreign languages?
Hvis det bliver en funktionsforudsætning, lad os så straks indføje det i betænkningen om den fælles valglov, men hvem af os er parat til det?
If that is to be an operating condition, let us then insert it right away in the report on the uniform electoral law — but who among us is prepared to do so?
Velsagtens heller ingen, for mange borgere ville opfatte det som et slag i ansigtet.
Presumably no one, for many citizens would see this as a slap in the face.
De er faktisk, som hr. Penders sagde, bange for truslen mod deres identitet.
As Mr Penders said, they are afraid of a threat to their identity.
Hvad angår betænkningens anden del, der beskriver et fælleseuropæisk samarbejde med specielt henblik på de central- og østeuropæiske lande, kan jeg gøre opmærk som på, at den gennemgående tankegang ligger meget tæt på den tankegang, der findes i den beretning, som Kommissionen fremlagde for Det Europæiske Råd i Edinburgh.
The second principle of the Hänsch report, and it seems to me a good one, is that accession means acceptance of the whole Treaty, including any institutional changes, including the social dimension, which is included in the Maastricht Treaty.
Hr. formand, på vej mod en Politisk Union med et fuldgyldigt lovgivende Parlament beder jeg medlemmer ne give sig selv et ærligt svar på disse spørgsmål og først derefter bestemme, hvordan de vil stemme.
Mr President, on the way to a political union with a fully competent legislative parliament, I would ask our colleagues to answer these questions honestly for themselves and only then decide how they will vote.
Hvad angår den første del af udvidelsen, så fremhæver hr. Hänsch i sin betænkning nødvendigheden af en gennem gribende omlægning af institutionerne.
I agree with Mr Herman that the two countries currently hesitating over the Maastricht Treaty are ducking out.
Som bekendt er Kommissionen og Det Europæiske Råd i Lissabon kom met frem til den konklusion, at den første udvidelse vil kunne foretages på grundlag af de allerede trufne beslut ninger, men at det under alle omstændigheder ikke vil være muligt at afslutte tiltrædelsesforhandlingerne, før Maastricht-Traktaten er ratificeret.
I believe the Maastricht Treaty must be ratified and implemented and we must be able to move on, and I shall be voting for Mr Hänsch's report this afternoon, if the vote is held this afternoon.
Jeg henleder endelig opmærksomheden på den henvisning i konklusionerne fra Lissabon-mødet, og som er blevet gentaget ved Edinburgh-mødet, til Maastricht-Traktatens artikel O, der ikke indeholder nogen præcis skelnen mellem ændringer af rent teknisk karakter på den ene side og ændringer af mere generel karakter på den anden side.
TITLEY (S). — Mr President, in order to achieve legitimacy in the modern world, any political organiza tion which takes decisions which affect ordinary people's lives must have two characteristics: firstly, it must be democratic; secondly, it must be efficient.
Beslutningsprocessen er givetvis i centrum for denne debat.
The European Community cannot truly be said to be either.
VANNI d'ARCHIRAFI, medlem af Kommissionen. — (IT) Hr. formand, dette er en vigtig opgave for Fælles skabet, og jeg lykønsker derfor ordførerne med de meget grundige arbejder, der er fulde af fremtidsvisioner og opfindsomhed.
VANNI D'ARCHIRAFI, Member of the Commission. — (IT) Mr President, this is a fundamental subject for the Community and I therefore congratulate the rapporteurs for their very thorough work, full of vision and also full of imagination.
På Kommissionens vegne udtrykker jeg tilfredshed med denne samlede diskussion om fremtiden for den europæiske integration og om forholdet mellem en videreudvikling af Unionen og den strukturelle udvik ling i Europa.
I am voicing the Commission's satisfaction with this debate which is centred on the future of European integration and the relationship between the further development of the Union and the structural developments over Europe as a whole.
Kommissionen mener, at det vigtigste mål at have for øje i de næste måneder er at skabe grundlaget for, at Den Europæiske Union som beskrevet i Maastricht-Traktaten kan gennemføres.
The Commission considers that the main goal to set over the next few months is certainly that of creating the conditions to make European Union, as outlined in the Treaty of Maastrich, become a reality.
Men man bør heller ikke glemme andre mål vedrørende en indre konsolidering og en mere omfattende europæisk opbygning, der søger politisk stabilitet på hele kontinentet.
But one should not forget further aims of internal consolidation as well, of a wider European structure in order to achieve political stabilisation throughout the continent.
Det er ikke noget tilfælde, at jeg har peget på Maastricht-Traktaten som det uundværlige udgangspunkt.
I have not referred at random to the Treaty of Maastricht as the indispensable starting point.
Denne Traktat har nemlig åbnet foren institutionel struktur, som vi bør indføre og konsolidere, hvis vi ønsker at forfølge
It has, in fact, opened the way for an institutional structure which needs to be put into practice and consolidated, if one wants to follow the goal without giving free rein to what might be considered dangerous flights of fancy.
VALVERDE LÓPEZ (PPE). — (ES) Hr. formand jeg vil gerne høre kommissærens mening om de væsentligste punkter, navnlig om han accepterer afskaffelsen af Kom missionens kollegiale karakter, og om han accepterer tanken om et permanent rådsformandskab.
PRESIDENT. — (GR) Mr Kostopoulos, the Commissioner knows what has been said here, he knows that the subject was raised, before you arrived in the House, by other colleagues of yours.
Disse to spørgsmål er af største betydning for Parlamentet.
If he does not want to answer, that is his right.
Vi har to gode grunde til at ønske, at det skal fungere.
I have already mentioned the Commission.
FORMANDEN. — Hr. Kostopoulos, kommissæren ved, hvad der er blevet sagt her, han vidste, før han kom, at spørgsmålet havde været rejst af andre medlemmer. Hvis han ikke ønsker at svare, har han ret til at undlade det.
However, I wish to confirm it is greatly satisfied to note that the report by Mr Hänsch expresses the wish for a further strengthening of its role as an institution endowed with a real executive character.
Betænkningerne skal bedømmes underet, og jeg tror, at ordføreren vil give mig ret heri.
Reports should be considered in their entirety and I think that the rapporteur will agree with me.
Jeg mener, at der her er tale om begyndelsen på et meget vigtigt stykke arbejde, og Kommissionen vil deltage heri på alle vigtige områder.
I believe that this is the beginning of a very important piece of work and the Commission will take part in it, covering all the relevant points.
HÄNSCH (S), ordfører. — (DE) Hr. formand, jeg mener ikke, forretningsordenen åbner mulighed for, at et med lem af Europa-Parlamentet stiller spørgsmål til kommissæren, som der overhovedet ikke er noget grundlag for i den foreliggende betænkning.
As regards the second part of this report which outlines a system of confederative cooperation in Europe with particular reference to relations with countries of central and eastern Europe, I note that it introduces elements of reflection which are very close to the report which the Commission presented on this subject to the European Council of Edinburgh.
Det, hr. Valverde Lopez spørger om, er overhovedet ikke nævnt i betænkningen, og derfor kan kommissæren heller ikke svare på det.
It is a question of examining closely the idea of a European political space, of an area of PanEuropean free exchange as well as of the extension of Europewide networks to non-EEC countries.
For det første lider den af manglende åbenhed, som generelt karakteriserer Rådets lovgivningsarbejde.
What Mr Valverde López is asking has no relevance to the report, and so the Commissioner cannot reply to it.
Jeg ved ikke, hvad hr. Valverde Lopez sigter til med sine spørgsmål.
I do not know what Mr Valverde López is getting at with his questions.
Det kan ikke være min betænkning, for der står intet derom i den.
It cannot be anything to do with my report, because my report says nothing remotely like that.
Afstemningen finder sted i dag kl. 17.00.
The vote will take place at 5 p.m. this afternoon.
For det andet er det helt indlysende absurd, at når Parlamentet og Rådet er klart uoverensstemmende om et nøglepunkt i et lovforslag, findes der ikke i samarbejdsproceduren regler for forlig.
In Lisbon the Commission as well as the European Council reached the conclusion — as is known — that this first enlargement could be carried out on the basis of the provisions already taken and that, nevertheless, the negotiations cannot be brought to an end before the ratification of the Treaty of Maastricht.
En sådan bestemmelse eksisterer både i den gamle høringsprocedure og i den ny procedure med fælles beslutningstagning. Det er tåbeligt, at den ikke findes i samarbejdsproceduren.
Finally, I would like to draw attention to the reference which was made to Article O of the Treaty of Maastricht in the conclusions reached at Lisbon and later taken up again at Edinburgh.
I et Fælles skab af 12 stater, snart 19 eller 20, kan den dialog eller det kompromis, derer sædvane i forholdet mellem medlems statemes over- eller underhuse, ikke finde sted.
Article O does not distinguish precisely between technical changes, on the one hand, and changes with a wider bearing on the other hand.
Regler for forlig under disse omstændigheder er ikke blot absolut nødvendige, det er almindelig sund fornuft.
And it is clear that the decisionmaking process is at the centre of the debate.
A3-384/92) af Prag for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om samarbejdsproceduren.
A3-0384/92) by Mr Prag, drawn up on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on the cooperation procedure.
For det tredje er det uacceptabelt, at Rådet har mulighed for at sylte lovgivning ved at undlade at træffe afgørelse, og det er ligeledes uacceptabelt, at Rådet kan vedtage en retsakt på trods af Parlamentets modstand mod retsakten i sin helhed eller dele af den.
I would like to conclude this speech, Mr President, by underlining the importance of this debate in the perspective of the future work of all the institutions with the aim of allowing, as I stated at the beginning, the entry into force of the Treaty of Maastricht.
PRAG (PPE), ordfører. — (EN) Hr. formand, efter de store visioner og brede penselstrøg i Hänsch- og De Giovanni-betænkningerne, er det måske ikke nogen dårlig ting for os at kigge på det mere jordnære, nemlig hvorledes Fællesskabet vil lovgive, efter at Maaastrichttraktaten er blevet ratificeret.
VALVERDE LÓPEZ (PPE). — (ES) Mr President, we would like to hear the Commissioner's opinion on two essential points, specifically, if he accepts the disappearance of the collegiate nature of the European Commission and if he accepts the permanent presidency of the Council of Ministers. These are two very important issues for this Parliament.
Det sidste kritikpunkt mod samarbejdsproceduren er. at Rådet undlader at overholde sin forpligtelse — i hvert fald i øjeblikket — i henhold til Fællesakten til at give
In the 259 Acts adopted under the cooperation procedure up to the end of last September, well over 50% of Parliament's amend ments were accepted by the Council either at first or at second reading.
Lad mig for det første gøre det helt klart, at det forhold, at samarbejdsproceduren bliver undersøgt objektivt, på
KOSTOPOULOS (NI). — (GR) Mr President, I would like to ask the Commissioner, concerning the languages of the small countries, why he has not told us anything and if he could make his views known.
Man bør derfor kun betragte samarbejdsproceduren som en over gangsfase på vejen mod en reel, alment gældende fælles beslutningstagning.
Unfortunately, this does not apply to the Community's decision making process.
For det første skal vi have en tættere dialog med Rådet, før det vedtager sin fælles holdning. For det andet skal der tilvejebringes regler for en forligsprocedure, der skal finde sted enten på foranledning af Parlamentet eller Rådet, hvis der er klar uoverensstemmelse mellem de to parter under andenbehandlingen.
Nor would I wish to underestimate the abilities of the rapporteur Mr Prag, who with this report has really succeeded in a particularly difficult task, namely to put the issue clearly, explain the reasons that led to this complex decisionmaking procedure, and propose simple and functional ways to improve its usefulness.
Det er helt fundamentalt, hr. formand.
Mr Prag, I do not think we could have a better text on the cooperation procedure.
Endelig må alle faser af lovgivningsproceduren i Rådet og i Parlamentet være åben for offentligheden.
The second reason is that after ratification of Maastricht, the cooperation procedure is likely to be the most important of the three main legislative procedures pro vided for in that Treaty: procedures of consultation, cooperation and socalled co-decision.
Demokrati uden åbenhed er selvmodsigende.
It will apply to 15 policy areas in all.
Hvis jeg endnu en gang må have lov til at misbruge Litvinovs berømte udsagn: »Demokrati er ikke delelig«.
So if you add the 14 policy areas to be subject to co-decision under Maastricht, it is quite clear that the European Parliament's role in the legislative process will again be greatly enhanced.
Selvom jeg er enig med hr. Prag i, at Parlamentet er nødt til at øge effektiviteten af sit arbejde, synes jeg, det er for tidligt allerede nu at opstille en detaljeret tidsplan for yderligere plenarmøder, som i beslutningens punkt 7.
That clearly does not mean that we are happy with our new role. We particularly dislike the multiplicity of procedures which will be available for making European laws, and in the cooperation procedure itself there are many defects.
Vi må være pragmatiske og overveje fra sag til sag, om det er nødvendigt at afholde ekstraordinære mødeperioder.
In the first place it suffers from the lack of openness which characterizes law-making in general in the Council.
Husk på, at programmet vedrørende det indre marked, som har optaget en stor del af vort lovgivningsarbejde i de seneste år, er tæt på at være fuldført.
But why on earth limit public attendance at Council debates to action programmes and framework programmes and to discussions of subsidiarity — from which heaven preserve the public, Mr President!
ROUMELIOTIS (S). — (GR) Hr. formand, som hr. Prag netop fremhævede, er demokrati og lukkede procedurer to modstridende ting.
I would not wish to go into all the points over which I am in complete agreement with Mr Prag's report, because that would entail mentioning the entire text.
Hermed vil jeg naturligvis ikke undervurdere de europæiske borgere.
I do think however, that I should stress the importance and need for the report to be approved by our Parliament by the largest possible majority.
Når der er en alvorlig grund til, at et spørgsmål er kompliceret, er jeg sikker på, at det vil blive forstået, eftersom der er en logisk sammenhæng mellem årsag og resultat. Men dette gælder desværre ikke for Fællesskabets beslutningsprocedure.
In that context, it also ought to be borne in mind that the Institutional Affairs Committee intends to submit for approval at the next Plenary, a report on the concluding and adaptation of inter-organizational agreements, a substantial part of which embodies the proposals in Mr Prag's report.
Det er for tidligt allerede nu at vurdere, hvordan Maastricht-procedurerne vil påvirke den måde, hvorpå Parlamentet arbejder, eftersom Traktaten om Den Europæiske Union endnu ikke er ratificeret.
Secondly, it is patently absurd that when Parliament and Council are in clear disagreement over a key point in a draft law, there is no provision in the cooperation pro cedure for conciliation.
Ud over at vedtage tekster udarbejdet i udvalgene bør vi på plenarmøderne koncentrere os om de væsentlige politiske drøftelser.
That provision exists both in the old consultation procedure and in the new co-decision procedure. Its absence from the cooperation procedure is a nonsense.
Vi bør i vort arbejde fremme den lovgivningsmæssige prioritering, der i så høj grad savnes i Fælles skabets forfatningsmæssige opbygning.
In a Community of 12 States, soon to be 19 or 20, the dialogue or toing and froing customary between lower and upper chambers in the Member States cannot take place.
Kun på betingelse heraf, ikke ved at øge antallet af mødeperioder, kan vi gøre vore drøftelser og beslutninger mere forståelige for den europæiske politiske opinion.
Provision for conciliation in these circumstances is not only crucial, it is basic common sense.
Jeg ønsker heller ikke at undervurdere ordførerens, hr. Prags evner, for han har med sin betænkning nået et meget vanskeligt mål, idet han har gjort spørgsmålet mere klart, forklaret årsagerne til, at proceduren for beslutningstagningen er blevet så kompliceret, og han foreslår simple og brugbare midler til at gøre den bedre og nemmere at anvende. Jeg kan ikke tænke mig en bedre tekst, hr. Prag, angående samarbejdsproceduren.
In concluding with that comment, which does more than any description to stress the importance of these proposals on improving the cooperation procedure, I would once more like to congratulate the rapporteur on his excellent work.
PINHEIRO, medlem af Kommissionen. — (PT) Hr. formand, mine damer og herrer, først vil jeg gerne komplimentere Udvalget om Institutionelle Spørgsmål og dets ordfører, hr. Prag, for den betænkning om samarbejdsproceduren, som er forelagt os i dag.
Thirdly, it is unacceptable that the Council is able to kill legislation by default simply by sitting on its hands and doing nothing, and it is also unacceptable that the Council is able to adopt legislation in the face of Parliament's opposition to all or part of it.
De seneste års talrige institutionelle debatter her i forsamlingen er et bevis på, at Europa-Parlamentet og Kommissionen stort set er enige i det, man har valgt at kalde Fællesskabets demokratiske underskud, navnlig Parlamentets beføjelser på det lovgivende område.
The final criticism of the cooperation procedure is that the Council fails to carry out — at present at any rate — its existing Treaty obligation to inform Parliament fully of the reasons which led the Council to adopt its common position.
Jeg mener dog, at man bør fremhæve vigtigheden og nødvendigheden af, at Parlamentet godkender denne betænkning med størst muligt flertal.
Parliament, especially since the Spinelli report, has made this simple democratic demand: Parliament, which has democratic legitimacy as a directly elected body, must be able to legislate on an equal footing with the Council in all areas of Community authority.
Det bør i denne sammenhæng ligeledes tages i betragtning, at Udvalget om Institutionelle Spørgsmål agter under næste mødeperiode at forelægge en betænkning vedrørende indgåelse og justering af interinstitutionelle aftaler, hvor forslagene i hr. Prags betænkning udgør en væsentlig del.
Bearing this simple demand in mind one has to conclude, with Mr Prag, that the cooperation procedure set up by the Single Act and extended by the Treaty on European Union, though it represents progress, nevertheless remains a poor substitute, a truncated legislative power. So the cooperation procedure should only be regarded as a transitional stage towards real and generalized joint decisionmaking powers.
Med indførelsen af samarbejdsproceduren har Den Europæiske Fælles Akt — som det står i betænkningen — været et første skridt, der på trods af visse begrænsninger har været afgørende for en større demokratisering i Fællesskabet.
So to make the cooperation procedure acceptable to Parliament as a step on the road to full co-decision, we need certain essential reforms. Firstly, we need a closer dialogue with the Council before it adopts its common position.
Tilbage var det så at bevise, at proceduren fungerede, og at dens anvendelse viste, at demokrati og effektivitet er indbyrdes kompatible. Det er heldigvis bevist.
Secondly, we need to provide for a conciliation process to take place at the request either of Parliament or of the Council if there is clear disagreement between the two on second reading.
Det er klart, at denne succes også skyldes samarbejdet mellem
ROUMELIOTIS (S). — (GR) Mr President, as Mr Prag has just stressed, democracy and closed procedures are
Konstateringen af disse kendsgerninger lægger et stort ansvar på Europa-Parlamentet, og opmærksomheden rettes mod dets holdning til spørgsmålet om forbrænding af farligt affald.
Remember that the single market programme, which has monopolized a large part of our legislative work in recent years, is on the point of completion.
Vi vil gerne deltage i en fælles indsats til at give mening til to ord, som er meget dyrebare for os: demokrati og effektivitet.
We will therefore join in everyone's efforts to give the fullest possible meaning to two words we hold most dear: democracy and efficiency.