natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dernæst må vi huske på, at hverken de nationale parlamenter eller Europa-Parlamentet på nogen måde har deltaget i forhand lingerne, og derfor har de ingen mulighed for at ændre på Schengenaftalen, der nu er fremlagt til ratificering.
Moreover, neither the national parliaments nor above all the European Parliament were in any way associated with the negotiations and had no opportunity to modify the Schengen Agreement submitted for their ratification.
Man må heller ikke glemme, at flygtningene betragtes i denne aftale mest ud fra en regressiv vinkel.
We must also point out that refugees are regarded in this agreement above all from a repressive point of view.
Formanden. — Næst punkt på dagsordenen er for handling under ét om følgende forslag til beslutning: ning:
VAN DEN BRINK (S). — (NL) Mr President, for the third time within six months this Parliament is discussing the free movement of persons within the European Community.
Derfor mener vi, at Europa-Parlamentet kun kan udtale sig negativt om mangelen på demokratisk kontrol — det være sig fra Europa-Parlamentet som fra de nationale parlamenters side — af indholdet af konventionen og af tillægsprotokollen.
As in the previous resolutions, we emphasize here too that the European Community is not only competent but must also play a leading role where the free movement of persons is concerned.
') Enkeltheder vedrørende afstemningen: Se protokollen.
Meanwhile, within the Twelve, negotiations simply continue without the possibility of any control.
Europa-Parlamentets forhandlinger
The planned signing of the draft convention on the handling of requests for asylum is a vivid illustration of how poor the European Community's democratic content sometimes is.
Carvalhas upåagtet hen, og derfor appellerer vi til alle grupper og alle medlemmer om at udtale sig negativt om denne aftale.
The European Parliament cannot keep silent about this, and we therefore appeal to all groups and all Members to express a negative view of this Treaty.
Det er ikke et spørgsmål om indhold, men et spørgsmål om demokratisk kontrol, som et parlament som vort ikke kan lade gå upåagtet hen.
It is not a question of substance but a question of democratic control on which a Parliament such as ours cannot keep silent.
Vi anmoder således eftertrykkeligt nu Kommissionen om alligevel at fremsætte det direktivforslag, der blev bebuddet i 1985.
We therefore now urge the Commission indeed to submit the draft directives as indicated in 1985.
Vi minder Kommissionen om, at Europa-Parlamentet med et forslag til beslutning om asylret fra april 1987 har gjort det klart, hvad vi mener desangående her i Parlamentet.
We would remind the Commission that the European Parliament, in its resolution of April 1987 on right of asylum, made clear what this House thinks about the matter.
Den kommende regeringskonference om Den Politiske Union er en passende lejlighed til at drøfte, hvorledes beslutningsprocessen i forbindelse med den fri personbevægelighed skal forløbe i fremtiden.
The forthcoming IGC on political union affords a suitable opportunity for examining what shape decisionmaking procedures on the free movement of persons should in future take.
Der kan hverken være tale om et Europa 1992 eller om Borgernes Europa, uden at man demokratisk har gennemført den fri personbevægelighed, en af grund pillerne i artikel 8 A.
There can be no question of a Europe of 1992 or a People's Europe before the free movement of persons — one of the pillars of Article 8A — has been realized in democratic fashion.
Valent (GUE). — (IT) Hr. formand, i tilknytning til hr. Carvalhas' udtalelse vil jeg understrege, at denne sag vedrører demokrati og demokratisk gennemsigtighed, og at det drejer sig om Parlamentets ikkeindblanding i en aftale, som angår fem af Fællesskabets stater.
VALENT (GUE). — (IT) Mr President, in connection with what Mr Carvalhas said, may I stress that this is a question of democracy, of democratic transparency in this matter, that it is a question of the non-involvement of Parliament in an agreement that concerns five Community States.
Ikke nok med det: I denne aftale i Schengen deltager også Kommissionen som observatør, og Kommissionen har aldrig underrettet Par lamentet om, hvordan arbejdet skrider frem, og heller ikke om grunden til, at den deltager i en aftale, som ikke er en fællesskabsaftale.
Moreover, the Commission is taking part in that agreement as an observer and the Commission has never informed Parliament of the progress of activities or why it is involved in a nonCommunity agreement.
Desuden, og dette er først og fremmest et etisk problem, som absolut må tage hensyn til Parlamentets politiske mening — de har en vis vægt, hvad vi har set ved tidligere lejligheder — desuden tror jeg, det er manglende realitetssans at tro, at man kan styrke et fænomen som indvandringen på grundlag af de enkelte staters individuelle indstilling, når vi faktisk står over for et fænomen, som det er nødvendigt at løse på verdensplan med deltagelse af alle lande.
Furthermore, and this is a matter that is more of an ethical kind and which must involve Parliament's political opinion — which has some weight as we have seen in other circumstances — I believe that it is extremely presumptuous to try to regulate a phenomenon such as immigration on the basis of the individual positions of individual Member
Vandemeulebroucke (ARC). — (NL) Hr. formand, i forbindelse med denne forhandling vil jeg bede om, at man er opmærksom på spørgsmål i forbindelse med den internationale politiorganisation Interpol.
VANDEMEULEBROUCKE (ARC). — (NL) Mr President, in the context of this debate I should like attention to be given to Interpol, the international police service.
Det viser sig, at Interpol, når den anmodes derom, via computer udleverer sagsakter til politiorganisationer i lande, der er tilsluttet Interpol.
For it turns out that, at the request of computer networks, Interpol passes on files to police organiza-
Det er vigtigt at vide, at der er en række lande med i dette samarbejde, som ikke direkte er kendt for at være forkæmpere for menneskerettigheder såsom Kina, Chile og Iran.
It is important to know that a number of countries involved in this cooperation are not exactly renowned as advocates of human rights, for instance China, Chile and Iran.
Der findes knap nok nogen myndighedskontrol med Interpols aktiviteter, og i det franske hovedkvarter kan Interpol sågar ikke retsforfølges. følges.
There is scarcely any governmental supervision of Interpol's activities, indeed in its French headquarters Interpol even enjoys immunity from legal proceedings.
van den Brink (S). — (NL) Hr. formand, for tredje gang inden for et halvt år drøfter vi her i Parlamentet den fri personbevægelighed i EF.
frontiers, how can it be maintained that its security will not be threatened or at least weakened ?
Dette angiver, hvor stor vægt Europa-Parlamentet tillægger dette emne og de dermed forbundne problemer såsom asyl- og visumpolitik.
The lack of harmonization of immigration policies and our nationality rules could well have extremely adverse effects on our internal and external security.
Ligesom i de forrige forslag til beslutning understreger vi også i dette, at EF ikke blot er kompetent, men ligeledes bør spille en ledende rolle, når det drejer sig om fri personbevægelighed.
We consider it too early and dangerous to abolish border controls, the most immediate effect of which will be to create freedom of movement for drug traffickers, for terror ists, and for illegal immigrants, who will choose their host country on the basis of the most generous social security they can find !
Ifølge Hvidbogen fra 1985 skulle Kommissionen indgive cirka syv forslag, heraf har indtil nu kun ét set dagens lys. Dette er en sørgelig konstatering.
Another question: how can it be maintained that there will be no danger when France is already unable to control its own frontiers ?
Mellem De Tolv fortsætter forhandlingerne i mellemtiden, uden at der findes nogen som helst kontrolmulighed.
The result has been a high rate of illegal immigration and ever-increasing numbers of political refugees.
Den 19. juni bliver dette underskriftsritual gen taget, denne gang mellem de fem Schengen-lande.
For all these reasons, our group is calling for the Schengen Agreement to be postponed.
Hr. Bangemann sagde under forhandlingen den 14. marts i år, at han går ind for en EF-indfaldsvin-kel.
It is doing so for the sake of the future of our European countries, where peace reigns for the time being.
Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes
(Applause from the DR Group)
Jeg vil da også gerne have, at Kommissionen fortæller mig, hvorvidt der i bestemmelserne i den kom mende Schengen-aftale er tilstrækkeligt dæmmet op for Interpols ukontrollerede adfærd? Vil Interpol få adgang til Schengens centrale informationssystem, ja eller nej?
I should therefore like to learn from the Commission whether the provisions of the supplementary Schengen Agreement present an adequate safeguard against the Interpol administration's freedom of action.
Det vil jeg gerne have et helt konkret svar på.
I want a definite answer on this.
Det er af essentiel betydning, at den måde, hvorpå dette centrale informationssystem virker, kommer til at falde ind under bestemmelsen i den europæiske traktat om beskyttelsen af privatlivet.
It is essential that the operation of this central information system be subject to the provisions of the European Convention on the protection of privacy.
Jeg støtter således også forslaget til beslutning, og jeg antager, at tillægsprotokollen til Schengen-aftalen ikke kan vedtages, så længe to betingelser ikke er opfyldt.
I therefore support the motion for a resolution and I suggest that the supplementary agreement cannot be approved so long as two conditions are not satisfied.
For det første: Interpol udelukkes fra at bruge CSIS databanken, for det andet tilstrækkelig mulighed for at få oplysninger og en indbygget mulig hed for, at de fem parlamenter i de fem stater, som
First: exclusion of Interpol from use of the CSIS databank; second: adequate provision of information and a built-in possibility of democratic control by the five parliaments of the signatory States of the Schengen Agreement.
Formanden. — Jeg gør opmærksom på, at vi har et alvorligt tidsproblem.
PRESIDENT. — I inform the House that we have a serious time problem.
Den eneste løsning er, at vi stryger både de politiske gruppers talere og de øvrige talere, så forfatterne kan få lejlighed til tale og Kommissionen til at svare, men ingen andre indlæg.
The only solution would be to drop the political group spokesmen and the other speakers, to allow the authors to speak and the Commission to reply, but no other contributions.
Gør vi det, kan vi stemme, ellers er vi ude af stand til at stemme.
If we do that we can vote, otherwise we will be unable to vote.
Le Chevallier (DR). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, vi er modstandere af Schengen-aftalerne, fordi de forekommer os at være farlige og kommer for tidligt.
LE CHEVALLIER (DR). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, we are opposed to the Schengen Agreements because we find them premature and therefore dangerous.
Den 14. juni 1985 indgik Frankrig, Tyskland og de tre Benelux-lande i al hemmelighed en aftale, der havde til formål at afskaffe de fysiske grænser mellem de fem kontraherende lande den 1. januar 1990.
On 14 June 1985 France, West Germany and the three Benelux countries, meeting at Schengen in the greatest secrecy, signed an agreement aimed at the abolition of the physical frontiers between the five signatory countries as from 1 January 1990.
Denne aftale foregreb det indre marked i 1993 og skulle være et forsøgsområde for det nye Europa uden grænser.
This agreement, anticipating the 1993 single market, was seen as the pilot for the new Europe without frontiers.
von Wogau (PPE). — (DE) Hr. formand, jeg mener, at det er en meget vigtig sag, vi skal træffe afgørelse i, hvorfor vi bør høre alle standpunkter, inden vi stemmer. Jeg anser derfor den foreslåede procedure for at være overordentlig farlig og må følgelig afvise den.
PRESIDENT. — If we hear all points of view, we will be unable to vote.
Formanden. — Hvis vi skal høre alle synspunkter, kan vi ikke nå at stemme. Det er sagen.
There are four authors left to speak, Mrs Roth, Mr Lalor, Mr de Vries and Mr von Wogau.
Et sandkorn hindrede den fine mekaniks igangsættelse. Den 15. december i fjor besluttede Tyskland, der i aftalen ønskede at medtage en bestemmelse om, at østtyske borgere ikke kunne betragtes som udlændinge i relation til Fællesskabet, at udsætte aftalerne i mangel af en klar reaktion fra sine medkontrahenter.
On 15 December last year, these carefully laid plans hit a snag: West Germany, which wanted a clause written into the agreement to the effect that East German citizens were not to be regarded as nonCommunity nationals, decided to hold back in the absence of a clear answer from its partners.
Siden da ser vanskeligheden ud til at være overvundet, idet der laves et tillæg eller nogle over gangsregler til løsning af det østtyske spørgsmål.
This difficulty seems to have been settled since, and an annex or transitional provisions are to be added to deal with the problem of East Germany.
Men Fællesskabet vender op og ned på prioriteringerne.
But the Community is getting its priorities wrong.
Hvordan kan man tale om et Europa uden grænser uden en fælles indvandringspolitik?
How can we talk of a Europe without frontiers when there is no common policy on immigration, no common policy on nationality rules ?
Uden en fælles politik for lovene om statsborgerskab?
Two issues ought to be addressed during the second half of this year: asylum-seekers and a common policy on visas.
Roth (V). — (DE) Hr. formand, kære kolleger, Schengen er en smuk lille landsby i Luxembourg.
ROTH (V). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, Schergen is a pretty little village in Luxembourg.
Det ville have været bedre, om den havde bevaret sin fred og sin uskyld og ikke var blevet til et symbol, et symbol på fjernelse af demokrati, den totale overvågningsstat, et symbol på samarbejde uden grænser, en inhuman skrupelløs flygtningepolitik, et symbol på lukning af grænserne udadtil, på EF-fæstnin-gen, hvis politik ikke bestemmes af menneskeværdighed og lighed, af demokrati og frihed.
It would have been better if it had retained its peace and its innocence and not become a symbol for the reduction of democracy, for total State control, a symbol for cooperation without bounds, for an inhumane un scrupulous policy on refugees, a symbol for sealing oneself off vis-à-vis the outside world, for a fortress-like EC whose policy is certainly not determined by human dignity and equality, democracy and freedom.
At Schengen gruppen arbejder under udelukkelse af offentligheden uden nogen form for demokratisk kontrol, planlægger og træffer afgørelser, som vedrører mil lioner af mennesker, er et bevis på det uhyre demokratiske underskud i EF.
The enormous democratic deficit in the Community is revealed by the fact that the Schengen group works, plans and takes decisions that directly affect millions of
Hvordan kan man f.eks. påstå, at sikkerheden ikke trues eller i hvert fald svækkes i Frankrig, der har de største grænser til lands og til vands?
ROTH people without any form of democratic control and totally excluding the public.
De kender sikkert alle eventyret om haren og pindsvinet.
I am sure you all know the fairy-tale about the hare and the tortoise.
Haren løber af alle kræfter, og når den udmattet når målet, står pindsvinet der og siger: Jeg er her allerede.
The hare races along furiously and when he reaches the goal, totally exhausted, finds the tortoise standing there saying : here I am.
Sat ud af spillet på klassisk vis!
That is a classic trick !
Og hvordan kan man påstå, at der ikke består nogen fare, når Frankrig i forvejen ikke kan klare sin egen grænsekontrol, hvilket medfører en omfattende ulovlig indvandring og et stadigt voksende antal politiske flygtninge!
welcome to Mr Mandela. Today, in Dublin, a quite monstrous meeting, about whose form and agenda we know nothing, is going on between an ad hoc group, the Commission and representatives of the 12 Member States' immigration services.
Af alle disse årsager anmoder gruppen om udsættelse af Schengen-aftalerne. Det er de europæiske landes — i øjeblikket fredelige — fremtid, det gælder. der.
May I ask you, Mr President, to send a telegram to Dublin asking the people there not to sign any irreversible agreements without Parliament being informed ?
Vi kæmper i dag mod Schengen.
Today we are fighting against Schengen.
Det er nødvendigt og rigtigt, men hvad skal der ske i morgen i Dublin?
That is right and necessary; but what will happen tomorrow in Dublin ?
Der mødes ad-hoc-gruppen om indvandring og undertegner en konvention om asylpolitikken.
That is when the ad hoc group on immigration meets to sign a convention on asylum policy.
Det kaldes harmonisering af nationale politikker, jeg kalder det en udhuling af det, vi på demokratisk vis har opnået.
They call it the harmonization of national policies; I call it undermining our democratic achievements.
I ad-hoc-gruppen er ikke som i forbindelse med Schengen kun fem medlemsstater repræsenteret, men alle tolv.
The ad hoc group includes not just five Member States, like the Schengen Group, but all 12 of them.
Roth asylpolitik, denne fuldstændige udelukkelse af demokratiske kontrolinstanser, denne reduktion af bor gerne til objekter, til kastebolde for en overordnet magt — her overgår virkeligheden mine værste anelser. ser.
This overhastiness, this clandestine abolition of the final remains of a humane asylum policy, this total exclusion of de mocratic systems of control, this method of reducing men and women to objects, to the playthings of a higher power — the reality of this exceeds even my worst fears.
Lad os da omsider holde op med at sværme for og juble over de nye demokratiske bevægelser i Østeuropa, når der er inden for EF sker det stik modsatte!
Let us finally stop waxing so ecstatic about the new democratic movements in Eastern Europe, since exactly the opposite is happening here inside the EC!
Her er modstand påkrævet, i Europa-Parlamentet og udenfor!
We must resist it, here in Parliament and outside!
Vi har alt at miste.
We have much to lose.
Lad os kæmpe, inden det er for sent!
So let us fight before it is too late!
de Vries (LDR). — (NL) Hr. formand, min grupper nærer blandede følelser over for Schengen-aftalen.
DE VRIES (LDR). — NL) Mr President, my group has mixed feelings about the Schengen Agreement.
Det er positivt, at aftalen hjælper i kampen mod grænseoverskridende kriminalitet, fordi politi og dommere vil kunne samarbejde bedre internationalt.
On the positive side is that the agreement helps in the fight against cross-frontier crime, since the police and legal authorities will be better able to cooperate internationally.
I øjeblikket er grænserne ingen hindring for kriminelle, men nok for kriminalitetsbekæmpelse.
At present the frontiers are an impediment not to criminals but to those who combat them.
Det er også godt, at flygtninge mellem Schengen-landene ikke mere kan sendes fra Herodes til Pilatus, problemet med refugees in orbit, og at asylansøgere, der er afvist i et land, ikke længere kan prøve lykken i de fire andre lande, problemet med asylum shopping, og på den måde blive i Europa i årevis.
It is also good that refugees can no longer be sent from pillar to post between the Schengen countries, the problem of refugees in orbit, and that seekers of asylum who are turned down in one country can no longer try their luck in the four other countries, the problem of asylum shopping, and thus remain for years on end in Europe.
Lalor (RDE). — (EN) Hr. formand, selv om jeg glæder mig over enhver foranstaltning, der bidrager til fjernelse af hindringer for personers frie bevæge lighed mellem Fællesskabets medlemsstater, må jeg indrømme, at jeg nærer nogen betænkelighed ved Schengen-gruppens virksomhed.
LALOR (RDE). — Mr President, while I welcome any initiative which will contribute to the removal of barriers to the freedom of movement of people between the Community's Member States, I must confess that I have some reservations concerning the activities of the Schengen Group.
Mine betænkeligheder vedrører ikke Schengen-processens mål, men snarere den metode, der benyttes af de fem EF-medlemsstater, der er inddraget i processen.
My reservations do not concern the eventual aim of the Schengen process, rather it is the method used by the five Community Member States involved in the process which I object to.
Men for så vidt angår de liberale grundlæggende garantier, retsbeskyttelse og demokratisk kontrol, kommer aftalen til kort.
But as regards liberal fundamental guarantees, protection of rights and democratic control, the agreement falls down.
Nationale parlamenter har ikke haft tilstrækkelig indflydelse på Schengen-aftalen, Europa-Parlamentet har ikke haft nogen over hovedet.
National parliaments have had insufficient influence on the Schengen Agreement, the European Parliament has had none at all.
Det har været godt gammeldags vinkelskriveri. Der er heller ikke tiltænkt Domstolen nogen rolle som menneskerettighedernes og retsprincippernes vogter.
It has been oldfashioned back-room business.
Dette er alvorlige mangler, og de må korrigeres gennem revision af Rom-Traktaten. Det ville være godt, om Schengen-partnere udtrykte sig i denne retning og erklærede sig rede til ændringer.
These are serious shortcomings that ought to be corrected through amendment of the Treaty of Rome.
Forhandlingerne om en tillægsprotokol til Schengen aftalen har nu stået på i nogle år på embedsmandsplan uden direkte inddragelse af disse landes folkevalgte repræsentanter og selvfølgelig uden den ringe ste inddragelse af Fællesskabets øvrige syv medlems stater.
We should prefer, Mr President, that the Community laid down directives on right of asylum, visa policy and external-frontier control.
Omvendt omfatter de igangværende forhand linger om afskaffelse af grænsekontrollen inden for Fællesskabet de folkevalgte medlemmer af Europa-Parlamentet og De Tolv's regeringsrepræsentanter i Ministerrådet.
If that is not possible, then we strongly urge the Commission and the Council to submit to both the national parliaments and the European Parliament the draft conventions they are now preparing before proceeding to signature.
Vi foretrækker, hr. formand, at Fællesskabet fast lægger retningslinjer om asylret, visumpolitik og kontrol ved de ydre grænser.
By contrast, the ongoing negotiations to abolish frontier controls in the Community involve the elected representatives of the people in this Parliament and the representatives of the governments of the Twelve in the Council of Ministers.
Hvis det ikke er muligt, retter vi en indtrængende anmodning til Kommission og Råd om, at de, før de underskriver de konventionsforslag, som de nu forbereder, så fore lægger disse for såvel de nationale parlamenter som for Europa-Parlamentet.
I would appeal to Commissioner Dondelinger to put these texts before the European Parliament prior to their signature.
Jeg anser Fællesskabets metode for at være langt mere demokratisk end Schengen-gruppens.
I consider that the Community's approach to be far more democratic than that of the Schengen Group.
Endvidere rejser Schengen-gruppens virksomhed spørgsmålet om muligheden for udvikling af et Europa med to hastigheder.
Furthermore, the activities of the Schengen Group raise questions concerning the possible development of a two-speed Europe.
Jeg håber, at såvel Kommissionen som Rådet vil vare sig mod denne eventualitet ved hurtigst muligt at fremme de sager, der beskæftiger sig med afskaffelse af grænsekontrollen.
I hope that both the Commission and the Council will guard against this possibility by quickly moving forward on the internal market dossiers dealing with the abolition of frontier controls.
Tazdai't (V). — (Fr) Hr. formand, en bemærkning til den igangværende forhandlings metode og form.
TAZDAÏT (V). — (FR) Mr President, I have a procedural motion concerning the method and form of this debate, the subject of which is very serious, very grave.
Det er et meget alvorligt og vigtigt emne.
Some high-flown speeches were made by way of