natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det oprindelige forslag er baseret på en teknisk set ukorrekt opfattelse af plantebeskyttelsesmidler, idet det adskiller produkt og brugsbetingelser og dermed vanskeliggør en rationel anvendelse af plantebeskyttelsesmidler. telsesmidler.
There is also the problem of residues of pesticides in foodstuffs, and wc recently debated Mr Imbeni's report on this subject. And in this respect I should like to say that I am sorry that the two debates were not held together.
Forskelligartetheden i landbrugs-, plantesundhedsog miljøbetingelserne er i øvrigt ikke sammenfaldende med staternes territoriale grænser.
What course will this pollution and contamination take, since we know that throwing open the frontiers risks bringing about much more general contamination with products which are banned in some countries and not in others ?
Collins (S), formand for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — Fru formand, der har været mange forhindringer indbygget i den måde, hvorpå denne sag er blevet behandlet i udvalget, men den væsentligste anklage, vi vil fremsætte her i formiddag, er, at der ikke blot mangler sammenhæng mellem de bidrag, der er indkommet fra de forskellige generaldirektorater, men det var også således, at selv når vi vidste, at der var en anden tekst, selv når vi havde den liggende foran os, så benægtede Kommissionen stadig hård nakket, at den eksisterede.
COLLINS (S), Chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection — Madam President, there have been a great manyhiccups in the way this matter has gone through committee, but the principal charge we lay this morning is that not only is there no coherence between the various directorates-general that have contributed to it, but even when wc knew there was a different text, even when we saw it in front of us, the Commission still insisted that it did not exist.
Vi havde den liggende på bordet i udvalget.
We had it there in front of us in the committee.
Vi var vidende om, at Rådet diskuterede noget andet, og alligevel sagde Kommis sionen til udvalget med absolut ubevægeligt ansigt: »Jeg beklager, men vi har ikke en anden tekst«.
We knew that the Council was discussing something else, and yet the Commission said to the committee with an absolutely straight face : I am sorry we do not have a different text.
Vi ved, at den findes.
We know that it exists.
Vi ved, at Kommissionen ikke vil tage sig af den.
Wc know that the Commission is not going to pay any attention to it.
Det er virkelig en skændsel! Hvis vi nogen sinde har set et eksempel, som viste, hvorfor vi har behov for samarbejdsprocedurer over hele linjen, så er det dette.
It is quite disgraceful!
Artikel 43 giver Kommis sionen mulighed for at indhente en udtalelse fra os og så se bort fra den.
Article 43 enables the Commission to obtain our opinion and then ignore it.
Helt ærligt, hvis Kommis sionen alene har til hensigt at acceptere kosmetiske ændringer her i dag, så mener jeg, vi bør undlade at stemme, vi bør holde vor udtalelse tilbage, indtil vi får ordentlige rammer for forhandlingerne; og det ville hjælpe, hvis Kommissionen selv fandt frem til ordentlige rammer for forhandlingerne mellem de forskellige generaldirektorater.
Frankly, if the Commission is prepared to accept only cosmetic amendments this morning, I believe we should not vote, we should withhold our opinion until we enter into a proper framework of negotiation ; and it would help if the Commission itself entered into a proper framework of negotiation between the various directorates-general.
Man ser forskellen: på den ene side fem hundrede, på den anden side fyrre. Hvordan vil udviklingen være?
have an upwards harmonization in the matter of environmental protection, which would rather lead to authorizing only 40?
Jeg tror, at debatten er lagt fast, og jeg må sige, at det svar, som det foreliggende forslag til direktiv giver, er ret foruroligende. Jeg mener at kunne sige, at det, der vil ske, er en harmonisering nedad, hvis man ikke lytter til Parlamentets udtalelse.
The question is open, and I must say that the answer given by the proposal for a directive before us is rather worrying.
Jeg for min del håber, at den vil blive hørt, og jeg mener, at vi bør vise megen fasthed i de kommende uger, for at den bliver efterfulgt af handling.
I myself hope that it will be, and that we shall have to show a great deal of firmness in the coming weeks for it to be effective.
Vi ved, der ikke foreligger enighed. Vi ved, der er en anden tekst.
I must say honestly that in this case it is the Commission which is proceeding in this way.
Vi ved helt ærligt, at denne udtalelse her til formiddag ikke vil blive regnet for noget, for vi har allerede set den liste, Kommissionen er rede til at acceptere. Det er en skændsel, og hvis hr. Martin og alle de andre, som deltager i mødet, ønsker et smukt eksempel på, hvorfor samarbejdsproceduren er nødvendig over hele linjen, så har de det her foran sig.
That is shown by the choice of legal basis, which reveals a profoundly political difference as regards the effect this directive is intended to produce: for the Commission, nothing more than a regulation with a view to the internal market; for Parliament, a legal instrument which will increase legal protection for the environment and for health.
Det skyldes alene samarbejdet mellem fire-fem politiske grupper i Par lamentet, at tingene overhovedet hænger sammen her i dag.
These are two ideas which have turned out to be irreconcilable, as appears from the complicated course this directive has followed.
Hr. Valverde har gjort en indsats, der er skyggeordførere, der har gjort en indsats, de har forsøgt at udarbejde en ordentlig tekst, men det er ikke takket være Kommissionen og slet ikke Rådet.
Mr Collins, Chairman of the Committee, is right to emphasize that if we had had the cooperation procedure, we should have today a very much more advanced document to present for Par liament's approval.
Hvad angår selve direktivet, minder jeg om, at det er et projekt, der skriver sig fra den 16. februar 1989.
As regards the directive itself, I would remind you that it is a draft dating from 16 February 1989.
Vi er nu, næsten to år senere, i færd med at vedtage dette forslag, eller i hvert fald et ændret forslag.
Almost two years later we are about to vote on this proposal, which is in any case an amended proposal.
Det har taget megen tid, og når det har taget megen tid, tror jeg ikke, man kan lægge det Parlamentet til last.
It has taken a lot of time, and if it has, I do not think we can blame Parliament.
Parlamentet har befundet sig i en yderst vanskelig situation, eftersom vi i Miljøudvalget har måttet diskutere et projekt, der udvikler sig parallelt, dvs. som ændres ved drøftelserne mellem Rådet og Kom missionen uden Parlamentets vidende, uden at vi officielt, ikke en gang officiøst, har kunnet gøre os bekendt med de tekster, der faktisk allerede praktisk taget er vedtaget. Det ville ikke have den store betydning, hvis en korrekt procedure til syvende og sidst satte os i stand til at afbøje de forslag, som direktivet og Rådet kommer med. Men det juridiske grundlag, der er foreslået, tillader os desværre ikke at gøre det, idet det drejer sig om artikel 43, der kun opererer med én behandling, og hvor vi kun høres som en formssag.
Parliament has been in a very difficult position because we in the Committee on the Environment have had to debate a draft which is evolving in parallel, that is, which is being amended by discussions between the Council and the Commission unknown to Parliament, without our having been able to have official or even unofficial knowledge of the documents which in fact are already practically adopted.
Lannoye (V). — (FR) Jeg tror ikke, det kan undgå nogens opmærksomhed, og ordføreren, hr. Valverde López, mindede os om det i begyndelsen af sit indlæg, at landbrugets og landbrugspolitikkens virkning på miljøet er af den største vigtighed.
I should like to inform my fellow members of the Green Group that, for example, a document of the Council, dated 15 October, showed clearly more advanced views on certain points than those which Parliament is maintaining so tenaciously.
Gentagne gange har Kommissionen nævnt sit ønske om, ja sin politiske vilje til at mindske virkningen af brugen af kemiske midler i landbruget, idet den har konstateret miljøødelæggelsen især i Nordsøen, men også i de underjordiske vandførende lag stort set overalt i Europa.
So I am glad that the Committee on the Environment, with the agreement of all the political Groups, is firmly proposing as the legal basis Article 100a which, moreover, is in line with the wishes of certain Member States.
Man kan i den henseende beklage, at der ikke er sket en mere systematisk opfølgning af forureningen af de underjordiske vandførende lag med pesticider. Det ville være oplysende.
I should like to mention that, if my information is correct, Denmark, the Federal Republic of Germany and Italy would like Article 100a to be the legal basis.
Jeg for min part har mange oplysninger om mit land, Belgien, hvor man kan konstatere, at de underjordiske vand førende lag, der er det privilegerede reservoir af drikkevand, er blevet forurenet af pesticidrester i en sådan grad, at det undertiden gør vandet uegnet til konsum.
What difference is there between pesticides for agricultural use and those not for agricultural use? In any case they are substances which are sold internationally and recur somewhere, either in foodstuffs or as residues in foodstuffs.
Der rejser sig altså spørgsmålet om pesticidrester i ernæringen, og vi har for nylig drøftet hr. Imbenis betænkning om den sag.
On the content of the document, I should like to point out one important feature: the problem of genetically modified organisms.
Jeg glæder mig derfor over, at Miljøudvalget med tilslutning fra alle grupperne med fasthed foreslår artikel 100 A som retsgrundlag, hvilket på sin side er i overensstemmelse med visse medlemsstaters ønske.
When wc are asked to treat as urgent a directive on which we have not reached agreement with the Commission, wc arc therefore being asked for a political commitment.
Jeg vil gerne oplyse, hvis mine informationer er korrekte, at Danmark, Forbundsrepublikken Tysk land og Italien ønsker, at det bliver artikel 100 A, der bliver retsgrundlaget.
Of course, we represent the weakest link in the chain because we still have to decide on the basis of Article 43.
I øvrigt er der en total modsigelse mellem det forslag, vi har fået forelagt, og et andet forslag, der drejer sig om ikkelandbrugsmæssig brug af pesticider, og hvor det er artikel 100 A, man har taget som retsgrundlag.
For this very reason I think that the Commission, whose task it is to receive Parliament's requests and to put them into practice, has an extra, higher degree of responsibility and it is exactly that responsibility which must be accepted and applied today to make real and realistic progress in achieving that balance of powers between the various institutions of the Community.
Hvor er sammenhængen?
Let me end by thanking Mr Valverde López for his open-mindedness and flexibility in view of the some times rather strong line taken by our Group.
Hvilken forskel er der mellem pesticider til landbrugsmæssig brug og dem, der ikke bruges i landbruget?
We think that this is an important subject and it is also a good thing to point out that dialogue has been possible.
Det drejer sig under alle omstændigheder om stoffer, der er genstand for international handel, og som man genfinder et eller andet sted, enten i ernæringen eller som reststoffer i levnedsmidlerne.
CECI (GUE). — (IT) Madam President, I think the way this debate is proceeding is in keeping with the basicanomaly of this directive. In fact, we may well say that
Hvordan vil udviklingen være i denne situation på området tilsvining og forurening med pesticider, når man ved, at åbningen af grænserne risikerer at føre til en langt mere generel forurening med produkter, der er forbudt i nogle lande, men ikke er det i andre?
It is easy to spot the appropriate moment and I agree fully with the qualifying points listed by the rapporteur. On these points we shall work out a different way of putting the requirements of Parliament, the Commission and the Council together rather than with words and vague offers of collaboration.
Jeg mener så, at det er på baggrund af en nøje undersøgelse af det, som Kommissionen nu vil sige til os, og på baggrund af accepten af de ændringsforslag, som ordføreren har peget på, og hvortil jeg gerne vil føje ændringsforslag nr. 133, der udtrykker vor politiske linje, nemlig at den over drevne brug af pesticider under alle omstændigheder bør begrænses i fremtiden, således at man begunstiger kvaliteten og ikke kvantiteten — at det er på denne baggrund, vi skal vurdere Kommissionens reelle hensigt og politiske vilje og træffe vore afgørelser. relser.
CECI specified by the rapporteur, to which I should like to add Amendment No 133, which expresses our political line, consisting in reducing in any event in future the excessive use of pesticides, giving preference to quality over quantity, that we shall evaluate the real intentions and political will of the Commission and shall take our decisions.
Jeg bør ærligt og redeligt sige, at den, der i dette tilfælde går sådan til værks, det er netop Kommis sionen. Det fremgår af valget af retsgrundlag, der røber en dybtgående politisk forskel med hensyn til det, som man ønsker at opnå med dette direktiv: for Kommissionen kun en forordning med henblik på gennemførelsen af det indre marked; for Parlamentet et retsmiddel, der skal øge beskyttelsen af retten til et rent miljø og til sundhed.
Whilst I share the concern expressed in Amendment No 47, for more detailed rules on the use and distribution of plant protection products, in Amend ments Nos 7, 31 and 69 for development of technical assistance services, in Amendments Nos 17, 18, 20, 37, 66 (point E b), 74 and 119, for the better control of the manufacturing process of the products, the introduction of such amendments, whatever their merits may be, lies outside the scope of this proposal.
Det er to opfattelser, der har vist sig at være uforenelige, som det fremgår af den lange og trange vej, direktivforslaget har tilbagelagt.
They anticipate possible future Commission proposals in this field, as has already been announced in our communication Environment and Agriculture.
Udvalgets formand, hr. Collins, har ret, når han understreger, at hvis vi havde haft sam arbejdsproceduren, så ville vi i dag have haft et langt mere avanceret middel at foreslå til Parlamentets godkendelse.
Therefore, although I do not not necessarily disagree with the merits, I cannot accept them in the present context, but I can assure Parliament — and I hope this is of some help — that the indispensable preparatory technical work in relation to some of these aspects will be started very soon so that the measures that have already been announced can be developed.
Det er sandt, at det drejer sig om en væsentlig del af realiseringen af det indre marked, og det drejer sig også om meget komplicerede forhold.
It is indeed the casethat it is an important part of the achievement of the single market and these are very complex issues as well.
Jeg vil ikke søge at fremsætte anklager eller retfærdiggøre noget.
I do not propose to engage in recriminations or justifications.
Det mest nyttige, jeg kan gøre, er ganske enkelt at forklare Parlamentet, hvorledes Kommissionen stiller sig til de enkelte ændringsforslag, og så må Parlamentet beslutte, hvordan man skal gå frem.
The most useful task that 1 could perform is simply to explain to Parliament what the position of the Commission is on the various amendments and then Parliament will have to decide how to proceed.
Med hensyn til ændringsforslag nr. 2 og 3 hænger de foreslåede ændringer i retsgrundlaget efter Kommis sionens mening ikke sammen med Domstolens klare linje ved afgørelserne.
With regard to Amendments Nos 2 and 3, the proposed changes in the legal base are, in the Commission's opinion, not consistent with the clear case law of the Court.
Ændringsforslag nr. 1, 4, 11, 12, 13, 19, 22, 27 (punkterne 8 og 12), 35, 41, 68, 95, 116 og en del af 118 anser jeg for at være nyttige forbedringer af teksten, og jeg kan i princippet acceptere dem med glæde. Jeg kan også gå ind for
Amendments Nos 1, 4, 11, 12, 13, 19, 22, 27 (points 8 and 12), 35, 41, 68, 95, 116 and part of 118,1 regard as useful improvements to the text and in principle I can gladly accept them.
Sir Leon Brittan ændringsforslag nr. 26, 33, 39, 42, 48, 54, 61, 62 som klargørende for teksten, og jeg kan på samme måde i princippet gå ind for ændringsforslag nr. 28, 46, 56, 59, 65, 94, en del af 104 og 132, såfremt der blev foretaget redaktionelle ændringer. Jeg foretrækker udtrykket »plantebeskyttelsesmidler«, men jeg ville kunne acceptere ordet »tilladelse« i stedet for »godkendelse«. kendelse«.
I can also accept Amendments Nos 26, 33, 39, 42, 48, 54, 61, 62 as full clarifications of the text and in the same way I could in principle agree to Amendments Nos 28, 46, 56, 59, 65, 94, part of 104 and 132, subject to drafting changes.
På den anden side fremstår ændringsforslag nr. 7, 8, 15, 27 (med undtagelse af punkterne 8 og 12), 37, 38, 60, 63, 64, 67, 70, 71, 77, 80-87, 111, 114, 115, 121-123, 130, 133 og 136 ikke som tekniske eller juridiske forbedringer, som jeg kan gå ind for.
On the other hand, Amendments Nos 7, 8, 15, 27 (except for points 8 and 12), 37, 38, 60, 63, 64, 67, 70, 71, 77, 80-87, 111, 114, 115, 121 to 123, 130, 133, 136, do not appear to be technical or legal improvements which I could accept.
Jeg beklager, men jeg kan ikke se nødvendigheden af at indføje ændringsforslag nr. 16 og 47, da disse principper ikke er specifikke for plantebeskyttelsesmidler, men gælder horisontalt for alle områder af fællesskabslovgivningen.
1 regret I do not see the necessity of introducing Amendments Nos 16 and 47 as these principles are not specific to plant protection products, but apply horizontally to any field of Community legislation.
Det må erkendes, at tredje lande, som har andre og ofte alvorligere pestproblemer end Fællesskabet, måske kan have legitime behov for produkter, som ikke kan og ikke bør være tilladte i Fællesskabet.
It must be recognized that third countries, having different and often more serious pest problems than the Community, may have legitimate need for products which cannot and should not be authorized in the Community.
Fællesskabet kan ikke bedømme de risici eller fordele, anvendelsen af sær lige produkter medfører under meget forskellige forhold, det er fremherskende i tredjelande.
The Community cannot judge the risks or benefits of the use of particular products under very different conditions prevailing in third countries.
Endvidere indeholder Rådets direktiv nr. 1734/88 i over ensstemmelse med anerkendte internationale principper retningslinjer for en fremgangsmåde for med delelser til tredjelande i sammenhæng med eksport af kemiske substanser, herunder også plantebeskyttelsesmidler, som det er forbudt at anvende i Fælles skabet, eller hvis anvendelse er stærkt begrænset.
Moreover, Council Directive 1734/88 provides in accordance with recognized international principles for a notification procedure to third countries, for the export of chemical substances including plant protection products which are banned or severly restricted in the Community.
Det er derfor, jeg ikke mener, det er hensigtsmæssigt at indarbejde ændringsforslag nr. 32, 74 og 110 i dette direktiv.
That is why I do not think it is appropriate to include Amendments Nos 32, 74 and 110 in this directive.
Ændringsforslag nr. 21, 25, 73 og 124-126 klargør ikke tilstrækkeligt, hvorledes sammenhængen er mellem dette direktiv og direktiv 90/220 (EØF) om viljesbestemt udsætning af gene tisk ændrede organismer, og det ville føre til forvirring, også selv om idéen er indeholdt i ændringsforslag nr. 124 og en del af nr. 126, som ligger meget tæt op ad Kommissionens tankegang.
Amendments Nos 21, 25, 73 and 124 to 126 do not clarify adequately the inter-relationship between this directive and Directive 90/220 EEC, concerning the deliberate release of genetically modified organisms, and would lead to confusion, even though the idea is contained in Amendments Nos 124, and part of 126 which are very much along the lines of the Commission's thinking.
Med hensyn til forskellen mellem kemiske og natur lige plantebeskyttelsesmidler vil jeg gerne under strege, at der i bilag 2 og 3 ligger mulighed for at stille de rette krav om oplysninger om kemiske produkter på den ene side og organismer på den anden, men det forekommer teknisk unødvendigt at komplicere direktivet ved igen og igen at indarbejde denne skelnen i selve direktivet, som foreslået i ændringsforslag nr. 105-109, 117 og 120.
With regard-to the difference between chemical and natural plant protection products, I would like to emphasize that Annexes 2 and 3 provide for appropriatedata requirements for chemical products on the onehand and organisms on the other, but it seems technically unnecessary to complicate the directive byintroducing again and again the distinction in the body of the directive as suggested in Amendments Nos 105 to 109, 117 and 120.
Jeg er enig med Parlamentet om, at teksten bør indeholde pas sende henvisninger til menneskets og dyrenes sund hed og til miljøbeskyttelsen og særligt til spørgsmålet om drikkevand, grundvand og overfladevand og beskyttelsen heraf. Disse punkter betragtes som sær ligt følsomme i forbindelse med menneskets sundhed og beskyttelsen af miljøet.
I agree with Parliament that in the text appropriate reference should be made to human and animal health and environment protection, and in particular the question of drinking water, groundwater and surface water protection, which are considered as particularly sensitive elements with regard to human health and in the protection of the environment.
Dette sker mest hensigtsmæssigt efter de retningslinjer, der ligger i ændringsforslag nr. 6, og ved at indføje disse elementer i artikel 4 efter de retningslinjer, der er indeholdt i ændringsforslag nr. 34. Jeg beklager, men jeg kan ikke acceptere den måde, hvorpå disse spørgsmål bliver behandlet i ændringsforslag nr. 5, 9, 23, 24, 36, 79, 98-102 og 137.
That can be done most appropriately on the lines of Amendment No 6 and by introducing these elements in Article 4, along the lines of Amendment No 34.1 regret I cannot accept the way in which these matters are presented in Amendments Nos 5, 9, 23, 24, 36, 79, 98102 and 137.
Ændringsforslag nr. 29, 30, 55 og 66 indeholder forslag om en tilladelsesprocedure for plantebeskyttelsesmidler, der er fundamentalt forskellig fra den procedure, Kommissionen har foreslået.
Amendments Nos 29, 30, 55, 57 and 66 propose an authorization procedure for plant protection products that is fundamentally different from the procedure proposed by the Commission.
Mens det måske er hensigtsmæssigt for andre produkttyper, mener jeg ikke, der tages tilstrækkeligt hensyn til plantebeskyttelsesmidlernes specifikke karakter.
While that may be appropriate to other types of product, I do not think it takes sufficiently into account the particular nature of plant protection products.
Det drejer sig om komplekse stoffer, hvis formler nøje er afpasset efter de forskellige forhold i Fællesskabets egne.
They are complex materials whose formulations are finely tuned to the diverse conditions in the Community.
Deres effektivitet er måske afhængig af regionale forhold.
Their performance may depend on regional conditions.
Det kan dreje sig om landbrug, miljø eller planternes sundhedstilstand.
These may be agricultural, environmental or plant health.
De nationale myndigheder er i første omgang bedst placeret til at kunne bedømme disse virkninger i forhold til betingelserne i deres eget område, således at de kan sikre, at der kun anvendes sikre og effektive produkter i deres områder.
The national authorities are, in the first place, best placed to judge these effects in relation to their own conditions so as to insure that only safe and effective products may be used in their territory.