natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg håber meget, at vi vil finde ud af, at der med hensyn til disse 13 kilo uran klar til våbenbrug i realiteten blot er tale om en bogføringsfejl.
BANOTTI (PPE). — Mr President, I do not want to make life harder for Mr Andriessen either — I know he is deeply concerned about this — but I have to say my blood ran cold at that short, spare statement.
Jeg håber, det er tilfældet.
Thirteen kgs of armsquality uranium missing !
Vi må imidlertid spørge os selv: Kan vi fortsætte med at transportere denne type affald rundt i hele verden og i de seneste år navnlig til Det Forenede Kongerige uden at erkende, at det irske folk er i sin gode ret til at være bekymret, men tilsyneladende praktisk taget er uden magt til at gøre noget ved det?
Dounreay is not part of my own country, but again and again in the past seven years we have been called upon here to discuss the specific situation in Sellafield and, increasingly, the reality that we in Ireland have to face that the UK is becoming the largest repository of other people's nuclear waste for reprocessing. This has a distinct and terrifying effect on the people in my own country.
Jeg vil blot gerne stille ét specifikt spørgsmål og beder Parlamentet overveje det.
I hope very much we will find that these 13 kgs of armsquality uranium are in fact just a bookkeeper's mistake.
Det er indlysende, at denne Traktat, der blev forhandlet i 1957 med henblik på at fremme udviklingen af atomindustrien, nu både er forældet og utilstrækkelig til at håndtere de realiteter, der er blevet tragisk åbenlyse i de seneste par år. Det er ikke længere nok at betragte denne gamle, trætte, forslidte Traktat som en metode, hvormed vi kan kontrollere både sikkerheden og ekspansionen i atomindustrien.
However, we have to ask ourselves : can we continue to transport this kind of waste all over the world but particularly to the UK in recent years, without accepting that the people of Ireland have a legitimate concern about this, yet appear to be virtually powerless to do anything about it.
Fru Banotti nævnte ligeledes spørgsmålet om transportsikkerheden.
Mrs Banotti also mentioned the question of transport safety.
Hun synes at være frygtelig bekymret over et hvilket som helst uheld, der sker.
She seems to be terribly worried about any accident that happens.
Måske er hun klar over, at dette materiale bliver transporteret i beholdere, der er sikrede i høj grad.
Well, she may be aware that these materials are transported in highly strengthened vessels.
I ét tilfælde blev de udsat for en fingeret togulykke, hvor et tog kørte ind i disse beholdere med 160 km/t, og alligevel var der ikke noget udslip af radioaktivt materiale.
In one case they were subjected to an artificial railway accident where a train went into these vessels at 100 mph and still there was no escape of nuclear material.
For nylig opstod der en brand i Amerika under transport af en af disse beholdere, og her viste det sig igen, at transportudstyret, selv under disse meget alvorlige forhold, var helt igennem pålideligt.
A fire took place in America recently when one of these vessels was being transported and there again, even in these most severe conditions, the transport equipment was thoroughly reliable.
Så jeg mener ikke, at fru Banotti behøver at være bekymret over dette aspekt.
So I do not think Mrs Banotti need worry about that aspect.
Imidlertid er jeg enig i, at de regnefejl, der synes at have fundet sted, giver anledning til ængstelse.
However, I do agree that the mathematical errors which seem to have taken place are a cause for concern.
Jeg kan ikke se, hvor meget mere vi kan gøre, før vi har det endelige resultat af undersøgelsen.
I do not see how we can do much more until we have the final result of the investigation.
Conan (V). — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne henlede Kommissionens opmærksomhed på nødvendigheden af at der er gennemskuelighed i oplysningerne og ikke vaghed, undertiden endog rent ud sagt mørke.
I would just like to ask one specific question and request this Parliament to consider it.
For så forledes man til at forestille sig alt muligt.
We debated once again this week the EURATOM Treaty.
Jeg stiller mig ligeledes solidarisk med mine venner og kolleger fra Skotland, som må være særlig bekymrede og endnu mere nedslåede over de nyheder, vi har fået her i formiddag. Det er vore farvande omkring Irland, som meget af dette affald skal transporteres gennem.
It is obvious that this Treaty, negotiated in 1957 in order to encourage the nuclear industry to develop, is now both out of date and inadequate to cope with the realities that have become tragically evident in the last few years.
For blot en måned siden havde vi en skibsulykke, og man kunne i bogstavelig forstand hoppe ud fra molen og svømme derud, hvor disse to store skibe stødte sammen.
It is no longer enough to look on that old, tired, washed-out treaty as a method by which we can control both the safety and expansion of the nuclear industry.
I bogstavelig forstand inden for en halv kilometer fra, hvor 1 300 000 mennesker bor i Dublin. Jeg bliver rigtig, rigtig bekymret over virkningerne af denne trafik for mit folk og transporten af dødbringende affald til Det Forenede Kongerige.
CONAN (V). — (FR) Mr President, I should like to draw the Commission's attention to the need for transparency of information rather than a fog, or even sometimes a complete black-out, because then the imagination starts to run riot.
Jeg vil gerne spørge Kommissionen vedrørende importen af atomaffald til Dounreay, om dette affald virkelig stammer fra Irak, som nogle avisoverskrifter har hævdet?
On the subject of imports of nuclear waste at Dounreay, I should like to ask the Commission whether this waste really comes, as certain newspapers have said, from Iraq.
Det siges, at andet affald kom mer fra Braunschweig i Tyskland.
We know that some comes from Brunswick (Braunschweig) in Germany.
Jeg vil gerne, som fru Banotti gjorde for et øjeblik siden og modsat det, hr. Seligman netop sagde, henlede Kommissionens opmærksomhed på proble met transport af affald, hvad enten den foregår til
Like Mrs Banotti just now, and in contrast to what Mr Seligman has just said, I should like to draw the Commission's attention to the problem of transporting
For nogle måneder siden, i november, modsatte skotterne sig transport til lands, idet der var demonstrationer langs hele den rute, som affaldet fra Tyskland fulgte.
Some months ago, in November, the Scots protested against land transport, since there were demonstrations all along the route followed by the waste from Germany.
I øvrigt efter at havnearbejdere i Holland havde modsat sig afsendelsen af samme affald: Man ville nemlig transportere det på skibe, som ikke var beregnet dertil, eftersom disse skibe medtog passagerer!
Moreover that was after dockers in the Netherlands had objected to the departure ofthat very same waste: in fact the intention was to transport it on ships which were not adapted for that purpose, since they were passenger ships!
Det berører også Irland, Island og Skandinavien.
under discussion with Australia, with Canada, with Bulgaria.
Der er ingen benægtelser fra ministerens side af disse kendsgerninger.
No denial by the Minister of these facts.
Verdens affald kommer direkte til Europas sidste område med vild natur!
The world's waste coming right to Europe's last wilderness !
Og hvis De fra Tyskland tier stille om dette, så er dette ikke et Fællesskab.
And if you from Germany are silent on this, then this is not a Community.
De har ingen ret til at kalde Dem selv et Fællesskab, hvis De lader dette ske med et område, der er afhængig af landbrug, fiskeri, whisky og turisme — altsammen ting, der afhænger af et rent miljø.
You have no right to call yourself part of a Community if you let this happen to an area dependent on agriculture, fishing, whisky and tourism — all dependent on a clean environment.
Kan De ikke forestille Dem japanerne gnide sig triumferende i hænderne, når de siger, lad være med at købe den skotske whisky, fordi den er destilleret med vand fra et radioaktivt område.
Can't you just imagine the Japanese rubbing their hands with glee when they say, do not buy that Scotch whisky because it is distilled with water from a radioactive area.
Hvad enten det er rigtigt eller forkert, så er det det, de vil sige.
True or false, that is what they will say.
Tror De, at der er nogen, der vil købe vores fremragende oksekød eller fisk?
Do you think anyone will buy our brilliant beef or fish ?
Tror De, at turisterne vil komme, hvis vi er verdens affaldsplads for oparbejdet materiale?
Do you think tourists will come if we are the world's reprocessing dump?
Hvor ledes kan Parlamentet og kommissæren tillade denne udvikling?
How can this Parliament and the Commissioner allow this to develop ?
Og ligesom disse hårrejsende nyheder fortjente en redegørelse, så fortjener hele situationen en redegørelse, som jeg troede, jeg ville høre i dag.
And although the chilling news merited a statement, so does the whole situation merit a statement which I thought we were going to hear today.
Jeg vil sende ham en kopi af dette Tidende, og det vil spare mig for en masse tid i dag.
I will send him a copy of Hansard and that will save me a considerable amount of time today.
Hr. Seligman er lidt for sikker, når han siger, at der ingen risiko er, da alt er under kontrol.
It is absolutely essential for nuclear waste to be treated on the spot and to travel as little as possible.
Jeg ved godt, at hos os i Frankrig har EDF forudset alt, endog det uforudseelige.
I say 'all', even at a time when fishermen have great difficulty finding fish in these waters, which nevertheless used to be teeming with them.
En risiko, der berører mig personligt, for jeg er måske den første fra Bretagne, som tager ordet i denne forsamling. Der er en udbredt tendens til at betragte de perifere regioner som Europas og verdens skraldespand. Skotland, Irland, Wales, Cornwall eller Bretagne og la Hague skal ikke være oplagringssteder for atomaffald.
In conclusion I should like to say that it is absolutely essential to take optimum precautions in view of the risk of polluting the sea — a risk which affects me personally, since I am perhaps the first Breton woman Member to speak in this Chamber.
Andre talere har talt om afstand og sikkerhed.
Other speakers have spoken about distance and safety.
Vi har hørt hr. Llewelyn Smith og andre udbrede sig detaljeret om roll-on roll-off færger.
We have had Mr Llewellyn Smith and others going into detail about roll-on roll-off ferries.
Er der nogen, der har nogen idé om de skotske vejes tilstand, hvor dette materiale skal passere? Ved De — måske ved hr. Seligmann det — at myndighederne fastsætter særlige regler for transport, til eksempel at effekten af et fald på ni meter svarer til et sammenstød med 50 kilometer i timen.
Has anyone any idea of the state of the roads in Scotland through which this stuff is going ?
På ruten gennem Skotland på landevej — for ikke at tale om de farlige ruter til søs med masser af klipper og øer — har vi viadukter, der er 42 meter høje, og ikke 9 meter, og tog kører meget hurtigere, uanset hvad hr Seligman har at sige om en fingeret ulykke.
On the Scottish route by road — not to mention the dangerous routes by sea with rocks and islands galore — we have viaducts 42 metres high, not 9 metres, and trains go a lot faster, whatever Mr Seligman may have to say about a simulated accident.
Vi overtræder allerede reglerne, og vi transporterer dette materiale gennem Europa, gennem alle dele af Europa. Er Deres valgte lokale myndigheder klar over dette?
We are disobeying the rules already and we are passing the stuff through Europe, through all parts of Europe.
Har de nogen sikkerhedsplaner?
Have they safety plans ?
Jeg kan forsikre Dem om, at der i de områder, hvor der passerer affald i det centrale bælte af Skotland, hvor der bor millioner af mennesker, er der intet kendskab til nogen sikkerhedsplaner, for ikke at tale om viden om, at det passerer gennem.
I can assure you that in the areas through which the waste is passing in the central belt of Scotland where millions of people live, there is no knowledge of safety plans or even of the fact that it is passing through.
Jeg har her en udtalelse fra Labour-byrådet i Stirling, som siger, at det ikke fik noget at vide om en forsendelse, der passerede fra Tyskland, og der var ingen sikkerhedsplaner overhovedet.
I have a quotation here from the Labour council of Stirling which says it was not told about a consignment passing through from Germany and there were no safety plans whatsoever.
Transport ministeriet svarede ved at sige, at der ville være alt for meget papirarbejde involveret, såfremt alle de lokale myndigheder skulle informeres.
The Department of Transport answered by saying that there would be too much paperwork involved if all the local authorities were to be informed.
Kom ikke til mig med noget om sikkerhed, når vi ved, at køretø-
EWING (ARC). — Mr President, it is a sad day for me when I have to rise to discuss such an event in the far north of my constituency.
Er kommissæren klar over omfanget af dette pro blem?
Is the Commissioner aware of the extent of this problem?
I Underhusets Tidende af 31. oktober om en
You are putting at risk the richest fishing waters in Europe all round my area.
Og hvis den er sløset og ineffektiv, er det så de folk, der skal være ansvarlige for én af denne tidsalders vigtigste og farligste aktiviteter?
IN THE CHAIR : MRS ISLER BEGUIN yourselves and your own citizens and we should put an end to this and deal with waste where it is produced.
Dette er en skamplet, og hvorfor er Euratom ikke i besiddelse af nogen nysgerrighed med hensyn til de nukleare aktiviteter i Det Forenede Kongerige? Euratom synes i lighed med ledelsen af Dounreay ikke at være i stand til at udføre sit arbejde.
FALCONER (S). — Madam President, I welcome you to the Chair and hope that you will be as generous in the treatment of the environment in this particular area as your party is in its treatment of the environment generally.
Llewellyn Smith (S). — (EN) Hr. formand, en række talere har indledt med at sige, at de ikke ønsker at gøre livet surt for kommissæren.
SMITH, Llewellyn (S). — Mr President, a number of the speakers have started by saying they do not wish to give the Commissioner a hard time.
Jeg siger: Hvorfor ikke?
I say : why not ?
Faktisk fornærmede han vores intelligens her i formiddag, han spildte tre minutter med at sige ingenting.
Indeed, he even insulted our intelligence here this morning; he wasted three minutes saying nothing.
Han kunne lige så godt have rejst sig og sagt »Bla, bla, bla«.
He could have got up and just said 'cabbage, cabbage, cabbage'.
Det ville have været af samme relevans for denne debat.
It would have had equal relevance to this particular debate.
Ifølge ikke dementerede presseforlydender er der rent faktisk tale om beriget uran.
According to press reports, not denied, we are talking about enriched uranium.
Vi taler om materiale — som hr. Linkohr sagde — der kan frembringe adskillige atombomber.
We are talking about material — as Mr Linkohr has indicated — that can make several nuclear bombs.
Hr. Seligman sagde som svar til fru Banotti, at dette ikke var et følelsesmæssigt emne, men en sag for videnskabsmænd og statistikere.
Mr Seligman said in reply to Mrs Banotti that this was not an emotional subject but was a matter for scientists and statisticians.
Erfaringen fra mange af industriens områder, navnlig inden for det nukleare område, viser os, at man ikke alene kan forlade sig på videnskabsmænd og matematikere, der er beskæftiget inden for atomindustrien, når vi skal have fakta og oplysninger.
Experience in many fields in industry, including in particular the nuclear field, shows us that you cannot rely exclusively on the scientists and mathematicians employed by the nuclear industry to give us facts and information.
Oparbejdning er ikke nogen eksakt videnskab.
Reprocessing is not an exact science.
Det er ikke mine ord; det er hr. Seligmans ord.
They are not my words; they are the words of Mr Seligman.
Da han sagde det, bragte han nyt liv i min tro på den menneskelige naturs tilpasningsevne.
When he said that, he renewed my faith in the flexibility of human nature.
Men det, han derefter sagde, ødelagde det hele igen. Hvis jeg må fremføre et par punkter: såfremt meldingerne i den britiske presse er korrekte, så kan den rapport, som kommer fra Energiministeriet om de 13 kilo manglende beriget uranium, komme til at konkludere, at det var en computerfejl.
But what he had to say following that once again destroyed it.
Hvis det er tilfældet, hvilken lære kan man så drage af det?
If this is so, what lessons are there to be learned?
Kan det tænkes, at myndigheden, ledelsen, på trods af alt det avancerede computerudstyr, som de har i Dounreay, alligevel stadig ikke er sikre på, hvad der sker med det nukleare materiale på anlægget?
Could it be that, even with all the sophisticated computer equipment they have in Dounreay, that authority, that management still is not certain as to what is happening with the nuclear materials in that plant ?
Jeg vil også gerne stille spørgsmålet: Hvis disse avancerede computere kan tage fejl i denne del af Dounreays arbejde, er det da muligt, at de kan tage fejl i andre dele af dette arbejde? Vi må huske på den pointe, som hr. Linkohr fremførte: Disse 13 kilo uran svarer til en moderne atombombe.
I would also ask the question: if these sophisticated computers can go wrong in this aspect of Dounreay's work, is it possible that they could go wrong in other aspects of this work?
Jeg vil gerne bede Kommissionen, hr. Seligman og andre om at overveje den udtalelse, som Dounreays direktør, hr. Jordan, er kommet med. I december 1991 sagde han, at den sidste omfattende status opgørelse blev foretaget i april samme år.
I would ask the Commission, Mr Seligman and others to consider the statement by the Dounreay director, Mr Jordan. In December 1991, he said the last comprehensive stocktaking was conducted in April of that year.
Derfor, hr. Seligman, taler vi om de sidste syv måneder.
Therefore, Mr Seligman, we are talking about the period of the last seven months.
Siden april er der kommet adskillige tons materiale fra Forsvarsministeriet og fra britiske og udenlandske anlæg. Hr. Jordan sagde, at revisionsprocessen — ikke atomindustrien — ikke var en eksakt viden-
Since April several tonnes of materials have arrived from the Ministry of Defence and other British and overseas plants.
Af den grund har Dounreay en udokumenteret materialefaktor på 0,2%. Disse ord stammer ikke fra en eller anden anti-atomlobby. Disse ord stammer fra hr. Jordan, direktør på Dounreay. reay.
Because of this, Dounreay has a materials unaccounted factor of 0.2%.
Så hvis man arbejder lidt med disse tal, ville vi, såfremt der blot ankom 1 000 tons mellem april 1991 og december 1991, tale om potentielt 2 tons uran, der mangler. Dette ville være betragtet som acceptabelt på grund af den udokumenterede materialefaktor. tor.
Therefore, working on those figures, if a mere 1,000 tonnes had arrived between April 1991 and December 1991, we would be talking of a possible 2 tonnes of uranium fuel gone missing.
De sagde også i deres resolution, der blev vedtaget forrige oktober: »NFZ Scotland erkender de farer, der er forbundet med transport af yderst farligt atomaffald gennem hele landet, og opfordrer til indstilling af denne praksis for at sikre befolkningen mod virkningerne af lækager opstået ved et uheld og mod terroristangreb.«
Five years ago at the public inquiry held into the Atomic Energy Authority's plans to massively expand Dounreay's reprocessing activities, the lawyer representing Dounreay took issue with the objector who challenged the safety of the plant management.
Sådan er holdningen blandt en meget stor del af den britiske opinion.
The lawyer said that Dounreay was neither sloppy nor did it cut corners.
Kan kommissæren således fortælle Parlamentet, hvor mange tons der nøjagtig ankom til Dounreay fra april 1991 til december 1991?
Therefore, can the Commissioner advise the House of the exact tonnage that arrived at Dounreay from April 1991 to December 1991 ?
I lyset af EF's begrænsede bortskaffelsesmuligheder — en sag, der bekymrer, og en bekymring, som jeg, og med mig Parlamentet, er jeg sikker på, deler med fru Ewing — kan kommissæren også fortælle Parlamentet, hvilke skridt Kommissionen har taget for at til skynde medlemsstaterne til at tilvejebringe deres egne bortskaffelsesfaciliteter, herunder underjordisk oplagring?
In view of the EEC's limited disposal facilities — a matter of concern which I, and I am sure the House, share with Mrs Ewing — can the Commissioner also advise the House as to what steps it has taken to encourage Member States to provide their own disposal facilities including ground storage ?
Til sidst vil jeg gerne spørge Kommissionen, om den støtter hr. Jordans udtalelse som reaktion på offentlighedens ængstelse? Han sagde: »Hvor materialet er, om det eksisterer ellet ikke, eller om det....«
Lastly, I would ask the Commission if it supports the statement by Mr Jordan, in replying to the concern of the public?
Jeg tror ikke, at der her kan foreligge en bogføringsfejl, man må være helt klar over, hvad det er, og navnlig om det er nøjagtig tretten kilo.
...This is a disgrace and why does Euratom lack curiosity over the nuclear activities in the United Kingdom ?
Måske kunne De give Kommissionen lejlighed til at besvare disse spørgsmål.
Euratom, like the management at Dounreay, seems to be falling short in relation to carrying out its work.
Er Kommissionen enig i, at den slags svar er typisk for den ligegyldighed, som atomindustrien har lagt for dagen, når dele af offentligheden bringer sådanne spørgsmål frem, der giver anledning til bekymring?
FALCONER when issues of concern such as this are raised by members of the public?
Alex Smith (S). — (EN) Fru formand, også jeg hilser Dem velkommen i formandsstolen.
SMITH, Alex (S). — Madam President, I too welcome you to the Chair.
Det er den opgave, som Euratoms inspektører har, og jeg anser det ikke for rigtigt, at det på dette stadium af forhandlingen antydes, at Euratom ikke skulle have gjort sit arbejde ordentligt.
That is what the EURATOM inspectors are for, and I don't think it is fair at this stage of the debate to suggest that EURATOM is not doing its job properly.
Det afviser jeg.
I won't have that.
Der er ikke noget som helst bevis for det, og jeg synes ikke, at det er klogt, at dette indtryk gives her i salen.
There is no evidence at all that that is the case, and I don't think it is very clever to create that impression here in the chamber.
Det er efter min opfattelse en mangel på soberhed, som ikke er i denne sags interesse.
To my way of thinking that is anything but short and spare, and I do not think it is helpful here.
Absolut intet af det, der blev sagt her af Kommissionen, kan berolige folk i Storbritannien eller for den sags skyld folk i hele Europa, der er bekymrede over denne sag.
There was absolutely nothing said here by the Commission which will bring any comfort to the people of Britain or, indeed, the people throughout Europe who are concerned about this matter.
Hvem fører Dounreays bøger?
Who are doing the books at Dounreay ?
De skulle vel ikke også have ført bøgerne for afdøde Robert Maxwells selskabs pensionsfond?
Did they also do the books for the late Robert Maxwell's company pension fund by any chance?
Denne praksis med at oparbejde atomart materiale på Dounreay indebærer uundgåeligt, at dette materiale transporteres til et anlæg, hvor myndighederne, som min kollega påpegede, ikke med sikkerhed kan vide, ikke engang med alt deres avancerede udstyr, nøjagtigt hvad der sker med det.
This practice of reprocessing nuclear material at Dounreay inevitably involves transporting that material to a facility in which, as my colleague has pointed out, the authorities concerned cannot know for certain, even with all their sophisticated equipment, exactly what is happening to it.
Kommissionen tager selvfølgelig sagen alvorligt.
Of course the Commission is taking this matter seriously.