natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg ville beklage dette, jeg tror, at de to udvalg også beklager det, og jeg anmoder Dem derfor om alligevel at sætte denne anmodning fra de to kolleger fra Socialudvalget og Økonomiudvalget og den dermed forbundne ændring i forretningsordenen på dagsordenen for tirsdag efter eller før Napoletanobetænkningen.
I would regret that, and I think that both committees would regret it, and I therefore ask you to include the request of my two colleagues from the Social Affairs and Economic Affairs Committees and the amendment to the Rules of Procedure which goes hand in hand with it on the agenda for Tuesday either after or before the Napolitano report.
FORMANDEN. — Vi stemmer om optagelse på dagsor denen af Den Socialistiske Gruppes mundtlige forespørgsel. sel.
PRESIDENT. — We shall now proceed to the vote on the request for the inclusion of the Group of the Party of European Socialists' oral question.
FORMANDEN. — Hr. Wijsenbeek, vi har diskuteret det.
PRESIDENT. — Mr Wijsenbeek, we have already discussed this.
Det blev ikke vedtaget.
It was not agreed.
Jeg har bedt om, at man på ny forelægger mig artikel 74, for spontant ville jeg have sagt til Dem, at De skulle have indgivet det skriftligt med 23 underskrifter. Men det ser ikke ud til, at De har gjort det.
I asked to be presented again with Rule 74, having told you you needed to make a request in writing with 23 signatures.
På det strengt forretningsordensmæssige plan kan jeg
So, adhering to the Rules, I do not see how I can now accede to your oral request.
') Valgs prøvelse — Sammensætning af udvalg og delegationer: se protokollen.
Verification of credentials — Membership of committees and delegations — Requests for consultation — Authorisation to draw up reports: see Minutes
:) For øvrige ændringer af mandagens dagsorden: se protokollen.
For other changes to Monday's agenda: see Minutes
To udvalg har samarbejdet for at nå frem til konklusioner med hensyn til et overordentlig vigtigt symposium, et symposium vedrørende de nye tyske delstater.
BEUMER rated in order to reach conclusions concerning an extremely important symposium relating to the new Länder of Germany.
Det ville være overordentlig uheldigt, hvis vi ikke kunne drage konklusionerne i juli.
It will be very unfortunate if we cannot draw conclusions on this in July.
Det må ske, og en af mulighederne herfor er behandlingen af Wijsenbeekbetænkningen.
That must happen, and one way of ensuring it does is to take the Wijsenbeek report this month.
Hvad jeg foreslår, fru formand, er derfor også på min gruppes vegne at sætte denne betænkning på dagsordenen, og jeg anmoder Dem derfor om at stemme om det.
What I would propose, Madam President, on behalf of my group, is therefore that we put this report on the agenda now and I would ask you to put this proposal to the vote.
Men jeg forstår, at Europa-Parlamentet i ugens løb vil være vært for nogle meget fremtrædende mennesker, heriblandt repræsentanter for diktatoren Suharto, der er ansvarlig for 200 000 døde i Østtimor.
But I understand that in the course of the week the European Parliament will be entertaining some very important people, including representatives from the dictator Suharto, who is responsible for 200 000 deaths in East Timor.
Jeg finder det temmelig absurd, at vi fordømmer vold i Europa, men gang på gang byder velkommen til folk fra Indonesien, der åbenlyst er despoter og diktatorer, og byder dem velkommen her i forsamlingen som venner.
I think it is rather absurd that we condemn violence in Europe but time and time again we welcome people from Indonesia who are patently despots and dictators, and we welcome them into this House as friends.
Fru formand, jeg vil gerne sætte en mærkepæl for de undertrykte mennesker i Østtimor og de 200 000 mennesker, Suharto har myrdet.
Madam President, I want to lay down a marker on behalf of the oppressed people of East Timor and for the 200 000 people who were murdered by Suharto.
Jeg byder absolut ikke Indonesiens repræsentanter velkommen — faktisk mener jeg, at det kun nedkalder skam over forsamlingen, at de er her.
I certainly do not welcome the representatives of Indonesia — in fact, I think it brings only shame on this House to have them here.
FORMANDEN. — Hr. Beumer, jeg vil naturligvis ikke tillade mig at dømme om det betimelige eller om princip pet i Deres anmodning.
PRESIDENT. — Mr Beumer, I would not of course take it upon myself to judge the desirability or basis of your request.
På det strengt forretningsordensmæssige plan er det ikke muligt at imødekomme Deres anmodning, hverken på en gruppes vegne eller som ordfører.
Under the Rules I cannot meet your request, either in the name of a Group, or as rapporteur.
Der skulle have været 23 underskrifter, og det skulle have været forelagt for formandskabet.
It would need to be accompanied by 23 signatures and submitted to the President.
(Formanden oplæste ændringerne af onsdagens dagsor den)
(The President read out the changes to Wednesday's agenda)
Vedrørende Marek-betænkningen:
Concerning the vote on the Marck report:
COLAJANNI (PSE). — (IT) Fru formand, tingene for holder sig, som De siger.
COLAJANNI (PSE). — (IT) Madam President, you are right.
For øvrigt har vi i mødet mellem Parlamentets formand og gruppeformændene gjort opmærksom på, at hr. Wijsenbeeks betænkning bør gøres til genstand for en gruppediskussion, selv om det ikke er nok for os.
With respect to the rest, we pointed out at the presidential meeting that Mr Wijsenbeek's report must be discussed at group level, although we do not consider this adequate.
Vi har allerede tidligere set problemer af denne art, og også dette kan løses tids nok i juli, uden at man nu bør ændre på den hidtil anvendte procedure.
Similar problems have arisen before and this one, like those, can be solved in good time for July, without having to disrupt the present procedure.
VAN VELZEN (PSE), formand for Udvalget om Sociale Anliggender, Beskæftigelse og Arbejdsmiljø. — (NL) Jeg forstår, at jeg befinder mig i en vanskelig situation, fordi socialisterne i Præsidiet har bedt om, at det ikke sker. Hr. Beumer kan i mellemtiden tale på sin gruppes vegne.
VÁZQUEZ FOUZ (PSE). — (ES) Madam President, I would like clarification.
Jeg vil i hvert fald på Socialudvalgets vegne udtrykkeligt fremhæve, at alle på alle stadier af en lang procedure har bedt om, at den endelige betænkning behandles inden sommerferien.
You just said that the Marck report from the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development on the agreement with Argentina would be debated on Tuesday.
Med henblik herpå er hele proceduren sat i gang.
You also said the morning voting on Wednesday is cancelled.
Vi har for ganske nylig haft et fælles møde derom.
It is vital that we vote on Wednesday.
VÁZQUEZ FOUZ (PSE). — (ES) Fru formand, jeg vil gerne have afklaret et spørgsmål. De sagde lige før, at Marekbetænkningen for Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter om aftalen med Argentina vil blive behandlet tirsdag.
VAN VELZEN (PSE), chairman of the Committee on Social Affairs, Employment and the Working Environment. — (NL) Madam President, I realize that I am in a difficult position because the Socialists in the Bureau have asked that this should not be done.
Onsdag udgår formiddagens afstemningstid.
Mr Beumer can speak on behalf of his Group.
Jeg vil derfor gerne have oplyst, hvornår afstemningen om aftalen med Argentina vil finde sted, for hvis det ikke sker onsdag, vil vi være for sent ude i forhold til Ministerrådets samling den 24.
I wish on behalf of the Committee on Social Affairs to emphasize that at all stages in a long procedure everyone has asked for the final report to be taken before the summer recess.
Det er af allerstørste vigtighed, at afstemningen finder sted onsdag.
The whole procedure was set in motion to ensure that.
Jeg vil gerne høre, hvad De mener om dette forslag.
We held a joint meeting about this a short while ago.
FORMANDEN. — Hr. Vasquez Fouz, jeg vil gerne berolige Dem.
PRESIDENT. — Mr Vázquez Fouz, let me put your mind at rest.
Vi drøftede det i torsdags.
We discussed this last Thursday.
Afstemningen finder sted kl. 17, men den finder sted på onsdag.
The vote will be taken at 5 p.m., but on Wednesday.
FORMANDEN. — Jeg kan ikke imødekomme Deres anmodninger.
PRESIDENT. — I cannot meet your requests.
Der er truffet en afgørelse i Det Udvidede Præsidium, som jeg ikke kan omgøre.
There has been a decision by the Enlarged Bureau which I cannot go back on.
Gruppeformændene har udtalt sig med stor klarhed om denne sag i Det Udvidede Præsidium.
The Group chairmen made their opinions known very clearly at the Enlarged Bureau.
Vi kan tale om det igen i mødeperioden i juli.
We shall return to the matter at the July partsession.
Vedrørende redegørelse fra Kommissionen om afviklingen af menneskerettighedskonferencen i Wien:
Concerning the Commission statement on the Vienna Human Rights Conference
OOMEN-RUUTEN (PPE). — (NL) Fru formand, to bemærkninger.
OOMEN-RUIJTEN (PPE). — (NL) Madam President, I have two comments.
Den første er, at vi havde aftalt med hinanden, at vi i hvert fald skulle slutte afstemningen kl. 19.00.
The first is that we had agreed that the voting should end at 7 p.m.
Den anden er, at vi også havde anmodet om Gil-Robles-betænkningen i slutningen af mødet tirsdag aften, og det havde vi også aftalt.
The second is that we had asked for the Gil-Robles report to be taken at the end of the Tuesday afternoon sitting, and that too was in fact agreed.
COLAJANNI (PSE). — (IT) Fru formand, jeg vil gerne minde om, at man på mødet mellem Parlamentets for mand og gruppeformændene insisterede på, at Kommissionens redegørelse om konferencen i Wien blev afgivet af den kompetente kommissær.
COLAJANNI (PSE). — (IT) Madam President, I would like to remind members that everyone at the presidential meeting assured us that the Commission's statement on the Conference of Vienna would be made by the appropriate member of the Commission.
Vi vil gerne vide, om Kommissionen har svaret, for det virker, som om der hersker tvivl herom.
We wish to know whether or not there has been a reply from the Commission, as I believe there are doubts on this point.
FORMANDEN. — Jeg tager Deres bemærkning om gruppemøder kl. 19 ad notam.
PRESIDENT. — I take note of your observation about the Groups meeting at 7 p.m.
Det er ganske rigtigt den aftale, vi indgik med gruppeformændene.
That is indeed the agree ment we reached with the Group chairmen.
De vil være frit stillet kl. 19, og hvis formandskabet derfor finder, at to
You need to be free at 7 p.m. and so the Presidency, if it feels that two hours are not enough to complete the voting, will propose that we bring forward voting time a little.
FORMANDEN. — De skal ikke være bekymret.
PRESIDENT. — You have no need to worry.
Optagelsen på dagsordenen er bekræftet. Den står på dagsor denen.
I can confirm that it is included.
Jeg gav Dem kun meddelelse om ændringerne.
I only announced changes.
Resten fastholdes.
The rest is maintained.
Vedrørende anmodning om optagelse på dagsordenen af to redegørelser fra Kommissionen: til dagsorden godkend
(The President read out the changes to Friday's agenda)
(Det således ændrede forslag tes) (-)
(The order of business was thus established) (')
Ophævelse af immunitet I
Waiver of parliamentary immunity I
A3-169/93) af Defraigne for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmer nes Immunitet om anmodning om ophævelse af José Maria Ruiz-Mateos' parlamentariske immunitet.
A3-0169/93) by Mr Defraigne, on behalf of the Commit tee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, on the request for the parliamentary immunity of Mr Ruiz Mateos to be waived.
OOMEN-RUUTEN (PPE). — (NL) Fru formand Jeg har endnu to bemærkninger til fredag.
OOMEN-RULJTEN (PPE). — (NL) Madam President, I have two comments about Friday.
Vi havde aftalt, at det endnu en gang skulle undersøges, om vi ønskede at sætte de to redegørelser, som vi i PPE-Gruppen havde bedt om, på dagsordenen alligevel.
It was agreed that we should reconsider the issue of whether we wished to include on the agenda the two statements which the PPE Group had requested.
Det ønskede vi.
We do wish to do that.
Vi vil allerførst bede Dem om at anmode Kommissionen om på fredag at sætte et punkt på dagsordenen om den slovakisk-ungarske dæmning.
We wish to ask you first to request the Commission to speak on Friday on the Gabcikovo dam.
Hvorfor beder vi om det, fru formand?
Why do we want that?
Fordi vi har talt om det et par gange, men i det sidste beslutningsforslag, som er vedtaget, blev det også sagt: Kommissionen burde holde os orienteret om tingenes tilstand.
Because we have discussed this matter a few times, but the last resolution which we adopted says that the Commission is to keep us informed of developments.
Desuden viser det sig, at man på den slovakiske side ikke overholder aftalerne.
Now, it seems that the Slovak side is not keeping to the agreements.
Det er grunden til, at vi beder Kommissionen om at give en redegørelse, og at vi gerne vil have en forhandling derom.
That is why we should like the Commission to make a statement and why we want a debate on this.
Det var det første.
That is my first point.
DEFRAIGNE (LDR), ordfører. — (FR) Fru formand, først en formel bemærkning til betænkningens franske udgave.
DEFRAIGNE (LDR), rapporteur. — (FR) Madam President, first a correction to the French text of the report.
I punkt 9, litra c, er der øverst på side 9, første linje, en overflødig benægtelse.
At the top of page 9, first line, point 9 letter c, there is an extra negative which obviously changes the meaning, and the text says the opposite of what it should say.
Det medfører, at teksten siger det modsatte af det, den skulle. Derfor skal »ne« før ordene »pouvait être soumis à la Cour« stryges, så der kommer til at stå:: »que le dossier pouvait être soumis à la Cour européenne des droits de l'homme«.
So the 'ne' before the words 'pouvait être soumis à la Cour' should be crossed out. That then becomes 'que le dossier pouvait être soumis à la Cour européenne des droits de l'homme'.
Jeg ved ikke om en lignende fejl forekommer på de andre sprog.
I do not know if the same error appears in the other languages.
Vi vil alligevel gerne tale om bananerne endnu en gang.
Secondly, we would like to debate the issue of bananas again.
Ikke principielt, men fra 1 Juli skal en række gennemførelsesbeslutninger træde i kraft, og vi vil gerne have en redegørelse herom af Kommissionen.
On 1 July several implementing decisions are due to come into effect and we should like to have a statement from the Commission on this.
Kun en redegørelse, det kan ske uden forhandling.
Just a statement, not a debate.
Disse to tilføjelser ser jeg gerne, at vi stemmer om.
I should like the House to vote on these two additions to the agenda.
Redegørelse om Gabcikovo-dæmningen
Statement on the Gabcikovo Dam
Redegørelse om markedet for bananer
Statement on the banana market
Det er, fru formand, kære kolleger, hr. Ruiz-Mateos's tredje sammenstød med det spanske retsvæsen.
Madam President, ladies and gentlemen, this is the third episode in the saga of Mr Ruiz-Mateos' dealings with the Spanish courts.
De husker, at vi ophævede hans immunitet i forbindelse med en sag om skatte- og socialsikringssvig.
You will remember that we waived his immunity in connection with a case relating to tax and social security fraud.
Vi afviste ophævelse af hans immunitet i forbindelse med et uvæsentlig sammenstød, som han havde med et tidligere medlem af den spanske regering.
We refused to waive his immunity in connection with a minor incident involving a former member of the Spanish government.
Den foreliggende sag er lidt speciel, idet hr. Ruiz-Mateos, der ved udgangen af 1988 var arresteret, i lighed med andre arrestanter skulle på toilettet.
The present case is a little bit special, in that Mr Ruiz-Mateos was in custody at the end of 1988, and needed to go to the toilet, like any other prisoner.
Det fik han lov til.
He was allowed to go to the toilet.
Han gik ud, men da han ikke kom tilbage, blev man klar over, at han havde forladt toiletrummet ad en anden vej.
He went through the door and then, as he did not come back, it was realised that he had left the toilet by another route.
Han blev fundet tre uger senere.
They eventually caught up with him three weeks later.
Selvfølgelig havde han ikke opholdt sig på toilettet i al den tid!
Obviously he did not spend all that time in the toilet.
MEDINA ORTEGA (PSE). — (ES) Fru formand, på vegne af De Europæiske Socialdemokraters Gruppe tager jeg afstand fra, at dette emne opføres på dagsordenen, eftersom Parlamentet gentagne gange har udtalt sig om ordningen for bananer, mere præcist i sin sidste betænk ning om emnet, der blev vedtaget med stort flertal i Parlamentet.
MEDINA ORTEGA (PSE). — (ES) Madam President, on behalf of the Group of the Party of European Socialists, I oppose the inclusion of this item in the agenda, because Parliament has repeatedly expressed its position on the banana regime, and to be precise, its last report on this was approved by the great majority of this Parliament.
Jeg ser derfor ingen grund til, at forsamlingen skal lade sig udnytte til at angribe en ordning, som allerede er vedtaget af Rådet, og som Parlamentet støtter.
So I see no need at this time to use this Assembly to attack a regulation which has already been approved by the Council and which has the support of this Parliament.
Jeg afviser således, at dette emne opføres på dagsordenen. nen.
I am therefore against including this item on the agenda.
ROBLES PIQUER (PPE). — (ES) Fru formand, jeg taler på egne vegne, men udtrykker samtidig holdningen hos nogle spanske medlemmer af PSE-Gruppen, når jeg afviser anmodningen om at få dette emne opført på dagsordenen.
ROBLES PIQUER (PPE). — (ES) Madam President, speaking personally but also expressing the feeling of certain Spanish members of my Group, I want to say that I oppose the inclusion of this item.
GARCIA (LDR). — (PT) Fru formand, jeg tilslutter mig de to foregående taleres afvisning af anmodningen, da jeg finder det meningsløst at opføre en sag på dagsordenen, der allerede er mere end gennemdebatteret og vedtaget.
GARCIA (LDR). — (ES) Madam President, ljust want to support the position of my colleagues: I think it is totally out of order to reintroduce an item which we all know has already been dealt with, and more than dealt with.
Det tog de spanske myndigheder godt og vel tre år at sende sagen videre til os, idet vi først modtog den i marts 1992.
It took the Spanish authorities three years, indeed slightly more, to send us this file, as it only reached us in March 1992.
I betragtning heraf mener Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitetat, at sagerne behandles lidt langsomt, især da Menneskerettighedsdomstolen i mellemtiden havde ud talt, at en klage fra hr. Ruiz-Mateos kunne behandles af Domstolen, fordi hans sag ikke var blevet retfærdigt behandlet.
In view ofthat, your committee considers that the way the file progressed was a bit slow, especially as the European Commission on Human Rights had decided in the meantime that an appeal by Mr Ruiz-Mateos that he had been denied a fair trial could be heard by the Court.
I den foreliggende sag er det, som i øvrigt fastslået af Menneskerettighedsdomstolen, indlysende, at sagen ikke er blevet behandlet inden for en rimelig tid.
In this affair it is clear, and indeed the European Convention on Human Rights allows for this eventuality, that we are no longer talking about a reasonable delay for examining the file.
Den burde have været fremsendt til os allerede i juni 1989, nemlig da hr. Ruiz-Mateos blev valgt.
It ought to have been sent to us in June 1989, that is, as soon as Mr Ruiz-Mateos was elected.
Når Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlem mernes Immunitet tillægger sådanne forsinkelser betydning, er det, fordi det med rette mener, at det ikke
If the Committee on Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities attaches importance to delays of this kind, it is because it feels, rightly, that it is not up to the legal authorities to choose the moment when a file will be sent to us.
Bemyndigelse af et udvalg til at træffe afgørelse — Anmodning om anvendelse af proceduren uden forhandling — Anmodning om anvendelse af proceduren uden betænkning — Anmodning om anvendelse af uopsættelighedsproceduren — Frister for ændringsforslag og beslutningsforslag — Aktuel og uopsættelig debat (foreslåede emner): se protokollen.
KEPPELHOFF-WIECHERT (PPE). — (DE) Madam President, under Rule 37 the Keppelhoff-Wiechert report should be taken without debate on Friday morning. Have I misheard, or has there been some mistake?
For øvrige ændringer af torsdagens dagsorden: se protokollen.
Delegation of power of decision to a committee — Request for procedure without debate — Request for procedure without report — Request for urgent procedure — Deadlines for tabling amendments and motions for resolutions — Topical and urgent debate (subjects proposed): see Minutes
GOLLNISCH (DR). — (FR) Fru formand, det er vanskeligt at komme ind på denne sag uden at sige et par ord om det, der udløste den.
GOLLNISCH (DR). — (FR) Madam President, it is difficult to discuss this matter without saying a word or two about the events that generated it.
Ruiz-Mateos blev ribbet for sin ejendom uden nogen form for erstatning.
Mr Ruiz-Mateos was deprived of his property without compensation.
Følgelig prøve de han på at redde noget af den.
So he tried to save part of it.
Selvfølgelig beskyldtes han for svigagtig tilvendelse og blev anholdt.
Naturally he was accused of embezzlement and arrested.
Han prøve de så på at stikke af og at holde sig skjult for det socialistiske politi.
So he tried to escape and get out of the hands of the socialist police.
I dag, fire år efter hændelserne, beskyldes han så for, at det lykkedes ham at undslippe.
Today, four years after the facts, he is rightly blamed for having succeeded in escaping.
Tyven skal være i besiddelse af en vis arrogance for så energisk at fortsætte med at forfølge sit offer.
The thief must have a certain arrogance to pursue his victim so relentlessly.
Men denne arrogance er ret nem at forklare.
But this arrogance is quite easy to explain.
Socialisterne tager aldrig penge.
The socialists never take money.
De indsamler blot til det arbejdende folk!
They just recover it for the benefit of the working class!
De benytter aldrig vold.
They never use violence.
De udtrykker demokratisk deres harme!
They express their indignation democratically.
De lovpriser aldrig diskriminering.
They never preach discrimination.
De forhindrer blot, at man generer modstanderne af frihed.
They simply prevent the enemies of freedom from causing harm.
De forsvarer demokratiet, og jeg skal tilføje, at de efter det for lidt siden oplyste ikke rejser for skatteydernes penge, men afholder studiemøder for at lave verden om.
They defend democracy and I would add, after what was said just now, they do not travel at the taxpayer's expense, they organize study sessions to build a new world.
I denne forbindelse, fru formand, vil jeg gerne fremsætte en bemærkning, der går lidt ud over Ruiz-Mateos-sagen.
Madam President, I would like to make a comment in this regard which goes a little further than the Ruiz-Mateos case.
Vi hørte for lidt siden en erklæring om problemer af denne art. En politisk gruppe og en del af en anden politisk gruppe udtalte, at man, når det drejede sig om visse italienske sager, systematisk vedtog at ophæve den parlamentariske immunitet.
Just now we heard a statement on problems of this kind. Moreover, one political group and one part of a political group have said that, if it were a matter of certain Italian affairs, we would systematically vote for waiving parliamentary immunity.
Jeg mener ikke, at sager af denne art bør gøres til genstand for generelle erklæringer.
I do not think that cases like this can be the subject of generalizations.
Hver enkelt sag er en sag for sig.
Each case is unique.