natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Janssen van Raay (PPE). — (NL) Hr. formand, kære kolleger, jeg taler på vegne de kristelige demo krater, som er for ophævelsen af immuniteten, og som altså vil stemme imod betænkningen.
We believe strongly that the fight against Mr Le Pen should be intellectual and political.
Det vil i hvert fald de nederlandske og franske kristelige demokrater, men også andre, der hører til blandt dem.
But this does not excuse a departure from the principles we have always observed with regard to the immunity of Members from the Left, the Right or the Centre. We cannot have double standards.
Hr. Le Pens angreb hører hjemme i en kategori for sig selv: Imødekommenhed over for, for ikke at sige medskyldighed i forbrydelser mod menneskeheden, racisme og fremmedhad, således som det fremgår af hans seneste udtalelser, som tv-stationerne omhyggeligt har gengivet.
The most important principle of this House is that we resolutely oppose any form of racism. We believe the remark in question had absolutely no political relevance and served only to insult the memory of the millions of Jews who died in the gas chambers — which this remark turned into a joke — during the war.
Hr. Le Pen går ind for had, vold og afvisning af andre, uanset om det er indvandrere, jøder eller fremskridtsfolk.
In the Netherlands we are particularly sensitive to this, because 70 % of the Jews in the Netherlands were murdered and met their end in this way.
Derfor opfordrer vi Parlamentet til at stemme imod den forelagte betænkning.
Of the eight cases of any kind in which immunity was waived, two involved slander.
Det vigtigste princip i Parlamentet er, at vi af hele vort hjerte forkaster enhver form for racisme.
Certainly Mr Le Pen has made use of Parliamentary immunity to stimulate the basest sentiments.
Efter vor opfattelse har den omhandlede ytring overhovedet ingen politisk relevans og gør intet andet end at krænke mindet om alle de millioner af jøder, der
So there is a great temptation — and the applause in this House has alreadv demonstrated that — to teach him a lesson in
Jeg har bedt sekretariatet i det kompetente udvalg om tal.
LANGER waived with the utmost caution.
Men dette er ikke retfærdigt, dette er princippet: quod licet Jovi, non licet bovi. In casu: quod licet le Pen, non licet Panello.
This is particularly true when such requests are based on alleged slander.
Formanden. — Debatten er afsluttet.
terms of numbers, in terms of quantity.
Jeg har modtaget fjorten anmodninger om stemmeforklaring. Der efter går vi over til afstemning.
We would prefer to teach him that lesson on the moral level, in terms of quality, in terms of policy, without doing him the favour of enveloping him in this fumus persecutionis which he invokes.
Hr. Le Pen gør bestemt brug af den parlamentariske immunitet til at oppiske de værste følelser.
The Technical Group of the European Rights wants personal honour to be protected.
Pimenta (LDR). — (PT) Hr. formand, Den Liberale og Demokratiske Gruppe har besluttet at stemme imod ophævelsen af hr. Le Pens immunitet.
But it believes the interests of the individual must take second place to Parliament's need to be able to pursue its work without impediment.
Idet vi gør det — og jeg taler for størstedelen af Den Liberale og Demokratiske Gruppe — vil jeg først sige, at vi protesterer imod og tager afstand fra de racistiske og krænkende udtalelser fra hr. Le Pen eller fra andre medlemmer af Parlamentet.
Given the fact also that in the case in question legal gymnastics have to be performed to construe what happened as slander, it is quite clear that we should follow the committee and vote to reject the request for immunity to be waived.
Over for de afskyelige udtryk for racisme og for bagatellisering af nazismen og dens »Endlösung«, over for en person, som vi ved, og det står fast, personlig har været skyldig i voldshandlinger, for eksempel i Algeriet, må vi sige, at der er en afgrund mellem os og fascisten Le Pen.
In view of these nauseating racist remarks and the playing down of Nazism and the holocaust, and faced with a person whom we know to have been, as far as can be proved, personally responsible for acts of violence, for example in Algeria, we declare that an abyss separates us from the Fascist Le Pen.
Men en demokrat må være i stand til at holde principperne højt, også når det koster dyrt.
But a democrat is capable of standing firm on principles even when this costs him dear.
Som alternativ til racismen og fremmedhadet vælger vi solidaritet med og bro derskab over for dem, der har en anden hudfarve, en anden trosbekendelse, en anden kultur. Vi tager afstand fra fascisten Le Pen, vi fordømmer kraftigt
So we distance ourselves from the Fascist Le Pen, forcefully condemning his remarks and his policy which we find repellent.
I de ord, han har sagt, genfinder vi netop et afskyeligt udtryk for en afskyelig politik, et udtryk, som vi mener er typisk for hans politik.
Indeed we recognize in the words he has spoken a disgusting remark, a loathsome policy, and an expression typical of his policy.
Bru Purón (S). — (ES) Hr. formand, jeg vil gerne forklare, hvorfor Den Socialistiske Gruppe stemte imod resultaterne af betænkningen fra Udvalget for Forretningsordenen.
But perhaps I might also take the liberty of explaining my personal position as a Spanish Member from a country which, although it connived to a certain extent with the execrable Nazi regime, nevertheless did not permit that systematic and monstrous scientific experiment seeking to eliminate a part of humanity, to eliminate an entire race, to eliminate minorities from the world, to be perpetrated on its own people.
Men dog mener vi, at hvis vi i dag ophæver hr. Le Pens immunitet, vil dette være en ændring af Parlamentets hidtidige praksis.
And yet we believe that to take away Le Pen's immunity today would mean a change in the normal procedure of this House on immunity.
Vi kan ændre Parlamentets praksis, men De må vide. at hvis Parlamentet i dag hæver Le Pens immunitet, forpligter vi os for fremtiden. Der vil så ikke længere være immunitet for nogen, alle parlamentsmedlemmer vil uden videre kunne blive trukket for en domstol, og retten vil gå sin gang.
We can change the procedure of this House, but you realize that if Parliament removes Le Pen's immunity today, we shall be committed for the future because no one will be immune any more and all the Members of this House will be freely subject to justice, as justice must take its course.
Vor gruppes stilling ved afstemningen er ikke enstemmig, men alle er enige i politisk og moralsk at fordømme, hvad hr. Le Pen har sagt.
Our group does not have a unanimous position on this vote, but it is unanimous in its political and moral condemnation of what Le Pen has said.
Personligt vil jeg sammen med andre kolleger i vor gruppe stemme for udvalgets betænkning.
Personally, with other colleagues in our group, I shall vote in favour of the Committee's report.
Schodruch (DR). — (DE) Hr. formand, kære kolleger, Jean Marie Le Pen virker på mange af Dem — det er min erfaring efter et halvt års virke i Europa-Parlamentet — som en rød klud på en tyr.
SCHODRUCH (DR). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, it is my experience after six months in the European Parliament that Jean-Marie Le Pen's effect on many of you is like that of a red rag on a bull.
Det er mig uforståeligt.
I cannot understand this.
Han gør ikke andet end De selv.
He does exactly the same as you.
Han giver udtryk for sin mening.
He expresses his views.
I den forbindelse anvender han ganske vist ord, som, det må indrømmes, på grund af de valgte formuleringers træfsikkerhed ærgrer en og anden.
In doing so he uses words which I admit some people find offensive because they are so effective.
Immunitetsretten er en ret, der beskytter Parlamentet, ikke parlamentarikerne.
Immunity is a way of protecting Parliament, not its Members.
De saver den gren over. De selv sidder på, dersom De gør det muligt for tredjemand at sætte en parlamentariker ud af spillet ved hjælp af et sagsanlæg.
You are cutting off the branch you are sitting on if you allow third parties to take a Member out of circulation by taking him to court.
En for large håndhævelse af ophævelsen af immuniteten ville medføre, at udenforstående opmuntres til i øget grad at forsøge at lægge hindringer i vejen for Parlamentets virke.
A liberal approach to waiving immunity would encourage more frequent attempts by outsiders to impede the work of Parliament.
Men der er stadig nogle i verden, der ved hjælp af injurier, benægtelser, ordspil eller vittigheder forsøger at bagatellisere eller muligvis genskabe en sådan situation.
But there are still throwbacks in the world, seeking through insult, denial, puns, jokes, to trivialize, or somehow reinstate that kind of situation.
Ved denne lejlighed vil jeg sige, at i det foreliggende tilfælde, det vil sige de ord. som hr. Le Pen har anvendt om hr. Durafour, drejer det sig ikke om en politisk aktivitet eller holdning.
I stand here to say that in a case like this, in the case of the words used by Mr Le Pen against Mr Durafour, no political activity or opinion is involved.
Hvis det var hensigten at fornærme ved at anvende ordet krematorium om ham, da bør Le Pen stå til regnskab for en domstol, således at hr. Durafour kan forsvare sig og få æresoprejsning.
If Mr Le Pen said what he did as an insult, associating Mr Durafour with the crematorium, Mr Le Pen must answer before the courts so that Mr Durafour's honour can be defended and restored.
Hvis det derimod ikke var hensigten at krænke ham, hvis der ikke er tale om animo injuriandi, som man siger på latin, men derimod animo iocandi, hvilket vil sige lyst til at lege med ordet, da må jeg sige. at der er spørgsmål, som man ikke kan spøge med. Fordi i så fald er den injurierede ikke hr. Durafour; de injurierede er da familierne, efterkommerne og andre med tilknytning til de seks millioner ofre. Derfor tror jeg ikke, at dette drejer sig om en politisk aktivitet.
If, on the other hand, it was not a question of insulting him, if there was no animo injurandi as the classicists have it, but an animo jocandi, a spirit of jest, then I have to say that there are certain things one does not joke about. Because in this case, the offence is not against Mr Durafour; the offence is against the relatives, the descendants of the slaughtered six million.
Det drejer sig om noget, som man bør stå til regnskab for ved en domstol, og derfor stemmer vi imod betænknin gen fra Udvalget for Forretningsordenen.
It involves an act which must be answered for in the courts and consequently we shall vote against the report from the Committee on Rules.
Galland uheldige følelser og til at gengive dem borgerret.
surreptitiously stirring up certain evil sentiments and making them acceptable once again.
Det er faktisk det, vi skal udtale os om, og ikke om meninger, men om hensigter som alle vore demokratier afskyr.
That is what we really have to decide about, not opinions but intentions which all our democracies censure.
Det er derfor, at Parlamentet som led i sin fortsatte aktion og som følge af institutionernes fælleserklæring om bekæmpelse af racisme og frem medhad ikke kan ligestille de fremsatte udtalelser med almindelige politiske meninger.
And that is why, because of the very continuity of his action, and after the common declaration of the institutions when they pledged themselves to combat racism and xenophobia, this parliament cannot confuse the remarks that were made with ordinary political opinions.
Derfor stemmer jeg, hr. formand, for ophævelse af hr. Le Pens parlamentariske immunitet, da denne ophævelse ikke er ensbetydende med en dom. Hr. Le Pen skal blot ganske normalt forsvare sig over for domstolene i et demokratisk land, der sikrer ham retten til forsvar.
Mr President, that is why I shall be voting to waive Mr Le Pen's parliamentary immunity, aware that this waiver does not have the significance of a court condemnation.
Det er retten, der træffer afgørelsen.
And justice will decide.
Uden animositet og i ophøjet klarhed er det den vej, vi bør slå ind på.
We must commit ourselves to this path without animosity and with serenity.
Flesch (LDR). — (FR) Hr. formand, den parlamentariske immunitet har til formål at give medlem merne mulighed for frit at udtrykke deres politiske mening, at gøre deres politiske arbejde og at værne dem mod utilbørligt pres.
FLESCH (LDR). — (FR) Mr President, the purpose of parliamentary immunity is to allow Members to express their political opinions freely and carry on their political activities while protecting them from undue pressure.
Hidtil har jeg altid udtalt mig for opretholdelse af den parlamentariske immunitet, både i mit hjemlige parlament og her i Europa parlamentet, når det drejede sig om at fastslå et parlamentsmedlems politiske meningsfrihed.
In the past I have always decided in favour of the maintenance of parliamentary immunity both in my national Parliament and here in the European Parliament, when it was a matter of affirming the Member's freedom of political opinion.
Vi skal tage stilling til, om fransk retsvæsen kan behandle sagen.
We have to say yes to the request from the Ministers of Justice, yes, the French courts can investigate this case.
Det er for mig indlysende, at den parlamentariske immunitet, der, som fru Veil sagde, er et særligt privilegium, ikke har til formål at beskytte medlemmerne mod sådan retsforføgelse, som kan, indledes mod alle andre borgere.
For me, it is obvious that parliamentary immunity, an exceptional privilege, as Mrs Veil has emphasized, is not intended to protect members from action which might be taken in the circumstances against any other citizen.
På dette punkt nærer jeg ikke den ringeste tvivl.
This being the case, I have no hesitation.
Jeg kan ikke acceptere, at det skal være umuligt at retsforfølge ubeskrivelige ordspil som omhandlede »Durafourcrématoire« og andre, der bringer tankerne tilbage til en tid i historien, der ikke giver anledning til sproglige morsomheder.
I cannot accept that it is impossible to take legal action against unspeakable puns like 'Durafour-crématoire', and there are others, which take us back to an epoch in our history which should not prompt any of us to flashes of wit.
Dertil er emnet virkelig for alvorligt!
The subject really does not lend itself to such a thing!
Der er mange, og jeg forstår dem, der, selv om de deler min opfattelse, ikke stemmer for ophævelse immuniteten i tråd med Parlamentets hidtidige praksis og deres afvigende opfattelse af den parlamentariske immunitet.
There are many, and I understand their attitude, who while sharing my point of view will not vote for waiver, in line with the jurisprudence of our parliament up to now and a different concept of Parliamentary immunity.
Men her ved den nye valgperiodes begyndelse tror jeg, at det er på tide, at Parlamentet skifter retningslinje.
I think it is time now for our Assembly, as it begins this new mandate, to change direction.
Hr. Prag sagde netop: »I mit land kunne intet parlamentsmedlem have sagt noget sådant uden at blive sagsøgt«.
Mr Prag has just said 'In my country, no Member of parliament could make such remarks without being prosecuted'.
Det er en yderligere grund til at stemme for ophævelse af hr. Le Pens parlamentariske immunitet og dermed imod udvalgets betænkning.
That is another reason to vote to waive Mr Le Pen's parliamentary immunity and thus against the report of our committee.
Nu må vi vise fremtiden, at man i Europa-Parlamentet endnu mindre end i noget andet parlament kan betragte en politisk aktivitet som en politisk handling, der nyder godt af den parlamentariske immunitet, hvis den har noget med racisme, fremmedhad eller jødehad at gøre.
It is time to indicate that in future the European Parliament will no more regard an activity as political and benefiting from parliamentary immunity when it is allied to racism, xenophobia or anti-semitism than any other Parliament does.
Lamassoure (LDR). — (FR) Hr. formand, i et demokrati imødegår man ikke et parlamentsmedlems udtalelser ved at forbyde ham at tale, end ikke når de er så uretfærdige, usande og afskyelige som de af hr. Le Pen bevidst fremsatte.
LAMASSOURE (LDR). — (FR) Mr President, in a democracy one does not combat the remarks of a Member of Parliament by preventing him from speaking, even if his remarks are as unjust, lying and ignoble as those deliberately made by Mr Le Pen.
Men, hr. formand, den udtalelse, vi i øjeblikket taler om, er ikke udtryk for en politisk opfattelse.
But, Mr President, the statement we are currently debating is not the expression of a political opinion.
Det er en skændig og stærkt injurierende formulering.
It is an odious and particularly insulting turn of phrase.
Men mere end det. Vi står over for et regulært system.
But there is more.
Hr. Le Pens erklæring er led i en række udtalelser af klart racistisk, fremmedhadsk og jødefjendsk ind hold, der har til formål at fornægte den respekt, vi skylder hinanden som mennesker, at drage vor rets stats regler i tvivl, at puste til hadets ild og at undergrave demokratiet grundvold.
Mr Le Pen's statement is part of a series of remarks with an overtly racist, xenophobic and antisemitic tone, aimed at denying the respect we should have for each other as human beings, questioning the rule of law, stirring up hatred, undermining the very foundations of our democracy.
Det er, fordi demokratierne i trediverne ikke evnede at reagere på skabelsen af det klima, som hr. Le Pen nu gør sig til talsmand for, at vi oplevede jødeudryddelsen.
It was because de mocrats did not know how to react in the 1930s to the creation of the kind of climate Mr Le Pen chooses to champion today that we experienced the holocaust.
Jeg stemmer imod forslaget til beslutning og for ophævelse af den parlamentariske immunitet.
I shall vote against the motion for a resolution and for the waiver of parliamentary immunity.
(Kraftigt bifald)
(Vigorous applause)
Man bekæmper ikke et mindretals intolerance med en form for intolerance fra flertallets side.
One does not fight the intolerance of a minority by another form of intolerance emanating, this time, from the majority.
Ophævelse af den parlamentariske immunitet skal som absolut middel forbeholdes lovovertrædelser eller forbrydelser, der henhører under almindelig ret, og som intet har at gøre med den politiske debat.
The absolute weapon represented by the waiver of Parliamentary immunity must be reserved for cases of common law offences or crimes, external to political debates.
Denne praksis har Europa-Parlamentet hele tiden fulgt, og jeg vil nøjes med at citere Voltaire: »Jeg misbilliger af hele min sjæl det, De siger, men jeg forsvarer til døden Deres ret til at sige det«.
This has consistently been the jurisprudence of the European Parliament and I will content myself with quoting Voltaire. 'I disapprove of what you say with all my soul, but I will defend to the death your right to say it'.
Sådan sagde Voltaire, det er ægte liberal tradition, og den vil jeg holde mig til.
That was Voltaire, that is the true liberal tradition and for my part I intend to stick to it.
Det er imidlertid nu en almindeligt udbredt form for moralsk mord at kalde det nationales forsvarere for racister eller nazister.
Now it is a technique of moral assassination as currently practised, to brand those who defend national principles and the nationalist philisophy as racists or Nazis.
Er det virkelig nødvendigt at gøre opmærksom på, at vi i modsætning til alt det, der er sagt her, det siger jeg med stor lidenskab, hverken er racister eller jødehadere!
Do I really have to remind you that, contrary to everything that is being said here — and I say this with passion — we are neither racists nor anti-semites!
Nordmann (LDR). — (FR) Hr. formand, det er ikke hr. Durafour, det er blevet injurieret af hr. Le Pens udtalelser, og hr. Durafour har for øvrigt heller ikke rejst nogen sag.
NORDMANN (LDR). — (FR) Mr President, it was not Mr Durafour who was insulted by Mr Le Pen's remarks, and furthermore Mr Durafour has not preferred charges.
I realiteten indgår hr. Le Pens udtalelser i en række udtalelser, der ikke blot har til formål at bagatellisere erindringen om jødeudryddelsen, men også til lumskeligt at vække en række
The reality is that Mr Le Pen's remarks are part of a series targeted not only at trivializing the memory of the holocaust but also at
Som følge af en journalists ordmanipulationer har jeg selv måtte forsvare mig for retten, og jeg vandt
After a journalist twisted my words, I was myself summoned to defend myself in court and I have won seventeen times in the courts of my country, pointing out that those whom you designate for prosecution are
Gollnisch (DR). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, det var min hensigt at tale om sagens substans for at sige, at hr. Durafours udtalelser om hr. Le Pen var langt mere infame end det ordspil, hvormed hr. Le Pen svarede hr. Durafour.
Mr Durafour made previously about Mr Le Pen were much more odious than the reply, Mr Le Pen's pun in reply about Mr Durafour.
Men jeg vil ikke sige mere herom, da jeg gerne vil fremsætte nogle andre bemærkninger.
But I will stop there, because I want to make some other points.
sytten gange ved mit lands domstole, idet jeg gør opmærksom på, at de mennesker, som De vil slæbe for retten, er dem, der som jeg, opfostrer små børn af en anden race eller holder liv i tusinder af forældreløse i andre lande, og at vi rent generelt ikke behøver at modtage belæring i velgørenhed eller storsind fra nogen.
men who, like me, are bringing up little children of another race, or supporting thousands of orphans in other countries, and that in general we have nothing to learn from anyone as regards charity and generosity.
Det er velkendte metoder, man bruger imod os: Det velplacerede dolkestød og tabuordene.
But the techniques used against us are well-known: there is clever editing, there are the taboo words.
Men som kristen kan jeg nævne i hun dredvis af tabuord! Skal jeg, hver eneste gang jeg befinder mig i et cirkus eller en arena, tænke på de forfølgelser, som folk af min tro har været genstand for igennem hele historien? Selvfølgelig respekterer jeg dem, der legitimt mindes deres afdøde, men var Stalin og Hitler i det grusomme og totalitære nittenhundredtal ikke i ledtog, og er det ikke en hån at se Stalins følgesvende prøve på at dømme Hitlers?
But after all, taboo words, as a Christian I could reel off hundreds !
Så er der, hr. formand, nogle der nævner Nürnberg. Det er ligesom hvis Al Capone skulle dømme Luciano. Men vi var hverken Hitlers eller Stalins følgesvende!
Others have mentioned Nuremberg; Mr President, that was like having Al Capone judge Lucky Luciano!
Jeg tror, jeg drømmer!
I really think I must be dreaming.
Fru Elmalan fra de kommunistiske medlemmers sidste karré, hvis parti billigede alle stalinismens forbrydelser, hvis partileder som frivillig arbejder i Tyskland fabrikerede Messer-schmitt-flyvemaskiner, kommer og fortæller, hvad man forstår ved almindelig parlamentarisk aktivitet!
Mrs Elmalan, product of the last remaining communist cell, whose party kept all the crimes of Stalinism hidden, whose leader made Messerschmidts as a voluntary worker in Germany, has just been explaining to us what constitutes normal parliamentary activity !
Det er repræsentanten for de britiske konservative, der vil tilbagesende de vietnamesiske boat-people til deres kommunistiske bødler, der erklærer, at vor holdning til indvandringen er fremmedhadsk og afskyelig!
The representative of the British Conservatives, who are going to return the Vietnamese boat-people to their communist executioners, has stood here and told us that our attitude to immigration is xenophobic and repugnant.
Det er dem, der hver eneste uge vedtager beslutninger mod Israel, der opkaster sig til dom mere over vort påståede jødehad, og oven i købet optræder Maurice Duverger som offentlig anklager!
The people who vote every week for resolutions against Israel are setting them selves up as the judges of our alleged anti-semitism, and worst of all, Maurice Duverger sets himself up as public prosecutor !