natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen kunne efter min opfattelse rette dette ved at gå med til den anmodning, som også fremsættes her om at undersøge, om den sammen med Parlamentet allige­vel kan bestride dette retsgrundlag. Det ville efter min mening også være en meget konsekvent hold­ning, for på den slags punkter kan man ikke være pragmatisk, på den slags punkter skal man være principiel.
Now that it has again been consulted, the House, mature in approach and forwardlooking, should support improved coordination of the activities of our various states with a view to the establishment of the large market of 340 million consumers.
Og det vil jeg gerne have et tydeligt svar på af kommissæren.
Europe would emerge with its image tarnished.
Kære kolleger, det gælder derfor ikke her om, at Parlamentet kommer på afveje, eller at det tager teksten som gidsel, hvad der ville være udtryk for jeg ved ikke hvilken frygt for en fiskal inkvisition i almindelighed.
LATAILLADE (RDE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, it was, in our view, essential and we welcome the fact that the House is again being consulted on this matter which forms the subject of Mr De Gucht's report.
Den tekst, vi har fået forelagt, tilla­der efter vor opfattelse ikke en sådan fortolkning.
Plainly, Parliament has already been consulted.
Det gælder i langt højere grad om at indførte et netværkssystem i stjernekobling, der er bydende nødvendigt for åbningen af grænserne og det store indre marked.
In addition, however, to making changes of substance to the text, the Council has also changed the legal base with, it seems to me in the final analysis, the approval of the Commission; in consequence, this document seems to be a vital element in tax harmonization. ation.
Administrationerne vil nu kunne arbejde bedre sammen. Det skattemæssige landskab bliver mere acceptabelt for skatteyderen.
SCRIVENER, Member of the Commission. — (FR) As far as the legal base of the regulation goes, the Commission position is clear.
Metoden med kvartalsvise anmeldelser vil lette de ikke­produktive funktioner. Desuden — og det finder vi beroligende — vil forretningshemmeligheden, der er uundværlig for virksomhedernes overlevelse — fort­sat være beskyttet, og avancerne vil ikke blive synliggjort.
While continuing to hold the view which led it to propose Article 100a — which I have indeed confirmed to the Council — the Commission has had no alternative but formally to note the unanimous position of the Council in favour of Article 99, but has not deemed it appropriate to withdraw its proposal.
Imidlertid bør det siges, at betænkningen i beslut­ningsforslaget via en spidsfindig redegørelse for rets­grundlaget antyder risikoen for, at teksten vil blive forkastet, hvad vi ikke ønsker.
The original text was more extensive than the one we are currently considering, as it was necessary to ensure that only what was strictly necessary would be done as regards administrative cooperation so as to prevent bureaucratic distortion and the cure being worse than the original ill.
Der er lige et sidste punkt, som jeg gerne vil nævne.
Given that there is this difference in view, should we go further?
Hvad der irriterer os, navnlig også i Økonomiudval­get, er, at vi konstant har at gøre med Kommis­sionens holdninger, som vi kan støtte.
What seems to me to be most important now, however, with each institution holding to its view on the legal base, is to appreciate clearly what is at issue politically.
Kommis­sionen forandrer, går derefter med til Rådets hold­ninger uden at fremlægge nye forslag.
Anything which caused uncertainty or threatened the future of those new arrangements would not, in my view, be moving in the right direction.
Med andre ord skal vi konstant reagere på i virkeligheden materielt forældede forslag, og det er jo en overor­dentlig utilfredsstillende procedure.
This House must not therefore take the wrong approach here, holding this text hostage as an expression of some fear or other of some sort of fiscal 'inquisition'.
Vi kan vanske­ligt begynde at ændre rådsbeslutninger, som ikke er omsat til nye forslag fra Kommissionen.
The text which has been submitted to us does not, in our view, allow of such interpretation.
Det skulle ikke forbavse mig, om min gruppe fuldstæn­digt vil støtte vor ordførers udtalelse.
The quarterly declaration method will lead to a reduction in non-productive functions.
Lataillade (RDE). — (FR) Hr. formand, kære kolle­ger, vi har fundet det væsentligt — og det glæder vi os over — at Parlamentet høres igen i denne sag, der er genstand for betænkningen af vor kollega, hr. De Gucht.
Remember that the Parliament, the Commission and the Council have worked together to dismantle these tax frontiers — something, you will recall, that has not been easy.
Parlamentet er, som bekendt, allerede blevet hørt.
Everything, you will remember, is done on the basis of unanimity.
Men ud over de væsentlige ændringer, som Rådet har foretaget i teksten, har det ligeledes
A single difference in legal perspective cannot be allowed to undermine the whole of the construction.
Kære kolleger, derfor vil vi sige, at den kompromis­tekst, der med møje er blevet udarbejdet i Minister­rådet, efter vor opfattelse er pragmatisk, bæredygtig og realistisk, og at virksomhederne og de økono­miske aktører samt administrationerne utålmodigt venter på en tekst og en beslutning.
It has, however, to be said that by quibbling in its resolution about the legal base, the report reveals the risk that the text might be rejected, and that we do not wish to see. We in fact take the view that, once the legal bases have been decided by the Council — although we regret, as has Mr Beumer, that Parliament has not been sufficiently involved in that process — there is, in this instance, no real point in quibbling over them, given, as
Endelig bør Parlamentet, når det bliver hørt på ny, ud fra et ønske om at udvise modenhed og bidrage til frem­
PATTERSON (ED). — Mr President, 1 would actually like to put a question to the Council which is not here, but perhaps the representative could pass the question on.
Rådet da på dette, når en bibeholdelse af det oprindelige retsgrundlag sandsynligvis ville resultere i, at hele foranstaltningen kunne gå meget hurtigere igennem?
So the only effect of changing the legal base is to deprive Parliament of its second reading. Why does the Council insist on this, when keeping the legal base would probably result in the whole measure going through much faster ?
skridtet yde støtte til indførelse af en bedre samordning af vore respektive staters indsats med henblik på etableringen af det store marked med 340 millioner forbrugere.
BEUMER (PPE). — (NL) Mr President, I think there is a misunderstanding. We have acred precisely not to hold up the implementation of the internal market.
Scrivener, medlem af Kommissionen. — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne tilføje et enkelt ord.
SCRIVENER, Member of the Commission. — (FR) I should like to add something, Mr President.
Skatteog afgiftsproblemerne i Maastricht-Traktaten vil desværre — og De ved dog, at man har kæmpet — være genstand for en beslutning, der træffes med enstemmighed.
Tax-related issues in the Maastricht Treaty are, unfortunately — and you are aware, however, that we struggled to prevent this — subject to unanimous decision-taking.
Det må De spørge alle regeringerne om, for — sandt at sige — samtlige regeringer ønsker, at denne beslutning skal træffes med enstemmighed, idet de sandsynligvis frygter suverænitetsafgivelse.
That is a question for the governments, since, truth to tell, all the governments wish to retain unanimity here, probably fearing losses of sovereignty.
Jeg mener, at det allerede er en slags mirakel, at vi er nået frem til en løsning på denne sag om afskaffelse af de fiskale grænser.
I think it a kind of miracle that we have actually arrived at a solution in relation to the dismantling of tax frontiers.
Patterson (ED). — (EN) Hr. formand, jeg er enig.
PATTERSON (ED). — Mr President, I agree.
Mit spørgsmål var rettet til regeringerne.
My question was to the governments.
Scrivener, medlem af Kommissionen. — (FR) Hr. formand, med hensyn til retsgrundlaget for forordningen er Kommissionens holdning klar.
DE GUCHT (LDR). — (FR) Commissioner, there is nothing to prevent the Council from taking its decision.
På den anden side har Kommissionen taget til efterretning — den kunne simpelthen ikke gøre andet — at Rådet enstemmigt fastholder artikel 99, og den har ikke anset det for hensigtsmæssigt at trække sit forslag tilbage.
And indeed, the Council will take its decision unanimously and on the basis of Article 99.
Skal vi i forbindelse med dette emne forestille os, at der vil blive gjort forsøg på at blokere Fællesskabets lovgivning, eller at den ene institution vil anlægge sag mod den anden?
What we wish to do, and we need your support for this, is subsequently to contest that legal base before the Court of Justice.
Hvad jeg imidlertid anser for vigtigst i dag, da hver især fastholder sit juridiske standpunkt, er, at vi ret forstår den politiske indsats.
We cannot, however, do that alone; the Commission must undertake this and we shall support it. That is what we are asking for.
Men indsatsen er klar, det er gennemførelsen af det store indre marked pr. 1. januar 1993, og det er den omstændighed, at den nye momsordning uden grænser indføres med fuld juridisk sikkerhed for de berørte økono miske aktører og administrationer. Alt, hvad der kunne skabe usikkerhed eller belaste denne nye ordnings fremtid, ville efter min opfattelse ikke gå i den rigtige retning.
This action will not have the effect of delaying; we want the Court of Justice to give a ruling on the legal base, and, of course, a judgment ofthat kind will have very important implications for the future of this House.
Husk, at Parlamentet, Kommissionen og Rådet har samarbejdet for at afskaffe de fiskale grænser, og De vil erindre, at det ikke har været let.
SCRIVENER, Member of the Commission. — (FR) If you now wish to bring an action, I shall be compelled — and you can see immediately that matters will be delayed — to return to the Commission, as I cannot take a decision of that kind without first putting it to my colleagues.
De husker, at alt sker ved enstemmighed.
I shall naturally put to them the view which I have just clearly explained to you.
En juridisk divergens, der endnu ikke er bragt ud af verden, bør ikke kunne bringe hele den bygning, der er opført, i fare.
I in fact fear that this will be a pointless legal battle given the political issues at stake.
De Gucht (LDR). — (NL) Hr. formand, jeg henvender mig til fru Scrivener.
DE GUCHT (LDR). — (NL) Mr President, I wish to address Mrs Scrivener.
Jeg kan forstå, at hun viger tilbage fra tanken om, at oprettelsen af det indre marked skulle komme i vanskeligheder på grund af en juridisk strid mellem Parlamentet og Rådet, men således som hr. Medina Ortega allerede har sagt, og således som også jeg har sagt, er dette ikke tilfældet her.
I can appreciate that she recoils before the prospect of the completion of the internal market being held up by a dispute between Parliament and the Council, but as Mr Medina Ortega and myself have already said, that is not the case here.
Det er i høj grad muligt, at Rådet — det er for øvrigt dets hensigt, det har opnået enstemmighed på dette punkt — vedtager denne forordning, og at der så kommer en procedure for Domstolen — og denne procedure betyder ikke nogen udsættelse.
It is perfectly possible that the Council adopts this regulation — indeed that is its unanimous intention — and that there is then an action before the Court of Justice but that action will not hold up procedures.
Det spørgsmål, som vi stiller Kommissionen, fordi vi ikke kan gå direkte og alene til Domstolen, lyder: Er Kommissionen villig til — således som det for øvrigt står i en kendelse fra Domstolen — at forsvare Parlamentets rettigheder og med andre ord gøre det muligt, at Europa-Parlamentet går til Domstolen og der forsvarer sin holdning og får en principiel ken delse fra Domstolen herom?
The question we are putting to the Commission, because we cannot go directly and alone to the Court of Justice, is the following: is the Commission prepared — as in an earlier judgment of the Court of Justice — to defend the rights of this Parliament and thereby enable the European Parliament to go before the Court of Justice to defend its position and receive a ruling in principle on this from the Court of Justice ?
Dette spørgsmål har vi egentlig slet ikke fået noget svar på, og netop på dette punkt ville vi gerne have et svar fra Kommissionen.
We have not really received any answer to that question and it is precisely on that issue that we would like the Commission to reply.
Jeg kan forstå, at Kommissionen eventuelt udsætter et svar, men jeg ville alligevel bede kommissæren om endnu en gang alvorligt at undersøge sagen, inden hun indtager den holdning, som hun netop har indtaget, og som i praksis betyder, at Europa-Parlamentet ikke kan forsvare sin holdning over for Domstolen.
I could understand the Commission postponing a reply, but I would ask the Commissioner to re-examine this carefully before delivering the opinion she has just delivered and which in practice boils down to the view that the European Parliament cannot defend its position before the Court of Justice.
Jeg vil gerne vide, hvorfor Rådet fastholder artikel 99, eftersom det allerede har opnået enstemmighed i denne sag.
I understand full well that lawyers should wish to discuss such matters, that is quite normal and I fully accept it.
Den eneste virkning, der vil fremkomme, hvis retsgrundlaget ændres, er derfor, at Parlamentet berøves sin andenbehandling.
But I am not certain that, eleven months away from the large market and in the light of all the difficulties, it is the best thing to do.
Hvorfor insisterer
The vote will be taken at 6.30 p.m.
Jeg forhindrer aldeles ikke Europa-Parlamentet i at gøre, hvad det mener bør gøres.
SCRIVENER, Member of the Commission. — (FR) I am in no way preventing the European Parliament from doing what it considers to be its duty.
Hver institution bør i det foreliggende tilfælde veje pro et contra mellem den politiske og den juridiske indsats.
Each institution should, in this case, weigh up the pros and cons as far as the political and the legal issues are concerned.
Jeg har givet Dem mit svar, men hvis Parlamentet mener, at det vil gå videre, er det naturligvis dets mest absolutte
I have given you my answer, but if the House feels that it should go further, then it is of course fully entitled to do so.
A3-384/91) af David Martin for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om indkaldelse til regeringskonferencer med henblik på ændring af henholdsvis EKSF- og Euratom-Traktaten (C3403/91)
A3-0384/91) by Mr Martin, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, embodying the opinion of the European Parliament on the convening of the Intergovernmental Conferences with a view to the amendment of the ECSC and EAEC Treaties (C3-0403/ 91)
Beumer (PPE). — (NL) Hr. formand, det er for øvrigt en misforståelse, vi har gjort det således netop for ikke at forsinke ikrafttrædelsen af det indre marked.
(Parliament adopted the resolution)
Vi har sagt: Vi går med til det, vi afgiver vor udtalelse, normalt ville man sige: Vi venter med at afgive udtalelse, indtil vi har forsikring for, at man ikke afviser vor holdning, men det gør vi ikke. Hvad vi dog vil have, også på grund af præcedens virkningen, er, at det bliver ordentligt efterprøvet af Parlamentet, at en ændring af grundlaget indimellem, som vi tilmed bestrider, at denne bagefter skal kunne efterprøves af Domstolen.
Furthermore, I think you will find that the rapporteur, who has asked for the floor, will argue that in a previous case — a very similar case — the Committee on Legal Affairs did indeed deliver an opinion and argued that on the question of tobacco advertising as such, Article 100a was the correct legal base.
Hvad vi beder om, er kun, men det skal Domstolen så afgøre, at Kommissionen ikke vil hindre Parlamentet i at få Domstolen til at efter prøve dette.
So on both of these grounds I do not believe it would be correct to refer this matter back to enable the Committee on Legal Affairs to deliver an opinion.
A3-349/91) af Luster for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om integrering af EKSF-Traktatens og Euratom-Traktatens indhold i EØF-Traktaten
A3-0349/91) by Mr Luster, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on the incorporation of the objectives of the ECSC Treaty and the EAEC Treaty into the EEC Treaty
Vi kan imidlertid ikke gøre det alene, det er nødvendigt, at Kommissionen tager dette skridt, og til den tid kan vi følge den.
We would then become a creature of the lobbyists and I do not think that is a healthy position for Parliament to occupy.
A3-348/91) af Vernier for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om ændret forslag fra Kommissionen til Rådet (KOM(91) 111 endel. — dok. C3-268/91 — SYN 194) til direktiv om reklame for tobaksvarer
A3-0348/91) by Mr Vernier, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the amended Commission proposal for a Council directive on advertising for tobacco products (COM(91) Olli — C3-0268/91 — SYN 194)
García Amigo (PPE). — (ES) hr. formand, eftersom der er stillet ændringsforslag vedrørende retsgrundlaget, og Retsudvalget endnu ikke har afgivet udtalelse, kan spørgsmålet i henhold til forretningsordenens artikel 36 ikke sættes under afstemning.
GARCIA AMIGO (PPE). — (ES) Mr President, given that amendments have been tabled regarding the legal base of this matter and that the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights has yet to give its opinion, a vote may not be held under Rule 36 of the Rules of Procedure.
Scrivener, medlem af Kommissionen. — (FR) Hvis De nu ønsker at anlægge sag, vil jeg — og De kan straks forstå, at tingene vil kunne blive forsinket — være tvunget til at vende tilbage til kommissærkollegiet, for jeg kan ikke træffe en sådan beslutning uden at have forelagt den for mine kolleger. Naturligvis vil jeg i kollegiet forsvare det standpunkt, som jeg i fuld klarhed har gjort rede for over for Dem.
I had said, moreover, that the vote would be postponed — this does not mean referred back — until the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights had been consulted.
Jeg frygter rigtignok, at det skal blive et unyttigt juridisk slag i betragtning af den politiske indsats, det hele drejer sig om.
The only thing to be done, therefore, would be to inquire with the secretariat of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights whether the matter had already been examined.
Men jeg respekterer demokratiet, og jeg vil gøre, hvad der bliver nødvendigt.
If not, then the vote would have to be postponed ; if it had, then the vote could go ahead.
Jeg vil blot gerne gøre en bemærkning.
PRESIDENT. — I find myself in agreement with the position that Mr Peters has just put.
Da jeg var i samråd i Deres udvalg, blev der ikke stillet noget spørgsmål til mig herom — hverken til den minister, der repræsenterede det nederlandske formandskab, eller til mig.
I asked the Secretariat to investigate this and I am told that the opinion which the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights delivered was on a different legal base and therefore does not refer to this particular legal base.
Collins, formand for Udvalget om Miljø- og Sund hedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — (EN) Hr. formand, det forslag, vi har fået forelagt, er interessant.
COLLINS (S), chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — Mr President, the proposal that has been put to us is an interesting one.
Den artikel, som berører os, er artikel 36, stk. 3.
The rule that affects us is Rule 36(3).
Det er en meget vanskelig artikel at fortolke, og dens fortolkning afhænger af den virke lige betydning af ordet »anfægte«.
It is a very difficult rule to interpret, and its interpretation hinges on the true meaning of the word 'dispute'.
Artikel 36, stk. 3. kræver, at et udvalg undersøger retsgrundlaget for et forslag fra Kommissionen, og Udvalget om Miljøog Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse undersøgte faktisk retsgrundlaget.
Rule 36(3) requires a committee to investigate the legal base of a proposal from the Commission, and the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection did indeed investigate the legal base.
Der var et ændringsforslag i Miljøudvalget, som søgte at ændre
There was an amendment in the Committee on the Environment seeking to change the legal base.
Vi behandlede dette meget omhyggeligt, og der var en ret lang drøftelse af retsgrundlaget, men vi besluttede, at det forslag, Kommissionen havde forelagt os, var det rigtige.
Consumer Protection to have disputed the legal base as I understand this Rule, it would have to have sought an opinion from the Legal Affairs Committee and it has not done so.
undersøge dette, og jeg får at vide, at den udtalelse, som Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder afgav, vedrørte et andet retsgrundlag og derfor ikke henviser til netop dette retsgrundlag.
COT (S). — (FR) Mr President, I fully concur with your decision, but I wish to return to what Mr Vernier has said.
Spørgsmålet afhænger derfor, som hr. Collins med rette siger, af fortolkningen af ordet »anfægte«.
It is not the first time that we have been faced with this problem.
Hvis Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse har anfægtet retsgrundlaget, skulle det, som jeg forstår denne artikel, have ind hentet en udtalelse fra Retsudvalget, og det har det ikke gjort.
We experienced it in relation to a similar text on tobacco — Mr Vernier reminded us of this — as well as on other occasions.
Jeg vil således træffe den afgørelse, at vi ikke kan stemme om dette spørgsmål, før Retsudvalget er blevet bedt om en udtalelse.
We ask the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights to act with dispatch, that is their duty.
På grundlag af begge disse ting mener jeg således ikke, det vil være korrekt at tilbagevise dette spørgsmål for at gøre Retsudvalget i stand til at afgive udtalelse.
Were that the case, it really would be blocking matters, but I am confident that the members of the Legal Affairs Committee, of which I am one, will deal with the matter with the requisite speed.
Collins (S). — (EN) Hr. formand, jeg respekterer Deres afgørelse, og jeg erkender virkelig, at proble met opstår på grund af artiklens uklarhed.
COLLINS (S). — Mr President, I respect your judgment and I do recognize that the difficulty arises because of the ambiguity of the rule.
Jeg tror ikke et eneste minut på, at de personer, der udarbejdede denne artikel, havde til hensigt, at den skulle anvendes på helt denne måde, men jeg erkender virkelig problemet, og jeg erkender uklarheden.
I do not believe for one minute that the people who drafted this rule intended that it should be used in quite this way, but I do recognize the difficulty and I recognize the ambiguity.
Må jeg derfor bede om, hr. formand, at De såvel som at udsætte afstemningen, således at Retsudvalget kan høres, også vil glæde alle i denne mødesal ved også at henvise det til Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet, således at vi kan få en yderligere fortolkning af artikel 36, stk. 3, da vi vist ikke ønsker at komme i denne situation igen.
Could I therefore ask, Mr President, that as well as deferring the vote so that the Committee on Legal Affairs can be consulted, you please everybody in this hémicycle by referring it also to the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, so that we can have a further interpretation of Rule 36(3), because I do not think we want to be in this position again.
Vi bliver så lobbyisternes håndlanger, og jeg mener ikke, det er en sund position at indtage for Parlamentet.
On the other hand, we have to get used to observing the Rules of Procedure, whether they advantage or disadvantage us.
Jeg er derfor imod tilbagevisningen til udvalget.
And, in any event, if we are not in agreement with the Rules of Procedure, they can be amended, but we always are in agreement with the Rules of Procedure.