natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Så længe der ikke findes sådanne standarder, eller dersom fabrikanten vil afvige fra dem, hvilket jo også er muligt, siger den nye tekst nu som før, at der skal benyttes en uafhængig instans.
Where such standards do not yet exist or if the manufacturer wants to depart from such standards, which is, of course, possible, the new approach still allows for the involvement of an independent agency.
Det er altså så at sige et kompromis i en overgangstid, indtil vi har de europæiske standarder.
So this is, as it were, a transitional compromise until we have these European standards.
Når vi først har de europæiske standarder, er der overhovedet intet problem mere og ikke brug for noget bureaukrati.
Once we have them, there will be no problem at all and no red tape.
Bangemann, næstformand i Kommissionen. — (DE) Hr. formand, jeg vil begynde med at komplimentere ordføreren, fordi han med en omhu uden lige har sat sig ind i vanskelige detailspørgsmål, herunder også vanskelige tekniske spørgsmål.
BANGEMANN, Vice-President of the Commission. — (DE) Mr President, I should first like to compliment the rapporteur on the unparalleled care with which he has familiarized himself with difficult technical aspects of this matter.
Kommissionen er fuld af beundring.
The Commission is full of admiration.
Derfor kan jeg meddele, at hans forslag om, at artikel 10, stykke 4, kun skal gælde for teleterminaludstyr med typegodkendelse i hen hold til direktiv 86/361/EØF, overtages af os.
It is therefore able to accept his proposal that Article 10(4) should apply only to telecommunications terminals which are subject to type approval according to Directive 86/361/EEC.
Vi havde samme hensigt, men hans tekst er bedre formuleret, så derfor overtager vi den.
This was also what we intended. But as his version is more comprehensible, we accept it.
Nu havde vi imidlertid, selv om denne overgangsperiode som sagt skal klares, i vort oprindelige forslag bestræbt os på at undgå at benytte os af en myndighed.
Although, as I have said, provision has to be made for this transitional period, we tried in our original proposal to get by without involving an authority.
Men det fik ikke flertal i Rådet.
But this was not approved by the majority of the Council.
Ordførerens kompromis består i kun at gribe til myndigheden i tilfælde af uoverensstemmelser.
The compromise proposed by the rapporteur would have the authority called in only in the event of a dispute.
Det forekommer os ikke at være nogen god løsning, idet uoverensstemmelserne selvfølgelig ikke opstår i teknisk forstand, men når det drejer sig om import eller markeds føring af sådant materiel fra en medlemsstat i en anden medlemsstat.
We do not consider this a satisfactory solution, because disputes will not, of course, be over technical matters: they will occur mainly when an apparatus of this kind is imported from one Member State and goes into circulation in another.
1 virkeligheden skaber vi med en sådan bestemmelse kun endnu en handelshindring.
In fact, we would simply be creating an additional barrier to trade with this compromise.
For øvrigt foreslår han i ændringsforslag nr. 1 til præamblet og i anden del af ændringsforslag nr. 3, at kompatibilitetsafprøvningen i henhold til artikel 10, stykke 4, skal indskrænkes til et enkelt af flere støjfænomener, nemlig direkte indkobling af interferenser på tilslutningskablet, såkaldt konduktion.
He also proposes in his Amendment No 1 to the preamble and in the second part of Amendment No 3 that the conformity test governed by Article 10(4) should be restricted to one of several interference phenomena, that is, the direct effect of interference on the connecting cable, which is known as conduction.
Det forekommer os af tekniske grunde, som han selv omtalte, ikke hensigtsmæssigt. Jeg vil med det samme forklare, hvorfor vi er af den opfattelse, idet jeg kunne forestille mig, at der bortset fra hr. Her man, Dem og mig, kunne være en og anden i Parlamentet, som ikke ved, hvad man forestår ved konduktion.
For technical reasons — as he himself has mentioned — we do not think this is a good idea.
Jeg kan f.eks. se, at hr. Beumer har brug for nærmere forklaring.
I see that Mr Beumer, for example, needs an explanation.
Kommissionens kompromis består derimod i at lade industrien selv bestemme, hvor stort bureaukratisk opbud den skal finde sig i.
The Commission's compromise, on the other hand, consists in giving industry control over the amount of red tape it has to tolerate.
Den får nemlig indtil 1992 valget mellem at følge de nye fælles regler eller nationale regler.
Until 1992 it has to choose between the Community's new rules and national rules.
For det andet kan industrien undgå at henvende sig til en afprøvningsinstans, så snart der er udarbejdet europæiske standarder.
Secondly, it can avoid involving a testing agency as soon as European standards have been drawn up.
Efter de nuværende planer skal disse standarder foreligge i juni 1992, men det står selvfølgelig de pågældende standardiseringsorganer, som jo er industriorganisationer, frit for at handle hurtigere.
Current plans provide for the introduction of such standards in June 1992, but the appropriate standards organizations, which the industry itself has set up, are, of course, at liberty to work more quickly.
Det vil vi gerne på ny anmode dem om at gøre.
We would ask them once again to do so.
For det første er der trådløst materiel, som ikke tilsluttes det offentlige telenet via kabel, men hvor skillefladen er en radioforbindelse.
Basically, the arguments are technical, not political in nature. I would not like to engage in political argument with Mr Herman, but I could just about manage a technical argument.
Støjmuligheder af denne art omfattes ikke af hr. Hermans formulering.
The possibility of interference in this area would not be covered by Mr Herman's wording.
Det er en vigtig teknisk grund.
That is an important technical reason.
Men der findes navnlig også udstyr, som ikke forstyrrer ved direkte tilslutning, men på anden måde. For eksempel kan et ikke støjskærmet radioapparat, som bruges i nærheden af et telefonapparat, forstyrre telefonforbindelsen.
But above all there are appliances that can cause interference not through outlets but in other ways.
En forstyrrelse af denne art falder ikke ind under den af ordføreren valgte tekniske formulering.
Interference of this kind would not be covered by the technical formula chosen by the rapporteur.
Af disse årsager ser vi os ude af stand til at følge dette ændringsforslag.
We are therefore unable to accept this amendment.
Jeg håber, at mine netop nævnte eksempler er så overbevisende, at Parlamentet forstår denne overvejelse.
I hope the examples I have just given were sufficiently convincing for the House to understand this observation.
I første del af ændringsforslag nr. 2 kræver ordføreren, at fabrikanterne kun skal underrette én med lemsstats kompetente myndighed.
In the first part of Amendment No 2 the rapporteur proposes that manufacturers should be required to inform the competent authority of only one Member
Herman (PPE), ordforer. — (FR) Blot et enkelt spørgsmål, hr. kommissær.
HERMAN (PPE), rapporteur. — (FR) I'd just like to ask a question, Mr Bangemann.
Kan De bekræfte, at der for automobilers vedkommende ikke sker nogen ændring i direktivets procedure, som kræver type-
Can you confirm that the procedure for motor vehicles will still be the one in
godkendelsesattester, og at det ikke er uforeneligt med det foreliggende direktiv?
the directive laying down the certification of vehicle approval and that it it will not interfere with this direc tive?
Afstemningen finder sted i morgen kl. 17.
The vote be held tomorrow at 5 p.m.
Sideafskærmning af visse motorkøretøjer og påhængskøretøjer dertil
Lateral protection of certain motor vehicles and their trailers
A2-365/88) fra Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik vedrørende Rådets fælles holdning (dok.
A 2365/88) from the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy on the common position of the Council (Doc.
C2236/88 — SYN 87) til forslag til direktiv om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om sideafskærmning (sideskærme) af visse motorkøretøjer og påhængskøretøjer dertil (Ordfører: Peter Beazley).
C 2-236/88 — SYN 87) on the proposal for a directive on the approximation of the laws of the Member States relating to the lateral protection (sideguards) of certain motor vehicles and their trail ers. (Rapporteur: Peter Beazley)
Bangemann, næstformand i Kommissionen. — (DE) Hr. formand, naturligvis erkender vi, at der er særlige problemer for visse produkters vedkommende.
BANGEMANN, Vice-President of the Commission. — (DE) Mr President, we appreciate, of course, that certain products pose special problems.
Hr. Herman har netop omtalt et af disse, nemlig materiel i automobiler. Det gælder eksempel vis også for måleudstyr.
Mr Herman has just mentioned one such product, apparatus in cars.
Men jeg tror, at vi allerede har taget hensyn til dette problem i artikel 2, stykke 2, hvori der står, at bestemte ting kan omfattes af særordninger.
But I believe we have already catered for this problem in Article 2(2), which says that separate rulings can be drawn up to cover specific matters.
Der findes for øvrigt allerede en række sådanne enkeltdirektiver, også for automobiludstyrs elektromagnetiske kompatibilitet.
In any case, we already have a number of directives, including one that governs the electromagnetic conformity of apparatus in motor vehicles.
Det foreliggende direktiv hindrer ikke vedtagelse af sådanne enkeltdirektiver.
This directive does not exclude the adoption of such separate directives.
Skulle det eksisterende enkeltdirektiv for automobiler ikke opfylde automobilproducenternes ellers -købernes behov, er vi vil lige til at undersøge, om det er påkrævet at supplere eller ændre direktivet for at afhjælpe eventuelle utilstrækkeligheder.
If the present directive on cars does not yet cover the requirements of car manufacturers and purchasers, we are willing to see if it is necessary to add to or amend this directive so as to eliminate such shortcomings.
Seligman (ED). — (EN) Hr. formand, en virksomhed i min valgkreds er bange for, at artikel 3 kan tolkes som havende tilbagevirkende kraft.
SELIGMAN (ED). — Mr President, a company in my constituency is concerned that Article No 3 could be interpreted as acting retrospectively.
Kan kommissærerne forsikre os om, at den ikke får tilbagevirkende kraft?
Can the Commissioners assure us that it will not have retrospective validity? idity?
Peter Beazley (ED), ordforer. — (EN) Hr. formand, direktivet om tilnærmelse af medlemsstaternes lov givning om sideafskærmning af visse motorkøretøjer og påhængskøretøjer dertil — dvs. monteringen af sideskærme på lastvogne — kan ved første blik forekomme at være en forholdsvis uvigtig lovgivning sammenlignet med nogle af de større og mere kom plekse spørgsmål, vi behandler.
BEAZLEY, PETER (ED), rapporteur. — Mr President, the directive proposing the approximation of the laws in the Member States relating to the lateral pro tection of certain motor vehicles and their trailers — that is, the fitting of sideguards to trucks — might at first sight appear to be a relatively unimportant piece of legislation compared with some of the grander and more complex subjects which we debate.
Det er imidlertid et simpelt direktiv, som vedrører et vitalt aspekt af færdselssikkerheden, og som skal nedbringe antallet af døde på vejene som følge af, at børn forvilder sig ind under hjulene på store holdende lastbiler og bliver dræbt, når lastbilerne kører derfra, eller fordi cyklister, motorcyklister og bilpassagerer bliver kastet ind under hjulene på lastvogen, når de er ude for ulykker.
It is, how ever, a simple directive dealing with a vital aspect of road safety intended to reduce the number of deaths on the road caused by children straying under the wheels of large stationary trucks and being killed as they move off, or alternatively, cyclists, motorcyclists and motor car passengers being thrown under the wheels of trucks when they have accidents.
I mit land, hvor et sådant direktiv allerede er obligatorisk og har været det siden 1983, regner man med, at det har reddet 60 menneskeliv pr. år i sådanne ulykker.
In my own country where such a directive is already mandatory, and has been so since 1983, it is reckoned to have saved 60 lives per year in such accidents.
Dette betyder, at mindst 450500 menneskeliv kan reddes, hvis det foreslåede direktiv var obligatorisk i hele Det Europæiske Fællesskab. Men det er det ikke.
This would indicate that at least 450 to 500 lives per year might be saved if the proposed directive was mandatory throughout the whole of the European Communities: But it is not.
Bangemann, næstformand i Kommissionen. — (DE) Ja, det skulle være udelukket, for hvad betyder »tilbagevirkende«?
BANGEMANN, Vice-President of the Commission. — (DE) This is virtually impossible, because what does 'retrospective' mean?
Til dato er alt materiel, der falder ind under dette direktiv, enten underkastet europæiske eller nationale standarder.
Until now all the equipment that will be governed by this directive has been subject either to existing European standards or to national standards.
For så vidt har direktivet naturligvis ingen tilbagevirkende kraft, for denne juridiske situation ændrer sig jo ikke for den forløbne tid.
This directive is not therefore retrospective, because this legal situation does not change where the past is concerned.
Men for fremtiden kommer den selvfølgelig også til at omfatte sådant udstyr.
But in the future it will, of course, cover such equipment as well.
Hvis De med spørgsmålet mener, om det, der hidtil var tilstrækkeligt for at bringe materiel på markedet, i henhold til det foreliggende direktiv vil være til strækkeligt i fremtiden, er svaret » nej «, for direktivet refererer jo delvis til nye europæiske standarder eller indebærer en ny procedure.
If the honourable Member was asking if what was sufficient in the past to put a piece of equipment on the market will be sufficient in the future under this directive, the answer is 'no', because this directive refers to, in some cases, newly created European standards, or it implies a newly introduced procedure.
I fremtiden skal alt materiel behandles efter dette direktiv.
In the future, then, each apparatus will have to be treated in accordance with this directive.
Patterson (ED). — (EN) Hr. formand, jeg vil sætte pris på en forklaring vedrørende kommissærens reaktion på ændringsforslag nr. 2.
PATTERSON (ED). — Mr President, I would be grateful for one clarification on the Commissioner's response to Amendment No 2.
Skal jeg forstå, at han går ind for tvungen kontrol ved en uafhængig instans, og at han mener, at producenterne ikke selv er i stand til attestere deres materiel i mangel af standarder?
Do I take it then that he is going to go for compulsory third-party certification, and he does not believe that manufacturers should be able to self-certify their equipment in the absence of standards?
Var det det, han sagde?
Is that what he said?
Afviser han anden del af ændringsforslag nr. 2?
Does he reject the second part of Amendment No 2?
Kommissionen foreslog et fakultativt direktiv.
The Commission proposed a discretionary directive.
Til trods for udvalgets ændringsforslag under førstebehandlingen med henblik på at gøre direktivet obligatorisk og Kommissionens positive holdning over for vore synspunkter som tilkendegivet i dens meddelelse ved andenbehandlingen har Kommissionen ikke haft mod til a.t støtte dem, men overvejer at forelægge yderligere forslag med henblik på det store enhedsmarked i 1992.
Despite our committee's amendments at first reading to make the directive mandatory, and the Commission's sympathetic attitude to our views as expressed in their report on the second reading, the Commission has not had the courage to support them, but is considering the submission of further proposals in view of the large single market in 1992.
I dens udtalelse bemærkes det også, at Rådets fælles holdning ikke afspejlede bestemmelserne i Den Fælles Akt, og endvidere at Kommissionens reaktion vil være indeholdt i en ensidig erklæring, som vil blive optaget i protokol len, når direktivet vedtages.
Its opinion also observes that the common position adopted by the Council did not reflect the provisions of the Single Act, and furthermore that the Commission's reactions will be contained in a unilateral declaration which will be included in the minutes when the directive is adopted.
Bangemann, næstformand i Kommissionen. — (DE) Jeg har allerede sagt, at vi støtter dette ændringsforslag, og dermed mener vi også det, der står i det.
BANGEMANN, Vice-President of the Commission. — (DE) As I have already said, we support this amend ment, and by that, of course, we mean its contents.
Endvidere anfører det, at Rådets hold-
Furthermore they state that the position of
Hvor besynderligt. Protesterede de medlemsstater ikke, som allerede har en obligatorisk lovgivning?
How extraordinary.
Sov de, da afstemningen blev foretaget?
Were they asleep when the vote was taken?
Ønskede de ikke at redde 450500 menneskeliv om året, som et obligatorisk direktiv havde resulteret i?
Did they not want to save the 450 to 500 lives per year, which a mandatory directive would have provided?
Men Rådet har, som De ved, først og fremmest kun taget denne valgfri mulighed under overvejelse i sin fælles holdning. For Kommissionen — dette kan jeg forsikre hr. Beazley om — er det fortsat et mål inden 1992 at opnå obligatoriske bestemmelser for alle disse tekniske bestemmelser, og vi vil betragte dette som et første skridt hertil.
But, as you know, the Council initially considered only optional harmonization in its common position.
Mit udvalg afgav en enstemmig udtalelse.
The vote will be taken tomorrow at 5 p.m.
Jeg tror, at Parlamentet vil gøre dette igen.
I believe this House will do so again.
For så vidt som Parlamentet taler for borgerne i Europa, bør det gøre dette.
Insofar as this House speaks for the people of Europe, it should do so.
Det forholder sig ikke sådan, at denne anordning er dyr eller vanskelig at montere.
It is not as though this device would be expensive or difficult to fit.
Det er den billigste og letteste montering, man kan tænke sig.
It is the cheapest and easiest fitment imaginable.
Den kan lige så godt monteres på nye køretøjer under konstruktion eller tilpasses til eksisterende køretøjer og monteres af ethvert firma med almindelig mekanik.
It could be equally well-fitted to new vehicles in construction, or adapted to existing vehicles and fitted by any firm with ordinary mechanics.
Rådet godkendte ikke vort forslag om, at sådanne sideskærme, som redder menneskeliv, bør monteres på de eksisterende køretøjer, fordi, som man sagde, ideen i for høj grad var i strid med de grundlæggende regler, som følges på EF- plan i forbindelse med harmonisering af specifikationerne for køretøjers konstruktion. For nye køretøjers ved kommende sagde det, at der burde gives tid for at tage hensyn til den byrde, det betyder for industrien at skulle tilpasse automobilproduktionen til nye regler.
The Council did not approve our proposal that such lifesaving sideguards should be fitted to existing vehicles because the idea conflicted too much with the fundamental rules followed at Community level for harmonizing vehicle design specifications, so they said.
Sikke noget sludder og vrøvl!
What absolute poppycock!
Det er ikke så underligt, at bilindustrien var nummer et på listen over omkostningerne ved det udeblevne Europa.
No wonder the motor industry was number one at the top of the list of the cost of nonEurope.
Der er ikke nogen undskyldning for denne holdning i Rådet og Kommissionens vattede position med hensyn til at slutte op om det.
Mr President, there is not any excuse for this attitude of the Council and the fawning position of the Commission in falling into line with it.
Kommissionen burde have sagt fra og nu have været på Parlamentets side som befolkningens repræsentant — folk vil helt unødvendigt blive dræbt på vejene, fordi Kommis sionen ikke havde mod til at støtte os.
The Commission should have stood up and been counted now with the Parliament, representing the people — the people will get killed on the roads quite unnecessarily because the Commission did not have the guts to support us.
Inden vi går over til næste punkt på dagsordenen, skal jeg oplyse forsamlingen om, at græske parlamentsmedlemmer fra Det Ny Demokrati, der er specialister på landbrugsområdet, overværer for handlingen. Jeg byder dem hermed velkommen.
I should like to welcome, on behalf of Parliament, the Members of the Greek parliament from the New Democracy Party with responsibility for agricultural matters who are with us today in the Distinguished Visitors' Gallery.
Film- og fjernsynsindustrien
Film and television industry
A2-347/88) af De Vries for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik om europæisk film- og fjernsynsindustri.
A 2-347/88) by Mr de Vries on behalf of the Com mittee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy on the European film and television industry. try.
Bangemann, næstformand i Kommissionen. — (DE) Hr. formand, vi har i dag her andenbehandlingen af dette forslag til direktiv om sideafskærmning til køretøjer til godsbefordring, og jeg mener naturligvis ligesom hr. Beazley fuldt ud, at det her drejer sig om et direktiv, som frem for alt forbedrer færdselssikkerheden for fodgængere og cyklister, altså de trafi
BANGEMANN, Vice-President of the Commission. — (DE) Mr President, we are now engaged in the second reading of this proposal for a directive on the lateral protection of lorries, and like Mr Beazley, I am, of course, fully convinced that this directive will, above all, make things safer for pedestrians and cyclists, in other words, people who are particularly at risk in traffic.
De Vries (LDR), ordfører. — (NL) Hr. formand, allerførst vil jeg byde den nye kommissær, hr. Don-
In 1985, for example, 409 films were made in Europe, compared with 337 in America.
De Vries delinger, hjertelig velkommen.
De Vries works well.
Vi regner med et godt samarbejde med ham.
This flexibility is important.
skulle blive gennemført, forpligtes ni medlemsstater til at forhøje momsen på billetsalget.
If we go on and look at distribution, we find that very few European films are distributed in other Community countries.
Det ville fore til fordobling af momsbyrden i Belgien, Frankrig, Tyskland, Grækenland og Spanien og til forhøjelse med hele 14% i Portugal.
What is more, most European countries buy more films from the United States than from all the other Community countries combined.
Jeg appellerer indtrængende til Kommissionen om at tage momsforslagene op til fornyet overvejelse og lade billetsalget hore ind under den lavere sats.
Under constant pressure from the European Parliament the Commission has developed an audiovisual policy in recent years.
Jeg slutter emnet finansiering og går over til lovgivning.
I will summarize them in three categories: firstly, financing, secondly, legislation and thirdly, relations with third countries.
Film er en vigtig udtryksform i de europæiske kulturer.
In my opinion, we do not need protection against imports of foreign films, from the United States, for example.
Jeg anvender bevidst flertal.
I am not in favour of quotas on European television.
Det går des værre mindre godt med den europæiske filmindustri end ønskeligt.
We do not need to erect new barriers but to remove the ones that are already there, and especially those which the European film industry encounters not only in Europe but also in the markets of other countries.
I Det Europæiske Fællesskabs laves der ganske vist stadig flere film årligt end i De Forenede Stater.
The United States still has a number of provisions that discriminate against foreign films.
Men den europæiske filmproduktion er halveret på ti år. Hvis vi videre ser på distributionen, viser det sig, at europæiske film næppe distribueres i andre EF-lande.
On average, only one film in ten makes a profit, two break even, and the other seven make losses.
80% af de film, som produceres i EF, forlader aldrig oprindelseslandet.
There are enough European funds, great and small, already.