natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det forekommer mig virkelig, at hvis vi fortsætter på den måde, vil hele formålet med et holde antallet af uopsættelige debat ter nede på et fornuftigt antal blive forskertset.
It does seem to me that if we go on like this, the whole purpose of keeping the number of urgency debates down to a reasonable number will be defeated.
Hvis man ikke respekterer lovgiverens hensigter, hr. for mand, kan jeg se for mig, at de fem emner hver måned bliver » Europa, Asien, Afrika, Amerika og Australasien«.
Unless the intention of the legislator is respected, Mr President, I can see the five subjects every month becoming 'Europe, Asia, Africa, America and Australasia'.
Vi kan så få hundreder og atter hundreder af beslutninger til debat.
We can then have hundreds and hundreds of resolutions debated.
Jeg håber meget, at når man i fremtiden fastlægger antallet af uopsættelige sager, vil det være reelle sager og ikke navnene på kontinenter.
I do hope that in future, when you determine the number of urgency subjects, they will really be subjects and not the names of continents.
Formanden. — Det tror jeg, jeg kan love Dem, hr. de Courcy Ling, for spørgsmålet er på dagsordenen for mødet i Det Udvidede Præsidium i morgen.
PRESIDENT. — Mr de Courcy Ling, I think I can give that assurance, since this matter is on the agenda for the meeting of the enlarged Bureau tomorrow.
Om vi vil være i stand til at komme med en umiddelbar erklæring derefter, kan jeg ikke vide, før vi har haft den udførlige beretning og drøftet den.
Whether we will be in a position to make an immediate statement after that, I cannot know, until we have had the full report and debated it.
Mange af os er lige så optaget af det som De.
Many of us are just as concerned as you are.
Selvfølgelig ved jeg godt, at vi har talt om det, og at De skrev til mig om det for ikke så længe siden.
Of course, I am aware that we spoke about this and that you wrote to me about it some little time ago.
Jeg håber, vi kan finde en tilfredsstillende løsning, og at den kan være parat, når resultaterne af valget bekendtgøres.
I hope that we can find a satisfactory solution and that it is ready in time for the result of the elections to be announced.
Jeg har faktisk talt med den nye borgmester i Strasbourg i eftermiddags, og jeg ved, at hun er meget opsat på. at vi får forbindelsen mellem Bruxelles og Strasbourg, så at vi til den tid kan få de tilstrækkelige efterretninger.
In fact, I have been talking to the new Mayor of Strasbourg this afternoon, and I know how anxious she is that we have the link-up between Brussels and Strasbourg so that we have adequate reporting at that particular time.
Lalor (RDE). — (EN) Hr. formand, inden De går over til dagsordenen, vil jeg gerne spørge Dem. hvem der er ansvarlig for udarbejdelsen af den liste over de repræsentanter for medlemsstaternes regeringer, der normalt deltager i rådsmøderne, som med
LALOR (RDE). — Mr President, before you get to the agenda, I wish to ask who is responsible for draw
Mange af os deler Deres bekymring.
Many of us would share your concern.
Den endelige afgørelse ligger naturligvis hos plenum, når beslutningerne forelægges for forsamlingen med gruppeformændenes anbefalinger.
The ultimate decision, of course, lies with the plenary when the resolutions come to the House with the recommendations of the chairmen of the political groups.
Jeg vil bare foreslå Dem måske ved lejlighed at være sammen med os i en halv time, når vi drøfter disse ting tirsdag formiddag.
I would only suggest to you that perhaps on one occasion you join us for half an hour when we discuss these things on a Tuesday morning.
Jeg kan forsikre Dem, at vi har store vanskeligheder.
I can assure you we have great difficulties.
Naturligvis kigger Underudvalget om Menneskerettigheder altid på beslutninger om dette emne og bylter et stort antal beslutninger sammen i én pakke.
Of course, the Human Rights Subcommittee always looks at resolutions on this topic and puts a large number of resolutions into a single package.
Det er en overordentlig vanskelig opgave. Imidlertid må vi se meget alvorligt på spørgsmålet i stedet for at samme 25 eller 30 eller hvor mange beslutninger, det nu er, under én overskrift for at gøre arbejdsgangen lettere.
It is an extremely difficult task.
Det er en karikatur af et parlament !
What a mockery that makes of Parliament!
Cassidy (ED). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne spørge, om Kommissionen agter at komme med en redegørelse for forsamlingen i denne uge om resultatet af GATT-drøftelserne i Genève i sidste uge?
CASSIDY (ED). — Mr President, I would like to ask whether the Commission is proposing to make a state ment to the House this week on the outcome of the GATT discussions in Geneva last week?
Kommissionen vil komme med forskellige redegørelser i ugens løb. Vi skal se på det, hr. Cassidy, og undersøge, om det på en eller anden måde kan indpasses i programmet.
Mr President, would it not be better to see if Mr Felipe Gonzales could not make his statement in the morning so that we have a reasonable length of time for the debate.
Men De vil naturligvis erkende, at denne uges dagsorden er meget voldsom, og at vi derfor har vanskeligheder.
The matter is in any case altogether ridiculous, because one does not report on a term which is far from over, so that all Parliament can do is keep quiet and listen.
Men det er en sag af stor betydning, og vi vil se på, hvordan vi bedst kan tage den op.
I propose that we should have at least two hours for this debate.
Pannella (NI). — (FR) Hr. formand, vi har læst i pressen, at Strasbourg vil have den store ære at modtage hr. Gorbatjov i en fjorten dages periode, hvor vort Parlament af tekniske grunde ikke kan være med i denne historiske begivenhed.
PANNELLA (NI). — (FR) Mr President, we have read in the press that Strasbourg is to have the great honour of a visit from Mr Gorbachev during a fortnight when, technically speaking, the European Parlia ment cannot share in this historic event.
Jeg har modtaget en række forslag i overensstemmelse med artikel 74 i forretningsordenen om ændringer af det forslag til dagsorden, som Det Udvidede Præsidium vedtog den 15. marts 1989.
I have received a number of proposals pursuant to Rule 74 of the Rules of Procedure to amend the draft agenda adopted by the enlarged Bureau on 15 March 1989.
Tillad mig, hr. formand, at ønske Dem hjertelig til lykke med dette resultat af Deres rejse til Moskva, og gratulere vor delegation for forbindelserne med Unionen af Socialistiske Sovjet-Republikker med sin fremragende virksomhed.
May I congratulate you, Mr President, on this follow-up to your Moscow visit and congratulate our delegation for relations with the Union of Soviet Socialist Republics on its outstanding achievements.
Gruppeformændene har foreslået, at forhandlingen under ét om moms tages af dagsordenen og udsættes til en senere mødeperiode.
The chairmen of the political groups have proposed that the joint debate on taxation should be withdrawn from the agenda and held over to a later partsession.
I stedet for denne for handling under ét vil den ansvarlige kommissær, fru Scrivener, komme med en redegørelse for Parlamentet, efterfulgt af en halv time til spørgsmål.
In place of this joint debate, the Commissioner res ponsible, Mrs Scrivener, would make a statement to Parliament to be followed by 30 minutes of questions.
Formanden. — Tak, hr. Pannella.
PRESIDENT. — Thank you, Mr Pannella.
Jeg kan kun sige til Dem med hensyn til muligheden af et besøg af hr. Gorbatjov, at det er et spørgsmål, vi vil drøfte i morgen i Det Udvidede Præsidium, og at vi natur ligvis vil fortælle forsamlingen om resultatet af den drøftelse.
I can only tell you, regarding the possibility of a visit by Mr Gorbachev, that this is a matter we will be considering tomorrow in the enlarged Bureau and we shall, of course, report to the House on the outcome of those discussions.
Det kan være, det bliver efter hans besøg i Paris.
It may well follow his visit to Paris.
Lemass (RDE). — (EN) Hr. formand, jeg håber, det er det rette tidspunkt at sige følgende: jeg vil bare sige, at det var mig en stor glæde at mødes med kommissær Bruce Milian i Dublin i fredags.
LEMASS (RDE). — Mr President, I hope this is the right time to make this statement. I would just like to say how pleased I was to meet Commissioner Bruce Millan in Dublin last Friday.
Han besøgte Irland som følge af, at den irske regering havde forelagt den nationale plan i god tid før fristen den 31. marts.
He was visiting Ireland in response to the Irish Government's submitting the National Plan well before the deadline of 31 March.
Han kom for at se, hvordan vores økonomi havde det.
He came to see how our economy was doing.
Som De måske ved, var jeg en af de første, der her i Parlamentet i 1984 rejste spørgsmålet om integrerede programmer for Dublin, og jeg har nu gode forhåbninger om, at fordoblingen af strukturfondene vil blive godkendt.
As you may know, I was one of the first people in this Parlia ment in 1984 to raise the question of integrated pro grammes for Dublin and I am now very hopeful that the doubling of the structural Funds will be approved.
Jeg håber, hr. Milian var meget tilfreds med, hvad han så i Dublin og i Irland.
I hope that Mr Millan was very pleased with what he saw in Dublin and in Ireland.
Beumer (PPE), formand for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik. — (NL) Hr. formand, som formand for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik vil jeg gerne over for Dem påpege, at Økonomi- og Valutaudvalget ønsker et andet forløb af denne eftermiddags møde end det, De foreslår.
BEUMER (PPE), Chairman of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy. — (NL) Mr President, as Chairman of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy I must point out that the committee would like to see this morning's sitting follow a different pattern from the one you propose.
For det første vil jeg gerne spørge Dem om, til hvilket tidspunkt De forestiller Dem at henlægge forhandlingerne over beskatningsforslagene.
Firstly I should like to ask how long you envisage deferring the debate on the budget proposals.
Det spørger jeg om, fordi jeg ikke kan forestille mig, at situationen i maj kommer til at adskille sig væsentligt fra den nuværende, og det betyder, at forslagene sandsynligvis så vil blive behandlet af det nye Parlament efter sommerpausen.
I ask this because I cannot imagine that things will change much between now and May, and that means that the proposals will probably be dealt with after the summer recess by the new Parliament.
Når det forholder sig således, hr. formand, så betyder det, at to initiativbetænkninger fra vort udvalg, som var sat på dagsordenen, falder bort i medfør af artikel 136.
If that is the case, Mr President, it will mean that two own-initiative reports placed by our committee on the agenda will lapse under Rule 136.
Det betyder, at de initiativbemærkninger, som ordførerne har arbejdet hårdt med — i øvrigt har alle ordførere fra Økonomiudvalget arbejdet hårdt for at prøve på betids at fremlægge vore standpunkter — så er taget af bordet.
It will mean that the own-initiative reports on which the rapporteurs have put in a lot of hard work — at least all the rapporteurs for the Economic Affairs Committee have done so in an attempt to put forward our opinion in good time — will have been in vain.
Omend jeg erkender, at man endnu ikke kender alle de defini-
He will do so for thirty five minutes, and we shall have no more
tive standpunkter, forspilder vi således en chance for at koble os ind på debatten i tide og for at lægge pres på Rådet og Kommissionen.
(DE) Mr President, as things are it seems to me that half an hour is indeed too short a time for questions.
Vi lader også en mulighed glide os af hænde for at afstikke en kurs, hvilket jo dog også er meningen med initiativbetænkninger. tænkninger.
I think we must give the Commissioner a chance to clarify the various opinions and developments in consultation with the Council.
Som dagsordenen er nu, vil redegørelsen blive efter fulgt af en halv time med spørgsmål.
I think we need at least one hour.
Derfor, hr. formand, vil jeg på grundlag af en flertalsbeslutning fra Økonomi- og Valutaudvalget bede Dem om at lade initiativbetænkningerne blive stående på dagsordenen, det er altså hr. Pattersons og hr. De Guchts betænkninger, og at drøfte alle de øvrige betænkninger, der så i medfør af artikel 103 ved afslutningen af forhandlingen kan tilbagevises til Økonomi- og Valutaudvalget som korresponderende udvalg.
mittee I ask you to allow the own-initiative reports, namely those of Mr Patterson and Mr De Gucht, to remain on the agenda, and to debate all the other reports which under Rule 103 can be referred at the end of the debate back to the Economic and Monetary Affairs Committee as the committee chiefly responsible.
Jeg vil gerne fremsætte dette forslag, fordi jeg forsat mener, at det er det bedste for Parlamentet. tet.
I make this proposal in the conviction that this is the best thing for Parliament to do.
Formanden. — Hr. Beumer, jeg forstår det sådan, at De er imod, at disse betænkninger tages af dagsordenen.
PRESIDENT. — Mr Beumer, I take it you are against taking these reports off the agenda.
Med andre ord ønsker De, at de skal blive stående på dagsordenen.
In other words, you want them to remain on the agenda.
Formanden. — Gruppeformændene foreslår også, at von der Vring-betænkningen (dok.
PRESIDENT. — The group chairmen also propose that the von der Vring report on the adoption of the financial perspectives and the guidelines for the 1990 budget (Doc.
A2-54/89) om vedtagelsen af de finansielle overslag og retningslinjerne for 1990-budgettet og Price-betænkningen (dok.
A 2-54/89) and the Price report on the global revision of the Financial Regulation (Doc.
A2-46/89) om ændring af finansforordningen optages sidst på dagsordenen for i dag efter for handlingen efter Kommissionens redegørelse, og at mundtlig forespørgsel med forhandling af Budgetudvalget (0-3/89) om gennemførelse af artikel 12 i aftalen mellem institutionerne også indgår som en fodnote til von der Vring-betænkningen.
A 246/89) should be included at the end of today's agenda after the debate following the Commission's statement and that the oral question with debate by the Committee on Budgets (0-3/89) on the application of Article 12 of the interinstitutional agreement should also be included as a footnote to the von der Vring report.
Klepsch (PPE). — (DE) Hr. formand, min gruppe er af den opfattelse, at den af Økonomiudvalget ønskede orienterende debat bør finde sted i dag.
KLEPSCH (PPE). — (DE) Mr President, my group believes that the policy debate desired by the Economic Affairs Committee should take place.
Det er en lejlighed for Parlamentet til at give udtryk for sin mening om dette kompleks af spørgsmål.
It gives Par liament an opportunity of expressing its opinion on this subject.
Vi ville beklage det, hvis der i stedet for i en halv time blev rettet spørgsmål til Kommission, hvis meningsdannelse vakler eller ændrer sig.
We should be most unhappy to see it replaced by half an hour of questions to the Commission which appears to be undecided or inconsistent in its opinions.
Vi mener, at initiativbetænkningerne bør drøftes og behandles færdig, og at først og fremmest den orienterende debat, der var forudset i dag, virkelig finder sted.
We think the own-initiative reports should be discussed and voted on and above all that the policy debate scheduled for today should in fact take place.
Af den grund vil min gruppe ikke stemme for en ændring af dagsordenen. denen.
For this reason my group will not vote for a change to the agenda.
Formanden. — Forslaget er, at disse betænkninger tages tilbage.
PRESIDENT. — The proposal is that these reports be withdrawn.
Jeg sætter det under afstemning.
I put it to the vote.
Colom i Naval (S). — (ES) Hr. formand, jeg anmoder formanden om, efter at der er bragt klar hed over problemet med behandlingen af det skatteog afgiftsmæssige aspekt, at redegøre for proceduren for forhandlingen om budgetspørgsmål.
This is the first point I want to remind the President about, because it seems logical to us to incorporate that oral question with the same status of footnote accorded the one from the Committee on Budgets.
Patterson (ED). — (EN) Hr. formand, til forretningsordenen.
PATTERSON (ED). — Mr President, on a point of order.
De sagde, at debatten om disse sager ville blive udsat til en senere mødeperiode.
You said the debate on these items will be put off until a later partsession.
Jeg går ud fra, at der fastsættes en dato for, hvornår disse betænkninger behandles.
I take it then that there is a date fixed for when these reports will be taken.
Kan jeg regne med, at de to initiativbetænkninger — hr. De Guchts om fjernelsen og min om den sammenfattende meddelelse — vil blive behandlet, enten det nu bliver før eller efter valgene?
Can I take it that the two own-initiative reports — Mr De Gucht's on the clearing system and my own on the global communication — will be taken, whether this is before or after the elections?
De sagde, at der vil blive tale om forhandling under ét om von der Vring-betænkningen, Price-betænkningen og en mundtlig forespørgsel fra Budgetudvalget.
Secondly, I would like to know when the time limit for tabling amendments to the reports ends, since their inclusion in the agenda was not originally envisaged.
Formanden. — De vil blive behandlet, men jeg kan ikke give Dem et præcist svar nu.
PRESIDENT. — They will be taken but I cannot give you a precise answer now.
For det første må vi vente og høre Kommissionens beretning.
Firstly, we must wait to hear the Commission's report.
Så skal vi, som vi altid gør det i spørgsmål om dagsordenen, i Det Udvidede Præsidium beslutte, hvornår de faktisk skal behandles.
Then we shall decide, as we always do on matters relating to the agenda, in the enlarged Bureau, when this should in fact be taken.
For det andet vil jeg gerne have oplyst, hvornår fristen udløber for at stille ændringsforslag til de betænkninger, der nu er blevet opført på dagsordenen, uden at dette oprindeligt var planlagt.
As the agenda stands the statement is to be followed by 30 minutes of questions. We now have to consider whether it should be followed by a debate instead.
Hvad ændringsforslagene angår, vil vi senere give Dem besked.
In other words, yes, I am in favour.
(Gruppeformændenes forslag vedtoges) ')
I think the two items are complementary and I would like to see both on the agenda.
Jeg har modtaget en anmodning fra hr. Pimenta m. fi. om på dagsordenen at optage to mundtlige forespørgsler med forhandling til Kommissionen (0200/88) og til Rådet (0-201/88) om resultatet af den undersøgelse af kvalitetsproblememe i kødsektoren, som undersøgelsesudvalget om denne sag har foretaget. get.
with debate to the Commission (O-200/88) and the Council (O-201/88) on the results of the inquiry into problems of quality in the meat sector undertaken by the Committee of Inquiry on this subject.
Collins (S), ordfører. — (EN) Hr. formand, for det første er det korte svar, at generelt set er jeg faktisk enig med ham, fordi jeg mener, at disse to ting supplerer hinanden — det er absolut slet ikke det samme, som Præsidiet antydede i formiddags.
KLEPSCH (PPE). — (DE) Mr President, we believe that reports by the Committee of Inquiry should be discussed without further additions, but for that reason we also believe that the two items are not com plementary.
Jeg mener, at de to ting supplerer hinanden, og jeg ser gerne dem begge på dagsordenen.
Consequently we shall vote that only Mr Pimenta's request should be allowed.
Gruppeformændene var i formiddags enige om, at forretningsordenen ikke tillader optagelse af sådanne mundtlige forespørgsler, når sagen allerede står på dagsordenen.
The chairmen of the political groups agreed this morning that the Rules of Procedure do not allow the inclusion of such oral questions when the subject is already on the agenda.
Pimenta (LDR). — (PT) Hr. formand, jeg ønsker at gøre indsigelse mod den trufne afgørelse, da den er i modstrid med forretningsordenen.
PIMENTA (LDR). — (PT) Mr President, I wish to contest the decision that it is against the Rules of Pro cedure.
Afgørelsen ville være i overensstemmelse med forretningsordenen, hvis de to betænkninger vedrørte samme emne, hvilket ikke er tilfældet.
The rule does apply if two reports are on the same subject, but that is not the case.
Collinsbetænkningen vedrører, så vidt jeg kan se — og hr. Collins er selv til stede og kan udtale sig desangående — USA's vægring mod at overholde EF-bestemmelserne i for bindelse med slagterier og hormoner samt konsekvenserne heraf.
The Collins report — and Mr Collins is here and can clarify the position — deals, as I understand it, with the refusal of the United States of America to respect Community legislation on slaughterhouses and the use of hor mones, and the consequences of that refusal.
Jeg mener ikke, det er en sag, De kan forelægge for forsamlingen.
I do not think it is a matter that you can refer to the House.
Det er et spørgsmål om fortolkning af Forretningsordenen. Efter min mening er artiklen ganske klar.
It is a matter of interpreting the Rules of Procedure.
Der er en klar konflikt mellem Collinsbetænkningen og den mundtlige forespørgsel med forhandling, hr. Pimenta har stillet, og jeg mener under disse omstændigheder, at De er forpligtet til at udelukke hr. Pimentas mundtlige forespørgsel fra dagsordenen i denne uge.
There is a clear con flict between the Collins report and the oral question for debate tabled by Mr Pimenta and I think under those circumstances you are obliged to exclude the oral question by Mr Pimenta from the agenda this week.
Eyraud (S). — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne tage ordet som næstformand i undersøgelsesudvalget.
EYRAUD (S). — (FR) Mr President, may I say a few words as Vice-Chairman of the Committee of Inquiry.
Undersøgelsesudvalget havde mandat til at undersøge samtlige spørgsmål i forbindelse med kvalitetsproblemer inden for kødsektoren.
The Committee of Inquiry has a mandate to inquire into the problem of quality in the meat sector.
I de 44 henstillinger, som undersøgelsesudvalget har ved taget, berøres problemerne i forbindelse med uden rigshandelen kun ganske let i en af henstillingerne.
Of the forty-four recommendations passed by the Committee of Inquiry, only one, and that very lightly, touched on the problem of external trade.
Emnerne er således forskellige, hvilket udvalgets formand, hr. Bocklet, dets næstformand, hr. Eyraud, samt hr. Gatti kan bekræfte.
So the subjects are dif ferent, as the chairman, Mr Bocklet, or the vice-chairman, Mr Eyraud, or indeed Mr Gatti, can witness, confirming what I say.
Emnerne er forskellige, og derfor anmoder jeg om, at den mundtlige forespørgsel opføres på dagsordenen, så at et forslag til beslutning om resultaterne af undersøgelsesudvalgets arbejde kan forelægges Parlamentet.
The subjects are different and I therefore request the inclusion of an oral question to allow a motion on the conclusions of the Committee of Inquiry to be tabled in this Assembly.
Formanden. — Hr. Pimenta, De er i Deres fulde ret til at give Deres fortolkning af forretningsordenen, men vi overvejede det meget omhyggeligt og kritisk i formiddags og kom enstemmigt til den konklusion, at Deres forespørgsler ikke var antagelige i henhold til forretningsordenen. Hr. Collins, er De enig med hr. Pimenta?
PRESIDENT. — Mr Pimenta, you have every right to give your interpretation of the Rules but we consid ered this very carefully and critically this morning and unanimously came to the conclusion that your ques tion was not permissible under the Rules.
1 ) For ydeligere en ændring af mandagens dagsorden og for en ændring af tirsdagens dagsorden: se protokollen.
Firstly, it seems to me quite improper that the work done by that committee should not culminate in a con cluding vote by the House.
For det andet er jeg ikke enig med hr. Prout om anvendelsen af artikel 58 i forretningsordenen.
I thus think that one cannot invoke Rule 58.
I virkeligheden drejer det sig om to forskel lige ting.
This is stated clearly and unequivocally in the Rules of Procedure. dure.