natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi skal, hr. formand, med sindsligevægt kunne gøre det, som Forretningsordenen tillader os at gøre.
Mr President, we must be able to do, and do calmly, what the Rules of Procedure permit us to do.
Hvis man, hver gang formanden med hjemmel i Forretningsordenen rejste ud i verden, holdt regnskab med udgifterne til disse rejser, ville det være en ret alvorlig sag.
If we counted the cost every time the President made a trip to some part of the world, pursuant to the Rules of Procedure, that would come to quite a sum.
Formanden. — Kære kolleger, jeg henholder mig nu til artikel 18 i Forretningsordenen, hvorefter jeg skal sørge for et godt forløb.
PRESIDENT. — Ladies and gentlemen, I am now invoking Rule 18 of the Rules of Procedure according to which I am responsible fo the orderly conduct of the proceedings.
Et godt forløb er der ikke tale om, hvis vi fortsat skal stemme ved navn, hverken hvad angår udgiftsspørgsmålet...
It is not possible to proceed in an orderly manner if we continue to take roll-call votes, either from the point of view of cost. . .
Når det er sagt, hr. formand, så fastholder vi foreløbig vor beslutning.
PRESIDENT. — I therefore propose that we start the vote and I shall inform you in good time if I consider that the results of the vote do not call for a change.
... eller tidsforbruget, og derfor tillader jeg nu ikke længere de af hr. Pannella ønskede afstemninger ved navn.
ARNDT (S). — (DE) I would advise you to refer to Rule 92(3), and to begin by putting the rapporteur's proposal to the vote and then, if that does not secure a majority, to put the amendments to the vote.
(Bifald) Efter afstemningen om ændringsforslag ni: 58
After the vote on Amendment No 58
Formanden.— Jeg stiller så forslag om, at vi begynder, og jeg skal så i tide meddele Dem min opfat telse, når afstemningsresultaterne ikke tilsiger en ændring.
PANNELLA (NI). — (FR) Mr President, a little while ago many of my colleagues understood that in a sense I was agreeing with President Plumb when I said that I thought President Plumb had acted correctly but had thereby lost some of his prestige as President.
Pannella (NI). — (FR) Hr. formand, for lidt siden forstod mange af kollegerne, at jeg til en vis grad havde givet vor formand, hr. Plumb, ret, da jeg fandt, at hr. Plumb havde handlet inden for lovens rammer, men at han havde tabt sin prestige som formand.
PRESIDENT. — Unfortunately, Mr Arndt, I cannot make use of your proposal since I have already received the required number of signatures of Mem bers who are opposed to this. We must therefore begin by proceeding in the way that was proposed.
Arndt (S). — (DE) Jeg vil anbefale Dem at gøre brug af artikel 92, stk. 3, altså først sætte ordførerens forslag under afstemning og så, hvis det ikke får flertal, de enkelte ændringsforslag.
Mr Pannella has intimated that he is prepared to reconsider the procedure after a certain number of votes have been taken and we can then see how we should con tinue.
Og De kan alle tage det til efterretning.
And you can all take note of that.
Vi forstår at tabe, for når vi taber i henhold til Forret ningsordenen, vinder alle derved.
We know how to lose, for if we lose according to the rules, we all stand to gain.
Den afgørelse.
No 2-373/170
Hr. Pannella har givet til kende, at han er villig til at overveje proceduren igen efter nogle afstemninger, og så kan vi se. hvordan det kan fortsætte.
Procedure, to refuse that, otherwise this would be a dictatorship and we would have no business here.
... denne afgørelse, hr. formand, viser, at De for at vinde har behov for at krænke Forretningsordenen,
But you are going beyond the rules now, Mr President.
Europa-Parlamentets forhandlinger
(Interruptions, laughter and applause)
Pannella og det betyder, at De er svag og kun præsiderer over en gruppe og en dårlig sag.
PRESIDENT. — I am quite prepared, Mr Pannella, to spend time in prison for breach of the Rules of Pro cedure.
stede, af hensyn til udgifterne og tiden.
Secondly, the result of the votes was quite clear.
Desuden er artikel 18, som jeg påberåber mig, lige så vel en bestanddel af Forretningsordenen, og da jeg har ansvaret for det gode forløb — jeg skal endda »sikre« det. som det hedder i artikel 18 — ser jeg ingen grund til at ændre min mening.
Moreover, Rule 18, which I have invoked is also an integral part of the Rules of Procedure and since I am responsible for the orderly conduct of the proceedings — Rule 18 states that I must indeed 'ensure' it — I see no reason to alter my view.
Efter afstemningen om ændringsforslag nr. 69
After the vote on Amendment No 69
Jeg tror, vi så småt skal underrette lægetjenesten her i huset.
I think we should begin to alert the medical services of this House.
Efter afstemningen om ændringsforslag ni: 67
After the vote on Amendment No 67
Negri (NI). — (IT) Hr. formand, man kan naturligvis også spøge om meget alvorlige ting; men De anvender artikel 18 på en helt utrolig måde, og De trådte også den ret, medlemmerne har til at anmode om afstemning ved navn, for fode.
NEGRI (NI). — (IT) Mr President, of course one can also joke about very extremely serious matters; but you are applying Rule 18 in a literally incredible fashion and violating the rights of those Members who asked for a roll-call vote.
Jeg har al mulig respekt for de kolleger, som stiltiende accepterede Deres skandaløse overtrædelse af Forretningsordenen: men jeg har også en vis selvrespekt som medlem af Parlamentet og meddeler Dem herved, at jeg ikke kan deltage i dette møde.
While I fully respect those Members who silently accept your shocking breach of the Rules of Procedure, I also have respect for myself as a Member and in view of your conduct here let me inform you that I cannot take part in this assembly.
Jeg ville specielt være Dem taknemlig, hvis De ville tage Deres sidste udtalelser tilbage, som var fornærmelige for nogle medlemmer af forsamlingen.
In particular, I would be grateful if you would with draw your last remarks, which were insulting to cer tain Members of our Assembly.
Formanden. — Jeg har ikke indtrykket af, at jeg krænker medlemernes rettigheder. Jeg har tværtimod indtrykket af, at andre vil misbruge rettighederne, og da jeg har ansvaret for mødets gode forløb, går vi videre på den måde.
PRESIDENT. — I do not have the impression that I have infringed on the rights of Members but rather that others are trying to abuse their rights, and since I am responsible for the orderly conduct of the sitting we shall continue to proceed in this way.
Efter afstemningen om ændringsforslag ni: 269
After the vote on Amendment No 269
Hr. Coste-Floret har på den mest regulære vis og den roligste måde anmodet om ordet til Forretningsordenen.
Mr Coste-Floret asked to make a point of order in the most calm and orderly fashion.
De så udmærket, at han bad om ordet til Forretningsordenen.
You were fully aware of this request for a point of order.
Jeg spørger Dem, af hvilken grund De ikke imødekommer ham.
May I ask you why you will not accede to it?
Der har hele eftermiddagen været en lang række indlæg til Forret ningsordenen.
There have been points of order all through the afternoon.
Vi har ikke misbrugt det, så vidt jeg ved.
We have not abused that right, as far as I know.
Le Pen (DR). — (FR) Hr. formand, afviklingen af dette møde kan rejse nogen tvivl om det demokrati ske sindelags realitet.
LE PEN (DR). — (FR) Mr President, the proceedings during this sitting leave some doubt as to the existence of the spirit of democracy.
Jeg mener ikke, at vi er kommet med et eneste.
I do not think we have made a single such request.
Vi beder Dem derfor nu — hr. Coste-Floret gør det — om ordet til Forretningsordenen. Jeg ville være Dem taknemlig, hvis De ville høre ham.
So now we are requesting — Mr Coste-Floret is request ing — to make a point of order.
Jo vist kan jeg tale om det, kære kollega!
But my dear Sir, of course I can talk about this!
Jeg har været parlamentsmedlem i 32 år.
I have been a Member of Parliament for 32 years.
Jeg blev valgt til parlamentet for 32 år siden, og jeg har altid over holdt lovene i mit land og forretningsordenerne i de forsamlinger, hvor jeg har haft sæde.
I was elected 32 years ago and I have always respected the laws of my country and the Rules of Procedure of the Assemblies in which I have had a seat.
Coste-Floret (RDE). — (FR) Hr. formand, også jeg er gammel som parlamentsmedlem, som en fore gående taler netop har sagt, og jeg er imod parlamentarisk obstruktion.
COSTE-FLORET (RDE). — (FR) Mr President, I too am a long-standing Member of Parliament, as an earlier speaker said he was, and I am against parliamentary obstruction.
Men det forholder sig sådan, at vi har en Forret ningsorden, som De synes at sidde på, hr. formand.
We now seem to have Rules of Procedure which you are sitting upon, Mr President.
Denne Forretningsorden har forsamlingen givet sig selv som en overordnet lov.
These Rules were adopted by this Assembly as governing rules.
Og De har ikke ret til — det siger jeg som gruppeformand her i forsamlingen — at handle efter Deres forgodtbefindende eller efter et politisk flertals forgodtbefindende.
And you do not have the right — I am speaking here as chair man of a group of this House — to follow your own wishes or the wishes of a political majority.
Når der efter reglerne er forelagt en anmodning om kontrol med afstemningerne, her De efter Forret ningsordenen ingen mulighed for at afvise det, med mindre det drejer sig om et diktatur, og så har vi ikke mere at gøre her.
If a Member formally requests that the voting be checked, you do not have the right, under the Rules of
Jeg havde bedt hr. Pannella tage størsteparten af sine ændringsforslag tilbage.
I had asked Mr Pannella to withdraw most of his amendments.
Jeg mener ikke, at De på nuværende tidspunkt kan påberåbe Dem artikel 18. De har jo påberåbt Dem artikel 18, stk. 1.
But I am also in favour of respecting the Rules of Procedure: I do not think you can refer to Rule 18 at this point.
Men stk. 1 og stk. 2 skal fortolkes under ét.
For you did indeed refer to Rule
Jeg beder hr. Pannella om ikke at insistere.
Paragraph 2 stipulates that you must ensure observance of these Rules.
Men jeg beder Dem om, som artikel 18 pålægger Dem det. at anvende Forretningsordenen, dvs. efterkomme anmodninger om afstemning ved navn og anmod­ninger om elektronisk afstemning, når de er korrekt formuleret.
Well, you are not doing so, if a request for a vote by roll call is made in the proper way and you reject it on your own authority — for as you said a moment ago, voting by roll call is not a question of ascertaining whether there is a majority but of discovering how each Member will vote.
... for i en retsstat skal man sorge for orden ved anvendelse af lov.
. . . that is to say that in a legally constituted state you must ensure the orderly application of the law.
Mens De. hr. formand, siger: Forretningsordenen passer mig ikke, den sørger ikke for orden, altså gennemtvinger jeg det.
While you, Mr President, are saying: I do not like the Rules, they do not ensure law and order, so I will impose it.
Det er et autoritært, antijuridisk synspunkt.
That is an authoritarian and anti-juridical view.
Jeg siger til Dem : Vogt Dem for Deres egenmægtig­hed.
I tell you: do not take such high-handed action.
Jeg tager intet tilbage, jeg fremsætter intet, jeg går. God fornojel.se!
I withdraw nothing, I propose nothing, I am leaving.
Formanden. — Hr. Coste­Floret, jeg tillod til at begynde med nogle — jeg ved ikke præcis hvor mange — afstemninger ved navn for at imøde­komme kollegaens ønske om at erfare, hvordan de enkelte medlemmer stemmer.
Sometime in the 1940s, some Members of Parliament, I think only 80, said no to Marshal Pétain.
1 1940 var der. jeg ved ikke om det var 80 parla­mentsmedlemmer, der sagde nej til marskal Potain. Jeg må sige til hr. Alber. med respekt for proportio­nerne, at der er tre. der siger nej.
PRESIDENT. — Mr Coste-Floret, I initially allowed several — I don't know exactly how many — roll-call votes in order to take account of the requests of cer tain colleagues to see how individual Members were voting.
Formanden. — Hr. Pannella, det drejer sig ikke hcr om en autoritær anvendelse af Forretningsordenen, men jeg skal sørge for det gode forløb, altså skride ind mod misbrug.
PRESIDENT. — Mr Pannella, there is no question of applying the Rules of Procedure in an authoritarian manner, but that I am obliged to ensure the orderly conduct of the proceedings and therefore intervene where there is an abuse.
Jeg gentager mit tilbud...
I repeat my offer . . .
Så er det ikke længere noget ordentligt forløb!
That would not be an orderly way in which to pro ceed.
Derfor spurgte jeg hr. Pannella, om han var rede til at indskrænke afstemningerne ved navn til nogle få vigtige forslag.
I therefore asked Mr Pannella whether he was prepared to restrict the roll-call vote to certain important votes. He replied that he would consider this.
Jeg spurgte ham flere gange, og han sagde hele tiden, at han ville overveje det.
I repeated my request several times and he again replied that he wanted to consider it.
Deraf kunne jeg udlede, at det ikke drejede sig om for ham at få at vide, hvordan kollegerne stemmer, men at det for ham drejede sig om det, man kalder forha­lingstaktik.
I concluded from this that he was not interested in learning how Members were voting but was filibustering.
Så er det ikke længere noget ordentligt forløb!
That was no longer an orderly way of proceeding!
... og da vi er large: Hvis De forelægger en liste over forslag, hvor De forlanger afstemning ved navn, vil jeg naturligvis holde mig til den. men jeg er ikke parat til at lade stemme ved navn om alle forslag.
. . . and I am being generous here, namely if you sub mit a list of the amendments on which you insist on a roll-call vote I shall abide by it, but I am not prepared to take a roll-call vote on all the amendments.
Charzat (S). — (FR) bede om afstemning ændringsforslag.
CHARZAT (S). — (FR) Mr President, may I request a roll-call vote on certain amendments.
Hvis hr. Pannclla siger, at han vil have afstemning ved navn om en håndfuld ændringsforslag — det kommer jo ikke an på tallet — så vil jeg imøde­komme ham.
If Mr Pannella says that he wishes a roll-call for a small number — the exact number is not a issue — I shall certainly take that into consideration.
Men jeg understreger igen. at det ikke kan forsvares, hvis vi stemmer 250 gange ved navn blot på grund af rethaveri og forhalingstaktik.
However, I again stress that I cannot accede to his request if it means taking a roll-call 250 times simply out of stubbornness and for the sake of filibustering.
Derfor spørger jeg igen hr. Pannella, om han er parat til at bede om afstemning ved navn om nogle afgørende ændringsforslag.
I therefore again ask Mr Pannella whether he is prepared to request a roll-call vote for certain decisive amendments.
Jeg vil på ingen måde nægte ham ret dertil, men jeg er ikke parat til at foretage afstemning ved navn om alle ændringsfor­slag.
I shall certainly not deprive him of his right, however I am not prepared to permit a roll-call vote on all the amendments.
Formanden. ■— De stiller nogle anmodninger om afstemning ved navn. der er de samme som dem. det allerede er bedt om.
PRESIDENT. — The amendments on which you have requested a roll-call vote are the same as those for which this has already been requested.
Men jeg gor Dem opmærksom på. at en sådan anmodning i overensstemmelse med artikel 95 i Forretningsordenen skal indgives skrift­ligt og kræver mindst 23 underskrifter.
Pursuant to Rule 95 of the Rules of Procedure, I should point out that such a request must be made in writing and needs at least 23 signatures.
Härlin udsættelse af mødet, og den skal De sætte under afstemning i overensstemmelse med artikel 106 i Forretningsordenen.
LE PEN (DR). — (FR) Mr President, may I say respectfully but firmly that I requested a suspension of the sitting and you must put that motion to the vote, pursuant to Rule 106 of the Rules of Procedure.
fornuft, som hele tiden har fundet udtryk her i kraftigt bifald, og det er en vis mening i, at man i et parlament sætter princippet over — jeg sætter det let på spidsen — folks sunde fornuft og, mener jeg, også over flertallet. Det demokratiske princip må også håndhæves over flertalsstemninger.
The concept of the filibuster has gone down in history because a number of Presidents of Parliament before you gave precedence to principle over common sense in similar situations, as some noisy chatterers here kept telling us; and it makes sense in a parliament to set principle — I am exaggerating a little here — above the popular view and therefore, I think, above the majority view too.
Det ser ikke ud til, at Deres rådgivere kender deres job.
Your advisers do not seem to know their job.
Formanden. — Vi stemmer nu om forslaget i hen hold til artikel 106 om at afbryde afstemningen.
PRESIDENT. — Under Rule 106 we shall now vote on the motion to interrupt the vote.
(Forslaget forkastedes)
(Parliament rejected the motion)
Kan De ikke være stille, hr. Peters?
Could you please be quiet, Mr Peters?
Hvis De imidlertid knytter det sammen med begrebet om det gode forløb, og det er et begreb der kan fortolkes, så begiver De Dem ind på et farligt område.
But if you link that to the concept of proper proceedings, which is a concept that can be interpreted in various ways, you are treading on dangerous ground.
Vi fortsætter altså afstemningen.
We shall therefore continue.
Jeg siger endnu en gang, at De stadig kan tilstille mig listen.
I repeat that you can still sub mit your list to me.
Jeg vil også gerne sammen med hr. de la Malene opfordre Dem til formelt at tage den virkelig meget uheldige sætning om lægetjenesten her i huset til bage.
May I call on you, together with Mr de la Malène, to formally withdraw your really most unfortunate state ment about calling on the medical service of this House.
Jeg mener, at De dermed begiver Dem ind på et farligt område, og jeg er derfor i dette tilfælde særlig ramt af, at hr. Le Pen har ret, når han taler om, at der her i huset udøves en vis form for diktatur.
I think otherwise you will be on dangerous ground, and I am particularly struck in this case by the fact that Mr Le Pen is right in saying that a kind of dictatorship is being practised in this House.
Det er meget beklageligt.
That is most regrettable.
Fitzgerald (RDE). — (EN) Hr. formand, for at undgå yderligere forvirring — det har vi haft så meget af her i eftermiddag — vil jeg nu foreslå, at vi flytter Parlamentets hjemsted til Cork på Irlands sydkyst !
FITZGERALD (RDE). — Mr President, to avoid further confusion — we have had so much of it here this afternoon — I would now propose that we move the seat of Parliament to Cork, on the south coast of Ireland!
Formanden. — Hr. Härlin, med lægetjenesten mente jeg, at kollegerne råbte så højt, at jeg var bange for, at de måske ville få et hjertetilfælde.
PRESIDENT. — Mr Härlin, when I referred to the medical services I meant that Members were shouting so loudly that I feared that they would perhaps suffer a heart attack.
Jeg mente det ikke intellektuelt, men helbredsmæssigt.
The remark was meant to refer to health not to intellect.
For det andet betyder forhalingstaktik, at man f.eks. overskrider taletiden.
Secondly, filibustering means exceeding speaking time.
Det koster slet ingenting.
That costs nothing.
Men at trykke denne afstemning ved navn koster 250 000 ecu, og det har ikke noget med forhalingstaktik at gøre.
The print-out of the roll-call vote costs ECU 250 000 and has nothing to do with filibustering.
Hänsch (S). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, flertallet i Den Socialistiske Gruppe lader sig ikke, heller ikke ved kupforsøget i eftermiddag, bringe bort fra, at vi her i dag ikke træffer nogen afgørelse imod Strasbourg eller nogen anden by.
HÄNSCH (S). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the majority of the Socialist Group will not be deterred by the attempted coup this afternoon: we are not deciding against Strasbourg or any other place here today.
Vi træffer ved at vedtage hr. Prags betænkning udelukkende beslutning om at forbedre arbejdsforholdene i Bruxelles...
In adopting Mr Prag's report we are merely deciding on improving the working conditions in Brussels . . .
En række kolleger — mere end en snes — har givet tilslutning til hr. Pannella, og jeg mener, at det ville være meget klogt at indrømme os en meget kort afbrydelse af mødet på ti minutter...
A number of Members — several dozen — agreed with Mr Pannella and I think it would be wise to suspend the sitting very briefly for 10 minutes . . .
... og dette kræver flytning af dele af Parlamentets sekretariat fra Luxembourg til Bruxelles.
... to enable these Members to come an agreement on their decision whether to continue with or extend this debate.
... for at medlemmerne kan snakke med hinanden om det ansvar, de påtager sig ved at fortsætte eller forlænge debatten.
If you will not agree to that, we shall leave the Chamber. ber.
Hvis De ikke vil gå med til det, forlader vi salen.
. . . and that means moving parts of Parliament's secretariat from Luxembourg to Brussels.
Hvis de ville læse, hvad der står i den, og hvad vi her vedtager.
It would be helpful for Strasbourg if all those who have been uttering war cries here in the past few days really read the resolution we are about to adopt, read what it says and what we are deciding here.
Hvis Strasbourg har gode argumenter, så behøver disse argumenter ikke støtte fra forretningsordenstricks og krigsråb.
If there are good arguments for Strasbourg, then these arguments do not need shoring up by playing tricks with the Rules of Procedure or uttering war cries.
Og argumenterne for Strasbourg bliver heller ikke sat ud at kraft ved, at vi forbedrer vore arbejdsforhold i Bruxelles.
And nor can the arguments for Strasbourg be weakened by the fact that we are improving our working conditions in Brussels.
Formanden. — Hr. Pannella har tilkendegivet, at han ikke mere holder fast ved det.
PRESIDENT. — Mr Pannella has indicated that he is no longer insisting on this.
Jeg kan ikke se ham i øjeblikket.
I cannot see him at the moment.
Efter afstemningen om ændringsforslag ni: 24
The vote is proceeding quite slowly, so that if
Den er — bortset fra småting — gået næsten uændret igennem afstemningen.
It survived the voting almost intact — apart from a few details The large
Pflimlin (PPE). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, jeg hørte netop hr. Hänschs erklæring.
Hänsch majority of the Socialist Group wants to improve the working conditions in Brussels by moving parts of Parliament's secretariat to Brussels.
bedrøvede mig at se. at man også forkastede nogle af dem. der kun genetablerede den historiske sand hed, der rettede faktiske fejl. som havde indsneget sig i Pragbetænkningen.
(Applause) me, signed these amendments and I was struck to find that some of the amendments that had been rejected were those that quite simply re-established the truth, correcting factual errors that had crept into the Prag report.
Jeg havde det indtryk, at alle de. der forkastede vore ændringsforslag, reelt ikke havde vilje til at gå ind i en objektiv behandling af ordlyden, men simpelt hen ønskede at få det til side og give debatten en bestemt drejning.
I gained the impression that all those Members who rejected our amendments did not really want to examine the texts objectively but simply wanted to get it over and done with and point this debate in a particular direction.
Vi forstar udmærket hvilken.
We know full well which direction.
Ja. det er med en vis bedrövelse, jeg afslutter mit indlæg.
It is, therefore, with some sadness that I end.
Jeg vil dog gerne takke de omkring 150 med lemmer af forsamlingen, der har støttet os.
Yet I want to thank the 150 or so Members of this Assembly who supported us.
De godt og vel 200. der har udtalt sig i modsat retning, udgør ikke det absolutte flertal af forsamlingens medlem mer, men kun et relativt tiertal.
The 200 or so who voted against do not represent the absolute majority of this Assembly but only a relative majority.
Naturligvis er stemmetallet ud fra et juridisk synspunkt kommet regulært til veje.
From the legal point of view the voting was of course quite proper.