natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Og ikke et menneske taler om flytning af virksomheder.
But there have been no stories of displacement of trade.
I weekenden ser man ikke nogen Washington borgere, der i stride strømme flyver til Alaska for at nyde godt af den manglende omsætningsafgift og de lavere priser.
One does not hear of people from Washington travelling to Alaska in their droves at weekends to take advantage of a zero rate and cheaper goods.
Desværre giver listen allerede anledning til bekymringer. Den omfatter for eksempel audiovisuelle pro dukter til forevisning i biografer og på fjernsyn, men ikke til forevisning via videobåndoptager.
Bur I want to avoid any misunderstanding as regards this decision.
I de kommende tyve år ventes der en væsentlig stigning i antallet af ældre i Vesteuropa. Mange af dem har måske mere brug for videobåndoptagere end for bøger.
This decision means that in Luxembourg, for example, VAT will have to be increased by 3%, in the Federal Republic by 1 %.
Jeg kan støtte hr. Mettens gode betænkning, men jeg beklager, at Parlamentets ændringer ikke gik så vidt som til at optage video bånd på listen.
But this revenue goes not to the EC budget but to the budgets of the countries concerned, i.e. the Federal Republic and Luxembourg.
Jeg vil derfor henstille til Rådet at optage videobånd på sin liste over undtagelser.
That is why we also believe that from the point of view of the Community all that is necessary is a rearrangement of taxes, e.g. reducing other taxes by equivalent amounts.
Det gælder for øvrigt i så høj grad, at selv uden at tale om det interval på 14 til 20%, som hr. von Wogau lige nævnte, selv om vi holder os til de nuværende løsninger, vil man få enorme forskelle i satser, og dog vil det ikke føre til flytning af virksomheder.
So true is this that, even without the bracket of 14% to 20% that Mr von Wogau was talking about, this bracket being the solution favoured for the time being, even with massive disparities in rates, there would be no displacement of trade.
Jeg kan henvise til, at man for fødevarer vil kunne have en forskel mellem Spanien og Frankrig på 1, 2, 3, 4 og 5%.
I would point out that, between France and Spain for instance, the difference on foodstuffs might be 1, 2, 3, 4 or 4.5 percentage points.
Og alligevel vil hele Perpignans handel ikke blive overtaget af Barcelona.
And yet, the whole of Perpignan's trade is not going to be displaced to Barcelona.
I dette spørgsmål har man åbenbart praktiseret skattemæssig dadaisme.
What we have here, then, is a cut and dried case of fiscal Dadaism.
Som bekendt er Salvador Dali blevet berømt på sine gummiagtige ure.
Salvador Dalí, of course, made his name with his wilting watches.
I Kommissionens tilfælde er det dens skattetanker, der er slatne!
The Commission is making its claim to fame with its flaccid fiscal ideas!
Patterson (ED). — (EN) Fru formand, jeg kan anbefale Mettenbetænkningen til Parlamentet.
Let me make one comment on the question of dutyfree shops.
Den er også en hel del enklere og mere logisk end Rådets udkast med hensyn til den reducerede sats.
After 1992 there will be two areas: one for internal flights, which used to be national flights, and one for external flights, i.e. flights outside the European Community.
Det er noget, som vi har argumenteret for i mange år.
A one-point variation in VAT amounts to 20 billion francs.
Det er meget mere logisk og fornuftigt end at forsøge at argumentere for reducerede satser, ekstra reducerede satser og midlertidigt ekstra reducerede satser, som Rådet gør.
Hence transfers of charges, hence higher VAT on deeds drawn up by lawyers, to the detriment of justice, increases in horticulturalists' charges, at the expense of farmers, and so on.
Mettenbetænkningen er mere logisk og bør vedtages.
So there is a problem of social justice, and there is reason to fear that reforms will be obstructed.
Vi kan ikke i mit land indføre reformer angående ejendomsskatter på ikke-bebyg-gede arealer og kommunalskat på erhvervsvirksomheder på grund af harmoniseringen af momsen.
In my country, Madam President, we are unable to reform the property lax on undeveloped land or reform the taxe professionnelle because of VAT harmonization.
Med andre ord er vejen til en fælles europæisk skatteordning brolagt med gode hensigter ligesom vejen til helvede.
As you see, the road to the European fiscal community, like that to hell, is paved with good intentions.
Den forfatningsmæssige stilling er, at Kommissionen tilsyneladende forkastede de fleste af Parlamentets ændringsforslag i går. Det er så det.
MARTINEZ (DR). — (FR) Madam President, at yesterday's debate on these reports, there were ten of us in the Chamber, including the five rapporteurs.
De Donnea (LDR). — (FR) Fru formand, i betragtning af den totale mangel på interesse, der er for denne stemmeforklaring, vil jeg forskåne Dem for mit indlæg.
DE DONNEA (LDR). — (FR) Madam President, given the total lack of interest in this explanation of vote, I decline to give it.
Rawlings (ED). — (EN) Fru formand, merværdiomsætningsafgift bliver overalt hilst velkommen som en skatteform, fordi den er enkel og effektiv, og fordi den, når den bliver gennemført rigtigt, ikke påvirker økonomiske incitamenter eller har ubehagelige bivirkninger.
RAWLINGS (ED). — Madam President, VAT is universally acclaimed as a form of taxation because it is simple, effective and if applied properly does not affect incentives or produce worrying side effects.
Rådet har gode grunde til at foreslå særbehandling for visse varer, i dette tilfælde varer af kulturel betydning.
The Council has good reason to propose preferential treatment for certain goods, in this case cultural goods.
Men denne liste over undtagne varer må udformes på fornuftig måde, så der
But this list of exceptions must be sensibly drawn up so as to reduce any potential economic discrimination.
Det forekommer mig, at mine kolleger helt har mistet modet, efter at der med møje og besvær er blevet strikket et kom promis sammen i Rådet.
In the mean time, there had been brackets, doubtless to justify this fiscal squeeze, not to mention the compensation fund that got lost on the way.
Den fornuftige beslutning, som flertallet engang gik ind for, er blevet opgivet,
Unfortunately this list is already causing concern. For example, it includes audiovisual works shown in
Langes efter at vi hørte om det praktiske kompromis i Rådet.
RAWLINGS pleased, Mr Metten, that you did not have courage to do this.
Vi har truffet en spagfærdig beslutning, for vi ønsker jo ikke blot at forhøje momsen, det drejer sig om at afskaffe punktafgif terne, at forenkle, at rydde ud i vor skattejungle.
(Parliament adopted the legislative resolution) cinemas and on television, but excludes audiovisual works shown on video.
Jeg er altså ikke glad over, hr. Metten, at De ikke var dristig nok hertil.
This is clearly an unsatisfactory and illogical state of affairs.
Cox (LDR). — (EN) Fru formand, dette spørgsmål er særlig brændende for mig, da jeg bor på en ø, og virkningerne for transportomkostningerne vil blive betydelige.
If videos are not included on the list the Council will directly damage a vital audiovisual mediumwhich is particularly suitable for the sick and the elderly.
(Forslaget til lovgivningsmæssig beslutning vedtoges)
In the next twenty years western Europe expects a massive increase in the number of elderly.
Formanden. — Vi kan ikke påbegynde en ny debat.
Many may need videos even more than books.
Det jeg gerne ville vide, er, om ordføreren er indforstået med, at vi stemmer om nr. 25 som nærmere klarlagt af hr. Metten.
I support Mr Metten's very good report, but regret that the Parliament's amendment could not include videos on the list.
A3-137/91) af Patterson for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik om forslag fra Kommissionen til Rådet (KOM(90) 431 endel. — C3-391/90) til direktiv om den generelle ordning og om oplægning og omsætning af afgiftspligtige varer
A3-137/91 by Mr Patterson, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on the proposal from the Commission to the Council (COM(90) 0431 final — C3-0391/90) for a directive on the general arrangements for products subject to excise duty and the holding and movement of such products
Vedrørende ændringsforslag nr. 25
No 25
Jeg kan nok ikke som ordfører fortælle Dem, om de fik det rigtigt første gang eller ikke. Tilsyneladende skal ordlyden nu være »den 31. december 1995«.
I am also amazed that we were not sent a corrigendum, since Amendment No 25 mentioned 31 December 1997 as the end of the transitional period for dutyfree purchases.
Metten (S). — (NL) Hr. formand, der må være en misforståelse på spil.
PATTERSON (ED). — Madam President, I commend the Metten report to Parliament.
Jeg var også forbavset over, at vi ikke havde fået noget korrigendum, fordi ændringsforslag nr. 25 nævnte den 31. december 1997 som overgangsperiode for de afgiftsfri indkøb. Ifølge korrigendum'et var denne frist den 31. december 1995. Altså ikke en overgangsperiode på 5, men på 3 år.
First of all, it is better than the Commission proposal because it does the minimum necessary in order to get rid of frontiers, and the minimum standard rate of 15% is the correct solution.
Dette blev indgivet torsdag i sidste uge, og vi har det desværre ikke på vort bord.
Parliament is voting for making zero a genuine rate of tax.
Men det er i al fald ikke blevet trukket tilbage.
That is something for which we have argued for many years.
Formanden. — Jeg vil anmode Parlamentet om at tage stilling til, om det således ændrede ændringsfor slag nr. 25 kan sættes under afstemning.
It is much more logical and sensible than trying to argue for reduced rates, superreduced rates and temporary superreduced rates, as the Council is doing.
(Ændringsforslaget erklæredes for antageligt)
The Metten report is more logical and should be accepted.
Med forbehold af de bemærkninger, jeg tidligere har fremsat til artikel 25, vil jeg støtte dette.
The constitutional position is that the Commission appeared to reject most of our amendments yesterday.
Mine bemærkninger var, at det, vi har vedtaget, ikke skal forhindre os i at tage en endelig stilling, når Kommissionens undersøgelse af sagen senere bliver forelagt Parlamentet.
Well, so be it. But in that case we shall go direct to Council, because we believe that Parliament has got it right this time, that the Commission has got it wrong, and that Council could get it right if it supported Parliament.
Patterson (ED), ordfører. — (EN) Fru formand, hele dette spørgsmål med de afgiftsfri butikkers fremtid er allerede blevet nævnt af hr. von Wogau, og kommissionsmedlemmet afgav en særlig erklæring herom i går.
PATTERSON (ED), rapporteur. — Madam President, the situation on this whole matter of the future of duty free shops has already been referred to by Mr Karl von Wogau, and was the subject of a special statement by the Commissioner yesterday.
Hun bekræftede, at Kommissionen er i gang med en undersøgelse af de samfundsmæssige og økonomiske virkninger af en afskaffelse af disse butikker.
She confirmed that the Commission is carrying out a study into the social and economic effects of the abolition of these shops.
Udvalgets stilling var, at vi ikke ville tage en afgørelse på forskud, hverken i den ene eller den anden retning, og det fremgår af ændringsfor slag nr. 20.
The committee's position was that we did not wish to prejudice the matter one way or another, and that is Amendment 20.
Derudover har vi ændringsforslaget af hr. Visser og Udvalget om Transport og Turisme om at fastsætte en fast frist til den 31. december 1997.
In addition, we have the amendments by Mr Visser and the Committee on Transport and Tourism, for setting a fixed term up till 31 December 1997.
Vi forstår, at det var en fejl, og at Den Socialistiske Gruppe i virkeligheden mente den 31. december 1995.
We understand that this was a mistake, and that what the Socialist Group really meant was 31 December 1995.
Det kan jeg gå med til, men alt dette må ses i sammenhæng med kommissionsmedlemmets erklæring i går, at hele sagen vil blive undersøgt.
I am prepared to accept that, but all of this is subject to the statement by the Commissioner yesterday, that there is going to be a study into the whole issue.
På det grundlag kan jeg gå med til det korrigerede socialistiske ændringsforslag.
On that basis, I can accept the corrected Socialist amendment.
Blak (S). — Fru formand, der skal lyde et klart nej til afskaffelse af afgiftsfrit salg i EF.
LANGES (PPE). — (DE) Madam President, I too think the Metten report is a good one, but I am very surprised that the idea put forward by the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy to set VAT at 16% has disappeared.
Danske områder vil blive ulande. På Lolland-Falster vil ca.
We will be making greater demands on our ministers of finance at home.
Blak lov ikke bliver vedtaget, at man altså ikke når til noget resultat.
(Parliament adopted the legislative resolution)
Mange arbejdspladser vil også ryge i Gedser og Nysted kommuner.
PRESIDENT. — No, look, we are not going to embark on a debate.
(Forslaget til lovgivningsmæssig beslutning vedtoges) (Mødet udsat kl. 13.10 og genoptaget kl. 15.00)
(The sitting was suspended at 1.10 p.m. and resumed at 3 p.m.)
Politisk Union (fortsættelse)
Political Union (continuation)
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er forhandling om Den Politiske Union.
PRESIDENT. — The next item is the continuation of the debate on political union.
De Gucht (LDR). — (NL) Hr. formand, jeg vil koncentrere mig om problemet med Det Europæiske Fællesskabs demokratiske karakter.
PATTERSON (ED), rapporteur. — Madam President, I understand that this is a corrigendum to the original Socialist amendment.
En række aspekter er særlig vigtige for Europa-Parlamentet.
As I made clear, the purpose of all these amendments is not to prejudice the position of the shops as a result of this directive.
Der er først og fremmest tale om en positiv medbestemmelse, og dermed mener Parlamentet, at vi står over for et system, hvor de to grene af den lovgivende magt, Rådet og Kommissionen, skal udtale sig positivt med et flertal.
As the Commission has given an undertaking that it is going to go into the matter — and I think, Mr Cox, it would be extraordinary if the Commission did not bring this report back to Parliament — it seems that we can accept the Socialist amendment.
Reglerne om dette beslutningsdygtige flertal skal fastlægges nærmere.
Otherwise I would clearly have had to defend the original committee amendment but if the Socialist Group is insisting on this, I can accept it.
Det tredje element, jeg vil fremdrage, er spørgsmålet om, hvorvidt Fællesskabet udgør en enhed.
PRESIDENT. — I would ask the House to vote on the admissibility of Amendment No 25 thus amended.
I denne forbindelse taler man altid om den snævre forbindelse mellem de forskellige fællesskaber og acquis communautaire.
DE GUCHT (LDR). — (NL) Mr President, I wish to concentrate my remarks on the problem of the democratic character of the European Community.
Systemet med »underentreprise«, om jeg så må sige, som der slås til lyd for i formandskabets non-paper, fører til, at Den Vesteuropæiske Union inkorporeres i det institutionelle system, således at den bliver en slags »underentreprenør« i Fællesskabet, men dette betyder, hr. råds formand, at vi også må optage Den Vesteuropæiske Forsamling i vores institutionelle system.
And in the problem of codecision, whose necessity is apparently now appreciated by a number of countries, there are a number of elements of crucial importance for the European Parliament.
Dette vil jeg advare kraftigt imod, ikke fordi Den Vesteuropæiske Forsamling skulle have en så vigtig rolle, men fordi det senere vil vise sig at være meget vanskeligt atter at få denne Vesteuropæiske Forsamling ud af systemet.
Primarily at issue is positive codecision, by which we as Parliament mean that we endorse a system whereby both branches of the legislative authority, Council and Commission, must adopt their standpoints in a positive fashion, by a majority not of the members but of a quorum that has to be established.
Hvis den først én gang er blevet optaget i systemet, så forbliver den i systemet. Dette vil jeg altså advare imod.
COX (LDR). — Madam President, I shall be very brief.
Dette spørgsmål vil jeg komme lidt nærmere ind på, både i forhold til Rådet og Kommissionen.
I should like to go a little further with this, as regards both the Council and the Commission.
Med hensyn til Rådet vil jeg sige, at der er ingen tvivl om, at vi i Fællesskabet ikke kan fortsætte med et system, som nødvendigvis fører til blokering eller til, at sagerne trækker ud og ikke bliver færdigbehandlet.
As to the Council I would say that we definitely cannot go on in this European Community with a system that necessarily ends up in blocking and shelving or in legislation.
Både Rådet og Parlamentet må gå ud fra, at en
We shall have to accept as Council and as Parliament that, at a given moment, a law will not be adopted, that no result will be forthcoming.
Prag (ED). — (EN) Hr. formand, et af de spørgsmål, vi kunne have stillet det luxembourgske
BLAK (S). — (DK) Madam President, there should be a clear no to the abolition of dutyfree sales in the EC.
Prag formandskab, er, hvor »uofficielt« et uofficielt oplæg er. Vi er naturligvis klar over, at der ikke er forbundet noget endeligt med det uofficielle oplæg, og at det luxembourgske formandskab har udført et virkeligt godt arbejde.
Secondly, it is no use devising a procedure which is democratic and offers codecision if it is to be applied only to a tiny proportion of European legislation as is the danger with the existing text.
Den Europæiske Demokrati ske Gruppe ser frem til det nye udkast om fælles beslutningstagning, som hr. Poos har lovet, og jeg vil derfor nu koncentrere mig om den fælles beslutningstagning. Efter vor mening bør det nye udkast baseres på fire enkle principper.
It is just not acceptable that important new powers should be given to the European Community if the degree of democratic control to which they are subjected is not equivalent to that to which they are subject at national level.
For det første skal lovgivningsproceduren sørge for, at Fællesskabets valgte Parlamentet får reel kontrol med fremsatte lovforslag på lige fod med Ministerrådet.
Thirdly, it is not acceptable that proposals should be adopted which give the Council the right to decide entirely which institutions should implement them.
Det ville dømme Fællesskabet til fuldkommen inerti.
since it acts as a guillotine and also requires a large majority.
Kort og godt: Vi har brug for reel fælles beslutningstagning, hvor uoverensstemmelserne mellem Parlamentet og Rådet er ryddet af vejen ved hjælp af en effektiv mæglingsprocedure. For en union af forskelligartede — og i nogle tilfælde magtfulde — stater er det en bedre løsning end vedvarende konflikter mellem institutionerne.
I think we must seek a balance in the Treaties between an important role for the Commission with certain prerogatives and a larger possibility for the European Parliament to dismiss the Commission when it considers such to be called for.
Det er også en bedre løsning end et parlamentarisk veto under en tredjebehandling.
Not a greater possibility for it to arise every day, but not a system either which makes such totally impossible, as is the case today.
En sådan proce dure, nemlig den, vi slår til lyd for, burde anvendes i forbindelse med al vigtig fællesskabslovgivning. Jeg mener også, at der er meget, der taler for, at vi bør kræve absolut flertal i vor afstemningsprocedure her i Parlamentet, også ved førstebehandlingen.
So I advocate — and my group has tabled an amendment to this effect to the Oreja-Martin resolution — that in future the vote of censure may be introduced by an absolute majority of the Members of the European Parliament, but in our minds this is bound up with the Commission's important role not only as initiative-taker but also as arbitrator.
For det andet nytter det ikke at udtænke en proce dure, der er demokratisk og omfatter fælles beslutningstagning, hvis den kun skal anvendes i forbindelse med en lille del af den europæiske lovgivning, sådan som der er fare for med det nuværende forslag.
Fourthly, we cannot allow implementing legislation, some of which may have major new legislative implications, to be passed on the nod by the Commission.
Det er helt uacceptabelt, at Det Europæiske Fællesskab skal have vigtige nye beføjelser, hvis omfanget af den demokratiske kontrol, som de er underlagt, ikke svarer til den kontrol, som de er underlagt på nationalt plan.
Parliament must have the right of évocation legislative, the right to subject implementing legislation to the full legislative procedure if we so wish.
»Det er vigtigere at gentage dét, der er indlysende, end at forklare dét, der er uklart«, sagde Adlai Stevenson.
Doubtless this possibility would be rarely used but it would be another essential bulwark against bureaucracy.
Det indlysende er, at vi, de valgte repræsentanter for Fællesskabet på europæisk niveau, ikke kan acceptere, at et fællesskab af demokratiske stater i sig selv er udemokratisk.
It is merely misleading to all concerned to allow the people of the Community to think that when responsibilities are transferred to the Community the necessary democratic control can still be carried out by the national parliaments.
Vi ønsker ikke en Europæisk Union ledet af COREPER.
It has not happened in the past, and in practice it cannot be done.
Vi ønsker ikke et Europa, der er ledet af ikke-valgte embedsmænd, uanset hvor gode deres intentioner er, og hvor kompetente de end er.
Has a minister ever been dismissed by his national parliament because of his handling of a negotiation in the Council of Ministers?
For det tredje er det uacceptabelt, at der vedtages forslag, der giver Rådet ret til at bestemme helt og holdent, hvilken institution, der skal gennemføre dem.
I believe there is a second aspect and that is the problem of the institutions, and here I address myself especially to the Council President.
Dette ville ødelægge et af de fundamentale karakteristiske træk ved Fællesskabet: Kommis sionens udøvende magt til at gennemføre lovgiv ning.
Once the Parliamentary Assembly became part of the institutional set-up, it would remain there, and that is why I give the warning: do not, if you please, take it on board.
For det fjerde kan vi ikke tillade, at Kommissionen uden formaliteter vedtager gennemførelsesbestemmelser, hvoraf nogle kan have nye lovgivningsmæssige implikationer.
To resubmit decisions painfully hammered out in the Council of Ministers to twelve national parliaments, or to fifteen or twenty as it will be one day, would be totally impractical.
Parlamentet må have ret til évocation législative, retten til at underkaste gennem førelsesbeføjelser den fuldstændige lovgivningsmæssige procedure, hvis det ønsker det.
If we want a democratic Com munity, if we want genuine democratic control over Community legislation and action, it can only be through democracy in the Community's own pro cedures and own institutions.
Denne mulighed vil uden tvivl kun blive benyttet yderst sjældent, men den ville være endnu et vigtigt værn mod bureaukrati.
So, to sum up: We need genuine codecision, with disagreement between Parliament and Council overcome through an effective conciliation procedure.
Det er blot vildledende for alle implicerede, hvis man lader folk i Fællesskabet tro, at den nødvendige demokratiske kontrol stadig kan foretages af de nationale regeringer, efter at ansvaret er overdraget Fællesskabet.
For a union of diverse— and in certain cases powerful — states, this is a better answer than persistent conflict between the institutions.
Det er ikke sket tidligere, og det kan ikke lade sig gøre i praksis.
It is also a better answer than a parliamentary veto at a third reading.
Er en minister nogensinde blevet afsat af sin regering på grund af den måde, hvorpå han har ført forhandlin ger i Ministerrådet?
Such a procedure should be applied, the one wc advocate, to all important Community legislation.
Ikke så vidt jeg ved, hr. for mand.
I believe also there is a very good case for requiring absolute majorities in our voting in this Parliament, including first reading.