natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I sit møde i aftes anmodede Landbrugsudvalget om tilbagevisning tü udvalget af betænkning dok. A2237/87, efter at Kommissionen havde bebudet nye forslag.
PRESIDENT. — We shall now proceed to the vote and for the sake of clarity I shall first put to the vote the proposal to refer the report (Doc.
Pranchère (COM). — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne nævne årsagerne til, at jeg støtter forslaget fra Land brugsudvalget.
As is common knowledge, the European Council meeting in Copenhagen was unable to reach agree ment on agriculture.
Formanden. — Vi går nu over til afstemningen, og for at alt kan stå klart, vil jeg først lade stemme om for slaget om tilbagevisning tU udvalg af betænkning A2237/87 og dernæst forslaget om på fredag at stemme om den del, jeg nævnte før, som vedrører priserne på klementiner og satsumaer.
If we are now going to have fresh proposals from the Commissioner, since Mr Andriessen has told us of his plans to change a number of pro posals, it makes sense for us to wait until we have seen them, bearing in mind that extending the application of stabilizers to beef and veal is apparently under con sideration.
Landbrugsspørgsmålet — det er velkendt — var gen stand for uenighed på Det Europæiske Råds møde i København.
Consequently, given my own views and those of my group, I hope Parliament is going to support the Com mittee on Agriculture's request.
Colino Salamanca (S), formand for Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Ernæring. — (ES) Fru formand, forslaget fra Landbrugsudvalget er et samlet forslag.
COLINO SALAMANCA (S), Chairman of the Com mittee on Agriculture, Fisheries and Food. — (ES) Madam President, the proposal of the Committee on Agriculture is a global one.
Det vil sige, at Landbrugsudvalget har holdt priserne på clementiner og satsumaer uden for det spørgsmål, som De ønsker at sætte til afstemning i denne for samling.
That is to say, the Com mittee on Agriculture has removed the question of the price of clémentines and satsumas from the vote to be taken by Parliament.
Det vü sige, at vi anmoder om henvisning til fornyet udvalgsbehandling af alle punkter undtagen det nævnte. Og dette er et samlet forslag.
In other words, it is asking for everything except this point to be referred back to Committee and it is a global proposal.
Derfor ønsker jeg med dette indlæg, på baggrund af min personlige og min gruppes holdning, at Parlamentet støtter landbrugsudvalgets indstilUng.
PRESIDENT. — Very well, as they are both part of the same proposal we shall just take one vote.
Formanden. — Vel, da forslaget er globalt, stemmer vi kun én gang.
That is because we do not agree with the 'Delors package', which would in fact lead to major difficulties by 1992, resulting in the destruction of family-run farming.
(Forslaget,fra Landbrugsudvalget vedtoges)
(Parliament approved the proposal of the Committee on Agriculture)
A2-250/87) af Tomlinson udsattes til en senere mødeperiode)
A 2-250/87) by Mr Tomlinson was held over until a later part-session)
Jeg kommer nu til anmodningen fra Den Europæiske Demokratiske Gruppe, der ønsker at høre Kommissionen afgive en redegørelse uden forhandling om den aktuelle situation vedrørende landbrugsstabilisatorerne og om de nye forslag, den vil forelægge.
I have also received a request from the European Democratic Group for a statement, without debate, by the Commission on the current situation regarding agricultural stabilizers and on the new proposals which the Commission is to propose.
Vor formand, Lord Plumb, har givet tilslutning til, at det te forslag om ændring af dagsordenen forelægges for forsamlingen.
The President, Lord Plumb, has agreed that this proposal to amend the agenda should be put to the House.
I den forbindelse skal jeg meddele Dem, at kommissær Andriessen er parat til at give forsamlingen denne redegørelse.
(Parliament approved the President's request and decided that the statement should take place at once)
Colino Salamanca (S), formand for Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Ernæring. — (ES) Fru formand, Landbrugsudvalget har fået kendskab til et brev fra hr. Andriessen, hvori der oplyses, at man har til hen sigt at ændre visse fordordninger, der skulle forelægges Paramentet i dag; helt konkret dem, der omfatter olie- og proteinafgrøder, vinsektoren, fårekød, frugt og grønsager.
ANDRIESSEN, Vice-President of the Commission. — (NL) Madam President, I should like to say something on this point and on the reasons why I felt I had to inform the European Parliament and specifically the Committee on Agriculture, Fisheries and Food on the current situation.
Landbrugsudvalget behandlede i går denne sag, og desuden, idet vi også havde for øje, at man i diskussionerne lagde vægt på, at'"der i de for ordninger, som er blevet forelagt for Parlamentet —
Clearly, the problems connected with the stabilizers and more generally the efforts we. are making to bring about budgetary discipline that results in budgets being respected once they have been adopted were bound to give rise to a searching debate
Hvis jeg husker ret, giver artikel 56 mig ret til at stille kommissæren et spørgsmål.
Rule 56, if I recall it correctly, permits me to put a question to the Commissioner.
Den siger, at der skal afsættes en halv time til spørgsmål til kommissæren.
It stipulates that 30 minutes should be allowed for questions to the Commissioner.
Er det ikke rigtigt, fru formand?
Is that not correct, Madam President?
Heller ikke der er det lykkedes at nå frem til en tilfredsstillende løsning på dette punkt.
PRESIDENT. — Mr Jackson, you are right in principle but we agreed that there should be no debate.
Hvis De påberåber Dem forretningsordenen, kan jeg ikke nægte Dem ordet.
However, if you invoke the Rules of Procedure I can not refuse you the right to speak.
Men så åbner De en debat.
However, if you do so you will be opening the debate.
Det må De tage ansvaret for, hr. Jackson.
It is your responsibility, Mr Jackson.
I mellemtiden viste Kommissionen sig rede til på en række punkter at foretage nye overvejelser af indholdet af de forslag, som den havde fremsat.
In the meantime, the Commission had declared its willingness to reconsider the contents of proposals it had made on a number of aspects.
Fra det øjeblik fandt jeg det nyttigt at underrette Europa-Parlamentet herom for at undgå, at der fandt drøftelser sted på grundlag af oplysninger, der ikke længere var aktuelle.
At that moment I thought it useful to inform Parliament of this to preclude discussions based on information that was no longer up to date.
Christopher Jackson (ED). — (EN) Jeg drager et skel mellem en debat og spørgsmål, og det vil blive et enkelt, kort spørgsmål.
JACKSON, Christopher (ED). — I draw a distinction between a debate and questions, and this is going to be a simple short question.
Vil kommissæren, når han ændrer sine forslag, gå med til at overveje at give Parlamentet ret til at behandle nøglespørgsmålene vedrørende de mængder, der udløser brugen af stabilisatorer, f. eks. 150 mio t korn eller 155 mio t korn?
Will the Commissioner in amending his proposals, agree to consider giving this Parliament the right to consider the key issues con cerning the quantities that trigger the use of stabilizers, for example 150 million tonnes or 155 million tons of cereals?
Andriessen. — (NL) Det er klart, at Parlamentet, hvis der vedtages ændringsforslag til væsentlige dele af de stabilisatorer, som vi har foreslået, må have ret til og mulighed for at udtale sig om dem.
I am, of course, quite prepared to make a statement to the Committee on Agriculture, Fisheries and Food on precisely what the proposals for amendments now under consideration contain.
Jeg er naturligvis gerne rede til selv at afgive en erklæring i Landbrugsudvalget med hensyn til det mere præcise indhold af de ændringsforslag, der nu overvejes.
I heard through the microphone that this had been requested by the chair man of the Committee on Agriculture, Fisheries and Food, and this prompted me to hurry to this sitting.
Jeg hørte over højttaleren, at Landbrugs udvalgets formand fremkom med en sådan anmodning, og derfor ilede jeg ind i salen.
I am therefore quite prepared, at the earliest opportunity and, of course, in compliance with the committee's agenda, to join in an exchange of views on this subject so that Parliament is not left in the dark longer than is strictly necessary about the proposals which are being considered in the Commission at the moment.
Jeg er altså gerne rede til så hurtigt som muligt og naturligvis i overens stemmelse med Landbrugsudvalgets dagsordenener at drøfte denne sag, således at Parlamentet ikke længere end strengt nødvendigt lades i usikkerhed med hen syn til de forslag, som for øjeblikket overvejes i Kommissionen.
ANDRIESSEN. — (NL) Obviously, if proposals for amendments to essential aspects of the stabilizers we have proposed are approved, Parliament must have the right and the opportunity to discuss them.
Howell (ED). - (EN) I betragtning af at både Rådet og topmødet selv i København led skibbrud, og af at stabilisatorerne kun var en del af hele landbrugs spørgsmålet, som kommissæren henviste til, vil jeg spørge, om han kan give os en idé om, hvornår de andre landbrugsforanstaltninger som set aside etc. vü blive fremsat, så at vi kan se på hele spørgsmålet som en udelt pakke.
HOWELL (ED). — In view of the fact that both the Council and indeed the Summit have floundered, and the fact that stabilizers were but one part of the entire agricultural question to which he referred, can the Commissioner give us some ideas of when the other agricultural measures, such as set aside etc. will be brought forward, so that we can look at the whole issue as an entire package.
En del af vort problem er, at vi ikke er i stand til det endnu.
Part of our problem is that we aren't able so to do yet.
Jeg må hertil føje endnu en ting : debatten om denne problematik fortsætter både her i Parlamentet og i Ministerrådet.
I must add one thing: the debate on these problems is continuing both in Parliament and in the Council of Ministers.
Jeg tænker især på det særlige Europæiske Råd, der skal afholdes i februar i Bruxelles.
I am thinking in particular of the special meeting of the European Council that will be held in Brussels in February.
På grund af usikkerheden omkring denne problematik kan jeg forestille mig, at vi også efter dette Råd vil have brug for tid her i Parlamentet til at drøfte disse sager med hinanden.
Given the uncertainty surrounding this problem, I can imagine that, even after this Council meeting, we shall need time to discuss these matters here in this Parliament.
Jeg siger det allerede nu, da ingen naturligvis for øjeblikket præcis kan overskue hvad der vü ske i de kommende unger, bl. a. fordi jeg for øjeblikket ikke ved, på hvilken måde det tyske formandskab agter at viderebehandle denne problematik tü forberedese af det særiige Europæiske Råd i Bruxelles i februar.
I say this at this early stage because, of course, no one can tell precisely what will happen in the coming weeks, one reason being that I do not know at the moment how the German Presidency intends to deal with this problem in the preparations for the special meeting of the European Council to be held in Brussels in February.
Andriessen. — (NL) Kommissionen har til hensigt på kort sigt at udarbejde og fremsætte et konkret forslag med hensyn til det, der nu i fagsprog er kommet til at hedde » set aside «.
ANDRIESSEN. — (NL) It is the Commission's intention to draw up and submit in the very near future a specific proposal on what has come to be known in the jargon as 'set aside'.
Da det er et konkret lovgivningsforslag, er det klart, at Parlamentet vil få lejlighed til at afgive sin udtalelse om det.
As this will be a proposal for leg islation, Parliament must obviously be given the opportunity to deliver its opinion on it.
Fru formand, jeg har ment at måtte handle på denne måde, såleledes at den parlamentariske procedure kan fungere optimalt, og vü alt efter udviklingen, som heller ikke jeg kan forudse, naturUgvis fortsat handle i denne ånd.
Madam President, I felt obliged to take this course of action to ensure that the parliamentary procedure functions in the best possible way, and depending on further developments, which I cannot predict either, I shall, of course, continue to act in this spirit.
Formanden. — Hr. Jackson, vi var enige om, at det skulle være en redegørelse uden forhandling.
PRESIDENT. — Mr Jackson, we agreed that this would be a statement without debate.
Musso (RDE). — (FR) Fru formand, jeg havde opfattet det sådan, at redegørelsen fra kommissæren ikke skulle efterfølges af en debat. De, der har bedt Dem om ordet, har gjort det med henvisning til forretningsordenen.
MUSSO (RDE). — (FR) Madam President, I had understood that the Commission's statement would not be followed by a debate.
Når man henviser til forretningsordenen, skal man sige, hvilken artikel i forretningsordenen man påberåber sig, og udelukkende holde sig tü den del af forretningsordenen.
When one does that, one must specify which Rule one is relying on and keep strictly within its provisions.
Ellers er jeg vidne til, at en debat er ved at tage form.
And yet here we have a debate getting under way.
Musso spørgsmål, uden at alle grupper er tvunget til at holde store taler.
Musso graph provides for 30 minutes of questions.
Stk. 2 giver ret til en halv times spørgsmål.
We shall continue until the 30 minutes are up.
Jeg vü gerne gentage : for det første at forhandlingen om stabiUsatorerne aUerede fandt sted, da vi vedtog Colino Salamanca-betænkningen; for det andet at formanden for Landbrugsudvalget anmodede om, at kommissæren mødte op i Landbrugsudvalget for at tydeUggøre sine forslag for os; og for det tredje at denne debat er unyttig, fordi — som kommissæren selv sagde det — han ikke ved, hvordan denne sag vü udvikle sig.
his proposals to us; thirdly, this debate serves no pur pose, since we do not know — and the Commissioner himself has said he does not know — what develop ments there are going to be on this matter.
Curry (ED). — (EN) Er næstformanden ikke enig i, at det ville være helt forkert at fremkomme med nogen som helst forslag om landbrugspriser, før Det Europæiske Råd er enedes om grundlaget for Fællesskabets fremtidige finansiering?
CURRY (ED). — Would the Vice-President agree that it would be quite wrong to bring forward any proposals for farm prices whatsoever until the European Council has agreed the basis of future financing of the Community?
Fru formand, jeg vü bede Dem sørge for, at forretningsordenen respekteres, at talerne siger, hvilken ar tikel i forretningsordenen de henholder sig til, og at man standser denne debat, for man har aUerede accepteret princippet om en redegørelse uden forhandling. ling.
Madam President, I would ask you to uphold the Rules of Procedure. Let speakers say which Rule they are relying on and let us bring this debate to an end, since we have already agreed on the proposition of a statement without debate.
Andriessen. — (NL) Jeg vü besvare spørgsmålet be kræftende i den forstand, at det kan være hensigtsmæssigt at afvente denne beslutning.
ANDRIESSEN. — (NL) I would agree that it may be advisable to await this decision.
Strengt nødven digt er det i logisk forstand efter min opfattelse ikke.
Looking at it logically, I do not believe it is strictly necessary.
Hr. Jackson henviste til forretningsordenen, idet han henholdt sig til stk. 2 i artikel 56.
Mr Jackson invoked the Rules of Procedure and referred to the second paragraph of Rule 56.
Det forslag, jeg stiUede, var om en redegørelse uden forhandling.
The proposal which I put to the House was for a state ment without debate.
Trods det giver denne artikel ret til en spørgsmål-og-svar leg i en halv time, og det er noget andet end en debat.
However, the Rule in question authorizes a 30-minute question-and-answer period which is different from a debate.
Buchou (RDE). — (FR) Jeg vü gerne over for Kom missionens repræsentant udtrykke min og en række af mine koUegers forbløffelse over følgende : De foreslår med stabitisatormekanismen at begrænse den europæiske produktion, men intet sted og aldrig tidligere — og for øvrigt heUer ikke i øjeblikket — har Kom missionen stület forslag om at begrænse den import, der blokerer en betydelig del af den europæiske pro duktion.
BUCHOU (RDE). — (FR) I wish to tell the Commission's representative of something that I and many col leagues are at a loss to understand: you are proposing the use of the stabilizer mechanism to limit European production, but the Commission has never in the past — or now for that matter — brought forward proposals to limit the imports that are undermining a sub stantial proportion of European production.
Hvorfor gør De ikke det?
Why do you not do so?
Det er et afgørende spørgsmål, og vi vü gerne have et reelt svar.
This is a crucial question and we hope to receive a proper reply.
Andriessen. — (NL) Det er klart, at man via spørgsmål meget vel kan indlede en debat, og det er jeg naturligvis rede tü.
ANDRIESSEN. — (NL) Clearly, a debate can very easily be sparked off by questions, and I am, of course, willing to take part.
Vi vil behandle problematik ken omkring fællesskabspræferencen og importen i GATT-Runden om landbrugsproblematikken.
We shall be considering the prob lem of the Community preference and the problem of imports in the GATT Round on agricultural problems.
Men hr. Jackson har anvendt en procedure — som jeg ikke tør betegne som »falsk« — tü at gennemføre en debat, efter at forsamlingen allerede var gået imod denne debat Der er her en modsigelse, som overrasker mig, men jeg anfægter på ingen måde Deres mødeledelse, fru formand, som jeg altid sætter pris på.
Mr Jackson has made use of a procedure — I will not go so far as to describe it as spurious — to get a debate started when the House had already decided against a debate. This is a contradiction that I find surprising, but I intend no criticism of your handling of proceed ings, Madam President, for which I always have the highest regard.
Formanden. — Hr. Musso, modsigelsen er et resultat af artikel 56 selv, og jeg kan altså personlig ikke gøre noget.
PRESIDENT. — The contradiction results from Rule 56 and there is nothing that I, personally, can do.
Er De optimist eUer pessimist efter topmødet i København?
Mr Jackson has taken advantage of his right under the Rules of Procedure.
I hvilken retnming vü De bøje Deres forslag?
We must distinguish between questions and debates.
I den efter min mening dårUge retning eller i den gode retning?
Are you optimistic or pessimistic after the Copenhagen summit?
Vil De, ja eller nej, vende tilbage til den fæUes landbrugspolitiks principper?
Can we have a clear answer on whether you are going to return to the principles of the CAP?
Og her stiller jeg Dem et spørgsmål, som jeg finder fundamentalt: Vil De stille forslag i retning af respekt for fællesskabspræferencen, dvs. lade alle restriktioner og de stasbilisatorer falde, der rammer underskudsproduktionerne?
This brings me to what I regard as a fundamental question: are you going to make proposals aimed at upholding Com munity preference, proposals for doing away with stabilizers and all other restrictions applied to production sectors in which we have shortfalls?
Thi fællesskabspræferencen eksisterede før De, hr. kommissær.
Because we had Community preference before your day, Mr Commissioner.
Det er det fundamentale princip, der bestemmer hele resten.
It is the fundamental principle which determines all the rest.
Jeg spørger Dem også om følgende: Vü De anvende den fælles landbrugspoütiks fjerde princip, dvs. begunstige en dynamisk politik for udviklingen af den eksterne handel, for vi er ved at miste betydelige dele af verdenshandelen?
My second question is this: are you going to take action to advance the fourth principle of the CAP, a dynamic policy on developing external trade, because we are in the process of losing market share on a large scale around the world.
von der Vring (S). — (DE) Fru formand, jeg vil dog bede Dem om at standse den slags indlæg.
— without exceeding our speaking time by too much — without all the political groups feeling compelled to make long statements.
Hr. Jack son har gjort brug af sui ret i henhold til forretningsordenen.
In a word, if you are optimistic, then I am going to be pessimistic.
Vi må skelne mellem spørgsmål og debatter.
PRESIDENT. — Mr von der Vring, I made a distinction between a debate and questions.
Med ét ord: hvis De er optimist, vil jeg være pessimist. mist.
ANDRIESSEN. — (NL) The debate continues, that is clear.
Kommissionen mødes i aften, i næste uge og så først igen i begyndelsen af januar.
It will be meeting this evening, next week and then not until the beginning of January.
Men jeg vil være i stand til at meddele Europa-Parlamentet temmelig konkret, hvad de ændrede forslag formelt vil bestå af senere.
But I shall be able to give the European Parliament some fairly specific information on what the amended pro posals will formally consist of later.
Tanken om fællesskabspræference er ældre end jeg og vist også ældre end hr. Pranchère, og den overholdes fortsat af Kommissionen.
than I am and older than Mr Pranchère too, I believe, and the Commission continues to respect it.
Jeg har allerede sagt, at vi har indtaget et ligevægtigt standpunkt i GATT-Runden om landbrug, og i den forbindelse vil vi se på disse sager. Om jeg er optimist eller pessimist?
I have already told you that we have adopted a balanced pos ition in the GATT Round, and we shall be considering these matters in that framework.
Hvordan kunne jeg være landbrugskommissær uden at være optimist?
How could I be the Commissioner responsible for agriculture without being an optimist?
Eyraud (S). — (FR) Fru formand, også jeg vü gerne vise disciplin og ikke gå ind i en debat, men jeg vil gerne stille kommissæren to spørgsmål.
EYRAUD (S). — (FR) Madam President, I wish I could have been disciplined too, refraining from start ing a debate, but I have two questions for the Com missioner.
Hvad angår forslagenes indhold : Kommissionen har ikke planer om at afvige væsentlig fra de forslag, der hidtil er fremsat.
As regards the contents of the proposals, the Commission does not intend to make any major departures from the proposals that have already been put for ward.
Undertiden er det en ændring i for men, der ikke har nogen ændring af forslagets række vidde til følge.
In some cases, the form will be changed, with out this affecting the tenor of the proposal.
Undertiden vil det være en vis lem pelse, undertiden vü det også være en stramning.
In some cases, there will be some relaxation, in others, a tougher approach will be adopted.
Navarro Velasco (ED). — (ES) Jeg vil gerne have lov til ganske kort at stille kommissæren to spørgsmål:
This will be particularly true of the proposals concerning oil seeds and high-protein products.
Det første : Agter Kommissionen at fortsætte med at fremsætte forslag i den ene lille bid efter den anden, eller vil man endelig have en bred debat om den fælles landbrugspolitik?
First, does the Commission intend to go on making piecemeal proposals or are we at last going to have a fullscale debate on the common agricultural policy?
Og dertil knytter sig mit andet spørgsmål : Vil denne debat blive global, når man skal diskutere priserne?
My second question is connected to the first: is this debate going to be a comprehensive debate when we come to discuss prices?
Bliver den ikke trængt sam men mellem de to diskussioner?
Are not these two topics dovetailing into each other?
Kommissæren fortalte os i sin tid, at der var to prisalternativer, som var afhængige af det, der måtte ske på topmødet i København.
The Commissioner told us previously that he had two alternative price proposals depending on the outcome of the Copenhagen summit.
Nu har han lige fortalt os, at Kommissionen er vülig til, at man samlet diskuterer forslaget om priser og det om stabilisatorer.
He has now just said that the Commission is prepared to discuss the proposal on prices together with the proposal on stabilizers.
Mit spørgsmål er: Har kommissæren forslaget om priser parat på samme tid som forslaget om stabilisatorer? rer?
My question is this, will the Commissioner have the pro posal on prices ready at the same time as the proposal on stabilizers?