natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg fremhævede, at jeg ved to lejligheder i indeværende år — i Bruxelles ved juni-topmødet og efterfølgende ved topmødet i København — havde haft det privilegium klart og tydeligt på Parlamentets vegne at kunne fremlægge Parlamentets holdning.
I made the point that on two occasions during this last year — in Brussels at the June summit and subsequently at the Copenhagen summit — I had been in the privileged position of being able on behalf of Par liament to present absolutely clearly the views of Par liament.
Når Parlamentet kan nå frem til konklusioner vedrørende disse vigtige spørgsmål, så burde tolv statsministre og tolv udenrigsministre også kunne det.
If Parliament can reach conclusions on these important matters, then surely 12 Prime Ministers and 12 Foreign Ministers should too.
Buchan (S). — (EN) Hr. formand, jeg er overrasket over, at De i Deres redegørelse for topmødet ikke synes at have fremlagt den beslutning, som Parlamentet næsten enstemmigt vedtog i sidste måned, om trængslerne for de børn, der tortureres og lemlæstes i Sydafrika.
BUCHAN (S). — Mr President, I am surprised that in your statement you did not seem to take up with the summit the resolution that this House passed almost unanimously last month about the plight of children being tortured and maimed in South Africa.
Om end det er sandt, at hovedformålet med topmøderne synes at være penge, indgik moral så slet ikke i noget af det?
While it is true that the main concern of summits seems to be money, did not morality enter into any of it?
Omtalte De, således somParlamentet bad Dem, denne sag over for de tolv stater, og spurgte De dem, hvad de foretog sig i sagen?
Did you, as this Parliament instructed, raise this matter with the 12 States and ask them what they are doing?
Jeg vil også gerne have lov til at rose en højre regering i Danmark, som gør en højreregering i Det Forenede Kongerige til skamme, i og med at den har taget sagen om disse sydafrikanske børn op; hvad gjorde De, hr. formand?
I, too, want to salute a right-wing government in Denmark who puts the right-wing government in the UK to shame in the way that it has taken up the issue of these children in South Africa. What President, did you do?
I ugen forud for topmødet havde jeg lejlighed til at føre diskussioner med fru Thatcher, hr. Soares og med præsident Mitterrand samt med mange andre ministre fra de pågældende lande og fremlægge vore synspunkter direkte for dem.
I had the opportunity in the week before the summit of having discussions with Mrs Thatcher, Mr Soares and President Mitterrand and with many other ministers in those countries and putting our views directly to them.
Siden januar havde jeg allerede, som De ved, besøgt hovedstæderne i ti af de tolv medlemsstater for at diskutere de store spørgsmål, som har været centrale i alle vore overvejelser i det forløbne år.
I had already since January, as you well know, visited the capitals of 10 of the 12 Member States to discuss the major issues which have been at the centre of our preoccupations during this past year.
Formanden. — Måske mere end De kunne forvente, fru Buchan.
You will have the opportunity later this week to express your views on the implications and on the out-
Der var yderligere et nyttigt møde med Kommissionen og for-
For other changes to Thursday's agenda: see Minutes.
Õ Anmodning om uopsættelige forhandling — Taletid — Frist for at stille ændringsforslag — Anvendelse af Forretningsordenen: se protokollen.
Requests for urgency — Speaking time — Deadline for tabling amendments : Application of the Rules of Procedure: see Minutes.
Donnez (LDR), ordfører. — (FR) Hr. formand, mine damer og herrer, kære kolleger, vi er af de italienske retsmyndigheder blevet anmodet om at ophæve hr. Rigos parlamentariske immunitet, idet hr. Rigo skal have overtrådt straffelovens paragraf 476, 479 ff; begrundelsen vil jeg beskrive på følgende måde.
DONNEZ (LDR), rapporteur. — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the competent Italian judicial authorities have sent us a request for the waiving of parliamentary immunity in relation to Mr Rigo, who is alleged to have infringed Articles 476, 479 et seq. of the Criminal Code, on grounds that can be summarized as follows.
Andrews (RDE). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne benytte denne lejlighed til at komplimentere Dem for Deres redegørelse.
ANDREWS (RDE). — Mr President, I would like to take this opportunity of congratulating you on your statement.
Jeg vil også gerne takke Dem for Deres indgriben over for de chilenske myndigheder efter min anmodning, og for den høflighed, De altid har vist over for medlemmerne fra alle fløje i Parlamentet. mentet.
I would also like to congratulate you on your intervention at my request with the Chilean authorities and for the constant courtesy you have shown to Members on all sides of this House.
Mens hr. Rigo endnu var borgmester i Venedig, skal han, i følge den tiltale der er rejst mod ham, have begunstiget visse kommunale embedsmænd i for ståelse med direktøren for det kommunale spillekasino i Venedig under påskud af en kritisk situation, som ikke skal have foreligget; dette for at kunne for fremme dem til forholdsvis vigtigere stillinger.
The indictment brought against Mr Rigo alleges that, while he was still mayor of Venice, he falsely claimed, in collusion with the manager of the Venice Municipal Casino, that an emergency situation existed there in order to promote a number of municipal employees he favoured to relatively more important positions.
Det bør understreges, at denne retsforfølgning er på begyndt, efter at en anden retssag er blevet anlagt for handlinger, der er langt alvorligere (bedrageri, man datsvig, etc.), for hvilke hr. Rigo intet ansvar har, hvilket også omtales i anklageskriftet, bør siges.
I should point out that these charges arise from another action concerning infinitely more serious off ences (including fraud and abuse of trust) in which, as the indictment itself states, Mr Rigo is not implicated.
Det tilføjes i den anmodning, som er blevet os forelagt, at de hverv, som disse embedsmænd havde fået overdraget, var midlertidige, og at den kommunale afgørelse, somhr. Rigo traf den 27. juni 1983, blev annulleret den efterfølgende uge på grund af visse protester fra Venedigs kommunale styre.
The request submitted to us adds that the posts to which these officials were appointed were temporary and that the municipal order issued by Mr Rigo on 27 June 1983 was revoked a week later as a result of various protests by the Venice municipal authorities.
Så vidt kendsgerningerne bag tiltalen.
So much for the charges.
Christiansen (S). — Hr. formand, tak for den indsats. De gjorde på Europa-Parlamentets vegne i København.
CHRISTIANSEN (S). — (DA) Mr President, thank you for the effort you made on behalf of the European Parliament in Copenhagen.
Under Deres tilstedeværelse i København sendte jeg Dem et brev, hvori jeg protesterede imod, at De, da De trådte fremfor pressen i København, var ledsaget af et af Dem udvalgt medlem af Europa-Parlamentet, der ikke havde noget at gøre med udførelsen af den officielle opgave, nemlig hr. Toksvig.
During your stay in Copenhagen I sent you a letter in which I protested that, when you appeared before the press there, you were accompanied by a Member of the European Par liament chosen by yourself who had nothing to do with the performance of the official duty, i.e. Mr Toksvig.
Jeg har ikke fået noget svar fra Dem, og det undrer mig.
I did not get an answer from you, and that surprises me.
Derfor vil jeg gerne i dag have en forklaring på, hvorfor De har foretrukket et menigt medlem af Europa-Parlamentet ved Deres fremtræde over for pres sen. Hvis De havde ønsket at blive ledsaget af nogen, havde det været naturligt, om det havde været et medlem af det præsidium, De står i spidsen for. Jeg håber.
I should therefore like to have an explanation from you today as to why you preferred an ordinary Member of the European Parliament for your appearance before the press. If you had wanted to be accompanied by anyone, the natural thing would have been to select a member of the Bureau which you head.
De vil komme med en kommentar til denne for mig lidt usædvanlige handling fra Deres side over for pressen i København.
I hope you will comment on this, to me, rather unusual conduct on your part before the press in Copenhagen.
Som De kan se, bare hvad angår det rent strafferetlige, er disse forhold ikke af specielt alvorlig karakter.
As you can see, even in strictly legal terms, they are not particularly serious.
Men det er ikke det, der er mit formål her.
But that is not my point.
Vi er ikke dommere, hvilket jeg ofte har sagt. Det er kun vor opgave ud fra vore principper at afgøre, om der er anledning til at ophæve hr. Rigos parlamentariske immunitet eller ej.
As I have often told you, we are not judges; our task is simply to state, in the light of our principles, whether there are grounds for waiving Mr Rigo's parliamentary immunity or not.
Hvad det angår, kender De vore principper, og jeg vil ikke igen vende tilbage til dem.
You know our principles in these matters, and I shall not dwell on them.
Jeg vil blot i henhold til vore principper trække to eller tre punkter i tiltalen frem og undersøge sammen med Dem, om der er anledning til at svare bekræftende eller benægtende på den anmodning, vi har fået forelagt.
I just intend to examine two or three points contained in the indictment in the light of those principles and consider with you whether we should grant or reject the request before us.
Jeg holdt, hvad jeg selv anså for at være en god pressekonference.
I should say that what is at issue here amounts almost to a crime of opinion.
Havde De været der, hr. Christiansen, ville jeg have bedt Dem om at komme hen til bordet, men De var ikke til stede, så det kunne jeg ikke.
It was up to the individual concerned, in this case the mayor of Venice, to determine whether there was an emergency or not.
For det første, forelå der en kritisk situation?
I shall not comment further.
Eller også gør et andet forhold, som jeg har fundet i sagen, sig gældende: De embedsmænd, som nød godt af disse forfremmelser, var ikke alle, endda langt fra, med-
I invited him to come forward, as indeed I would have invited colleagues from other political groups had I seen them there.
A2-226af Donnez for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmer nes Immunitet om anmodning om ophævelse af mario Rigos parlamentariske immunitet.
Had you been there, Mr Christiansen, I would have invited you to come to the table, but you were not present, so I could not.
Men hvis De vil være med til den skik, som følges i nogle nationale parlamenter, f. eks. I det franske, hvor der kun står »immunitet« og ikke andet, ville vi være Dem meget taknemlige.
It is a political issue. But if you were to follow the custom of some national parliaments, for example the French National Assembly, where mention is only made of 'immunities' and nothing else, then we would be very grateful to you.
Stavrou (PPE). — (GR) Hr. formand, jeg respekterer fuldt ud det ærede medlem hr. Janssen Van Raays udtalelser og er også enig i hr. Donnez' betænkning.
STAVROU (PPE). — (GR) Mr President, I have absolute respect for everything said by our colleague Mr Janssen van Raay, and I also agree with the report by Mr Donnez.
lemmer af socialistpartiet, som hr. Rigo tilhører; det betyder, at vi i dette andet tilfælde bevæger os ind på området fumus persecutionis: man ønsker at skade hr. Rigo; at tale om krise i denne forbindelse er end videre næsten at anklage hr. Rigo for enforsætlig lovovertrædelse.
The question answers itself: that seems obvious to me. On the other hand, there is another fact that I discovered from these papers: by no means all the officials who benefited from these promotions were members of the Socialist Party, to which Mr Rigo belongs, which brings us to a second possibility, the fumus persecutionis or presumption of an intention to harm Mr Rigo; and further more, bringing the question of an emergency into this matter is almost tantamount to accusing Mr Rigo of a 'crime of opinion'.
Når jeg har fastslået over for Dem, at hverken i Frankrig eller i Forbundsrepublikken Tyskland — de to eneste henvisninger, jeg har valgt at efterforske — indgår handlinger af denne art i vore straffebestemmelser, tror jeg, at jeg har gennemgået sagen nøje.
If I add that neither in France nor in the Federal Republic of Germany — the only two comparisons I looked up — does the criminal law make provision for offences of this nature, I think I shall have disposed of the question. I have always taken the view that, regardless of political affiliation or nationality, we are all equal before a kind of European law to which we submit ourselves.
Jeg vil blot sige til Dem, hr. formand, og til forsamlingen, at dette er et spørgsmål, som vi kan tage op.
I would simply like to say, Mr President, to you and to the House, that this is indeed a subject which should concern us.
Det er imidlertid ikke noget, vi kan bringe i orden på nuværende tidspunkt.
It is not, however, something we can deal with now.
Derfor vil jeg opfordre til, at man rejser spørgsmålet på Europa-Parlamentets kommende mødeperiode — og om nødvendigt vil jeg rejse det selv — så vi kan finde en fornuftig og gen nemarbejdet løsning på problemet.
I would therefore ask that at the next meet ing of the Committee on the Rules of Procedure someone should bring the matter up — if necessary, I am prepared to do so — so that we can find a logical and detailed solution to the problem.
Jeg tror ikke, det kan løses i dag på grundlag af en tilfældig betænkning. ning.
I do not think it can be solved today, on the occasion of whatever report we happen to be considering.
(Afgørelsen vedtoges)
(Parliament adopted the decision)
Ændring af Forretningsordenen
Amendment of Rules of Procedure
For Uge at resumere: Enten drejer det sig om en poli tisk aktivitet, eller også foreligger der fumus persecutionis, og vi finder dermed tilstrækkelig formodning til at fastslå, at der, når vi tager i betragtning, hvilke forhold der lægges hr. Rigo til last, ikke er anledning til at ophæve hr. Rigo parlamentariske immunitet.
To sum up: either these charges concern political activities, or there is a strong enough indication of fumus persecutionis for us to say that, in view of the nature of the actions of which Mr Rigo is accused, there are no grounds for waiving his parliamentary immunity.
Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet er i enstemmighed nået frem til denne konklusion.
The Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities endorsed this conclusion unanimously.
Jeg beder Dem følge ud valget.
I call on you to follow its example.
A2-78/87) af Lafuente López for Ud valget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet om ændring af Forretningsordenens bestemmelser om tilbagetagelse og overtagelse af beslutningsforslag, jf. artikel 40, stk. 3, artikel 42, stk. 5, artikel 47, stk. 1, og artikel 48, stk. 1, i Forretningsordenen.
A 2-78/87) by Mr Lafuente Lopez, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, on amending the Rules of Procedure with regard to the procedure for withdrawing and retabling motions for resolutions laid down in Rules 56(3) (ex 40(3)), 58(5) (ex 42(5)), 63(1) (ex 47(1)), and 64(5) (ex 48(5)) of the Rules of Procedure. dure.
Lafuente López (ED), ordfører. — (ES) Hr. formand, kære kolleger. Den betænkning som nu skal vedtages blev udfærdiget på vegne af Udvalget for Forretningsordenen, på baggrund af en skrivelse fra den tidligere parlamentsformand.
LAFUENTE LOPEZ (ED), rapporteur. — (ES) Mr President, colleagues, the report presented to you for approval was drawn up on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, as a result of a letter by the previous President of this Parliament, in which he referred to a number of difficulties or doubts relating to the application of the Rules.
Af skrivelsen fremgik klart nogle af de vanskeligheder eller tvivlsspørgsmål, som fandtes ved benyttelsen af Forretningsordenen med hen syn til spørgsmålet om, hvorvidt beslutningsforslg kunne tages tilbage efter at afstemning er indledt.
They concerned the possibility, or otherwise, of withdrawing motions for resolutions once voting has begun.
Janssen Van Raay (PPE). — (NL) Hr. formand, navnet Rigo står ikke på dagsordenen i dag, og det er vi glade for i Det Europæiske Folkepartis Gruppe.
JANSSEN VAN RAAY (PPE). — (NL) Mr President, the name Rigo does not appear on the order paper and we in the Group of the European People's Party are pleased about that.
Jeg vil gerne bede Dem overveje følgende.
I should like to make the following point.
Der er en vis grad af anomali mellem sædvanerne i Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmer nes Immunitet og sædvanerne i Parlamentet.
There is a certain degree of anomaly between the customs of the Committee on the Rules of Procedure, Verification of Credentials and Immunities and those of this House.
Når der i udvalget tales om ophævelse af immunitet, skal alle med undtagelse af selve medlemmerne og et yderst begrænset personale forlade salen. Drøftelsen er for trolig, for det drejer sig her om vore kollegers om dømme. Vi mener — og dette vil jeg foreslå Dem som formand og Præsidiet — at den procedure, som følges i dag, skal gøres til en sædvane, og at der skal stræbes efter en maksimal diskretion i Deres dokumenter med hensyn til vore kolleger, således som De nu faktisk har gjort.
When the committee discusses the waiving of parliamentary immunity, the room must be cleared of everyone except the Members themselves and an extremely limited number of staff.
På denne måde handler De i overensstemmelse med Udvalget for Forretningsordenen, og vi .undgår, at sagen får større opmærksom hed end nødvendigt.
That working method would be in line with that of the Committee on the Rules of Procedure and would avoid drawing more attention to this than is necessary.
På grund af dette, som fandt sted i juni 1986, anmo dede formanden på samme tidspunkt om, at Udvalget for Forretningsordenen udarbejdede en betænkning herom.
The then President of the Parliament asked the Com mittee on the Rules of Procedure to prepare a report
64, stk. 5, idet denne allerede er indeholdt i artikel 63, hvis samlede mening er indeholdt i det her foreslåede. slåede.
Therefore if Parliament adopts this Rule, the particular provision of Rule 64(5) will, of course, become redundant, since it is already expressed in Rule 63, the general concept of which is what is being proposed.
Tre af disse har det til fælles, at de kun kan fremsættes af et bestemt antal medlemmer (23), af et udvalg eller af en politisk gruppe.
Three of them have in common the fact that they may only be tabled by a given number of Members (23), by a com mittee or by a political group.
Disse forslag sendes ikke tilbage til det kompetente udvalg, men overgår umiddelbart til behandling i Parlamentets plenum.
They are not referred to the relevant committee but are submitted directly to Parliament for voting.
Den fjerde form, som er indeholdt i artikel 63 (tidligere 47) kan fremsættes af et enkelt medlem, og henvise, efter at være blevet oversat, til det korresponderende ud valg.
The fourth type, explained in Rule 63, previously Rule 47, may be tabled by a single Member and, once translated, is forwarded to the appropriate committee.
Udvalget for Forretningsordenen er ene om at have fremsat ændringer, og disse vedrører udelukkende proceduren uden at røre ved realiteten.
The Committee on the Rules of Procedure alone has tabled amendments, which relate exclusively to procedural matters, without discussing the real basis of the question.
Det drejer sig om ændringsforslag nr. 1 og nr. 2, som med de nødvendige ændringer falder sammen med det ændkringsforslag, vi har stillet.
These are Amendments Nos 1 and 2 which, mutatis mutandis, are in line with the amendment which we have established.
Derfor kan jeg fuldt ud støtte ændringsforslag 1 og 2 fra Udvalget for Forretningsordenen. ningsordenen.
Consequently, we are lend ing our full support to Amendments Nos 1 and 2 by the Committee on the Rules of Procedure.
Formanden rejste i sin tid det spørgsmål, om alle disse beslutningsforslag kunne tages tilbage af forslags stilleren eller forslagstillerne, og om andre medlem mer kunne gøre sådanne forslag til deres og genfremsætte dem.
What the then President asked was whether all of these different types of motions for resolutions could be withdrawn by their author or authors and whether other Members could take them over and retable them.
Der blev altså rejst to spørgsmål.
Two questions were raised, in other words.
På den ene side, om beslutningsforslag kunne tages tilbage af forslagsstilleren og på den anden side, om andre med lemmer kunne gøre forslaget til deres og genfremsætte det.
Firstly, could a motion for a resolution be withdrawn by its author and secondly, could other Members take them over and table them afresh.
Regalia (S). — (DE) Hr. formand, hr. Lafuente har ydet et særdeles vigtigt stykke arbejde, som fortjener betegnelsen sisyfosarbejde, nemlig den specielt van skelige opgave at omordne denne Forretningsorden på et helt underordnet område og stramme den på nogle punkter.
ROGALLA (S). — (DE) Mr President, our colleague Mr Lafuente Lopez has done a most valuable piece of work, a veritable sisyphean task, for he has tackled the most difficult job of organizing more efficiently some points of a minor section of the Rules of Procedure.
Jeg beklager, at der i dag er så få kol leger til stede, for den egentlige mening med denne første betænkning, som indeholder en række reformer af Parlamentets Forretningsorden, er et advarselssignal eller et officielt tegn til alle kolleger om at være medvirkende til stramningen af Parlamentets arbejde. de.
I am sorry to see so few Members present here today for the whole point of this first report, which heralds a series of revisions of the Rules of Procedure of this House, is to issue a warning shot to all Members to become involved in organizing the work of this Parliament more efficiently.
Det juridiske grundlag for at tage et beslutningsforslag tilbage, og at andre medlemmer på ny gør brug af dette, findes i princippet i artikel 64, stk. 5, som, skønt denne udelukkende vedrører aktuelle og uopsættelige spørgsmål af væsentlig betydning i sin ånd også indebærer, at beslutningsforslag kan tages tilbage af forslagstillerne.
In principle, the legal basis for the withdrawal of a motion for a resolution and its resumption by other Members lies in paragraph 5 of Rule 64 which, although referring only to topical and urgent subjects of major importance, effectively conveys the message that motions for resolutions may be withdrawn by their authors.
Hr. Lafuente har gjort opmærksom på, at det på dette særlige område drejer sig om at regulere tilbagetageisen af beslutningsforslag og andre forslag i de forskel lige facetter. Dette er nyt land og sammenfattes nu reglementeret i en særlig artikel.
Mr Lafuente Lopez explained how this particular section deals with rules concerning the withdrawal of motions for a resolution and other motions.
Jeg vil gerne henlede hr. Lafuentes opmærksomhed på, at vi ville gøre godt i endnu en gang at overveje det tal, som denne sam menfattede artikel skal have, det bør ikke være artikel 63, litra a, ny, mên artikel 64, litra a. Det er imid lertid kun en nuance.
I should like to say to Mr Lafuente Lopez that we would be wise to rethink the number to be given to this new condensed Rule. I think it should not be a new Rule 63 (a) but Rule 64 (a), but that is a detail.
Analogt hermed findes der endnu et juridisk grundlag i artikel 58, stk. 7, som udelukkende omhandler forespørgsler. Hvad angår forespørgsler, siges det ud trykkeligt, at disse kan tages tilbage af det medlem, der har sillet dem.
Another legal basis is to be found, by analogy, in para graph 7 of Rule 58, which deals exclusively with ques tions, stating expressly that they may be withdrawn by the Member who has tabled them.