natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er interessant at vide, at De så bestemt har al mulig ret til direkte at anvende artikel 85 og 86.
It would be interest ing to learn that you would then be entitled to apply Articles 85 and 86 directly.
Så får De jo meget konkrete problemer såsom definitionen af de virksomheder, som falder ind under kontroillen, net op den slags ting, som forslaget til forordning prøver at opstille regler for.
Then you would be faced with quite specific problems, such as defining the undertakings which come under this control, namely precisely the kind of issue the draft regulation was attempting to settle.
Vil De anvende forslaget til for ordning i praksis, som om det var vedtaget?
Are you in practice going to apply the draft regulation as if it had been adopted?
Det er faktisk gået lang tid siden da, og det er på høje tid, at vi i Det Europæiske Fællesskab endelig når frem tilen afgørelse.
I think that that could well be a useful means of pressure to exert on the Council to get through a regulation with the necessary changes.
En forordning har ligget på Rådets bord siden 1973 med et par efterfølgende ændringer — men der sker stadig ikke noget. Dette er ganske enkelt meningsløst.
A regulation in front of the Council since 1973 with few amendments since but still no action.
Vi var derfor glade for at høre det, kommissionsmedlem Sutherland lige sagde, og er ganske enige med ham i. at hvis der ikke sker noget på Rådets møde i slutningen af november, må denne forordning trækkes tilbage.
We therefore welcome and support what Commissioner Sutherland has just said, that if no action is achieved by the Council meeting at the end of November, the regulation must be withdrawn. I suggest that two things should then happen.
Jeg foreslår så to ting: For det første kan Kom missionen bringe Traktatens artikel 85 og 86 i anvendelse, og for det andet bør Kommissionen udarbejde en ny forordning, først i form af en grønbog med henblik på høring i erhvervslivet med frist til udgangen af 1988, og som derefter vedtages.
First, the Commission should use Articles 85 and 86 of the Treaty and, second, that they should produce a new regulation, initially in the form of a Green Paper for consultation with industry with a deadline at the end of 1988 after which a fresh regulation must be put forward and then agreed upon.
Fællesskabspolitikken med hensyn til virksomhedsfusioner må være smidig.
A Community merger policy must be flexible.
Gundreglerne må lægges fast deri.
It must lay ground rules.
Den bør give sikkerhed. Den bør ikke erstatte national politik på området, men der må være en politik.
It must provide certainty.
Der er ikke noget, det er mere idiotisk end to selskaber i to forskellige medlemslande, som ønsker at fusionere, men med to forskelige monopoltilsyn, som skal tage stilling til den samme sag.
Nothing is more ridiculous than two companies in two separate nation States of the Com munity wishing to merge but with two separate monopolies commissions adjudicating on the same case.
Virksomhederne og der med konkurrencen operer i stigende grad henover grænserne i Europa, ja på internationalt plan.
Businesses and therefore competition are operating on an increasing basis across European borders, indeed on an international basis.
Det må vi tilskynde dem til at gøre, men der må også være en kontrolmekanisme.
They must be encouraged to do so but there must also be a control mechanism.
Hvis vi virkelig skal have et frit indre marked i 1992, må der et vigtigt supplement til i form af en europæisk politik med hensyn til virksomhedsfusioner og -overtagelser.
If we are really to have a free internal markey by 1992 we must have a European mergers and acquisitions policy as an essential complement to it.
Jeg tror, vi bør holde os for øje, hvilken udfordring det betyder, også hvad angår fusionskontrollen.
I think we should realize what a challenge that represents in relation to mergers too.
Endelig kan jeg sige, at jeg er klar over, at mit eget land havde det højeste antal store virksomhedsfusioner, som involverede firmaer, hvis salg oversteg 1 mia ECU i året fra 1984 til 1985.
Finally, I am aware that my own country had the high est number of large mergers involving firms with sales of over 1 billion ECU in the year 1984 to 1985.
Vor nye minister, Lord Young, er nu ved at ryste op i vor eget monopol- og fusionstilsyn, for at der kan blive skredet ind meget hurtigere og mere effektivt.
At present the new minister, Lord Young, is stirring up our own monopolies and mergers commission for much swifter and more effective action.
Og vi skal nok holde ham i ørerne, selvom jeg også tror. det bliver nødvendigt, at Kommissionen gør det klart for ham, at hvis vi får et direktiv om virksomhedsfusioner, så vil det ikke på nogen måde hindre, at der træffes hurtige og effektive beslutninger.
We shall bring pressure to bear on him but I think also the Commission will need to make it clear to him that if we do get a mergers directive into force then this will in no way affect the speed and efficiency with which decisions can be taken.
Nu ser det ud til, at forsinkelsen kan mindskes, og vi glæder os over Kommissionens initiativ.
In fact, there are two challenges.
Egentlig er der tale om to udfordringen: For det første at vi åbner dette store marked for de små og mellemstore virksomheder og giver dem chancen for loyal konkurrence på dette marked.
First, the challenge of opening up this large market for small and mediumsized undertakings and giving them a chance of fair competition within it.
Det er et meget væsentligt punkt, og jeg spørger mig selv. om Kom missionen under de forhandlinger, der nu forestår, vil lægge hovedvægten på det.
That is an important point and I wonder whether the Commission will give some priority to it in the forthcoming discussions.
For det andet skal der skabes klare regler for det grænseoverskridende samarbejde mellem firmaer.
Secondly, definite rules ought to be created for crossfrontier cooperation between firms.
Dette er udgangspunktet for yderligere et spørgsmål, for det emne, vi behandler i dag, er jo snævert forbundet med de foreliggende direktivforslag om det grænseoverskridende samarbejde mellem firmaer i Det Europæiske Fællesskab.
That takes me to my next question, for the subject we are discussing today is closely bound up with the draft directives on crossfrontier cooperation between EC firms.
Derfor det næste spørgsmål, som jeg gerne vil stille Dem. hr. kommissær Sutherland : Hvilken sammenhæng ser De mel lem det emne, vi behandler i dag. og det femte og tiende direktiv, som jo behandels sideløbende der med?
I get the impression, however, that this directive on cross-frontiers mergers will only produce results if we reach a
Til slut vil jeg gerne supplere mit indlæg med at hen lede Kommissionens opmærksomhed på følgende : Er det korrekt, at omsætningen vil blive brugt somkriterium for sammenslutningsaktiviteter på fællesskabs plan?
Finally, there is another point to which I would like to draw the Commission's attention: is it true that turnover would be used as the criterion in mergers and takeovers at Community level?
man korrekt i den sekstende beretning om konkurrencen, som Kommissionen har fremlagt for os, kræver en strukturpolitik nødvendigvis en kontrol med fusioner på fællesskabsplan i betragtning af, at koncentrationerne antager en stadig mere markant grænseoverskridende karakter.
In the 16th report on competition that the Commission has put before us it rightly says that, in a unified market such as will be implemented in 1992, it is absolutely essential for structures policy to control mergers on a Community scale, seeing that the concentrations are assuming an increasingly transnational character.
Vi ved, at selv om omsætningen er af interesse, er den ikke altid relevant, når der er tale om produktioner, der er mere omkostningskrævende end andre.
We know that this is a useful criterion, but not always a significant one in the case of businesses producing goods of much higher value than those produced by others.
Jeg vil nævne et par ekstreme eksempler: omsætningen er ikke lige relevant for produktion af bordsalt og for produktion af det salt, som diamantslibere bruger.
Let me take two extreme examples : there is a world of difference in the significance of turnover between a diamond cutter and a producer of table salt.
Hvorledes kan Kommissionen på disse områder modulere betydningen af omsætningen i sine vurderinger? ger?
In its assessments, how is the Commission going to be able to vary the significance attached to turnover according to the type of economic activity?
Jeg vil gerne især understrege, hvad der sker på telekommunikationsområdet, på massemedieområdet, i en hel række af sektorer, som er centrale for vor fremtid.
I should like to emphasize above all what is happening in the field of telecommunications, in the field of the media, in a whole series of sectors that go to the very heart of our future.
Også derfor bør den forordning, som alt for længe har hvilet i Rådets skuffe, tages op igen, og det er nødvendigt, at Kommissionen — Parlamentet er helt enigt — hurtigt iværksætter og understreger det hastende, ja uopsættelige i en konkurrencepolitik, som er klart udtrykt og muliggør en kontrol, som ikke er ex postea, som ikke mere eller mindre kunstigt tager de foreliggende omstændigheder til efterretning, men som kan være en kontrol med fusioner, der, end nu før de finder sted, vil være i stand til at efterprøve deres parametre og gyldighed.
This is another reason why the regulation that has for too long been gathering dust has to be taken up again, and the Commission — Par liament is undoubtedly in agreement — must urge all haste, and emphasize the urgent need for a competition policy — that is clear and makes controls possible not just after the event merely to record a fait accompli, but rather controls that succeed, before the mer gers take place, in checking their parameters and their validity.
Ulburghs (CTDI). - (NL) Hr. formand, virksomhed sfusioner på europæisk plan er en vigtig kendsgerning, frem for alt i forbindelse med harmoniseringen af det europæiske marked; teknologier, kapital osv. vil lettere finde vej. Det er også nødvendigt over for konkurrencen fra f. eks. USA, Japan og de nye økonomisk magter, som ligger på lur i Det Fjerne Østen.
ULBURGHS (CTDI). — (NL) Mr President, mer gers between businesses in Europe are important, especially with a view to aiding the unification process of the European market, technologies, capital, etc.
Jeg vil dog gerne stille et par spørgsmål til Kommissionen. sionen.
I should like to put a few questions to the Commissioner.
Vi vil gerne stille et spørgsmål til kommissæren, og det er : Hvilke motiver har ført medlemsstaterne til at opretholde deres forbehold?
We want in particular to ask the Commissioner: what are the reasons adduced by Member States in support of their reservations?
Vi frygter, at ren og simpel forhandling mellem Kommissionen og de enkelte medlemsstater om den gamle forordningstekst, som ikke finder sted i åbenhed, som ikke kræver klar intervention fra Parlamentets side, kan ende med et resultat, der ikke svarer til det, situationen kræver.
We are afraid that a negotiation pure and simple between the Commission and individual Member States on the old text of the regulation, not conducted in the open, and not providing for clear action by Parliament, may produce a result that is not equal to the situation.
Vi ønsker derfor at kende de reelle indvendinger, medlemsstaternes relie forbehold, således at hvert af vore lande kan bidrage til, at konkurrencepolitikken får de nødvendige midler stillet til rådighed.
We want therefore to know the real objections, the real reservations of Member States, so that each one of our countries can play its part in ensuring that the competition policy is equipped with the necessary tools.
For det første, hvilke sociale følger vil disse fusioner få for arbejdstagerne i Europa?
Firstly, what will be the social consequences of these mergers for the workers in Europe?
De store dimensioner gør jo informationen vanskeligere.
Largescale businesses always make information more difficult.
I hvilket omfang vil arbejdstagerne og arbejdstagesorganisationerne blive mere involveret og informeret om disse fusioner og de følger, som de vil få for forholdet mellem arbejdstager og arbejdsgiver, følgerne af de forflyttelser, som de må foretage, følgerne for arbejdsvilkårene, følgerne for den kollektive medbestemmelse, f.eks. gennem paritetiske møder?
To what extent will the workers' and the employees' organizations be more involved and informed about these mergers and the effects of them on labour relations, the effects on transfers which they will cause, the effects on employment, the effects on collective consultation, for example in joint meetings? This is the most important question I wish to put to the Commis-
Delorozoy (LDR). — (FR) Hr. formand, hr. kommissær, efter mine kolleger vil jeg gerne for mit vedkommende sige, at den gruppe, på hvis vegne jeg taler, fuldt og helt går ind for Kommissionens skærpede holdning med henblik på at forsøge på under mødet den 30. november at få en afgørelse fra Rådet i en sag, som — det er allerede nævnt — har trukket ud i 13-15 år.
DELOROZOY (LDR). — (FR) Mr President, Mr Commissioner, in common with earlier speakers, I would like to say that the group I speak for is most appreciative of the more vigorous attitude that the Commission is adopting with a view to getting the Council meeting of 30 November to take a decision on this matter which, as we have been reminded, has been dragging on for 13 or 15 years.
For det andet, hvilke følger har dette for de små og mellemstore virksomheder?
Secondly, what will be the consequences for small and mediumsized undertakings?
De små og mellemstore virksomheder er mere bundet til en egn, er nærmere befolkningen og tillader også flere initiativer, større kreativitet og beskæftigelse og er ofte meget arbejds intensive.
Small and mediumsized undertakings are more local, are closer to the people and also allow more initiatives, creativity and employment and are often very labour-intensive.
Vil de udstøde endnu flere arbejdere, eller vil de skabe nye arbejdspladser? ser?
To what extent will they not be disadvantaged, or will they per haps even enjoy advantages?
Også jeg vil gerne fremhæve — men er det nødvendigt? — at gennemførelsen af det indre marked, som skal muliggøre fri etablering for virksomheder i hele Fællesskabet og dermed tillige virksomhedsfusioner, skal kontrolleres inden for rammerne af en procedure, som er ens i hele Fællesskabet, eller i det mindste efter regler, som er harmoniserede, for at undgå for vridninger, idet der skabes lempeligere vilkår i en medlemsstat end i en anden.
I in turn would stress — if it is not superfluous — that completion of the internal market must afford under takings freedom of establishment throughout the Community and therefore that mergers must be super vised according to an identical procedure throughout the Community or at least under rules that have been
Til sidst, hvilke følger vil disse virksomhedsfusioner få for udviklingslandene?
Thirdly, how will these mergers improve the employment chances of the 15 million unemployed in the European Community?
Jeg tænker f.eks. på det generelle præferencesystem.
Will they make yet more workers redundant or will they create new jobs?
Hvilke følger vil disse fusioner have for udviklingslandene?
Have you considered the dangers, the ecological problems created by mergers of large undertakings?
Falconer (S). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne tage det op, den foregående taler sagde om virksomhedsfusionernes indvirkning på arbejdspladserne.
munity. I hope and trust that the Commissioner when he responds to the questions which have been put to him today will respond appropriately.
Virksomhedsfusioner har rent faktisk medført et fald i antallet af arbejdspladser og i beskæftigelsesniveauet i Fællesskabet.
We welcome these proposals but at the same time protection and safeguards for workers' rights should be included in any merger control proposals.
Det betyder ikke, at jeg ikke hilser Kommissionens foreliggende forslag velkomment.
Finally, what will be the consequences of these mer gers for the developing countries?
Noget er dog bedre end ingenting.
I presented a report on this subject at the last partsession.
Problemet er, at vi her blivet bedt om at stille spørgsmål til og diskutere en redegørelse fra Kom missionen.
FALCONER (S). — Mr President, I refer to what the previous speaker was saying about the effect of mer gers on jobs.
Det vi helst ville, var at stille spørgsmål til Ministerrådet.
In fact mergers have caused a reduction in jobs and employment within the Community.
Sir Jack Stewart-Clark nævnte, at Kommissionen kunne høre erhvervslivets mening.
Sir Jack Stewart-Clark mentioned the Commission consulting industry.
Jeg går ud fra, at jeg har ret, når jeg forstår det således, at begge ar bejdsmarkedets parter skal høres.
I trust that I am right in thinking that he was talking about both sides of industry.
Jeg deler hr. Ulburghs' synspunkter vedrørende de sociale betingelser og inddragelse af arbejdstagerne i enhver form for kontrol med fusioner og høringer, som finder sted i forbindelse med sådanne fusioner og kontrolforanstaltninger.
I share Mr Ulburghs' views regarding social conditions and the involvement of workers within any merger control and consultations taking place on these mer gers and controls.
Under sidste mødeperiode drøftede vi problemet med Caterpillar, som var resultatet af en fusion og igen førte til, at arbejdere blev fyret.
During the last partsession we debated the Caterpillar problem which was the result of a merger and again resulted in workers being thrown on the scrap-heap.
Der er derfor både tale om et socialt og et industrielt be hov.
There is, therefore, a social as well as an industrial need.
Jeg vil mene, at vi faktisk ikke kan vente på Vrede-ling-direktivet.
I put it to you that we cannot actually wait for the Vredeling Directive.
Vi ved, at det vil blive stoppet.
We know that it is going to be stopped.
Så der er ikke noget, der kan hindre os i at indarbejde bestemmelser om arbejdstagernes rettigheder i de nu værende forslag, ikke andet end bureaukratiske be tragtninger om, hvilket direktiv der er det vigtigste for Fællesskabet.
So, there is nothing to prevent us including provisions on workers' rights within the current pro posals, other than bureaucratic considerations of which directive is the most important to the Com munity.
Jeg foreslår, at det foreliggende di rektiv, som foreslået af Kommissionen, også kommer til at indeholde bestemmelser om arbejdstagernes ret tigheder.
I suggest that the present directive, as pro posed by the Commission, can be expanded to include provision for workers' rights.
Det vi gerne vil understrege, er at vi ikke er imod fusioner som sådanne.
The point we want to get across is that we are not against mergers as such.
Ja selve logikken i det indre marked kræver, at vi igennem fusioner og overtagelser af virksomheder får skabt fælles europæiske, multinationale selskaber med hjemsted i Fællesskabet, og som ude omkring i verden kan konkurrere med amerikanske, japanske og andre multinationale koncerner.
Indeed, the logic of the inter nal market is that we shall create through mergers and acquisitions European-wide multinational companies based in the European Community, capable of com peting in the world against American, Japanese and other multinationals.
Ingen er imod multinationale virksomheder.
Nobody is against multinationals.
Problemet er, at når vi står over for en hel række isolerede monopol — og fusionslove i forksellige sektorer i forskellige medlemslande, så hindrer vi, at der opstår en rationel industristruktur i Europa.
The trouble is that by having a whole series of isolated sectoral monopolies and mergers legislation in differ ent Member States, we are preventing the emergence of a rational industrial structure in Europe.
Selv følgelig ville vi heller ikke — her er vi enige med hr. Falconer — bryde os om at slippe tøjlerne helt, med den risiko det ville indebære for konkurrencepolitik ken i De Europæiske Fællesskaber. Derfor er den logiske handlemåde i den foreliggende situation så klart at se, at jeg ikke kan forstå, hvorfor vore ministre er imod den.
At the same time — and here we must agree with Mr Falconer — we would not like to give the whole system free rein at the risk of crippling competition policy within the European Community.
Vi skal erstatte de enkeltstående, nationale bestemmelser om virksomhedsfusioner med et passende system, baseret på Det Europæiske Fællesskab.
We shall replace the separate national mergers legislation with a proper system based on the European Community.
Jeg har to spørgsmål til kommissions medlemmet : Kan han for det første fortælle os, hvor for der er så mange regeringer, som er imod dette?
I have two questions for the Commissioner. First, can he tell us why so many governments are against this?
Er det fordi, de ikke fatter logikken?
Is it because they fail to grasp the logic?
Er det suverænitetsproblemer eller hvad?
Is it sovereignty or what is it?
For det andet: Hvis vi nu vinder dette slag, og det lykkes Kommissionen at få indført en passende politik med hensyn til monopoler, fusioner og virksomhedsovertagelser, har kom missionsmedlemmet så indtryk af, at han i øjeblikket i Kommissionen har det nødvendige personale og den nødvendige ekspertise til at få dette gennemført?
Secondly, supposing that we win the day and the Commission manages to install a proper mon opolies mergers and acquisitions policy, is he confident that he has the staff and the expertise in the Commission at the present to carry this out?
I benægtende fald, hvad ville hans forslag være til en ideel løsning, og hvad vil han bede om Europa-Parlamentets støtte til?
If not, what changes would he ideally like to see and what would he call on Parliament to support?
Calvo Ortega (CTDI). — (ES) Hr. formand, på min politiske gruppes vegne skal jeg understrege betydningen af denne forhandling — i lighed med de foregående talere — og jeg skal også tilkendegive, at vi ikke er imod fusioner.
CALVO ORTEGA (CTDI) — (ES) Mr President, on behalf of my political group I would like to emphasize the importance of this debate, as previous speakers have done, and also point out that we are not against mergers.
At være imod virksomhedssammenlægninger ville være det samme som at være imod en bedre udnyttelse af ressourcer, nødvendige justeringer, større og bedre produktivitet osv.
To oppose company mergers would imply opposing improvements in the allocation of resources, essential restructuring, higher productivity and many other developments which I don't think I need to spell out here.
Jeg vil også gerne sige, at EF og Parlamentet har et særligt ansvar på dette felt.
I also put it to you that the EEC and Parliament have a special responsibility in that respect.
For med Den Europæiske Fællesakt, somjo blev så vel modtaget her i begyndelsen af året, og som trådte i kraft den 1. juli. vil Kom missionens forslag — og jeg ved. at det er hr. Sutherland, som i Kommissionen er ansvarlig for konkurrencebestemmelserne — betyde, at man koncentrerer sig om virksomhedsfusioner snarere end at tage fat på det spørgsmål om konkurrenceånd, som jeg håber og tror, Kommissionen ønsker at fremme i Fællesskabet.
For the Single European Act which you all welcomed at the begin ning of this year and which came into effect on 1 July, and the Commission's proposals — and I know Mr Sutherland is the Commissioner responsible for com petition — will mean a concentration on mergers rather than on the competitive spirit which I hope and trust the Commission wants to promote within the Community.
Det er vil blive tale om fusioner, fordi kapitalistiske lande og kapitalistiske økonomier søger fusionen for profittens skyld.
There will be mergers because capitalist countries and capitalist economies seek mergers for profits.
De kan se sig selv komme i den situation, at de får beskåret arbejdstagernes forhandlingsret gennem fusioner og ved at se bort fra deres rettigheder.
They see themselves in a position to narrow down the bargaining powers of workers through mer gers and through disregarding workers' rights.