natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sådan som det i øjeblikket er udformet, er der en frist på tre måneder, før Kommissionen behøver at svare. Det kan betyde seks måneder, før et tredjeland kan etablere en filial. Der er ingen, der vil vente tre måneder, før et tredjeland kan etablere en filial. Der er ingen, der vil vente tre måneder nu om stunder.
As it is drafted at the moment there are delays of three months even before the Commission need give an answer.
De vil åbne filialen et andet sted.
They will go and set it up somewhere else.
Hvis man ønsker, at der skal åbnes filialer fra tredjelande i Fællesskabet, der kan gavne Fællesskabet med en fri tilstrømning af investeringer, så er dette ikke den rigtige måde at gøre det på.
If you want a subsidiary from a third country to be set up in the Community, to benefit the Community, with a free flow of investment coming into the Community, this is not the way to go about it.
Jeg håber meget, at Parlamentet endnu en gang vil se meget nøje på ændringsforslag nr. 23, som min gruppe har stillet, og at Kommissionen også vil komme med en tilkendegivelse af, om den vil være i stand til at acceptere de retningslinjer, som dette ændringsforslag er udformet efter.
I very much hope that Parliament will look very care fully again at Amendment No 23 tabled on behalf of my group, and that the Commission also will give an indication whether it will be able to accept the lines on which this amendment is drafted.
Mindstestartkapitalen på 10 mio DM, der bliver grænsen for adgang til det tyske marked, tages der i grunden bedre hensyn til nu.
The minimum starting capital of DM 10 million, which would operate as the limit for market access in Germany, is now basically more effectively taken into account.
Man har prøvet på at sænke den.
Attempts have been made to lower this limit.
Derimod tages der ikke hensyn til den vigtigste sammenhæng mellem egenkapital og risici, hvilket ikke mindst er vigtigt som følge af den liberale tyske kreditvæsenslovgivning, i stedet for den overdrevne inddragelse af andelshavere i bank tilsynet.
Even so, no account is taken of the important relation ship of own funds in their ratio to risk positions, and this seems important, precisely from the liberal view point of our German Banking Act, instead of an involvement of shareholders in bank supervision.
Den eksisterende offentliggørelse af deltagerforholdene ville være fuldt ud tilstrækkelig.
Existing arrangements for public scrutiny of shareholding relationships would be quite sufficient.
Men da kapitalbegrebet i forbindelse med to hjørnesten på det samlede bankmarked, egenkapitaldirektivet og solvensdirektivet, udvides til stille reserver på anlægsformuen samt værdireguleringer og henlæggelser, er der faktisk på tysk side skabt et betragte ligt problem, ikke mindst da vi historisk har selv stændige små banker helt ud i de mindste byer.
Since on the other hand in two cornerstones of the common banking market, the own funds directive and the solvency ratio directive, the concept of capital is extended to include undisclosed reserves to fixed assets as well as value adjustments and provisions, in fact a consider able problem has been created from the German point of view, particularly where we have historically independent small banks even in the smallest villages.
Nok indføres der ensartede retningslinjer med direktiverne om egenkapital- og solvensnøgletal, men sikringen af risikobehæftede bankforretninger med egenkapital, dvs. KBG-lovens egenkapitalprincip, tages der ikke hensyn til.
Thus, while the own funds directive and the solvency ratio directive create uniform standards, the provision of security for risk-bearing bank transactions with own funds, in other words the own funds principle of the German Banking Act, is not covered here.
Hvis risikobehæftede pengesurrogater nu anerkendes ved inddragelse af urealiseret fortjeneste og udligningsposter for truende tab, kunne kreditinstitutterne af rentabilitetsgrunde foranlediges til at forsømme dannelsen af ægte, men
If recognition is now given to risk-bearing money surrogates by way of the inclusion of unrealized profits and offset items for threatened losses, credit institutions might perhaps, on grounds of profitability, ignore the need for the formation of genuine, but expensive own capital.
Braun-Moser (PPE). — (DE) Hr. formand, europæisk banktilsynsret giver med liberaliseringen af de
BRAUN-MOSER (PPE). — (DE) Mr President, yes, European bank supervision law, with the liberalization of the European financial space, offers advantages in the banking sector not only for many German savers and investors, particularly where small banks financing the small and medium-sized business sector are concerned.
Derfor tror jeg, at vi af de grunde, jeg har anført, vil være ret bestemte over for Rådet.
Therefore, I think we will be quite robust with the Council on that basis and for the reasons that I have given.
Hvad angår det ændringsforslag, som hr. Rothley har stillet på Den Socialistiske Gruppes vegne, så er spørgsmålet naturligvis blevet indgående diskuteret.
As regards the amendment tabled by Mr Rothley, on behalf of the Socialist Group, the subject has of course been discussed at length.
Jeg mener, at denne holdning ville skabe en betyde lig forvridning af behandlingen af og den indbyrdes konkurrence mellem samarbejdende banker i de medlemsstater, der tillod, at man medtog sådanne forpligtelser før 1984, og samarbejdende banker i andre medlemsstater, hvor en sådan ordning ikke fandtes og følgelig ikke kunne indføres.
I believe that his position would create a considerable distortion of treatment and competition between cooperative banks estab lished in Member States which allowed the inclusion of such commitments before 1984 and cooperative banks in other Member States where such a scheme did not exist and could not be introduced for this reason.
Jeg foretrækker teksten i den fælles holdning.
I prefer the text of the common position.
Sir Leon Brittan, næstformand i Kommissionen. — (EN) Hr. formand, ærede medlemmer, må jeg først på Kommissionens vegne over for ordførerne og alle medlemmer af Udvalget og Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder og Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik give udtryk for min dybtfølte tak og anerkendelse for deres store arbejde med at forelægge de tre forslag om kreditinstitutter her i dag under mødeperioden i marts.
could I first of all offer, on behalf of the Commission, my sincere thanks and warm congratulations to the rapporteurs and to all the members of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights and the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, for their hard work to bring the three banking proposals to the March part-session today.
Tilsammen er det med til at skabe grundlaget for en harmonisering af fornuftige normer, der er nødvendige for indførelsen af én enkelt tilladelse til at drive virksomhed som kreditinstitut i Fællesskabet.
Taken together they establish the basic harmonization of prudential standards necessary for the introduction of a single banking licence in the Community.
Det andet direktiv fastlægger herudover grænserne og rammerne for den påtænkte liberalisering af bank sektoren.
The second directive additionally lays out the boundaries and framework of the liberalization foreseen in the banking sector.
Vi arbejder alle sammen for at nå et stort mål — etableringen af Fællesskabets indre marked inden for sektoren for finansielle tjenesteydelser — et marked, der nu omfatter mere end 8 % af Fælles skabets bruttonationalprodukt.
We are working together, all of us, for a great prize — the creation of the Community's inter nal market in the financial services sector — a market now worth over 8% of Community gross national product.
Når vi har gen nemført det, vil vi være nærmere ét fælles kreditmarked end både De Forenede Stater og Japan.
When we succeed, our banking market will be more unified than that of either the United States or Japan.
Så dette er virkelig en meget vigtig debat for Europa.
So this is indeed an important debate for Europe.
Jeg går nu over til forslaget om solvensnøgletal.
I now turn to the solvency ratio proposal.
Dette er den afgørende målestok, som banktilsyn anvender for at vurdere kreditinstitutters soliditet og solvens.
This is the fundamental quantitative yardstick used by banking supervisors to assess the financial soundness and solvency of credit institutions.
Enighed om harmonisering af beregnigen af disse tal er derfor en afgørende forudsætning for etableringen af en fælles tilladelse til at udøve virksomhed som kreditinstitut.
Agreement on the harmonized solvency ratio is, therefore, an essential condition for the creation of the single banking licence.
Jeg er meget glad for, at jeg med to undtagelser kan acceptere alle de forslag om andre spørgsmål end komitologi, som udvalgene har vedtaget.
I have great pleasure in being able to accept all but two of the noncommitology amendments agreed by the committees.
Men vi kan ikke acceptere ændringsforslag nr. 2 og 7, som ville pålægge de nationale myndigheder en forpligtelse til at underrette Kommissionen, før de pålagde deres kreditinstitutter et højere nøgletal end 8% og højere risikosatser end fastsat i forslaget, eftersom medlemsstaterne allerede ifølge artikel 95 har pligt til at underrette Kommissionen om de foranstaltninger, de træffer for at gennemføre dette direktiv.
We do not, however, accept Amendments Nos 2 and 7 which would place the national authorities under an obligation to inform the Commission before imposing on their banks a ratio higher than 8% and higher risk rates than laid down in the proposal, since Member States are already obliged by Article 95 to inform the Commission of the measures they take to implement the directive.
Yderligere foranstaltninger kunne skabe tvivl i bankverdenen om de pågældende myndigheders ret til at kræve strengere normer, hvilket vi mener, de bør have.
Additionally it could create doubts in the banking community about the authority's rights to impose tougher standards, which we think they should have.
Lad mig begynde med forslaget om kreditinstitutters egenkapital.
Let me begin with the own funds proposal.
De har faktisk ikke stillet tekniske ændringsforslag og har kun taget fat på problemet med komitologi, som jeg gerne vil behandle i forbindelse med ændringsforslagene til alle tre forslag.
You have, in fact, not tabled any technical amendments and have only addressed the question of commitology, which I would like to deal with in relation to the amendments proposed in all three proposals.
Kommissionen har fundet det passende i disse tre direktiver at foreslå et forskriftsudvalg, proce dure III a i Rådets afgørelse af 13. juli 1987.
The Commission has thought it appropriate to propose in these three directives the procedure of the regulatory committee, Procedure 3A of the Council's decision of 13 July 1987.
Denne procedure giver Kommissionen alle de beføjelser, den behøver, og det er den eneste tilstrækkelige procedure i betragtning af de foranstaltninger, som det bliver nødvendigt at træffe.
This procedure gives the Commission all the powers it needs and it is the only adequate procedure taking into account the nature of the measures which will have to be taken.
I sin fælles holdning til forslaget til direktiv om kreditinstitutters egenkapital forbeholdt Rådet sig foreløbig gennemførelsesbeføjelserne.
In its common position on the proposed own funds directive, the Council resen'ed the implementing powers for itself on a provisional basis.
Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder reagerede stærkt mod denne beslutning om at fjerne disse beføjelser fra Kommissionen, og vi er naturligvis taknemmelige for dette og kan helt tilslutte os Deres insisteren på, at vi fortsat bør have disse beføjelser.
Your Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights reacted strongly against that decision to remove the powers from the Commission and, of course, we are grateful for that and fully endorse your concern that these powers should be retained by us.
Jeg er derfor meget glad for den beslutning, som Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder har truffet om at forkaste Rådets ændring af artikel 8 i direktivet om kreditinstitutters egenkapital.
I therefore very much welcome the decision of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights to reject the Council's amendment to Article 8 of the own funds directive.
Det, Kommissionen helst selv vil, er at genindsætte og energisk forsvare forskriftsudvalget, version Illa.
The Commission's own preference would be to reinstate and vigorously defend the regulatory committee version 3A.
Jeg hørte meget omhyggeligt på, hvad fru Vayssade sagde om grunden til, at Retsudvalget hellere ville have en
I listened very carefully to Mrs Vayssade's statement of why the Legal Affairs Committee would prefer a management committee, 2B procedure.
Sir Leon Brittan jeg er taknemmelig for Parlamentets vilje til at hjælpe med til at bringe dette i stand.
Brittan, Sir Leon pleased to note Parliament's support for the basic concept — the harmonization of the essential aspects of banking supenision and the mutual recognition of financial standards and home country control.
melserne i direktivet, der bygger på den nuværende definition i direktiv 77/780/EØF, der hidtil har vist sig tilfredsstillende.
I am grateful for the many improvements and clarifications which the amendments bring to the original proposal.
Jeg mener, det vil være en klar konkurrenceforvridning, og en klar afvigelse fra princippet om at skabe et virkeligt indre marked for kreditgivningsvirksomhed, hvis vi vedtager disse ændringsforslag.
It is very useful to have the assitance of the many years of experience represented on the Legal Affairs Committee. mittee.
Hvad angår ændringsforslag nr. 2, artikel 2, opfordres vi heri til at stramme definitionen af kvalificeret deltagelse fra 10% til 5%.
much criticized and misunderstood, both by a number of Member States and by third countries.
Desuden er 5% en helt normal aktiepost i en investering med risikospredning. ning.
I must emphasize at the outset that the Commission remains convinced of the need for the directive to contain a reciprocity requirement.
Jeg går nu over til det andet direktiv.
So, it would not be right to drop this element of the directive.
Dette forslag fastlægger grundlaget for regulering og overvågning af banksektoren i Europa fra 1992.
Let me also make it clear in response to Mr Muns for example, that it is not the Commission's purpose to use the powers in a narrow protectionist way.
Det spænder meget vidt.
On the contrary.
Må jeg, før jeg går i detaljer, sige, at jeg er særlig glad for at kunne notere mig Parlamentets støtte til denne grundlæggende idé, harmoniseringen af de væsentligste aspekter af kontrollen med bank erne og gensidig anerkendelse af finansielle normer og kontrol fra hjemlandet.
As we have made clear on numerous occasions, the Community will remain an open financial market. I would say to Mrs Fontaine that we see great advantage in continuing to attract foreign banks to Europe in order to strengthen our financial centres.
Jeg er taknemmelig for, at ændringsforslagene har forbedret og tydeliggjort det oprindelige forslag på mange måder. Det er meget nyttigt at kunne støtte sig til de mange års erfaring, som er repræsenteret i Retsudvalget.
We are committed to achieving greater liberalization of financial markets worldwide, through the Uruguay Round negotiations.
Hvis jeg må fremhæve to ændringsforslag, som jeg finder særlig nyttige, så tager ændringsforslag nr. 3 til artikel 4 det vigtige yderligere skridt at styrke vore forslag om kontrol med indehavere af store aktieposter, og ændringsforslag nr. 5 til artikel 7 gør det klart, at et »moderselskab« betyder gruppens øverste moderselskab.
If I might single out two proposed amendments as being particularly helpful: Amendment No 3 to Article 4 takes the important further step in strengthening our proposals for the supenision of major shareholders and Amendment No 5 to Article 7 makes it clear that 'parent undertaking' shall mean the ultimate parent of a banking group.
Det tjener til at gøre forholdene mere klare, men det er faktisk den slags præcisering, der er af betydning i en verden, hvor strukturerne bliver stadig mere indviklede.
That is a clarification, but it is in fact the kind of precision which has significant implications in the world of ever more elaborate structures.
Det hjælper faktisk med til at stoppe et hul, som der ellers ville have været i procedurerne med hensyn til gensidighed..
It does help to block a loophole which would otherwise have existed in the reciprocity procedures.
Nu vil jeg gerne se nærmere på nogle af detaljerne i bestemmelserne.
I should like now to consider some of the particular provisions in greater detail.
Vi kan enten fuldt ud eller i princippet acceptere omkring halvdelen af ændringsfor slagene, nr. 1, 3, 5, 6, 7, 11, 12, 16, 19, 21, 22, og til dels 23 kan vi acceptere, samt 24 og 30.
We can either fully accept or fully follow the spirit of about half of the amend ments,'Nos 1, 3, 5, 6, 7, 11, 12, 16, 19, 21 and 22, No 23 in part and Nos 24 and 30.
De resterende ændringsforslag, nr. 2, 4, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 25, 26, 27, 28, 29 og 31 volder vanskelig heder.
The remaining amend ments, Nos 2, 4, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 25, 26, 27, 28, 29 and 31, cause difficulties.
Dem kan jeg derfor ikke anbefale.
I therefore cannot recommend them.
Jeg vil kommentere de vigtigste af dem hver for sig.
I will comment individually on the more important ones.
Artikel 1, første led, ændringsforslag nr. 27.
Article 1, first indent, Amendment 27.
Skønt jeg har sympati for dette ændringsforslag om at udvide definitionen af begrebet kreditinstitut, har det forberende arbejde og drøftelserne i denne for bindelse vist, at en sådan udvidelse vil skabe vanskeligheder for kontrolordningerne i de fleste medlemsstater og vil være uforenelig med mange af bestem
Although I have sympathy for this amendment to enlarge the definition of credit institution, the preparatory work and discussions have demonstrated that such an enlargement would cause difficulties for the supen'isory arrangements in most Member States and would be inconsistent with many provisions in the directive built upon the existing definition of Directive 77/780/EEC, which has proved satisfactory in the past.
Jeg mener, at artikel 7 indeholder tre afgørende elementer, som bør bevares.
Article No 7 seems to me to contain three essential features which should be maintained.
For det første må Kommissionen være i stand til med mellemrum at vurdere, hvor Fællesskabets kreditinstitutter har effektiv adgang til markederne i tredjelande, særlig hos vore større handelspartnere.
First, the Commission must be able periodically to make an assess ment of where the Community credit institutions enjoy effective access to third country markets, particularly of our major trading partners.
For det andet må Kommissionen have mulighed for og når som helst være parat til at foreslå Rådet, at der skal indledes forhandlinger med tredjelande om forbedret adgang til disse markeder, når Fællesskabets banker under ét lider skade på grund af manglende gensidighed.
Secondly, the Commission must be able and ready at any time to propose to the Council that negotiations should be opened with third countries to obtain improved market access where Community banks as a whole are suffering material damage because of lack of reciprocity.
For det tredje og i høj grad som en sidste udvej, når det ikke har været muligt at løse disse problemer
I would like to reflect on what has been said and consider it in the light of these considerations. siderations.
Sir Leon Brittan f.eks. hverken fri etableringsret eller frihed til udveksling af tjenesteydelser over grænserne.
Brittan, Sir Leon applies to the double requirement for the solvency ratio to be respected by both the parent and the branch.
Hvad angår ændringsforslag nr. 11 til artikel 9, så er vi parate til igen at se på definitionen på effektiv kontrol i artikel 9, hvor bestemmelsen om en aktiepost på 50% i ændringsforslaget måske ikke er streng nok.
As regards Amendment No 11 to Article 9, we are prepared to look again at the definition of effective control in Article 9 where the refer ence to a 50% shareholding in the amendment may well be too lax.
Vi kan fuldt ud acceptere det ændringsforslag, der indfører idéen om, at aktieindehaverne skal handle under ét.
We can fully accept the amendment introducing the concept of shareholders acting in union as concept parties.
Hvad angår ændringsforslag nr. 12 til artikel 10, stk. 1 og 2, kan vi acceptere intentionen i ændringsforslag nr. 12 om at hæve tærskelværdierne for deltagelse og vil derfor overveje de 10% og 50% i det oprindelige forslag.
With regard to Amendment No 12 to Articles 10(1) and (2) we can accept the intention of Amendment No 12 to raise the threshold limits on participations, and will, therefore, reconsider the 10% and 50% figures contained in the original proposal.
Jeg tror ikke, det vil være taktisk klogt at sige mere end dette i øjeblikket.
I do not think it would be tactically wise to say more than that at this moment.
Hvad angår de detaljerede ændringsforslag, så vil Kommissionen være parat til at udstrække artikel 7 til at dække tilfælde, hvor to eller flere udenlandske banker ønsker at oprette en filial i Fællesskabet, og at gøre det klart, at når vi undersøger, om der er tale om gensidighed, så bør vi se på det øverste uden landske moderselskab og derved forhindre, at bestemmelsen udhules af trekantsoperationer.
lish a subsidiary in the Community, and to make it clear that in applying the reciprocity test, we should look to the ultimate foreign parent, and thus prevent the clause being eroded through triangular operations.
Jeg vil også gerne se velvilligt på substansen i de ændringer, der foreslås i ændringsforslag nr. 7 til artikel 7, stk. 5.
I also want to give sympathetic consideration to the substance of the changes proposed in Amendment No 7 to Article 7(5).
De går faktisk i retning af større fleksibilitet med hensyn til de procedurer, jeg lige har nævnt.
These do run in the direction of greater flexibility in the procedures which I have just mentioned.
Men jeg kan ikke tilslutte mig sidste del af ændringsforslag nr. 6, hvis formål er at gøre det obligatorisk at søge ny tilladelse i tilfælde af en udenlandsk overtagelse.
I cannot, however, agree to the last part of Amendment No 6 which seeks to impose a fresh authorization requirement in the event of a foreign takeover.
Jeg finder det overflødigt, fordi uden landske opkøb allerede er dækket af proceduren i artiklens stk. 1 og 4.
I think that is unnecessary because foreign acquisitions are already covered by the procedures in paragraphs 1 and 4 of the article.
Beslutninger herom kan om nødvendigt suspenderes, når opkøbet er godkendt.
Decisions on them can, if necessary be suspended once the acquisition has been approved.
Jeg mener ikke, der er behov for en særskilt tilladelse til at udøve virksomhed som kreditinstitut.
I think there is no need for a separate approval of the banking licence.
Der er ikke tale om, at Fællesskabets banker stilles ringere end banker fra tredjelande.
There is no question of Community banks being put at a disadvantage compared with foreign banks.
Artikel 9 i det første bankdirektiv fra 1977 sikrer, at filialer afbanker fra tredjelande ikke kan stilles gunstigere end Fællesskabets. bets.
Article No 9 of the first banking directive of 1977 ensures that foreign branches cannot be treated more favourably than Community ones.
Hvad angår ændringsforslag nr. 14 til artikel 10 stk. 7, hvori der står, at alle medlemsstater automatisk skal tillade kreditinstitutterne at deltage i sektoren uden for den egentlige banksektor, så forbyder adskillige medlemsstater i øjeblikket en sådan deltagelse, og vi ønsker ikke at fjerne deres suveræne ret til fortsat at gøre dette.
With regard to Amendment No 14 to Article 10(7) which proposes that all Member States should automatically allow their credit institutions to participate in the non-banking sector, several Member States presently prohibit such participation and we would not wish to remove their discretion to continue to do so.