natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under disse omstændigheder kan vi kun konstatere, at de forslag, der er blevet vedtaget af forsamlingen i formiddag, vil føre til en ny nedgang i landbrugets indtægter i 1991 og 1992.
The Commission pays great lip-service to environmentfriendly agriculture. Yet, it is going about new ways to strip the countryside by extensifications, set-asides, fallowing, premature retirement, etc.
Vi kan ikke acceptere det, det går imod selve Traktatens mål, der opererer med en rimelig udvikling af landmændenes levestandard i Fællesskabet.
It refuses to include in common market organizations a whole range of deficient and environmentfriendly products, such as edible olives, dry fruits, flower-growing, beekeeping, etc.
Ainardi (CG). — (FR) Fru formand, Landbrugsudvalget havde nægtet at rette sig efter Kommissionens henvendelse ved at forkaste prisnedsættelserne og den fortsatte nedbrydning af markedsmekanismerne. merne.
It refuses to finance crop alternation and rotation programmes which would contribute to both natural fertilization and environmental protection.
Til sidst vil jeg gerne tilføje, at det ud fra denne betragtning er klart, at den nye, reviderede fælles landbrugspolitik vender sig imod de små producenter og Middelhavsprodukterne, som der er under-
I cannot help thinking that within his report on the common agricultural policy, he will try to help the small farmers of Bavaria, the German mountains, because there are mountains in Bavaria too.
Desværre tror jeg, at Parlamentet i formiddag ikke har fulgt denne henvendelse i dens helhed.
But how many small farmers will be left when we remember that the financial effects of reforming the common agricultural policy will not be felt until next yeat?
Det er sådan, at det, ofte med et svagt flertal, har sanktioneret en ny nedsættelse af mælkekvotaerne, fastholdelse af medansvarsafgifterne for mælk og kornprodukter og prisnedsættelse for destillering af vin og for tobak.
If we cut prices, refuse exemptions from milk quotas for small mountain producers, and refuse to grant production quotas with price level maintenance, if we do not agtec to exempt them from coresponsibility levies, how many will be left to witness this promised marvellous reform of the common agricultural policy ?
Europa-Parlamentets forhandlinger
They will no longer exist!
ten, hvor mange vil der så være tilbage for at overvære denne fantastiske reform af den fælles landbrugspolitik, som man lover os, og som de venter på? De vil ikke være der!
Finally, Madam President, I would like to add that from this standpoint it is clear that the new revised common agricultural policy is directed against small producers and deficit Mediterranean products.
Stevenson (S). — (EN) Fru formand, alle her i salen kender problemet: høje priser, overproduktion, strukturelle overskud.
STEVENSON (S). — Madam President, everyone in this House knows the problems: high prices, over production, structural surpluses.
De blev nævnt af kommissæren.
These have been identified by the Commissioner.
Alligevel vælger vi atter en gang at vende os bort fra realiteterne.
Yet, once more, we choose to turn away from the realities.
Ved at stemme, som forsamlingen har gjort i formiddag, hælder den mere olie på den ild, der fortærer landbruget.
By voting the way it has this morning, this House is adding more fuel to the fire that is consuming agriculture.
McCartin (PPE). — (EN) Fru formand, jeg erkender, at ikke alt, hvad Parlamentet har gjort, er fuldstændig konsekvent, men jeg mener, at der er et konsekvent budskab i følgende holdninger: Parlamentet er ikke villigt til at gøre politiske indrømmelser i dag og bede landbruget om at betale for dem i morgen; Parlamentet er ikke villigt til at give alle indkomstforbedringer og samtidig acceptere regulære nedskæringer i landbruget.
McCARTIN (PPE). — Madam President, I acknowledge that not everything Parliament has done is entirely consistent, but I think there is a consistent message in the following positions : this Parliament is not prepared to make political decisions today and ask the agricultural community to pay fot them tomorrow ; this Parliament is not prepared to concede income improve ments for everybody, while accepting regular reductions for agriculture.
Jeg er taknemlig for, at jeg er en del af et parlament, der har større sympati for europæisk landbrug, end Kommissionen har.
I am grateful that I am part of a Parliament that is more sympathetic to European agriculture than the Commission is.
Vi hørte fra kommissæren, at de afstemninger, der har fundet sted i formiddag, vil forøge udgifterne ud over retningslinjerne med mange hundrede millioner ECU og med 1 mia. ECU i 1992.
We heard from the Commissioner that the votes we take this morning will increase expenditure above the guideline by many hundreds of millions of ECUs, and ECU 1 billion in 1992.
Det er en 32% forhøjelse oven på det grotesk oppustede budget, som Kommissionen har forelagt for os. Hr. Booklets linje kan være populær på kort sigt, men de samme mennesker, som han prøver at beskytte, vil ikke takke ham eller nogen anden, der stemmer for denne pakke i dag, for hvad de gør.
That is a 32% increase, on top of the grotesquely bloated budget the Commission presented to us.
Når det er sagt, vil jeg gerne sige, at min gruppe ikke stemte for at forøge priserne.
Having said that, I should like to say my group did not vote in favour of increasing prices.
Min gruppe støttede, at man fastholdt priserne, som de var sidste år, hvilket er en reduktion i reelle tal på 5%, men en reduktion af landmændenes indtægter på et multiplum af dette tal.
My group supported holding prices as they were last year, which is a reduction in real terms of 5%, a reduction in farmers' incomes by a multiple of that amount.
Vi har ikke engang støttet at fastholde landmændenes indtægter.
We have not even supported retaining farmers' incomes. Rather, we have
Vi er snarere gået et stykke ad vejen hen imod Kommissionen ved at give den en vis støtte til nedsættelse af landmændenes indtægter.
McCARTIN gone some way to meet the Commission by giving them some support towards reducing farmers' incomes.
Landmændene, offentligheden og forbrugeren og skatteyderen ved, hvad de virkelige spørgsmål er.
imports. So, even if we reduce production inside the Community the problem will remain, if we keep on increasing imports.
Den forfærdende stillen ansvarsløshed til skue i formiddag tager overhovedet ikke fat på disse spørgsmål.
So why penalize the farmers within the Community for that ?
Jeg bemærker, at Den Europæiske Demokratiske Gruppe ikke tilkendegav, i hvilken retning den vil stemme. Måske er det et eksempel på den nyfundne enighed med Det Europæiske Folkeparti.
Secondly, is it not reasonable that consideration should be given to the enlargement that we catried out with East Get many and the cost to the Community budget of this enlargement.
Men jeg vil fortælle Dem, i hvilken retning vi vil stemme: Vi vil kraftigt stemme imod den ansvarsløshed, vi har set i formiddag.
As I said yesterday, if we had extended membership to, say, the three Nordic countries, we would have changed the guidelines, but we did not do that for East Germany, even though that is a region that is badly run down and creates costs as a result.
Realiteten er, at de oplysninger, vi fik, var forkerte.
The reality is that the information that we got was wtong.
Hr. von der Vring antydede, at vort ændringsforslag nr. 190 ville koste 1,2 milliard.
Mr von der Vring suggested that our Amend ment No 190 would cost 1.2 billion.
Det er aldeles urigtigt.
That is entirely untrue.
Det optæller kun udgifterne og beregner ikke besparelserne.
That only counts the cost and does not calculate the savings.
Efter vore beregninger er besparelserne større end udgifterne, hvis man køber kvotaer til den pris, vi foreslog.
Under our calculations, the savings are greater than the cost if you buy quotas at the price we suggested.
Derfor gav vi hjælp til Fællesskabets budget.
Thetefore, we were being helpful to the Community budget.
Kommissæren kom med en tvetydig udtalelse, lige da vi skulle til at stemme, efter at han havde vildledt os den sidste måned og afvist de foreliggende tal, der viste, at hans beregninger ved dette års begyndelse havde været pessimistiske — til et beløb på 1,6 milliarder.
The Commissioner made an ambiguous statement just as we were about to vote, having misled us for the past month and denied the figures which were in existence which showed that his calculations at the beginning of this year had been on the pessimistic side — to the extent of 1.6 billion.
Fernex (V). — (FR) Fru formand, jeg vil først gerne understrege, at jeg finder det ejendommeligt, at vi får stemmeforklaringer efter at have stemt om de lovgivningsmæssige beslutninger.
Thirdly, why do we bring in the question of another year in terms of the cost to the budget ? The overrun for this year is very little, as the Commissioner has explained, so why bring in another year ?
Her skal vi så stemme om en ganske lille sag, nærmest om frø, men vi kan ikke længere udtale os om helheden.
We do not carry out biannual accounting, we have annual accounting. The farmers of the Community cannot be very pleased with what we have done but it could be worse.
Realiteten er, at min gruppe og Parlamentet ansvarsbevidst har holdt sig til ånden og bogstaven i den aftale, vi traf.
The reality is that my group and Parliament have stayed responsibly within the letter and spirit of the agreement we made.
Jeg beklager det, der er sket i mælkesektoren: at den kommissær, der foreslog kvotaforøgelser sidste år, insisterer på kvotanedskæringer i år. Det er en anelse inkonsekvent.
We stand by the decisions we have made. I regret what has happened in the milk sector: that the Commissioner who proposed quota increases last year should insist on quota reductions this year.
Blot (DR). — (FR) Fru formand, vi misbilliger det, der skete i formiddag.
BLOT (DR). — (FR) Mr President, we disapprove of what has happened this morning.
De trufne beslutninger vil i virkeligheden føre til en nedsættelse af landbrugsindtægterne, der er aldeles i modstrid mod Traktatens mål.
The decisions which have been taken will bring about a fall in farm income which is quite counter to the aims of the treaty.
Jeg tænker særlig på beslutningerne om nedsættelse af mælkekvotaerne og om den chokerende nedsættelse af vinstøtteprisen.
I refer particularly to the decisions to reduce milk quotas and to the shocking fall in the wine support price.
Blot ændringsforslag nr. 25 af hr. Colino Salamanca, der bad om anvendelse af medansvarsafgiften for kornsubstitutionsprodukter samt for importeret korn.
Moreover, we cannot accept the rejection of those amendments intended to ensure compliance with the principle of Community preference, for example, Amendment No 25 by Mr Colino Salamanca, which called for the application of the coresponsibility levy to cereal substitutes and imported cereals.
tillader den primære sektor virkelig at indtage en plads i centrum af fødevaresystemet og værdsætter vore bønders indsats som arbejdsgivere og den rolle, de spiller i samfundets tjeneste ved at beskytte miljøet og landbrugsområderne.
In this connection, the professional agricultural organizations, including the Coldiretti organization, to which I have the honour to belong, are working at this very moment on a response to the first investigative document produced this year by the Commission on the subject of the evolution and future of the CAP.
Det er efter vor mening utilstedeligt, at man har forkastet en række af vore ændringsforslag, fordi man ville respektere landbrugsdirektivet, mens det er meget sandsynligt, at dollarens stigende kurs og markedets udvikling ville sørge for overholdelse af direktivet, og da især når man vedtager et tillægsbudget med en ændring af de finansielle overslag for Rådets udenrigspolitik.
It is in our view unacceptable to reject many of our amendments under the guise of compliance with the agriculture directive, when it is very probable that the rise in value of the dollar and market developments will ensure compliance with the directive, particularly when there is a supplementary vote amending the financial perspectives for the Council's external policy.
I denne forbindelse skal jeg nævne, at landbrugserhvervets organisationer og blandt dem den nationale landbrugersammenslutning, »Coldiretti«, som jeg har den ære at tilhøre, netop i disse dage er ved at udarbejde et svar på det første dokument i år fra Kommissionen angående den fælles landbrugspolitiks udvikling og fremtid.
This is therefore a time of very great importance, and 1991 could be remembered as the year in which the foundations of the new CAP were laid.
Kort sagt kan man resumere disse Parlamentets beslutninger på følgende måde: man kan altid finde penge til Moskva, men man kan aldrig finde dem til landmændene.
It is precisely because of the importance of this moment in history through which the agricultural world is passing that neither the explanations nor the content of the prices package proposed by the Commission are acceptable.
Mødet er derfor overmåde vigtigt, og man vil kunne mindes 1991 som det år, da grundlaget blev lagt for den nye fælles landbrugspolitik.
Parliament's decisions could be summarized by saying that money is always available for Moscow, but never for the farmers.
Hr. formand, det vigtigste argument, som institutionen har fremført for at retfærdiggøre endnu en nedsættelse af priserne og af markedsstøtten, består i, at udgifterne på budgettet til EUGFL, garantisektionen, øges, og at disse udgifter ville kunne medføre en overskridelse af landbrugets »guideline«.
Mr President, the main argument put forward by the institution as a justification for the umpteenth reduction in prices and market support consists of the increase in the budgetary expenditure of the Guarantee section of the EAGGF, and the fact that this expenditure could cause an overrun of the agricultural guideline.
Maher (LDR). — (EN) Fru formand, jeg kan være enig med hr. Görlach i, at det er nødvendigt, at vi ændrer vor arbejdsform.
MAHER (LDR). — Madam President, I would agree with Mr Görlach that we need to change our method of work.
Den er alt for indviklet, og vi ender med beslutninger, som er meget vanskelige at forstå for nogen, også for os selv.
It is far too complicated and we come up with decisions that are very difficult for anyone to under stand, even ourselves.
Når det er sagt, vil jeg gerne henvende mig direkte til hr. Stevenson, der var inde på det meget vigtige punkt vedrørende overskuddene og de problemer, de volder os.
Having said that, I want to address directly Mr Stevenson who referred to the very important point of the surpluses and the problems they are causing us.
Jeg vil gerne minde Dem om, at en meget stor andel af disse overskud ikke opstår inden for Fællesskabet.
I would remind you that a high proportion of these surpluses do not arise within this Community.
De hidrører udefra. Det er for eksempel tilfældet med de varer, vi importerer fra en region af samme størrelse som Irland.
They arise from outside.
Det er den slags forøgelser, der finder sted år efter år i importen.
That is the kind of enlargement that takes place year by year in terms of
Desuden mener jeg, det vil være formålstjenligt at øge landbrugets »guideline« af hensyn til de udgifter, der skyldes de to Tysklandes forening, for derved at undgå, at Fællesskabets landbrugere i form af dalende indtægter kommer til at betale disse
I refer in particular to the imports of agricultural products from the countries of Eastern Europe, which
Borgo omkostninger, som er af udelukkende politisk natur.
BORGO were anxious to obtain hard currency for their produce Eastern European farmers were selling their assets below market value.
Jeg opfordrer kommissæren til at tage sine forslag om prisnedsættelser tilbage, i særdeleshed da der nu er tilstrækkelig smidighed i budgettet til at fastholde status quo som følge af den stærkere dollar i den første del af budgetåret.
have been promoted for general policy reasons ; to the Gulf crisis, which has had and is still having harmful effects on exports of agricultural products; to the poor quotation of the dollar, which is a trend that is undergoing considerable change ; and finally, to the cost of German unification, the agricultural element of which has been set against the Guarantee section of the EAGGF, which would in fact cause the ovetrun of the guideline that I have already referred to.
Denne uretfærdighed er fuldstændig uforsvarlig af en række grunde.
I call on the Commissioner to withdraw his proposals for price reductions particularly as there is now sufficient flexibility in the budget to maintain the status quo as a consequence of the stronger dollar in the earlier part of the budget year.
Jeg bestræber mig på at tale her med en smule sund fornuft.
I shall try to speak with a degree of common sense.
Først og fremmest ligger der i Fællesskabets penge kasse en uventet ekstra indtægt på over 1 mia. pund som følge af valutakursbevægelser, hvori dollaren indgår, og mindreudgifter for EUGFL.
I consider also that the agricultural guideline should be increased so as to take into account the costs arising from German unification, thus avoiding the Community's farmers having to bear those costs, which are of an exclusively political nature, in the form of a reduction of their incomes.
Denne ekstra indtægt betyder, at priserne kan fastholdes inden for budgettets rammer.
COONEY (PPE), in writing. — The Commission's price proposals for 1991/1992 would do a serious injustice to the farmers of Europe and I will vote against them.
At ignorere dette, som Kommissionen forslår, er en umotiveret og skadelig slåen løs på landmændene.
This injustice is totally indefensible for a number of reasons.
Så må man i første række konstatere, at et europæisk landbrug er en livsnødvendighed for selve Europas uafhængighed, også uden at hæfte noget autoritært dogma herpå.
First of all, it must be said that European agriculture is vital for the independence of Europe itself, without the need for any authoritarian dogma.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at hvor vigtigt og livsnødvendigt det end er, er forrådsaspektet ved landbruget ikke det eneste for med stor beslutsomhed at påtage sig forsvaret for bonde og gartner.
And it must be emphasized here that however important it is for our daily bread, the supply aspect is not the only aspect of agriculture that should be considered when we are defending our farmers and growers.
Rent faktisk er landmanden — hvis man ser bort fra visse gødningsproblemer — økologen par excellence.
In fact, apart from certain problems with fertilizers, the farmer is an outstanding example of an ecologist.
Landmanden er idealet af en bevarer og beskytter af naturen og af ligevægten i naturen.
He is an excellent guardian and protectot of nature and of natural balance.
Landmanden er i ordets rette betydning en konservativ, en mand, der bevarer, opretholder, beskytter.
The farmer is, in the best sense of the word a conservative, a man who conserves, maintains and protects.
For det tredje: Når reformer af den fælles landbrugs politik er overhængende, er det afgørende i det mindste at fastholde prisniveauerne, så at disse og ikke lavere niveauer vil blive grundlaget for at tage reformproblemet op.
This windfall means that prices can be maintained within the budgetary limits. To ignore this fact, as the Commission proposes, is gratuitous and damaging farmer bashing.
Cushnahan (PPE), skriftlig. — (EN) For to år siden var landbrugsoverskuddene under kontrol, og land brugsudgifterne lå inden for retningslinjerne for Fællesskabets budget.
Thirdly, with CAP reforms looming it is essential to preserve at least the present price levels so that they and not lower levels will be the base for tackling the problems of reform.
På denne baggrund skulle man gå ud fra, at land manden til gengæld fik særlig hjælp og støtte. Intet er mindre sandt.
With this in mind, we should be able to count on farmers in turn receiving special assistance and support.
Undertiden ser det ud til, at man har besvoret hans forsvinden.
Sometimes it seems as if we are determined to wipe them out.
Og man må nødtvungent konstatere, man kommer ikke udenom det, at der er forsvundet så megen landbrugsjord, at så mange landbrugsbørn har givet op og har valgt sig et andet erhverv.
And we have to recognize, we cannot avoid doing so, that a great deal of agricultural land has disappeared, that many farmers' children have thrown in the towel and chosen a different career.
Så man må fastslå, at noget er gået galt.
We are therefore bound to conclude that something is wrong.
Når man driver bonden til fortvivelse — og det skal der meget til for — så er man på den forkerte vej.
If farmers are being driven to despair — and it takes a lot to do that — then we are on the wtong track.
Beklageligvis er det siden da ikke lykkedes Kommissionen at fortsætte denne proces.
Regrettably since then the Commission has failed to continue that process.
Den har ikke gjort nogen indsats for at sælge overskudslagre på ver densmarkedet, og endnu alvorligere er, at den har forholdt sig uvirksom, mens massive illegale ind førsler fra Østeuropa har oversvømmet det indre fællesskabsmarked.
It has made no effort to sell surplus stocks onto the world market and even more seriously it has stood idly by while massive illegal imports from Eastern Europe have flooded internal Community markets.
Det europæiske landbrug og den europæiske land bruger må beskyttes.
European agriculture and European farmers have to be protected.
Alle de foranstaltninger, der går imod det nationale landbrugs og det europæiske landbrugs interesser, er til skade og må afvises.
Any measures that run counter to the interests of national and European agriculture are fundamentally wrong and must be rejected.
Det er på høje tid, at der tilvejebringes en ægte, positiv, fælles landbrugspolitik, hvis første princip, som er urørligt, består af, at der ikke kan være tale om at stille det europæiske landbrug i baggrunden.
It is high time for a genuine, positive, common agricultural policy to be established, its first immutable principle being that there can be no question of neglecting European agriculture.
Derfor må der ligeledes drages en europæisk politisk konklusion, en politisk konklusion, der ganske vist ikke kun gælder for landbruget.
Consequently, a European political lesson must be learnt, a political lesson that applies not only to the farming sector.
Den manglende behandling af det østeuropæiske problem har ikke blot haft den virkning at vende op og ned på Fællesskabets interne landbrugspolitik, men man har også undladt at bringe lindring til de kæmpende økonomier i de spæde demokratier i de tidligere kommunistiske lande.
The failure to address the Eastern European problem has not only had a topsy-turvy effect on the Community's internal agricultural policy but it has failed to provide any relief to the struggling economies of the fledgling democracies in the former communist countries.
At vende det blinde øje til var ikke nogen politik.
Turning a blind eye was no policy.
Med hensyn til landbrugspolitikken må visse ikkeeuropæiske magter ikke være formyndere for og lægge tøjler på Europa; det gælder især Amerikas Forenede Stater.
Europe must not let itself become subservient in terms of agriculture policy, nor allow fault-finding or bullying by any non-European power, and certainly not by the United States of America.
Fra nu af og fremover må det gælde, at der om den europæiske landbrugspolitik kun træffes afgørelse af Europa, og at der træffes afgørelse i understøttende, hjælpende henseende uden ikkeeuropæiske køkkenskrivere.
For now and for the future, it must be clear that Europe alone will decide European agricultural policy and that decisions will be taken in