natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Faktisk er der i fru Mayers udtalelser ud over vore bemærkninger om Rådets forglemmelse eller forkastelse af dette eller hint ændringsforslag to punkter, som jeg gerne vil understrege både som Den Socialistiske Gruppes ordfører og med Deres tilladelse som formand for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget.
First of all, the scope available for taking legal action over failure to comply with labelling requirements has been severely undermined by the common position, as compared to what we had before, in addition to which the deletion of Article 8 relieves Member States of their responsibilities regarding supervision and control.
Jeg gør opmærksom på, at Parlamentet ved førstebehandlingen den 8. april 1992 foreslog flere ændringer, der navnlig omfattede en udvidelse af listen over de af mærkningen omfattede elektriske apparater, gennemførelse af ledsagende oplysningskampagner samt udarbejdelse af en status over direktivets gennemførelse efter tre års forløb.
At the first reading, on 8 April 1992, Parliament proposed a series of amendments calling inter alia for additions to the list of appliances to be covered by the labelling requirements, organization of information campaigns as accompanying measures, and an assessment of application of the directive after three years.
Endvidere bad vi om, at Parlamentet måtte blive holdt underrettet om forhandlingerne i Det Rådgivende Udvalg, der skal bistå Kommissionen ved direktivets gennemførelse.
We also asked for Parliament to be kept informed of the deliberations of the advisory committee charged with assisting the Commission in implementing the directive.
Jeg vil først og fremmest sige, at mulighederne for at gå til retten i tilfælde af utilstrækkelig mærkning er stærkt svækket i den fælles holdning i forhold til de tidligere bestemmelser.
The option in favour of a Illb committee raises issues for Parliament that extend far beyond mere formalities of committee arrangements, of that I can assure you straight away.
Endvidere fritager udeladelsen af artikel 8 medlemsstaterne for deres tilsyns- og kontrolansvar.
It points distinctly in the direction of a shift in the respective roles of the institutions in relation to legislative responsibility.
Detaljerne i forbindelse med mærkningen af de forskellige typer vil blive fastlagt i gennemførelsesdirektiverne, som vil blive vedtaget af Kommissionen med hjælp fra et særligt udvalg.
details of labelling of all kinds and other instructions will be decided in the application directives to be adopted by the Commission with the help of a special committee.
Med denne procedure undgås det problem, der opstod i forbindelse med et tidligere direktiv fra 1979 vedrørende angivelse af energiforbrug. Dette blev kun anvendt for ovne, mens alle de andre gennemførelsesdirektiver blev standset af Rådet, som ikke kunne finde en løsning på en uoverensstemmelse vedrørende tolerancebredden.
Through this procedure, we shall avoid the problem produced in the case of an earlier directive, in 1979, concerning energy consumption indications, which only applied to ovens while all other directives were held up at Council-level, unable to resolve a dispute over degrees of tolerance.
Energiudvalget SACHET går ind for en forkastelse af dette direktiv, men jeg vil anbefale Parlamentet ikke at følge udvalget.
The SACHET energy committee has voted to reject this directive but I would advise the Parliament not to follow its advice.
Giver vi efter på dette punkt, er døren dermed åben for, at vi snart for andre bestemmelser om det indre marked, jeg tænker især på forskningsrammeprogrammerne, vil opleve, at rådgivende udvalg i stigende grad erstattes af forskriftsudvalg af type III b, der gør Rådet til enehersker over aktionen.
If we give way on this, we shall be leaving the door open, when it comes to other provisions concerning the internal market, and the framework research programmes come to mind here as well, for advisory committees to be replaced increasingly by Illb committees, giving the Council a completely free hand.
Derfor kræver vi, hr. formand, fornyet høring af Parlamentet i henhold til forretningsordenens artikel 42, idet den fælles holdning i væsentlig grad ændrer forslaget.
For this reason, Mr President, we propose to call for Parliament to be reconsulted pursuant to Rule 42 of our Rules on Procedure, since the proposal has been substantially amended in the common position.
Afviser Rådet anmodningen om fornyet høring, vil Parlamentet følge den af ordføreren på vegne af Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget frem satte anmodning, dvs. forkastelse af den fælles hold ning.
If the Council refuses this request for reconsultation, Parliament will act on the recommendation made by the rapporteur on behalf of the Committee on Energy, Research and Technology and reject the common position.
Skulle Rådet under sine kommende forhandlinger sætte sig ud over Parlamentets negative udtalelse, vil vi med alle politiske, men også retslige midler påberåbe os vore rettigheder, som for øvrigt også er Kommissionen og hele Fællesskabets.
And if the Council, in its subsequent deliberations, still chooses to ignore the unfavourable opinion of the European Parliament, we shall use all means at our disposal, legal as well as political, to assert our prerogatives and those of the Commission and the Community as a whole.
Jeg appelerer derfor til Rådet om, at den sunde fornuft må vende tilbage på dette område, så vi kan fortsætte samarbejdet i et godt klima.
I therefore appeal to the Council to see sense on this, so that we can continue to work together in a healthy climate of cooperation.
Så vidt jeg har forstået, er årsagen ikke, at de i udvalget var uenige i direktivets indhold, eftersom der har været bred enighed om forslaget.
As I understand it their reason was not that they disagreed with the substance of the directive, as there was broad agreement on it.
Det er mere sandsynligt, at der er en enstemmig modstand mod Rådets ændring af udvalget fra type I til type III b. Kommissionen er enig i udvalgets indvendinger.
It seems that they were up in arms against the Council for downgrading their status from 1 to 3b.
Direktivets retsgrundlag er artikel 100 A. Der er tale om et direktiv, som vedrører enhedsmarkedet, hvor Rådet har indvilget i fortrinsvis at anvende type I-udvalg.
The Commission agrees with the committee that the legal basis of the Directive is Article 100a. This is a single market-related directive for which the Council agreed to grant Type 1 committees.
Hr. Klepsch har skrevet til hr. Delors og opfordret Kommissionen til at støtte og høre Parlamentet vedrørende dette direktiv.
Mr Klepsch has written to Mr Delors asking the Commission to reassure Parliament about this directive.
Jeg kan bekræfte, at Kommissionen vil tage spørgsmålet vedrørende udvalget op igen, og skal meddele Parlamentet resultaterne af denne forhandling.
I can assure you that the Commission will refer the matter of the type of commit tee used and refer the results of these discussions back to the Parliament.
Hvis udvalget ændres til type I, vil Kommissionen med tage Deres ændring i det reviderede forslag, så der er mulighed for at overtale et særligt flertal i Rådet til at behandle sagen igen og måske indgå et kompromis. mis.
If the committee is changed to Type 1, the Commission will incorporate your amendment into the new proposal, allowing for special majority voting in the Council, in order to re-examine the matter and hammer out a compromise.
Afstemningen finder sted onsdag kl. 17.00.
The vote will be taken on Wednesday at 5.00 p.m.
(Mødet hævet kl. 23.55) ')
(The sitting was closed at 11.55 p.m. (')
Der er tale om et lille, men vigtigt forsøg fra Kommissionens og Fællesskabets side på at
It is a small but significant attempt by the Commission, and the Community in general, to restrict C02 emissions and consequently to reduce the threat of global warming.
') Dagsorden for næste mode: se protokollen.
') Agenda far next sitting: see Minutes
MØDET TIRSDAG DEN 7. JULI 1992
Debates of the European Parliament
Blaney forhandling
Mr Blaney
Afgørelse om uopsættelig Verbeek, Rothley
Decision on urgency Mr Verbeek, Mr Rothley
Vejblokaderne i Frankrig
Roadblocks in France
Forbindelser EF-Japan — Betænkning (dok.
EC-Japan relations — Report (Doc. A3-0160/ 92), by Mr Baget Bozzo
Samarbejde EF-SNG — Bistand til staterne i det tidligere Sovjetunionen — Betænkninger (dok.
EC-CIS cooperation — Aid to states of former USSR — Reports (Doc.
A3-220/92) af Chabert og (dok. A3-219/92) af Price
A3-0220/92) by Mr Chabert and (Doc.
Forbindelser EF-Hongkong — Betænkning (dok.
EC-Hong Kong relations — Report (Doc. A30198/92), by Mr Hindley
Økonomisk bistand til Kroatien og Slovenien — Betænkning (dok.
Economic aid to Croatia and Slovenia Report (Doc.
A3-232/92) af Stavrou
A3-0232/92), by Mr Stavrou
Det Europæiske Råd i Lissabon — Redegørelse om det portugisiske formandskab von Ale-Oostlan-(Kommis
European Council in Lisbon — Activities of the Portuguese Presidency
FORSÆDE: NICOLAS ESTGEN
IN THE CHAIR: MR ESTGEN Vice-President
Jeg sagde blot, at Parlamentet beslut-
PRESIDENT. — The Minutes of yesterday's sitting have been distributed.
Formanden. tede det.
Are there any comments?
Formanden. — Protokollen fra mødet i går er omdelt.
I see sitting across from me Mr Geraghty from the Democratic Left.
(EN) Hvor mange stemmer var
We will amend it as you propose, Mr
Maher (LDR). der i overvægt?
PRESIDENT. Cox.
Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg den som godkendt.
And thus it rightly figures in fact in yesterday's Minutes.
van der Waal (NI). — (NL) Hr. formand, jeg vil gerne stille et spørgsmål om forbindelsen mellem protokollen fra i går og dagsordenen for i dag.
DESYLLAS (CG). — (GR) Mr President, it is now nearly two months since, on 15 May, in accordance with the Rules of Procedure, I tabled a question about the Los Angeles riots.
Ved fastsættelsen af ugens dagsorden kom vi i går ind på fru Durys betænkning, men ifølge mig blev det ikke besluttet at tage den af dagsordenen.
I asked whether you intended to take up a position in respect of those events and the serious violations of human rights in the USA.
Det står der i øvrigt også med rette i protokollen fra i går.
Two months have gone by and you have yet to reply, Mr President.
Formanden. — Hr. van der Waal, Parlamentet besluttede i går at tage Dury-betænkningen af dagsordenen. ordenen.
PRESIDENT. — Mr van der Waal, the report by Mrs Dury was taken off the agenda yesterday by the decision of a majority of the House.
Cox (LDR). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne henvise til punkt 14, side 13, i den engelske protokol.
PRESIDENT. — The agenda for the next meeting will be drawn up on Thursday by the enlarged Bureau.
For det første vil jeg gerne spørge, om formanden har modtaget et svar fra Kommissionen.
The representatives of the groups will have an opportunity to ask for the inclusion of this item on the agenda.
Han sagde i går, at han ville henvise hr. Lanes anmodning vedrørende subsidiaritetsprincippet til Kommissionen.
BLANEY (ARC). — Mr President, thank you for the arrangement under which amendments to the Adam report can be submitted until 12 o'clock.
Over for mig sidder hr. Geraghty fra det demokratiske venstre — hans parti er også »constitutional«. Og til venstre for mig sidder medlemmer fra det britiske konservative parti, som jeg ikke ønsker at betegne som kun i mindre grad »constitutional«, for så vidt angår dets struktur i Nordirland.
I would suggest that the time for amendments, since the document is now available but not distributed, should be put back beyond 12 noon.
Ewing (ARC). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne henvise til mit indlæg i går, hvor jeg anmodede om, at Adam-betænkningen blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, eftersom et led henviste til et dokument, som ikke forelå.
EWING (ARC). — Mr President, I want to refer in the Minutes to the point I raised yesterday when I asked for the referral back of the report by Mr Adam on the ground that an indent refers to a document that is not available.
Det pågældende doku ment — det står i næstsidste led — foreligger stadig ikke i distributionen, selv om jeg fik et eksemplar i går aftes — formodentlig fordi jeg gjorde vrøvl.
The document — in the second last indent — is still not available at the distribution desk, though I was given — I suppose because I have been making a fuss — a copy of it last night.
Men dokumentet foreligger ikke for medlemmerne, hvor for de ikke har nogen mulighed for at stille ændringsforslag hertil.
The document is not available to Members, so they have no possibility of amending it.
Desuden blev dette led ikke vedtaget i udvalget, hvorfor der er tale om et meget besynderligt brud på reglerne. For det første: Hvor når vil dette dokument foreligge?
Furthermore, this indent was not passed by the committee, so we have a very strange breach of the Rules.
For det andet: Hvilken frist er der for at stille ændringsforslag?
Second, when is the deadline for amendments?
Forhandlingen skal finde sted torsdag, og jeg agter så ganske afgjort at stille ændringsforslag.
This debate is due on Thursday. I certainly want to lodge amendments in the light of my look at the courtesy copy I have.
Der er nu gået to måneder, og De har endnu ikke svaret mig, hr. formand.
I should also like to ask what has happened to the arms debate? It was put off in May.
Har De til hensigt at besvare mit spørgsmål, og i givet fald hvornår?
It was put off in June and it is not even on the agenda this month.
Formanden. — Dagsordenen for næste mødeperiode vil blive udarbejdet torsdag af Det Udvidede Præsidium.
How on earth can something that was not passed by committee be inserted into a report, appear in plenary and then not be available and not have any deadline fixed for amend ments?
Repræsentanterne for de politiske grupper vil kunne tage ordet og sætte dette spørgsmål på dagsordenen. ordenen.
PRESIDENT. — Mr Blaney, you know the House took a decision to this effect but I will pass on your protest to the enlarged Bureau.
Hvordan i alverden kan en del, som ikke vedtoges i udvalget, komme ind i en betænkning, blive forelagt på plenarmødet og så ikke være til at fremskaffe?
As far as holding over the deadline is concerned, we must first contact the Committee on Energy, Research and Technology to hear their comments on how we should deal with this fairly.
Og hvorfor er der ingen frist for at stille ændringsforslag?
PRESIDENT. — No, I said with a majority of votes.
Det er overhovedet ikke i overensstemmelse med reglerne.
MAHER (LDR). — Mr President, what was the differ ence in the vote taken?
Blaney (ARC). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne sige Dem tak for, at der kan stilles ændringsforslag til Adam-betænkningen indtil kl. 12.
SUÁREZ GONZALES (PPE). — (ES) Mr President, on page 31 of the Spanish version of yesterday's minutes, it is recorded that I objected to having to put up with people constantly gathering near my seat, but there is no mention of the fact that the President said he would take action.
Men dette er blot umuligt, da indholdet af det pågældende doku-
I would like to see it recorded in the minutes that the President said he would take action to prevent the constant disruption we have to put up with in this Chamber.
Formanden. — Fru Ewing, De har ganske ret.
PRESIDENT. — There was a majority of two.
Blaney jeg ingen steder finde en henvisning til, at der skulle være stemt herom, og at et flertal i Parlamentet skulle have vedtaget at behandle denne betænkning under en senere mødeperiode.
I would point out that we have tabled several groups of amendments and have discussed them in detail in the Committee on Energy, Research and Technology and are therefore acquainted with all aspects of the report.
Kan De fortælle mig, hvor jeg finder denne afgørelse i protokollen?
been renewed since then. It was rejected in February and is now included this morning in what I regard as a very mischievous way, though I too want to take the opportunity of wishing the current talks every success.
ment kun er kendt af fru Ewing — jeg har ikke modtaget det, og det er heller ikke til at få.
I consider that all Members — whether or not members of a committee — should be able to read the text of the report in question.
Eftersom dokumentet nu foreligger, men endnu ikke er omdelt, vil jeg foreslå, at fristen for at stille ændringsforslag forlænges til efter kl. 12.
I consider that to have only three hours in which to table fresh amendments is really too little and, moreover, an insult to our intelligence.
Og hvad er der sket med forhandlingen om oprustning?
PRESIDENT. — We will refer the matter to the Commit tee on Energy, Research and Technology.
Den blev taget af dagsordenen i maj, dernæst af dagsordenen for juni, og den er overhovedet ikke opført i denne måned.
The only thing I can find in the Dutch Minutes is that it was decided that a request for postponement would possibly be made during the debate.
Jeg vil gerne protestere på min gruppes vegne, da dette ikke er en måde at afvikle vort arbejde på.
I cannot find anywhere in the Minutes a reference to a vote having been taken or to a majority of the House having decided to postpone this report to a later partsession.
Og det er alt for vigtigt et spørgsmål, til at det kan udskydes til september.
Can you tell me where I might find this decision in the Minutes?
Formanden. — Hr. Blaney, det er Parlamentets afgørelse, men jeg vil viderebringe Deres protest til Det Udvidede Præsidium.
FORD (S). — Mr President, I refer to the Minutes on page 6 where it indicates that I spoke on Item 8 on the request for the waiver of a Member's immunity.
McMahon (S). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne henvise til side 22, hvor Sir Christopher Prout rejser spørgsmålet om proceduren vedrørende afstemning om formandskabets aktivitetsprogram.
McMAHON (S). — Mr President, I refer to page 15 where Sir Christopher Prout raises the question of rules regarding the procedures on the vote of the presidency.
Jeg vil gerne i henhold til artikel 60, stk. 3, protestere imod, at 10 spørgsmål fra britiske Labour-medlemmer vedrørende socialpagten, som var stillet i tide inden for rammerne af spørgetiden, ikke blev medtaget.
I would like under Rule 60(3) to register a complaint on behalf of the ten British Labour Members who had submitted questions in good time in the social area which have not appeared on the draft agenda.
Hidtil er listen altid blevet omdelt.
Until now the agenda for Question Time has always been published.
Den ligger altid til os her i Strasbourg, vi modtager den i vore bokse, når vi ankommer, og de medlemmer, som har stillet spørgsmål, kan således planlægge det øvrige arbejde i løbet af ugen — og hvis vi har et spørgsmål til behandling, indgår vi ingen middagsaftaler onsdag aften.
It is always waiting for us here in Strasbourg and we always receive it in our boxes when we arrive and those of us who have tabled questions can plan our activities around it that week — we know that if we have a question tabled we will not make a dinner engagement for Wednesday evening.
Hvad angår fristen for at stille ændringsforslag, må vi først rette henvendelse til Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget for at se, hvorledes vi vil kunne gå frem.
It seems to me that if the case were not to go ahead because this institution blocked it a shadow would be cast over three people that was the equivalent of a political death sentence.
Men nu hvor Det Forenede Kongerige har overtaget rådsformandskabet, foreligger der ikke nogen liste, når vi ankommer til Strasbourg.
However, now that Britain has taken over the presidency of the Council, we find that there are no questions when we arrive in Strasbourg. They are not available.
Jeg har fået oplyst, at jeg har et spørgsmål meget lig spørgsmål nr. 20 af hr. McCubbin om socialpagten.
I phoned the questions service and said that I had tabled a question very similar to Question No 20 by Mr McCubbin on the Social Charter.
Jeg fik at vide, at det ikke kunne antages, fordi der allerede var opført en forhandling om dette emne.
I was told it was not admissible because there is already a debate on the social area.
Jeg har ligesom enhver anden kendskab til forretningsordenen, og jeg er klar over, at dette kan ske; men det som sædvanligvis sker er, at alle spørgsmålene offentlig gøres med en asterisk ved navnet.
I am aware of the Rules as well as anyone else but what usually happens is that all the questions are published and an asterisk is placed opposite the name.
Hvis spørgsmå lene ikke kan antages, fordi emnet er opført på dagsordenen, oplyser formanden, når vi kommer til spørgsmålet, at det ikke kan antages.
If they are then inadmissible because the subject is being debated in the House then the President, when it comes to Question Time, says that question is inadmissible.
Vi ønsker ikke den form for lyssky praksis, hvor det britiske uden rigsministerium under ledelse af en eller anden tilfældig person kan udøve pression og lægge pres på vor formand, hr. Klepsch.
We do not have this kind of hole-and-corner practice where a British Foreign Office headed by Sir Jock-have-a-cocktail-party Kerr, can pres sure and blackmail and lean on President Klepsch.
Jeg anmoder om, at Det Udvidede Præsidium i henhold til artikel 60, stk., 3, drøfter, hvorfor disse ti spørgsmål stillet af medlem mer af Labour-partiet ikke er opført på dagsordenen. nen.
I am asking that under Rule 60(3) the enlarged Bureau discuss why these ten questions submitted by European parliamentary Labour Party Members are not on the agenda.
Fitzgerald (RDE). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne henlede Deres opmærksomhed på noget alvor ligt i relation til den uopsættelige forhandling. Beslutningsforslag nr. B3-0978/92 af Lalor m.fl. vedrørende de tragiske og fortsatte myrderier i Nordirland blev fremsat i februar og er ikke blevet genoptaget siden.
SUÁREZ GONZÁLEZ (PPE). — (ES) Mr President, the list of 64 resolutions which you have provided does not include a proposal duly tabled in good time by the EPP Group concerning aid to the Republic of El Salvador.
Men jeg ville gerne helt klart vide, hvem der er ansvarlig for denne opførelse på listen, da dette blev forkastet i februar og nu medtages på et så uheldigt tidspunkt. Kan jeg få en forklaring på dette, hr. formand?
I should like this omission corrected, given that the resolution was duly tabled last week and signed not only by myself but also by Mr Linkohr of the Socialist Group.
Formanden. — Hr. McMahon, De sagde jo netop, at det var mødeformanden, som afgør, om et spørgsmål er antageligt eller ikke.
PRESIDENT. — Mr McMahon, you have said yourself that it is up to the President in the Chair to decide if a question is admissible or not.
Og dette spørgsmål blev ikke erklæret for antageligt; men det af Dem rejste spørgsmål vil blive taget op.
You are right that the question was deemed inadmissible, but we will look into the point you are making.
Formanden. — Deres udtalelser er taget til efterretning, hr. Fitzgerald. Gruppeformændene vil holde møde kl. 11, hvor de vil behandle listen over uopsættelige emner.
BLANEY (ARC). — Mr President, might I just say in reference to the matter of the Adam report that the resolutions
van der Waal (NI). — (NL) Hr. formand, tag mig det ikke ilde op, at jeg endnu en gang lige vender tilbage til tilbagevisningen af Dury-betænkningen.
BETTINI (V). — (IT) Mr President, I wish to comment on the point raised by Mrs Ewing on the Adam report.
Bettini (V). — (IT) Hr. formand, jeg tager ordet under henvisning til indlægget af fru Ewing om Adam-betænkningen.
1 ) Topical and urgent debate (Announcement of initiions for tabled): see Minutes
Blaney (ARC). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne endnu en gang sige vedrørende Adam-betænkningen, at dokumentet stadig ikke ligger i min boks, selv om jeg er stedfortrædende medlem af Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget.
Roadblocks in France document is not yet in my pigeonhole despite the fact that I am a substitute Member of the Committee on Energy, Research and Technology.