natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis der ikke afsættes nok penge til program met, kommissær Bangemann, så bliver programmet latterligt, og evalueringerne viser, at mere personale er nødvendigt for en passende gennemførelse af programmet.
Why cannot the Commission also accept what the evaluation reports say, namely that more staff are needed if we are going to run the programmes efficiently?
Et alvorligt problem, også for gennem førelsen af Europa-Parlamentets ret til at afgive udtalelse, er, at Rådet internt baserer sig på en helt anden tekst.
Furthermore, why cannot the Commission accept that a carbon dioxide rating should be applied to the evaluation of these projects? This is all we are asking for.
Nu viser det sig tilmed, at Kommissionen ikke tager hensyn til vor udtalelse og allerede har offentliggjort den første meddelelse om programmet, medens Kommissionen på den anden side
LARIVE (LDR). — (NL) Madam President. In the November partsession, the European Parliament underlined the importance of the Commission's pro posal for promoting technological development in the energy field in Europe.
Larive regelmæssigt retter en anmodning til Energiudvalget, f. eks. om at afgive sin udtalelse så hurtigt som muligt.
The Commission is preparing specific programmes and I think it would be unfair if Parliament failed to recognize or accept that.
Dette skete til min afsky f. eks. ved det vigtige rammeprogram.
We Greens have voted in the past against THERMIE and the framework programme.
Men hvad tjener vor gode vilje så til, når Kommissionen alligevel ikke tager hensyn til den.
But now we can only agree with the Seligman proposal.
Kærligheden kan ikke altid komme fra den ene side.
We consider therefore that the report should be referred back to committee.
tiltro til kommissæren, og vi mener, at hvis det skal være, så er det nu på tide med et sammenstød mellem Parlamentet og Kommissionen, så vi kan komme på det rene med, hvem vi er, og hvad vi ønsker at gøre, og hvem de er, og hvad de ønsker af os.
We do not very much trust the Com missioner, and consider that it is time for a confrontation — if that is what is needed — between Parliament and the Executive, to clarify who we are and what we want to do, and who they are and what they want from us.
Det drejer sig om vor troværdighed og om vor rolle. Selv med disse små skridt nærmer vi os målet at give Parlamentet en reel rolle, et mål, som mit land, Italien, er gået ind for ved folkeafstemningen i juni 1989.
Our credibility is involved, our role: and even with these small steps we come nearer to the aim of giving Parliament a real role, for which my country — Italy — voted in favour at the referendum in June 1989.
Hvis Kommissionen igen i dag ikke ønsker at imødekomme Europa-Parlamentets ønsker, så er der ikke andet at gøre for os end at henvise Seligmanbetænkningen til fornyet udvalgsbehandling, og jeg håber inderligt, hr. kommissær, at dette ikke vil være nødvendigt.
The Commission does not have vast resources of staff and for the purposes of personnel management it distributes them among the various departments according to priorities and availability having regard to any staff increases authorized by budgetary decisions.
Min gruppe advarer Kommissionen: Hvis holdningen over for os, over for Europa-Parlamentet, ikke ændres, vil henvisning til fornyet udvalgsbehandling godt kunne forekomme oftere.
Of course the Commission has plans — I think interesting ones — relating to human resources to make it possible always to manage this programme efficiently.
Blaney (ARC). — (EN) Fru formand, jeg ønsker blot at sige, at hr. Seligmans betænkning tiltaler mig ikke så lidt.
BLANEY (ARC). — Madam President, I just want to say that Mr Seligman's report is one which appeals to me quite a bit.
Jeg har ikke været her i Parlamentet i mere end fem år, men i de fem år mener jeg at have mærket en nedgang i interessen for energiteknik, for udvikling af alternativ og fornyelig energi samt for ikkenuklear energi.
I have not been in this Parliament for more than five years but during those five years I have detected a lessening of enthusiasm for energy technology, for the development of alternative and re newable energy and for nonnuclear energy.
Ordførerens optræden her i aften, trods Kommissionens behandling af ham, er mere end rimelig, og jeg vil bestemt gå ind for enhver forbedring af det, der er lavet.
The approach of the rapporteur here this evening, despite the treatment by the Commission, is more than reasonable and I certainly would favour any improve ments on what has been done.
Jeg tror, at Seligmanbetænkningen og ændringsforslagene vil være en forbedring, og jeg skal helt sikkert give dem al den støtte, jeg kan.
As I believe the Seligman report and the amendments would help, I shall certainly support them in whatever way I can.
Cardoso e Cunha, medlem af Kommissionen. — (PT) Fru formand, mine damer og herrer, under forhandlingen den 22. november 1989 opstod der en beklagelig fejl — som jeg bærer skylden for — vedrørende Kommissionens holdning til to ændringsforslag: nr. 5 og nr. 6.
Mr Adam thought there was a need to strengthen the items for energy efficiency and alternative sources of energy and I can confirm the Commission's interest in these two items; revision of the budgetary perspectives, because of problems of strict discipline as regards the resources which Parliament, as the budgetary authority, puts at the Commission's disposal, is under way or has been announced.
Måske er en blid slummer det, der er mest naturligt her, måske er dette stedet, hvor man hav ner, når herfra vil dyrke sine egne lokale, regionale eller faglige interesser.
I think Parliament will be the first of the institutions to understand the Commission's anxiety not to infringe or alter the interinstitutional agreement.
Vi er her, fordi vi skal opbygge i det mindste en begyndelse til et Europa. Og nu kan vi se, hvordan det går med THERMIE-programmet og, som fru Larive lige sagde, også med rammeprogrammet for videnskabelig forskning.
For reasons of integrity the Commission cannot, before the revision of the financial perspectives has begun, show itself dissatisfied in anticipation at the final result.
Selv om jeg i mit indlæg tilkendegav, at Kommissionen var imod visse ændringsforslag, sagde jeg i den afsluttende sammenfatning, at Kommissionen kunne acceptere ændringsforslag nr. 19.
Although in my speech I said that the Commission was opposed to various amendments, in my final summing up I said that the Commission could accept Amend ments Nos 1 to 9.
På den måde og på grund af en fejl i tallene blev ændringsforslag nr. 5 og 6 inkluderet i denne liste.
As a result and owing to a mistake in numbering, Amendments Nos 5 and 6 were wrongly included in that list.
Jeg takker Parlamentet for at have givet mig mulighed for at rette denne fejl, og naturligvis vil jeg på Kommissionens vegne sige undskyld for de misforståelser, dette måtte have forårsaget.
I am grateful to the Assembly for allowing me the opportunity to correct this error and naturally I offer the Commission's apologies for any misunderstandings which may have arisen.
Men lad os se på tallene. Efter Parlamentets beslutning om rammeprogrammet har Kommissionen ladet bevillingerne til universiteter forsvinde, nedskåret bevillingerne til miljø, strøget bevillingerne til alternative energiformer og kun forhøjet bevillingerne til sikkerhed, dvs. sikkerhed til at kunne fortsætte, i forbindelse med atomspaltning, og kun med forøgelse for kontrolleret fusionsenergi.
To sum up and to remove any misunderstanding, the Commission, bearing in mind Mr Seligman's second report and for the reasons expressed in my statement of 22 November in this Assembly and in the letter which I sent on 6 December last to the President of the European Parliament, confirms that it can accept proposed Amendments Nos 1, 2,3,4,7, 8, 9,14, 25,27,28, 29,32, 33 and 38.
Kommissionen er ikke gået ind for de punkter vedrørende miljøet i vort arbejde, der var mest kendetegnende.
Mr Seligman's suggestion for additional meetings with me or my staff is naturally accepted with pleasure.
Jeg vil gerne kort forklare de årsager, der får Kommissionen til at forkaste disse to ændringsforslag.
I should like to explain briefly the reason which led the Commission to reject these two amendments.
Ændringsforslag nr. 5 vedrører fordelingen af budgetbevillingerne til det foreslåede program.
Amend ment Nos 5 relates to the allocation of budgetary appropriations for the proposed programme.
Jeg mener, Parlamentet er blevet tilstrækkeligt informeret om, at Kommissionen har bebudet, at den agter at revidere de finansielle overslag, og Kommissionen vil naturligvis være opmærksom på THERMIE-programmets behov.
I think Parliament knows that the Commission announced its intention to review the financial perspectives, provided, of course that the Commission takes account of the needs of the Thermie programme.
Da Deres ændringsforslag står i et modsætningsforhold til det beløb, der udgør den finansielle støtte, som Kommissionen hat fastsat i forslaget — det vil sige 700 mio ecu for femårsperioden — kan ændringsforslaget altså ikke accepteres.
Since your proposal for an amendment does not fit in with the item of financial support laid down by the Commission in that proposal, namely ECU 700 million for the five-year period, it cannot be accepted.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at fjerne enhver tvivl om Kommissionens engagement i fremme af dette program og i udvikling af forskning og
I must take this opportunity to dispel any doubt about the Com mission's commitment to promoting this programme and developing research and technological information with regard to alternative energy sources or the need of
Ændringsforslag nr. 6 vedrører fordelingen af midlerne til personale — og jeg vil i det følgende gøre rede for, hvorfor Kommissionen heller ikke kan acceptere det.
PRESIDENT. — Question No 41 by Mr Kohler (H-595/89) :
Seligman (ED), ordfører. — (EN) Jeg takker kom missæren for hans bemærkninger og vil gerne spørge ham, om han er rede til at mødes med nogle medlemmer af udvalget i morgen formiddag, f. eks. kl. 10.00 inden den endelige afstemning. Vil kommissæren være til stede?
SELIGMAN (ED), rapporteur. — I thank the Com missioner for his remarks and would ask him if he is prepared to see certain members of the committee tomorrow morning at say 10 a.m., before the final vote.
Cardoso e Cunha, medlem af Kommissionen. — (PT) Jeg vil med glæde være til stede i morgen kl. 10.00.
CARDOSO E CUNHA, Member of the Commission. — (PT) Yes, I shall be very pleased to be present at 10 tomorrow morning.
Afstemningen finder sted i morgen kl. 18.30.
The vote will take place at 6.30 p.m. tomorrow.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er anden del af spørgetiden (dok. B3-20/90).
PRESIDENT. — The next item is the second part of Question Time (Doc. B3-20/90).
Vi skal i dag behandle spørgsmål til Kommissionen. sionen.
Today we are taking questions to the Commission.
Hr. Moorhouse, er det til forretningsordenen?
Mr Moorhouse, do you wish to raise a point of order?
Moorhouse (ED). — (EN) Hr. formand, jeg indleverede et spørgsmål til Kommissionen for en 34 uger siden om en af kommissærernes dagbog.
MOORHOUSE (ED). — Mr President, I put down a question to the Commission three or four weeks ago concerning the diary of one of the Commissioners.
Af en eller anden usædvanlig grund står dette spørgsmål ikke på dagsordenen.
For some extraordinary reason this question is not on the agenda.
Kort sagt og for at fjerne enhver misforståelse: Kommissionen bekræfter, at den kan acceptere ændringsforslag nr. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 14, 25, 27, 28, 29, 32, 33 og 38. Vi gør det på baggrund af hr. Seligmans anden betænkning og af de grunde, der er omtalt i min erklæring af 22. november 1989 her i plenarforsamlingen og i min skrivelse af 6. december 1989 til formanden for Europa-Parlamentet.
ANDRIESSEN, Vice-President of the Commission. — (NL) It has in recent years become the custom that, whenever the Commission makes proposals for a directive for negotiations or agreements with third countries, the legal basis is filled in at the moment when the content of the negotiation directive is estabished, seeing that the content can of course be important for the choice of legal basis.
Hr. Seligmans forslag om yderligere møder med mig eller mine tjenestegrene accepterer jeg naturligvis med glæde.
That procedure will also be followed by the Commission in the case of the negotiation directive for East Germany.
I et forsøg på at komme de af hr. Seligman anmodede møder i forkøbet kan jeg
That is the first remark I wish to make.
Kan jeg få Deres forsikring om, at der ikke er nogen speciel grund til, at dette spørgsmål skal undertrykkes?
May I have your assurance that there is no particular reason why this question should be suppressed ?
Hvis der er en sådan grund, eller hvis der er nogen anfægtelse af spørgsmålet, forventer jeg en meddelelse fra formandskabet. Jeg har overhovedet ingenting hørt.
If such a reason exists or if there is any query about the question, I would expect to have a communication from the presidency.
Europa-Parlamentets forhandlinger
I have not heard anything at all.
Formanden. — Hr. Moorhouse, efter de oplysninger, jeg har fået, og som jeg videregiver til Dem, har vi ikke modtaget Deres spørgsmål, hvilket er forklaringen på dets fravær.
PRESIDENT. — Mr Moorhouse, according to the information I have been given, we have not received your question.
Moorhouse (ED). — (EN) Kan jeg få Deres forsikring om, hr. formand, at det vil blive gjort til genstand for en indgående undersøgelse, for jeg har al mulig grund til at tro, at spørgsmålet er indleveret?
MOORHOUSE (ED). — May I have your assurance, Mr President, that this will be subject of a full investigation because I have every reason to believe that the question was delivered.
Jeg erkender, at der kan være et politisk element i det, men alligevel er det vigtigt, at det står helt klart, at et medlem bliver informeret om, hvorvidt hans spørgsmål er antageligt eller ikke.
I realize that there may be a political element in this but, nevertheless, it is important that there should be a clear understanding that a Member is informed whether or not his question is in order.
Formanden. — Hr. Moorhouse, jeg kan ikke et øjeblik tro, at man ville meddele mig, at man ikke havde modtaget Deres spørgsmål, og at det var et påskud til ikke at sætte det på dagsordenen, mens det i virkeligheden var en politisk grund, der lå bag.
PRESIDENT. — Mr Moorhouse, I do not think for one moment that I could be told your question was not received and that this was a pretext for not putting it on the agenda, the motive being political.
Det kan jeg ikke et sekund tro på.
I just cannot believe that.
Det ville være at sætte et spørgsmålstegn ved vore medarbejdere, hvad jeg ikke kan acceptere.
This would be to question the integrity of our staff, which I cannot accept.
For det andet har det hidtil været således, at der på bestemte tidspunkter har fundet uformelle drøftelser sted mellem Kommissionen og de kompetente udvalg i Europa-Parlamentet, ikke blot på grundlag af, hvad der står i Traktaten om Parlamentets rolle i forhandlingerne med tredjelande, men også på grundlag af den praksis, der har udviklet sig, herunder Stuttgart-erklæringen og Luns-Westerterp-proce-duren, og afhængigt af, hvilken art aftaler der er tale om.
The second is that, in the past, not only by virtue of what the Treaty states about the European Parliament's involvement in negotiations with third countries, but also by reason of the practices that have developed, such as the Stuttgart Declaration, the Luns-Westerterp procedure, depending on the nature of the agreements informal consultations have in the meantime taken place at set times between the Commission and the relevant committees of the European Parliament.
Det er klart, at disse procedurer også fuldt ud vil blive respekteret i dette tilfælde.
Clearly, in the present case, those procedures will be fully respected.
Som den kom missær, der er ansvarlig for disse forhandlinger, og i betragtning af den specifikke situation, der gør sig gældende i Øst- og Mellemeuropa i dag, vil jeg gerne styrke denne eksisterende praksis og give Parlamentet en så omfattende og grundig information som muligt.
As the Commissioner responsible for these negotiations, in view of the specific situation in Central and Eastern Europe, I shall be happy to optimalize, as it were, existing practices in this sphere and keep Parliament as fully, as intensively informed as possible.
Ved afslutningen af debatten i formiddags kom samme problematik på tale, og jeg meddelte ganske klart til Parlamentet, at den anden generation af aftaler, som formanden for Kommissionen talte om i morges, og som jeg også selv kom ind på i formiddags, dvs. associeringsaftalerne med tredje lande i Mellem- og Østeuropa skal baseres på arti kel 238 i Traktaten, naturligvis under hensyntagen til den særlige position, som Europa-Parlamentet har opnået i den nye traktat.
At the end of this afternoon's debate, this same problem was brought up and I told the House very emphatically that the second generation of agreements about which the Commission President spoke this morning and which I myself mentioned this afternoon, that is to say association agreements with third countries in Central and Eastern Europe, will be association agreements under Article 238 of the Treaty, whereby the special position acquired by the European Parliament in this Treaty text will of course be respected.
Vi vil altså, hr. Moorhouse, forske i det for at se, om Deres spørgsmål er kommet på afveje.
What we will do, Mr Moorhouse, is try to find out whether your question has got lost.
Hvis man ikke finder det, vil jeg bede dem, der tilrettelægger spørgetiden, om at sætte sig i forbindelse med Dem, for at De kan indsende en kopi, og så vil De naturligvis, som det er tilfældet for alle medlemmer, blive informeret, hvis dette ikke er antageligt.
If it cannot be found I shall ask the Question Time service to contact you so that you can send them a copy and then, of course, in the
Formanden. — Spørgsmål nr. 41 af Köhler (H595/89):
Debates of the European Parliament
Om: Handels- og samarbejdsaftale mellem EF og DDR
I hope that that will satisfy the honourable Member who put the question.
Heinz Köhler (S). — (DE) Hr. formand, først vil jeg gerne bede Præsidiet om i fremtiden at sørge for, at det altid er klart, hvilken Köhler der får ordet.
KÖHLER, Heinz (S). — (DE) Mr President, first of all I would like to ask the Bureau in future to ensure that it is always quite clear which Köhler has been given the floor.
Jeg vil nødig ligestilles med min navnefælle fra Republikanerne. kanerne.
I do not wish to be placed on a par with my namesake from the Republican Party.
Kommissionen agter efter at have fået mandat hertil af Rådet at indlede forhandlinger om ene handels- og sam arbejdsaftale mellem EF og DDR.
My personal view is — I state this clearly, as I did in this afternoon's debate — that it is not for us to impose our model on others.
Vil Kommissionen — i betragtning af denne aftales store betydning for den videre økonomiske udvikling i DDR og på baggrund af Det Europæiske Råds erklæring på topmødet i Strasbourg den 8. og 9. december 1989 om Mellem- og Østeuropa — hvad den yderligere procedure angår, vælge et retsgrundlag, således at Europa-Parlamentet inddrages inden undertegnelsen, eller er det hensigten at indgå aftalen på grundlag af artikel 235 og dermed første underrette Parlamentet efter undertegnelsen?
So it is not so much a conditionality in the formal sense, but it is a material conditionality elicited by the matter itself, namely that without a fundamental change in the system economic aid will not help. What the implications will be for the social structure I do not know, but I am not sure whether our social structure is not preferable to social structures likely to be found in those countries.
De har ganske vist allerede under debatten i eftermiddag i det væsentlige besvaret mit spørgsmål, men jeg vil dog gerne gøre endnu nogle bemærkninger om det.
Mr Commissioner, my question : during the debate this afternoon you answered most of my points, but I have a few comments to make.
Har man ikke ved handels- og samarbejdsaftalen med DDR lagt en anden vurdering for dagen end normalt?
Should we not be taking a different approach to the trade and cooperation agreements with the GDR ?
Hr. Delors pegede i formiddags allerede på, at DDR er et særtilfælde.
President Delors has already pointed out this afternoon that the GDR is a special case.
Vi har protokollen om den indretyske handel.
We already have the protocol on internal German trade.
Der er en udvikling, der muligvis kan knytte DDR meget stærkere til EF via aftaleforhold til Forbundsrepublikken.
There are developments that, via contractual relations with West Germany, could integrate the GDR even more into the Community.
Derfor mener jeg, at Parlamentet må inddrages langt mere, end det almindeligvis er tilfældet.
I feel that Parliament must be more closely involved than is normally the case.
Andriessen. — (NL) Ja, det er rigtigt, hvad det ærede medlem sagde.
DESSYLAS (CG). — (GR) Mr Commissioner, can you assure us that the fact that the EEC's investment plans have been reoriented towards the Eastern countries will not have negative consequences for the EEC's less developed countries, such as Greece ?
Det er klart, at forbindelserne med DDR er af en anden art end forbindelserne med andre lande, dette er kun rimeligt. Det er derfor også nødvendigt at tilpasse koordineringen til den særlige situation, og jeg vil personligt også påse, at denne koordinering finder sted.
In other words, that there will be no widening of existing inequalities between outlying countries such as Greece, and other, more developed countries ?
Europa-Parlamentets forhandlinger
I further propose to ensure personally that that coordination is effected.
Andriessen. — (NL) Jeg har indtryk af, at vi er ved at fjerne os fra det egentlige spørgsmål, men hvis De tillader dette tillægsspørgsmål, hr. formand, så er jeg også villig til at besvare det.
ANDRIESSEN. — (NL) I cannot help feeling that we have moved very far away from the original question, but if you allow this supplementary question, Mr President, I am prepared to answer it.
Titley (S). — (EN) Når hr. Andriessen nu besvarer et spørgsmål, må jeg måske stille mit tillægsspørgsmål direkte til ham: Bringer vor insisteren på, at østeuropæiske lande som DDR skal bevæge sig i retning af markedsøkonomi, ikke den sociale struktur i fare, således at vi kaster barnet ud med badevandet, og er det rigtigt af os at presse på for markedsøkonomi i lande, der ikke kan være i stand til at klare den?
TITLEY (S). — As Mr Andriessen is now answering a question, may I put my supplementary to him directly, namely is not our insistence that Eastern European countries such as the GDR should move towards a market economy endangering the social structure by ensuring that we throw out the baby with the bath water and is it right for us to be pushing freemarket economics at countries which may not be able to cope with them ?
For det andet: Er det ikke faktisk upassende indblanding i et lands interne forhold?
Secondly, is this not, in fact, undue interference in the internal affairs of a country ?
Vi forsøger at hjælpe østeuropæiske lande med at finde det demokratiske system og det økonomiske system, de ønsker, og hvis vi går for vidt i vort krav om fri markedsøkonomi, underminerer vi dette princip.
We are attempting to help Eastern European countries to find the democratic system and the economic system which they desire and if we go too far in insisting on freemarket economics we are undermining that principle.
Det første aspekt er, at vi må give vores fællesskabsmålsætning en ny prioritering.
The first is that we must add a new priority to our Community objective.
Vi må udvise solidaritet med landene i Mellem- og Østeuropa. Dette vil være en flerårig proces, og vi har derfor brug for flerårige budgetbevillinger, men denne prioritering er et supplement til det, som vi allerede har besluttet.
That is to elaborate the form of our solidarity with the countries of Central and Eastern Europe.