natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg vil ikke benægte, at de uenigheder, der findes, er vigtige. Med hen syn til de principper, som ligger til grund for vore forslag, er vi imidlertid klart enige.
I do not deny that such disagreements as exist are not important.
Det er af vital betydning for mig som den kommissær, der forhandler om dette forslag, på baggrund af den kendsgerning, at ministrene hidtil, som hr. Sherlock sagde, har indtaget en negativ holdning.
This is vitally important to me as the Commissioner negotiating this proposal in view of the fact that so far, as Mr Sherlock has said, Ministers have taken a negative attitude.
Jeg ville faktisk udtryk ke det på en anden måde.
Indeed I would put it another way.
Jeg ville sige, at de har forpasset chancen, ved at bruge ethvert råd, ethvert argument, nærmest som hr. Sherlock, for at undgå at tage fat på problemet.
I would say they have shirked the opportunity, using any advice, any argument, rather like Mr Sherlock, to avoid confronting the problem.
Han anklagede udvalgene, og han anklagede mig for at prøve at indføre noget, der er aldeles oprørende og uretfærdigt.
He accused the committees and he accused me of seeking to introduce something which is quite outrageous and iniquitous.
Han brugte orde ne »formynderisk barnepigementalitet«.
He used the words 'nannying paternalism'.
Ethvert ar gument, som han brugte, kunne let være benyttet af enhver kemisk fabrikant, der søger at distribuere sine varer på markederne i udviklingslandene, Hvert ene ste argument, han brugte, har til hensigt at opretholde den farlige handel, som foregår, og som jeg vil kom me tilbage til om et øjeblik.
Every argument that he used could have been easily echoed by every chemical manufacturer seeking to distribute its products on the markets available in the developing countries. Every single argument that he used is intended to perpetuate the dangerous trade which exists and to which I shall refer in a moment.
Naturligvis indtog han, hvad han selv kalder en urimelig holdning, fordi hans arguments reductio ad absurdum er denne: Hvorfor skal vi forbyde eller alvor ligt begrænse varer i Fællesskabet overhovedet?
Of course he indulged in what he himself describes as a nonsensical attitude, because the reductio ad absurdum of his argument is this: Why bother to ban or severely restrict products in the Community at all?
Lad det være op til forbrugerne at beslutte.
Leave it to the consumer to decide.
Det er ikke medlemsstaternes synspunkt; de har fastsat regler for de kemiske virksomheder på grund af faren for vor befolknings sundhed og for vort miljø i Fællesskabet.
Well, that is not the view of the Member States, and they imposed a regime on the chemical companies because of the danger to the health of our people and to our environment in the Community.
Så det er den urimelige holdning, han har indtaget i aften.
That is the nonsensical attitude in which he has indulged tonight.
(Afbrydelse fra Sherlock)
(Interruptions by Mr Sherlock)
Alt dette forudsætter, at information om de farlige egenskaber ved kemiske stoffer og deres forholdsmæssige risiko bliver fuldt offentliggjort, en ting, der blev nævnt af hr. Muntingh, og som jeg er helt enig i.
All this presupposes that information about the hazardous properties of chemical substances and their com parative risks is fully disclosed, a point made by Mr Muntingh with which I wholly agree.
Ikke blot må det fuldt offentliggøres, men det må også spredes vidt.
Not only should it be fully disclosed but widely disseminated.
Man må ikke undervurdere problemets omfang i udviklingslandene — et punkt, hr. Sherlock næppe nævnte.
Let no one underestimate the size of the problem for developing countries — hardly a point referred to by Mr Sherlock.
Efter WHOs beregninger døde sidste år mange tusinde mennesker, og næsten 1 million blev alvorligt syge på grund af den uhæmmede anvendelse af pesticider og farlige kemikalier.
Last year, the WHO estimated, many thousands of people died and almost 1 million suffered severe illness due to the indiscriminate use of pesticides and dangerous chemicals.
Men det er Fællesskabets kemiske industri, som er hoved kilden til denne eksport.
Yet it is the Com munity's chemical industry that is the prime source of
Europa-Parlamentets forhandlinger
So I would hope that they will not push Amendment No 7.
Clinton Davis færdiggøres logisk eller moralsk?
However, how can it be justified logically or morally?
Hvad er det for en moral, som nægter udviklingslandene retten til at bli ve ordentlig informeret om, hvad de bliver bedt om at modtage, og til at få en chance for at acceptere det, alt efter hvad deres egen prioritering måtte tilsige.
What morality is it that denies to developing countries the entitlement to be properly informed of what it is they are being asked to receive and the chance to give their consent, as their own priorities may dictate.
Selvfølgelig kunne de sige: disse varer er vigtige for os, vigtigere end noget andet hensyn, og derfor bør vi tage imod dem.
Of course, they may say: these products are important for us, more important than any other reasons and therefore we ought to take them.
Det er deres ret, men de må informeres om, hvad der står på spil, når det gælder den import.
That is their right, but they need to be informed of what is at stake as far as these imports are con cerned.
Det er det eneste, vi siger.
That is all we are saying.
som søger at udvide listen i bilag I til at omfatte et stort antal pesticider, som hverken er forbudt eller alvorligt begrænsede i Fællesskabet.
As far as other amendments are concerned, we are willing to accept all but one, Amendment No 13, which seeks to extend the list in Annex I to cover a large number of pesticides which are neither banned nor severely restricted in the Community.
Jeg tror, at Parlamentet vil forstå, at det væsentligt ville ændre række vidden af vort forslag.
I think the House would understand that that would substantially change the scope of our proposal.
Jeg tror ikke, at det ville være klogt at gøre det, og Parlamentet forstår det utvivlsomt på dette tidspunkt.
I do not think it would be wise to do that and surely the House under stands that at this stage.
Hvad jeg i stedet ville foreslå er, at medlemsstaterne sender deres egen nationale liste til Kommissionen, som på grundlag af den information vil forelægge Rådet et forslag om at til føje andre relevante stoffer til bilag I. Måske er det vejen ud af dette dilemma.
What I would suggest instead is that Member States forward their own national list to the Commission who, on the basis of that information, would submit a proposal to the Council for add ing other appropriate substances to Annex I. Perhaps that is the way out of this particular dilemma.
Vi foreslår et system gældende hele Fællesskabet om forudgående meddelelse og forudgående informeret valg, et system, der er på linje med et bredt meningsspektrum blandt ikke-statslige organisationer OECD, i De Forenede Nationers miljøprogram og selvfølge lig ikke mindst i udviklingslandene selv.
We are proposing a Community-wide system of prior notification and prior informed choice, a system in line with a wide spectrum of opinion among NGOs in the OECD, in the United Nations Environment Pro gramme and not least, of course, amongst the develop ing countries themselves.
Alligevel har fællesskabsministrene hidtil helt afvist begrebet prior informed choice for ikke at tale om prior informed consent.
Yet Community Ministers have so far rejected out of hand the concept of prior informed choice, let alone prior informed consent.
De er gået ind for et forvirret system med forudgående meddelelse, som efter min vurdering ikke ville bidrage meget til at beskytte befolkningerne i udviklingslandene og deres miljø.
They have opted for a confused system of prior notification which, in my judgment, would do little to pro tect the people of developing countries and their environment.
For at føje spot til skade ligger der i deres system sågar en overvejelse om, at ansvaret for at gennemføre ordningen skulle overlades til de eksporterende virksomheder selv. De ville reelt være dommer og jury i deres egen sag.
To add insult to injury, their system even contemplates that the responsibilities for applying the scheme should be left in the hands of the exporting companies themselves.
Vi kan også, som jeg tidligere har antydet, acceptere, at alle farlige pesticider bør mærkes til eksport, og vi vil derfor være villige til at udvide artikel VI, som i øjeblikket er begrænset til stofferne i bilag I. I den nuværende situation gemmer hvert af producentlandene sig bag andres modvillighed for at retfærdiggøre inerti og mangel på handling.
We can also accept, as I have previously indicated, that all dangerous pesticides should be labelled for export and so we would be willing to expand Article VI which, at the moment, is limited to the substances in Annex I. At present each manufacturing country shelters behind the reluctance of others in order to justify inertia and inaction.
Profit gives en højere prioritet end beskyttelsen af menneskeliv, sundhed og miljøet i fjerne lande, som det er blevet sagt af en række ærede medlemmer i debatten i aften.
Profits are given a higher priority than the preservation of human life, health and the environment in distant lands, as has been said by a number of honourable Members in this debate tonight.
Denne mangel på handling, denne hemmelige forståelse i fortsættelsen af den yderst farlige handel kræver umå- delige ofre i menneskeliv og lidelser.
This inaction, this collusion in the con tinuation of this extremely dangerous trade is producing an immense toll in terms of human life and suffer ing.
Den bidrager til resistensudvikling mod visse pesticider og ophobning af vedvarende gifte i hele verdens miljø.
It is contributing to the development of resistance to certain pesticides and the accumulation of persistent poisons in the entire world environment.
Derved bli ver vi alle berørt.
This affects all of us.
Så denne mangel på handling må slutte og slutte snart.
So this inaction has to be ended, and ended soon.
Ingen har ret til at udsætte andre for uacceptabel risiko, allermindst når vore egne lande ikke vil leve med de pågældende risici selv.
No one has the right to impose unacceptable hazards on others, least of all when our own countries reject the risks involved to themselves.
Jeg kender og forstår og sysmpatiserer i betydelig grad med de ærede medlem mer af Parlamentet, som foretrækker at gå videre, videre end vi har foreslået, videre end det måske er muligt inden for den ramme, som jeg allerede har beskrevet.
I know and under stand and have a great deal of sympathy with those honourable Members in this Parliament who prefer to go further, further than we have suggested, further than perhaps is possible in the context which I have already described.
For eksempel ønsker de nu, at vi i alle til fælde skal kræve en tilladelse fra importlandet, inden eksport af et farligt kemisk stof kan finde sted.
Now, for example, they want us in all cases to require an authorization from the import ing country before the export of a dangerous chemical can take place.
Men jeg tror, at vor hovedindsats må tilrettelægges, så den kan påvirke og overbevise medlemsstaterne om at begynde at takle problemet efter de retningslinjer, vi har foreslået, så vi ikke fortaber os i muligheder, der reelt aldrig kan udmønte sig i konkrete programmer på grund af deres tilbageholdenhed.
But I believe that our main efforts have got to be designed to influence and persuade Member States to begin to tackle the problem along the lines that we have suggested and not to indulge in possibilities that can never, in fact, emerge as practical pro grammes because of their reticence.
Jeg takker dem, der flittigt har arbejdet med disse sager og bragt dem til Parlamentet i aften.
I thank those who have worked assiduously in dealing with these matters and in bringing them to Parliament tonight.
Jeg takker Par lamentet eller i det mindste de medlemmer af Parlamentet, som søger at opmuntre deres kolleger til at stå skulder ved skulder med Kommissionen for at prøve at presse disse forslag også gennem Ministerrådet.
I thank Parliament, or at least those Members of Parliament who seek to encourage their colleagues to stand shoulder to shoulder with the Commission in seeking to push these proposals yet through the Ministerial Council.
Det vi prøver, er at tage et virkeligt skridt frem ad. Det er et forsøg på at vise et godt eksempel internationalt på dette vitale, politiske område, og vi tør ikke, tør ikke fejle, hvad dette angår.
It is a quest to achieve a real advance that we are making.
Naturligvis finder jeg det fristende at gå langt videre, men jeg er blevet overbevist af det standpunkt, som ministrene i Miljørådet indtog, utvivlsomt under stærk indflydelse af den involverede industri, om at det vil blive svært nok at få dem til at vedtage vore forslag, for ikke at tale om meget strengere forslag.
Of course, I find it tempting to go much further, but I am convinced from the stance already taken by Ministers in the Environmental Council, no doubt under the strong tutelage of the industries concerned, that it is going to be difficult enough to get them to adopt our proposals, let alone much tougher ones.
Hvis Parlamentet ønsker at udtrykke det synspunkt, er det naturligvis i sin fulde ret til at gøre det.
If, of course, Parliament wishes to express that point of view it is perfectly entitled to do so.
På en måde svækker det ikke min sag, og jeg forstår det.
In a sense it does not diminish my case and I understand that.
Det ville være meget nemt for mig, men jeg tror, at det ville ende med at virke stik modsat, Så jeg vil håbe, at man ikke vil presse ændringsforslag nr. 7 igennem.
But I have to state quite clearly to Parliament that I cannot accept amendments to that particular effect. It would be very
87 medlemsstats hjemmemarked.
87 stage I informed the House that the committee was not terribly happy with this method of doing business.
For det andet foreslår de at fastsætte en minimumsafgift, der opkræves for sundhedskontrol og kontrollen med fersk kød, hvad end det er til hjemligt forbrug eller til eksport.
We felt that it did not give us a very clear picture or a comprehensive view of exactly what the Commission was doing in their directives relating to fresh meat.
I oktober godkendte Europa-Parlamentet uden betænkning et forslag til direktiv fra Rådet om den afgift, der skal opkræves for sundhedsmæssig undersøgelse og kontrol af fersk kød og fjerkrækød i henhold ti direktiv 85/73/EØF.
CLINTON DAVIS, Member of the Commission. — Mr President, I speak on behalf of the Commission which stands behind this policy.
Det nu foreliggende forslag er baseret på dette direktivforslag.
I know of no document such as the one to which Mr Sherlock has referred.
Da sidstnævnte forslag imidlertid stadig er til behandling i Rådet og muligvis vil blive ændret, finder Miljøudvalget det umuligt at give en begrundet udtalelse om det foreliggende forslag, så længe det ikke kender størrelsen af de afgifter.
Secondly I should like to ask the Commissioner, who certainly knows a great deal better than I, what experience there has been in the Netherlands, a country which has made, we may say, genuinely pioneering progress in the marketing of these substances.
Rådet vil vedtage. Jeg har kun stillet ét ændringsforslag til det.
From what Mrs Banotti said a while ago, it seems to me that the experience was by no means positive.
Det er en undtagelse i det tilfælde, hvor den lille producent slagter til eget personligt forbrug, og denne undtagelse må nødvendigvis kontrolleres meget om hyggeligt og strengt.
Of some 160 countries consulted, unfortunately only 14 or 16 replied to the questions put by the Netherlands as to whether or not they wished these exports to be made to them from the Netherlands.
Der er ingen tvivl om, at der er svindlere på spil ude omkring, der har forsøgt at smugle kød, som ikke er omhyggeligt kontrolleret, ind på markedet, særlig i bymæssige områder.
And I should like to ask the Commissioner whether he really thinks there is any possibility of arriving at an agreement in the near future with the OECD and UNEP so that all this trade may be regulated at international level and any exceptions and unfair competition may be excluded.
Jeg har lært meget under udarbejdelsen af betænkningen.
Firstly, they aim to extend the rules already in force on intraCommunity trade in fresh meat, to fresh meat intended for trade on the internal market of each Member State.
Dernæst vil jeg gerne spørge kommissæren, der sikkert ved noget mere end jeg, hvilke erfaringer Nederlandene har høstet.
Secondly they propose to set the minimal level for fees to be charged for health inspections and controls of fresh meat whether it be for domestic consumption or for export.
Nederlandene er det land, der startede handelen med kemiske produkter, lad os sige som virkelige pionerer. Efter de oplysninger, jeg har samlet, har erfaringerne ikke været positive.
Last October the European Parliament approved with out a report a proposal for a Council directive on the levels of fees to be charged for health inspection and control of fresh meat and poultry meat pursuant to Directive 85/73/EEC.
Dette støttes også af fru Banottis indlæg for lidt siden.
The draft proposal now under consideration is based on that proposed directive.
Ud af mere end 160 konsulterede lande, var der desværre kun 14 eller 16, der besvarede de af Nederlandene stillede spørgsmål ; et spørgsmål gik ud på, om det pågældende land ønskede at importere kemikalier fra Nederlandene eller ej.
However, as this proposal is still before the Council and could, conceivably, still be amended, this com mittee considers it impossible to deliver a reasoned opinion on the current proposal, until it knows what the level of fees will be when finally adopted by the Council.
Endnu en gang vil jeg sige til mine kolleger: Dette er vigtigt.
I have made just one amendment to it.
Jeg vil gerne spørge komissæren: Skønner De, at det virkelig kan lade sig gøre hurtigst muligt at nå til enighed med OECD og UNEP om at udarbejde bestemmelser til kontrol af hele handelen på internationalt niveau, så ingen kan undslippe, og illoyal konkurrence udelukkes? kes?
This is an exception in the case of the small producer killing for his own personal use and this exemption needs to be very carefully and rigorously controlled. There is no doubt that there are charlatans abroad in the land who have been insinuating into the markets, notably in urban areas, meat which has not been carefully inspected.
Sundhedsbestemmelser for fersk kød
Health rules for fresh meat
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er anden betænkning (dok.
PRESIDENT. — (GR) The next item is the second report (Doc.
A 2-108/87) af Banotti for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse om forslag fra Kommissionen til Rådet (KOM (86) 576 endel — dok.
A 2-108/87), by Mrs Banotti, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, on the proposal of the Commission to the Council (COM(86) 576 final — Doc.
C2-154/86) til direktiv om sundhedsbestemmelser for fersk kød og om de afgifter, der skal opkræves i forbindelse med sådant kød efter direktiv 85/73/EØF.
C 2-154/86) for a directive laying down the health rules for fresh meat and the level of fees to be charged in respect of such meat pursuant to Directive 85/73/EEC.
Hvad spørgsmålet om afgifter angår, ønsker vi, at de, når de i sidste ende er vedtaget i Rådet, simpelt hen skal være afgifter for en ydet service.
On the question of fees, we would like to see the fees, when ultimately agreed between the Council of Ministers, simply being the fees for the service provided.
Vi vil ikke se nogen lumske små ekstraomkostninger, der listeligt føjes til disse afgifter.
We do not want to see any sneaky little extra costs added surreptiously to these fees.
For eksempel ved jeg, at om kostningerne i nogle medlemsstater pustes op til at omfatte udgifter til forskning for slagteriindustrien i vedkommende land.
For example, I understand that in some Member States the costs are inflated to include research costs into the meat industry in that country.
Vi vil anse det for en dobbelt beskatning af de landmænd, der sender deres dyr til slagtning.
We would regard that as a double taxation on the farmers who are bringing their beasts in to be killed.
De afgifter, der skal opkræves, har også givet anledning til uro hos vore kolleger i Det Forene de Kongerige, hvor den service, der opereres med i disse direktiver, for tiden ydes af miljøkontrollører, der ikke er professionelle dyrlæger og formentlig ikke modtager samme vederlag som professionelle dyrlæger.
The fees to be charged have also been a cause of concern for our colleagues in the UK where the services envisaged in these directives are currently car ried out by environmental health officers who are not professional veterinarians and presumably do not enjoy the same pay levels as professional veterinarians.
Da vi anser dette for en utilfredsstillende situation, har vi besluttet at afstå fra at kommentere afgiftsstrukturen, indtil Rådet har truffet sin egen afgørelse om, præcis hvor store disse afgifter skal være.
Because we consider this an unsatisfactory situation, we have decided to decline to comment on the fees structure until the Council has reached its own deci sion about what precisely the level of these fees is to be.
Da jeg med få ord tog denne betænkning tilbage i maj i år, beskrev jeg det, vi modtog i Udvalget om Miljøog Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse, som en kludepose med udsorterede, ændrede æn dringsforslag til allerede eksisterende direktiver.
When I briefly withdrew this report in May of this year, I described what we were receiving in the Com mittee on the Environment, Public Health and Con sumer Protection, as a ragbag of assorted, amended amendments to already existing directives.
Udvalget mener også, at disse afgifter bør betales af de lokale myndigheder i stedet for af den hårdt pres sede producent.
The committee also believes that these fees should be paid by the local authorities rather than the hard-done-by producer.
Vi mener også, at de opkrævede afgifter, som jeg sagde, kun skal dække de reelle om kostninger ved kontrollen, og at der ikke må være andre skjulte omkostninger i dem.
We also believe that the fees charged should refer, as I have said, only to the actual costs of inspection and that there should be no further hidden costs in them.
Som jeg siger, mener man i nogle lande — specielt i Det Forenede Kongerige — at denne service kan ydes af miljøkontrollører.
As I say, some countries — no tably the UK — feel that these services can be prov-
Jeg rører her ved ting, som jeg ved er blevet nævnt af andre talere, men jeg vil blot gerne understrege dem.
by environmental health officers.
Den første indvending er, at vi er bange for, at de påtænkte afgifter kan blive høje re end den reelle udgift ved udførelsen af den kræve de øgede service og højere end de afgifter, der betales til de fleste hjemlige slagterier i Storbritannien for øjeblikket.
In my own country Ireland they are largely provided by veterinary surgeons with the very able help of environmental health officers as part of the team rather than as the actual team itself.
Det er et meget reelt problem, og jeg håber, at Kommissionen vil tage hensyn til det ved sine fremtidige forhandlinger.
In this respect I hope the House will vote for my report tomorrow morning and that the very few amendments tabled will be accepted.
I denne forbindelse henviser ordføreren til kontrollørernes kvalifikationer.
JACKSON, CAROLINE (ED). — Mr President, my group has three main objections to this proposal from the Commission.
Jeg mener, at kontrollen bør udføres af højt kvalificerede folk, der er specielt ud dannet dertil på landbohøjskoler, som det er tilfældet i Frankrig, og at de bør have en solid viden specielt om anatomi og anatomisk patologi.
I touch on things which I know have been mentioned by other speakers, but I want to underline them.