natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De kan indkalde ham til en officiel irettesættelse, eller De kan nægte at modtage ham.
You can summon him for an official rebuke or you can refuse to see him.
Det har De beføjelse til, selv om vi har diplomatiske forbindelser.
It is within your power, even though we have diplomatic relations.
Artikel 10, der i henhold til overskriften vedrører mødested, blev op taget i Parlamentets forretningsorden for så lang tid siden som i 1958 og er faktisk forblevet uændret siden da.
Rule 10, which according to its heading deals with the venue of sittings and meetings, was inserted in Parliament's rules as far back as 1958 and has remained virtually unchanged since then.
Man er i artiklen gået ud fra, at der ville blive fastsat et hjemsted i traktaten, men beføjelsen til at fastsætte et hjemsted er ikke eksplicit blevet udøvet som foreskrevet i traktaten.
It assumed that a seat would be fixed under the Treaties, but in fact the power to fix a seat has not explicitly been exercized as the Treaty envisaged.
Som et resultat heraf, hr. formand, har Parlamentet da heller ikke anvendt den artikel, men har truffet afgørelse om mødestedet gennem på den ene side afgørelser om den årlige mødekalender og på den anden side ved på baggrund af Zagari-beslutningen at have en almindelig stående aftale, der er vedtaget af et simpelt flertal i Parlamentet, om, at dets almindelige plenarmøder holdes i Strasbourg.
As a result, Mr President, Parliament has in fact not applied that rule but has decided on the venue of its sittings first by decisions on the annual calendar of meetings and then, under the Zagari resolution, by having a general standing agreement, approved by a simple majority of Parliament, that its normal plenary sessions would be held at Strasbourg.
Hidtil er disse spørgsmål altid blevet afgjort gennem afstemning ved simpelt flertal.
Hitherto those matters have always been decided by a simple majority vote.
Det vil skabe et helt nyt præcedens, hvis der kræves et absolut flertal i denne forbindelse, og det er efter min opfattelse en forkert fortolkning af forretningsordenen.
It would create a quite new precedent if an absolute majority were to be required on this occasion and it would be, in my view, an incorrect interpretation of the Rules.
Pearce (ED). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne ind trængende bede Dem om ikke på nogen måde at tage hensyn til det, fru Crawley lige har sagt.
PEARCE (ED). — Mr President, I would urge you to take no account whatsoever of what Mrs Crawley has just said.
I det øjeblik, vi begynder at håndplukke og udvælge dem, vi mod tager i Parlamentet, er vi ikke længere et demokratisk samfund, hvor man kan udtale sig frit.
The instant we start picking and choosing who we are going to see in this Parliament, we are dead as a free-speaking democratic society.
Fru Crawley nævnte Deres egen politik med hensyn til at kunne få Dem i tale.
Mrs Crawley commented on your own policy of being accessible.
Jeg vil gerne benytte mig af muligheden nu for at få fru Crawley i tale i salen og sige, at hvis vi skal begynde at håndplukke og udvælge, lad os så undlade at modtage russerne eller nogle af de personer, hun formentlig gerne vil have, vi modtager.
I would like to avail myself of the temporary accessibility of Mrs Crawley in the Chamber to say that if we are going to start picking and choosing, well let's not see the Russians or some of the people that she presumably would wish us to see.
En ten modtager vi personer af alle nationaliteter eller ingen.
Either we see people of all nationalities or none.
Jeg har stor tiltro til, hr. formand, at De kom mer til den rigtige afgørelse i dette spørgsmål.
I have great faith in you, Mr President, to come to the right decision on this.
Formanden. — Hvis jeg må sige det sådan, har De bragt et spørgsmål ind i diskussionen, der er noget forskelligt fra det spørgsmål, vi behandler for øjeblik ket. Bruxelles er et af vore arbejdssteder.
PRESIDENT. — If I may say so, you have brought into the discussion an issue which is somewhat differ ent from the issue that is concerning us at the moment.
Det er Rom ikke.
Rome is not.
Det er derfor på det grundlag, vi i morgen kl. 11.30 skal træffe afgørelse ved flertalsafstemning om, hvorvidt vi skal holde et møde i Rom, som vil blive et særligt møde og en særlig højtidelighed som led i 30-årsdagen for traktatens underskrivelse.
Therefore it is on that basis that we shall decide by a majority vote at 11.30 a.m. tomorrow whether to hold a sitting in Rome, which would be a special sitting and a special ceremony in the context of the 30th anniversary of the signing of the Treaty.
Det, De har sagt, er vigtigt for Parlamentets vedkommende, men det er efter min mening irrelevant, for så vidt angår mødet i Rom.
What you have said is important as far as Parliament is concerned but in my opinion it is irrelevant as far as the Rome meeting is concerned.
Jeg ønsker derfor ikke nogen debat om det.
Therefore, I do not wish to have a debate on this.
Jeg mener, det er et spørgsmål af interesse for os.
I think it is a matter of concern to us.
Det er et spørgsmål, som De kan behandle og uden tvivl vil behandle i de forskellige grupper.
It is a matter that you can consider, and undoubtedly will be considering in your respective groups.
Det er et spørgsmål, som jeg gerne vil have en afgørelse om i morgen kl. 11.30.
It is a matter that I want a decision on by 11.30 a.m. tomorrow.
Det spørgsmål er forhåbentligt uddebatteret.
That matter is, I hope, closed.
Jeg vil gerne understrege, at for at blive vedtaget skal forslaget støttes af et flertal af de faktiske medlemmer af Parlamentet.
PRESIDENT. — At the meeting of the enlarged Bureau yesterday it was decided that I should propose that the vote should be taken tomorrow at 11.30 a.m., immediately after the budget debate, on the proposal to hold a partsession of Parliament in Rome to celebrate the 30th anniversary of the signing of the Treaty.
Simpson (ED). — (EN) Jeg vil blot gerne have klar lagt, hvad man nøjagtigt har tænkt sig i Rom, og hvad vi skal stemme om.
I should point out that, to be adopted, the proposal
(') Modtagne dokumenter — Parlamentets sammensætning — behandler dette i enkeltheder.
SIMPSON (ED). — I would just like to be clear what exactly is envisaged in Rome and what we will voting on.
I den forstand vil det blive et højtideligt
Will it be simply a solemn session with half a
Formanden ikke er nødvendigt at henvise den til udvalget for for retningsordenen, valgs prøvelse og medlemmernes immunitet.
I venture to suggest that the rule is perfectly clear and that there is no need to submit it to the Committee on the Rules of Procedure, the Ver­ification of Credentials and Immunities.
De og de gruppeformænd, der hjælper Dem med at træffe afgørelser, vil forhåbentlig læse den nye artikel igen meget omhyggeligt.
I trust that you and the group chairmen who assist you in taking the decisions will read the new rule again very care­fully.
Der er ikke noget behov for en fortolkning, møde. Der vil blive taler.
There is no need for interpretation.
Der vil deltage ministre fra Rom, og vi vil få lejlighed til at præsentere os som et samlet Parlament i Rom.
There will be speeches. There will be participation by Ministers from Rome and it will be an opportunity for us to present ourselves as a whole Parliament in Rome.
Det er en afgørelse, som De vil træffe i morgen formiddag.
That is a decision you will take tomorrow morning.
Med hensyn til enkelt hederne foretrækker jeg at lade det udvidede præsidium behandle dem, og vi kan så overveje synspunkterne i de enkelte politiske grupper.
As' to the details, I would rather leave them to the enlarged Bureau to consider and then we can reflect on the views of each of the political groups.
Debat om aktuelle og uopsættelige spørgsmål af væsentlig betydning (Indsigelser)
Debate on topical and urgent subjects of major import­ance (Objections)
Cinciari Rodano (COM). — (IT) Hr. formand, jeg vil gerne erindre om, at jeg i sin tid så mig nødsaget til afgive ordførerskabet vedrørende ændringerne af artikel 48 i forretningsordenen, netop fordi jeg ikke var enig i de forslag, som udvalget for forretningsordenen og for andragender oprindelig havde fremsat.
CINCIARI RODANO (COM). — (IT) Mr Presi­dent, I should like to recall that, some time ago, I felt myself obliged to resign my position as rapporteur on the amendments to Rule 48 of the Rules of Procedure for the very reason that I did not agree with the pro­posals initially put forward by the Committee on the Rules of Procedure and Petitions.
Formanden. — Jeg har i henhold til artikel 48 mod taget følgende skriftligt begrundede indsigelser mod listen over emner til debatten om aktuelle og uopsættelige spørgsmål af væsentlig betydning, der er fastsat til i morgen kl. 11.30-13.00 og kl. 21.00-22.30.
PRESIDENT. — Pursuant to Rule 48 I have received the following objections, justified in writing, to the list of subjects for the debate on topical and urgent sub­jects of major importance scheduled to be held tomor­row from 11.30 a.m. to I p.m. and from 9 p.m. to 10.30 p.m.
Der vil blive stemt om disse indsigelser uden forhand ling.
These objections will be voted on without debate.
Hvad angår spørgsmålet om menneskerettighederne, fremgik det klart i udvalget, at reglen, som tillader afstemning om mere end et beslutningsforslag, her gælder primært men ikke udelukkende.
Now, with reference to the question of human rights, it was clear in the Committee that the rule, which ena­bles a vote to be taken on more than one resolution, is given priority in application here but is not exclusively so applied.
Dette speciel le spørgsmål blev derfor løst i den forstand, at man ikke altid kan stemme om et enkelt beslutningsforslag og derved opsamle de tyve beslutninger vedrørende sagen, men de må hver for sig sættes under afstem ning.
This specific question was therefore resolved to the effect that voting is not always limited to one resolution only, lumping the 20 resolutions on the subject all together, and that they must be put separately to the vote.
Formanden. — Med hensyn til punkt III (menneskerettigheder) har jeg modtaget en indsigelse fra gruppen europæisk alliance for fornyelse og demokrati om ikke at lade et forslag til beslutning (dok.
PRESIDENT. — As regards Item III (human rights) I have received on objection from the Group of the European Renewal and Democratic Alliance, seeking to include under this heading a motion for a resolution (Doc.
B2-1571/86) om de seneste krænkelser af pressefriheden i Storbritannien som følge af den særlige politistyrkes razzia mod BBCs kontorer i Glasgow og en BBC-journalists private hjem indgå under denne overskrift.
Β 2-1571/86) on the recent breaches of freedom of the press and media in the UK resulting from Special Branch raids on the BBC offices in Glasgow and the home of a BBC journalist.
De Gucht (LDR). - (NL) Hr. formand, jeg har fået at vide, at det udvidede præsidium har vedtaget, at der fremover, også hvad angår menneskerettighederne, som led i den uopsættelige debat, skal forelægges én beslutning om alle emner.
DE GUCHT (LDR). — (NL) Mr President, I am told the enlarged Bureau has decided that henceforth only one resolution may be tabled on any subject, even human rights, during the debate on topical and urgent subjects.
Dette forekommer mig at være en meget diskutabel fortolkning af artikel 48, stk. 6, i forretningsordenen og en praktisk umulighed.
I consider that a very questionable interpreta­tion of Rule 48(6) of our Rules of Procedure and also completely impracticable.
Jeg vil gerne anmode om, at udvalget for forretningsordenen, valgs prøvelse og medlemmernes immunitet udtaler sig om denne sag for at give denne artikel den rette fortolkning.
I would ask the Committee on the Rules of Procedure, the verification of Creden­tials and Immunities to discuss this matter with a view to arriving at the correct interpretation of this rule.
Det forekommer mig helt umuligt i én og samme beslutning at afgive en udtalelse om Chile, Libanon, ratifikation af traktater og flere af den slags ting.
It seems absolutely impossible to me for one and the same resolution to cover Chile, Lebanon, the ratifica­tion of conventions and all that kind of thing.
Det forekommer mig at være det rene nonsens, og jeg mener, at vort kompetente udvalg må udtale sig derom.
I find this completely absurd, and I feel the committee res­ponsible should consider the matter.
Gruppens begrundelse lyder : Indgreb i pressefriheden og journalisters frihed til at udøve deres profession, der er et af de mest fundamentale menneskerettighedsspørgsmål i ethvert demokratisk system, da det omfatter ytringsfrihed.
Their justification reads: Interference with the free­dom of the press and media and with journalists' free­dom to pursue their profession, which is one of the most fundamental issues of human rights in any demo­cratic system since it involves freedom of speech.
Formanden. — Hr. De Gucht, jeg må sige, at jeg er fuldstændig enig med Dem.
PRESIDENT. — Mr De Gucht, may I say that I entirely agree with you.
Det er et spørgsmål, der efter min mening bør undersøges af udvalget for for retningsordenen, valgs prøvelse og medlemmernes immunitet, men alligevel er vi nødt til at træffe en afgørelse i dag.
This is a matter that I think needs looking at by the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, but nevertheless we have to take a deci­sion today.
Jeg mener virkelig, det er vigtigt, da vi be handler den nye artikel 48, at vi kommer på det rene med den.
I do think it is important as we are dealing with the new Rule 48 that we should get it straight.
Jeg er bange for, at vi vil opleve forsøg på at få spørgsmål, der egentlig er helt forskellige, optaget under emnet menneskerettigheder, og i dette til fælde er det egentlig overhovedet ikke et spørgsmål om menneskerettigheder.
I am afraid we are going to have attempts to insert under the human rights topic matters which really are quite different and in this case this is really not a question of human rights at all.
Prag (ED). — (EN) Til forretningsordenen, hr. for mand, da jeg har haft noget at gøre med den nye artikel 48, kan jeg forsikre Dem om, at der ikke er noget behov for en fortolkning, og at artiklen er helt klar.
Having had something to do with the new Rule 48, I can assure you that there is no need for interpretation and that the rule is perfectly clear.
Hvis det er muligt at udarbejde en kompromis beslutning, kan og bør der udarbejdes en kompromis beslutning.
If it is possible to produce a compromise resolution then a compromise
(Afbrydelse fra salen)
(Cries of'Rubbish!')
Europa-Parlamentets forhandlinger
(Interruptions from the floor)
Prag (ED). — (EN) Det er til forretningsordenen, hr. formand.
PRAG (ED). — It is a point of order concerning the rules, Mr President.
(Afbrydelse) gået imod, for det mangler ikke blot politisk spændvidde, men også storsind.
Many is the time that Parliament has made a stand in support of the Third World, be it in the budget or in its reports.
Dets holdning med hensyn til budgettet er altid restriktiv og kujonagtig for ikke at sige gerrig.
Its attitude on budgetary matters is always a restrictive attitude, a pusillanimous attitude, not to say a mean-minded attitude. tude.
Det er en grov udvidelse af punkt 4 i bilag VI til den nye artikel 48 at forsøge at lade dette være omfattet af punktet menneskerettigheder.
It is a gross stretching of paragraph 4 of Annex VI for the new Rule 48 to seek to include this under the human rights item.
Jeg håber, at det vil blive taget til efterretning.
I hope that will be noted.
(Indsigelsen blev taget til følge)
(Parliament approved the objection)
Vi siger ofte, at vor fremtid er bundet til sydens.
We often say that our future is bound up with the future of the South, a point that the Council has failed to appreciate.
Godt, det har Rådet ikke forstået, eftersom det ikke lader os arbejde på sagen, ikke bare fordi det ikke ser ud i fremtiden, men fordi det tilmed mangler stor sind.
It must not drag us down by its inability to look to the future, compounded by its lack of generosity. erosity.
Pearce (ED). — (EN) Hr. formand, efter en hel dag med forhandlinger om dette emne er det muligt i fire punkter at opsummere det, der skal siges om hele spørgsmålet om forholdet mellem nord og syd, og som får mig til at støtte fru Fockes betænkning.
PEARCE (ED). — Mr President, after a whole day of debate on this subject, four points can sum up what needs to be said about the whole question of North-South relationships, which leads me to support the report by Mrs Focke.
A2-203/86) af Focke for udvalget om udvikling og samarbejde om nord-syd-samarbejdet bejdet
A 2203/86) by Mrs Focke on behalf of the Committee on Development and Cooperation on North-South cooperation
For det første må den tredje verdens lande selv gøre det, der skal gøres — de må lære at producere føde varer; de må udvikle deres industri og infrastruktur.
Firstly, Third World countries must do it themselves — they have to learn to produce food; they have to develop industry and they have to develop infrastruc ture.
Vi kan ikke gøre det for dem, og det er besynderligt, at de ofte undlader at anvende den bistand, de får.
We cannot do it for them and it is bizarre that often they do not spend the aid they are given.
For det andet er deres fremtid afhængig af handelen.
Secondly, their future must lie with trade.
Bedre handelsbetingelser er svaret på deres gældsproblemer.
Better trading Conditions is the answer to their debt problem.
Vi kan hjælpe ved at forbedre Stabex og Sysmin osv. Men det er handelen, der må sættes på dagsordenen, og hr. Fichs forslag kan måske komme til at udgøre en stor del heraf.
We can help by improving Stabex and Sysmin and so on.
Focke (S), ordfører. — (DE) Hr. formand, må jeg som ordfører én gang for alle udtale mig om de foreliggende ændringsforslag for ikke at opholde Parlamentet yderligere.
FOCKE (S), rapporteur. — (DE) Mr President, as the rapporteur, may I once and for all state my views on the amendments that have been tabled.
Jeg er imod alle ændringsforslag med und tagelse af to, enten fordi de ikke er i overensstemmelse med flertallets mening i udvalget — selv om jeg selv til dels er positivt indstillet over for dem, men som ordfører er nødt til at være imod dem — eller fordi de går ud over emneområdet, som man har valgt at begrænse meget snævert til emnet nord-syd, der også primært er behandlet i de nye betænkninger. ninger.
Then I shall not need to hold up the proceedings again. I am opposed to all the amendments except two, either because they do not correspond to the majority view in the committee — I sympathize with some of them, but as rapporteur I must oppose them — or because they enlarge on the subject matter to take in aspects other than North-South cooperation, to which prior ity has been given in the new reports.
De to undtagelser er ændringsforslag nr. 14 af Christopher Jackson og ændringsforslag nr. 24 af Wurtz m.fl.
The two exceptions are Mr Jackson's Amendment No 14 and Amendment No 24 tabled by Mr Wurtz and others.
Vi tager de to ændringsforslag ad notam.
We take note of those two amendments.
Endelig benytter jeg denne lejlighed til at tale om den offentlige opmærksomhed om det AVS/EØF-møde, der for nylig har fundet sted i Tanzania, hvor man citerede kommentarer af hr. David Martin og hr. Tomlinson.
Finally, I take the opportunity to refer to the publicity about the recent ACP-EEC meeting in Tanzania, quoting comments by Mr David Martin and Mr Tomlinson.
Hvad pressen sagde, afslørede en katastrofal opfattelse af AVS/EØF-samarbejdet.
What the press said showed an appalling view of ACP-EEC collaboration.
Jeg er sikker på, at rotterne i Glasgows kloakker har vist mere barmhjertighed over for den tredje verdens lande end det, der stod i aviserne om denne konference. ce.
I dare say there are rats in the sewers of Glasgow that showed more compassion for Third World countries than what was said in the newspapers about that Conference.
Dury (S). — (FR) Hr. formand, den forhandling, som vi har haft under denne mødeperiode, har haft det fortrin igen at sætte nord-syd-samarbejdet på dagsordenen.
DURY (S). — (FR) Mr President, the debate we have held during this partsession has served the purpose of
Schwalba-Hoth (ARC). - (DE) Hr. formand, jeg ved ikke, hvordan jeg skal forholde mig ved denne af stemning.
SCHWALBA-HOTH (ARC). — (DE) Mr President, I do not know which way to vote.
(') Vedrørende yderligere indsigelser: se protokollen.
For other objections: see Minutes.
Det er nødvendigt med et samar bejde mellem regeringerne i de udviklede lande, regeringerne i udviklingslandene, Verdensbanken samt de internationale organisationer.
The need is for cooperation between the governments of the developed countries, the governments of the developing countries, the World Bank and the international organizations.
For det første tales der udifferentieret om, at nord syd-samarbejdet er i alle udviklingslandes interesse, som om der ikke findes tilstrækkeligt med beviser på, at det i betragtning af de nordlige landes strukturelle dominans i denne dialog er formasteligt at si ge, at landene i syd altid kan drage nytte af det.
Firstly, it blandly states that North-South cooperation would be in the interests of all developing countries, as if there were not enough evidence to show that, because of the structural dominance of the North in this dialogue, it would be presumptuous to say the South could always benefit from it.
For det andet tales der udifferentieret om, at det er nødvendigt at opnå en højere levestandard i staterne i den tredje verden.
Secondly, it blandly states that a higher standard of living must be achieved in the Third World countries.
Betyder det så, at disse lande bør overtage vor levestandard — herunder brug-og-smid-væk-samfundet, den øgede anvendelse af kemi, Coca-Cola, hamburgere, selvmord og franskbrød?
Does this mean that these countries should aspire to our living standards — along with the throw-away society, the excessive use of chemicals, Coca Cola, hamburgers, the suicide rate and white bread?
Den tredje verdens gæld er et udslag af den krise, som rammer den økonomiske verdensorden.
The indebtedness of the Third World countries is an indication of the crisis in the system of ecomic rela tions.
I hvert fald beviser den manglen på balance inden for de internationale økonomiske og valutariske relationer.
If nothing else it points out the lack of balance in international economic and monetary relations.
Den viser ligeledes, at det er nødvendigt med øjeblikkelig og tilbundsgående behandling. De foranstaltninger, som skal træffes, bør være mangesidede og bredt ud over flere niveauer med henblik på at opnå en for bedring af den tredje verdens økonomi og fjerne det strukturelle skel, som skiller de udviklede lande fra sydens lande.
And the need also for immediate, radical measures.
Hvis vi ikke får en forøgelse af de finansielle midler på gode betingelser, vil de fleste af de fattige lande være ude af stand til at gennemføre strukturelle ændringer.
With out an increase in financial resources, on generous terms, most of the poor countries will not be able to implement structural change.
For det tredje tales der udifferentieret om, at den officielle udviklingsbistand er positiv, men vi har beviser på, at vanvittige udviklingsprojekter er en af årsager ne til gældsætningen. Kompetente eksperter som f.eks. den tidligere tyske statssekretær, Gisela Erler, taler i sin bog » Dødelig bistand « endog om, at man bør standse alle udviklingsbistandsprojekter.
Thirdly, it blandly states that official development assistance has a positive effect, but we believe there is evidence to show that senseless development projects are one of the causes of the debt situation.
Hvem skal bære byrden?
Who will shoulder the burden?
Den nødvendige ændring af den økonomiske orden for at undslippe krisen kræver ofre.
The redisposition of resources that is necessary for a solution of the crisis requires that sacrifices be made.
Disse ofre må fordeles på retfærdig vis mellem nordens og sydens lande.
The burden of sacrifice must be distributed fairly between the countries of the North and those of the South.
Det er ikke kun de svage, der skal betale.
The burden must not fall only on the weakest.