natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis det accepteres, behøver vi ikke en hel masse detaljerede henvisninger til det i forordningen.
If it is accepted, we do not then need a whole lot of detailed references to it in the regulation.
Det vigtige spørgsmål drejer sig om arbejdsmarkedets parters medarbejderskab, og Kommissionen ønsker meget at få dette accepteret, og det ved jeg Parlamentet er enigt med os i.
The important issue concerns the cooperation of the social partners, and the Commission strongly wants to see that accepted, and I know that Parliament agrees with us on that.
Vi går derfor ikke ind for nogen af de ændringsforslag, der vil ændre Kommissions holdning til dette, hvad enten de drejer sig om the Highlands and Islands, Nord-Pas de Caiais, grænseområdet til det belgiske Hainault eller optagelse af de ultraperifere regioner i de relevante artikler osv. Jeg vil gerne om disse forskellige ting sige, at jeg forstår følelserne.
therefore in favour of any of the amendments that would change the Commission's position on this, whether relating to the Highlands and Islands, Nord-Pas-de-Calais, the border area to the Belgian Hainaut or writing the ultraperipheral regions into the relevant article etc. I would like to say on these various matters that I under stand the sensitivities.
Jeg var selv i Nord-Pas de Caiais torsdag i sidste uge, og jeg forstår problemerne dér.
I was in Nord-Pas-de-Calais myself on Thursday of last week and I understand the problems there.
Jeg tror, de kan løses med god vilje og smidighed, men ikke på grundlagafen udvidelse afmål nr. l's status.
I believe they can be resolved with some goodwill and flexibility but not on the basis of extending Objective 1 status.
Bortset fra det er jeg villig til at se på ethvert praktisk skridt til at undgå vanskeligheder i nogle af disse områ der.
Short of that, I am willing to look at any practical ways of avoiding difficulties in some of these areas.
Der er forskellige overvejelser, når vi kommer til de ikkestatslige organisationer.
There are different considerations when we come to non-governmental organizations.
Jeg tror, det er urealistisk at prøve på at opføre de ikkestatslige organisationers ret tigheder i forordningerne.
It is, I think, unrealistic to attempt to write the rights of non-governmental organizations into the regulations.
Hvis medlemsstaterne vil inddrage dem, tror jeg Kommissionen vil hilse det meget velkomment, men jeg mener ikke, vi kan tvinge med lemsstaterne til generelt at involvere de ikkestatslige organisationer i forordningerne.
If Member States wish to involve them I think the Commission would very much welcome that but I do not think that we can compel Member States to involve non-governmental organizations generally in the regulations.
Der er nogle områder, hvor de i øjeblikket er inddraget, og vi håber, dette vil fortsætte, men der er en grænse for, hvad vi kan gennem tvinge i selve forordningerne.
There are some areas where they are involved at the moment and we hope that will continue, but there is a limit to what we can impose within the regulations themselves.
Hvad angår mål nr. 2 og 5b, kan vi acceptere ånden i ændringsforslagene nr. 95 og 96, der kræver en mere klar rolle for medlemsstaterne, når der skal træffes afgørelse om kvalifikation.
On Objectives 2 and 5b we are able to accept the spirit of Amendments Nos 95 and 96 which call for a more explicit role for Member States in the decision on eligibility.
Det samme gælder hensigten med ændringsforslag nr. 90 om tilstødende områder. Det er faktisk ikke udformet korrekt, men ånden i det accepteres.
Similarly the intention of Amendment No 90 on adjacent areas: it is not actually properly drafted but the spirit is accepted.
I øvrigt skal vi huske, at mål nr. 2 specielt skal tage sig af områder i industriel tilbagegang, og ændringsforslag, der svækker denne side af mål nr. 2, er faktisk ikke acceptable for Kommissionen.
Otherwise we must remember that Objective 2 is to deal specifically with areas of industrial decline and amendments which would weaken that aspect of Objective 2 are not really acceptable to the Commission.
Det samme gælder denne forsamlings medlemmers ret til at overvære møder i tilsynsudvalgene og så videre.
The same is true about the rights of the Members of this House to attend monitoring committees and so on.
Jeg ville hilse det velkomment.
I would welcome that.
Jeg håber, medlemsstaterne er villige til at tillade, at det sker.
I hope Member States are willing to allow that to happen.
Men også her er der jo nogle meget betydelige praktiske vanskeligheder, helt bortset fra principielle vanskeligheder, ved at skrive det i forordningen, og derfor kan vi ikke acceptere ændringsforslag, der går i den retning.
But again, there are just very considerable practical difficulties, quite apart from the difficulties of principle, in writing that into the regulation, and therefore we cannot accept amendments which go in that direction.
Men hvad tilsynsudvalgene generelt angår, kan vi for eksempel acceptere første del af kompromisændringsforslaget til rammeforordningen, der beskriver tilsynsudvalgene noget mere udførligt, end det skete i Kommissionens første udkast.
But on the monitoring committees generally, we are able, for example, to accept the first part of the compromise amendment to the framework regulation which delineates the monitoring committees in a rather more extensive way than in the Commission's first draft.
Da dette er et spørgsmål, der vil blive luftet meget i Rådet, vil jeg gerne gøre den mere generelle bemærkning, at selv om vi ønsker i størst muligt omfang at inddrage medlemsstaterne i udpegningen af disse områ der, skal den endelige afgørelse ligge hos Kommissionen.
More generally, since this is an issue which will be very much aired in Council, I would make the point that although we wish to involve to the maximum extent the Member States in the designation of these areas, the final decisions must rest with the Commission.
Hvis områderne blev udpeget af medlemsstaterne selv, ville det være et betydeligt tilbageskridt.
If the areas were designated by the Member States themselves, that would be a considerable step backwards.
Det ville gennationalisere mål nr. 2 og 5b meget betydeligt. Kommissionen kan ikke acceptere dette.
It would renationalize Objectives 2 and 5b in a very significant way.
Den endelige beslutning skal være Kommissionens, men naturligvis i størst muligt samråd med medlemsstaterne.
The final decisions must be for the Commission but of course with the maximum consultation with the Member States.
Det er kun rigtigt at gøre det sådan.
It is only right that should be so.
Vedrørende miljøet glædede det mig at høre, hvad der blev sagt om de bestemmelser, vi foreløbig har indført i forordningen.
On environment, I was glad to hear what has been said about the provisions we have put into the regulations so far.
Derudover er vi parat til at styrke tyvende betragtning i rammeforordningen og også ændre artikler ne 8, 9 og 11 i rammeforordningen, så det udtrykkeligt fremgår, at medlemsstaterne skal tage hensyn til målet om en bæredygtig udvikling, når de forelægger deres regionaludviklingsplaner.
Beyond that, we are prepared to reinforce the 20th recital of the framework regulation and also to amend Articles 8, 9 and 11 of the framework regulation to make it explicit that Member States must have regard to the objective of sustainable development when submitting their regional development plans.
Med disse yderligere ændringer vil forordningen få et meget stærkt miljømæssigt indhold.
With these additional amendments we will have a very strong environmental content in the regulations.
Når disse ændringer er foretaget, og det er vi villige til at gøre, kan vi undgå de evige henvisninger til den bæredygtige udvikling alle andre steder i forordningerne.
Having made these amend ments, as we are willing to do, we can then avoid the constant references to sustainable development all over the rest of the regulations.
Vi kan naturligvis ikke acceptere, at der skal kræves vurdering af den miljømæssige virkning i ethvert tilfælde, uden hensyn til fællesskabslovgivningen, men selvfølgelig gælder de normale regler herfor både i strukturfondenes tilfælde og andre steder.
We cannot of course accept that environmental impact assessments should be required in every case, regardless of Community legislation, but of course the normal provisions on EIAs apply in the case of the structural funds as elsewhere.
Hvad angår tilsynsudvalgene, vil jeg gerne sige, at meningen med disse udvalg undertiden er blevet misforstået.
So far as the advisory committees are concerned, can I say that the point of such committees has sometimes been misunderstood.
Det er udvalg af embedsmænd fra vedkommende medlemsstater.
These are committees of the officials from the Member States concerned.
De er rådgivende.
They are consultative.
De har ingen beslutningsmyndighed, og ironisk nok ville resultatet af et forsøg på at gøre dem mere demokratiske og mere repræsentative være, at man i virkeligheden gav dem de beføjelser, som Palamentet faktisk ikke ønsker de skal have.
They do not have decision-making powers and rather ironically, the result of an attempt to make them more democratic and more representative would be effectively to give them powers which this Parliament does not in fact wish them to have.
Det ville forøge beføjelserne i stedet for at udvide tilsynsudvalgenes repræsentativitet, og derfor kan vi ikke acceptere de ændringsforslag, der går i den retning.
It would increase the powers rather than widen the representative aspect of the advisory committee, and therefore we are not able to accept these amendments which move in that direction.
Men naturligvis vil vi gerne give alle oplysninger om struktur fondenes virksomhed i årsberetningerne og andre steder, og vi vil blive ved at informere Parlamentet i størst muligt omfang og høre det kommende Regionsudvalg — og så længe dette ikke er nedsat det rådgivende udvalg vedrørende lokale og regionale myndigheder.
But of course we want to give more information about all the activities of the structural funds in the annual reports and elsewhere and we want to keep informing Parliament to the widest possible extent as well as to consult the future Committee of the Regions and, until it is established, the Consultative Council on Regional and Local Authorities.
Med hensyn til spørgsmålet om at give oplysninger i årsberetningerne, er der derfor en række ændringsforslag, Kommissionen med glæde accepterer.
So on the question of providing information in the annual reports, there are a number of amendments which the Commission is very happy to accept.
Vi accepterer gerne ændringsfor slagene nr. 126, 127, 128 og 129 til samordningsforordningen. ningen.
We are happy to accept Amendments Nos 126, 127, 128 and 129 on the coordination regulation.
Spørgsmålet om lige rettigheder for kvinder vil hr. Flynn konkret tage op i relation til Socialfonden, og jeg tror, at det, han dér har at sige, vil være meget kærkomment for forsamlingen.
On the question of equality of rights for women, my colleague Mr Flynn will deal with that specifically in relation to the Social Fund and I think what he will have to say there will be very welcome to the House.
Men det er ikke bare et spørgsmål for Socialfonden, og derfor har vi ændringsforslag nr. 61 til rammeforordningen om lige muligheder.
But this is not just a question for the Social Fund and therefore Amendment No 61 to the framework regulation on equal opportunities.
Der er også en række andre ting i det, men det, der vedrører lige muligheder, vil Kommissionen med glæde acceptere.
It has a number of other things in it as well but insofar as it relates to equal opportunities the Com mission is happy to accept it.
Vi får så fastslået princippet i rammeforordningen, så at det ikke bare gælder det særlige spørgsmål vedrørende Socialfonden.
We have the establishment of the principle in the framework regulation so that it does not just deal with the particular question of the Social Fund.
Om den geografiske kvalifikation vil jeg først gerne vende mig til mål nr. 1 og straks sige, at Kommissionen fastholder de forslag, den har stillet, og som var baseret på den vejledning, hvis jeg må bruge det ord, vi fik fra Det Europæiske Råd i Edinburgh.
On geographical eligibility may I turn first of all to Objective 1 and say right away that the Commission stands by the proposals which it has made and which were based on the guidance, if I can use that word, which we had from the Edinburgh European Council.
Det var simpelt hen i det væsentlige en gentagelse af, hvad bestemmelserne i den gældende forordning siger.
This simply repeated basically what the provisions are in the existing regulation.
Vi har derfor fastholdt NUTS II områderne. Det er ikke et teknisk eller bureau
So, we have stuck to the NUTS 2 areas.
Også med hensyn til fællesskabsinitiativer har jeg lyttet til, hvad forsamlingens medlemmer har sagt.
On Community initiatives, again I have listened to what has been said by Members of this House.
Vi tror, det er realistisk at sigte på 10%.
We think it is realistic to go for 10%.
Jeg har set ændringsforslagene nr. 146 og 147, der vil gå ud over 10%.
I have seen Amendments Nos 146 and 147, which would go beyond 10%.
Jeg mener ærlig talt ikke, det er realistisk, især ikke med den holdning der findes i mange medlemsstater, der ville foretrække at reducere procenttallet til 5.
I do not believe, frankly, that that is realistic, particularly given the attitude of many Member States which would prefer to reduce the percentage to 5%.
Vi mener, 10% er det rigtige, og det vil give os et tilstrækkeligt beløb til en hel del fællesskabsinitiativer, og vi har i vor Grønbog — som er vedtaget, men endnu ikke foreligger på alle sprog — vist, hvordan vi kunne tænke os fællesskabsinitiativerne sat ind i den kommende periode.
We believe 10% is right and will give us an adequate amount of money for a good range of Community initiatives, and we have suggested in our green paper — which has been agreed though it is not yet available in all the languages — the way in which we might use Community initiatives over the next period.
Vedrørende uddannelse og sundhed forstår jeg bekymringen over at gå for dybt ind på disse områder.
On education and health, I understand the apprehensions about going too far into these areas.
Jeg kan forsikre forsamlingen, at selv om det er meget betydelige udvidelser af ansvarsområderne, ønsker vi dem stærkt kontrolleret og sat i relation til den økonomiske udvikling.
I can assure the House that while these are very important extensions of areas of responsibility, we want them to be very much controlled and related to economic develop ment.
Så snart vi kommer ind på de normale sundhedsudgifter, kunne vi give alle struktur fondspengene ud flere gange.
Once we get into normal health expenditure, we could spend all of the structural funds several times over.
Det er ganske klart ikke det, der er meningen.
That obviously is not what is intended.
Så der er grænser her, som man skal være meget opmærksom på.
So there are limitations there which we have very much in mind.
Det ligger os naturligvis på sinde at udvide den geografiske kvalifikation med hensyn til fællesskabsinitiativer i Fællesskabet ud over mål 1, 2 og 5b områderne, men husk venligst på, at der er en konkret bestemmelse i Edinburgh-konklusionerne og i forordningerne, som de ser ud nu, om finansiering af mål nr. 1.
We are of course anxious to extend geographical eligibility to Community initiatives within the Community outside Objective 1, 2 and 5b areas, but do remember that there is a specific provision in the Edinburgh conclusions and in the regulations as we have them now for Objective 1 financing.
Derfor er det ikke ønskeligt — og selv om det var ønskeligt, ville det ikke være muligt — at mindske koncentrationen om mål nr. 1 ved at flytte nogle fællesskabsinitiativpenge uden for de normalt kvalificerede områder.
So it is not desirable, but even if it were desirable it would not be possible to reduce the concentration on Objective 1 by moving some Community initiative money outside normally eligible areas.
Mål 1 er godt beskyttet, og vi taler om et begrænset beløb her, men det er meget vigtigt at have denne fleksibilitet. CONVER er et meget godt eksempel på, hvor der er behov for det.
Objective I is well protected, and we are talking about a limited amount here but it is very important to have this flexibility.
Der kan være andre eksempler, men i hvert enkelt tilfælde vil vi tilkendegive, om vi agter at udnytte denne smidighed, så at Parlamentet kan beslutte, om smidigheden er ønskelig eller ikke i de konkrete initiativer.
There may be other examples, but in each case we will indicate whether we intend to use that flexibility, so Parliament can decide whether in any particular initiative the flexibility is desirable or not.
Det kan udtale sig om det.
It can give views on that.
Jeg vil nu tage spørgsmålet om finansielle ressourcer op, fordi vi har en række ændringsforslag.
I will now deal with the question of financial resources, because we have a number of amendments.
For resten, hr. formand: jeg beklager, hvis jeg taler temmelig længe.
Incidentally, Mr President, I am sorry if I am speaking for rather a long time.
Jeg behandler de generelle spørgsmål, mine kolleger vil gøre det langt kortere — det håber jeg i det mindste.
I am dealing with the general questions, my colleagues will be much shorter — at least I hope they will.
Ellers ville vi forskertse forsamlingens tålmodighed.
Otherwise we should lose the patience of the House.
Vedrørende de finansielle ressourcer er der stillet en række ændringsforslag til artikel 12.
On financial resources a number of amendments have been tabled concerning Article 12.
Det ændringsforslag, der gør det klart, at fordelingerne er retningsgivende, er naturligvis acceptabelt, men andre rejser problemer.
The amendment making it clear that these allegations are indicative is of course acceptable, but others pose difficulties.
Jeg erkender, at da der endnu ikke har været enighed om den interinstitutionelle aftale, der indeholder de i Edinburgh aftalte tal, føler forsamlingen sig ikke fast bundet til disse tal.
I accept that while there has not yet been an agreement on the interinstitutional agreement embodying the figures agreed at Edinburgh, this House does not feel itself bound strictly by the figures.
Det kan jeg forstå, men jeg må sige, at ud fra et strukturfondssynspunkt finder jeg det urealistisk at for vente, at vi får de tal forøget, der blev aftalt i Edinburgh.
I can understand that, but I must say from the structural funds point of view I think it is unrealistic to expect that we shall have increases in the figures that were agreed at Edinburgh.
Det har naturligvis intet at gøre med budgetmyndighedens normale ansvar.
That of course has nothing to do with the normal responsibility of the budget authority.
Der er intet i forordningerne, der på nogen måde mindsker budgetmyndighedens normale ansvar.
There is nothing in the regulations which would in any way detract from the normal responsibilities of the budget authority.
Hvad de ydre grænser angår, regner vi ikke med udgifter uden for Fællesskabet.
On consultation with Parliament, of course we have always consulted Parliament on Community initiatives and in the future no Community initiative will be final ised without having the view of Parliament.
Mange medlemmer har meget stærke følelser om dette, men der er også retlige vanskeligheder.
We have always taken the views of Parliament very much into account.
Hvad fordelingen angår, har vi i artikel 12 gentaget den formel, der faktisk blev aftalt i Edinburgh vedrørende brugen af objektive faktorer.
As far as allocation is concerned, we have repeated in Article 12 the formula which in fact was agreed at Edinburgh for the use of objective factors.
Vi har skitseret dem i artikel 12, og vi vil også gøre det klart — og der er absolut ingen grund til, at dette ikke skal indarbejdes i forordningen — at hele processen skal gennemføres på en gennemskuelig måde.
We have outlined them in Article 12 and we will also make it clear — and there is absolutely no reason why this should not be written into the regulation — that the whole process should be carried out in a transparent manner.
Det kan jeg faktisk forpligte mig til over for forsamlingen.
Indeed I can give that pledge to the House.
Jeg behøver imidlertid ikke at skjule det forhold for forsamlingen, at det vil blive et yderst vanskeligt og ømtåleligt foretagende, hvad vi allerede har mærket på nogle af de beregninger, vi har foretaget, og nogle af de indvendinger vi har hørt fra medlemsstaterne.
I need not however disguise from the House the fact that this is going to be an extremely difficult and sensitive exercise, as we have already found from some of the calculations that we have done and from some of the representations we have heard from Member States.
Men forsamlingen kan se, hvad vi har sat ind i forordningerne.
But the House can see what we have put in the regulation.
Vi har fulgt Edinburgh-konklusionerne, og hvad vi end gør, vil vi gøre det transparent og holde forsamlingen fuldt orienteret.
We have followed the Edinburgh conclusions, and whatever we do we will do it transparently and will keep the House fully informed.
Vedrørende tilsyn accepterer jeg den opfattelse, der har fundet udtryk i Parlamentet, nemlig at den vægt, vi i forordningerne lægger på medlemsstaternes primære ansvar, bør ændres til fælles medansvar for medlemsstaten og Kommissionen.
As far as monitoring is concerned, I accept the view that has been expressed by Parliament that the emphasis that we put in the regulations on the primary responsibility of the Member States should be changed to joint responsibility of the Member State and the Commission.
Vi forsøgte ikke at fjerne Kom missionens ansvar, men ville simpelt hen gøre gældende, at medlemsstaterne selv må tage et meget stort mål af ansvar for tilsyn og evaluering.
We were not attempting to remove the responsibility of the Com mission but simply to make the point that the Member States themselves must take a very large measure of responsibility for monitoring and evaluation.
Men det ændringsforslag, der gør det til et fælles ansvar, er naturligvis acceptabelt for Kommissionen.
But the amendment that makes it a joint responsibility is of course acceptable to the Commission.
Vedrørende Europa-Parlamentets beføjelser fastholdes den normale institutionelle kompetence naturligvis her som andre steder.
On the powers of the European Parliament, of course the normal institutional competences are maintained here as elsewhere.
Vi vil stille det maksimale antal oplysninger til rådighed.
We shall have the maximum amount of information made available.
Fællesskabsstøtterammerne er offentlige dokumenter, for så vidt mig angår.
The Community support frameworks are public documents as far as I am concerned.
De operationelle programmer er også offentlige dokumenter, og jeg mener, vi i Kommissionen har prøvet at arbejde på det grundlag, at vi giver Parlamentet maksimale informationer.
The operational programmes are public documents as well, and I think that we have tried in the Commission to operate on the basis that we provide the maximum of information to Parliament.
Men det er efter min mening ikke ønskeligt alt for mange steder at henvise til forelæggelse af oplysninger i form af dokumenter, der ikke ville være særlig værdifulde, hverken ud fra Parlamentets eller nogen andens synspunkt, og som ville føre til en meget betydelig forøgelse af både bureaukratiet og dokumentationen. Jeg mener derfor, det ville være langt bedre, at Kommis-
But it is not desirable in my opinion to write in too many references to providing information in terms of documents which would not be particularly valuable from Parliament's or
Hvad additionaliteten angår, forstår jeg motiverne bag nogle af ændringsforslagene.
On additionality, I understand the motives behind some of the amendments.
Nogle af dem vil svække bestemmelsen om additionalitet.
Some of them would weaken the provision on additionality.
Nogle, der har til hen sigt at styrke den, vil uforsætligt svække den.
Some which are intended to strengthen it would also unintentionally weaken it.