natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ærlig talt, hr. formand, den fælles landbrugspolitik er et fribrev for svindlere.
Quite frankly, Mr President, the CAP is a frauds ter's charter.
Den er lavet til at opmuntre de initiativrige til at maksimere deres støtte, deres refusioner, deres direkte udbetalinger og så videre.
It is designed to encourage the enterprising to maximize their subsidies, their refunds, their direct payments, etc., by fair means or foul.
Og som hr. Tomlinson sagde, skal medlemslandene påtage sig deres ansvar, og Kommissionen skal være mere bestemt.
And as Mr Tomlinson said, Member States have to shoulder their responsibilities, and the Commission needs to be more forceful.
Det vil ikke ske, at vi ikke får sådanne beretninger, før den fælles landbrugspolitik reformeres grundlæggende efter de linjer, professorerne Tangeman og Marsh har foreslået, som jeg sagde i formiddags.
The only time we will not have such reports is when the CAP is fundamentally reformed along the lines suggested, as I said this morning, by Professors Tangeman and Marsh.
Blandt andet er det meget vigtigt i dette øjeblik, hvor det ser ud til at dialogen mellem Israel og de arabiske lande gør fremskridt, og vi bør følge det op i '94-budgettet.
At this moment, when it seems that the dialogue between Israel and the Arab states is making some progress, this is a very, very important matter and we must follow it up in the 1994 budget too.
MARCK (PPE). — (NL) Hr. formand, De forventer af mig, at jeg vil tale om landbrug, det vil jeg ikke.
MARCK (PPE). — (NL) Mr President, you are expecting me to talk about agriculture, but I am not going to do so.
Jeg vil sige een sætning om landbrug, støt UCLAF mest muligt og hele den seriøse landbrugslobby står bag Dem.
I shall say one sentence on the subject of agriculture: give maximum support to the UCLAF and the entire serious agriculture lobby will be behind you.
CORNELISSEN (PPE). — (NL) Hr. formand, de euro pæiske borgere er fulde af kritik over for EF's gøren og laden.
CORNELISSEN (PPE). — (NL) Mr President, the citizens of Europe find a lot to criticise about the way the
CORNELISSEN værre er, efterlevelse af reglerne og opsporing af svig kommer medlemsstaterne dyrt at stå. Jeg vil nævne to eksempler.
Sadly, this is not the case. What is worse, it is a costly business for Member States to apply the rules and track down cases of fraud.
De i Deres svar om lidt ville udpege veje og midler til et institutionelt samråd med henblik på at undgå den slags udskridninger.
We hope you are going to be able to accept them. If for whatever reason you are unable to, it would be helpful if, in the reply you are about to give, you indicated ways and means of institutional conciliation that would prevent the situation getting out of hand in this way.
Medlemsstater, der opsporer og anmelder svig på EF-kassens regning, må udligne det unddragne beløb i Bruxelles.
Member States who bring to light a case of fraud at the EC's expense and duly report it are required to make good the amount involved to Brussels.
Vidner det ikke om stor naivitet at forvente, at medlemsstaterne med sådant et system virkelig for alvor gør noget ved bekæmpelsen af svig?
Is it not being extremely naive to expect that, with such a system, the Member States will be really serious in their efforts to combat fraud?
KÖHLER (S). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, at meddele decharge hører blandt et parlaments centrale pligter og rettigheder.
KÖHLER (S). — (DE) Mr President, ladies and gentle men, the granting of a discharge in respect of the budget is one of the central duties and powers of a parliament.
Det giver os for det første mulighed for at udføre vor kontrolfunktion, for det andet giver den os især også mulighed for at drage konklusioner for fremtiden.
On the one hand it allows us to exercise our supervisory function, and on the other hand it enables us primarily to draw conclusions for the future.
Vi medlemmer af Den Socialistiske Gruppe i Udvalget om Regionalpolitik, Fysisk Planlægning og Forbindelserne med Regionale og Lokale Myndigheder glæder sig over såvel Revisionsrettens beretning som de konklusioner, ordføreren har draget.
The Socialist members of the Committee on Regional Policy, Regional Planning and Relations with Regional and Local Authorities welcome the Court of Auditors' report and the conclusions which the rapporteur has drawn.
Vi kan i alt væsentligt ganske vist understrege dem, men jeg vil gerne henvise til to ting.
Whilst broadly endorsing them I should like to draw attention to two things.
Fordet første til den korte tid, der har været til rådighed i de sidste år, for det andet — dette må man ikke glemme — til de særlige problemer også i medlemsstaterne selv.
Firstly, the shortness of the time available to us in the last two years and, secondly — this should not be forgotten — the special problems in the Member States themselves.
Revisionsrettens beretning er for os netop nu af meget væsentlig betydning.
Now of all times, the Court of Auditors' report is of great importance to us.
Vi er i gang med at revidere strukturfondene og har nu mulighed for at ændre noget med henblik på at drage konklusioner for fremtiden.
We are revising the structural funds and now have a chance to change a few things in order to do better in the future.
Med kontrollen med mælkekvoterne står det endnu sørgeligere til.
With milk quota controls the situation is even more pathetic.
I de fleste medlemsstater har landmændene måttet bløde for overskridelsen af deres mælkekvote.
In most of the Member States farmers have had to pay dearly for exceeding their milk quotas.
Der er også medlemsstater, hvor myndighederne ikke har taget det så tungt.
There are Member States too where the authorities have neglected their duties.
En ubehagelig sag.
A nasty business.
Men så bagefter at love supersnyderen en ekstra kvote på næsten en million tons er et slag i ansigtet på de landmænd, der har måttet betale for den mælk, de har leveret for meget.
But to crown this by awarding the champion defaulters an extra quota of almost one million tonnes is a slap in the face for the farmers who have had to pay for delivering too much milk.
En sådan europæisk belønning for omgåelse af indgåede aftaler er katastrofalt for tilliden til de europæiske institutioner.
Europe's rewarding in this way the non-observance of duly-made agreements is disastrous for confidence in the European institutions.
Jeg vil gerne have en kommentar fra Kommissionen til begge punkter, og jeg vil især gerne vide, om den italienske stat alligevel ikke skal betale det unddragne beløb.
I should like to have the Commission's comments on both of these points and I wish in particular to know whether the Italian State will still have to make good the amount that went unpaid.
Skulle det, hr. formand, mod al forventning ikke være tilfældet, så håber jeg, at Kommissionen og Rådet bliver indbragt for Domstolen for forsømmelse og traktatbrud.
If, contrary to expectations, this should not be the case, I hope that the Commission and the Council will be taken to the Court of Justice charged with failure to take due action and infringement of the Treaty.
Så kan dom meren fælde en afgørelse herover.
The Court can then pronounce on this matter.
Dette får især også en større betydning, idet vi gennem strukturfondenes opstilling får et særligt ansvar.
It is even more important because this revision of the structural funds confers a special responsibility on us.
Vi vil nemlig kun finde forståelse for at give penge ud, hvis borgerne også er overbeviste om, at pengene anvendes hensigtsmæssigt.
The way in which we spend our money will only meet with approval if the man in the street too is convinced that the money is spent sensibly.
Kommissionen har lagt visse ret gode udspil til grund for sine forslag til strukturfondsforordningerne.
The Commission has based its proposals for the structural fund regulations on a number of very sound ideas.
Jeg mener, at det nu også er vor opgave som parlament ikke blot at drage konklusioner deraf, men også at føre dem ud i livet i Parlamentet.
I think it is now up to Parliament not only to draw conclusions from that but also to act on them within Parliament too.
Dette gælder for det første for en mere effektiv gennemførelse gennem inddragelse af arbejdsmarkedets parter.
We must do so if we want more effective measures achieved by involving the social partners.
Dette gælder også for miljøområdet, som gentagne gange er taget op i Revisionsrettens beretninger.
We must do so in the interests of the environment, which is repeatedly mentioned in the Court of Auditors' reports.
Dette gælder for koncentrationen i forbindelse med fællesskabsinitiativerne.
We must do so if Community initiatives are to be effectively pursued by us all.
Det te gælder imidlertid også for de tilfælde, hvor fælles skabsretten ikke anvendes, og hvor vi må iværksætte de nødvendige sanktioner, da vort sværd i modsat fald forbliver et stumpt våben.
We must also do so in cases where Community law is not upheld and we have to apply the necessary sanctions because otherwise it would look as if we had no teeth.
DESAMA (S). — (FR) Hr. formand, fra decharge til decharge er kritikken af gennemførelsen af forskningsbevillingerne nærmest blevet et ritual.
DESAMA (S). — (FR) Mr President, from one discharge to the next, criticism of the use made of research funding has virtually become a ritual.
Og da den er blevet et ritual, har den til sidst mistet enhver relevans.
And because it has become a ritual, it has lost all point.
Som hr. Gordon Adam før så udmærket sagde, siger vi hvert år de samme ting, og når vi i dag læser ordførerens ord om, at FFC er et monopolistisk instrument, at det er et instrument for den industrielle konkurrencedygtighed — jøsses, stakkels FFC der behandles så dårligt og kendes så lidt!
As Gordon Adam was saying very pertinently earlier on, we say the same things every year, and when we find the rapporteur writing of the JRC that it is a monopolistic instrument, that it is the instrument of industrial competitiveness, then we can only pity the poor JRC for being so ill-treated and ill-judged.
Jeg tror afgjort, at hvis man i morgen ønsker, at den kritik, der drejer sig om gennemførelsen af forskningsbevillingerne, skal have nogen relevans, bør den næste ordfører — opfordrer jeg til allerede nu — tage kontakt med hr. Adam og mig.
If in future we want the criticisms made of research spending to have some relevance, then I invite the next rapporteur to get in touch with Mr Adam and me.
Vi har i det mindste en række lidt nye kritikpunkter vedrørende gennemførelsen af forskningsbevillingerne. ningsbevillingerne.
We at least have a few more original criticisms to make of the use made of research funding.
Jeg vil imidlertid også gerne sige, at vi — og jeg mener, det vil være en god mulighed for at undgå mange ting i fremtiden — i højere grad bør inddrage Europa-Parlamentet.
But I would also like to suggest — and I think this would be a good way of avoiding a few undesirable things in the future — that the role of the European Parliament should be intensified.
Jeg appellerer til Kommissionen og Rådet om i forbindelse med fremtidige drøftelser om strukturforordningerne at styrke Europa-Parlamentets kontrolbeføjelser for at give det flere muligheder for at sikre, at struktur fondene fungerer hensigtsmæssigt og godt.
I urge the Commission and the Council, in future deliberations on the structural fund regulations, to strengthen the supervisory powers of the European Parliament so that it has more chances of securing a sensible and efficient modus operandi for the structural funds.
Det andet, jeg gerne vil gøre i denne henseende, er kort at vende tilbage til JOULE-affæren. JOULE-affæren er et meget enkelt problem.
Secondly, I wish to come back briefly on the Joule case.
Ved en fortolkning, som vi anfægter, af finansforordningen har Kommissionen sat budget myndigheden under lovgivningsmyndighedens formynderskab. Det kan vi ikke tillade. I lange tider har Kom missionen påberåbt sig sin gode tro, og den ansvarlige kommissær har fortalt os, at der ikke var tale om at røre ved budgetmyndighedens rettigheder.
On the basis of an interpretation of the Financial Regulation that we dispute, the Commission has subordinated the budgetary authority to the legislative authority.
Mange tak!
Thank you for that.
Man har også fortalt os, at Maastricht-Traktaten med sin fortolkning af de beløb, der anses for nødvendige, på en måde ville fjerne et ærgerligt, permanent stridsspørgsmål mellem Parlamentet og Kommissionen.
We have also been told that, through its interpretation of the amounts considered necessary, the Maastricht Treaty is somehow going to remove what has been a constant bone of contention between Parliament and the Commission.
Det tager vi ad notam.
We note that.
Men intet hindrer, at vi morgen i forbindelse med de budgetmæssige ændringer, der er foretaget af de konkrete programmer under det fjerde rammeprogram, igen kommer ud for problemer, der er knyttet til fortolkningen af denne finansforordning.
But there is nothing to prevent further problems arising in future over interpretation of the Financial Regulation when it comes to budgetary amendments to specific programmes under the fourth framework pro gramme.
Derfor vil vi gerne, hr. kommissær, henlede Deres opmærksomhed på det ænd ringsforslag, som Den Socialistiske Gruppe, i øvrigt som arvtager efter Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget, har stillet ved fru Goedmakers, og det ville glæde os, om De ville acceptere det.
We therefore draw your attention. Commission er, to the amendments tabled by Mrs Goedmakers on behalf of the Socialist Group, stepping in for the Com
SAMLAND (S). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, først vil jeg gerne tilslutte mig hr. Tomlinson og give Revisionsretten en advarsel.
SAMLAND (S). — (DE) Mr President, ladies and gentle men, I should like first of all to echo Mr Tomlinson and offer the Court of Auditors a word of warning.
Det er ikke Revisionsrettens opgave og funktion at forsøge at blive en selv stændig institution, som bestemmer det offentlige medielandskab, og dette slet ikke inden de valgte organer er informeret om det, som Revisionsretten mener at være kommet frem til.
It is not part of the Court of Auditors' job to seek to become an institution in its own right and to colour public opinion, certainly not before elected Community bodies have been informed of what the Court thinks it has uncovered.
Jeg mener her også helt bestemte personer i Revisionsretten for at sige det meget tydeligt her.
I am alluding here to specific people from the Court of Auditors, let there be no doubt about it.
Jeg anser det ligefrem for at være uacceptabelt, når medlemmer af Revisionsretten optræder i nationale par lamenter og udtaler sig om områder, som de ikke engang selv er ansvarlige for, for dermed at skabe en stemning imod Det Europæiske Fællesskab og ikke f.eks. for at bidrage til, at Revisionsrettens funktion virkelig varetages. es.
I find it quite intolerable that members of the Court of Auditors should hold forth to national parliaments on matters on which they do not even have any authority to speak and should thus stir up bad feeling against the European Community, rather than helping the Court of Auditors to do its proper job.
Hvis De ryster på hovedet: Jeg mener hr. Friedmann for at sige det tydeligt, for at navnet også er nævnt.
You can shake your head, but lest there be any doubt about it, I refer to Mr Friedmann. Let us name names here.
nationale myndigheder, som med hensyn til afsløringen af svig har et fortrin.
up cooperation with the national authorities, which are in the front line when it comes to uncovering fraud.
På dette område vil vi i de kommende måneder koncentrere vort arbejde, og jeg vil personligt tale med alle finansministre — en del af dem har jeg allerede talt med — for at gøre dem opmærksom på den politiske og finansielle betydning af at bekæmpe svig.
We shall be focusing our attention on this area in the coming months, and I shall speak personally to all the finance ministers — I have spoken to some of them already — to impress upon them the political and financial importance of combatting fraud.
Så også en kort bemærkning vedrørende JOULE-programmet.
A brief word now on the JOULE programme.
Jeg vil gerne begrænse mig til en bemærkning til fru Goedmakers' ændringsforslag.
I will confine myself to a comment on Mrs Goedmakers' amendment.
Det problem, der opstod i 1991, skulle ikke længere optræde i fremtiden, da betydningen af de midler, der anses for nødvendige til de specifikke programmer, nemlig ændrer sig i henhold til Maastricht-Traktaten, og Kommissionen har også — det tillader jeg mig at sige til hr. Samland — lært af fortiden.
The 1991 problem ought not to recur in future, because following the Maastricht Treaty the importance of the funds deemed necessary for the various specific programmes will be different and — I say this to reassure Mr Samland — the Commission has learned lessons from the past.
Kære Kommission, De behandlede i 1991 et program, som i høj grad maner Parlamentet til eftertanke, på en måde, som ikke kan accepteres af os. Hr. Schmidhuber, når De formulerer, at JOULE-programmet ikke kunne gennemføres i den form, fordi, som De ordret sagde, de videnskabelige prioriteringer ellers var blevet forskubbet, så her endnu en gang et par fakta: De foreslog for 1991 11 mio ECU til dette program.
In 1991 the Commission handled a programme, which gave Parliament much pause for thought, in a way which we cannot approve.
Det udgør 0,42% af de samlede midler til forskningen.
That is 0.42% of total research funding.
Parlamentet krævede, at der blev opført 51 mio ECU. Det havde udgjort 1,91 % af de samlede midler.
Parliament had asked for ECU 51m ECU, which would have been 1.91 % of total funding.
De erklærede Dem så rede til at opføre 35 mio ECU.
You then said you would agree to ECU 35m, or 1.34%.
Det svarer til 1,34%. Vi strides om em vægtforskydning i størrelsesordenen 0,6% af de samlede udgifter til forskningen. ningen.
So we are arguing about shifting priorities which account for all of 0.6% of total research spending.
I henhold til Maastricht-Traktaten er Parlamentet fremover med til at træffe afgørelse om rammeprogrammet og dermed også om fastsættelsen af prioriteringerne.
After the Maastricht Treaty Parliament will in future have a voice in decisions on the framework programme and also on the setting of priorities.
Medbestemmelsesproceduren i henhold til artikel 189 B er jo gældende. Dermed har Parlamentet også garanti for den kontrol, De ønsker.
The procedure of joint decision-making under Article 189b will apply.
Kommissionen har taget fru Goedmakers' ændringsforslag til efterretning.
The Commission has noted Mrs Goedmakers' amendment.
Den anser dog ikke den såkaldte code de conduite for at være det rette sted til at regulere kontrollen af anvendelsen af midlerne som led i specifikke forskningsprogrammer.
But it does not think that the code of conduct is the right instrument with which to regulate the supervision of expenditure under specific research pro grammes.
Hvis De vil bilde mig ind, at dette for Kommissionen var grunden til ikke — som Parlamentet havde vedtaget som budgetmyndighed og fastsat under trialogen — at opføre yderligere 40 mio ECU, fordi De mente, at de videnskabelige prioriteringer i det overordnede rammeprogram dermed blev forskubbet, så må jeg sige til Dem, hr. kommissær, at De burde være kommet i tanke om en anden undskyldning end at dække over, at De i realiteten har fulgt Rådets intention om ikke at gennemføre Parlamentets beslutninger på dette område.
If you are trying to fool me that the Commission was unwilling to give a further ECU 40m — which Parliament as the budgetary authority had decided and agreed in the trialogue — because you thought that would upset the scientific priorities of the entire framework pro gramme, then I have to say, Commissioner, you would have done better to pick another reason instead of glossing over the fact that you have in reality gone along with the Council's intention of ignoring Parliament's decisions on this matter.
Derimod er Kommissionen også i lyset af de nye bestemmelser for beslutningsprocedurerne i forbindelse med forskningsprogrammer af den opfattelse, at substantielle ændringer af et specifikt forskningsprogram forudsætter Parlamentets samtykke.
The Commission believes, however, in the light also of the new rules on the decision-making procedures for research programmes, that substantial changes to a given research programme must have the prior agreement of Parliament.
Derfor anser Kommissionen trialog-instrumentet for fortsat at være egnet og hensigtsmæssigt. mæssigt.
The Commission thus believes that the tria logue remains a suitable and valuable instrument.
SCHMIDHUBER, medlem af Kommissionen. —- (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, i modsætning til de forløbne år omfatter decharge-forhandlingen i dag ikke forvaltningen af EKSF for 1991, da Budgetkontroludvalget har krævet yderligere oplysninger af Kommissionen til sin afgørelse.
SCHMIDHUBER, Member of the Commission. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, in contrast to pre vious years today's discharge debate does not include the budget for the ECSC, since the Committee on Budgetary Control has asked the Commission for additional information before reaching its decision.
Kommissionen arbejder for øjeblikket på den krævede redegørelse og vil om kort tid sende den til Budgetkontroludvalget.
The Commission is currently working on the report it was asked for and will shortly be submitting it to the Committee on Budgetary Control.
Afslutningsvis vil jeg gerne sige mange tak til alle dem, der har deltaget i denne dechargeprocedure, frem for alt hovedordføreren, fru Nielsen, men også de andre ordførere, fru Simon, fru Theato og hr. Kellett-Bowmann, for det udførte arbejde, og jeg beder Dem meddele Kommissionen decharge for regnskabsåret 1991.
In conclusion I must express my warm thanks to all those involved in this discharge procedure for the work they have done, primarily the general rapporteur, Mrs Nielsen, but the other rapporteurs too, Mrs Simon, Mrs Theato and Mr Kellett-Bowman, and I ask the House to grant the Commission discharge for the 1991 budget.
CORNELISSEN (PPE). — (NL) Hr. formand jeg spurgte, om Kommissionen alligevel vil indkræve det beløb, som den italienske stat har unddraget i superafgift.
CORNELISSEN (PPE). — (NL) Mr President, I asked whether the Commission will be presenting the Italian State with a demand for payment of the superlevy it evaded.
Det vil jeg gerne have et svar på, hr. formand, nu eller senere.
I should like to have an answer to this question, Mr President, now or later.
SCHMIDHUBER, medlem af Kommissionen. — (DE) Svaret vil blive givet skriftligt, hr. formand.
SCHMIDHUBER, Member of the Commission. — (DE) The reply will be given in writing, Mr President.
Afstemningen finder sted i morgen kl. 12.00.
The vote will be taken at 5 p.m. on Wednesday.
FORMANDEN. — Næste punkt på dagsordenen er redegørelse fra Kommissionen om EBRD's aktiviteter, navnlig hvad angår balancen mellem dens administrations- og driftsudgifter.
PRESIDENT. — The next item is the statement by the Commission of the European Communities on the activities of the EBRD, and in particular the relationship between its administrative and its operational expendi ture.
Vedrørende redegørelsen fra hr. Blak, som desværre ikke længere kan være til stede her, tillader jeg mig kun at sige følgende.
I have just the following comments in reply to Mr Blak, who unfortunately has been unable to remain with us.
Kommissionen har ikke noget at skjule, vil heller ikke skjule noget og står selvfølgelig med alle de ønskede generaldirektioner til rådighed til yderligere drøftelser.
The Commission has nothing to hide, nor will it hide anything, and together with any of its directoratesgeneral the Commission is naturally available for further discussions if you so desire.
Jeg tager nu de manende ord op, som hr. Kellett-Bowman rettede mod Kommissionen i forbindelse med bekæmpelsen af svig.
Let me turn now to the words of warning which Mr Kellett-Bowman addressed to the Commission concerning measures to counter fraud.