natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad samhørighedsfonden angår, er den også i Traktaten, så hvis Traktaten ikke ratificeres, bliver der naturligvis ikke nogen samhørighedsfond.
As far as the cohesion fund is concerned, this is in the Treaty as well so, of course, if the Treaty is not ratified then there will be no cohesion fund.
Det må også siges klart.
This must be said clearly as well.
Man kan ikke beholde de elementer, man gerne vil beholde, og sparke alle de andre ud.
You cannot keep the elements you would like to keep and kick all the others out.
Det var det første.
That is the first thing.
Det andet er størrelsen af det beløb, der vil være til rådighed i Samhørighedsfonden.
The second thing is the amount of money available for the cohesion fund.
Lad mig sige, at jeg var meget glad for, at det var en af konklusionerne fra Maastricht, især fordi vi på transportinfrastrukturens område kan gøre temmelig meget.
Let me say I was very happy that this was one of the conclusions of Maastricht particularly because in the field of transport infrastructure we can do quite a lot.
Det afhænger naturligvis af den mængde penge, der findes inden for Samhørighedsfondens rammer.
It depends, of course, on the amount of money given in the framework of that cohesion fund.
Det, Kom missionen har foreslået, er et ganske betydeligt beløb; dem kan der gøres en masse med.
What the Commission has been proposing is quite a considerable amount of money; a lot of things can be done with that.
Men konklusionerne i Delors-II-pakken er, som De ved, stadig til drøftelse, og flere medlemsstater har været ret kritiske med hensyn til forøgelsen af bud gettet.
But the conclusions of the Delors II package, as you know, are still under discussion and several Member States have been quite critical as far as the increase in the budget is concerned.
Det ved De alt om.
You know all about that.
Det ser ud til, at konklusionerne først vil blive endeligt draget på topmødet, når Det Europæiske Råd mødes i Edinburgh.
It looks as if the conclusions will only be drawn finally at the summit meeting at the European Council meeting in Edinburgh.
Det kan stadig tage nogen tid, inden vi faktisk kender vedkommende beløbs størrelse.
It might still take some time before we really know the amount of money concerned.
Også her er hovedpunktet: ingen samhørighedsfond hvis ikke alle medlemsstaterne ratificerer det, der blev aftalt i Maastricht.
Again the major point is: no cohesion fund is if there is no ratification by all the Member States of what has been agreed in Maastricht.
Spørgsmål nr. 47 af Bjørnvig (H-
Question No 47 by Mrs Bjørnvig (H­0502/92) Subject: Principle of subsidiarity
Er subsidiaritetsprincippet i art. 3 udover et politisk princip også et juridisk princip, som kan gøres gældende ved Dom stolen, og medføre ugyldighed for bestemmelser vedtaget af henholdsvis Kommissionen, et kvalificeret flertal i Rådet og i givet fald også mod en vedtagelse taget med enstemmighed i Rådet?
Is the principle of subsidiarity referred to in Article 3 a legal as well as a political principle that can be invoked in the Court of Justice and result in the invalidation of provisions adopted by the Commis­sion or a qualified majority in the Council and even decisions adopted unanimously in the Council?
Hvad er den tilsvarende juridiske vurdering af de specielle bestemmelser om subsidiaritet i afsnittene om folkesundhed, uddannelse, kultur, retligt samarbejde m.v.?
What in the Commission's view is the legal force of the special provisions on subsidiarity in the sections on public health, education, culture, judicial cooper­ation etc.?
Vil Kommissionen give nogle eksempler på eksisterende EF-regler, som ikke kunne have været foreslået af Kommissionen, såfremt Maastricht-Traktatens subsidiaritetsprincip allerede havde været gældende?
Can the Commission give some examples of existing Community rules that it could not have proposed if the principle of subsidiarity enshrined in the Maastricht Treaty had been in force?
Van Miert, medlem af Kommissionen. — (FR) Som et begreb, der er meget på mode, er subsidiaritet et af de mest benyttede ord for tiden, især i drøftelserne i Kommissionen.
The problem is, in part, linked to ownership although, in some legal systems, time­sharing is deemed not owner­ship but a service. That raises an initial question.
Bjørnvig (ARC). — Jeg takker kommissæren for svaret.
VAN MIERT, Member of the Commission. — (FR) A very fashionable term, subsidiarity is one of the terms most frequently employed at present, particularly in discussions within the Commission.
Så vidt jeg har forstået, gælder subsidiaritetsprincippet kun der, hvor EF ikke har enekompetence, men det er lidt svært at overskue, hvilke områder det drejer sig om.
A second question then arises: should there or should there not be action at Community level?
Måske kunne kommissæren give nogle overskrifter over områder, hvor EF ikke allerede har eller er på vej til at have enekompetence? petence?
Great Britain, despite being often very reticent in regard to Community competence, has officially asked us to take an initiative, considering this to be a problem that a single country cannot resolve as it involves what is by definition a cross­frontier activity.
Artikel 3 B om subsidiaritetsprincippet hører lige som alle de andre bestemmelser, hvormed Traktaten om Den Europæiske Union ændrer EØF-Traktaten, under Domstolens kontrol.
Article 3 Β on the principle of subsidiarity is, like all other provisions through which the Treaty on European Union amends the EEC Treaty, subject to supervision by the Court of Justice.
Der er intet tvetydigt vedrørende dette princip.
That principle is absolutely clear.
holdt med 156 love, hvoraf de 25 var afskrifter af direktiver.
But I think that it would then be failing in its mission.
Det er retstilstanden i dag mellem et medlemsland og forbundsmyndighederne i Bruxelles, og det virker, som om man har sat pyramiden på hovedet og ikke har gennemført den klare opdeling af kompetencer mellem forskellige niveauer, som ellers er typisk for alle eksisterende forbundsstater.
But I agree with you Mrs Green, a staunch defender of consumer interests, that there are sufficient grounds for the Commission to take an initiative. tive.
Dette problem har for en del forbindelse med ejendomsretten, selv om time sharing i nogle landes lovgivning ikke betragtes som en ejendomsret, men som en tjenesteydelse.
why the Commission is not taking an initiative and we have sometimes to answer that it is not doing so on grounds of subsidiarity.
Det er det første spørgsmål, der skal opklares.
The Member States or regions have sometimes to shoulder responsibilities!
Falder time sharing ind under kompetencen på forbrugerbeskyttelsesområdet eller ikke?
Sometimes, it is even the Council which asks us to take the initiative.
En første analyse tyder på, at dette tilsyneladende er tilfældet.
Recently, the Commission refused to take an initiative, despite a formal request from Mrs Papandreou, of the Social Affairs Council.
Van Miert. — (FR) Jeg kommer fra et land, hvor hele det politiske liv er koncentreret om debatten vedrørende centralmagtens og regionernes kompetence.
PRESIDENT. — Question No 48 by Mr Iversen (H0416/92)
Men tillad mig at nævne et andet eksempel på, hvordan tingene udvikler sig.
Subject: Definition of terms used in the Treaty on European Union
I lang tid har Danmark ment, at færdselssikkerheden ikke faldt ind under Fællesskabets kompetence.
That is how the question arises in practice, and if, as the Commissioner responsible, I was looking for an excuse to off-load it, I could easily do so, but I would, I think, be manipulating the concept of subsidiarity, taking the easy way out.
Men hvordan vil man som ansvarlig for udarbejdelsen af en fælles transportpolitik kunne abstrahere fra det, sikker hedsniveauet indebærer, færdselssikkerheden, sikker heden til søs, sikkerheden i luften?
You will appreciate therefore how difficult it can be to deal with certain problems.
Det er svært at forestille sig! Man må derfor spørge sig selv, om subsidiariteten forhindrer os i, når det er nødvendigt, at træffe foranstaltninger på færdselssikkerhedsområdet eller på andre områder.
From now on, however, on the basis of Maastricht, we shall have codecision, and you will be looking at this with us, like the Council — provided there is no infringement of our powers — and if doubts remain, we shall be able to refer the matter to the Court of Justice.
Der rejser sig så et andet spørgsmål: Bliver der tale om en indsats på fællesskabsplan eller ikke?
What is intended by the following terms, all of which are used in the Treaty on European Union: 'provisions', 'measures', 'incentive measures' and 'actions' ?
Storbritannien, der ellers tit er meget tilbageholdende over for Fællesskabets kompetence, har officielt anmodet os om at tage et initiativ, idet man mener, at det drejer sig om et problem, som et land ikke kan løse isoleret, fordi det rører ved et problem, der pr. definition er grænseoverskridende. Skal Kommissionen svare, at denne sag hører under subsidiariteten? Det ville være nemhedens løsning! Kommissionen ville meget nemt kunne søge ly bag subsidia ritetsbegrebet.
VAN MIERT, Member of the Commission. — (FR) Where an article of the Treaty does not provide expressly for the adoption of one of the types of act listed in Article 189, but employs not dissimilar expressions such as measure, action, provision etc, it has to be considered that acts adopted under that article may assume one of the forms provided for in Article 189.
Men jeg mener, at den derved ville svigte sin opgave.
That is something which has to be decided on a case by case basis.
Det er på den måde, problemet i praksis rejser sig, og hvis jeg som den ansvarlige kommissær var ude efter et påskud til at slippe uden om det, kunne jeg let gøre det, men jeg tror, at jeg så ville manipulere med subsidiaritetsbegrebet og give efter for nemheden.
BONDE (ARC). — (DA) Commissioner Van Miert, coming from Belgium where the is a clear separation of powers between the two communities and a federal state, you clearly appreciate the problem.
De kan altså forstå, hvor vanskeligt det kan være at behandle bestemte spørgsmål.
We feel that what is missing in the Maastricht Treaty is an equally clear distinction between the powers which can be exercised by the Member States and those which can be exercised at federal level.
Men fra nu af vil der takket være Maastricht-Traktaten være med bestemmelse, og De vil kunne se sammen med os, og med Rådet — hvis vi ikke overskrider vore beføjelser — at hvis der er tvivl, vil vi kunne henvende os til Domstolen.
That is the current legal situation between the Member State and the central authorities in Brussels which means that we have stood the pyramid on its head. We have failed to establish a clear distinction between the competences of the different levels, something which is, moreover; typical of all existing federal states.
Også på forbrugerbeskyttelsesområdet har Danmark længe forsvaret det standpunkt, at Fællesskabet ikke var kompetent.
I was hoping that the environment Commissioner would answer the question as the problem specifically concerns the environment.
Men hvordan vil De have, at et enhedsmarked skal fungere rimeligt, på en socialt forsvarlig måde, hvis Fællesskabet ikke kan tage sig af bestemte spørgsmål vedrørende forbrugerbeskyttelsen?
It is especially in the area of the environment that serious uncertainty exists as to whether it concerns actions, measures, incentive measures or provisions.
Hvordan vil De have, at et enhedsmarked skal fungere på en afbalanceret måde?
That is why I do not understand why the question is not being answered by the environment Commissioner.
Hvis Kom missionen ikke beskæftigede sig med det, ville De være de første til at bede den om at tage initiativer.
Perhaps if I put a concrete question it will receive a concrete answer.
I øvrigt er det på den måde, det tit foregår.
How will they be adopted?
De presser Kommissionen til at tage initiativer, fordi de, som vælger Dem, henvender sig til Dem og spørger Dem, hvorfor Kommissionen ikke griber ind.
VAN MIERT. — (FR) Mr President, if my colleague, Mr Ripa di Meana, wishes to respond, I shall willingly give him the floor, but I can provide you with a concrete example concerning the article at issue and devoted for the first time, I am happy to say, to consumer protection.
Så spørger De os, hvorfor Kommissionen ikke tager et initiativ, og undertiden må vi svare, at det skyldes subsidiariteten.
VAN MIERT. — (FR) I come from a country where the whole of political life focuses on the debate over the powers of the central state and the regions.
Det tilkommer undertiden medlemsstaterne eller regionerne at tage ansvaret!
Let me draw your attention, however, to another example of the way in which matters are developing.
Det er engang imellem endda Rådet, der beder os om at tage et initiativ.
For a long time, Denmark took the view that road safety was not a Community responsibility.
For nylig nægtede Kommissionen at tage et initiativ trods en formel anmodning fra fru Papandreou fra Rådet af Socialministre.
It is hard to imagine! We have therefore to consider whether subsidiarity prevents us, when necessary, from taking road safety or other measures.
Spørgsmål nr. 48 af Iversen (H-
Here again, action is referred to.
Om: Definition af begreber samt dertil hørende retsakter
Action may be interpreted and can, if necessary, be interpreted as mean ing a directive, for instance.
Kommissionen bedes redegøre for indholdet af følgende begreber, som alle bruges i Traktaten om Den Europæiske Union: »bestemmelser«, »foranstaltninger«, »tilskyndelsesforanstaltninger« og »aktioner«.
The word 'action' cannot be interpreted to the effect that the Commission may not put forward legislative proposals. That indeed is the case in the context I described earlier: this may be done, if the Commission deems it necessary, in the field of consumer protection.
Herunder ønskes det oplyst, hvilke typer af retsakter der er omfattet af hver enkelt af de nævnte begreber.
I can tell you that that is the spirit in which we are currently drawing up a new programme of work for the coming years. It will not therefore be
Bonde (ARC). — Hr. Van Miert, De kender jo selv problemstillingen fra Belgien, hvor der er klar opdeling af kompetencer mellem de to samfund i en forbundsstat.
As far as consumer protection is concerned also, Den mark long took the view that the Community was not competent.
Det, vi savner i Maastricht-Traktaten, er en lige så klar opdeling af, hvilke kompetencer der kan udøves af medlemslandene, og hvilke der kan udøves på forbundsniveau.
But how is the single market to function properly and in a socially acceptable manner if the Community is unable to deal with certain questions of consumer protection?
Van Miert vedtagelse af en af de i artikel 189 nævnte akter, men bruger en ikke differentieret terminologi som foran staltning, aktion, bestemmelse etc, må man gå ud fra, at de akter, der vedtages i henhold til denne artikel, kan antage en hvilken som helst af de former, der er nævnt i artikel 189.
RIPA DI MEANA, Member of the Commission. — (IT) There are currently no new specific initiatives in the town and country planning and land use sector being drawn up under the Treaty on European Union.
Følgelig skal formen for den akt, der skal vedtages, bestemmes ud fra dens indhold og de virkninger, man regner med den skal have, i overensstemmelse med de i artikel 189 givne definitioner.
The Commission's activities in this area, such as the continuation of the Europe 2000 document, have as their legal base Article 10 of Regulation 4254/88 on the European Regional Development Fund.
Bonde (ARC). — Tak for det klare svar.
BONDE (ARC). — (DA) Thank you for that clear answer.
Det er en fornøjelse at have en kommissær, der giver ordentlige svar.
It is a pleasure to have a Commissioner who gives a proper answer.
Jeg vil gerne være helt sikker på, at jeg har forstået det ret: I forbrugerafsnittet og miljøafsnittet har vi begge steder en opdeling i de dele af bestemmelserne, der skal køre efter artikel 100 A, det indre markeds bestemmelser, hvor vi har totalharmonisering, og så forbrugerafsnittet, det rene forbrugerafsnit og miljøafsnittet i artikel 130 S, hvor vi kører med fælles minimumsbestemmelser.
I should like to be quite certain that I understood the answer correctly. In both the consumer and the environment sections we have a distinction between those provisions which will be based on Article 100 A — the provisions on the internal market — where we have complete harmonization, and consumer section, the purely consumer and environment section in Article 130S, where it is a matter of minimum common provisions.
På grund af forskellen mellem totalharmonisering på det indre marked og minimumsbestemmelser på forbrugerområdet og miljøområdet er det aldeles afgørende, at man også kan lave retsforskrifter i det rigtige rene forbrugerafsnit og i det rene miljøafsnit.
On the basis of the distinction between total harmonization in the internal marker and minimum provisions in the consumer and environment areas, is it absolutely definite that we can also adopt regulations in the purely consumer and environment sections.
Derfor vil jeg gerne spørge, om jeg har forstået det fuldstændigt klart: På baggrund af ordet »aktion« i artikel 130 S og det tilsvarende forbrugerafsnit og sundhedsafsnit, hvor man har minimumsbestemmelser, kan man så der gennemføre den samme type af retsregler, altså forordninger og direktiver, som man kan i det indre markeds afsnit?
That is why I want to ask whether I clearly understood it, namely, on the basis of the word 'action' in Article 130 S and the corresponding consumer and health sections where we have minimum provisions, can the same type of legislative provisions, i.e., regulations and directives, be introduced as in the section on the internal market?
Van Miert. — (FR) Jeg gentager, at når begreber som foranstaltning eller aktion eller bestemmelse bruges, kan det i givet fald betyde, at der kan tages et lovgivningsinitiativ i overensstemmelse med en af de i artikel 189 nævnte former.
Article 189.
Iversen (GUE). — Jeg skal love for, at det var et informativt svar!
Returning to the provision on consumer protection, there is in fact
Jeg havde egentlig håbet, at det var miljøkommissæren, der ville besvare spørgsmålet, for det er specielt på miljøområdet, at der er et problem. Det er specielt på miljøområdet, der er stor usikkerhed omkring spørgsmålet om, hvornår der er tale om aktioner, foranstaltninger, tilskyndelsesforanstaltninger eller bestemmelser.
I should like to ask you, with respect to that, whether you have any plans to look at the environmental impact assessment directive — which was passed in 1985 — to make it more relevant, particularly with regard to monitoring, for local authorities?
Derfor forstår jeg ikke rigtig, hvorfor det ikke er miljøkommissæren, der besvarer spørgsmålet.
I speak in particular with regard to London which is where my constituency is to be found.
For at vende tilbage til spørgsmålet om forbrugerbeskyttelsen så har vi jo artikel 100 A. Den gælder stadig, men det er harmonisering på et ret højt niveau, som Traktaten siger.
Article 100 A. It remains valid, but this is harmonization at a fairly high level, as stated in the Treaty.
I det nye retsgrundlag hedder det, at ved siden af fællesskabsaktioner er det klart, at medlemsstaterne kan bevare eller anvende strengere bestemmelser, altså til større fordel for forbrugerne.
The new legal base provides that alongside Community actions, the Member States may retain or apply more stringent provisions, that is provisions to the greater advantage of consumers.
Af den grund havde man god brug for et egentligt retsgrundlag, netop for at fjerne den usikkerhed der stadig fandtes i nogles sind, nemlig om de medlemsstater, der har en bedre beskyttelse, skal gå baglæns, hvis man anvender artikel 100 A. Nej!
It was therefore necessary that we should have our own legal base, specifically to eliminate the ambiguity which remained as far as some were con cerned, namely that if Article 100 A were relied upon, those Member States enjoying a higher degree of protection would have to take a step backwards. That is not so!
Det nye retsgrundlag siger udtrykkeligt, at ud over fællesskabsforanstaltningerne kan medlemsstaterne bevare ordninger, som er endnu gunstigere for forbrugerne, og eventuelt udarbejde lovgivning eller tage strengere skridt til forbrugernes fordel.
The new legal base provides expressly that, in addition to Community measures, the Member States may keep in place arrangements which benefit consumers still further and, possibly, establish stricter legislative measures or actions for the benefit of consumers.
Af den grund havde man god brug for dette retsgrundlag, der for eksempel gør det muligt på et område som time sharing at handle uden juridisk frygt, hvor artikel 100 A i den sammenhæng åbner mulighed for diskussion.
For that reason, we did indeed need this legal base which enables us in, for example, an area such as time-sharing, to act without fear of the legal repercussions, because Article 100 A is, in this context, open to debate.
Det nye retsgrundlag er efter min mening et meget godt argument for at acceptere og ratificere Maastricht-Traktaten.
The new legal base is, in my view, a good argument for accepting and ratifying the Maastricht Treaty.
Man vil få en bedre afbalanceret ramme, afbalanceret sådan at man kan fortsætte med at udarbejde en politik til forbrugernes fordel.
We shall have a more balanced framework within which to draw up consumer policy.
Aktion kan fortolkes, og vil i øvrigt i givet tilfælde blive fortolket, som ensbetydende med et direktiv, for eksempel. Men også det skal fastsættes i hvert enkelt tilfælde.
In parallel — and I can tell you that the text itself is already complete — that directive is being extended to cover policies, plans and programmes; it has in fact become clear, in the light of the experience of recent years that, despite its merits, the environmental impact assessment directive has a limited scope — it looks at whether the correct procedures have been followed but does not consider the merits and is not able to deal in good time with preparation of the major environmental options concerning transport, road networks and so forth.
Men ordet »aktion« kan ikke fortolkes som ensbetydende med, at Kommissionen ikke kan fremsætte lovforslag.
Its area of application has therefore definitely to be extended.
Det er altså udmærket tilfældet i den sammen hæng, jeg skitserede før: eventuelt, hvis Kommissionen finder det nødvendigt, med hensyn til forbrugerbeskyttelsen.
It would be premature to speculate at this point on how my proposals will be received by the Commission or how the Council will subsequently react.
Det vil altså ikke bare være begrænset til kønne ord, men hvor det er nødvendigt, vil man foreslå lovgivningsskridt.
I can only assure you that work is under way: in September the directive currently in force will be revised, and it may be
Jeg kan blot forsikre Dem, at arbejdet er i gang: til september vil vi skride til revision af det gældende direktiv, og måske endnu før vil den nye del vedrørende politik, planer og programmer blive forelagt.
RIPA DI MEANA that even before that the new section concerning policies, plans and programmes will be submitted.
McMahon (S). — (EN) Efter med nogen interesse at have lyttet til kommissæren vil jeg gerne spørge ham om nogle ting.
McMAHON (S). — Having listened with some interest to the Commissioner, I would like to ask him some points.
Han taler om at forøge vurderingen af den miljømæssige virkning — i hvilken retning vil han gerne styrke det?
He speaks of beefing up the environmental impact assessment — in what direction would he like to strengthen it?
Jeg taler med en vis lidenskab om to spørgsmål, som kommissæren kender.
I speak with some feeling on two issues of which the Commissioner is aware.
Det første er et forbrændingsanlæg ved bredden af Clyde­floden, som 10 000 mennesker er imod.
One is an incinerator on the banks of the river Clyde, to which 10 000 people are opposed.