natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men ud fra synsvinklen den politi ske betydning og de konsekvenser, man bør drage deraf, skal man alligevel vide, at det kun er godt 200 medlemmer ud af 518. der vil ændre en situation, der er fast retligt funderet, også ud fra de politiske principper, der bør lede os.
But from the point of view of political significance and the con clusions to be drawn from it, we must remember that only about 200 Members out of 518 want to alter a situation that is based on solid legal foundations and solid political principles which we should respect.
Jeg må sige, at jeg gik ind til denne debat med et vist håb, og jeg vil gerne gentage, at jeg er hr. Prag taknemlig, fordi han selv i Det Politiske Udvalg udfoldede visse bestræbelser for et forlig, især ved i sin betænkning at indarbejde et uddrag af dommen fra Domstolen i Luxembourg, der blev afsagt i september sidste år, og som meget klart definerer den retlige situation, nemlig at Strasbourg er Europa-Parlamentets mødested, når det træder sammen som plenarforsamling, mens det er muligt for bemeldte Parlament at vedtage at afholde en møde periode, siges det i Domstolens dom, uden for Strasbourg. Men jeg vil åbent sige til hr. Prag. at jeg ikke som han fortolker entallet i dette tilfælde: jeg er udmærket klar over, at denne beslutning om at afholde en mødeperiode eventuelt kan gentages, under forudsætning af at ændringerne af mødested ikke bliver for hyppige.
I must say I embarked on this debate with some hope, and let me repeat that I am grateful to Mr Prag for personally making some attempt at conciliation within the Political Affairs Committee, by including in his report an extract from last September's judgment of the Court of Justice in Luxembourg which defines the legal position very clearly, i.e. that the European Par liament meets in Strasbourg when it meets in plenary session while, according to that judgment, it may decide to hold a session elsewhere; but I would like to say to Mr Prag that I do not interpret the word 'a' in the same way as he does; I am well aware that this decision to hold a session elsewhere could be repeated, provided these changes of venue are not too frequent.
Således er altså den juridiske situation, som den fremgår af teksten.
So that is the legal position as set out in the text.
Til min bedrøvelse føjer sig dog naturligvis håbet om. at afstemningen i dag kun viser sig at være en episode, en uventet begivenhed.
Sad as I am, I therefore naturally also hope that today's vote will be no more than an episode, a diversion.
Jeg har, kære kolleger, været ude for mange sådanne uventede episoder i de sidste tredive år.
I have come across many such diversions in the last 30 years.
Og vore efterfølgere vil komme ud for nye!
And our successors will come across others!
Jeg håber, at der til syvende og sidst vil opstå en konsensus, måske ikke i forsamlingen som den for øjeblikket er sammensat, og som kun har nogle måneder tilbage at leve i. men i den følgende forsamling, således at de nyttehensyn, de praktiske hensyn, de bekvemmelighedshensyn. der synes at have bestemt nogle afstemninger, viger for ønsket om at gøre vort Fællesskab og vort Parlament til et åndsfællesskab !
I hope that in the end we will establish a con sensus, perhaps not in this Assembly as composed at present and which has only a few more months to go, but in the next Assembly, so that the considerations of utility, practical considerations, considerations of con venience which seem to have governed some of the voting will give way to a desire to make our Com munity and our Parliament into a spiritual Com munity!
Vi havde stillet et ændringsforslag, der, umiddelbart efter det af hr. Prag bragte citat og i fuld overens stemmelse med ordlyden af Domstolens dom, sagde, at Parlamentet vedtager at tilrettelægge sit arbejde i overensstemmelse med de af Domstolen udtrykte principper, som er gengivet i selve betænkningen.
We had tabled an amendment, immediately after Mr Prag's statement and which is perfectly consistent with the text of the Court's judgment, to the effect that Parliament has decided to organize its proceedings in line with the principles set out by the Court of Justice and which are reiterated in the report itself.
Dette ændringsforslag blev forkastet.
That amendment was rejected.
Da jeg af natur er optimist, hr. Hänsch, slutter jeg ikke deraf, at de. der forkastede ændringsforslaget, har tanker om at nægte at tage hensyn til de juridiske bestemmelser, selv om vi har hørt indlæg fra nogle kolleger, der sagde: »Vel, selv om hr. Prag har udtrykt sig lidt i den retning, vil vi ikke holdes fast af en juridisk ramme ! «
Since I am an optimist by nature, Mr Hänsch, I do not take that to mean that those who rejected the amendment are refusing to accept the legal rulings, although we have heard some Members say: 'after all, even if Mr Prag has said something of the kind, we do not want to be confined within a legal framework!'
Coste-Floret (RDE). - (FR) Hr. formand, kære kolleger, Gruppen Europæisk Demokratisk Samling kan ikke - og det beklager den give sine stemmer til hr. Prags betænkning.
COSTE-FLORET (RDE). — (FR) Mr President, honourable Members, the Group of the European Democratic Alliance is sorry to say that it cannot support Mr Prag's report.
Af juridiske grunde og af psykologiske grunde tror vi ikke. at vedtagelsen af denne betænkning vil lose problemet, men tværtimod skabe nye.
For both legal and psychological reasons we believe that voting for this report will not resolve any problems but instead create new ones.
Vi er hårdnakkede forsvarere af retten, og vi har ret ! Men pas på!
We ardently defend the law and we are right to do so!
Risikerer styrken i vore juridiske argumenter, når vi påberåber os respekt for vore rettigheder, ikke at blive svækket, hvis vi for vort vedkommende indtager en holdning eller holder taler, der betyder, at når det passer i vort kram. er vi parate til at se bort fra respekt for loven?
When we demand respect for our prerogatives, is the force of our legal arguments not likely to be weakened if we adopt positions or make statements which signify that when it suits us we are prepared not to observe the law?
Endnu en gang: Jeg vil ikke tro, at det er det, som flertallet af dem ønsker, der har afvist vore ændringsforslag.
Once again, I cannot believe that that is the wish of most of those who have rejected our amendments.
Men forkastelsen af disse ændringsforslag er alligevel en skuffelse for os.
But that rejection does disappoint us.
For mig. for alle der med mig har underskrevet en række ændringsforslag, og det
It disappoints me and all those who, like
Fællesskabet er en retsstat, styret af Traktaterne som fortolket af Domstolen.
The Community is a legally constituted entity governed by the Treaties as interpreted by the Court of Justice.
Traktaterne siger, at spørgsmålet om Parlamentets hjemsted udelukkende henhorer under regeringerne, der skal træffe beslutning i enstemmighed, og Domstolen har i to kendelser statueret, at spørgsmålet om det normale møde sted for Parlamentet horte under samme kompetence.
The Treaties state that the question of the seat of Parliament is solely for the governments to decide, unanimously, and in two judgments the Court of Justice found that the question of the ordinary venue of Parliament's meetings came under the same heading.
Derfor er det ikke godt, at Parlamentet går på tværs af Traktaterne og Retten.
So it is not advisable for the Parliament to go against the Treaties and the law.
Vist har hr. Prag gjort det. fordi, som han siger og det har han ret til at sige. for det er rigtigt — regeringerne har svigtet med hensyn til at træffe beslutning. Men denne forsøm-
Mr Prag has certainly done so in saying, and rightly saying, for it is true, that the governments had failed to decide.
Vi mener, at man nok har været en smule for tidligt ude. at man er gået lidt for hurtigt frem, og at man har gjort uret i at puffe til lovgrundlaget, for når man gør det. angriber man også symboler.
Coste-Horet clearly discern the intention to move towards choosing a place other than Strasbourg as the single seat of the European Parliament.
Et tæppe, bag hvilket man tydeligt ser planen om at vælge et andet eneste hjemsted for Europa-Parlamentet end Strasbourg.
We think there has been a little too much haste, a bit too much speed, and that it is wrong to overthrow the law because that also implies an attack on certain symbols.
For det første fordi både Bruxelles og Luxembourg er hovedstæder i to af medlemsstaterne, og historisk og politisk formålstjenlighed må fraråde at gennem føre noget sådant.
First, because both Brussels and Luxembourg are capitals of Member States and to single them out in this way would be inadvisable for historical and political reasons.
For det andet fordi Fællesskabets tyngdepunkt efter Portugals, Spaniens og Grækenlands optagelse yder ligere har forskubbet sig mod syd, og det ses ikke, hvorfor valget skulle være i modstrid med denne tingenes tilstand.
Secondly, because the centre of gravity of the Com munity has shifted further south with the accession of Portugal, Spain and Greece and there is no reason to choose a seat inconsistent with that fact.
For det tredje fordi det ikke kan accepteres at lægge hele ansvaret på Strasbourg for de utilstrækkelige transportmidler og internationale og lokale forbindelser, hvorom der derimod bør komme en energisk appel fra Europa-Parlamentet over for den franske regering og Strasbourgs kommunale myndigheder.
Thirdly, because it is not acceptable to throw out Strasbourg because of problems relating to the inadequacy of methods of transport or of international and local connections; instead the European Parliament must and can issue first demands to the French Government and the municipality of Strasbourg.
Ser De. jeg siger dette med sindsbevægelse, thi for mig personlig er to store minder knyttet til denne by.
I feel this so strongly because this town evokes two important personal memories for me.
Jeg drog ind i byen den 23. september 1944, lige efter general Lederes tropper, med Republikkens kommissariats stab for at give Strasbourg tilbage til Frankrig og dens vanhelligede domkirke tilbage til Gud.
I entered it on 23 September 1944, following General Leclerc's troops, with the team from the Commissariat of the Republic, to restore Strasbourg to France and its desecrated cathedral to God.
Derefter blev jeg udpeget af Republikken til at rejse til den internationale domstol i Nürnberg for at kræve straf over krigsforbryderne.
And then, at the behest of the Government of the Republic, I went to the Nuremberg international tribunal to lay charges against the war criminals.
Men under hele dette forløb var jeg opfyldt af vilje til at udviske fortiden og virke for den fransktyske forsoning.
But throughout that time, I also wanted to wipe out the past and work towards Franco-German reconciliation.
Det gjorde jeg, da jeg forelagde EKSF-Traktaten i den franske Nationalforsamling, og jeg sagde og mener stadig i dag, at den fransktyske forståelse — og jeg vil gå længere: venskabet må være drivkraften og hjørnestenen i Europa.
That is what I did when I brought the ECSC Treaty before the French National Assembly and when I said, as I still believe today, that Franco-German entente — I will go even further and say Franco-German friendship — must be the mainspring and cornerstone of Europe.
Det forstod også de to store franske statsmænd : først Robert Schuman og derpå general De Gaulle, da de beseglede dette fransk tyske venskab.
Two great French states men, Robert Schuman and then General De Gaulle, understood that when they sealed this Franco-German friendship.
Det er desværre alt det, som Prag betænkningen drager i tvivl, og jeg beklager det, for jeg tror, at Europa ikke bare er en bunke retlige eller tekniske regler.
Sadly, the Prag report casts doubt on all that again, which I regret, for I believe that Europe is not just a bundle of legal or technical rules.
Europa skal også bygges med symboler og med et sindelag, der er fælles for alle de folk, der danner det. De har gjort uret i at antaste dette.
Europe must also be built with symbols and in a spirit of con sensus shared by all the people who make it up.
For det fjerde, hvis Strasbourg historisk og kulturelt repræsenterer en stor del af hele Europas historie, så er det ikke mindre sandt, at Strasbourg netop på grund af denne fortid, repræsenterer — og det er det afgørende — håbet om Europa. Europas håb.
Fourthly, because in historical and cultural terms Strasbourg stands for a large part of the history of Europe, in its entirety, without break, while it is also true that just because of its past Strasbourg represents — and that is what counts most — the hope of Europe.
Til slut vil jeg sige til hr. Prag, at hvis det er rigtigt, at hans betænkning går ind for det synspunkt, at tjenesteydelserne og strukturerne skal rationaliseres, hvorfor overvejer man så ikke Strasbourg som sæde, ikke blot for Parlamentets møder, men også for dets udvalg og alle dets tjenestegrene.
To conclude, and turning to Mr Prag, if it is true that his report is aimed at rationalizing Parliament's departments and structures, one might also ask why, given that aim, we may not and cannot consider Strasbourg as the seat not only of the Parliamentary Assembly but also of the Parliamentary committees and all Parliament's departments.
Lenz-Cornette (PPE). — (FR) Hr. formand, lad os ikke blive narret!
LENTZ-CORNETTE (PPE). — (FR) Mr President, let us not be fooled!
Det drejer sig ikke her om et juridisk slagsmål, som det allerede er blevet sagt mangfoldige gange, men om et psykologisk fænomen, som er ledsaget af en forkastelse eller elimination, først af Storhertugdømmet Luxembourg. Men I strasbourgere må heller ikke lade jer narre.
This is not a legal dispute, as has been said a number of times, but a psychological phenomenon, a psychological phenomenon accompanied by rejection or elimination first of all of the Grand Duchy of Luxembourg — but I say to the people of Strasbourg, do not be fooled either.
I anden akt bliver det Strasbourg, der falder!
In the second act we will see the fall of Strasbourg!
Mange af vore kolleger har i dag gentagne gange peget på det vanskelige i at få vælgerne til at identificere sig med Europa-Parlamentet, når der er tale om et Parlamentet, der bestandig er på farten.
Many Mem bers have repeatedly condemned the fact that the voters find it difficult to identify with the European Par liament because it is an itinerant parliament.
Et Europa, som er ude af stand til at fastsætte sit hjemsted, løber faktisk den risiko, at det mister, eller efterhånden mister, sin troværdighed, og under denne synsvinkel er der ingen tvivl om, at der hviler et tungt ansvar på medlemsstaternes regeringer — for vi må ikke glemme, at de er de eneste, der har traktaternes bemyndigelse til at træffe afgørelse — fordi de endnu ikke har opfyldt de forpligtelser, som EKSF-, EØF- og EURATOM-Traktaterne pålægger dem.
A Europe that is not capable of determining its single seat risks having or continuing to have little credibility, and from that point of view there is no doubt that the Member States' governments bear a serious responsibility — for they alone, let us not forget it, are competent to decide under the Treaties — for not yet having fulfilled their obligations under the ECSC, EEC and Euratom Treaties.
Ikke mindre tungt er dog selve Europa- Parlamentets politiske ansvar, fordi det ikke er lykkedes det.
I have always sought and am still seeking a political argument, Mr President, for moving the secretariat and some directorates-general to Brussels.
Jeg har altid ledt og leder stadig efter et politisk argument, hr. formand, for at flytte sekretariatet og nogle generaldirektorater fra Luxembourg til Bruxelles. xelles.
What is equally serious is the European Parliament's own political responsibility, given that it has not man aged, let us not say to impose, but even to express a credible common position and; above all, a forwardlooking position so as to act as a pacemaker for the irresolute Member States' governments.
(Bifald fra midten og fra højre)
Debates of the European Parliament
Som repræsentant for det mindste land blandt De Tolv må jeg sige til Dem, som det allerede er blevet sagt: De risikerer meget!
As a representative of the smallest country among the Twelve, I must repeat something that has been said before: you are taking a big risk!
For med de fire lande — Grækenland, Italien, Spanien og Portugal — der ligger i Sydeuropa, vil De meget snart få krav om at holde ekstraordinære møder, men ikke i Bruxelles og af hensyn til personalet og faciliteterne, fordi det er for tæt på at mødes, for der er varmere på Côte d'Azur!
For given that there are four southern European countries — Greece, Italy, Spain and Portugal — you will soon be faced with requests to hold extraordinary meetings not in Brussels, because of the available staff and conveniences there, but on the Côte d'Azur, because it is closer as a venue and it is warmer!
Jeg garanterer Dem for, at det vil ske.
And I guarantee that will happen.
Der er, så vidt jeg ved, kun to undtagelser fra denne generelle regel : det sydafrikanske parlament holder skiftevis møde i Kapstaden og Pretoria, og jeg har aldrig ment. at det kunne tjene som forbillede.
sions between Cape Town and Pretoria, and so far I do not believe it can serve as a good example.
Parlamentet her er med sin spredning den anden dårlige model.
Our Parliament, with its dispersed seats, is the second bad example.
Det er derfor påkrævet, at hovedparten af vort Parlaments virksomhed finder sted i omgivelser, der også tilgo deser beboernes tarv, dér hvor man finder Kommissionen, Rådet, ambassaderne og hovedparten af medierne.
So the main activities of our Parliament should be located in an environment which also suits the inhabitants, in the same place where the Commission, the Council, the embassies and most of the media are situated.
Den juridiske funktion og andre, ikke politiske funktioner kan udmærket bevare og udbygge de prestigemæssige og symbolske værdier, der er knyttet til flere store europæiske byer.
The judiciary and other non-political institutions may very well preserve and increase the prestige and symbolic value of several large European towns.
Fordelingen af opgaver af forskellig art er ikke i modstrid med den stærkt påkrævede rationalisering af vort Parlaments specifikke opgave inden for Fællesskabets politiske institutioners ramme.
If various different kinds of task are carried out in different places, that does not conflict with the urgent need to rationalize the specific task of our Par liament, within the framework of the Community's political institutions.
Pannella (NI). — (FR) Hr. formand, jeg vil selv følgelig stemme imod denne betænkning, i særdeles hed, hr. formand, fordi en sags bonitet kan måles ved arten af de midler, den kræver og tillader.
PANNELLA (NI). — (FR) Mr President, I will of course vote against this report because, Mr President, the value of a cause can be measured by the quality of the means required and permitted to achieve it.
Hr. formand, forhandlingen om Pragbetænkningen har bragt en fundamental modsigelse for dagens lys.
Mr President, the debate on the Prag report has brought a fundamental contradiction to light.
Nogle af dem, der med rette kræver en forøgelse af Parlamentets beføjelser, hindrer det ved hjælp af juridisk formalisme i at spille en selvstændig rolle med hensyn til at tilrettelægge sit eget arbejde.
Some of those who rightly call for an increase in our Parliament's powers are also denying it any autonomous role in the organization of its own activities, on for malist legal pretexts.
Kommunekammeret i det 13. århundrede og Generalstaterne fra 1789, der forsamledes i Boldhuset, accepterede ikke, at monarken dikterede dem deres plads og deres arbejdsmetoder.
The House of Commons in the thirteenth century and the States General of 1789, meeting in the Jeu de Paumes, did not allow the mon arch to dictate their place and methods of work to them.
Det er ikke demokratisk sundt, at vor institution tillægger en stadig forhalet konsensus blandt stats- og regeringscheferne den opgave at vælge stedet for de forhandlinger, som de europæiske vælgere ved almindelige valg har pålagt os.
It is not democratically sound for our institution to entrust the Heads of State or Government, who constantly delay reaching a consensus, with choosing the site of the deliberations for which the European voters have made us responsible by direct universal suffrage.
For at denne betænkning kan vedtages i aften, hr. formand, har De påberåbt Dem den offentlige orden og er gået imod retsbegrebet med en parlamentarisk og intellektuel middelmådighed, der ikke gør nogen af os ære, og vor formand, hr. Plumb, har i lovsammenhæng måttet gøre noget uden fortilfælde, hvilket har skadet hans prestige, om ikke retten og vor Forretningsorden.
To ensure that this report would be put to the vote tonight you, Mr President, invoked the maintenance of law and order against the concept of legality, in a spirit of parliamentary and intellectual mediocrity which does no honour to any of us, and President Plumb was forced, by law, to take an unprecedented step, which damaged his prestige, if not the law and our Rules of Procedure.
Hr. formand, af hensyn til realistiske fremskridt i denne ånd vil det belgiske socialistparti og dets repræsentanter hr. Desama, fru Dury, hr. Happart og jeg, stemme for Prag-betænkningen, der i vore øjne udgør et positivt skridt.
Mr President, it is for the sake of the progress made in that direction that the Belgian Socialist Party and its representatives here, Mr Desama, Mrs Dury, Mr Happart and myself voted for the Prag report which in our view represents a positive step.
For at løbe ind i Bruxelles- ghettoen? Men det vil ikke lykkes Dem!
In order to run to the Brussels ghetto?
Et parlaments — vort — anliggende er af bestemme, hvor Europas hovedstad skal være !
Parliament's cause, our Parliament's cause is to decide what will be the capital of Europe, is it?
Ud fra hvilke kulturelle, byplanmæssige, funktionelle kriterier — og under fortolkning af hvilken historisk baggrund, Pierre Pfiimlins eller den med forsinkelserne, den med »hvorfor denne evige flytten rundt«?
According to what cultural, urbanistic, functional criteria — and by interpreting which version of his tory, that of Pierre Pflimlin or the history of the delays, of the wherefore of these constant moves?
Estgen (PPE). — (FR) Hr. formand, jeg vil stemme imod Prag-betænkningen, fordi det er et hyklerisk forslag, der bag tilslørede og tvetydige formuleringer skjuler den sande hensigt: at gøre Bruxelles til det fælles hjemsted for institutionerne og til Europas hovedstad.
ESTGEN (PPE). — (FR) Mr President, I will vote against the Prag report because it is a hyprocritical proposal which conceals its true intention behind veiled words and ambiguities — that is, to make Brussels the sole seat of the institutions and the capital of Europe.
I dag risikerer Parlamentet - hvis beføjelser vi bestræber os på at udvide og hvis værdighed vi vil demonstrere — for lange tider at miste enhver chance for virkelig at blive taget alvorligt, såvel af
I know you can draw some part-sessions into the Brussels ghetto! But the seat of Europe — the Commission and the Council in their provisional seats — will to have to be relocated as Europe takes shape.
Vi har vist i eftermiddag, at vi på vor side har fornuftens og håbets styrke. Jeg vil sige til Dem, at De kan henslæbe denne eller hin mødeperiode i ghettoen i Bruxelles!
I pay tribute to Pflimlin, to this history, to Coste-Floret, to those who decided in favour of Strasbourg!
Men dette europæiske distrikt — Kommissionen, Rådet med sine foreløbige mødesteder — må skulle flytte, efterhånden som Europa bliver en realitet.
I cannot condone a capricious majority which one day sacrifices the guarantees given in Luxembourg and the next day drops Strasbourg like a piece of rotten fruit!