natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men hvis det var tilfældet, var det en meget letsindig og en meget uansvarUg position.
Perhaps, but if that was the case, it was a weak and irresponsible negotiating position.
Hvis De, hr. Lubbers, var kommet tilbage hertil med tomme hænder, viUe vi have kritiseret Dem meget strengt.
If you, Mr Lubbers, had come to the Parliament empty-handed, we would not have failed to criticize you most severely.
Grundlaget for et Borgernes Europa, der bl.a. skal indebære valgret til lokal- og regional valg overalt i Fællesskabet.
I would not wish to give the impression that the Dutch Presidency has been solely concerned with external relations.
En fælles poütik for udstedelse af visum og for indvandring.
We agree with President Delors that we must ensure a coherent line in all aspects of our foreign policy.
Traktatfæsteise af EF-mdsats på nye områder — bl.a. undervisning, sundhed, forbrugerbeskyttelse og store net.
He knows what the Dutch Presidency's views are on this and what it hoped to achieve in the run-up to Maastricht.
Samordning af vort arbejde inden for politi og retsvæsen.
There was also the internal market.
Oprettelse af Europol til bekæmpelse af kriminaütet på europæisk plan.
I will not go into details.
Udformning af en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, opstilling af et fælles forsvarsperspektiv. Et socialt integreret Europa, omfattende elleve medlemsstater.
I will just say that the Dutch Presidency sees the completion of the internal market as a practical condition to ensure that Economic and Monetary Union operates effectively from the outset as the two things are indissolubly linked.
Jeg sagde for Udt siden, at det kan blive svært at se, hvordan det skal fungere, men bekendelsen til dette sociale Europa er i sig selv en succes for de anskuelser, som det fremskridtsvenlige flertal i Europa-Parlamentet går ind for.
I could give you a long list of our achievements in this area over the past six months, the undeniable progress that we have made even with problems that have so far proved particularly intractable, including taxation, plant health, the environment and the social sector.
Men er det svar, Det Europæiske Fællesskab har givet, af den grund på højde med de problemer, der forehgger?
Has the response of the European Community been commensurate with the problems facing it?
Det er en anden sag.
That is another question.
På dette stadium er vi ude af stand tü at sige Dem det og ude af stand til at vurdere indholdet af dette virvar, hvor en kattemor ikke vüle kunne finde sine egne küünger.
At this stage, we are not yet able to say, we have not yet had a chance to analyse the hotchpotch of ideas contained in the agreements.
Vi anmodede Dem ikke om den gennemskuehghed, man finder i en roman fra en banegårdskiosk, men som landet hgger, tager de foreliggende dokumenter modet fra folk med de bedste vüjer — jeg har tilbragt en del af natten uden glæde og uden held.
We were not expecting the clarity of a detective novel, but, with the best will in the world, the available documents, in their present form, are discouraging — I have spent half the night looking through them and I am thoroughly disappointed.
I det foreliggende tilfælde er henvisning til en anden instans ikke mulig, den juridiske struktur er besynderUg, og som om tre søjler ikke var nok, lægger konkurrerende retsordener sig nu oven på hinanden på det sociale område og volder os problemer med hensyn til karakteren af de beslutninger, der måtte blive truffet af elleve medlemmer, med hensyn til den retsUge kontrol og med hensyn til Kommissionens kontrol.
The cross-references are impossible, the legal structure is bizarre and, as if it were not enough for the Union Treaty to have three pillars, social policy will now be subject to a variety of legal systems. This will cause problems with regard to the decisions made by the 11 Member States, with regard to judicial control, and with regard to control of the Commission.
Vil vi således få at se, at Sir Leon Brittan træffer foranstaltninger over for Hendes Majestæts regering på grund af illoyal konkurrence og social dumping?
Will we now see Sir Leon Brittan take action against the British Government for unfair competition and social dumping?
Den frodige og overstrømmende juridiske fantasi, der tjener aUe Maastricht-topmødets del tagere til ære, fører til et resultat, der hensætter os i forbavselse. Næste gang Rådet drister sig til at kritisere Europa-Parlamentet for kvaUteten af de tekster, der vedtages, vil vi minde det om, at det dåriige eksempel er kommet ovenfra.
The boundless powers of legal imagination displayed by the participants at the Maastricht Summit have resulted in a highly confusing document.
Jeg bemærker, at en ikke ubetydeUg del af disse fremskridt skyldes Europa-Parlamentets vedholdenhed.
I will conclude now, Mr President.
Jeg vil gerne på dette sted udtrykke min anerkendelse af den personlige rolle, som vor for mand, Enrique Barón Crespo, har spillet i denne proces ved at indføre proceduren med de forberedende interinstitutioneUe konferencer, et instrument for en permanent dialog meUem Europa-Parlamentet og konferencer; ved utrætteUgt at rejse fra hovedstad tü hovedstad for at forklare vore holdninger og formulere vore krav; ved at koncentrere Parlamentets krav om nogle få enkle punkter, der vedrører den demokratiske legitimitet.
I assume that this will be one of the last opportunities for the Dutch Presidency as such to exchange ideas with you, Mr President, and with this House and so I should like to express our gratitude for the many meetings we have had with you and above all for the candid and constructive exchange of views, including the occasional criticism of the Presidency—but then, that is as it should be.
Hr. formand, De har forstået at skaffe os ørenlyd og — hvad der er vigtigere — at opnå en række svar.
I should like to say that we regard the interaction between the policies of the Council and the European Parliament as an established institution.
TiUad mig også at yde vore ordførere min fulde anerkendelse, for det første hr. David Martin, men også hr. Colombo,
We hope that we, for our part, have clearly demonstrated that, for us at least, the solid democratic, parliamentary
Men dette er ikke det væsentuge.
That is not the main point, however.
Vi er ikke i stand til at udtale os om substansen, vi kan endnu ikke gennemskue sagen.
Basically, we are not in a position to give a final opinion, because we have not yet formulated one.
Ganske vist hilser vi de frem skridt, der er gjort, velkomne, og de er ikke så ringe, det har De selv understreget, og det har hr. kommissionsformand Delors understreget.
Certainly, we welcome the achievements of the summit, which were considerable, as Mr Lubbers and Mr Delors have underlined.
De er gået med til denne procedure, uanset at De kunne have, om ikke ignoreret os, så i alt fald ladet det blive ved høflige og formelle forbindelser.
They were fully involved in this process when they could have — if not completely disregarded the European Parlia ment — gone no further than maintaining courteous and formal relations with it.
Når jeg skal være ganske ærlig, er jeg i dag ude af stand til at besvare dette spørgsmål. Det er derfor jeg er nødt til at forbeholde mig mit svar.
As Mr Delors has said, the European trade unions have not been disappointed in this respect and they have welcomed the Maastricht agreements.
Dette er Den Socialistiske Gruppes holdning som afslutning på denne debat.
And I can assure our British colleagues in the House, who have fought hard in the cause of social Europe, that they will not be allowed to 'opt out' of our future debates on this subject.
Hvorfor er vi da misfornøjede med denne succes?
So why do we have reservations about the success of the summit?
Hvorfor nægter vi at føje vor stemme til lykønskningskoret? Hvorfor holder vi os uden for disse Te Deum'er, som fejres i vore hovedstæder — undertiden på selvmodsigende vis, f.eks. for Wellington i London?
Why do we refuse to join in the chorus of praise and self-congratulation that is being heard around the capital cities of the Community — although it is difficult to understand why in London, for example, they appear to be celebrating a victory ?
Sagen er den, at vi, har alvorlige spørgsmål tilbage, der skal afklares.
We believe that important matters still need to be clarified.
Talerne fra min gruppe vil fortælle Dem, hvor bekymrede vi er i anledning af to spørgsmål: demokratiet og effektiviteten.
Speakers from the Socialist Group will explain our concerns to the House, which are centred on two issues : democratic legitimacy and effectiveness.
Demokratiet eller snarere det utilstrækkelige demokrati, navnhg på de nye felter, der er blevet åbnet for Den Europæiske Unions indsats: Den Økonomiske og Monetære Union, den fælles uden rigs- og sikkerhedspohtik, samarbejde inden for politi- og retsvæsen.
We are particularly concerned at the lack of democracy in the new areas into which Community action has been extended — economic and monetary union, common security and foreign policy, police and judicial cooperation.
Inden for disse områder, der er af væsentUg betydning for den enkeltes frihed, sikkerhed og trivsel, konstaterer jeg, at det mellemstatslige element er fremherskende, dvs. at der ikke findes nogen demokratisk kontrol.
These areas — which are essential to the freedom, security and welfare of the people of Europe — are subject to intergovernmental cooperation. In other words, there is a lack of democratic control.
Og — et mærkeUgt paradoks — det er de stater, der prioriterer den nationale suverænitet højest, og som nærer størst uvüje mod overførsel af suverænitet, de stater, der henviser til tabet af demokratisk substans i tilfælde af uddelegering af beføjelser, det er netop disse stater, der modsætter sig, at der udøves demokratisk kontrol med FæUesskabets institutioner.
It is a curious paradox that the Member States which are most attached to national sovereignty, which are most reluctant to allow the transfer of sovereignty, which maintain that the delegation of powers undermines democracy, are the same Member States which oppose the exercising of democratic control over Community institutions.
Lad os sige det rent ud: Westminsters suverænitet har en bred ryg.
Let us be frank, I am referring to the United Kingdom.
Den tjener faktisk som et bekvemt alibi for opbygningen af et teknokratisk Europa, som und drager sig folkets kontrol.
Considerations of national sovereignty provide a convenient excuse to build a technocratic Europe beyond the control of the people.
Hvis jeg nu må komme med en bemærkning om det, så kan jeg anvende premierminister Lubbers' ord. Han har flere gange meget fintfølende omskrevet det med »ikke tilstrækkelige forbedringer«.
The President of the Commission and the Brussels bureaucracy have been severely criticized in some of the Community's capitals.
Ikke til strækkelige forbedringer betyder i virkeligheden — og det må jeg på det kraftigste understrege — at det, vi har beskrevet som demokratisk underskud, fortsat findes.
This represents an attempt by senior officials in our national administrations to secure their own powers and thereby escape all democratic control, even at national level.
Når jeg siger, at det demokratiske underskud ikke blev afskaffet, så er jeg klar over, at mange har bestræbt sig for det, og at enstemmigheden i Rådet naturligvis har virket bremsende.
And on this point, as the President-in-Office had to admit, much progress still has to be made.
Jeg kunne gøre mig det let og oplæse en række udtalelser fra fremtrædende og langt mere kendte politiske ledere, hvori de bebudede, hvad der skulle ske.
In conclusion, we would not wish to deny the scale of the task which has been accomplished.
Da hed det sig, at det helt bestemt var for lidt og vanskeligt at tolerere for de europæiske borgere, hvis valget i 1994 fandt sted med et Parlamentet, der havde samme beføjelser som det nuværende. Det har vi alle hørt.
But an essential question remains to be answered : do the achievements of the summit represent an adequate response to the enormous challenges facing the Community in the coming decade ?
Hvis det så i det mindste skete for at forbedre vore institutioners effektivitet, men vi ved udmærket, at den langsommelighed, der præger Fællesskabet, at de blokeringer, der finder sted i Fællesskabet, ikke skyldes demokratiet, ikke skyldes et overmål af demokrati, de skyldes derimod vetoretten og vægringen ved at gå over til at bruge den demokratiske regel om flertalsafgørelser.
I would like to congratulate our President, Mr Enrique Barón Crespo, for the role he personally played in this process : he set up the interparliamentary conference procedure, which is a means of permanent dialogue between the European Parliament and these conferences; he toured the Community's capitals tirelessly in order to explain Parliament's positions and formulate its demands; and he concentrated the latter on a few key issues relating to democratic legitimacy.
Og på dette punkt har De måttet indrømme, at vi endnu er langt fra målet.
Mr President, you were able to make Parliament's voice heard, and more importantly, obtain a certain number of answers.
Sammenfattende og som konklusion vil jeg derfor sige, at der ikke er tale om at benægte rækkevidden
I would also like to thank our rapporteurs, particularly Mr David Martin, and Mr Colombo, Mr Herman and Mr Duverger.
Klepsch valgt (Urekte af befolkningen — ikke uden skuffelse må se, hvad der nu er kommet ud af bebudelserne om at afskaffe dette demokratiske underskud. Når jeg sagde, at vi er det eneste organ, der vælges direkte — og demokratisk af befolkningen, så siger jeg det også, fordi vi undertiden fra kredse i Rådet hører, at der heller ikke var mangel på demokrati i aUe andre forsamünger.
KLEPSCH (PPE). — (DE) Mr President, Mr President-in-Office of the Council, Mr President of the Commission, ladies and gentlemen, I would first of all like to say a word of thanks to Prime Minister Lubbers, who was tireless in his efforts to ensure that the Maastricht Summit had a positive outcome — it was a thorough success !
Hvad den fæUes beslutningstagning angår, betragter vi det hele som en slags spæd begyndelse.
Negotiations are soon to be held between the governments of the Member States.
Vi beklager, at tredjebehandlingen er blevet der. Vi beklager det i sidste instans ringe omfang af, hvad der underkastes fælles beslutningstagning — eller man skulle måske mere forsigtigt sige: i henhold til artikel 189 B. Det kunne der tales meget om.
These negotiations will deal with questions that were deliberately left open at Maastricht: the number of Members of the Commission ; the number of Members of the European Parliament; the details of the provisions on cohesion and convergence.
Vi ønsker fælles beslutningstagning ved alle flertalsbeslutninger i Rådet...
Decisions will have to be taken in all these areas.
Når jeg altså vurderer det, der er blevet sagt til os — og jeg ved udmærket at skatte, hvor meget man har bestræbt sig — kommer jeg til den konklusion, at én ting ubetinget er nødvendig: på dette område at forbedre resultatet fra Maastricht — efterfølgende at forbedre det!
And Parliament can expect that not only will the number of its Members be established before the 1994 elections, but also that plans will made for a substantial broadening of its powers.
... og vi er parat til at stræbe etapevis hen imod denne fælles beslutningstagning ved alle flertalsbeslutninger i Rådet.
Our colleague Mr Cot has already indicated that Mr Lubbers deserves our unreserved congratulations.
Her er der endnu en mulighed, men vi vü se fremskridt.
Economic and monetary union are in the bag.
Derfor, hr. ministerpræsident, må jeg åbent sige til Dem: Det går os Ugesom hr. Cot og hans gruppe. Vi står over for dette charteque og forsøger at analysere det i alle dets bestanddele og auskultere det for at nå frem til en samlet vurdering.
Progress was achieved in a number of areas, which have already been referred to.
Hvad forstår jeg ved det?
In making a few observations on the subject of the democratic deficit, I shall borrow a phrase used by Prime Minister Lubbers.
Vi får inden længe for handlinger mellem medlemsstaternes regeringer.
He delicately side-stepped the issue more than once by referring to 'unsatisfactory progress'.
Her drejer det sig først om forhandUnger om de spørgsmål, der bevidst blev holdt åbne i Maastricht: Antallet af medlemmer af Kommissionen, antallet af medlemmer af Parlamentet, de endnu ikke indfriede bebudelser af hvad man skal forstå ved samhørighed og konvergens.
What 'unsatisfactory progress' actually means — and I must emphasize this — is that the democratic deficit is still with us.
Det må der træffes beslutninger om.
Looking at the concessions, great and small, made to Parliament in this complex draft treaty, I have to say that a great deal is hinted at, but little is provided for in the way of real powers.
Men først og fremmest kan Parlamentet forvente, at man inden valget i 1994 ikke blot fastlægger antallet af dets medlemmer, men også tager en drastisk udvidelse af dets beføjelser op.
To take the committees of inquiry as an example: it is all very well having committees of inquiry, but if they do not have the power to oblige the representatives of national and international bureau cracies to give evidence before them, then they have no teeth.
Men én ting kan vi aUerede fælde en dom over, udvidelsen af Europa-Parlamentets kompetence, der, for at bruge Deres egne ord, ikke blev forbedret tilstrækkeligt.
We should like to see greater precision in those parts of the draft treaty in which vague promises and commit ments are made to Parliament without the means being provided that would enable us to act effectively.
Men også det andet må man inddrage i overvejelserne og se, hvorvidt FæUesskabet måske har taget et stort kvalitativt spring fremad. Vi tror helt sikkert, at Maastricht er og bhver en cæsur i udviklingen af Det Europæiske Fællesskabs historie. rie.
Parliament is aware, Prime Minister Lubbers, that you did all you could on our behalf, and that the possibility of giving greater substance to these promises and commitments was limited.
Nu kommer jeg tilbage til min afpudsning.
It has been no more than partially reduced.
Tag med Dem hjem her fra salen, at der uden denne afpudsning ikke vil komme nogen positiv generel vurdering! ring!
The democratic deficit has not been made good — although I am aware that efforts to achieve progress in this area were hampered by the requirement of unanimity in the Council.
Vi kan snakke om mange ting, og netop det skal en diskussion egentUg også være der for, men det har vi naturligvis for lidt tid til nu.
We are aware that the millions of voters who elected us to the European Parliament — the only institution directly and democratically elected by the people of the Community — will be disappointed to see what has come of all these promises to make good the democratic deficit.
Hvis man ser på de enkelte små eller større brudstykker af dette så vanskeUgt overskueuge traktatudkast, der er blevet overgivet til Parlamentet, vü jeg bare sige: Meget er antydninger, uden at de er forsynet med de dertil hørende muligheder.
I repeat that Parliament is the only institution that is directly and democratically elected by the people — although we often hear the Council say that all the Community's institutions are democratic.
Jeg nævner f.eks. undersøgelsesudvalget. NaturUgvis, vi har allerede nu undersøgelsesudvalg, men hvis undersøgelsesudvalget ikke får fuldmagt til at sørge for, at repræsentanter for de nationale og internationale bureaukratier udtaler sig i det, så er det hele egentlig ikke andet end en slags forsvarsmur: jo vist er der et undersøgelsesudvalg, men det kan ikke undersøge noget.
In formal terms, I would not dispute that ; the point is, however, that an essential democratic balance of powers does not exist in the Community.
Derfor vil vi gerne have præciseringen på de steder, hvor man i dette traktatudkast nok har stillet os ting i udsigt og givet løfter om dem, men ikke har pindet det sådan ud, at vi er handledygtige på grundlag deraf.
There were some gains for Parliament, however. Parliament's basic demands with regard to investiture of the Commission and the establishment of a fiveyear period of office for the Commission have been met — and this represents an achievement which has already been applauded.
Hr. Lubbers, naturligvis ved vi, at De er gået i brechen for os, men vi ved også, at muhghederne var for begrænsede til at virkeUggøre samtUge tilsagn og udtalelser.
Parliament agrees with Prime Minister Lubbers in that respect.
De Gucht (LDR). — (NL) Hr. formand, de gode nyheder fra Maastricht er utvivlsomt, at man der valgte at gå i retning af den monetære enhed i Europa.
As regards co-decision, a start has been made. We are disappointed that the thirdreading procedure has been retained.
At vi før udgangen af dette århundrede skal have en fæUes valuta, er et kvaUtativt spring fremad i den europæiske integration, hvis betydning næppe kan overvurderes på det monetære og poütiske plan.
We are disappointed at the ultimately limited scope of the codecision procedure — though perhaps it would be prudent to add: 'according to Article 189b'. There is a good deal of room for discussion.
Det er den nøgle, der åbner døren tu et stærkt poUtisk Europa, og for borgerne, uanset politisk observans, vü Europa via denne ene valuta blive til noget håndgribeUgt.
We could explain exactly why we think that rather less has been provided than appears at first sight; in essence, howevet, the point is that our demands have not fully been met.
Så meget desto mere er der grund til tilfredshed, var det ikke således, at succes'en på det monetære felt står i skærende kontrast til de poütiske resultater i Maastricht især med hensyn til Unionens demokratiske karakter.
We want powers of codecision in all majority decision making in the Council ...
Dette er så meget mere himmelråbende, som Unionen — what's in a name — får vigtige beføjelser på det
When I look at what we have been presented with, therefore — although I appreciate how hard some people worked to achieve a different result — I cannot avoid coming to the conclusion that one thing is absolutely essential: this aspect of the Maastricht
Vi har opnået nogle ting, som jeg vü anerkende.
... and we are prepared to strive to obtain these powers of codecision in all majority decisionmaking in the Council step by step.
Resultatet vedrørende vort principkrav om indsæt
A small advance has been made,
De Gucht problemer, som fortsat er tilbage med hensyn til den demokratiske legitimitet.
To be frank, therefore, Prime Minister Lubbers, we are in the same position as Mr Cot and the Socialist Group.
Visse spørgsmål, i al fald ved første øjekast, drejer sig kun om tydeliggørelse, andre er ubetinget af politisk art. Og derfor siger vi, at efter at institutionerne har mødtes, bør et særligt Europæisk Råd endnu en gang tage fat på bestemte problemer.
We are examining and analysing every aspect of the agreements in an attempt to make a general appraisal. We do not, however, wish to deliver a final opinion on the agreements just yet.
sociale område, visum- og asylpolitikken og domstolssamarbejdet.
was also a great disappointment in this House and yet it cannot be denied that it led to a stronger European Parliament.
Visum- og asylpohtikken og i endnu højere grad domstolssamarbejdet har direkte indflydelse på menneskets frihed og grundlæggende rettigheder, og der vil ikke være noget parlament hverken nationalt eller europæisk, som vil have noget at skulle have sagt og vil kunne udøve en bindende kontrol.
The challenges we face as a result of the decisions reached at the European summit meeting as regards the new powers of the Union can only serve to induce the European Parliament to insist again and again on the consolidation of the democratic nature of the Community and its efficiency.
For det første, at Europa-Parlamentet tillægges kompetencen til at ratificere fremtidige traktatsændringer.
As regards the extension of Parliament's powers, however, we are able to deliver such an opinion. In Prime Minister Lubbers' phrase, 'unsatisfactory pro gress' has been made.