natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men når det er sagt, vil jeg tillade mig at stille Dem nogle spørgsmål, hr. kommissær: hvorfor findes der overskudslagre, og hvorfra stammer de?
But having said that, I should like to ask the Commissioner a few question: why are there stocks and where do they come from?
Er man ikke i færd med at sløre sandheden en smule? Er man sikker på, at en del af disse lagres eksistens ikke udelukkende skyldes, at man via de monetære udligningsbeløb har skabt et fuldstændig kunstigt landbrug i nogle af vore medlemsstater?
Is this perhaps some kind of cover-up?
Og i dag vil man lade de traditionelle landbrug og familiebrugene bære an svaret for disse lagre.
And today we are trying to place the responsibility for these stocks on the exponents of traditional agriculture and on family farmers.
I mellemtiden opretholder man af indlysende og velkendte monetære årsager disse monetære udligningsbeløb og fremmer således over produktionen.
During this time, for obvious monetary reasons of which we are all aware, these monetary compensatory amounts have been retained and thus encouraged over-production.
Hr. formand, på et tidspunkt, hvor Revisionsretten har været yderst kritisk over for Fællesskabet, fordi det har akkumuleret en gæld på ca. 20 mia ECU, forekommer det ret utroligt at vi nu søger at stifte endnu en gæld på 3,2 mia ECU.
Mr President, at a time when the Court of Auditors has been severely critical of the Community for amassing some 20 billion ECU of debt, it seems quite incredible that we are now seeking to take on another 3.2 billion ECU of debt.
Det forekommer virkelig helt forkert, at vi søger at gøre det.
It really does seem out of this world that we are seeking to do that.
Årsagerne er selvfølgelig, at man tidligere har undladt og måske endog stadig nægter at tage de reelle udfordringer op, som vore problemer på landbrugsområdet stiller os over for.
The reasons of course are past failures and perhaps even still the present refusal to face up to the real challenges that our problems in agriculture present us with.
Hvad er det, man i dag siger til os? Man vil omarbejde smør — smørolie — til kalvefoder.
Finally, I should like to say to the Commissioner — and I am of course addressing myself to the Commis
Befolkningen i Fællesskabet bliver, tror jeg, mere og mere skeptisk og vil måske aldrig acceptere, at vi bru ger 930 mio ECU på at sælge 300 0001 smør og sam tidig støtter det system, der i realiteten forhindrer dem i at få billigere fødevarer.
The people of the Community, I believe, are increasingly sceptical and perhaps will never accept how we can spend 930 million ECU on selling 300 000 tonnes of butter and, at the same time, support the system that effectively denies them cheaper food.
der er vedtaget og de politiske beslutninger rent faktisk vil føre til de procenter, der her er blevet nævnt.
Do I have a production strategy for the dairy sector?
Der er ingen grund til at nære tvivl herom. Tallene taler deres tydelige sprog.
'I very much doubt it', says Mr Woltjer.
Der vil ske en produktionsbegrænsning på 5,5% i de kommende to år.
There are firm figures for cutting back production, 5.5% in the next two years.
Der er desuden vedtaget en begrænsning på 3%, enten i form af opkøb af kvota ved ophør med landbrugsvirksomhed eller i form af en lineær reduktion.
There is firm agreement on 3%, whether buying up quotas with farm closures, or linear reductions, which gives 8.5%.
Det bliver altså 8,5%. Hertil kommer 1% som følge af den klare skærpelse af de mekanismer, der anvendes i forbin delse med kvotasystemet. Dette er de nøgne tal, og jeg kan derfor ikke indse, hvorfor der skulle være grund til at drage programmets effektivitet i tvivl.
And 1% in consequence of the considerable tightening up of the mechanisms which we introduced with regard to the quota system.
Der hersker således politisk enighed om en produktionsstrategi, og den kendsgerning, at ét aspekt af denne produktionsstrategi, nemlig spørgsmålet om, på hvilket grundlag kompensationen skal beregnes, stadig drøftes i Rådet, er efter min mening ikke nogen grund til, at vi i dag ikke skulle træffe beslutning om denne lagerafsætningsstrategi.
There is thus political consensus on a production strategy, and the fact that part of the production strategy, namely the question of the level at which compensation is to be calculated, is still under discussion by the Council, is in my view no reason for not taking any decision on the stock disposal strategy today.
Men efter vor opfattelse trække det veksler på frem tiden.
But in our view it mortgages the future.
Det har iboende og fundamentale mangler.
It is inherently and fundamentally flawed.
Det indeholder væsentlige selvmodsigelser, og de budget mæssige konsekvenser vil efter vor opfattelse vende tilbage, så det forslår.
It has major contradictions, and the budgetary consequences, in our opinion, will return with a vengeance.
Europa-Parlamentet vil måske støtte dette i dag, omend nødigt, men vi er i fare for, som det allerede er nævnt at skabe en præcedens, som vi vil fortryde i fremtiden.
The European Parliament today may support this, even reluctantly, but we are in danger, as has already been mentioned, of setting a precedent that we shall regret in the future.
Vi håber, at dette ikke støttes i dag.
We hope that this will not be supported today.
Vi håber, at Kommissionen vil behandle det igen og komme tilbage til Parlamentet med radikale forslag, hvori lagerafsætningsprogrammet finansieres som led i en politik, der finansieres gennem EUGFLs garantisektion.
We hope that the Commission will go back and come to this Parliament with radical proposals that will fund the stock disposal programme within a policy funded out of the present EAGGF Guarantee Section.
Andriessen, næstformand i Kommissionen. — (NL) Jeg vil først takke Parlamentet for dets beredvillighed til at drøfte denne sag med så kort frist.
ANDRIESSEN, Vice-President of the Commission. — (NL) Mr President, I should first like to thank Parliament for being prepared to discuss this matter at such short notice.
Troværdig heden af politikken vedrørende mejeriprodukter er i farezonen, og når Parlamentet viser, at det er parat til at behandle dette vanskelige spørgsmål med så kort frist bliver denne politik lidt mere troværdig.
The credibility of the dairy policy is at issue, and the fact that Parliament has shown that it wants to deal with this difficult topic makes the policy that little bit more credible.
Jeg vil tilføje, at de beslutninger, der bliver truffet i dag, vil kunne styrke troværdigheden endnu mere.
Let me add at once that today's decision will increase its credibility even more.
Nu hvad angår interventionsspørgsmålet, som også behandles i Rådet.
As regards the intervention point, the second point which is under discussion by the Council, I can readily understand that some people say that they also want that to be settled formally.
Jeg forstår udmærket dem, der siger, at de også ønsker en ordning på dette område.
I agree entirely, but I should also like to point out that when I have talked about intervention in this House, my proposals have not been accepted by Parliament.
Der er ikke noget, jeg hellere ville, men jeg vil gerne gøre opmærksom på, at da jeg i sin tid talte om intervention her i Parlamentet, blev det pågældende for slag ikke tiltrådt af Parlamentet.
That is one of the reasons why I went over to physical control of produc tion, because I did not have adequate support where intervention was concerned.
Jeg vandt jo netop ikke gehør, når jeg talte om interventionen.
Why does the proposal have to be dealt with urgently, and why is this debate necessary?
Produktionsbegrænsningen er nu en realitet, og jeg beskæftiger mig for øjeblikket med interventionen.
In the first place, because of the credibility of our dairy policy, and in the second because there is a real possibility of doing something which makes it necessary for this instrument to be available.
Jeg kan ikke se, at det skulle være en grund til ikke at træffe nogen beslutning i dag.
I have in sisted that no decision is to be formulated by the Com munity until Parliament has been given an opportunity to give its views on the subject.
Bedre sent end aldrig siger visse delegationer.
Better late then never, say some Members.
Til det te vil jeg gerne sige et par ord. Jeg har gentagne gange sagt i dette Parlament, at en lagerafsætningsstrategi kun er mulig, hvis der findes en ansvarlig produktionsstrategi.
If I might say something on this point, I have said repeatedly in this Parliament that a stock disposal policy is feasible only if there is an acceptable production policy.
Og da der blev opnået politisk enighed om en produktionsstrategi inden for mejerisektoren, stillede Kommissionen straks konkrete forslag.
And as soon as there was political consensus on a production strategy in the dairy sector the Commission put for ward concrete proposals.
Nu siger Parlamentet: Vi vil gå videre, vi ønsker et fuld stændigt afsætningsprogram.
Now Parliament says it wants more, it wants a global disposal programme.
Det er jeg enig i, men jeg må sige, at vi endnu ikke har en sådan stringent pro duktionsstrategi for oksekødsektoren og kornsektoren.
I am in favour of that, but unfortunately I have to tell you that I do not yet have a firm production strategy of that kind for the beef sector or the cereals sector.
Hvad angår oksekødsektoren, har Rådet gen nemført en midlertidig begrænsning, og vi får nu se, hvad resultaterne heraf bliver.
We have obtained from the Council a temporary reduction in intervention in the beef sector, and I want to see what the results of that are.
I øvrigt står det vist ikke så dårligt til med afsætning af oksekød.
Furthermore, the beef disposal is going fairly well.
Og for så vidt angår kornsektoren kan jeg henvise til den pris pakke, som Kommissionen har forelagt i denne uge, og som, hvis den bliver vedtaget, vil give os større muligheder for at få greb om produktionen.
As far as cereals are concerned, may I draw your attention to the price package which the Commission has tabled this week, which if accepted will give us greater opportunities for getting production under control there as well.
Jeg skal vende tilbage til dette punkt, når vi om nogen tid her i Parlamentet skal tale om prisforslagene og dertil knyttede foranstaltninger for produktionsåret 1987/88.
The global plan which you and I want depends on the po litical Community's political will to reform the agricul tural policy in a way which allows us to take produc
Hvorfor er det nødvendigt med denne uopsættelige behandling af forslaget og denne debat?
That is why I now ask Parliament today to make act ion possible.
Det er blevet sagt: Vi ønsker et samråd.
It has said it will consider the matter.
Men der er ligesom to valgmuligheder, hvis jeg har forstået debatten rigtigt.
But if I have understood the debate properly there are two alternatives.
Hr. Aigner krævede, at der for frem tiden skulle finde et samråd sted om, hvilken politik der skal føres fremover, uden at ville bremse beslutningen i dag. Hr. Elles krævede derimod et samråd, der ville kunne forhale beslutningen i dag.
Mr Aigner has asked that consideration be given to conciliation in the future on the question of what is to happen, without wanting to hold up a decision today.
Den første anmodning kan jeg støtte, men jeg har svært ved at acceptere den anden anmodning i betragtning af de presserende grunde, jeg netop har redegjort for.
I can agree to the first, I have difficulty with the second for the reason of urgency which I set forth just now.
Andriessen med lagre af en størrelse ud over det normale også påhviler de tiltrædende stater.
Andriessen sion Treaty is not as clear as some speakers in the debate have said.
Ved vurderingen af, hvad der er normalt, og hvad der ikke er normalt, har vi i Fællesskabet fastsat en rummelig margen.
As a Community we have been generous in our appraisal of what was and was not normal.
F.eks. betragter vi 150 000 tons olivenolie som et normalt lager.
Among other things we treated 150 000 tonnes of olive oil as normal stocks.
Vi har afgjort ikke været smålige ved fortolkningen af tiltrædelsestraktaten betemmelser.
We have certainly not been narrowminded in our interpretation of the provisions of the Treaty of Accession.
Jeg vil komme ind på en række konkrete problemer^ der er blevet fremført.
I should now like to go into a number of concrete problems which have been raised.
For det første spørgsmålet om, hvad fonnålet med disse aktiviteter er eller bør være.
In the first place, what is, or is meant to be, the purpose of these activities?
Må jeg for det første sige, at vi for øjeblikket har en lang række afsætningsprogrammer, som koster mange penge, og som alle er til gavn for den europæiske for bruger.
Can I say first of all that at this moment we have a whole series of disposal programmes, which cost a lot of money and which on the whole benefit European consumers.
Jeg vil minde, om, at dette program for » so cialt smør«, som Kommissionen har foreslået, var medtaget i december-pakken hvorfor der nu er skabt mere plads for »socialt smør«.
May I mention that the welfare but ter programme which the Commission proposed was included in the December package of decisions, so that there is now more room for welfare butter.
Jeg vil også omtale de aktiviteter, vi har gennemført i forbindelse med kuldebølgen.
There are also the measures which we developed in the con text of the very cold weather.
Hvis gennemførelsen heraf ikke forløb lige fortræffeligt i alle lande, så kan man i hvert fald ikke. give Bruxelles-bureaukratiet skylden.
If they were not equally successful in all the countries in this particular in stance, it was not the fault of the Brussels bureaucracy.
Og endelig vil jeg nævne, at vi i forbindelse med afsætningen af lag re også har planer om at gennemføre en aktion til fordel for den europæiske forbruger.
And finally I should like to mention that in the context of stock disposal we are planning measures to benefit the European consumer.
Her kan jeg altså berolige hr. Aigner.
As far as that is concerned I can therefore set Mr Aigner's mind at rest.
Han sagde jo: I må søge nye afsætningsmuligheder, og han nævnede selv en række konkrete projekter.
He said that we must look for other opportunities for disposal, and he named a number of actual projects.
Men én ting vil jeg sige: jeg ønsker ikke at knytte alt for mange projekter vedrørende udviklingssamarbejdet sammen med afsætningen af lagrene.
But there is one thing: I do not really have any intention of linking development cooperation pro jects to the disposal of our stocks.
Og selv om man skulle være villig hertil i visse tredjelande, efter at man først har forårsaget store vanskeligheder, mener jeg, at sagerne bør overvejes meget grundigt.
And even if one might be prepared to do that in some third countries after occasioning great difficulties at first, in my view matters like this must be weighed up very carefully.
Hvad angår Bangladesh, gjaldt den GATT-indrømmelse, vi havde opnået, ikke for dette land, i hvert fald ikke for smør.
Thus all that can be sent to Bangladesh is butter which has been denatured to neutral fat, not butter as such.
Med henblik herpå ville det være nødvendigt at anmode om en særlig GATT-indrømmelse, der ville indebære risici, netop de risici, som hr. Woltjer så kraftigt advarede imod, nemlig at vi da måske ville blive nødt til at give andre tredjelande kompensation.
We should have to request a separate concession for that within GATT, which would entail risks, the risks against which MrWoltjers spoke so strongly, namely that we should then probably have to offer compensation to other third countries.
Be redvilligheden hertil er yderst beskeden.
There is very little willingness to do that.
Dette vil jeg sige til hr. Woltjer som svar på hans spørgsmål.
That is my answer to Mr Woltjer's question.
Man kan sige: Det må absolut ikke ske via budgettet.
One can say that it does not have to be done via the budget.
Det siger de, der slår til lyd for en særlig fond, som åbenbart skal stilles til rådighed for Fællesskabet af medlemsstaterne, og som aldrig skal betales tilbage til medlemsstaterne.
That is what is being said by the people who are pleading for a special fund, which will apparently be made available to the Community free of charge by the Member States and which will never have to be repaid to the Member States in any way.
Ellers ville en sådan fond jo heller ikke nytte noget.
Otherwise the fund would not be any use.
Dermed ville man holde operationen helt uden for budgettet.
This operation would thus be kept completely separate from the budget.
Jeg ved, at det er, hvad Parlamentet ønsker, jeg ved også, at dette ønske ikke bliver honoreret, og navnlig ikke hvis der er tale om den samlede finansiering, der betyder væsentlig høje re byrder for budgettet.
I know that is what Parliament wishes, and I also know that it is a wish that is not being honoured, and certainly not if the entire financing is to be effected at considerable greater cost to the budget.
Derfor har Kommissionen stillet et forslag — måske lidt pragmatisk — der går ud på at skyde byrderne ud i fremtiden på en måde, der hverken berører landbrugsbudgettet som sådant, det vil sige afholdelse af de nødvendige udgifter, eller fører til, at der som følge af udgifterne i landbrugssektoren ikke udvikles aktiviteter på andre områder.
Which is why the Commission, perhaps rather pragmatically, has made a proposal whereby the burden is deferred to the future in a way which does not affect the agricultural budget as such, i.e. effecting the necessary expenditure does not mean that the agricultural expenditure will preclude the development of new policies.
Dette program vil føre til større besparelser end de 800 millioner, som vi har brug for.
This pro gramme will provide savings in excess of the 800 mil lion which we need.
Derfor tror jeg, at de ærede medlemmer på dette punkt kan være i det mindste delvist beroligede.
That is why I believe that the honourable Members can at least set their minds partly at rest on this point.
Vi har haft tekniske indkøringsvanskeligheder. Det indrømmer jeg.
We did have technical difficulties at the outset, I admit.
I de sidste måneder har det i gennemsnit drejet sig om 10 000-12 000 tons.
In recent months we have been running at an average of 10 000 to 12 000 tonnes.
Jeg tror, at der gradvist vil ske en stigning.
I think we are gradually get ting on top of it.
Om det vil lykkes, det ved jeg ikke, men jeg er ikke alt for pessimistisk.
I do not know for certain that it will be totally successful, but I am not unduly pessimistic.
Hvad vi må undgå, er, at det smør som vi må skaffe os af med på en meget usædvanlig måde, minder sin vej tilbage til forbrugermarkedet og markedet i Fæl lesskabet — bortset fra en specifik aktion — for ellers vender det friske smør tilbage til lagrene, medens vi har skaffet os af med de gamle lagre til høje udgifter.
What we have to do is to ensure that the butter which we are having to eliminate in this very unusual way does not find its way onto the consumer market, and certainly not the Community market, except for specific campaigns, because we shall then get back stocks of fresh butter, while we shall have thrown out the old at vast expense.
Dette kan naturligvis aldrig være målet for vores aktion.
That of course is not the objective of these measures.
Skal Spanien og Portugal deltage i betalingen af den ne aktion eller ej ?
Do Spain and Portugal have to pay for part of these measures or not?
Jeg vil for det første sige, at tiltrædelsestraktaten ikke er så klar, som nogle talere har påstået i denne debat.
Let me say first of all that the Acces
Så er der spørgsmålet om rentebetalingen, som i realiteten er en følge af den valgte struktur.
Then the interest payments, which are in fact a consequence of the structure chosen.
Jeg vil sige det sådan: Hvis vi ikke får nogen midler — uanset hvordan de skaffes til veje — til afsætning af disse lagre, hvad vil der da ske?
Let me put it this way: if we do not get any resources, by whatever means, with which to dispose of these stocks, then what happens? Then the costs continue.
Så løber udgifterne fra os, udgifter, som også Spanien og Portugal deltager i.
Costs to which Spain and Portugal also contribute.
Dette sker allerede fra i dag, eftersom udgifterne af holdes over budgettet. Dette er situationen.
That is happening all the time, since the costs are paid out of the budget.
Hvis man vælger et system med forskudt betaling, så er det logisk, at der også skal betales rente, hvis man siger ja hertil, så må der søges en løsning på dette problem.
If you opt for a system of delayed discharge then it is logical that you also pay interest.
Så må der ske en godtgørelse af den reelle rente.
Now we are saying, yes, but then you must use a different interest formula, you must in fact refund the real interest.
Det te punkt er ikke nyt, men er blevet drøftet regelmæssigt.
It is not a new point and it is one which is raised at regular intervals.
Vi har en ordning for rentegodtgørelse til med lemsstaterne.
But we do have an interest system for refunds to Member States.
Denne ordning blev ændret sidste år, til dels i overensstemmelse med Parlamentets ønsker, idet vi har nedsat den reelle rente, som vi betaler.
The interest system was amended last year, partly in line with Parliament's wishes, in that we also reduced the real rate of
Jeg mener ikke, at denne forordning skal være anledningen til at tage dette problem op til behandling.
I do not think that this regulation is an occasion for raising the problem.
Jeg mener, at det bør ske ved en anden lejlighed.
I think that has to be done at some other opportunity.
Jeg har under alle om stændigheder ikke villet komplicere denne vigtige for anstaltning ved at bringe den slags argumenter ind i sagen.
In any case I did not want to complicate this important measure by bringing in that kind of element.
Jeg kan derfor ikke erklære mig enig med det ærede medlem.
I cannot therefore accept Parliament's ideas.
Navarro Velasco (ED). — (ES) Hr. formand, jeg er dybt foruroliget, for jeg ved ikke, hvem der har an svar for, at en debat, hvor det drejer sig om hverken mere eller mindre end 3 200 mio ECU, finder sted med så ringe deltagelse.
NAVARRO VELASCO (ED). — (ES) Mr President, I am extremely concerned that a debate on a sum of no less than 3.2 billion ECU should be so poorly attended, and I would like to know who is responsible for this.
Jeg vakler mellem at foreslå, at Parlamentets beslutningsdygtighed fastslås i hen hold til forretningsordenen, eller at hele sagen henvises til fornyet behandling i det kompetente udvalg i henhold til artikel 85, stk. 1.
I am not sure whether to request that it should be ascertained that a quorum is present, under the terms of the Rules of Procedure, or to propose that this matter be referred back to the competent com mittee, in accordance with paragraph 1 of Rule 85.
Hvad jeg under ingen omstændigheder finder acceptabelt er, at vi med den ne ringe deltagelse som uopsætteligt spørgsmål be handler noget, som man har ventet på i lang tid, og som alvorligt berører landenes interesser.
It is in any case unacceptable that we should deal with a matter which has been pending for a long time, and which affects countries' interests so deeply, under the urgency procedure when there are so few Members present in the Assembly.
Jeg ville foretrække, at forordningen ikke angav den helt nøjagtige mængde, men hvis Parlamentet ønsker det, så vil jeg overlade afgørelsen til Parlamentet.
I would prefer the regulation not to state that a specific quantity is involved, but if that is what Parliament wants, I leave it to Parliament to decide.
Parlamentet ønsker fortsat kun afsætning af smør.
Furthermore Parliament only wants butter disposal.
Ok, jeg forstår indvendingen, og jeg er da også villig til udtrykkeligt at begrænse denne aktion til smør, selv om jeg med henblik på en mere generel afsætningsstrategi gerne ville have haft et mere alment anvendeligt instrument.
All right, I can understand the objection, I am prepared to confine these measures expressly to butter, although, with a view to a more general disposal strategy, I would rather have had a more general instrument.