natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der kan ikke direkte påvises et system i den foreslåede mandatfordeling.
A Parliament of 567 Members representing 340 million people is certainly not too large.
For Tyskland bliver antallet af medlemmer forhøjet med 18 til 99, de »store« medlemsstater får hver seks medlemmer til, og for en række andre lande bliver der også foreslået små tilpasninger.
It is still smaller than the German Bundestag and also smaller than the mother of parliaments, the British House of Commons.
Man kan ikke direkte se noget system, og jeg må sige, at jeg selv som medlem — som ordfører har jeg ingen ret dertil, men nok som medlem — ikke er særlig glad for det.
Even when new Member States join, our proposal means that it will still be smaller than the parliaments of various Member States for a long time to come.
I fjor vedtog Europa-Parlamentet at øge antallet af tyske medlemmer med 18.
I advocate that the compromise we have reached should be approved as it was agreed.
Europa-Parlamentet skal deltage i denne drøftelse.
I would like to thank the rapporteur once again for the great work he has done.
Det er vor parlamentariske pligt. Vi har krævet det mange gange.
On the size of the European Parliament, the Committee on Institutional Affairs proposes that when the number of seats exceeds 700 as a result of the planned distribution of seats before you, the number of seats should be reviewed again in the light of the most recent developments in European integration.
Og nu skal man ikke komme til mig og sige, at alt det nu er ligegyldigt efter den danske folkeafstemning.
The advantage of this to my mind is that everyone agrees that the European Parliament may not exceed a specific maximum number of Members.
Antallet af medlemmer fra For bundsrepublikken Tyskland skulle tilpasses de nye forhold også selv om — hvad ingen af os håber — ikke et eneste ord i Maastricht-Traktaten sættes i kraft.
Whether that number is 700 or 650, as proposed in an amendment, is a different matter but at any rate the principle seems to be agreed that the European Parliament should not be allowed to become a colossal organiz tion with 900 or 1000 Members as a result of any further expansion, and that I think is a positive step in the right direction.
I Udvalget om Institutionelle Spørgsmål viste det sig, at det ikke kunne lade sig gøre at vedtage et sådant system.
To sum up, you have before you a plan for the distribution of seats which does not shine by its outstanding logic unless you consider that it represents the views of the majority in the Institutional Affairs Committee.
Vi måtte slå fast, at vi stadig hænger for fast i en fase i den europæiske integration, hvor nationale elementer, elementer med hensyn til balance, elementer af forhandling spiller mere ind end den rene matematiske logik bag et system, så som den regressive proportionalitet.
If it is adopted by the full House, then it endorses the principle that the European Parliament may not exceed a maximum number of Members, which has for the time being been put at 700.
Personlig beklager jeg det; som ordfører kan jeg blot fastslå det og fortælle Dem, hvorledes det, som vi har stemt for, ser ud.
BOCKLET (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the European Parliament is called upon to solve a problem which affects it directly.
Efter en lang vanskelig drøftelse er vi blevet enige om et kompromis, som betyder en omfattende reform. De tyske socialdemokrater kan gå ind for dette kompromis.
HÄNSCH (S). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I should first like to thank the rapporteur for his report.
Kompromiset tager hensyn til følgende principper, som jeg anser for meget vigtige: Vi fastlægger ikke et system, men holder fast ved det hidtidige, at Traktaten fastsætter, hvor mange medlemmer der kommer fra hvert land.
Secondly, against this background the present composition of the European Parliament must be regarded as unsatisfactory and arbitrary, the absence of representation for the 17 million Germans who have joined the Community with reunification being only a particularly glaring example of this unsatisfactory distribution of seats.
Princip nr. to: Vi ved, at de små medlemsstater skal være bedre repræsenteret end de store.
Last year the European Parliament decided to increase the number of German Members by 18.
Sådan bliver det ved med at være, og det skal det også, men man må ikke overdrive det.
Unfortunately, the Council did not accept this proposal at Maastricht, but decided to reconsider the question by the end of the year in the light of the forthcoming enlargements.
Det gælder om, at de værste skævheder korrigeres.
The European Parliament must participate in this debate.
Det sker også.
That is our parliamentary duty.
De fleste medlemsstater får mellem et og atten medlemmer mere.
It is something we have repeatedly demanded.
Princip nr. tre: Man kan ikke forlange af nogen medlemsstat, at den for fremtiden får færre medlem mer end hidtil — altså bevarelse af det bestående.
Let no one tell me that this has all been invalidated by the Danish referendum.
Også det er lykkedes. For det fjerde: Eventuelle nye medlemsstater indføjes i ordningen i overensstemmelse med disse principper.
The number of Members from the Federal Republic of Ger many should be adjusted to the new situation even if — and we all hope this will not be the case — not a single word of the Maastricht Treaty is put into effect.
For så vidt angår Europa-Parlamentets størrelse, foreslår Det Institutionelle Udvalg, at når antallet af mandater, som følge af den nu til afstemning foreliggende mandatfordeling, beløber sig til over 700 medlemmer, så skal antallet af mandater tages op til fornyet behandling, og der må ske en omfordeling i lyset af situationen i forbindelse med den europæiske integration. Det positive i det forekommer mig at være, at alle er enig i, at Europa-Parlamentet ikke kan overskride et vist maksimalt antal medlemmer.
The European Parliament itself must therefore deal with this situation and put forward proposals for the further development of the distribution of seats, and this regard less of Maastricht, because developments mean that this problem would have had to be solved even if Maastricht and its mandates had never happened.
Om dette er 700 eller 675, som foreslået i et ændringsforslag, er noget andet, det må plenarforsamlingen afgøre, men ideen, princippet synes at blive, at Europa-Parlamentet i al fald ikke bør blive en mammutorganisation med 900 medlemmer, med 1000 medlemmer afhængig af mulige videre udvidelser, og dette, tror jeg, er et positivt skridt i den rigtige retning.
Maastricht has taught us only one thing: it is not simply a question of giving the Germans 18 more seats because of reunification — the German Chancellor failed to achieve this even at Maastricht: the current distortions in the composition of the European Parliament must be eliminated.
Hvis jeg må sammenfatte: De får forelagt en man datfordeling, hvor der måske ikke direkte kan gen findes megen logik, bortset fra at det er det, som flertallet i Det Institutionelle Udvalg — og hvis det bliver vedtaget — også dette Parlaments plenarforsamling går ind for, og der er også et princip om, at
This gives rise to the specific mandate to review the distribution of seats in the European Parliament in the light of future enlargements.
En og anden synes måske, at Europa-Parlamentet med denne reform bliver for stort, for omfangsrigt.
After a long and difficult debate we agreed on a compromise that represents a comprehensive reform.
Det er forkert. Et parlament, som repræsenterer 340 mio mennesker, er med 567 medlemmer langt fra for stort.
We will give it every support.
Det er stadig mindre end den tyske forbundsdag og også mindre end parlamenternes moder, det britiske Underhus.
Secondly, we know that the small Member States must be better represented than the larger ones. This must continue to be
Det vil også efter, at der er kommet nye medlemsstater til, ifølge vort forslag længe endnu være mindre end nogle af de forskellige medlemsstaters parlamenter.
Now it would seem reasonable where the future develop ment of the European Parliament is concerned to propose that seats should be distributed in strict accordance with the principle of the civil equality of citizens and so on the basis of strict proportionality. Sadly — as became pain-
Jeg går ind for, at det kompromis, vi har fundet frem til, vedtages således, som det blev aftalt.
(Applause) fully clear during the discussion of this report, Mr De Gucht and Mr Hänsch — we have not yet reached this stage of development.
Jeg ønsker endvidere, at min gruppe kan stemme for dette kompromis. Hr. ordfører, jeg takker Dem endnu en gang hjerteligt for det store arbejde, De har ydet.
Any system we might propose to achieve proportionality would anticipate the final state we want or progress, but obviously overextend many Members.
Derfor var det klogt, og vi var nødt til at tage ved lære af erfaringerne og betale lærepenge, at ind skrænke sig til at korrigere visse skævheder i man datfordelingen. Så simpelt, enkelt og beskedent står det nu i betænkningens ordlyd.
It was therefore wise, and we had to learn from experience and pay the price for this, to confine ourselves to correcting certain distortions in the distribution of seats.
Det logiske i dette udgangspunkt er således ikke en kartesiansk klar hed, men en erkendelse af, at det pragmatiske udgangspunkt i Fællesskabets historie hyppigt har været det, der bragte Fællesskabet videre, og ikke så meget de store planer, som så desværre slog fejl i virkeligheden eller slet ikke nåede at blive virkelig hed.
The logic of this approach thus consists not in Cartesian clarity, but in recognizing that in the history of the Community it has often been the pragmatic approach that has enabled the Community to make progress, rather than the grand designs that then sadly failed or did not even get off the ground.
Det er således ikke noget system, men et forsøg på at fjerne skævheder, dog naturligvis altid med blik ket rettet mod det mål, vi har fælles, nemlig at få et parlament, der er helt ligeberettiget som lovgiver og derfor også er sammensat efter demokratiske principper.
So it is not a system but an attempt to eliminate, to correct distortions, but always, of course, with an eye for our common goal of having a Parliament that has equal rights as a legislator and is therefore composed in accordance with democratic principles.
Vi er kommet et skridt videre, men er endnu ikke ved processens afslutning.
We have taken another step, but we have not yet reached the end of the process.
For det første er der af parlamentet af delegerede fra Det Europæiske Fæl lesskabs — Montanunionens — begyndelse med et vægtet antal mandater, som var inspireret af filosofien bag Europarådet, med det direkte valg i 1979 opstået et Parlament, som ikke blot er et resultat af direkte valg, men tillige har fået betydeligt flere beføjelser.
This proposal is the result of an amendment adopted in committee, against which the rapporteur voted, and reflects an attempt to achieve a situation in which the small states are crushed by the so-called large states, with possible negative repercussions on political cohesion between the Twelve and possibly also on the Maastricht ratification process.
For det andet må på baggrund heraf Europa-Parlamentets nuværende sammensætning føles utilstrækkelig og vilkårlig, i hvilken forbindelse den manglende repræsentation af de 17 mio. tyskere, som med genforeningen kom ind i Fællesskabet, kun er et særlig grelt udslag af denne utilfredsstillende mandatfordeling.
And may I draw the Members' attention to the fact that the philosophy underlying this report is not an isolated case, but that it surfaces in other draft resolutions approved within the same committee, in attempts to undermine the fundamental interests of countries with the smallest populations — or, at least, their representation in the Council and in the Commission — and the use of official languages.
Nu vil jeg gerne tage det op, hr. Hänsch sagde.
I would now like to take up what Mr Hänsch said.
Ingen af os ønsker en folkekongres, og jeg tror ikke, at det er noget dogmatisk spørgsmål, om det skal være 675 eller 700; det er et spørgsmål om det indtryk, det gør, og der er 675 bedre end 700. Dette tal har den charme, at dermed ville endog udvidelsen med EFTA-landene blive mulig, hvilket ligger inden for en tidshorisont på 10 år.
None of us wants a people's congress, and I believe it is not a question of dogma whether we have 700 or 675 Members, but a question of appearances, and 675 is then better than 700.
Derudover skal vi for øjeblikket ikke gøre os nogen tanker.
We should not be thinking any further ahead than that for the moment.
Det er derfor nødvendigt, at Europa-Parlamentet selv beskæftiger sig med denne situation og fremlægger forslag til en videreudvikling af mandatfordelingen, og det bør ske uafhængig af Maastricht, for dette problem skulle på grund af den udvikling, der er indtrådt, have været løst også uden Maastricht og de deraf følgende opgaver.
Thus, Mr President, fellow Members, the approval of the De Gucht report without extensive amendments would, I repeat, cause deep public indignation in these States — certainly in the six with the lowest population — and seriously undermine citizens' confidence in European institutions.
Maastricht har kun lært os een ting: Det drejer sig ikke kun om på grund af genforeningen at give tyskerne 18 mandater mere — det lykkedes ikke for den tyske kansler i Maastricht — men de skævheder, som i dag findes i sammen sætningen af Europa-Parlamentet, skal fjernes.
It is strange that the report should begin with the statement that it is desirable that an objective and permanent system of allocation be introduced — an objective and permanent system. However, the system that is being proposed is neither objective nor permanent.
Deraf følger den konkrete opgave at undersøge sammensætningen af Europa-Parlamentets mandater også i lyset af kommende udvidelser.
Precisely, Sir, thank you for your suggestion. It is indeed a non-system.
Det, jeg derudover vil sige, er, at hvis De ser på en statistik over repræsentationen parlamentsmedlemmer/vælgere i Europa og anstiller sammenligninger, vil De konstatere, at den amerikanske kongres stadig har flest vælgere i forhold til antallet af medlem mer. Så kommer vi til Europa-Parlamentet af i dag.
What I would add is that, if you consider statistics on the number of constituents represented by Members in Europe and make comparisons, you will find that the American Congress still has most constituents per Representative.
I den forbindelse drejer det sig netop ikke kun om de 18 tyskere mere, som vi vil have ind i Parlamentet som følge af genforeningen, men om lidt mere proportionalitet også med henblik på nederlænderne, spanierne eller belgierne, for nu at nævne ordføreren — belgierne, som i 70'erne, da Grønland kom ind i Fællesskabet sammen med danskerne, afgav et af deres 25 mandater til danskerne, men ikke fik dette mandat tilbage, da grønlænderne forlod Fællesskabet.
What is at stake here is not only the 18 more Germans we want in this Parliament as a result of reunification, but rather more proportionality with respect to, say, the Dutch, the Spanish and also, thinking of the rapporteur, the Belgians, who had to surrender one of their 25 seats to the Danes in the 1970s, when they joined the Community with Greenland, but did not have this seat returned to them when the Greenlanders left the Community.
På baggrund af den vanskelige situation vil vi heller ikke kræve dette mandat tilbage fra danskerne, men jeg synes, det er fair at give belgierne dette mandat igen.
Nor do we intend, given the difficult situation, to demand this one seat back from the Danes, but I feel it would be fair for this seat to be returned to the Belgians.
Deraf kommer tallet 25, og jeg synes, det er lige så fair så at give grækerne og portugiserne samme antal.
Hence the figure 25, and I feel it is equally fair for the Greeks and Portuguese then to have the same number.
Nu ville det være nærliggende med henblik på den fremtidige udvikling af Europa-Parlamentet at foreslå en mandatfordeling, som nøje bygger på princippet om borgernes statsborgermæssige lighed og i overensstemmelse hermed på en nøje proportionalitet.
As regards enlargement, we have confined ourselves to the countries which have applied for accession and on which the Commission has not delivered a negative opinion. We have now increased the number of seats to cater for Switzerland, because it has now applied for membership.
Enhver systematik, vi ville fremlægge for at opnå proportionalitet, ville foregribe det af os ønskede sluttrin eller fremskridtet, men åbenbart være for meget for en hel række medlemmer.
We have a very important task. Before the summit in Lisbon we must deliver an opinion so that the whole procedure can be completed in good time before the elections in 1994 and these elections can then be conducted accordingly.
Hvad angår udvidelsen, har vi begrænset os til de stater, som for det første har søgt om optagelse i Fællesskabet, og for hvilke der for det andet ikke foreligger nogen negativ udtalelse fra Kommissionen.
At the moment we are struggling with the fact that the outcome of Maastricht has met with opposition in one Member State. Let us avoid a situation in which the
Vi har nu udvidet antallet af mandater med antallet til Schweiz, da dette land i mellemtiden har indsendt ansøgning.
Under this new allocation, the number of seats held by the more highly populated States increases far in excess of the increase for small States, thereby markedly distorting
Vi trækkes for øjeblikket med, at resultaterne fra Maastricht er stødt på modstand i et medlemsland.
Since it is impossible to accept this proposal, Mr President, fellow Members, I adhere, with the rapporteur, Mr De Gucht, to an amendment which retains the justified increase in the contingents for Germany — an additional 18 deputies for Germany — and the Netherlands, while maintaining the current proportions in the total number of Members of the European Parliament for all remaining Member States.
Lad os undgå, at resultaterne fra Maastricht også støder på modstand i et andet medlemsland, blot fordi vi her ikke lever op til vor opgave!
This is based on a distribution table which directly relates the number of mandates held by each State with its respective population.
Da jeg umuligt kan acceptere denne løsning, har jeg sammen med hr. De Gucht undertegnet et ændrings forslag, der udover at fastslå forhøjelserne af man dattallene for Tyskland og Nederlandene — Tysklands pladser forhøjet med 18 — ikke ændrer på de nuværende tal for de resterende medlemsstater i forhold til det totale antal mandater.
The rapporteur's proposal was moving in the right direction in that it defined proportionality of a subtle kind, adjusted to increase the representation of small countries — Luxembourg, for example, and the Danes who have told us that they do not want to lose their identity — and weighted downwards, thereby producing a small reduction for Germany.
Ændringsforslaget har den fordel, at det ikke ændrer på det nuværende forhold. For ud over de specielle tilfælde Tyskland og Nederlandene er der intet, der taler for en ændring af de kriterier, der er fastsat i Akten af 25. september 1976, da dette ville være til skade for de stater, der har ringere befolkningstæthed. hed.
This amendment, therefore, has the advantage of main taining the present proportion, with the exception of the special cases of Germany and the Netherlands, since there is no justification for changing the criteria implicit in the Act of 25 September, 1976, to the obvious detriment of the States with the smallest populations.
Forslaget, som er resultatet af et ændringsforslag, der blev vedtaget i udvalget, men som ordføreren stemte imod, er et forsøg fra de såkaldt store stater på at knuse de små, og derfor vil det få indflydelse på De Tolv's politiske samhørighed og skade Maastricht-Traktatens ratifikationsprocedure.
In conclusion, I, like the rapporteur, regret that the Commission should have adopted a grid lining up a number of figures which give the impression of a compromise always able to be renegotiated, without refer ence to the fair principle I mentioned earlier.
Jeg vil gerne henlede parlaments medlemmernes opmærksomhed på, at denne filosofi bag betænkningen ikke er et isoleret tilfælde; i andre beslutninger, der er blevet vedtaget i samme udvalg, har man skadet eller forsøgt på at skade de små landes grundlæggende interesser — eller i det mindste deres repræsentation i Rådet og i Kommissionen — og benyttelsen af de officielle sprog.
Once again, the European Parliament is missing the opportunity of making a clear-cut choice, it is postponing till later a productive decision instead of opting for an objective and lasting system, a fair system which would gain acceptance.
Derfor, mine damer og herrer, hr. formand, vil jeg appellere til alle kolleger om at stemme for ændringsforslaget, som jeg sammen med ordføreren har stillet, og som forudsætter en værdig, ligelig og retfærdig løsning for alle medlemsstater. Det bør ske af elementære retfærdighedsgrunde, og til ære for vor politiske samhørighed i en specielt vanskelig fase i vort fællesskabsliv, hvor vi mere end nogensinde har brug for at styrke vor samhørighed.
Therefore, Members of the House, Mr President, for reasons of the most elementary fairness and in the interests of our political cohesion at a particularly difficult stage of Community life when we should seek to strengthen cohesion more than ever, I appeal to all fellow Members to vote for the amendment I have submitted in conjunction with the rapporteur, which constitutes a worthy, fair and just solution for all Member States.
Hänsch (S). — (DE) Jeg vil gerne stille hr. Capucho det spørgsmål, om han over for mig kan begrunde, hvorfor en portugisisk vælgers stemme skulle være dobbelt så meget værd som en tysk vælgers og mere end halvanden gang så meget som en fransk vælgers.
HÄNSCH (S). — (DE) I would like to ask Mr Capucho if he can explain to me how the vote of a Portuguese elector can be worth twice as much as the vote of a German elector and more than one and a half times that of a French elector.
Kan De forklare mig det, og kan De forklare befolkningen det?
Can he explain that to me, and can he explain it to the public?
Det er der i virkeligheden overhovedet ingen grund til.
There is in fact no reason for doing so.
Det er fuldstændig unyttigt og derudover meget klodset.
It is absolutely pointless and, moreover, tactless.
Jeg konstaterer endvidere, at der i betænkningens titel står »om en ensartet valgprocedure«, og at ordføreren fuldtud har forstået, at det ikke var det, det drejede sig om, idet han for et øjeblik siden præciserede, at han ville udarbejde en anden betænkning om en ensartet valgprocedure.
I note furthermore that, in its title, the report refers to a 'uniform electoral system' and that the rapporteur has so well understood that this was not what was at issue that he stated, a short time ago, that he would draw up another report on a uniform electoral system.
Den ensartede valgprocedure består faktisk i at sige, hvordan med lemmerne skal vælges, og ikke i at sige, hvor mange medlemmer der skal være.
In point of fact, a uniform electoral system means defining how members are going to be elected and not how many members there should be.
Der er altså i bedste fald tale om hykleri, eftersom man anvender en udtryksmåde og en betragtning, som ikke hører hjemme her.
We are therefore, in the final analysis, being deceived since both an expression and a line of argument are being employed which ought not to be being used.
Jeg ville have ønsket, at det også var tilfældet med f.eks. den fælles beslutningstagning og under alle omstændigheder med en række af de demokratiske områder.
BOISSIERE (V). — (FR) Mr President, permit me to make a brief, preliminary point.
Jeg kommer nu til selve betænkningens indhold, som i en tidligere affatning helt rigtigt gik ud fra et godt princip, idet den fastsatte en institutionel ordning med to lovgivende kamre.
I wish to take the opportunity of this debate to remind honourable Members of the pressing need for the House to take a decision on a uniform electoral system.