natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er i vore debatter her i Parlamentet en vis tendens til at klassificere alt, hvad der foregår i og uden for EF, i godt og dårligt — og nogle gange foregiver man at gøre det systematisk.
That is why the Martin report, for all the esteem that I have for the job done by its author — by its authors — and for the Committee on Institutional Affairs, would have been more useful politically if it had put the main emphasis on the progress achieved at Maastricht.
Men i den politiske virkelighed er det — ligesom i livet — gerne knap så enkelt, og det er mit indtryk, at kun ved at gennemføre unionstraktaten i praksis kan vi efterprøve de muligheder, som teksten indebærer.
We are not saying enough about this progress, we are not pointing to the areas in which it has been made.
Og bestemt også dens mulige fejl.
We are playing hard to please.
Vi tror og håber, det vil gå ligesom med Fællesakten, hvis anvendelse har ført til langt mere positive resultater, end man havde troet i begyndelsen.
I would therefore have wished the European Parliament to send a much clearer and more positive message to public opinion in our various countries.
Pesmazoglou (PPE). — (GR) Hr. formand, det er påtrængende nødvendigt, at Maastrichtaftalerne ratificeres, og de konkrete aktiviteter, som ordførerne foreslår, er ligeledes nødvendige og påtrængende.
The Treaty in my view has two particularly positive features. First of all, it provides the potential for a framework wherein the various member countries of Europe can peacefully resolve their differences in future.
Hvis de ikke realiseres i tide, vil Den Europæiske Union ikke være i stand til at tage effektivt fat på de alvorlige hængepartier i Europa og i verden. Af stor betydning er det imidlertid også at sikre den økonomiske og sociale samt kulturelle samhørighed mellem vore befolkninger.
The principles which underlie the common foreign and security policy in Maastricht are of profound significance and they represent a remarkable step forward on the part of some Member States, given their historic, indeed imperialist, past.
Det er nu almindeligt anerkendt, at uden en Politisk Union kan hverken Den Monetære eller Den Økonomiske Union realiseres. Den Politiske Union vil imidlertid mangle rødder, troværdighed og effektivitet uden den økonomiske og sociale samhørighed, som, skønt der var enighed om den i Maastricht, nu møder modstand eller forbehold fra visse regeringer.
The establish ment of the cohesion fund is of major long term significance because it translates what would have remained a laudable ambition directly into an actual programme of work.
Den økonomiske og sociale samhørighed forudsætter, men kan ikke alene sikre de ekstra midler, som foreslås i den anden Delorspakke.
That is why I particularly welcome the establishment of the cohesion fund.
Reduktionen af skævhederne mellem landene og regionerne og en afbalanceret udvikling i Fællesskabet som en samlet enhed vil i høj grad komme de økonomisk stærke lande til gode og styrke deres evne til at støtte de central- og østeuropæiske lande og Balkan samt de nye republikker, som er opstået efter Sovjetunionen.
In my view there is a very real danger that the Delors II package could be undermined and scuttled by more recent political developments in a number of Member States, notably in Germany, and this Parliament must resist that possibility.
En effektiv samhørighed mellem De Tolv kræver stærke institutioner, som kan udvikle fælles handling og solidaritet mellem vore befolkninger samt en aktiv europæisk kulturel kommunikation.
This Parliament must campaign for a continuing sense of solidarity within the Community, a continuing concern for the relatively impoverished regions within the Community.
Jeg . foreslår, at betydningen af disse vigtige mål fremhæves i det beslutningsforslag, som Parlamentet skal godkende.
This Parliament will indeed have done the Community a signal disservice.
Hvis vi ser på de drøftelser, som finder sted i medlemsstaterne, kan vi se, at Maastricht — og måske ikke kun Maastricht — har fremkaldt en granskning af grundene til, at vi er med i Fællesskabet, og konsekvenserne heraf.
I am thinking for instance of a subject that has scarcely been mentioned this afternoon : European citizenship, with the right to vote in European and local elections.
Jeg har derfor indtryk af, at vi står over for en aftale, som på den ene side er en retslig og forfatningsmæssig tekst, og på den anden side et arbejdsprogram for tiden indtil århundredets slutning.
There are problems over this proposition in several of our countries. In my own, almost 30% of the population is made up of residents from other Member States.
Og dette arbejdsprogram vil kræve en kollektiv indsats af medlemsstaterne, for at de fastsatte mål skal nås, og det samme gælder på EF-niveau.
You will therefore appreciate that this poses a problem and could prompt all sorts of reactions, emotions and defensive responses.
Alt er bestemt ikke perfekt — og jeg gør betænkningens kritik og påpegning af mangler til min — men jeg foretrækker at tro, at vejen vil blive jævnet gennem fremtidens praksis, og at det således vil blive muligt for Europas borgere gennem os, deres valgte repræsentanter, at deltage i EF-beslut-ningsprocessen i større omfang.
For my own part, I want to make it quite clear that I see European citizenship as a powerful democratic message to our peoples. It will bring home to each of our citizens that something really is changing in relations between the citizens of our various nations.
Når man har en flaske, som er halvt fuld, hr. formand, kan man altid sige, at den er »halvt fuld« eller »halvtom«.
I would like this to be highlighted in the position we take on Maastricht.
Denne godkendelse skjuler naturligvis ingenlunde den dybe skuffelse, som de svage resultater af Maas tricht nødvendigvis må give anledning til.
In conclusion, Mr President, Maastricht offers a number of major prospects.
Nordmann teknisk arrangement, eller kan det betragtes som en bindende forpligtelse til at begive sig på march hen imod Den Europæiske Union uden mulighed for at vende om?
DESMOND for health measures, be it for the environment — the prospects are there. We should grasp this opportunity and build upon it, not undermine it in any way.
valutakurspolitikken og rentepolitikken, om hvilken sondring man kan stille sig selv det spørgsmål, om den vil være levedygtig.
That is why I support warmly the Martin report, which endeavours to bring all that about.
Der er ganske vist mange svagheder — det viser punkt 2 i Martin-beslutningen.
SPENCER (ED). — Mr President, I am glad that Mr Ford managed to drag himself away from his daydreams about 9 April to join us for the debate.
Beslutningsprocedurerne på lovgivningsområdet er naturstridige.
Until his contribution there had been a very strange silence.
Den udøvende myndigheds forrang hævdes skamløst over for de folkevalgte repræsentanter.
This House is well used to Members of the European Parliamentary Labour Party speaking at great length.
Mange delikate problemer er man veget uden om.
But this afternoon they have been silent.
Men hvad der måske er det mest alvorlige, er, at Maastrichtaftalerne for fremtiden knæsætter et mellemstatsligt Europa.
Apart from the homogenized role of Mr Martin as rapporteur, there has been absolutely no contribution to this debate from the European Par liamentary Labour Party.
Det er i denne henseende beklageligt, at Kommissionen synes at affinde sig med denne mellemstatslige karakter, sådan som det frem går af de forslag til finansiering af de nye udgifter, der findes i Delors-pakken, og som i grunden tende rer imod at nedbringe andelen af Fællesskabets egne indtægter og reelt at bringe os tilbage til systemet fra før 1970, dvs. systemet med nationale bidrag.
Were you frightened, Mr Ford, that news of Mr Martin's moderation might leak out to your own party or were you frightened of the splits in your own group making it into the headlines back home? I am glad you have clarified matters.
Vi begraver os i, vi synker måske til bunds i et Stater nes Europa.
However, I am worried about your ability to read an agenda.
Vi er desværre langt fra en virkelig Europæisk Union, men det er ikke en grund til at gå i stå eller til at slå bak.
Last month when we were talking about bananas, you regaled us with the future of the British presidency; this month you have chosen to make inaccurate remarks about the future merger between my own group and the EPP under the heading of Maastricht.
(Bifald fra højre)
Sort out your agenda, Sir.
Papayannakis (GUE). — (GR) Hr. formand, natur ligvis er vi i store træk enige i Martinbetænkningen, og vi vil stemme stort ja.
FORD (S). —Mr President, the Labour Party welcomes the Maastricht Agreement, the Labour Party welcomes the Martin report.
Det forhindrer os imidlertid ikke i at være skuffede og i visse punkter, som jeg gerne vil fremhæve, bogstaveligt talt forbitrede.
It is part of the process of European integration where we move on from industrial integration to economic and monetary integration and a common foreign policy.
Punkt 3 i Martin-beslutningen gør det muligt alle rede nu at få øje på den proces, som vi vil indlade os på, selve den proces, som Fællesskabet allerede tidligere har fulgt, den proces, der uvægerligt fører til det tilsigtede mål.
Of course the European Parliamentary Labour Party has some reservations about the Maastricht Agreement. First with respect to the democratic deficit which was not properly ad dressed : the powers of the European Parliament are still inadequate.
Lad os ikke glemme følgende: Ved Rom-Traktaten skabtes det fælles kul- og stål marked, men Traktaten tvang os til at gå videre — på landbrugsområdet, for hvilket der blev formuleret en politik.
The new powers we have obtained have been subverted by an administrative maze of Byzantine complexity.
Traktaten tvang os til at gå lige til Fællesakten, der igen medførte fri bevægelighed for personer, varer og kapital.
We are against the separate pillar for justice and home affairs, where Schengen and Trevi do not become the responsibilities of the European Parliament.
Ved Fællesakten er vi således blevet tvunget til at harmonisere skattelovgivningen og til i fællesskab at fastsætte regler for de emner, vi bør behandle i fællesskab.
It used to be secret outside the Community, now it is secret inside. But most vitally, we object to the opt-outs on social and economic and monetary policy.
For det første den utrolige og uforståelige forvirring af dokumenter, som dækker over enten utilstrækkelighed eller hykleri.
I apologize for being late for the debate this afternoon but I have been engaged with certain events anticipating 9 April which will be bringing Britain back on board in the Community.
Mange søjler, komplicerede pro cedurer, en ikke-føderal tankegang, som fører til tosidet lovgivende magt og tosidet udøvende magt på tredobbelt basis. Fuldstændig uforståeligt.
We will have a Labour Government that is going to sign the Social Charter, that is going to tear up the protocol opting out of the Social Chapter and will enable Britain to be the first of the Member States to ratify Maastricht.
Men det vigtigste emne, der skal behandles i fælles skab, er valutaen. For at få en fælles valuta skal vi have fælles budgetpolitikker, fælles økonomiske politikker, fælles industripolitikker.
Finally, I should like to say that my group absolutely rejects the canard that you have been circulating in an open letter to Sir Christopher Prout suggesting that in the Committee on Institutional Affairs we declined to vote against paragraph 5 which condemns the current British Government.
Vi vil naturligvis ikke acceptere, at dette sker til fordel for de rige og de mægtige alene.
We have made it absolutely clear in the Committee on Institutional Affairs that we could not accept that formulation, we voted against it but then to show that we are good Europeans, we abstained on the vote.
Vi skal derfor også have fælles socialpolitikker.
That is the situation, Mr Ford.
Og vi skal afstikke rammerne for denne udvikling på demokratisk vis.
I congratulate you on making it to the plenary even late.
For det andet undlader man at tage fat på de reelle problemer, Kommissionen står over for.
BROK (PPE). — (DE) Mr President, when Mr Ford, a Socialist, said that this is tantamount to living in sin, he failed to understand what the British Conservatives have understood, that we Christian Democrats are capable of forgiveness, mercy and confession.
Udenrigspolitik og forsvar.
PRESIDENT. — The debate is closed.
De vil blive behandlet andetsteds.
We shall now proceed to the vote.
Det er det logiske system, som vi har accepteret.
We will be supporting those sentiments.
Det er det logiske system, som Maastricht giver os mulighed for at videreføre.
In the United Kingdom the Tory comic-in- the-guise-of-a-newspaper, the Sun, described the out come of Maastricht as Major 3, Delors 0.
Mange modsætter sig det allerede nu og vil modsætte sig det i fremtiden.
Our view is Europe 11, Major 1.
Hr. kommissionsformand, vi bliver ved med at lave et budget på grundlag af de midler, vi har til rådighed.
A3123/92) by Mr Martin, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on the results of the intergovernmental conferences
Det er ikke sådan, man fører politik.
Explanations of vote
Cheysson (S). — (FR) Hr. formand, er dette Maas tricht-kompromis et simpelt proceduremæssigt og
COT (S). — (FR) On behalf of the Socialist Group, we are getting ready to vote the Martin report by a substantial majority. The message to the national
Lad os ikke give disse folk lejlighed til at yde modstand. Lad os ikke give dem noget påskud til at udsætte ratifikationsdebatterne.
This kind of Europhobia exhibited by the Conservative Party in the United Kingdom is why we cannot understand how the Christian Democrats are allowing themselves to be driven by Helmut Kohl into a new alliance with the British Conservatives.
Cheysson udvidelsernes vej og på den anden side et institutionelt system, der — efter Maastricht-topmødet — fortsat er aldeles uegnet til at modtage et stort antal nye medlemsstater, hvad enten det drejer sig om Parlamentet eller Rådet eller Kommissionen, eller det drejer sig om den generelle tilrettelæggelse af de forskellige aktiviteter.
COT parliaments is a simple one: make haste to vote authorization to ratify the Maastricht Treaty, despite its shortcomings, because it represents a considerable step forward on the path towards European Union. Indeed, the extent of resistance cropping up in various sections of national public opinion is testimony to how ambitious this text is.
Vi ser klart, at Fællesskabet i sin nuværende udformning ikke kan bære en væsentlig udvidelse.
Maastricht extends Europe's competence to new and sensitive areas reaching to the heart of what is known as sovereignty: currency, defence, law and order, justice.
Det er beklageligt, at Maastricht giver os institutionerne for Fællesskabet af i går, men endnu ikke giver os de institutioner, som vi har brug for, når det gælder Fællesskabet af i morgen.
On the one hand Maastricht strengthens the powers of the European Parliament, but on the other it increases the democratic deficit, particularly in the areas I have just mentioned.
Men hovedsagen er, at vi kategorisk vil modsætte os enhver betingelse, enhver forhåndsbetingelse, for ratifikationsdebatterne.
On the other hand, Mr President, we shall vote for the report with conviction because the Maastricht Treaty is the start of the political reality which is Europe.
Vi vil stemme for Martin-Herman-beslutningen, sådan som den foreligger.
It is no longer just an economic bloc, we are witnessing the birth of political Europe and we welcome that.
Jeg håber, at der bliver tale om en massiv samlet afstemning. En sådan afstemning er påkrævet, for det gælder om at stille regeringerne og de nationale parlamenter over for deres ansvar.
It is more than apparent from the realization of economic and monetary union for which a very clear timetable has been set, and we have seen in the past that in Europe things governed by a timetable tend to get done.
Lad dem, der vil forhale opbygningen af Fællesskabet, sige det; lad dem vove at tilstå, at de sakker agterud; lad dem i fuldt omfang påtage sig ansvaret for det over for vore folkeslag!
And we are convinced that a European monetary union will lead almost automatically to a further political consolidation of European identity.
Det tredje punkt, den tredje udfordring, som vi ikke har taget op, og som foreligger for os såvel som for Kommissionen, er den udfordring, jeg vil betegne som den variable geometris udfordring.
Lastly we shall vote with conviction for this ratification of Maastricht because we are convinced that the European Parliament will, after Maastricht just as it did after the Single European Act, manage to pick its way through the Community maze, perhaps more easily than the Council which created that maze.
Vi udvikler os hurtigt hen imod et Fællesskab med variabel geometri, et Fællesskab med elleve medlemsstater på det sociale plan, et Fællesskab med et ubestemt antal partnere på det sikkerhedspolitiske plan og et Fællesskab med et ringe antal partnere på det monetære plan.
We are convinced that a new battle is now beginning for progress along the road to European integration, but we think the step taken in Maastricht is worthwhile and that we can and must give it our approval.
Med vort institutionelle system vil situationen blive forværret ved en udvidelse.
It is understandable that a major debate should be getting under way in our national parliaments and, on a wider scale, in our national political parties and among the general public in our countries.
Kan vort institutionelle system affinde sig med det?
This debate is necessary ; the issues are not trivial.
Det tror jeg ikke. I dag bør vi forestille os de nye løsninger for i morgen.
We have to be lucid in laying down an act of essential importance to the future of Europe.
Lad os komme i gang med arbejdet!
However, essential though it may be, this act is not final.
Det er det virkelige løsen efter Maastricht-topmødet.
Much work remains to be done on the European construction, since as yet it is still the Europe of business, the Europe of capital, in a word, the Europe of the well-off.
Bourlanges (PPE). — (FR) Hr. formand, vi skal naturligvis stemme for Martinbetænkningen, fordi den siger, at vi stiller os positivt til ratifikationen, og jeg tror, at dette er det væsentlige, og den giver samtidig udtryk for al vor utilfredshed med og al vor skuffelse over manglerne ved Maastricht-værket.
In the years and months ahead, the Socialist Group will be doing all in its power to ensure that it also becomes a Europe for the citizen, for the worker but also for the unemployed, for the active population but also for the retired, for health but also for the handicapped.
På dette punkt kan der ikke herske nogen tvivl, og jeg mener, at vi burde foretage en klar sondring blandt dem, der afviser Maastricht-værket — mellem kritikken på grund af værkets utilstrækkelighed og kritikken på grund af dets mangel på mådehold — og at vi ikke skal blande de to ting sammen.
It will be campaigning for a social Europe, a generous-spirited Europe in which there must be a place for all and no one must be excluded, for it is the people who have been marginalized in Europe who are now swelling the ranks of the extreme right and furthering the causes of populists of all persuasions.
Riskær Pedersen (LDR). — Hr. formand, Maastricht blev ikke det store spring fremad, som vi alle her i Europa-Parlamentet har arbejdet så hårdt på.
PROUT (ED). — Mr President, my group supports the spirit of this resolution and almost all its component paragraphs.
Men det blev til gengæld et skridt i den rigtige retning for alle os, der arbejder for et fredeligt og forenet Europa i en tid, der med historiske øjne er præget af forandring og opbrud af eksisterende strukturer, et tidspunkt der tidligere ville have været indledning til politisk usikkerhed og ufred på hele kontinentet.
In normal circumstances we would have had absolutely no difficulty whatsoever in voting for it.
Det bør de mange borgere, der i enkelte af medlemsstaterne skal tage stilling til Maastricht ved folkeafstemning, ikke glemme eller lukke øjnene for.
However, one clause of this resolution does contain a criticism of the government of a Member State and, what is more, of a Member State currently engaged in the final stages of a general election: the United Kingdom.
Vi for vort vedkommende kritiserer Maastricht aftalerne for deres svagheder i henseende til Fælles skabet og ikke for deres dristighed i så henseende.
Accordingly, my group has sought to have this clause deleted, but has not succeeded in doing so.
Flere af Traktatens forskellige artikler skal sammen holdes, før man samlet finder de strukturer, der som helhed hver især på deres områder styrker Fælles skabet afgørende. Sammenholder man således subsidiaritetsprincippet med forligsproceduren og de ændrede regler for Domstolens virke, så giver disse artikler en samlet forbedring af det hyppigt omtalte demokratiske underskud.
To return to the wording of the motion, there are various points on which we are not entirely satisfied — and our voting has made this clear — but this is not a time for niceties, it is a time for decision.
Spørgsmålet melder sig her, om vi ikke snarere står over for et demokratisk vakuum end et demokratisk underskud.
The Socialist Group will be voting in favour of Mr Martin's motion for a resolution.
For det første problemet med uligevægten mellem Den Monetære Union, der rykker frem med stor hastighed, og Den Politiske Union, der bevæger sig langsomt. Vore tyske venner opfatter denne forskydning som et ensidet bidrag fra deres side til Fælles skabet. Vi bør vise forståelse for dette budskab, og vi bør i de kommende år gå langt hurtigere og langt videre ad Den Politiske Unions vej.
DE GIOVANNI (GUE). — (IT) The Group for the European United Left is in favour of the Martin resolution above all because it takes the view that, in a disintegrating world, the Maastricht summit and the relevant resolution constitute an important point of political aggregation.
Anden udfordring, som vi ikke har taget op, er den udfordring, der ligger i udvidelsen.
DE GUCHT (LDR). — (NL) Mr President, the Liberal, Democratic and Reformist Group will vote for the Martin report, with conviction if not enthusiasm.
Vi har på den ene side den politiske beslutning om at slå ind på
Without enthusiasm too, because we see from Maastricht that there will henceforth be two Parliaments working on European
Det, mange med god ret har frygtet, er, at vi gradvis eliminerer de nationale parlamenters indflydelse uden samtidig at styrke Europa-Parlamentets indflydelse tilsvarende på de områder, som er naturlige og
It is important now to appreciate how much will need to be done, that is, to realize what initiatives will have to be
Riskær Pedersen logiske i forholdet til Fællesskabets lovgivningsmæssige kompetence.
DE GIOVANNI taken after Maastricht, and I consider it very important that the Martin resolution lays particular stress on the need for relations between the national parliaments and the European Parliament.
Det demokratiske vakuum risikerer derfor at opstå, såfremt der ikke etableres udviklede samarbejdsformer, assises, uden jalousi imellem de nationale parlamenter på den ene side og Europa-Parlamentet på den anden.
Our ratification today is intended also as an invitation to the national parliaments to identify the problems and deficiencies of the Treaty, to discuss them at the level of the individual national parliaments and, therefore, seize again the initiative.
Der skal bygges en bro — en passerelle om man vil — der danner grundlaget for, at den regeringskonference, som finder sted i 1996, munder ud i en holdbar løsning.
problem will not be settled. The next intergovernmental conference is scheduled for 1996 and its outcome, even if it satisfies Parliament, will not be applied until 1998 at the earliest, whereas several of the EFTA countries can be expected to have joined before then.