natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Delors tentielle lovgivere umulig og også umuliggør opgaven for alle, der interesserer sig for europæiske anliggenber.
Delors position of workers vis-à-vis their employers?
De må indrømme, at den metode var langt bedre, og at den sikrede mere demokrati og større effektivitet.
First, instead of bringing forward a proposal for a regulation, it simply submitted a memorandum to the Council of Ministers and Parliament, looking to them for guidelines, a framework acceptable to all.
Hvad angår samarbejdsproceduren mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen, er der mange bemærkninger i hr. Grazianis betænkning.
Thirdly, the Commission is proposing that firms be allowed the option, where top management structures are concerned, between the two systems most wide spread in the Community: either a chairman and man aging director or a supervisory board and management board.
Jeg bemærter dog, at de tre institutioner på Europa- Parlamentet og Kommissionens foranledning siden begyndelsen af 1987 uformelt er enedes om en bedre koordinering af lovgivningsarbejdet med henblik på at gøre Den Fælles Akt til den størst mulige succes.
Ladies and gentlemen, there you have the review that we were committed to present to you of the state of progress on the Single Act, both on the institutional side and in relation to the fundamental aspects — the objectives. However, as I said earlier, indiscriminate attacks should not be made on the Commission's motives.
Der har været to konkrete aspekter: Nedsættelse af en interinstitutionel arbejdsgruppe og vedtagelse i for bindelse med den årlige forelæggelse af Kommissionens program af en lovgivningstidsplan.
As the Community's brief history — of only 31 years — amply shows, misunderstandings must be cleared up as soon as possible to make sure that they do not get overdramatized and lead to unfortunate clashes between Member States.
I tiden fra nu af og til udgangen af december er jeg til Parlamentets disposition for at undersøge, i hvilket omfang proceduren kan forbedres, hvorefter de nødvendige kontakter skal optages med den tredje part. dvs. Rådet. det.
Believe me, reread the history of these past 30 years and you will see how a minor incident can develop into something that gets out of hand when points of view are not explained in a clear, frank and friendly way.
Hvad angår ønsket om effektivitet, så er fremskridtet ikke helt så sikkert.
Fourthly, by the same token, a choice of three systems is offered concerning the status of workers, contrary to what has been alleged.
Faktisk har Rådet først truffet sin afgørelse, der fastsætter modaliteterne for udøvelsen af de Kommissionen overdragede eksekutivbeføjclser i 1987, med Kommissionens beklagelser og forbehold og Parlamentets protest.
One of these systems, ladies and gentlemen, is based on worker participation arrangements being adopted at company level, by agreement between management and labour.
Ende lig har Rådet i andre tilfælde forbeholdt sig selv udøvelsen af beføjelserne i stedet for at uddelegere dem til Kommissionen, fordi der manglede en aftale mel lem De Tolv om formen for uddelegering af beføjelser til Kommissionen. Kommissionen lægger derfor vægt på denne opgørelse, der skal suppleres med en rapport, som hr. Croux omtalte, og som De formentlig vil modtage i januar 1989.
On the institutional side, the Commission is applying the Single Act along the lines that I have just de scribed, since this debate requires us to present a stocktaking of some 15 months of implementation.
Men der er meget vigtige direktiver, som jeg tillader mig at henlede Deres opmærksomhed på. og det er dem, der vedrører banksektoren.
Let those who accuse the Commission of exceeding its brief produce evidence in support of their allegations.
Det går ikke an at vælge en komitémetode, der ikke sikrer beslutningstagningen.
The Commission has yet to see a shred of evidence!
Når Kommissionen derfor rør på sig på dette område, så er det i fuld overensstemmelse med den ved Den Fælles Akt ændrede Traktat.
I turn now to the general philosophy underlying the Single Act and the Commission's action.
Og endelig et tredje element: Europa- Parlamentets deltagelse i lovgivningsprocessen.
As for the substantive side of the Single Act, I have just given a measured review of the objectives.
Jeg deler hr. Mal lets opfattelse af den samstemmende udtalelses be tydning og kan kun tilslutte mig hans ord om den måde, hvorpå, og den ånd. hvori Parlamentet skal benytte denne procedure.
Here again, I put the question: where is it that the Commission is exceeding the scope of these objectives?
I modsætning til hvad nogle delegationer frygtede under regeringskonferencen, har Parlamentet på ingen måde sinket beslutningstagningen.
But let me try to illustrate the clarity of our approach by reference to an example quoted in the debate: the Commission's memorandum on the company constituted under European law.
Jeg synes, at det ud fra ønsket om beslutningsprocessens demokratisering fortjente at blive nævnt allerede nu, og jeg håber, at det vil vedblive at være sådan.
First, the purpose of the single market is to generate more competition between European firms, but at the same time more cooperation.
Vi havde for nylig en vanskelighed med det såkaldte »benzendircktiv«.
Cooperation between States on economic policies, cooperation between firms.
Man skal tænke over det på begge sider, og vi skal især kunne drøfte den respektive betydning, der til lægges de to behandlinger og den fortolkning, man skal give Deres Forretningsorden i forbindelse med visse punkter, navnlig spørgsmålet om ændringsforslagene. slagene.
Need I remind the House that we are being urged to bring out this European company statute by large numbers of firms who see it as a means of facilitating cooperation among themselves and avoiding all man ner of legal artifice and a great deal of wasted expenditure? iture?
Men der er en skuffelse, der vedvarer, og det er kronen på proceduren.
Secondly, completion of the single market entails abolition of all physical, technical and fiscal obstacles.
Ud fra et effektivitetssynspunkt og også ud fra et demokratisk synspunkt var »Tinde- mans-Delors-ændringsforslagct« at foretrække.
At the same time, though, it necessitates a minimum of regulation, without which the market cannot function.
Hvad sker der nemlig, hvis man forestiller sig. at Parlamen
Only this morning you were debating the report on control of concentrations.
Hvad angår markedet uden grænser, som er det første mål, så er en tredjedel af beslutningerne allerede truffet.
I put it to you: could we have set up a discussion on this subject without including, among other topics, the
Delors kan se, hvordan vi med fordel kan fortsætte arbej­det.
Delors not be decided at national level.
som desværre så ofte tidligere igen lammer Fællesska­bet.
At the intergovernmental conference it made a proposal to this effect, which was not adopted.
Fristerne er overholdt. Kommissionen har forelagt gennemførelsesforordningerne for de ledsagepolitik­ker, der skal finansieres af strukturfondene, og Rådet og Parlamentet arbejder på dem.
PRESIDENT. — Under Rule 56(2) Members may for a period of 30 minutes put brief and precise questions with a view to clarifying specific points in the state ment.
Disse nye politikker kan iværksættes allerede næste år.
VAYSSADE (S). — (FR) Mr President, I thank you for that statement.
Alt dette gør vi i en partnerskabsånd, som utvivlsomt er det vigtigste nye kendetegn for disse ledsagepolitikker.
I think it was an important state ment in the present context.
For det tredje har starten på samarbejdet inden for forskning og teknologi været meget vanskelig, fordi en medlemsstat måned efter måned modsatte sig vedtagelsen af bevillingen til helhedsprogrammet.
I sincerely hope, ladies and gentlemen, that these explanations will put an end to the escalating exchanges between Member States.
Det i sidste ende vedtagne beløb er utilstrækkeligt.
For, I repeat, nothing good will come from that.
Men til trods herfor er de sektorielle programmer ved at komme i gang med godt resultat på betingelser, som i stedse højere grad tilpasses virksomhedernes behov.
Let us instead con centrate on the review of implementation of the Single Act and the encouragement to be taken from it.
Der bliver ikke tale om en »uniform« ved navn ESPRIT, men om mere og mere differentierede former for intervention fra Kommissionens side i virksomhedernes tjeneste.
Let us combine forces, both intellectual and physical, in the cause of continued progress, step by step, along the course that will lead Europe to greater unity, more prosperity and greater influence in the world!
Femte mål : Den økonomiske og monetære union.
IN THE CHAIR: MR ALBER
Det bedste bevis herpå er, at Det Europæiske Monetære System uden at blive rystet har kunnet klare dolla­rens udsving siden da.
We do not share the same view of the merits of this particular case, and you have chosen to stick to yours.
Den anden vigtige ting er. at ECU'en udvikler sig.
You may say that this is a political problem, but we have discussed it at length.
Med førsteklasses papirer som disse i Storbritannien ud­stedte obligationer med en løbetid på en til tre måne­der tror jeg, at vi får et virkeligt marked i ECU. og at banker og virksomheder får nemmere ved at arbejde på det.
I think it important that you should now affirm that you are prepared to make submissions supporting the admissibility of our action.
Og endelig det sjette mål: Miljøet.
PRESIDENT. — The joint debate is closed.
Det er et emne. der får voksende betydning.
The vote will take place at 6.30 p.m. tomorrow.
I erklæringen i forbindel­se med den nye Kommission får De anledning til at høre, hvilken betydning vi tillægger disse spørgs­mål.
PRESIDENT. — The next item is a Commission statement, under Rule 36, on the appeal lodged by Parliament before the Court of Justice in Case 70/88 (the 'post-Chernobyl' case).
Jeg skal skåne Dem for oplæsning af hele resolutionen fra Rådet i Hannover, selv om man at dømme efter vis­ses udtalelser får det indtryk, at de kun har læst den meget overfladisk — men der er dog én passus, der er på sin plads under denne forhandling.
Is this statement sufficient to say: the Commission has adopted a position before the Court of Justice in the postChernobyl case, which allows the Court of Justice to judge the case?
Det under­streges, at de foranstaltninger, der skal træffes, ikke må nedsætte det i forvejen opnåede beskyttelsesni­veau i medlemsstaterne.
In the commitology case Parliament's claim was dismissed as non-admissible because, according to the Court, Parliament is not entitled to ask for a Council decision to be annulled.
Hvad skal vi da gøre?
The Com mission can do so.
Vi har allerede afleveret forslag til forordninger i henhold til artikel 118 A. De vedrører arbejdstager­nes hygiejne, sikkerhed og sundhed.
But is this Commission statement sufficient to say now: it has done this or will do this and so the Court must pronounce on the substance of the postChernobyl case?
Som led i 118 Β fortsætter vi den sociale dialog med de europæiske arbejdsgivere og fagforeninger.
Unless we receive a clear answer, we must further consider the Commission statement.
De har allerede offent­liggjort tre fælles udtalelser, og i januar får jeg lejlig­hed til på ny at samle lederne under arbejdsgivernes og fagforeningernes topmøde i Val Duchesse, så vi
In the context of this statement we shall also take Oral Question O-l 14/88 on the same subject from the Liberal and Democratic Group to the Commission.
Vi foreslog det på regeringskonferencen, men en medlemsstat modsatte sig.
Nevertheless, many of us in this Parliament would agree that it was rather brief.
Kommissionens Grønbog indeholder allerede sådan­ne forslag.
I should like therefore to make the following request of Mr Delors.
Medlemsstaterne har vist en vis ligegyldig­hed, men vi håber, at der på det kommende Euro­pæiske Råd kan gives en tilskvndelse i så henseen­de.
Where there is a con flict between Parliament and the Commission on any particular issue, would the Commission have the courtesy to consult Parliament before itself intervening in a case before the Court in order to give the Commission
Delors somhed kan forsætte i henhold til sin nationale lov givning.
Elles the possibility of exercising that responsibility under Article 155, laid down by the Court in Case No 302/ 87, the case on commitology?
For det tredje foreslår Kommissionen, at virksomhe derne får mulighed for at vælge mellem to former for ledelsesorganer, nemlig de to mest udbredte inden for Fællesskabet, dvs. enten en generaldirektør eller et til synsråd og en direktion.
That might relieve the Commission of a difficulty and give the European Par liament the opportunity to be represented by the Com mission where otherwise the case might be inadmissible. ble.
Således viser Fællesskabets korte historie — det er kun 31 år gammelt — at misforståelser bør udryddes hurtigst muligt for at undgå enhver unødvendig dramatisering med det deraf følgende beklagelige re sultat: Krise mellem medlemsstaterne.
But yes, this has been going on for 31 years! Just con sider how the working of the Council-Parliament- Commission institutional triangle has evolved.
De kan trygt stole på mig, læs igen de sidste tredive års historie, og De vil se, at en tilfældig hændelse kan gå hen og udvikle sig i mangel af en klar, åben og venskabelig redegørelse.
In the present case, therefore, I think that by lending support to the European Parliament's request, we are building up pressure for change. But we are powerless to carry over this pressure on to the legal plane.
Derfor skal vi tale åbent.
That is a clear statement of the position.
I samme ånd består der i modsætning til, hvad der er blevet sagt om arbejdernes plads, mulighed for at vælge mellem tre systemer.
There is another lesson that I draw from this debate. We are in a difficult position in this particular case, the Council having accepted the substance of our proposal.
Et af disse systemer, mine damer og herrer, henviser netop til virksomhedsniveauet for fastsættelse mellem parterne af de nærmere betingelser for arbejdernes medindflydelse.
However, were another case to arise, I think that prior consultation between Parliament and the Commission would doubtless en able us to take things a step forward.
Det er det, der står i Kommissionens memorandum.
Today, there is no more to be said.
Stillet over for disse realiteter, som findes i de dokumenter, der er forelagt Ministerrådet og Parlamentet, hvad er der så tilbage af de beskyldninger og under forståelser, som nogle har fremsat? Intet som helst!
DONNEZ (LDR). — (FR) Mr President, I was satisfied with the statement by President Delors because, as far as he personally is concerned, I have not the slightest doubt of his total good faith.
De kan tro mig, når jeg siger, at det ikke er nok at komme med påstande, at drage Kommissionens loyalitet i tvivl med hensyn til love og bestemmelser eller over for Det Europæiske Råd.
Like it or not, the Court, in its first ruling, has taken a view diametrically opposed to what President Delors has just said.
Det skal også bevises! ses!
For my own part, I agree with him.
Hvad den institutionelle udvikling angår, gennem fører Kommissionen Den Fælles Akt på de betingelser, som jeg netop har nævnt, da den igangværende forhandling jo tilskynder os til at aflægge regnskab for omkring femten måneders gennemførelsesarbejde.
COSTE-FLORET (RDE). — (FR) Ladies and gentlemen, President Delors' first statement satisfied me as to form, since he stated that in such cases the Commission would support the admissibility of a Parliament action for annulment of a Council of Ministers deci sion.
Altså kun Den Fælles Akt, men hele Den Fælles Akt. De, der prøver på at rette beskyldninger mod Kom missionen, får svært ved at finde det ringeste tegn på, at vi overskrider vor kompetence. Kommissionen venter stadig på at se dette bevis!
But we are confronted by a Court of Justice ruling that says the opposite, that Parliament may inter vene only in the event of default and has no right to bring actions for annulment.
(Bifald)
I am not so sure.
Og jeg kommer så til den almindelige filosofi, der lig ger til grund for Den Fælles Akt og Kommissionens arbejde.
While the Court of Justice has denied us the right to intervene directly, it has still stated that it falls to the Commission to uphold Parliament's prerogatives.
Samarbejde mellem medlemsstaterne i forbindelse med den økonomiske politik og samarbejde mellem virksomhederne.
Is the Commission's next step on the postChernobyl case going to be to repeat what it has just said, which is: 'but surely Parliament is entitled to bring an action', and settle for that?
Og igen stil ler jeg spørgsmålet: Hvori går Kommissionen ud over de anførte mål?
We expect it to be allowed to bring its action, even if we should be on the other side'.
Igen venter vi på beviset.
That is the only possible solution.
Jeg tror ikke, at der efter disse forklaringer forelå nogen misforståelse. forståelse.
PRESIDENT. — Mr Coste-Floret, only questions are permitted, not debates.
Behøver jeg mon at gøre opmærksom på, at denne statut for det europæiske aktieselskab er et ønske fra mange virksomheder, som heri ser en mulighed for nemmere at kunne samarbejde og undgå mange juridiske kunstgreb og mange unødvendige udgifter?
DELORS, President of the Commission. — (FR) Mr President, to make things very clear between us, I think a couple of points call for a few comments.
Så sent som i formiddags har De drøftet en betænkning om kontrol med virksomhedssammenslutninger. slutninger.
First, there is a legal void here, so that the Commission has no explicit powers to defend the rights of Parliament in this matter.
Det holder jeg øje med, så Kommissionen ikke laver for mange for slag eller forordninger.
When there is a conflict of interests, as in the present case, clearly there is a problem.
Jeg spørger Dem : Kan man udløse en diskussion om dette emne uden bl.a. at behandle spørgsmålet om arbejdernes plads i virksomheden?
Mr Delors tells us: 'The Commission cannot take a position as Parliament's advocate that is at variance with the one it has taken on the merits'.
Selvfølgelig kan man ikke det! Men ihukommende halvfjerdsernes endeløse debatter og ud fra ønsket om ikke at frem kalde nye ideologiske konfrontationer, som dem vi har oplevet i den forløbne tid, traf Kommissionen fire forsigtighedsforanstaltninger.
I do not agree, and my question to Mr Delors is this: do you not think that as guarantor of Parliament's prerogatives, the Commission is tied to its competence and that, within the scope of that competence, it has not only the right but the duty, as Mr Donnez said, to put Parliament's case to the Court of Justice?
Og endelig skal dette Europa for det fjerde, som hr. Nord sagde, hvile på respekt for forskelligartetheden.
STAES (ARC). — (NL) Mr President, a point of order.
Det gælder ikke om at gennemføre et enhedssystem for alle.
Mr Delors is quite free to compare, as he has just done, this Parliament with a station.
Det drejer sig ikke om at slå alt sam men.
What typifies a station is that trains not only come in on time but also leave on time.
De vil også i fremtiden kunne være glade for deres fædreland og alligevel være europæere!
I would therefore point out to you as President of this Assembly — having regard to the agenda and as the Members of the Commission have
Lad os hellere koncentrere os om den opmuntrende status i forbindelse med Den Fælles Akts gennemførelse.
PRESIDENT. — You are unfortunately mistaken, and I stress 'unfortunately'.
Lad os forene vore åndelige og fysiske kræfter for skridt for skridt at fortsætte at den vej, der fører Europa mod mere enhed, større fremgang og større betydning udadtil!
I would also point out that the time for questions to the Commission under Rule 56(2) of our Rules of Procedure is limited to 30 minutes.
Jeg mener, at vi befinder os i en lidt ejendommelig situation, idet Domstolen samtidig siger, at Kommissionen skal forsvare vore rettigheder. I den ne sag har vi ikke samme udgangsposition, og De har ønsket at fastholde Deres position.
I now ask you, Mr President of the Commission: how is this Parliament to fulfil its task of examining the legal basis if even after Parliament decides almost unanimously that this legal basis is not sound there is still no way of having this position clarified under law in any European Community body?
De vil så sige. at det er et politiske spørgsmål, men det har vi drøftet indgående.
I ask you: what does cooperation between the institutions really mean if there is no guarantee that Parliament has the right on principle to put the case of this kind of decision before the European Court of Justice?
Jeg anser det for vigtigt, at De nu fastslår, at De er rede til at forsvare det synspunkt, at vor klage ikke bør afvises.
Secondly, what does the com mitology judgment mean if not that the Commission is instructed to preserve Parliament's rights in a case of this kind, even if it takes a different view of the matter?
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er re degørelse fra Kommissionen i henhold til artikel 56 i Forretningsordenen om en domstolsklage fra Parlamentet i den såkaldte »post-Tjernobyl-sag«.
On this question that is so important for the people, I ask you to help ensure that the European Court of Justice hears this point in the case and therefore declares our complaint admissible.
Croux (PPE). - (NL) Hr. formand, hr. Delors' re degørelse var meget kort, og jeg må sige. at efter min mening er vores problem endnu ikke løst.
ROTHLEY (S). — (DE) Mr President, I should like to put to the Commission President a short and precise question: is the Commission prepared to take a position in the impending Chernobyl trial and to plead before the European Court of Justice that Parliament's appeal against the Council is admissible?
Er det til strækkeligt at sige: Kommissionen har over for Dom stolen taget en stilling i »post-Tjernobyl-sagen«, der gør det muligt for Domstolen at vurdere sagen?
I entirely fail to understand the President's statement in his first reply.
I komitologi-sagen blev det afvist at tage Parlamentets krav op til realitetsbehandling, fordi Parlamentet ifølge Domstolen ikke har ret til at kræve annullering af en rådsafgørelse. Men det kan Kommissionen.
Of course the Commission may say 'Parliament's appeal is admissible, although we are of a different opinion in this matter'.
Men er dette tilstrækkeligt til nu at kunne sige: Kommissionen har gjort eller vil gøre dette, og Domstolen skal derefter udtale sig om selve indholdet af »post-Tjernobyl-sagen «?
Mr Commission President, this matter is for us in Parliament of the greatest seriousness and importance.
Hvis vi ikke får noget klart svar. må vi fortsætte med at drøfte Kommissionens erklæring. ring.
There can be no legal or political grounds to prevent any such statement by the Commission before the European Court of Justice.
Mundtlig forespørgsel (0-114/88) af den Liberale og Demokratiske Gruppe om samme emne indgår i den ne redegørelse.
BLOCH VON BLOTTNITZ (ARC). — (DE) Mr President, if no one can or will give a definite answer, matters will become more and more nebulous.
Delors, formand for Kommissionen. — (FR) Mine damer og herrer, efter formiddagens møde med de politiske gruppers ledere vil Kommissionen frem komme med følgende redegørelse, idet det bemærkes, at der kan gives yderligere oplysninger under for handlingen.
This morning I — and the other Members — quite clearly and plainly under stood President Delors to mean that he will say: 'We take a different view here' — that is quite clear, we have nothing against that —; but will he declare our complaint admissible?
Redegørelsen har følgende ordlyd:
PRESIDENT. — Mrs Bloch von Blottnitz, only questions are permissible.
Lady Elles (ED). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne takke hr. Delors for hans redegørelse.
PRAG (ED). — Mr President, my question to Mr Delors is not hostile.
Der er dog mange af os medlemmer, der fandt den noget kortfattet.
It is aimed solely at getting a clear reply.
Derfor vil jeg gerne spørge hr. Delors om følgen de.
I think that so far Mr Delors has skirted the issue.