natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eftersom de luftfartsselskaber, der beskæftiger sig med varetransport, plejer at arbejde uden for de normale flyvetider, dvs. tidligt om morgenen eller sent om aftenen, er det uomgængeligt nødvendigt, at også disse overholder bestemmelserne i forslaget til direktiv.
Given that cargo companies usually work outside normal traffic hours, in other words early in the morning or late at night, it is essential that they too comply with the proposed directive.
Marin, næstformand i Kommissionen. — (ES) Tak, fru Badenes, for Deres arbejde.
MARÍN, Vice-President of the Commission. — (ES) Thank you, Mrs Badenes, for all your work.
Kommissionen hilser med tilfredshed den betænkning De har forelagt på vegne af Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse.
The Commission welcomes the report which you have submitted on behalf of the Committee on the Environment. ment.
Efter de to direktiver, der allerede er blevet vedtaget af Rådet på dette område, mener Kommissionen, at
After the two directives which have already been adopted by the Council in this field, the Commission agrees that steps have to be taken to replace other kinds of old, noisy aircraft which are not included in the sphere of application of these directives.
Hvad angår ændringsforslag nr. 6, tilslutter Kom missionen sig ideen i det, men finder, at affattelsen er tvetydig.
As far as Amendment No 6 is concerned, the Commission supports the idea behind this amendment but thinks that the way it is drafted could lead to ambiguities.
Kommissionen foreslår, at udtrykket »sikkerhedsbestemmelser« erstattes af sætningen »de i medlemsstaten gældende regler og bestemmel-
The Commission suggests that the term 'safety measures' be replaced by the phrase 'regulations on safety and protection in force in the Member State'.
Marín ser om sikkerhed og beskyttelse«.
Marin undermine the draft directive.
Med en sådan ændring kan man desuden imødegå opfattelsen af, at fly lejet for en kort periode ikke skal overholde medlemsstaternes sikkerhedsbestemmelser.
The objective of this amendment is precisely to exclude the heaviest and noisiest aeroplanes from its sphere of application.
Kommissionen afviser totalt ændringsforslag nr. 7, som også er blevet forkastet af Udvalget om Miljøog Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse, for hvis dette ændringsforslag blev vedtaget, ville direktivforslaget blive fuldstændigt udhulet.
As far as Amendment No 11 is concerned, although the Commission might agree with it in theory, it must point out that the operating rules for airports are the responsibility of the Member States' authorities.
Formålet med ovennævnte ændringsforslag er lige præcis at udelukke de tungeste og mest støjende fly fra direktivets anvendelsesområde.
Therefore the Commission rejects this amendment because it has no relevance to the draft directive.
Derfor undersøgte Den Europæiske Civile Luftfartskonference alle problemets aspekter, og navnlig normerne om ikke-anskaffelse og ikke-anvendelse under hen syntagen til udgifter til erstatningsfly, prisen på brændstof, forskellene i faktiske udgifter og en lang række andre faktorer og variabler.
preventing purchase and use, bearing in mind the cost and availability of spare aircraft, fuel costs, the differ ence in actual operating costs and various other factors and variables.
Man nåede frem til den konklusion, at hvis de samlede udgifter i forbindelse med begge normer skulle bæres af bruge ren, ville billetpriserne stige med 0,5%.
It came to the conclusion that, if the user was made to bear the total cost of both rules, the price of tickets would rise by half a percentage point without taking account of any derogations.
Nordisk Råd gennemførte en lignende undersøgelse inden for dets kompetenceområde, og vurderede forhøjelsen til 0,4% af den nuværende billetpris.
The Nordic Council carried out a similar study in its area of competence and estimated that the increase would be 0.4% of the current ticket price.
Vi mener ikke, mine damer og herrer, at det kan være for meget at betale 0,4% mere for at få mere moderne, mindre støjende og sikrere fly.
Ladies and gentlemen, we think that paying just 0.4% more in order to have newer, quieter and safer planes does not seem in the least excessive.
Kommissionen forkaster derfor dette ændringsforslag, da det ikke har nogen forbindelse med forslaget til direktiv.
Finally, I would like to clarify one point which is essential for understanding the Commission's position on this delicate matter.
Afstemningen finder sted i morgen kl. 9.00. ')
PRESIDENT. — The debate is closed.
(Mødet hævet kl. 22.25)
The vote will be taken at 9 a.m. tomorrow1.
Jeg skal til sidst gøre rede for et væsentligt aspekt, så at Kommissionens holdning til dette ømtålelige pro blem bliver klar.
In view of this, the European Civil Aviation Conference examined all aspects of the problem and, in particular, the rules
') Dagsorden for næste møde: Se protokollen.
Agenda for next sitting: see Minutes.
MØDET FREDAG DEN 26. MAJ 1989
SITTING OF FRIDAY, 26 MAY 1989
Bekæmpelse af hundegalskab — Betænkning (dok.
Control and eradication of rabies — Report (Doc.
A2-145/89) af Colino Salamanca
A 2-145/89), by Mr Colino Sala manca:
Erklæring af formanden
Statement by the President:
Forbindelserne EØF-EFTA — Betænkning (dok.
EEC-EFTA relations — Report (Doc. A 232/89), byMrGalluzzi:
Nordmann, Weber, von der Vring, Guermeur, Herman, Millan (Kommissionen), Eyraud, Barros Moura, Tove Nielsen, Bonde, Luster, Coimbra Martins, Muntingh, Le Pen, Benhamou, Le Pen, Lehideux, Musso, Fuillet, Bocklet
Mr Nordmann; Mrs Weber; Mr von der Vring; Mr Guermeur; Mr Herman; Mr Mil-Ian (Commission); Mr Eyraud; Mr Barros Moura; Mrs T. Nielsen; Mr Bonde; Mr Luster; Mr Coimbra Martins; Mr Muntingh; Mr Le Pen; Mr Benhamou; Mr Le Pen; Mrs Lehideux; Mr Musso, Mrs Fuillet; Mr Bocklet let
Indre marked for (dok. A2-158/89)
Internal energy market — Report (Doc.
A2-45/89) af Cabrera Bazan
A 2-45/89), by Mr Cabrera Bazan :
(Forslaget vedtoges)
(The sitting was opened at 9 a.m.)1
Weber (S), formand for Udvalget om Miljo- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne meddele Dem, at Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse, som det blevet bebudet i ple
Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection held an extraordinary meeting yesterday evening as announced to the House to con sider the two reports by Mrs Bloch von Blottnitz on radioactivity in food.
') Godkendelse af protokollen — Andragender — Modtagne dokumenter — Tekster til aftaler sendt af Rådet — Prøvelse
WEBER (S), chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — (DE) Mr President, I wish to inform you that the
Anmodning om ophævelse af immunitet : Se af mandater protokollen.
(Parliament agreed to the proposal)
Amberg (S). — (DE) Hr. formand, jeg har her listen over afstemningerne den 24.5. om eftermiddagen
Approval of the minutes — Petitions — Documents received — Texts of treaties forwarded by the Council — Verification of credentials — Requests for waiver of parliamentary immunity: see Minutes.
Formanden. — Vi vil sørge for, at det bliver rettet.
I would ask for that to be corrected. rected.
Jeg opfatter det sådan, at Kommissionen fuldt ud har accepteret ændringsforslag nr. 3, som Parlamentet havde stillet.
PRESIDENT. — We do not want any misunderstanding on television broadcasting activities and the view that Parliament took.
Der var en misforståelse om noget af ordlyden, og det mener jeg ikke er noget problem.
Neither do I want to start a big debate all over again on this issue.
Hvis der stadig er nogen misforståelse, skal vi gøre det absolut klart i proto kollen.
PRESIDENT. — We will make sure that is corrected.
Milian, medlem af Kommissionen. — (EN) Hr. for mand, på baggrund af, hvad De lige sagde, hvilket faktisk ikke er Kommissionens holdning, er det nok bedst, at jeg forklarer Kommissionens holdning med det samme.
MILLAN, Member of the Commission. — Mr President, in view of what you have just said, which is not in fact the Commission position, it would be better if I were to explain the Commission position right now.
Hr. Dondelinger beklager, at han ikke selv kan være til stede i formiddag.
Mr Dondelinger regrets that he is not able to be here himself this morning.
Formanden. — Jeg vil gerne afklare et spørgsmål, der blev rejst i forgårs.
I wish to clear a point which was raised the day before yesterday.
Efter debatten og godkendelsen af protokollen fra mødet i går har jeg modtaget en skrivelse fra hr. Dondelinger om fjernsynsudsendelsesvirksomhed.
Following the debate and the approval of the Minutes of yesterday's sitting, I have received a letter from Mr Dondelinger on television broadcasting activities.
Jeg tror, det vil være nyttigt, hvis jeg oplæser en del af denne skrivelses indhold for forsamlingen.
I think it would be helpful if I read to the House part of the contents of that letter.
Det lyder sådan :
It says:
Med henvisning til den diskussion, der fandt sted i formiddags i plenarmødet under godkendelsen af protokollen for mødet onsdag den 24. maj 1989, vil jeg gerne komme med følgende bemærkninger : Med hensyn til ændringsforslag nr. 3 vedrører Kommissionens accept udelukkende den tyske version, hvor den af sproglige grunde accepterede formuleringen »Sorge tragen dafür« — »ensure« på engelsk. Dette er baseret på ordlyden fra båndoptagelsen.
'With reference to the discussion which took place this morning in plenary during the approval of the Minutes of the sitting of Wednesday, 24 May 1989, I wish to make the following points. With regard to Amend ment No 3, the acceptance by the Commission con cerns solely the German version in which the Commission, for reasons of linguistic coherence, has accepted the wording 'Sorge tragen dafür' — 'ensure' in English.
Min erklæring vedrørende måden, hvorpå Kommissionen agter at udføre sine kontrolopgaver, ville ellers miste enhver mening.
My state ment, therefore, concerning the manner in which the Commission intends to carry out its monitoring function would not otherwise make sense.'
Jeg kan bekræfte, at den eneste del af ændringsforslag nr. 3, som Kommissionen accepterede, var at ændre udtrykket i den tyske version til Sorge tragen dafür i stedet for den tyske ordlyd, der findes i den fælles holdning.
I can confirm that the only part of that Amendment No 3 which the Commission accepted was to change the expression in the German language to Sorge tragen dafür in place of the existing German-language text in the common position.
Jeg vil også gerne tilføje, at Kom missionen hele vejen igennem gjorde sin stilling til ændringsforslag nr. 3 klar i de drøftelser, den havde med det ansvarlige udvalg i Parlamentet og med ordføreren, endda så sent som onsdag eftermiddag.
I would also like to add that the Commission throughout made its position clear on Amendment No 3 in the discussions that it had with the parliamentary committee responsible and with the rapporteur, even as late as Wednesday afternoon.
Hr. Dondelingers erklæring i onsdags og hans skrivelse, som De lige har læst op for forsamlingen, hr. formand, havde til formål at tilkendegive, at ihvorvel han ikke kunne acceptere Parlamentets ændringsforslag nr. 3 i dets helhed, ville Kommissionen gøre sit bedste for at sikre, at man nåede det mål at overvåge den fulde gennemførelse af forpligtelsen til at udsende et flertal af europæiske arbejder.
Mr Dondelinger's statement on Wednesday and his letter which you have just read to the assembly, Mr President, were intended to indicate that while he could not accept Parliament's Amendment No 3 in its entirety, the Commission would use its best endeavours to ensure the achievement of the objective of monitoring the full implementation of the obligation of broadcast ing a majority of European works.
Det er klart, at der har været en misforståelse.
Clearly, there has been a misunderstanding.
Hr. Dondelinger og jeg beklager det meget på Kommissionens vegne.
Mr Dondelinger and I, on behalf of the Commission, very much regret that.
Hvis hr. Dondelinger på nogen måde uforvarende har vildledt forsamlingen, vil han gerne bede om undskyldning, og jeg undskylder det på hans vegne.
If Mr Dondelinger in any way inadvertently misled the House, then he would wish to apologize for that and I apologize on his behalf.
Det, jeg har sagt, er imidlertid udtryk for Kommissionens holdning og er da også på linje med det, han selv sagde under forhandlingen. lingen.
However, what I have just said represents the Commission position and is indeed in line with what Mr Dondelinger said himself during the debate.
Metten (S). — (NL) Hr. formand, jeg synes ikke, vi uden videre kan gå hen over dette.
METTEN (S). — (NL) Mr President, I don't think we can just leave the matter there.
Dette ændringsforslag nr. 3 var et afgørende vigtigt ændringsforslag.
Amendment No 3 was a crucial amendment, dealing with the question whether or not to introduce a compulsory European quota.
Det drejer sig om, hvorvidt der skal indføres en obligatorisk europæisk kvotering.
In the original text as proposed by the Commission, the wording was: if possible a quota.
I den oprindelige tekst, der var foreslået af Kommissionen, stod der : Så vidt muligt en kvotering.
Parliament changed that to: in any event a quota, dropping the words if possible.
Af kom missærens tekst, som jeg har her foran mig, får man dog det klare indtryk, at hele ændringsforslaget overtoges med forbehold af en lille del, som han ønskede at ændre i ændringsforslaget.
In the Commission text which I have in front of me, the distinct impression is, however, given that the whole amendment is adopted except for a small piece they want to change.
Sådan har hele Parlamentet forstået det. Derfor er det heller ikke blevet foreslået at henvise Kommissionens for slag eller direktivet til fornyet behandling i udvalget eller at udsætte afstemningen.
This was also the understanding of entire Parliament and it was for this reason that no proposal was made for a possible refer ence of the Commission proposal or directive back to the Parliamentary committee or to hold over the vote.
Jeg mener, at dette er et meget vigtigt punkt.
I think this is an absolutely crucial point.
Vi kan ikke gå med til, at man bagefter forsøger at give den ene eller den anden udlægning af en erklæring, der er blevet givet her i Parlamentet, og på grundlag hvoraf Parlamentet her tiltrådt Kommissionens standpunkt.
We cannot accept that later on another interpretation should be given to a formulation made here in Parliament and on the basis of which Parliament has agreed with the viewpoint of the Commission.
Coimbra Martins (S). — (PT) Hr. formand, det er ikke et spørgsmål om eksegese eller fortolkning.
COIMBRA MARTINS (S). — (PT) Mr President, it is not a matter of interpretation.
Hvad protokollen ikke fortolker, kan ingen fortolke, og protokollen er fuldstændig entydig.
What the Minutes do not make clear, no one else can, and the Minutes are perfectly clear.
Den giver ikke anledning til usikkerhed, hr. formand.
They leave no room for the slightest doubt, Mr President.
Usikkerhed er ikke mulig.
There can be no possible doubt.
Protokollen begynder med ordene » Kommissionen accepterer ændringsforslag nr. 3 «. Dette behøver ingen fortolkning.
The Minute begins 'The Commission accepts Amend ment No 3'.
Hvis Kommissionen nu siger noget andet, har den ændret hold ning, hvilket er uacceptabelt.
However if the Commission is now saying something different, it has changed its mind, which is completely unacceptable.
Hvis der er tale om nogen misforståelse, er det fra Kommissionens side.
If there is a misunderstanding it is on the part of the Commission.
Der er ingen misforståelse fra Parlamentets side.
There is no misunderstanding as far as Parliament is concerned.
Vi stemte på grundlag af en fuldstændig klar holdning, og derfor må der findes en løsning på problemet. Denne løsning kan kun bestå i Kommissionens bekræftelse af og tilslutning til, hvad kommissæren erklærede under forhandlingen, for det var på dette grundlag, at vi stemte, og på dette grundlag, at vi vedtog direktivet.
We were perfectly clear in
Formanden. — Hr. Coimbra Martins, det er præcist min fortolkning af situationen.
PRESIDENT. — Mr Coimbra Martins, that is exactly my interpretation of the situation.
Hr. Milian har nu imidlertid erklæret, at der er tale om en misforståelse, og hvis det er tilfældet, må den opklares.
However, we have had the statement this morning from Mr Millan and if there is a misunderstanding, then it has to be cleared up.
Den eneste måde at gøre dette på er at overgive sagen til Udvalget om Retlige Anliggender og Bor gernes Rettigheder for at få klarhed over, om det, der er opført i protokollen, faktisk kan godtgøres.
The only way we can clear this up is to put this straight away to the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights to get some clarification so that we are satisfied that what is in the Minutes is, in fact, substantiated. stantiated.
Jeg foreslår, at vi gør dette for at få afklaret problemet.
I suggest we do that to make sure that finally we get that point clear.
Formanden. — Tak, hr. Pranchère, efter min mening kan vi kun komme videre ved at overgive sagen til Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Ret tigheder.
PRESIDENT. — Thank you, Mr Pranchère. I think the only way we can proceed is for the Legal Affairs Committee to look at this.
Jeg skal derfor spørge Kommissionen, om den er parat til at give møde i Udvalget om Retlige Anliggender og ikke ændre sin holdning, før udvalget har holdt møde.
I would ask the Commission, therefore, if they would be prepared to appear before the Legal Affairs Committee and not to revise their position until such time as it has met.
Udvalget holder møde i juni, og jeg mener, at vi må finde frem til en politiske løsning, der er i overensstemmelse med ordlyden i protokollen, som efter min mening er fuldstændig klar.
It is meet ing in June and I think we have to find a political decision on this which corresponds with the wording in the Minutes, which are quite clear as far as I am con cerned.
García Amigo (ED). — (ES) Hr. formand, jeg ved ikke, om der er andre medlemmer af Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder til stede, men jeg må i hvert fald sige, at kommissær Dondelinger uden skygge af tvivl tænkte sådan, som hans kollega har redegjort for på hans vegne.
GARCIA AMIGO (ED). — (ES) Mr President, I do not know whether any other member of the Com mittee on Legal Affairs is present, but I have to say in this connection that Commissioner Dondelinger's views were definitely as stated by his colleague who spoke on his behalf.
Jeg siger dette, fordi der før afstemningen blev afholdt et møde i Udvalget om Retlige Anliggender, hvor der fandt en heftig debat sted om det omdiskuterede emne, og hr. Dondelinger sagde, at han kun delvis kunne acceptere ændringsforslag nr. 3, og med denne opfattelse indfandt han sig her.
I make the point because a meet ing of the Legal Affairs Committee was held prior to the vote during which there was a vigorous debate on the matter and the Commissioner said he accepted Amendment No 3 in part only and it was in this frame of mind that he came here.
Formanden. — Under samrådsproceduren om Teleman-programmet anmodede vi om, at der indledtes samrådsprocedure om den lovgivningsmæssige beslutning om forslag til afgørelse fra Rådet om et flerårigt forsknings- og uddannelsesprogram for fjernbetjening i nukleart risikable og forstyrrede miljøer, med andre ord Teleman-programmet, hvis Kommissionen og Rådet ikke var stand til at følge vore ændringsforslag.
PRESIDENT. — On the Teleman programme conciliation, we requested the conciliation procedure to be opened in its legislative resolution on the proposal for a Council decision concerning a multiannual research and training programme on remote handling in nuclear hazardous and disordered environments, if the Commission and Council were not able to follow our amendments.
Men det er også korrekt, at Udvalget om Retlige Anliggender stod fast på sin holdning, og naturligt nok vedtog plenarforsamlingen ændringsforslag nr. 3 i Udvalget om Retlige Anliggenders affattelse.
However it is also true that the Committee on Legal Affairs took a firm line and that, strictly speaking, Parliament, at the Plenary sitting, approved Amend ment No 3 as formulated by the Committee on Legal Affairs.
Således stod vi over for to forskellige holdninger: Kommissæren mente ét, og Parlamentet og Udvalget om Retlige Anliggender vedtog noget andet. Jeg føler mig forpligtet til at erindre om dette, for jeg var til stede, og dette er min opfattelse af debat ten.
Thus we have before us two different positions: the Commissioner had one thing in mind, and Parliament and the Committee on Legal Affairs approved another.
Formanden for Budgetudvalget har nu modtaget en skrivelse fra kommissær Schmidhuber om det eneste ændringsforslag, Parlamentet vedtog til dette pro gram, med forslag om en formulering som skulle bruges i de fremtidige forskningsprogrammer,og som var et meget tydeligt udtryk for Parlamentets ønsker.
The chairman of the Committee on Budgets has now received a letter from Commissioner Schmidhuber concerning the only amendment voted by Parliament to this programme suggesting a form of words which would appear in future research programmes and which would reflect Parliament's wishes very closely.
Kommissionen har præciseret, at denne for mulering skulle gælde for kommende forslag og ikke finde anvendelse i det her omhandlede.
The Commissioner has made it clear that this form of words would be included in future proposals and would not apply to this specific one.
Coimbra Martins (S). — (PT) Hr. formand, hver ken jeg eller Parlamentet kan vide, hvad kommissæren mente inderst inde.
COIMBRA MARTINS (S). — (PT) Mr President, I cannot tell and this House cannot tell what was going on in the Commissioner's mind.
Men vi ved udmærket, hvad han sagde, og dette blev nedskrevet og ført til protokols.
But we know per fectly well what he said and this is recorded and approved in the Minutes.
Hverken kommissæren eller Kommissionen protesterede, da protokollen blev vedtaget.
Neither the Commissioner nor the Commission objected when the Minutes were approved.
Ingen flugtmanøvrer er mulige i forhold til protokol lens bogstav.
And no one can deny what is written there in black and white.
Formændene for de to umiddelbart berørte udvalg. Budgetudvalget og Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget, har skrevet til mig og foreslået, at Parlamentet i betragtning af dette løfte og for ikke yderligere at forsinke programmets gennemførelse skulle afstå fra sin anmodning, forudsat at Rådet ikke afviger væsentligt fra det foreslåede program, som Parlamentet har tilsluttet sig.
The chairmen of the two committees most closely con cerned, the Committees on Budgets and Energy, Research and Technology have written to me to pro pose that in view of this commitment and in order not to hold up the programme, there are no longer press ing grounds for conciliation and Parliament should therefore lift its request, provided that Council does not depart significantly from the proposed programme agreed by Parliament.
Jeg foreslår derfor, at vor anmodning om samråd tages tilbage under disse omstændigheder, hvis der ikke gøres indsigelse.
I would, therefore, propose that our request for conciliation be lifted under these circumstances, unless there is any objection.
Pranchère (COM) — (FR) Hr formand, efter min mening bør vi kun regne med Deres og hr. Coimbra Martins' fortolkning, og alt det øvrige er kun hjernespind.
PRANCHÈRE (COM). — (FR) Mr President, I think that your interpretation and that of our colleague is the only one which should count.
For det er indlysende, at hvis kommissæren havde sagt, hvad han mente, ville alt have set anderledes ud.
It is the only one because all the rest is mere fantasy.
Derfor, hr. formand, er vi nu i den situation i dag, at debatten ikke er afsluttet, til trods for at afstemningen finder sted om et øjeblik.
As a result, Mr President, although we are about to proceed to the vote, we are still in the process of a debate which has not been closed.