natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For det tredje er beslutningsforslaget ufuldstændigt, da det bl.a. ikke kommer ind på det totale sammenbrud af Det Europæiske Monetære System, som har vist, at det ingen nytte tjener.
VANDEMEULEBROUCKE (ARC). — (NL) Madam President, ladies and gentlemen, first of all I should like to express my amazement at the fact that this compromise resolution has been signed by Mr Oreja Aguirre, on behalf of the Committee on Institutional Affairs.
Hvad gør vi med de regioner, der har konstitutionelt eksklusive beføjelser som i Forbundsrepublikken Tyskland, Belgien og Spanien?
As faras I am aware, the Committee on Institutional Affairs has not met to consider this resolution.
Det er da også indlysende, at vi har stillet en række ændringsforslag, og hvis de ikke vedtages, er det lige så indlysende, at vi stemmer imod.
I think it is wrong for the chairmanship of a committee to be misused for the purpose of signing a compromise resolution.
Men uanset hvor alvorlige disse mangler i beslutningsforslaget er, så ville det værste være, hvis vi vedtager det, at vi på ny viser, hvor utroligt langt borte fra borgerne Europa-Parlamentet befinder sig.
Secondly, I would point out that the big groups — which I know are totally split within themselves — do not even dare to refer to the three referendums which have been held.
Hvis vi vedtager det viser vi, at vi ønsker at gå videre, som oni intet var hændt, at vi er blinde og døve over for begivenhederne.
In this way, the Socialists, Christian Democrats and Liberals are giving their blessing to the democratic deficit which is such a feature of the design of the Community.
Vi har ikke opdaget, at der ikke eksisterer noget udtalt ønske om føderalisme blandt vore borgere.
This is an attitude which reminds me of the words of Berthold Brecht: 'If you do not like the people, elect a new one'.
Men vore medlemsstater har kun kunnet opbygge noget, når befolkningerne har været med.
Where is open democracy in our Community design?
Det er ikke tilstrækkeligt, at velmenende teknokrater presser på med deres sterile forslag.
In any democracy worthy of the name, the principle applied is that the legislative procedure must be open and accessible.
For den folkelige interesse kan ikke improviseres eller skabes via traktater eller direktiver.
The Council, which is the ultimate legislative body, is completely closed, a totally secret circle.
Jeg kan ikke gå ind for en traktat, som forpligter landene til en fortvivlet kamp for at opnå konvergens. Et enkelt eksempel kan illustrere dette: Spaniens nationalbank brugte på en uge i et nytteløst forsvar for pesetaen mere end hele det nettobeløb fra fællesskabsfondene, som mit land vil modtage i løbet af 1992!
What are we waiting for to change the internal rules of procedure of the Council and the Commission?
Desuden vil Spanien om kort tid blive nettobidragyder til Fællesskabet.
We would put forward three principles in respect of which even Maastricht should be changed.
Man må ikke ofre den reale økonomi, den industri, som skaber arbejdspladser, på den monetære politiks alter.
Firstly, all decisions taken by the Council as part of the legislative procedure must be open.
I stedet for at udgøre et skridt fremad i den europæiske opbygning er den blevet til en hindring for denne opbygning. Maastricht-Traktaten bør hverken genfortolkes eller undergå kosmetiske ændringer. Den bør simpelt hen begraves.
Secondly, all Commission documents must in principle be available to any democratic authority.
VANDEMEULEBROUCKE (ARC). — (NL) Fru for mand, kære kolleger, allerførst vil jeg gerne udtrykke min forundring over en underskrift, nemlig hr. Orega Agüites på vegne af Udvalget om Institutionelle Spørgsmål, på dette kompromisbeslutningsforslag.
experienced and perceived by the citizens themselves, a process whereby more and more decisions are being quietly taken in Brussels which affect the character of their own countries and concern their everyday lives.
Såvidt jeg ved. har Udvalget om Institutionelle Spørgsmål ikke afholdt noget møde om kompromisbeslutningsforslaget.
Maastricht adds the fields of public health, social legislation, culture and education.
Hvorledes er det muligt?
That is what they are complaining about.
VAN DER WAAL (NI). — (NL) Fru formand, det er blevet klart, at en stor del af medlemsstatemes befolkning er imod en videregående europæisk integration.
It is vitally important for us to realize that the loss of tasks and powers by national parliaments means a loss of democracy.
Et af de hjælpemidler, der nu lovprises — og vi hørte det også fra det britiske formandskab — er bedre information og større åbenhed omkring den europæiske lovgivning.
Because what is lost at national level cannot be adequately compensated for by an extension of powers at Community level.
Men har vi dermed ramt sagens kerne?
The Community institutions are too faraway from the citizens for that.
Har erfaringen ikke vist, at netop i de lande, hvor kendskabet til indholdet af Maastricht var størst, var den offentlige støtte ringest?
The national parliaments must therefore play a full part in the Community decisionmaking process.
Borgerne vil vide, hvilket Europa vi har for øje, og hvad det vil betyde for dem, for større åbenhed og bedre information kan ikke skjule, at Traktaten er et forceret kompromis mellem to modsatte opfattelser af den ret ning, Europa skal gå.
Unless this happens, the principle of subsidiarity will not produce a solution either, because it is a political and not a legal concept, and its application will reveal once again the differences in vision as regards the intended future structure of Europe.
For briterne er det en garanti for nationalstaternes fortsatte eksistens. For tyskerne et skridt mod et føderalt Europa.
Protocols and declarations which provide exemptions are to be welcomed, but the core of the problem of the allocation of powers lies in the treaty.
Hvorledes skal det gøres klart over for borgerne?
That is why the treaty itself should come under discussion.
Med Maastricht tilføjes endvidere områderne folkesundhed, social lovgivning, kultur og uddannelse.
The hastily concluded outcome of Maastricht also suggests too much that we can build and control the future for ourselves.
Det vil der være protester imod. Dem fjerner vi ikke med åbenhed og demokrati, hvor vigtigt det end er.
It is very significant that in a treaty on a union of the peoples of Europe, not a word is said about the spiritual basis of a society of this kind.
Derfor er det nødvendigt, at den europæiske politik begrænser sig til kerneområder.
Judaeo-Christian values have determined the course of European civilization.
Det er af afgørende betydning, at vi er klar over, at tab af opgaver og beføjelser i de nationale parlamenter betyder tab for demokratiet.
The treaty should therefore not have neglected to acknowledge the God of the Bible as sovereign over all peoples and to recognize our dependency on and responsibility towards Him.
For det, der nationalt går tabt, kan der ikke kompenseres tilstrækkeligt for ved at udvide beføjelser på europæisk niveau.
It would be greatly appreciated if the Commission and the British presidency were to seek even now to have a statement of this kind included in the treaty.
Dertil er de europæiske institutioner for fjerntliggende for borgerne.
Turning to subsidiarity, this operates only one way — from national level, the Member States, towards Europe.
Derfor må de nationale parlamenter spille en fuldstændig rolle i den europæiske beslutningsproces.
What are we doing about the regions which have constitutionally exclusive powers, such as in Germany, Belgium and Spain?
Uden det vil heller ikke begrebet subsidiaritet bringe nogen løsning, thi det er et politisk og ikke et juridisk begreb, og ved brugen heraf vil holdningsændringerne med hensyn til Europas tilsigtede, fremtidige sturktur atter gøre sig gældende.
I would draw attention to the speech made by Commissioner Millan in London on 8 October, in which he said that regional involvement was essential.
Protokoller og erklæringer med undtagelsesbestemmelser er en god ting, men hovedårsagen til problemet med kompetencefordelingen ligger i Traktaten.
There is not a word about this in Maastricht, nor in the compromise resolution.
Derfor bør Traktaten selv stilles under debat.
It is clear, therefore, why we have tabled a number of amendments, and if these are not adopted, it is also clear that we shall vote against.
Hastværket med Maastricht suggererer desuden i for høj grad, at vi selv kan bygge og beherske fremtiden.
PLANAS PUCHADES (S). — (ES) Madam President, ladies and gentlemen, we are in the midst of one of the worst crises in the recent history of the Community.
Det er da også betegnende, at der i en Traktat om en union for de europæiske folk ikke på noget sted tales om det åndelige grundlag for en sådan sameksistens.
Ratification of the Maastricht Treaty, which seemed to be a direct continuation of the process that began with the Single European Act. is encountering problems which are far greater than those originally foreseen.
De jødisk-kristelige værdier har været afgørende for den europæiske civilisation.
Why have the plans gone wrong?
Derfor burde der ikke i Traktaten have manglet en anerkendelse af Gud .som enehersker over alle folk og en erkendelse af vor afhængighed af og ansvar over for Ham.
It is hard to give a single answer to this question, but I would venture to point to three types of uncertainty which, I believe, have aggravated the situation.
Det ville være meget prisværdigt, om Kommis-
Firstly, there is political uncertainty.
En anden bemærkning, de store grupper, som jeg ved internt er totalt uenige, vover ikke engang at henvise til de tre folkeafstemninger, der er afholdt.
A period of sustained growth in the European and world economies has been followed by a period of recession which, by contrast, seems all the more severe.
På denne måde konsekrerer både socialister, kristelige demokrater og liberale det demokratiske underskud, der er så typisk for den europææiske opbygning. En holdning, der får mig til at tænke på Berthold Brechts ord: »If you do not like the people, elect a new one«.
VAN DER WAAL (NI). — (NL) Madam President, it has become clear that in large sections of the population of the Member States there is resistance to further European integration.
Hvor er desuden det åbne demokrati i vor europæiske opbygning?
But does this really tackle the crux of the matter?
I ethvert demokrati, der er dette navn værdigt, accepteres det princip, at lovgivningsproceduren må være åben. tilgængelig.
Has not experience shown us that it is precisely in those countries where most is known about the substance of Maastricht that public support is at the lowest level?
Rådet, der er lovgiver i sidste instans, er fuldkomment lukket og er et absolut hemmeligt cénacle.
For the British, it is a guarantee of the continued existence of the national states.
Hvad venter vi på for at ændre Rådets og Kommissionens forretningsorden?
For the Germans, it is a step towards a federal Europe.
Vi opstiller tre principper, hvor det end ikke er nødvendigt at ændre Maastricht.
How is this to be explained to our citizens?
For det første: alle beslutninger fra Rådet som led i lovgivningsproceduren må være offentlige. For det andet: alle dokumenter fra Kommissionen bør i princippet var tilgængelige for alle demokratiske myndigheder. For det tredje: HF-tjenestc-
And in the meantime there is European integration as it is
Men har man glemt, at det netop er Unionstraktaten, som på ny bekræfter og befæster respekten herfor?
It is therefore not only the integration of Europe that is being called into question.
Og er det ikke selve essensen i vort fælles forehavende, at vi har vilje til at afstå dele af vor suverænitet? Men ingen bør efterfølgende under påkaldelse af subsidiaritet opnå det, som de ikke kunne opnå på regeringskonferencerne!
What are we to think of those business managers who, when they encounter some problem in their daily affairs, attribute it almost by reflex action to the Community?
For man bør ikke sammenblande en regerings eller et partis problemer med den europæiske opbygnings overordnede interesser, en opbygning som har bragt fred og stabilitet i Europa gennem så mange år, og det bør fortsat være således i de borgeres interesser, som vi repræsenterer.
And what are we to think of those politicians who take decisions for which they are incapable of assuming responsibility and who, when things go wrong, look to the Community to sort things out and, for want of a better idea, blame their problems on the Commission or the European Parliament?
Men Rådet bør vide, at det må ophøre med at sammen­stykke den europæiske politik i et elfenbenstårn.
The Ministers in the Council must stop shifting onto the European policy level all those things which they cannot get to work at national level.
Man bør ikke i europæisk politik beskæftige sig med alt det, som ikke fungerer på nationalt niveau, man må derimod skabe et Europa for borgerne med borgerne.
It is vital to create a Europe for the citizens with the citizens.
Og de nationale parlamenter bør kunne kontrollere deres regering, inden der træffes afgørelser i Rådet.
To that end, national parliaments must be able to have some control over their government before decisions are taken at Council level.
Man må opså anvende subsidiaritetsprincippet, men uden obskure bagtanker — og ikke for at undlade at gøre noget, men for at gøre det bedre og nærmere borgeren!
Not in order to do nothing, but in order to do better and to come closer to the citizen!
I stedet for at fortabe sig i tekniske debatter lad os da beskæftige os med arbejdsløsheden, det sociale under­skud og vor manglende evne til at løse krisen i Jugosla­vien!
Instead of engaging in interminable theoretical debates, let us do something now about unemployment, about the social deficit, about our inability to resolve the Yugoslav crisis!
Men det er ikke kun den europæiske integration man drager i tvivl.
Ladies and gentlemen, our peoples are asking questions.
Kære kolleger, vore befolkninger ønsker et svar, og vi må give dem klare, præcise og forståelige svar.
We need to give them clear, precise and intelligible answers.
Det er vor troværdighed, som står på spil.
Our credibility is at stake.
CALVO ORTEGA (LDR). — (ES) Fru formand, på dette vanskelige tidspunkt for Den Europæiske Union med en meget besværlig ratifikationsprocedure er det nødvendigt og presserende at gå tilbage til Fællesskabets oprindelse.
CALVO ORTEGA (S). — (ES) Madam President, at this critical moment for the European Union, with ratification of the Maastricht Treaty running into difficulties, there is an urgent need to return to the essentials of the Community.
Fællesskabet blev skabt på følgende to grundpiller på overbevisning, dvs. på tillid til os selv, og på samarbejde, forstået som fælles bestræbelser og solidaritet mellem alle medlemsstater.
The European Community has been built on two great pillars: conviction, in other words confidence in ourselves, and cooperation, the joint and united efforts of all the Member States.
Vi bør fortsat bygge på disse to ting ­der er ikke andre alternativer.
We must continue to build on these — there is no alternative.
Der er i Det Europæiske Fællesskab opstået et klart problem om det politiske lederskab. Og det er ikke ved at stikke hovedet i busken at man vil kunne løse vore problemer.
There is a clear problem of political leadership in the European Community.
Ifølge de analytikere, som er eksperter ι at fortolke folkeafstemningsresultaler — og nogle er som bekendt i stand til at se en hel masse i både et ja og et nej! — ønskede borgerne mere transparens og mere demokra­ti.
According to the experts in analysing the results of this sort of referendum — and anyone who tries to look beyond a simple 'yes' or 'no' vote is a brave man — the citizens of the Community are calling for greater openness and democracy.
Det er utvivlsomt rigtigt under alle omstændigheder, men det som forekommer mest presserende er et fast og overbevisende politisk lederskab.
That is no doubt a legitimate appeal under any circumstances, but at the present time, the need for firm and convincing political leadership is even more urgent.
Hvilke afgørelser, må der træffes, og hvorledes skal man imødegå borgemes reelle daglige problemer?
There is a demand to know who is governing, how they take decisions and how they address the real day-to-day problems of the Community's citizens.
Her bør der ikke være nogen tvetydighed.
Let there be no misunderstanding, therefore, Madam President.
Det er muligvis påkrævet med drøftelser af så abstrakt og uafgrænset karakter som f.eks. subsidiari­tet, men hvis man hævder, at dette indeholder nøglen til løsning af Fællesskabets nuværende problemer ville det enten være en falsk illusion eller, om man vil, en vildfarelse.
Discussions on abstract and indeterminate concepts such as subsidiarity are probably necessary, but to say that they provide the key to resolving the Community's current problems is a deception.
Fællesskabet vil kun kunne overleve, hvis det har evne til at gøre fremskridt.
The Community will survive as long as it is able to move forward.
Nogle lader til at have glemt dette elementære princip.
Some people seem to have forgotten this fundamental principle.
Hvis der igen skal skabes tillid, må vi også have tillid til det, som vi har skabt.
If we are to regain our confidence, we must first regain our belief in, and our enthusiasm for, what we have achieved.
Med andre ord må man hverken tillægge Fællesskabet eller Traktaten ansvaret for de økonomiske vanskelighheder, som vi gennemlever, og som for en stor dels vedkommende skyldes os selv.
In other words, we must not blame the Community or the Maastricht Treaty for our current economic problems — problems which are largely of our own making.
Uden Fællesskabet ville virkningerne af disse vanskeligheder have været langt alvorligere og løsningerne sværere.
Without the Community, the repercussions of these problems would be more serious, and solving them would be more difficult.
Det er også bydende påkrævet med samarbejde.
Cooperation is equally vital.
Samarbejde er lig institutionelt samarbejde — det er også blevet sagt her— samt en bedre kommunikation med borgerne, men det kræver også en solidarisk politik med de lande, hvoraf man kræver økonomisk og finansiel disciplin.
Cooperation means institutional collaboration, as has already been said, and better communication with the Community's citizens. But it also means solidarity with those Member States which are required — and I do not dispute the fact — to exercise economic and financial discipline.
Men råds­formanden lagde ikke tilstrækkelig vægt på denne solida­ritetspolitik i sit indlæg — mere konkret sagt blev det slet
The policies of this solidarity were not given sufficient weight in the speech just made by the President-in-Office of the Council. In fact, they were not referred to at all.
Er dette ensbetydende med, at Unionstraktaten er gået for vidt?
Under these circumstances, can it be said that the Maastricht Treaty goes too far?
Dette kan man ikke sige.
I do not believe that it is possible to say so.
Som europæisk socialist forekommer det mig tværtimod, at man på mange områ­der har været yderst forsigtig, men at dette, som bygger på konsensus mellem De Tolv, måske var nødvendigt og positivt.
On the contrary, I believe that in many respects the treaty is extremely cautious, and that this caution, the product of consensus among the Twelve, was necessary and constructive.
Der bør ikke være nogen tvetydighed: Ingen har
But then I say to the Council that it must stop concocting European policy behind closed doors in its ivory tower.
Hvorledes vil denne fællesskabspolitik ellers kunne hænge sammen?
Without that, this Community policy would lose all meaning.
(Bifald)
(Applause) further the Colombo resolution.
Men lad os ikke nære nogen illusioner: en sådan model vil ikke kunne finde anvendelse før om lang tid.
But let us have no illusions. Such a model will not be applicable for a long time to come.
Det er imidlertid klart, at man ikke på ny vil kunne foreslå unionsborgerne tekster som den, der er ved at blive ratificeret.
What is clear, however, is that we can no longer put to the citizens of the European Union texts drawn up in the style of the treaty which is in the process of ratification.
For det er ikke størrelsen af det danske nej eller af de franske nej-stemmer, som forbavser mig, det er de mange jastemmer.
In the face of this, what surprised me was not the scale of the Danish and French 'No' but that of the 'Yes' vote.
Det er følgelig presserende, at man iværksætter det, som fremgår af punkt 7 i beslutningsforslaget om, at den europæiske konstruktion må have en demokratisk og effektiv forfatning.
It is now urgent to establish what is called for in paragraph 7 of the joint resolution — a procedure for drawing up future institutional texts which is both more democratic and more effective.
Man kan kun svært forestille sig sådanne midlertidige beføjelser. I denne overgangsperiode har vi efter over fyrreogtyve år nu overskredet stadiet for de institutioner, som var udarbejdet af diplomater.
It will not be easy to devise such an interim constitutive power.
Men vi er endnu ikke nået frem til en fuldgyldig demokratisk forfatning. Det ville være urealistisk ikke først at drøfte dette med de nationale parlamentsmedlemmer, da denne grundlæggende demokratisering af Europa vedrører dem lige så meget som os.
But we have not yet reached the stage of fully-functioning democratic constitutions.
Kære kolleger, mener De ikke, at dette kunne være emnet for en ny konference med deltagelse af Unionens parlamenter, som der netop anmodes om indkaldelse til i punkt 8 i det fælles beslutningsforslag?
Do you not think, ladies and gentlemen, that this could be the subject discussed at the new assizes of the parliaments of the Union, whose convocation is called for in paragraph 7 of the draft joint resolution?
MORETTI (ARC). — (IT) Fru formand, gennemsigtig hed, retfærdighed og frihed er ord, der langsomt bliver kvalt af Europa-Parlamentets organisation og strukturer, idet Parlamentet er et udtryk for den mest ondsindede centralisme, der er villet af de største partier, der udgør det, og af dets strukturer, som på underfundig vis er tilrettelagt af okkulte kræfter og af de kapitaler, der på faretruende måde styrer unionen hen imod et skin demokrati.
MORETTI (ARC). — (IT) Mr President, the concepts of transparency, justice and liberty are slowly being suffocated by the organization and structures of this Parliament which is an expression of that grim centralism wanted by most of the parties that compose it and by its structures that are underhandedly organized by occult forces and by capital, both of which are perilously directing the Union towards a false democracy.
I Europa og i Italien rører folkeslagenes ædle instinkter på sig via de politiske kræfter, der dukker op, f.eks. den bevægelse,jeg repræsenterer, Lega Nord, for at partiemes medskyldige håndgangne mænd, der opildner og styrker Mafiaen og PDUI-organisationeme, omsider kan blive afsløret.
In Europe and in Italy the effervescence of the noble spirit of the people can be perceived through emergent political forces such as the movement I represent, the Lega Nord, whose aim is to unmask for once and all the members of accomplice parties that encourage and support the Mafia and P2.
1 Italien er partiet De Kristelige Demokrater og Socialistpartiet et eksempel på dette, og her, i Europa-Parlamentet, bidrager de til at bestemme det flertal, der i dag arrogant afviser ethvert initiativ til bidrag, der foreslås af regionalistiske og føderalistiske kræfter.
Christian Democracy and the Socialist Party are an example of this in Italy and here, in the European Parliament, they help provide the majority that is today arrogantly rejecting any initiatives put forward by regionalist and federalist forces. Shame!