natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da han i sidste uge derimod udtalte sig i en irsk undersøgelsesret, kom han med en række udtalelser, der anfægtede både min sandfærdighed og min integritet.
Last week, however, when he was giving evidence before an Irish tribunal of inquiry, he made a number of statements
sandfærdighed og integritet, han forventede hos mig.
May I take this early opportunity to make it abundantly clear that Mr MacSharry's conduct before the tribunal lacks the veracity and integrity that he was expecting from me.
Jeg vil også gøre det lysende klart, at jeg har tilbudt at udtale mig for undersøgelsesretten, og jeg vil, hvis jeg bliver indkaldt, gendrive alle de påstande og udsagn, hr. MacS­ harry kom med i sidste uge.
I make it abundantly clear also that I have offered to give evidence to the tribunal of inquiry and I will, if they call me, repudiate the allegations and the assertions made by MacSharry last week.
Jeg håber. De er enig med mig i, hr. formand, at det er helt utilstedeligt, at en kommissær anfægter et medlems integritet under med­lemmets udøvelse af sine pligter med hensyn til at stille spørgsmål, når kommissæren efterfølgende prøver at lave disse spørgsmål om til beskyldninger.
I hope you will agree with me, Mr President, that it is quite improper for a Commissioner to question the integrity of a Member in the course of discharging his duty as a Member when he asks questions and for the Commissioner then to seek to turn those questions into allegations.
FITZGERALD (RDE). — (EN) Hr. formand, jeg har forelagt to spørgsmål — et til Rådet og et til Kommis­sionen — om, hvornår vi kan regne med offentlige møder i Ministerrådet og i Kommissionen.
FITZGERALD (RDE). — Mr President, I submitted two questions — one to the Council and one to the Commission — asking when we could look forward to meetings in public of the Council of Ministers and of the Commission.
Begge skulle besva­res mundtligt.
Both were for oral answer.
Jeg er sikker på, at forsamlingen vil erkende, hvor vigtig denne åbenhed er på nuværende tidspunkt.
I am sure the House will appreciate how important this transparency is at the present time.
Jeg har fået et brev, hr. formand, om, at de var blevet henvist til skriftligt svar.
I had a letter, Mr President, to say that they had been referred for written answer.
Må jeg spørge Dem, hvem der har truffet den afgørelse?
Can I ask you who took that decision?
Hvorfor blev denne afgørelse truffet? Og hvorfor kan jeg som valgt medlem af denne forsamling ikke stille dem som mundtlige spørgsmål?
Why that decision was taken?
FORMANDEN. — Jeg skal spørge Kommissionen og derefter give Dem underretning.
PRESIDENT. — This matter will be looked into. (')
FORMANDEN: — Vi skal undersøge det. (')
PRESIDENT. — I will seek further information from the Commission and pass it on to you.
Dagsordenen
Agenda PRESIDENT. — The next item is the order of business.
FORMANDEN. — Vi kommer nu til fastlæggelse af arbejdsplanen.
The draft agenda for the current part session has been distributed and the following changes proposed or made to it (Rules 73 and 74).
GRAEFE ZU BARINGDORF (V). — (DE) Hr. formand, lad mig endnu en gang komme tilbage til Kommissionens redegørelse om de fejlslagne GATT­forhandlinger.
GRAEFE ZU BARINGDORF (V). — (DE) Mr President, allow me to return once more to the statement issued by the Commission with respect to the failed GATT talks.
Kan De sørge for, at der ikke bare kommer en redegørelse fra Kommissionen, men at vi får en debat om det og kan komme med en udtalelse?
Can you ensure that there is not only a Commission statement, but that we are also able to hold a debate on this issue and table an opinion?
Vor gruppe havde i sinde at fremsætteet forslag til beslutning for endnu en gang at gøre Parlamentets stilling i denne sag klar.
Our group had planned to table a motion with a view to underlining the Parliament's position on this matter.
Som begrundelse for landbrugsreformen har man hele tiden fremført, at GATT­forhandlingerne skulle bringes til afslutning.
The reason always given for the agricultural reform was that the GATT talks had to be concluded.
Nu viser det sig, at præcis det modsatte er tilfældet, og at Kommissionens aggressive eksportpolitik skal fortsættes.
Now, it would seem, the reverse is the case, and the aggressive export policy of the Commission is to be continued.
Det må vi udarbejde Parlamentets hold­ning til.
We must work out the Parliament's position on this.
Der anmodes om, at fru Bindis betænkning for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om ombudsmandens udø­velse af sin virksomhed udsættes i overensstemmelse med artikel 105 i forretningsordenen.
I have received a request for the report by Mrs Bindi, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on the performance of the European Ombudsman's duties to be postponed pursuant to Rule 105.
FORMANDEN. — På dagsordenen for fredag står Kom­missionens redegørelse.
PRESIDENT. — The Commission statement is included on the agenda for Friday.
Forsamlingen beslutter, om den skal efterfølges af en forhandling eller af spørgsmål.
The House will decide whether to follow this statement with a debate or a question time.
OOMEN­RUIJTEN (PPE). — (NL) Hr. formand, for så vidt angår denne udsættelse, havde vi aftalt indbyrdes, at vi burde koble den sammen med Musso­betænkningens tilbagevisning til udvalget.
OOMEN-RUUTEN (PPE). — (NL) Mr President, as far as the postponement is concerned, we had agreed to combine it with the referral back to committee of the Musso report.
Bindi­betænkningen bør såle­des udsættes til november.
The Bindi report would then be postponed until November.
FALCONER (S). — (EN) Hr. formand, mit første spørgs­mål er, om De har fået et svar fra Rådet på de skrivelser, De sendte til det om forslaget til konvention om de ydre grænser.
FALCONER (S). — Mr President, my first question is whether you have received a reply from the Council to the letters you sent to them on the draft convention on external frontiers.
De vil erindre, at jeg rejste spørgsmålet i juli og september, og De sendte breve til Rådet i september.
You will remember that I raised the matter in July and in September and you sent letters to the Council in September.
FORMANDEN. — Problemet er, at der foreligger to forskellige anmodninger.
PRESIDENT. — The problem is that the requests on these reports are different.
I hr. Mussos tilfælde blev der anmodet om, at betænkningen blev tilbagevist til udvalget.
It was requested that the Bindi report be postponed, but that the Musso report be referred back to committee.
Min næste bemærkning er, at jeg har medbragt et antal postkort, for den nuværende regering i Det Forenede Kongerige agter at privatisere vandforsyningen i Skot­land, som er det skotske folks ejendom og besiddelse.
The second point is that I have brought with me a number of postcards, because the current government in the United Kingdom intends to privatize the water supply in Scotland which is in the domain of and the property of the people of Scotland.
Må jeg bede de kolleger, der vil protestere mod dette, om at sætte sig i forbindelse med mig eller en af mine skotske kolleger og skrive under på et postkort som en form for protest.
Could I ask those colleagues who wish to protest against this to contact me or one of my Scottish colleagues and sign a postcard as a form of protest.
FORMANDEN. — Hr. Falconer, jeg skal endnu i dag meddele Dem, hvilke svar Rådet har givet på de nævnte skrivelser.
PRESIDENT. — Mr Falconer, I will let you know later today what answer the Council has given on this matter.
COT (S). — (FR) Hr. formand, vi har anmodet om udsættelse af Bindi­betænkningen og tilbagevisning af Musso­betænkningen, fordi disse betænkninger udgør en helhed i samtlige de overvejelser, som vi især i de politiske grupper bør gøre os om Parlamentets opmarch med henblik på anvendelsen af Maastricht­Traktaten.
COT (S). — (FR) Mr President, we have asked that the Bindi report be postponed and the Musso report be referred back because these reports comprise a whole along with the deliberations that we have to pursue, especially within the political groups, with respect to the alignment of our Parliament with a view to the application of the Treaty of Maastricht.
Det er en samlet pakke, som vi skal have snøret sammen, og derfor bør udsættelsen af Bindi­betænkningen vedtages.
This is a global package that we have to tie up and that is why a vote must be taken on the postponement of the Bindi report.
Jeg kan ikke garantere, at betænkningen kommer tilbage i november, for det er hele pakken, der skal snøres sam­men, og som vi skal drøfte.
I cannot guarantee that this report will come back in the month of November, because it is the package as a whole that must be tied up and discussed.
Jeg anmoder derfor blot om udsættelsen, idet jeg ønsker, at den hurtigst muligt kan sættes på dagsordenen.
Consequently, I merely ask that it be postponed, while at the same time requesting that it be included on the agenda as soon as possible.
Vi skal i alle disse spørgsmål være parat hurtigst muligt, men det drejer sig ikke om en udsættelse til november.
We must finish with all these questions as soon as possible, but there is no question of postponing them to November.
FORMANDEN. — Der er anmodet om, at hr. Mussos betænkning for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om Parlamentets undersøgelsesudvalg tilbagevises til
PRESIDENT. — I have received a request for the report by Mr Musso, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on parliamentary committees of enquiry to be referred back to committee pursuant to Rule 103.
Mandag den 19. oktober fik retten forevist en film af det »World in Action«­program, der var blevet vist på kanal 4.
On Monday, 19 October the Beef Tribunal was shown a film of the World in Action Programme shown on Channel 4.
Den indeholdt et klip, der viste hr. MacSharry som taler her i huset.
It included a clip in which Commissioner MacSharry was shown speaking in this House.
Da de to film blev sammenlignet, var det indlysende, at klippet her fra huset, der burde være forsamlingens ejendom, var blevet manipuleret.
When the two films were com pared it was obvious that the clip from this House, which should be the property of this House, had been interfered with.
Visse udtalelser var taget ud, så filmen gav en helt anden version af det, der faktisk var sket.
Certain statements had been taken out of that film, which gave a completely different version of what actually happened.
Man havde redigeret i forsamlingens ejendom.
The property of this House had been edited.
Jeg vil derfor bede Præsidiet om at undersøge en uafhængig filmmands brug eller misbrug af forsamlingens video, der bør være forsamlingens ejendom, og kontrollere, om det er rimeligt, at en sådan misbrug finder sted.
So I would ask the Bureau of Parliament to investigate the use or misuse of the video of this House, which should be the property of this House, by an
Parlamenteis sammensætning — Udvalgshenvisninger — Andragen­der— Bevillingsoverførsler — Skriftlige erklæringer: se protokollen.
Membership of Parliament — Referral to Committees — Petitions -Transfer of Appropriations — Written Declarations: see Minutes
MUSSO (RDE), ordfører. — (FR) Hr. formand, for det første sagde De for lidt siden, at denne anmodning om tilbagevisning var fremsat af Udvalget om Institutionelle Spørgsmål.
MUSSO (RDE), rapporteur —(FR) Mr President, first of all, you just said that this request for postponement had been made by the Committee on Institutional Affairs.
Det tror jeg er en fejl, for Udvalget om Institutionelle Spørgsmål har aldrig fremsat en sådan anmodning.
I think that this must be an error, for the Committee on Institutional Affairs has never submitted a request to this effect.
Jeg tror, modsat vor oprindelige opfattelse, ikke, at det er rigtigt at tilbagevise den til udvalget, men simpelt hen at udsætte den til først belejlige tidspunkt og natur­ligvis sætte nye frister for at stille ændringsforslag, også til fru Bindis, for at vi eventuelt kan nå til enighed mellem grupperne.
Contrary to our initial feeling, I do not think it would be appropriate to refer his report back to committee, but rather simply to defer it to the first useful date while, obviously, at the same time reopening the deadlines for tabling amendments, in the same way as for Mrs Bindi, so that the political groups may reach some form of agreement.
FORMANDEN. — Jeg tror, det er klart nu.
PRESIDENT. — I think that is now clear.
Den Socialis­tiske Gruppe er indforstået med, at Musso­betænkningen behandles nøjagtig som Bindi­betænkningen.
The Socialist Group agrees that the Musso report should be dealt with in the same way as the Bindi report.
Det gør situationen lettere.
That makes the situation a lot easier.
Hr. Wijsenbeek har ordet om det.
Mr Wijsenbeek has the floor.
Derefter er der noget, jeg ikke rigtig forstår.
Furthermore, there is another thing I cannot understand.
Hvorfor i det ene tilfælde en udsættelse til et senere tidspunkt og i det andet tilfælde en tilbagevisning til udvalget?
Why postpone one report and refer another back to committee?
Jeg vil gerne vide hvorfor.
I would like to know the basis on which this was done.
For hvis jeg husker ret, så var alle, herunder De selv, hr. formand, snarere stærkt interesseret i at få arbejdet til at skride frem.
After all, if my memory serves me right, everybody, including yourself, was in rather a hurry to see progress made.
Denne betænkning har imid­lertid været genstand for en offentlig høring, som vi havde organiseret, og som kostede mange penge.
This report was given a public hearing, which we organized and which cost a great deal of money.
Vi havde sat en frist for at stille ændringsforslag.
We then opened the deadline for tabling amendments.
Ændrings­forslagene er blevet stillet, og Udvalget om Institutionelle Spørgsmål har udtalt sig om dem.
The amendments were introduced and the Committee on Institutional Affairs reached a verdict on them.
Efter at det havde udtalt sig, har vi fastsat en frist for at stille ændringsfor­slag, så de kunne fremsættes i plenum i dag, som det er påregnet på dagsordenen.
When this verdict had been announced, we opened the deadline for tabling amendments so that they could be presented today in plenary session, as envisaged in the agenda.
Der er blevet stillet ændrings­forslag, herunder kompromisændringsforslag med de andre grupper, som jeg selv har skrevet under på.
Some amendments were tabled, including those concerning the compromise with other groups, which I myself signed.
Derfor vil jeg gerne vide, hvorfor denne betænkning, der har været genstand for en offentlig høring, og som er blevet drøftet, vedtaget og ændret, pludselig som ved Helligån­dens indgriben skal sendes tilbage til udvalget, uden at man på noget tidspunkt har udbedt sig ordførerens mening.
Thus, I would like to know why, all of a sudden, this report, which was the subject of a public hearing and which has been debated, voted on, and amended, is being referred back to committee without the opinion of the rapporteur being asked at any point in the proceedings.
Med det faktiske demokratiske underskud tror jeg, at man, inden man begynder at lede andre steder, skulle bringe orden i vort eget hus.
So before looking elsewhere as far as democratic failings are concerned, I think that we ought first to put our own house in order.
WFJSENBEEK (LDR). — (NL) Hr. formand, med al respekt for de kolleger, som lige har talt, må jeg dog, idet jeg støtter det, hr. Cot lige sagde, sige, at vi må behandle hele Maastricht­pakken på en gang.
WIJSENBEEK (LDR). — (NL) Mr President, with all due respect to the colleagues who have just spoken, I feel that I must underline what Mr Cot has said by stating that we must deal with the entire Maastricht package as a whole.
Som De ved, er vi i Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlemmernes Immunitet i samråd med andre udvalg — og det må være mig tilladt at sige i meget snævert samråd med Det Institutionelle Udvalg — i gang med at prøve på at støbe det hele sammen i form af retsregler.
As you know, we in the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, together with other committees — and, I might say, in very close consultation with the Committee on Institutional Affairs — are busily doing our utmost to express ourselves in the prescribed manner.
Det ville så naturligt nok være lidt af en skam, om et udvalg, der i dette tilfælde har arbejdet noget hurtigere, påtvinger sin opfattelse og ikke blot bringer denne opfattelse tidligere frem i mødet, men egentlig heller ikke længere ønsker at gøre den til genstand for mulige forhandlinger med andre udvalg.
Naturally it would be a shame if one committee which in this case had worked somewhat faster than normal put its thoughts into print and not only submitted them earlier to the House, but also no longer made them the subject of possible negotiation with other committees.
Derfor er jeg egentlig for begge aspekter i anmodningen, såvel for udsættelse, dvs. tilbagevisning, som for en eventuel ny ændring, endnu en gang, med al mulig respekt for hr. Mussos indsats, også med respekt for den høring, der her er blevet afholdt, hvor jeg deltog, og som var yderst interessant; kun med hensyn til det, det har kostet at afholde den, kan jeg ikke erklære mig enig med Hr. Musso — det har ikke rigtig noget med sagen at gøre.
That is why I am in favour of both elements of the motion, as well as in favour of the postponement, that is the referral back, and also in favour of a possible re-amendment, with all due regard for what Mr Musso has done as well as for the hearing which was held here and in which I participated and which was extremely interesting. The only point on which I do not see eye to eye with Mr Musso concerns the costs incurred — but that is hardly central to the issue.
MUSSO (RDE). — (FR) Hr. formand jeg takker hr. Cot, og jeg tilslutter mig det sidste forslag, han fremsatte.
MUSSO (RDE). — (FR) Mr President, I thank Mr Cot and I side with his latter proposal.
Jeg er altså enig i, at man udsætter min betænkning, og at den kommer igen på samme tid som fru Bindis.
Consequently, I will consent to my report being postponed and treated at the same time as the Bindi report.
Jeg vil bare sige til min gode ven, hr. Wijsenbeek, at efter min mening laves en forordning, så den fastlægges, når en politik er blevet fastlagt, og ikke omvendt.
To my friend, Mr Wijsenbeek, I would merely like to say that, as far as I know, a rule of procedure is made to be adopted once a policy has been determined, not the other way round.
Lad os derfor bestemme vor politik, bagefter kan De så fastlæg­ge Deres forordning.
So let us first define our policy, then you can establish your rule of procedure.
Tilbagevisning til udvalget af dette dokument vil medføre endeløse diskus­sioner.
Referring this document back to committee will result in endless discussion.
Hvad er der i virkeligheden sket? Jeg har fremsat en korrekt tekst.
But what, in fact, has happened?
Uden at ulejlige sig med at læse den har nogle af mine kolleger fra de forskellige grupper vedtaget alt muligt, og da de blev klar over deres fadæse, ønsker de nu, at det kommer til drøftelse i udvalget igen. Nej!
Without taking the trouble to read it, some of my colleagues from different political groups voted as they pleased and, having now realized their blunder, wish to discuss it again in committee. No!
Vi skal påtage os det. For at vi kan påtage os det, skal teksten til forhandling i dag.
They should face up to the situation.
Der er kompromisændringsforslag, der er blevet underskrevet af mange grupper.
There are compromise amendments which have been signed by lots of groups.
Lad os vedtage disse kompromisændringsforslag, og lad os på den måde komme videre, for at vi kan forelægge en sammenhængende tekst for Kommissionen og for Rådet! De ved udmærket, at vi skal foreslå et aktstykke, som derefter skal drøftes med Kommissionen og Rådet.
So let these compromise amendments be voted so that we can move on and submit a coherent text to the Commission and the Council!
Jo mere vi forsinker dette, des mere vil diskussionen trække ud, og des vanskeligere vil forslaget og dets færdiggørel­se blive.
The longer we delay, the more drawn out the discussion will be and the more difficult the draft bill will become as well as harder to finish.
Hr. formand, jeg beder Dem fastholde min betænkning eller i det mindste, hvis den skal henvises, udsætte den til et senere tidspunkt, men ikke tilbagevise den til udvalget med det påskud, at en stor gruppe i Parlamentet, de stærke, har forlangt det.
Mr President, I would now like to request that you retain my report or at least, if it must be referred back, to postpone it to a later date, but not to refer it back to committee on the pretext that the majority of the Parliament, where the power lies, have requested this.
Jeg er ikke enig i det, hr. formand.
I do not agree, Mr President.
FORMANDEN. — Jeg har fra Det Europæiske Folkepar­tis Gruppe modtaget en anmodning i overensstemmelse med artikel 105 i forretningsordenen om, at betænkning og tillægsbetænkning af Dury for Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser om forbindelserne mellem Det Europæiske Fællesskab og Tyrkiet tages af dagsordenen.
PRESIDENT. — I have received a request from the Group of the European People's Party, pursuant to Rule 105, for the report and the supplementary report by Mrs Dury, on behalf of the Committee on External Economic Relations, on EEC-Turkey relations to be withdrawn.
Den Socialistiske Gruppe anmoder derimod om, at disse betænkninger, der oprindelig var sat på om torsdagen, fremrykkes til mandag og behandles i stedet for betænk­ningerne af Bindi og Musso, der er taget af dagsordenen.
The Socialist Group, on the other hand, has asked for these reports, which were originally planned for Thursday's agenda, to be brought forward to Monday and entered instead of the Bindi and Musso reports, which have been taken off the agenda.
FORMANDEN. — Hr. Musso, jeg vil gerne berigtige noget, der måske gennem tolkningen ikke har nået Deres øre rigtigt.
PRESIDENT. — Mr Musso, I should like to correct something that perhaps did not reach your ears quite correctly through the interpretation.
Jeg sagde bare, at betænkningerne af Βindi og Musso begge kom fra Udvalget om Institutionelle Spørgsmål, ikke hvem der havde anmodet om tilbagevis­ning af Deres betænkning. Det er Den Socialistiske Gruppe, der også straks får ordet for at begrunde det.
I said only that the Bindi and Musso reports were both drawn up on behalf of the Committee on Institutional Affairs, but I did not say who requested the referral back of your report.
OOMEN­RUIJTEN (PPE). — (NL) Hr. formand, jeg synes, at dette er en besynderlig fremgangsmåde.
OOMEN-RUIJTEN (PPE). — (NL) Mr President, I find this a strange way of going about things.
Jeg har megen respekt for Dem, hr. formand, men skal vi ikke først se på, præcis hvad det er for punkter, der står på dagsordenen hver enkelt dag for sig, og så først tale om
I have a great deal of respect for you, Mr President, but should we not first ascertain exactly which items are on the agenda for each day and then only proceed to discuss our proposal with regard to the Dury report when we have reached Thursday?
OOMEN-RUIJTEN vort forslag til Dury-betænkningen, når vi kommer frem til torsdag? Eller betyder det, at når der ligger et forslag fra Den Socialistiske Gruppe om at gøre det nu, så må vi også gøre det nu?
PRESIDENT. — Mrs Oomen-Ruijten, that is correct, but we are now talking about Monday, and the Socialist Group has asked for this report to be brought forward to Monday.
Under disse omstændigheder kan vi ikke behandle betænkningen i dag.
In view of these considerations, we cannot discuss the report today.
Der er blevet fremført det argument, at den bør behandles netop i dag, så Budgetudvalget også kan udtale sig.
In this context, I am turning around the argument used by those who said that it needed to be discussed, and needed to be discussed today so that the Committee on Budgets would be able to give an opinion.
Men på hvilket grundlag vil Budgetudvalget udtale sig?
For what will be information on which the Committee on Budgets bases its opinion?