natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv da medlemsstaterne i 1981 i Maastricht bekræftede status quo, gjorde de dette på et tidspunkt, hvor Europa-Parlamentet var ved at træffe beslutning om sit eget mødested.
Even when the Member States themselves in Maastricht in 1981 confirmed the status quo they did so at a time when the European Parliament was determining its own meeting place.
På det tidspunkt var det Parlamentet, som traf beslutning om, at det afholdt sine plenarmøder undertiden i Strasbourg, undertiden i Luxembourg og sine udvalgsmøder i Bruxelles. Det var Parlamentet selv, som traf den beslutning.
At that time it was Parliament that determined that it held its plenary sessions some times in Strasbourg, sometimes in Luxembourg and its committee meetings in Brussels.
Da medlemsstaterne bekræftede status quo, var det snarere Europa-Parlamentets rettigheder, som blev bekræftet gennem denne afgørelse.
When the Member States confirmed the status quo it was the rights of the European Parliament, if anything, that were confirmed by that decision.
Vi er nødt til at bruge vore beføjelser — ikke give dem bort til andre, som ikke vil bruge dem og absolut ikke vil bruge dem ud fra hensynet til et stærkt Europa-Parlament. ment.
We have to use our powers — not give them away to others who will not use them and certainly will not use them in the interests of a strong European Parliament.
Vor holdning til Strasbourg er altså et principspørgsmål om Fællesskabets udvikling og slutmål.
Our position on Strasbourg is therefore a matter of principle, depending on where we stand on the future and objectives of the Community.
Selv om Prag-betænkningens påskud til retfærdiggørelse af en gradvis overflytning af Parlamentets aktivitet til Bruxelles har krystallets klarhed, så har de dog især dets skrøbelighed.
The various pretexts advanced in the Prag report to justify a gradual trans fer of Parliament's activities to Brussels may give the appearance of having the purity of crystal, but above all they have its fragility.
Man kan ikke i fuldt alvor gøre gældende, at det er på tide at gøre en ende på medlemsstaternes forsømmelighed, og at man ikke kan vente længere, når man er bekendt med, at i hvert fald én medlemsstat agter at rejse spørgsmålet på det næste europæiske topmøde.
It cannot seriously be argued that it is time to put an end to the Member States' indecision, that it is impossible to wait any longer, when it is public knowledge that at least one Member State means to bring this matter up at the next meeting of the European Council.
Og hvordan skal man retfærdiggøre det argument, hvorefter samlingen af Parlamentets aktivitet i Bruxelles skulle være ensbetydende med besparelser på budgettet, når selvsamme ræsonnement kunne bruges på Strasbourg? bourg?
Again, what justification can there be for arguing that concentrating activities in Brussels is the way to make budget savings, when exactly the same argument could be made out for Strasbourg?
Hr. formand, nu har Fællesskabet i over tredive år levet i midlertidighed.
For over thirty years now, Mr President, the Com munity has had to make do with provisional arrange ments.
Selvfølgelig er det ikke en situation, der skal fortsætte i al evighed, men jeg er bange for, at det valg, der er ved at opnå flertal i Parlamentet, snarere indleder en konfliktperiode end en beroligelsens æra for Fællesskabets forskellige institutioner.
This situation must doubtless not be allowed to go on for ever, but I cannot help feeling that the decision a majority of this House is preparing to take is going to let us in for a period of conflict, rather than more peaceful relations, between the various Com munity institutions.
Vi er blevet udfordret nogle gange ved Domstolen.
The Prag report is not an attack on Strasbourg or Luxembourg.
I mellemtiden har vi ret og også pligt til at udføre de forpligtelser, som vi i henhold til Traktaterne har fået pålagt.
It is motivated by a vision of European unity which we are determined to achieve.
( Bifald)
pean citizens.
Men hvad kan 320 mio europæere mene om et Europa, der i over tredive år har været ude af stand til at fastsætte sine institutioners hjemsted?
But what are 320 million Europeans supposed to make of a Europe which has failed after over 30 years to come to a decision on where its institutions are to be established?
Hvad må vore samhandels partnere ikke tænke om et Europa, der er ude af stand til at enes om et arbejdssted, og hvad skal man mene om de stats- og regeringschefer, der er mestre i ikke at træffe nogen beslutninger, og som — topmålet over alle topmål — går så vidt som til at henvende sig til Domstolen, når denne mangel på beslutning ikke respekteres?
What are our trading partners supposed to think of a Europe that is incapable of reaching agreement on a place of work? And what can anyone think of our Heads of State or Government, those pastmasters of non-decision who are amazingly prepared to go so far as to bring an action before the Court of Justice when their non-decision is not obeyed?
Man har hørt lidt af hvert, lige fra en fransk-britisk diplomatisk krig til erklæringer fra de franske ansvarlige, der taler om et attentat mod Strasbourgs europæiske værdighed.
There we see all the merit of Mr Prag's report in den ouncing this dereliction of duty.
Nogle erklæringer bekræfter dette.
For the plain fact is that Strasbourg is being got at in this report.
Derfor forstår jeg godt, at nogle af vore kolleger i dag har vanskeligheder; men måske har de selv bidraget til, at de er blevet stillet i et dårligt lys.
We shall therefore be voting against the Prag report, since our view is that, as Mr Chirac said in 1987, 'Strasbourg is not negotiable'.
Prag-betænkningens hele fortjeneste ligger i, at den tager afstand fra denne forsømmelighed.
We have heard everything, from diplomatic hostilities between France and Britain, to statements by French politicians about attacks on the European dignity of Strasbourg.
For lad os sige det, som det er, i ly af denne betænkning er det Strasbourg, man vil sætte under debat.
So I understand why some Members are now in a difficult position, but perhaps it is partly of their own making.
Derfor stemmer vi imod Prag-betænkningen, for som Jacques Chirac sagde i 1987. mener vi heller ikke, at der kan »købslås om Strasbourg«.
All the constant to-ing and fro-ing Members, staff and journalists are forced into, not to mention the fleet of lorries loaded with tonnes of paper that follow us along the roads of Europe, are being ignored.
Den Fælles Akt, samarbejdsproceduren og de hun dredvis af lovtekster, der nu bliver forelagt Parlamentet til analyse, diskussion, ændring og afstemning har forvandlet en forsamling, der indtil 1987 blot var et politisk diskussionsforum, til en institution, der i dag en en integrerede del af EF's beslutningsproces. ningsproces.
The Single Act, the cooperation procedure and the hundreds of proposals for legislation that are now presented for examination, discussion, amendment and approval by Parliament have transformed an Assembly that until 1987 was essentially no more than a political talking-shop into an institution that is now an integral part of the Community decisionmaking process.
For det er jo. hr. Prag, købslagning og studehandel, De taler om. for når vi taler om Strasbourg som historisk by, som vidne til brodermorderiske krige og som symbol for fransk-tysk og europæisk for brødring, så svarer De med »budget« og »omkostninger«, og det er ikke seriøst.
Mr Prag, you really are talking to us in terms of bargaining and horse-trading, since when we speak of Strasbourg the historic town, Strasbourg the theatre of fratricidal wars, Strasbourg the town symbolizing Franco-German and European reconciliation, you come back to us with talk of budgets, of costs, of lack of realism.
Vi har gjort os skyldige i en useriøs handling ved at sætte denne betænkning på dagsordenen, idet den er traktatstridig og tilsidesætter Det Europæiske Råds afgørelser og Domstolens dom.
We showed lack of realism when we put this report on the agenda, when we breached the Trades, when we failed to adhere to the decisions of the European Council, and when we disregarded the judgment of the Court of Justice.
Som afslutning, hr. formand, er det mit ønske, at vore politiske ledere inden 1993, medens man taler om et stort marked, må blive i stand til at respektere traktaterne og enstemmigt at enes om deres institutioners hjemsted, og at dette hjemsted for Europa parlamentets vedkommende må blive Strasbourg.
In conclusion, Mr President, I hope that by 1993, when we are supposed to have established a large market, our leaders will have managed to meet the terms of the Treaties and reach agreement, unanimously, on where each of the institutions is to have its seat, and that the seat of the European Parliament will be settled in Strasbourg.
Som hr. Delors sagde i går, den forudsætning, at det indre marked i 1992 skal følges op af en indgående institutionel reform hen imod Den Europæiske Union, kræver mere arbejde og udvidet ansvar til Parlamentet, Derfor er det påkrævet, at parlaments medlemmerne får de arbejdsbetingelser, der er nødvendige for og egnede til udførelsen af deres mandat.
As Mr Delors said yesterday, the prospect that the sin gle market will have to be accompanied by thorough going institutional reform in the direction of European Union will mean progressively more work and new responsibilities for Parliament. We therefore need working conditions in which Members can do their job properly.
Det er beklageligt, at stats- og regeringscheferne indtil nu ikke har opfyldt de forpligtelser, de lovmæssigt har indgået, til at vælge hjemsted for Fællesskabets institutioner.
It is a scandal that the Heads of State and Government have not faced up to their responsibilities in law and chosen seats for the Community institutions.
Jeg håber, vi i dag vedtager Pragbetænkningen.
I hope the Prag report will be approved.
Dermed vedtager vi noget, der i henhold til Domstolens afgørelse, blot er at forlange det, vi har krav på : Mulighed for at samles og arbejde hvor det er mest hensigtsmæssigt, hvilket i mange tilfælde vil være Bruxelles.
It is a document that abides by the Court of Justice ruling and calls only for what is our due: the opportunity to meet and work wherever it is most practical and convenient to do so — and in many cases that will be in Brussels.
Det betyder på ingen måde, at vi fornægter Strasbourgs eller Luxembourgs europæiske værdighed.
In no way does this call into question the European dignity of Strasbourg and Luxembourg.
Deres egnethed som fællesskabsbyer bør tilgodeses
Their special place in the Community should be recognized by the location there of European agencies or institutions, but not at the expense of the efficient operation of the Community.
Vandemeulebroucke (ARC). — (NL) Hr. formand, ærede kolleger, vi er omtrent det eneste parlament, der ikke er i stand til selv at bestemme sit hjemsted.
VANDEMEULEBROUCKE (ARC). — (NL) Mr President, ladies and gentlemen, we are just about the only parliament that cannot decide for itself where its seat should be.
Vi kender den nuværende situation, sådan som hr. Prag har gengivet den — vi kan i øvrigt gratulere ham med hans betænkning — hvor vi er spredt over Luxembourg, Strasbourg og Bruxelles.
The present situation is, as Mr Prag has described it — and we can congratulate him on his report — that our activities are divided between Luxembourg, Strasbourg and Brussels.
Hr. Prag har talt om omkostninger på godt 30 til 40 millioner
Mr Prag said this costs ECU 30 to 40 m, but the Court of Auditors has put the figure at ECU 80 m.
Det ville dog være normalt at mødes der. hvor Kommission og Råd har deres hjemsted. Jeg skulle være den første til at tale for Strasbourg eller Madrid, hvis det var der Kommissionens og Rådets hjemsted lå.
Vandemeulebroucke were unable to meet properly.
Valget mellem Strasbourg og Bruxelles er ikke et spørgsmål om følelser, det drejer sig ene og alene om effektivitet.
So if efficiency is the criterion, the only choice can be Brussels.
I henhold til forretningsordenen skal jeg sætte det under afstemning.
I would therefore ask you to put my request to an immediate vote.
Jeg vil minde Dem om, at vi her i Parlamentet har måttet ændre spillereglerne for vort parlamentariske arbejde, udelukkende fordi vi ikke var i stand til at mødes ordentligt. Altså, denne effektivitet kan alene tale for Bruxelles.
PRESIDENT. — Ladies and gentlemen, Mr Pannella has tabled a request for referral back to committee.
(Bifald)
(Interruption by Mr Pannella)
Hr. Pannella, jeg advarer Dem og opfordrer Dem til nu at sætte Dem.
Mr Pannella, I warn you and call on you to be seated.
(Tilråb fra lu: Pannella)
(Mixed reactions)
Le Pen (DR). — (FR) Hr. formand, det politiske, videnskabelige og teknologiske ideal vil utvivlsomt være, at Europas hovedstad henlægges til en satellit, der befinder sig i det geografiske midtpunkt.
LE PEN (FR). — (FR) Mr President, the political, scientific and technological ideal would no doubt be for the capital of Europe to be located on a satellite positioned above the geographical centre of the Com­munity.
Men så længe det ikke kan lade sig gøre, foranlediger realitetssans, ret, historie, geografi og sund sans medlem merne af den gruppe, som jeg er formand for, til at vælge Strasbourg.
But that is not yet feasible, and in the mean­time realism, legal, historical and geographical consi­derations and common sense lead the Members in the group that I head to the unanimous view that the choice must fall on Strasbourg.
(Forslaget om henvisning til fornyet ling forkastedes)
Mr Pannella, I warn you for the second time and ask you to be silent.
Bifald)
(Interruption by Mr Pannella)
Vi kan godt mærke, at der bag hr. Prags betænkning ligger andre hensigter — også bureaukratiske.
We have the clear impression that, behind the report by our excellent colleague Mr Prag, there are other intentions at work, including bureaucratic intentions.
Der for vil vi ikke tillade, at Strasbourg — med Deres tilladelse, kære kollega — bliver gjort til genstand for »Prag-kuppet«.
That is why we will not let Strasbourg fall victim — if the honourable Member will pardon the expression — to the 'Prag coup'.
Vi udsætter nu forhandlingen og genoptager den efter afstemningen.
(Parliament rejected the request for referral back to com­mittee)
(Bifald fra De Europæiske Hojrepartiers
(Applause from the benches of the Group of the European Right)
Gruppe)
(Mixed reactions)
Pannclla (NI). — (FR) Hr. formand, det er. som hr. Prag sagde, muligt, at æren står på spil, og at det er skændigt, at vi endnu ikke har fået organiseret vort arbejde.
I also believe, Mr President, that Parliament is under a duty to address the problem of the seat of the Com­munity.
Men der er noget, der er værre end denne eventuelle skændsel, kære kollega, og det er fejlen ved at beslutte frit, men dårligt.
But the problem we have to discuss is where and how.
For dersom vi træffer en beslutning ud fra demagogiske kriterier og rent materielle parametre, så er det æren, der står på spil, æren hos et Parlament, der bør have andre udgangspunkter end dem, De har foreslået.
What I find unacceptable is the misplaced sense of urgency being shown on all aspects of this matter, whether the international invitations to tender, the deals being struck behind our backs, or the razing of complete districts of Brussels.
Fælles forslag til beslutning ') af Didó for Den Socialistiske Gruppe, Giannakou-Koutsikou for Det Europæiske Folkepartis Gruppe, Sir Jack Stewart-Clark for Den Europæiske Demokratiske Gruppe, Squarcialupi for Gruppen af Kommunister og Beslægtede, Larive og André for Den Liberale og Demokratiske Gruppe, Lemass for Gruppen Europæisk Demokratisk Alliance om narkotikabekæmpelsen
Joint motion for a resolution1by Mr Dido', on behalf of the Socialist Group, Mrs Giannakou-Koutsikou, on behalf of the Group of the European People's Party, Sir Jack Stewart-Clark, on behalf of the European Democratic Group, Mrs Squarcialupi, on behalf of the Communist and Allies Group, Mrs Larive and Mrs Andre, on behalf of the Liberal and Democratic Refor­mist Group, Mrs Lemass, on behalf of the Group of the European Democratic Alliance, on measures to combat drugs
Men det spørgsmål, vi skal drøfte, er at finde ud af hvor og hvordan.
This is not some­thing to be settled in days.
Det, der forekommer mig uacceptabelt, er det hastværk, De lægger for dagen på alle områder, om det nu måtte være internatio nale licitationer, forretninger, der indgås bag vor ryg, eller nedrivning af kvarterer i Bruxelles.
The haste with which we are examining our points of view and the amendments is something else that I find inadmissible.
Dette hastværk er mistænkeligt, undertiden tvivlsomt for ikke at sige tvetydigt.
We have the right and duty to take a decision, but also to take a decision that has been properly thought out.
') Fælles forslag til beslutning, der trådte i stedet for forslag til beslutning dok.
Joint motion for a resolution seeking to replace the motions for resolutions Doc.
B2- 1230,88 af Sir Jack Stewart-Clark for Den Europæiske Demokratiske Gruppe og Lemass. dok.
Β 2-1230/88 by Sir Jack Stewart-Clark, on behalf of the European Democratic Group and Mrs Lemass; Doc.
¡32-1231,88 al Squarcialupi m.fl. for Gruppen af Kommunister og Beslægtede, dok.
Β 2-1231/88 by Mrs Squar­cialupi and others, on behalf of the Communist and Allies Group; Doc.
B2-I232/88 af Didó for Den Socialistiske Gruppe, dok.
Β 2-1232/88 by Mr Dido', on behalf of the Socialist Group; Doc.
B2-1233 88 af Larive m.fl. for Den Liberale og Demokratiske Gruppe, dok. B21235 88 af Giannakou-Koutsikou m.fl.
Β 2-1233/88 by Mrs Larive and others, on behalf of the Liberal and Democratic Reformist Group; Doc.
D'Ancona mer nye syntetiske stoffer som crack, der er meget populært på grund af den lavere pris.
Explanations of vote coming onto the market, where they are available at lower cost and proving highly successful.
Europa parlamentets Undersøgelsesudvalg om Narkotika problemet fremkom i sin tid med sine konklusioner og fremsatte konkrete forslag til handling.
It is some time now since the European Parliament's Committee of Inquiry into the Problem of Drugs submitted its findings, bringing forward practical recommendations for action.
Hvad er der blevet af dem? Få eller slet ingen konkrete foranstaltninger og heller ingen samordnede aktioner.
What have we seen since?
enige i det fælles forslag til beslutning, såfremt den i beslutningen nedfældelde anmodning om at holde en europæisk konference om narkotika bliver opfattet på den måde, som hr. Bangemann var inde på i går.
The joint motion for a resolution brought before us today again makes proposals for concrete action to be taken by the Community and the Member States, on the basis of the Committee of Inquiry's findings and, in addition, in the light of the constantly evolving situ­ation.
Dette vil jeg gentage endnu en gang her for tydelighedens skyld, for jeg ville synes, at det var en skam, om der på et senere tidspunkt skulle opstå misforståelser efter alle vore drøftelser og efter kommissæ rens svar.
These include the setting-up of a comprehensive Community programme taking all aspects of the prob­lem into consideration: prevention, detoxification, rehabilitation and reintegration of former addicts.
Det i dag forelagte fælles beslutningsforslag anviser på ny konkrete aktioner, som bør gennemføres af Fællesskabet og medlemsstaterne på grundlag af undersøgelsesudvalgets konklusioner, men i lyset af situationens konstante udvikling.
D'ANCONA (S). — (NL) Madam President, on behalf of the Socialist Group I want to say that we can agree to the joint resolution provided that the request it makes for a European conference on drugs is so phrased as Commissioner Bangemann indicated yes­terday.
Og i særdeleshed gennemførelse af et globalt fællesskabsprogram, der omfatter alle problemets aspekter: Forebyggelse, afvænning, rehabilitering og genindslusning af tidli gere narkomaner. Men også strafferetlige, politi- og toldmæssige områder.
I want to make this quite clear once again, because I think it would be a pity if, after all the debates there have been and after what the Commis­sioner said in his reply, there should be a misunder­standing at this late stage.
Man bør især tage fat på et af problemets vigtigste aspekter — de store narkotika handlere og » vask « af penge fra narkotikahandel — ved hjælp af effektive foranstaltninger: Afskaffelse af bankhemmeligheden, udlevering af store narkotikasmuglere, fastfrysning og konfiskering af deres ejendom og ødelæggelse af laboratorierne.
We agree to a conference of this kind being held if all the aspects of the use of drugs, drug trafficking, the fight against drugs and help for addicts are discussed and if the evaluation and effects of the various kinds of policy on drugs pursued in the various Member States of our Community are discussed honestly and openly. We also want the undesirable side-effects of the illegality of hard drugs discussed.
Kommissæren har sagt det, han har udvist denne åbenhed.
The Commissioner referred to this, he raised the question of openness.
Jeg må sige Dem. at der var forskellige medlemmer, der allerede havde deres mening parat, endog før diskussionen på konferencen var begyndt, hvilket de også bevidnede her i går.
I must tell you that, even before the discussion about the conference began, various Members had already stated their opi­nion clearly and did so again here yesterday.
Jeg synes derfor, at vi alle fornuftigvis samdrægtigt kan stille os bag det fælles forslag til beslutning, hvis det bliver fortolket på denne måde.
So I feel we can all endorse the joint resolution if it is inter­preted in this way.
Igen befinder bolden sig i deres lejr.
Once again, the ball is in their court.
Mon de omsider vil tage den op?
Are they at last going to act?
Cicciomessere (NI). — (IT) Formand, jeg vil stemme imod forslaget til fælles beslutning af en simpel grund : Dette forslag til beslutning ser bort fra to sandheder, som De alle kender, men vil fjerne.
CICCIOMESSERE (NI). — (IT) Mr President, I shall vote against the joint motion for a resolution for a simple reason: this resolution does not take into con­sideration two truths that all of you know, but that you wish to remove.
B2- 1234/88/ændr.) af Pannella m.fl. om bekæmpelse af narkotikamisbruget : forkastet
Β 2-1234/88/rev.) by Mr Pannella and others, on measures to combat drugs : rejected
A2-349/88) af Tridente for Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser om narkotikahandelen. tikahandelen.
A 2-349/88) by Mr Tridente, on behalf of the Committee on External Economic Relations, on drug trafficking
Den anden sandhed, som De vil fjerne, er følgende : De forestiller Dem, at det vil være muligt at eliminere udbuddet af narkotika gennem en afskaffelse af efterspørgslen, og De forestiller Dem, at afskaffelsen af efterspørgslen kan gennemføres gennem et retligt forbud, ved repressive midler.
The second is that you think that it is possible to elimi­nate the supply of drugs by eliminating demand, and you think that the elimination of demand can be achieved by means of legal prohibition, by means of repressive measures.
Men De ved alle. at dette kun kan lade sig gøre i en totalitær, fuldstændigt totalitær, stat, ikke engang i Gorbatjovs Rusland, men formentlig kun i Pol Pots Kampuchea.
Well, you all of you know that this is only possible in a totalitarian state, one that is completely totalitarian — not even Gorbachev's Rus­sia, but probably only Pol-Pot's Cambodia.
Og således, fru formand, er det eneste, som dette samfund kan gøre, at reducere de sociale omkostninger, ikke så meget ved narkotikaen, men ved narkotika forbudspolitikken, og det vil sige ved de regler, som muliggør enorme fortjenester på handelen, de regler, som tvinger stofbrugeren til at blive kriminel.
And there­fore, Madam President, the only thing that this society can do is to reduce the social cost not so much of drugs themselves but of the prohibition of drugs — that is to say, those regulations that allow enormous profits to be made from trafficking, those regulations that oblige everyone who uses drugs to enter the world of crime.