natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi befinder os derfor på kanten af loven. Formuleringen »betinget tillid« svarer til denne tvetydige situation for Kommissionen. Vi har tillid til Jacques Delors, fordi hans politiske mål ligger tæt op ad vore.
So we are on the edge of the law here.
Vi giver hvert medlem af kollegiet af kommissærer en gunstig forhåndsindstilling med forbehold for hans faktiske indsats, som vi opmærksomt vil følge.
We are giving each commissioner the benefit of the doubt, subject to effective action on his part which we shall observe carefully.
Vi er lydhøre over for dette nye holds indsats for bedre at forstå Europa-Parlamentet, men vi ved, at Parlamentet aldrig vil opnå den magt at være medbestemmende, som det kræver, medmindre det gør brug af de midler, som parlamenterne har gjort brug af i de forløbne århundreder for at grundlægge demokratiet.
We appreciate the effort this new team is making to understand Parliament better, but we know that Parliament will never obtain the power of codecision it is demanding unless it employs the methods which parliaments have employed throughout the centuries in order to secure democracy.
En skønne dag bliver det nødvendigt, at vi afgiver et mistillidsvotum.
One day we shall have to pass a vote of censure.
Vi håber, at det ikke bliver Jacques Delors og den Kommission, han netop har præsenteret, der bliver ofre for det.
We hope it will not be against Jacques Delors and the Commission which he has just presented to us.
Den første er indholdet af Kommissionens program.
The first is the content of the programme.
Det er et frygtsomt program, som mangler forvovenhed.
It is a timid programme which lacks courage.
Hr. formand for Kommissionen, når man af og til har bebrejdet Dem for stor forvovenhed, har det været i forbindelse med andre former for adfærd, navnlig den, der går ud på at blande sig i alt, men ikke, når det gælder om at udarbejde et arbejdsprogram.
President Delors, you have sometimes been accused of being too bold, in the sense that you supposedly meddled too much, but you need to be bold when drawing up a programme of work.
Det tvivler vi på.
Allow me to explain.
Jeg sagde i formiddags, i hvor høj grad Kommissionens arbejdsprogram var utilstrækkeligt og navnlig uegnet til at leve op til de alvorlige problemer, som rejser sig for Det Europæiske Fællesskab.
Do you think you will be able in the next two years, with a programme like this, to restore economic and social credibility, give a new political momentum, increase our influence outside the Community, as you indicated in your speech this morning?
Og dernæst grund nr. to, som er den egentlige grund.
The second reason is a primordial one.
Det er den vigtigste, nemlig det, befolkningerne ønsker.
The most important reason is the will of the people.
Efter den ligegyldighed, De omtalte i formiddags, fulgte uroen, mistilliden og ængstelsen.
The indifference mentioned this morning has given way to alarm, mistrust and fear.
Flertallet af befolkningerne er for Europa, for opbygningen af Europa. Men det selv samme flertal er bange for denne maskine, som den ikke forstår og som befinder sig så langt borte fra befolkningernes daglige gøremål.
Most countries are in favour of Europe, the building of Europe.
Ansvaret herfor tilfalder først og fremmest medlemsstaterne, det er rigtigt.
Responsibility for that lies primarily with the Member States, it is true.
Men det skal i vidt omfang deles med Kommissionen, som i sin adfærd ikke altid respekterer de repræsentanter for Europas befolkninger, som befinder sig i denne sal som med lemmer af Europa-Parlamentet.
But it is largely shared by the Commission which, in the way it behaves, does not always respect the representatives of the peoples of Europe who sit in this chamber as members of the European Parliament.
Det er mit indtryk, at De for ofte glemmer det.
I have the feeling that too often you tend to forget that.
Grund nr. tre er knyttet til den foregående.
We all know that the Council's responsibilities are very great.
Det drejer sig om den institutionelle balance, som Kommissionen omtaler uden at ændre ved tingenes tilstand og som udelukker Europa-Parlamentet fra beføjelsen til at træffe afgørelser.
But it is all too easy to accuse the Council when one should be taking the initiative oneself, as is the case with the Commission.
Men samtidig vil Kommissionen moralsk have vort votum for at udlede en legitimitet af dette flertalsvotum.
In the event the initiative in question should have been firstly to present a solid, concrete and ambitious programme and secondly to respond to specific requests and demands made by the political groups within the European Parliament.
Det første er at fremsætte forslag, idet den prøver på at opnå Parlamentets støtte og derned Rådets godkendelse. Deter en strategisk aftale »Kommission — Parlament«.
The first is to put forward proposals and try to get them endorsed by Parliament and subsequently adopted by the Council.
Det andet strategiske valg er det, som Kommissionen stadig mere klart træffer, nemlig at foregribe Rådets krav og dernæst berolige Parlamentet med nogle velvalgte ord.
The second strategic option is the one which the Commission is more and more clearly choosing.
Men vi kan ikke kontrollere Kommissionen og heller ikke give den et mistillidsvotum på samme måde, som vi legitimerer den.
It concerns the institutional balance which the Commission wants in order to maintain the status quo and which deprives Parliament of decisionmaking powers.
Dét er virkelig en institutionel ubalance, og det bliver det i endnu højere grad for dem, der kommer efter os og det kan vise sig at være mere alvorligt for fremtiden end for os.
But at the same time, the Commission wants a majority vote from us to set the seal of approval on its appointment.
Til slut vil jeg sige til Kommissionens medlemmer: Returner Deres kopi, for at De. således som De er, alle nuværende medlemmer af Kommissionen, kan få vort votum og for at vi sammen med Dem kan opbygge det Europa, vi alle ønsker.
In conclusion I would say to the new commissioners, do your homework again so that you, the current members of the Commission, can be given our vote, and that working with you we can build the Europe which we all want to see.
David MARTIN (S). — (EN) Hr. formand, selv når det er bedst, er Parlamentet en forvirrende institution for vore borgere.
(The President cut off the speaker)
Hvis vi tænker over det, har taler efter taler hér undsagt Kommissionens arbejdsprogram som vagt og irrelevant. ikke stærkt nok med hensyn til miljøet, ikke godt nok med hensyn til transporten, for svagt når det gælder socialpolitikken; der har været utilfredshed med landbruget, udenrigspolitikken — hvad man end kunne nævne, så har vi klaget over det.
If we think about it, we have had speaker after speaker denounce the Commission's work programme as weak and irrelevant, not strong enough on the environment, not good enough on transport, too weak on social policy; there have been moans about agriculture, foreign policy — you name it we have complained about it.
EPHREMIDIS (CG). — (GR) Hr. formand, min gruppes holdning til den nye Kommission og dens program blev forelagt på sidste møde af vor formand, hr. Piquet.
EPHREMIDIS (CG). — (GR) Mr President, our views on the new Commission and its programme were put during the morning sitting by the leader of our group, Mr Piquet.
I forbindelse med vor stemmeforklaring vil jeg forsøge at nævne nogle punkter, hvor jeg især tager udgangspunkt i hr. Delors' mundtlige redegørelse.
In explaining our vote, I will try to refer to various matters, mainly based on the presentation by Mr Delors.
Han sagde: Fælles skabets akilleshæl er stadig den sociale dimension.
He said: "the Achilles heel" of the Community continues to be the social dimension.
Det er der ikke noget nyt i.
There is nothing new about that.
Det har vi vidst i 10 år, og 17 mio arbejdsløse lider under det.
We have known as much for 10 years, and 17 million unemployed are experiencing it in their everyday life.
Det nye ville være, hvis den nye Kommission i sit program udviklede konkrete foran staltninger, direktiver og programmer af fast varighed med tilsvarende midler, tilsvarende kontrol og gennem førelse for at imødegå og begrænse fænomenet, hvis ikke man kan afskaffe det.
What would be new is if the new Commission, in its programme, were to develop specific measures, directives and programmes at regular intervals, with appropriate resources, controls and implementation, to deal with, limit, if not eliminate the phenomenon.
En anden side af denne akilleshæl er, at der stadig er afstand mellem de mere og de mindre udviklede lande og regioner.
Secondly, another aspect of the Achilles heel is that there continues to be a gulf between the better and the less well developed countries and regions.
Heller ikke det er nyt.
That too is not new.
Men som noget nyt blev der i Maastricht-Traktaten hentydet til og nævnt den 2. Delors-pakke og Samhørighedsfonden.
However, it was alluded and referred to as something new in the Maastricht protocol for the Delors II package and the Cohesion Fund.
Ikke desto mindre siger de samme mennesker, der har sagt, at Kommissionen har udarbejdet sådan et ineffektivt dokument, at vi må give den vor tillid.
Yet the same people who have said that the Commission has drawn up such an ineffectual document say that we must give this Commission our confidence.
Det er en besynderlig logik, selv fra os her i Parlamentet.
That is rather funny logic even from this Parliament.
De politiske grupper stillede ti krav til Kommissionen for at forbedre den demokratiske kontrol.
The political groups made ten demands on the Commission in order to improve democratic control.
Kommissionen har naturligvis sagt en masse pæne ting. men den har faktisk ikke tilbudt os noget konkret, der kan pege frem. og jeg vil gerne give to eksempler.
The Commission, of course, has made a lot of the right noises but it actually has not offered us anything concrete by way of progress and I want to give two specific examples.
For det første siger Kommissionen, at hvis Parlamentet afviser nogle love, så vil den omhyggeligt overveje at trække dem tilbage.
First, the Commission says if Parliament rejects legislation it will give detailed consideration to withdrawing it.
Jeg må sige til Kommissionen, at vi ikke ønsker omhyggelige overvejelser.
I have to say to the Commission we do not want detailed consideration.
Hvis vi som folkets stemme med kvalificeret flertal afviser lovgivning, så forventer vi, at Kommissionen som folkets tjenere handler i overensstemmelse med vor beslutning, ikke at de overvejer den.
If we as the voice of the people reject by qualified majority a piece of legislation we expect the Commission as the servants of the people to act on our votes, not to consider our votes.
For det andet, når det gælder ændringsforslag, siger man, at man alvorligt vil overveje at støtte ændringsforslag, der er vedtaget med kvalificeret flertal.
Second, on amendments it says it will give serious consideration to supporting amendments adopted by qualified majority.
Er det en indrømmelse af, at Kommissionen indtil nu ikke alvorligt har overvejet Parlamentets stemme, for hvis det er tilfældet, så kunne jeg godt lide at vide, hvad det er, vi har spildt vor tid med.
Is this an admission that up to now the Commission has not seriously been considering the voice of this Parliament because if that is so I wonder what we have been wasting our time doing.
Jeg finder det mærkeligt, at vi i stedet for at føle os groft krænkede over Kommissionens reaktion er taknemmelige for smuler fra dens bord.
I do find it strange that instead of being outraged by the Commission's response we are grateful for crumbs off its table.
Jeg ved, det er farligt i politik, men jeg vil gerne følge logikken i vore argumenter og stemme imod dette beslutningsforslag.
I know it is dangerous in politics but I am going to follow the logic of our arguments and vote against this resolution.
Jeg er bange for, at vi ikke har forstået, at dette hedder Parlamentet, fordi det er valgt af befolkningerne.
Thirdly, he referred to relations with the European Parliament.
I virkeligheden er det et rigsråd, men med en endnu dårligere status, for rigsrådet havde ganske vist ikke beføjelser og styredes af kongen af Guds nåde.
A lot has been said about transparency, democracy, and joint decision-making.
Men Parlamentet vælges af befolkningen og har ingen magt, kan ikke lovgive og ikke tage beslutninger.
That is all very well, but we have been hearing it, too, for many years.
Og hvis vi ser uden for denne sal og forholdet til Kommissionen og Rådet, er der også et problem med befolkningens deltagelse.
I have been here since 1981 and there has never been a session, never a Commission, when the same was not said.
Er de europæiske befolkninger undersåtter?
Yet, the situation persists.
Alene det vil for et Parlament, som ønsker at se sig selv som repræsentant for folket, være en grund til aldrig at medvirke til en indsættelse på dette grundlag.
That fact alone should be sufficient reason for a Parliament that seeks to represent the people never to lend its cooperation for an investiture on this basis.
Nu hvor Parlamentet endda går i knæ, selv om Kommissionen har et meget svagt program, viser der sig en anden demokratisk mangel.
Now that Parliament has given way, even though the Commission has a very weak programme, a second democratic shortcoming reveals itself in the following.
Derfor går begge de store grupper alligevel i knæ og udtaler tillid til Kommissionen, fordi begge store grupper naturligvis altid og strukturelt er med i alle regeringer i EF-medlemsstateme.
The two major groups give way and give the Commission their confidence because both of them are of course always structurally part of all the governments in the EC Member States.
Altså har de altid deres politiske venner i Kommissionen og i Rådet.
So they always have their political friends in the Commission and in the Council.
Det betyder, at Europa-Parlamentet strukturelt aldrig har en opposition.
That means that, structurally, this Parliament never has an opposition.
Som afslutning vil jeg forklare min stemmeforklaring.
In essence, it is a privy council, indeed in a worse position still, because the privy council had no powers and was appointed by the monarch-by-the-Grace-of- God.
Vor manglende tillid til Kommissionen betyder ikke, at vi vil styrte den i en politisk afgrund.
Here, it is elected by the people, but it has no powers, it does not legislate, it does not decide.
De vælger selv læresætningen, hr. Delors, både De og deres kom missærer.
Should they not be informed, not know about, not participate in decisions that affect their lives?
Hvis der er mørke kræfter, som hindrer Dem i at opfylde Deres forpligtelser, skal De ikke tage...
Are they subjects of some other by-the-Grace-of-God authority, obliged only to accept decisions made by others on their behalf, and to their cost?
Dette var den sidste lejlighed til at tilbyde den europæiske vælger noget fra Parlamentet før de kommende valg i juni 1994.
This was the last opportunity before the next elections in June 1994 to offer the European electorate something of
BLOT os til at tale deres sag.
This surely is a good opportunity for us to exercise them.
Vi kan ikke gøre andet end at afvise denne Kommission og dens helt utilstrækkelige program.
We can do no other than reject this Commission and its utterly feeble programme.
BLOT (DR). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, hr. Jacques Delors' nye formandskab afslører et permanent politisk valg fuldt af trusler mod de europæiske lande, nemlig valget af socialdemokratiet som Det Europæiske Fællesskabs ledende ideologi.
BLOT (DR). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the new presidency of Mr Jacques Delors demonstrates a permanent political choice which bodes ill for the countries of Europe, the choice of social democracy as the guiding ideology of the European Community.
FALCONER (S). — (EN) Hr. formand, jeg har hørt meget omhyggeligt på, hvad hr. Delors har sagt her til morgen.
FALCONER (S). — Mr President, I listened very closely to what Mr Delors had to say this morning.
Hele temaet med at støtte Europas økonomi drejede sig om infrastrukturen og de offentlige udgifter, uddannelse, forskning og udvikling.
His whole theme of bolstering the economy of Europe centred on infrastructure and public expenditure, training, research and development.
Dette skulle støttes af en stærk ECU.
This was to be supported by a strong ECU.
Hr. formand, når der først bliver pumpet offentlige midler ind i økonomien, så vil det føre til en forøget reflation.
Mr President, once public revenue is pumped into the economy it will lead to a growth in reflation.
Men i hvilket land?
But in which country?
I betragtning af, at den industrielle basis i Storbritannien er faldet sammen, når vi opsuger import selv midt under et tilbageslag og støttet af et devalueret pund, så kan vi i det mindste blive enige om, at det ikke bliver i Storbritannien. Selv om det skulle ske, så ville det kun vare kort.
Given the collapse of the manufacturing base in Britain, where we are sucking in imports even in the midst of a recession and with the assistance of a devalued pound, we can at least agree that it will not be Britain.
Jeg vil spørge hr. Delors, om det er i Fællesskabets interesse at forøge de spændinger, der vil opstå som følge heraf.
I would ask Mr Delors if it is in the interest of the Community to increase the tensions which will arise as a result of it.
Socialdemokratiet har svækket Det forenede Kongerige varigt.
Social democracy has steadily weakened the United Kingdom.
Socialdemokratiet er blevet sat fra magten i de skandinaviske lande, for det forekom mere og mere anakronistisk og ude af stand til at leve op til den moderne verdens udfordringer. Socialdemokratiet ruinerer Frankrig.
Social democracy has been driven from power in the Scandinavian countries because it is seen as increasingly anachronistic and incapable of meeting the challenges of today's world. Social democracy is ruining France.
Det svækker alle de lande, hvor det har haft det uheld at regere. Socialdemokratiet er dekadence.
It is weakening all countries unfortunate enough to be governed by it.
Det er lighedsbestræbelse i stedet for en søgen efter det fortræffelige.
It is egalitarianism instead of the pursuit of excellence.
Det er blødsødenhed over for forbrydelse i stedet for retfærdigheden i højsædet. Det er buraukrati og skattemæssig udplyndring.
It is softness on crime instead of the rule of law.
Det er foragt for de enkelte nationers identitet.
It is contempt for national identities.
Det er teknokrati mod frihedsrettighederne, mod det ægte demokrati, og som så ofte ender socialdemokratiet med at føre til krig.
It is technocracy at the expense of freedoms, of true democracy, and very often, social democracy leads to war.
Det er den støtte, formand Delors gav hr. Milosevic til bevarelsen af den jugoslaviske føderalisme, som har muliggjort udløsningen af denne krig på europæisk jord, på Balkan.
It is President Delors's support of Mr Milosevic, to preserve the Yugoslav federal state, which helped precipitate the war we now have on European soil in the Balkans.
Vi siger »nej« til formand Delors' socialdemokratiske Europa.
We say no to the social democratic Europe of President Delors.
Vi siger »ja« til fædrelandenes Europa.
We say yes to the Europe of nation states.
I betragtning af udsvingene i EMS'en, så er det ikke noget, som vi kan forvente i den nærmeste fremtid.
Given the fluctuations of the ERM, this is not something we are likely to see in the near future.
Selv om det var tilfældet, ville spekulanterne snart skifte over til yen og dollars.
Even if it were, the speculators would soon change to the yen and the dollar for speculative purposes.
Vi må have strukturer, såsom den europæiske valutakontrolmekanisme, men også her går Kommissionen ind for et frit marked og frie kapitalbevægelser på disse områder.
We need structures set in place, such as a European exchange control mechanism, but again the Commission is for the free market and the free flow of capital in those areas.
Parlamentet trænger vist til lidt selvransagelse. Et Parlament, der taler om et kortere arbejdsliv uden indkomst tab, taler faktisk om harmonisering af normer for deltidsarbejde.
This Parliament surely must examine itself.
Deltidsarbejde betyder deltidsløn og en formindskelse af levestandarden.
Part-time working means part-time wages and a reduction in the standard of living.
Endelig, hr. formand, talte hr. Geraghty i et indlæg jeg er enig i, om spekulanter; men jeg vil henlede hans og Parlamentets opmærksomhed på de 15 mio fattige, hvis eneste form for spekulation er, om deres næste måltid, eller det tag, de bor under...
Finally, Mr President, Mr Geraghty spoke of speculators in a speech I would agree with, but I would draw his attention and the attention of this House to the 50 million people in poverty whose only form of speculation is whether their next meal or the roof they live under...
MAHER (LDR). — (EN) Hr. formand, hvilke forbehold, vi end måtte have angående det. Kommissionen har udrettet i den senere tid, eller dens programmer, så mener jeg, at det vil være en fejltagelse at afvise det, for hvis vi gør det, så spiller vi Rådets spil.
MAHER (LDR). — Mr President, whatever our reservations are about the performance of the Commission in recent times or its programme I believe it would be a mistake to reject it because if we do, we are playing right into the hands of the Council.
Rådet er den virkelige skurk her.
The Council is the real nigger in the woodpile.
Rådet er årsagen til, at vi i den senere tid ikke har gjort større fremskridt, end vi har.
The Council is why we have not made more progress than we have in recent times.
Det er Rådet, der hele tiden nægter at finde fælles løsninger på de problemer, vor befolkning står over for.
It is the Council which is continually refusing to see common solutions to the problems that confront our people.
Så selv om jeg har forbehold over for Kommissionen, dens program, dens mangel på dynamik i den senere tid, så mener jeg stadig væk, at vi bør støtte den, selv om det sker ud fra den forståelse, at den må være mere åben over for os i fremtiden, at det ikke blot drejer sig om ord, der bliver udtalt, hr. Delors, men at De må leve op til den idé, at Kommissionen og Parlamentet er naturlige allierede.
So even though I have reservations about the Commission, its programme, its lack of dynamism in recent times, I still believe we should support it, though on the under standing that it is more forthright with us in future, that not only are words spoken, Mr Delors, but that you live up to the idea that the Commission and Parliament are natural allies.
Lad os i fremtiden være allierede til gavn for Europas fremtid.
Let us be allies in future in favour of the future of Europe.
FORD (S). — (EN) Hr. formand, jeg vil fatte mig i korthed.
FORD (S). — Mr President, I will be brief.
Jeg vil ikke gentage det, jeg har sagt under forhandlingen her til formiddag.
I am not going to repeat the contribution I made in the debate this morning.
Der er to dele i dette beslutningsforslag.
There are two parts to this resolution.
For det første er der punkt 1 1, der støtter Kommissionen.
First, paragraph 11 which endorses the Commission.
I en afstemning ved navneopråb stemte medlemmerne af Labour-Partiet i Europa-Parlamentet imod.
In a role-call vote Members of the European Parliamentary Labour Party voted against.
Vi går hverken ind for at støtte eller ikke at støtte Kommissionen på dette tidspunkt, for vi mener, at der bør ske en yderligere udbygning af det, vi betragter som et svagt arbejdsprogram.
We are not in favour of either endorsing or not endorsing the Commission at this stage, because we believe that there should be further elaboration of what is a feeble work programme.
Beslutningsforslaget indeholder også en liste over krav fra Parlamentet om udvidelse af arbejdsprogrammet.
The resolution also includes a list of demands from Parliament for enhancement of the work programme.
Med det forbehold, at vi har slemt imod punkt 11, vil vi støtte beslutningsforslaget.
Given that we are on record as voting against paragraph 11, we will be supporting the resolution.