natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg er enig med Dem, og derfor stemmer vi også alt i alt for denne betænkning, fordi det hér i modsætning til i betænkningen om hindbær faktisk drejer sig om at støtte bønderne.
I agree with you, and on the whole we therefore approve this report, because it actually con cerns support for farmers, unlike the report on raspberries. ries.
Derfor foreslog Kommissionen i marts en tilføjelse til denne ordning, der tillader importørerne selv over for de kompetente myndigheder i de medlemsstater, hvortil de importerer, at godtgøre, at de pågældende pro dukter reelt bliver fremstillet under tilsvarende ord ninger.
We therefore approve the report, and I find it surprising to hear how schizophrenically arguments are sometimes advanced in this House and how much time is wasted.
Hvis De kigger på betænkningen om hindbær, hr. Funk, vil De se, at det drejer sig om at fremme industriproduktion og ikke om at støtte hindbærdyrkerne på Deres egn.
If you look at the report on raspberries, Mr Funk, you will see that it concerns the promotion of industrial production, not support for raspberry growers in your area.
Netop af den årsag ønskede vi en forhandling og en ændring af betænkningen, for det adskiller den fra hr. Verbeeks betænkning, som vi vil tilslutte os.
That was why we wanted the debate and the report amended, because that is how it differs from Mr Verbeek's report, for which we will be voting.
Sikkerheden i nukleare anlæg (fortsættelse)
Safety of nuclear installations (continuation)
A3-227/92) af Adam for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget om sikkerheden i nukleare anlæg i EF's medlemsstater.
A3-0227/92) by Mr Adam, drawn up on behalf of the Committee on Energy, Research and Technology, on the safety of nuclear installations in the Member States of the European Community.
Idet jeg vender mig mod ændringsforslag nr. 1, som har til formål at begrænse godkendelsesperioden fra tre til to år, mener Kommissionen, at det ville være at pålægge de medlemsstater, som vil få ansvaret for at bedømme anmodninger fra importører om aner kendelse for deres produkters tilsvarende be- skaffenhed, for stor en administrativ byrde.
BRITTAN, Sir Leon, Vice-President of the Commission. — Mr President, we would like to express our appreciation to the rapporteur, Mr Verbeek, to the Committee on Agriculture, Fisheries and Rural Development, and to the Committee on the Environment, Public Health and Con sumer Protection.
Men jeg kan erklære mig enig i den generelle holdning i ændringsforslag nr. 2, der tilsigter at begrænse den foreslåede procedure til en periode på tre år.
Council Regulation No 2092/91 on organic farming provides for an import regime based on the recognition of equivalent production and inspection standards in third countries from which organic products may be imported.
Kommissionen føler, at dette forslag bør vedtages snarest, således at det sikres, at økologiske produkter, der bevisligt fremstilles under tilsvarende produktions- og inspektionsstandarder, uhindret kan importeres lovligt til Fællesskabet.
But public authorities in the third countries have not been able to present in time the information required to judge the equivalence of the standards applied in their territories.
van Dijk (V). — (NL) Jeg ønskede egentlig at få ordet, efter at denne betænkning var færdigbehandlet for indtrængende at anmode Dem om straks at sørge for, at der på disse hylder, der er fyldt med
That is why the Commission proposed in March an amendment to this regime permitting importers themselves to demonstrate to the competent authority of the Member States into which they import that the products concerned were effectively produced under equivalent arrangements.'
Desama (S), formand for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget. — (FR) Hr. formand, De ved, at hr. Adams betænkning er overordentlig vigtig.
DESAMA (S), Chairman of the Committee on Energy, Research and Technology. — (FR) Mr President, Mr Adam's report is an extremely important one, as you know.
Dens betydning har ikke undgået nogens opmærksomhed, hverken i udvalget eller i denne forsamling, eftersom vi siden denne mødeperiodes begyndelse har haft et antal indlæg til forretningsordenen i anledning af denne forhandling.
Nor has its importance escaped anyone in the Commission or in this Assembly because there have been
Det er klart, at et problem som nuklear sikkerhed kræver omfattende forhandling med stor deltagelse efterfulgt af en afstemning, hvor alle de politiske kræfter fuldt kan komme til udtryk.
It is clear that a problem like nuclear safety calls for a very far-reaching debate, followed by a vote, with wide participation, so that all the political forces can express themselves fully.
Derfor er det mig en glæde i fuld enighed med ordføreren og flertallet af de politiske grupper, som jeg rådspurgte i går aftes, at foreslå forsamlingen, at forhandlingen og dermed også afstemningen om Adam-betænkningen udsættes til mødeperioden i september, og jeg anmoder Dem indtrængende, hr. formand, om at sørge for om muligt at opføre denne forhandling på dagsordenen for mandag aften under mødeperioden i september. Tak.
Consequently, by agreement with the rapporteur and with the majority of the political groups, after consultations yesterday evening, I am pleased to propose to the Assembly the adjournment of the debate and the vote on the Adam report in the September partsession. I would ask you, Mr President, immediately to ensure, if at all possible, that this debate is on the agenda for the evening of the Monday of the September partsession.
Formanden. — (DE) Hr. Desamas anmodning frem sættes i henhold til forretningsordenens artikel 105, hvorefter et medlem til enhver tid kan stille forslag om, at forhandlingen udsættes til et senere tids punkt.
PRESIDENT. — Mr Desama's request is based on Rule 105 whereby at any time a Member may request that the debate be adjourned to a later time.
Det vil jeg gerne høre nærmere om. Det ville være interessant for Parlamentet som budgetmyndighed.
(Parliament approved the request)
Skal centret inddrages i disse aktiviteter?
But this is not, Mr President, where the problems lie.
Tredje prioritering, hr. formand, demontering og tilintetgørelse af kernevåben samt kemiske og biologiske våben, idet der i forbindelse med kemiske våben kan samarbejdes med FN-kontrolorganet i Haag og f.eks. med Prins Maurits-laboratoriet.
The problems concern a number of questions to which I have yet to receive an answer, despite repeated requests to DG I, which really has not gone down very well with the members of my committee.
Internationalt videnskabs- og teknologicenter
International Science and Technology Centre
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok.
How does the agreement deal with this, in the statute or on a project-by-project basis?
A3-239/92) af Larive for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget om
How does the Commission intend to prevent all Russian technology winding up in, say, Japanese hands even though projects are partly financed by the European Community?
Men det er ikke her, at problemerne ligger.
PRESIDENT. — The next item is the report (Doc.
C3-236/92) til forordning om Det Europæiske Økonomiske Fællesskabs indgåelse ar en aftale mellem Amerikas Forenede Stater, Japan, Den Russiske Føderative Republik samt Det Europæiske Atomenergifællesskab og Det Euro pæiske Økonomiske Fællesskab der handler som én part, om oprettelse af et internationalt videnskabs- og teknologicenter. ter.
C3-0236/92) for a regulation on the conclusion by the European Economic Community of an Agreement establishing an International Science and Technology Centre between the United States of America, Japan, the Russian Federation and, acting as one Party, the European Atomic Energy Community and the European Economic Community.
Første spørgsmål: den intellektuelle ejendomsret.
Secondly, the agreement provides for the possibility of subsidiary centres.
Hvordan er dette spørgsmål løst i aftalen, i vedtægten eller pr. projekt?
I find this a little naive.
Hvordan agter Kommissionen at undgå, at den russiske teknologi, hvor projekter medfinansieres af EF, f.eks. udelukkende havner i japanske hænder?
After all, it is clear that the republics that have fought for their independence are not keen on this and that Ukraine, for example, wants a separate institute.
Andet spørgsmål: Aftalen indeholder mulighed for afdelinger.
Moscow is no longer the centre of the Soviet Union, merely the capital of one of the CIS republics.
Det finder jeg lidt naivt.
What will the Commission's policy be in this respect?
Det er jo klart, at de republikker, der har kæmpet for deres uafhængighed, ikke vil være tilfredse, men at f.eks.
Thirdly, how does the Commission intend to ensure the balanced distribution of projects among the various republics of the CIS?
Ukraine ønsker et uafhængigt institut.
So far the Russian Federation is the only party to the agreement.
Moskva er ikke længere Sovjetunionens centrum, men blot en hovedstad i en af SNG-republikkerne. Hvad er Kommissionen politik på dette punkt?
Can it, for example, veto a project proposed by Kazakhstan?
Larive (LDR), ordfører. — (NL) Hr. formand, allerede sidste år anmodede Europa-Parlamentet om oprettelse af et internationalt videnskabs- og teknologicenter i Moskva.
LARIVE (LDR), (rapporteur). — (NL) Mr President, the European Parliament called for the establishment of an International Science and Technology Centre in Moscow last year.
I dette center kan tidligere militære forskere anvende deres færdigheder til fredelige aktiviteter, hvilket er i alles interesse.
This centre will enable former military research workers to use their knowledge for peaceful purposes in everyone's interests.
Således kan man undgå det mareridt, at eksperter på områderne kemiske og biologiske våben samt kernevåben og raketteknologi ansættes som teknologiske lejesvende af mistænkelige udlændinge.
In this way a nightmare can be avoided, the nightmare of experts in the fields of chemical, biological and nuclear weapons and launcher devices being hired as technological mercenaries by other, suspect countries.
Det er derfor indlysende, at Europa-Parlamentet glæder sig over initiativet.
Does the Commission consider the serious criticism expressed in this document justified?
For det tredje, hvordan agter Kommissionen at sikre en ligevægtig fordeling af projekterne på de forskel lige SNG-republikker?
Fifthly, is the Commission prepared to establish a horizontal task force involving all the Commission services that have anything to do with nuclear safety.
Men inden udtalelsen kan afgives, bør forskellige ting dog bringes i orden.
But before the opinion can be delivered, various things need to be settled.
For det første: skærpelse af prioriteringerne.
Firstly, the priorities should be highlighted.
Specialisterne skal ifølge Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget primært anvendes ved nedlukning og demontering af de ældste og mest usikre atomkraftværker og ved tilpasningen af de øvrige atomkraftværker til vestlige sikkerhedsnormer.
The Committee on Energy, Research and Technology feels that priority should be given to employ ing the scientists on the closure and dismantling of the oldest and least safe nuclear power stations and on the adaptation of the other nuclear power stations to conform to western safety standards.
Jeg komplimenterer Kommissionen med den koordinerende rolle, som G 7-landene i München har givet den i denne uge med hensyn til disse ting, da resultatet ikke opfylder de høje forventninger, der
I congratulate the Commission on the coordinating task it was assigned by the G7 in Munich last week in this respect, because the results do not live up to the high hopes that had been raised.
For det fjerde, er det sandt — og jeg har det fra en ret pålidelig kilde — at hr. Delors for nylig har modtaget et officielt memorandum fra fire EF-ambassadører om de manglende fremskridt i forbin delse med aktioner med henblik på nuklear sikker hed i SNG-staterne? Kan Kommissionen give os en kopi af dette dokument? Mener Kommissionen, at den hårde kritik i dette dokument er berettiget?
Finally, when will the Japanese Diet, the American Congress and the Parliament of the Russian Federation complete their approval procedures?
Kommissionen må først give et svar, så vi kan tage stilling til, om vi kan tilslutte os dette initiativ.
Mr President, as you see, there are many outstanding questions.
Er det sandt, at den amerikanske Kongres ikke engang har frigivet penge til dette center?
We look forward with considerable interest to hearing the Commissioner's answers.
Hr. formand, som De ser, er der mange ubesvarede spørgsmål.
They will determine what decision we take.
For at undgå misforståelser: Europa-Parlamentet går 100% ind for centrets oprettelse og har også vist det ved hurtigt at afgive sin udtalelse, men vi lader os imidlertid ikke spise af med tomme ord.
To avoid any misunderstanding, the European Parliament fully endorses the establishment of the centre and has shown this by delivering its opinion very quickly, but we do not intend to leave here none the wiser.
FORSÆDE: NICOLAS ESTGEN
Centre and set out a plan of action.
Den engelske udgave af aftaleteksten blev paraferet i Lissabon den 24. maj.
The English version of the text of the agreement was initialled in Lisbon on 24 May.
De versioner, der er gyldige på alle EF's officielle sprog samt på japansk og russisk, vil foreligge snarest.
The official versions in all the official Community languages as well as Japanese and Russian will be available shortly.
Man må regne med, at der har været oversættelsesproblemer.
You will understand that there have been some translation problems.
Der har fundet nye drøftelser sted i Moskva i sidste uge.
Further discussions were held last week in Moscow.
De vedrørte det rådgivende videnskabelige udvalgs rolle, centrets vedtægter, dets personale, udvælgelsen af projekter, finansieringen af dem og foranstaltninger, der kan gøre centret operationelt.
They related to the role of the scientific consultative committee, the statutes of the centre, its staff, the selection of projects, their financing and the process of bringing the Centre into operation.
Styrelsesrådet vil på sit første møde drøfte muligheden af Canadas, Schweiz' og Sveriges deltagelse.
IN THE CHAIR: MR ESTGEN Vice-President
Goedmakers (S). — (NL) Hr. formand, det skal først bemærkes, at det er en god ting at tilbyde atomeksperter fra det tidligere Sovjetunionen nyt arbejde i deres eget land.
GOEDMAKERS (S). — (NL) Mr President, it must first be said that it is a good thing for nuclear scientists in the former Soviet Union to be offered new employment in their own country.
På denne måde kan det undgås, at alle mulige dubiøse styrer kan købe knowhow på atomvåbenområdet billigt og dermed udgøre en endnu alvorligere trussel mod verdensfreden, end det hidtil var tilfældet med atomvåben kapløbet mellem Øst og Vest.
This can prevent all kinds of dubious regimes from buying nuclear weaponry know-how on the cheap and then using it to pose a far more serious threat to world peace than the nuclear arms race between the East and West once did.
Har De Forenede Stater og Japan egentlig allerede truffet afgørelse om deres bidrag? Er disse bidrag i bekræftende fald godkendt af deres parlamenter?
At its first meeting, the board of directors will examine the possibility of participation by Canada, Switzerland and Sweden.
Da jeg for nylig var med delegationen i De Forenede Stater, var der stadig ikke truffet nogen afgørelse af Kongressen.
The Community's contribution will provide finance for part of the administrative expenses, as well as some or all of the projects we select.
Hvad sker der desuden, hvis de giver færre penge, end de oprindeligt har lovet? Får de så også mindre indflydelse?
The statutes will define the criteria and methods of selection, of financing and approval of the projects.
Ved vi med sikkerhed, at amerikanerne både vil arbejde med på demontering af atomvåben og atomkraftanlægs sikkerhed og energibesparelse?
All the Community's proposals will be examined by the Scientific Committee and the Management Committee of the Member States.
Ukraine og De Forenede Stater planlægger at oprette et andet tilsvarende center i Kiev.
Ukraine and the United States are envisaging creating a second, identical centre, in Kiev.
I dette tilfælde sikres finansieringen af De Forenede Stater med 10 mio. USD, Sverige og Canada med 1,5 til 2 mio. USD hver og Ukraine, som i dette tilfælde leverer selve centret.
The funding of this will be provided by the United States — 10 million dollars, Sweden and Canada — 1.5 million to 2 million dollars each, and Ukraine will provide the centre itself.
EF er blevet opfordret til at deltage i oprettelsen af dette center, men på grund af negative reaktioner fra adskillige medlemsstater har man ikke i øjeblikket forbindelser til dette center, og EF synes generelt at foretrække oprettelse af afdelinger af hovedcentret i Moskva frem for en forøgelse af antallet af selvstændige centre.
The Community was invited to take part in the foundation of this centre, but in view of negative reactions from numerous Member States, it does not currently have any link with this centre and, in general, the Community seems to prefer the creation of satellites of the main centre in Moscow rather than a proliferation of independent centres.
Jeg kan tilføje — men det er en personlig bemærkning — at dette problem sandsynligvis skal drøftes.
I would add — but this is a personal comment — that this problem could probably be discussed.
Det er, hvad jeg generelt kan sige om dette spørgsmål.
That is broadly all I can say on this matter.
Hvordan ser Kommissionen på problemet?
Mrs Larive has rightly asked many of these questions.
Larive (LDR), ordforer. — (NL) Hr. formand, jeg beklager dybt — og naturligvis er fru Scrivener ikke personligt ansvarlig for det — men Kommissionen er et organ, der er ansvarligt som helhed.
When I visited the United States with the delegation recently, the Congress had not decided anything.
Hr. Andriessen fandt det ikke nødvendigt at være til stede.
What happens if they give less money than they originally promised?
Jeg har spurgt, hvorfor han ikke er her.
Will they then have less say in the matter?
Desama (S), formand for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget. — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne som formand for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget støtte fru Larives forslag om henvisning til fornyet udvalgsbehandling.
Do we know for sure that the Americans intend to work both on the dismantling of nuclear weapons and on the safety of nuclear power stations and energy conservation?
Hvad kan jeg ellers fortælle Dem? Med hensyn til Ukraine har De Forenede Stater ensidigt besluttet at finansiere et selvstændigt center.
Accord ing to my information, they are not interested in the last two aspects, which we consider very important.
Dette rejser, som De i øvrigt ganske rigtigt har sagt, problemet om, hvordan EF skal handle.
Will we be contracting work out to this centre rather than to Siemens, Westinghouse and Framatom?
Hvis Ukraine anmoder herom, er der ingen grund til, at EF ikke undersøger en sådan anmodning og eventuelt deltager i overens stemmelse med sine midler. De øvrige medlemsstater har ikke klart ønsket at være stiftende medlem.
I hope so, because we will then at least be giving the people in Eastern Europe some real help rather than putting most of our money back in our own pockets.
Også her er der tale om en udlægning.
I asked why he is not here.
Det er helt klart, at tingene endnu ikke er fuldstændigt defineret.
No one was able to give me a good reason.
Der er mindst to ting, der forekommer os helt uantagelige i denne sag.
Why could the Commission not have answered all these questions at the Energy Committee's meeting?
For det første har Kommissionen ikke fuldstændige svar på flere af de vigtige spørgsmål, som fru Larive har stillet, og finder behag i en vis tvetydighed.
I must say that, by comparison, Commissioner Schmidhuber con veyed a favourable image in the Committee on Budgets, because he at least had some notes, although he did not really give any answers either.
For det andet kan vi endnu en gang konstatere Rådets fravær.
As I have said, the initiative is extremely useful, but in a democracy it must be possible to monitor agreements of this kind.
Men Rådets rolle på dette område er særdeles vigtig.
This has not been possible while the preparations have been made for this decision.
Udebliver Rådet i foragt for Parlamentet? Vi får altså se, hvad der sker.
The Commission must answer the questions before we can decide whether to approve this initiative.
Vi kan i hvert fald ikke godkende en sådan adfærd i dag ved en afstemning. Derfor beder jeg forsamlingen om at støtte fru Larives forslag.
DESAMA (S), Chairman of the Committee on Energy, Research and Technology. — (FR) Mr President, as Chairman of the Committee on Energy, Research and Technology I wish to speak in favour of Mrs Larive's motion to remit.
Scrivener, medlem af Kommissionen. — (FR) Jeg forstår udmærket Parlamentets holdning.
SCRIVENER, Member of the Commission. — (FR) Mr President, there are many problems involved here.
Jeg vil forsøge at fremkomme med nogle supplerende svar til ordføreren.
What I can say is that the Community has held talks in the light of the international agreement on setting up the ISTC.
Størstedelen af dem kræver et egentligt svar i
At least two factors strike us as completely inadmissible in this matter.
Larive (LDR), ordfører. — (NL) Hr. formand, jeg fastholder min anmodning, og det, som fru Scrivener netop sagde, tydeliggør rent faktisk, at det er hensigtsmæssigt, at Parlamentet tager en række pro blemer op og får svar på de stillede spørgsmål.
First, on a number of essential questions raised by Mrs Larive, the Commission's replies are incomplete and it seems to be complacent about a certain amount of ambiguity.
Fru Scrivener har ifølge mig klaret denne situation vældig godt.
Now the role of the Council in this area is absolutely crucial.
Det er ikke hendes sagsområde.
Is the Council's departure a snub to Parliament?
Disse spørgsmål er blevet dem stillet i Energi, Forskningsog Teknologiudvalget og endog udenfor.
We shall certainly find out the meaning of this later.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok. A3222/92) af Seligman for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget om hjer neforskning.
PRESIDENT. — The next item is the report (Doc.A30222/92) by Mr Seligman, drawn up on behalf of the Committee on Energy, Research and Technology on brain research.
Bettini (V). — (IT) Hr. formand, jeg vil gerne spørge, om det måske er, fordi man taler om hjer nen, og hjernen så mangler, at vi her ikke har tegn på Rådets tilstedeværelse?
BETTINI (V). — (IT) Mr President, I want to know whether it is perhaps because we are talking about brains that the brain is missing — since there is no sign of the Council.
Eller er det, fordi hjernen, også i regeringen, alene er repræsenteret af hr. Seligman?
Or is it because brains, including those of his government, are only represented by Mr Seligman?
Seligman (PPE), ordfører. — (EN) Hr. formand, jeg vil sende en kopi af min tale til Rådet.
SELIGMAN (PPE), rapporteur. — Mr President, I will send a copy of my speech to the Council.
Forskningen vil forbedre funktionen af de mikronetværk i hjernen, der er grundlaget for hukommelsen, forskning i indlæring og de kognitive videnskaber.
A list of nine questions from Mrs Larive, all absolutely to the point, was only handed to me last night.
Dette er det sidste område, hvor dyr i realiteten har nogen betydning for forskningen.
Most of them require a proper reply, given the importance of the question.
Men som hr. Bettini har sagt, bliver vi nødt til at fjerne smerten fra disse eksperimenter; og vi bør yde tilskud, der skal gøre det muligt for unge videnskabsmænd at deltage på hjerneforskningskonferencer og arbejde i andre laboratorier.
All I can do is promise to obtain a written reply by next week from my colleague, Mr Andriessen.
Jeg håber, at Kommissionen hører dette.
That is actually a very difficult subject, not only in terms of this project, but in everything involving intellectual property.