natgillin/translations-raw huggingface dataset:
McMahon (S). — (EN) Hr. formand, i Deres svar til fru Crawley talte De om Ministerrådets og Kommissionens jurisdiktion.
MCMAHON (S). — Mr President, in your answer to Mrs Crawley you spoke about the jurisdiction of the Council of Ministers and the Commission.
Men jeg har det fra ingen ringere end lederen af Den Skotske Kirkes Generalforsamling, at kvæstorerne i sidste mødeperiode drøftede spørgsmålet om at tilbyde den sydafrikanske ambassadør areal og ejendom. Jeg ønsker, at De som for mand for Parlamentet ser på denne meget alvorlige sag.
But I have it on the authority of none other than the Moderator of the General Assembly of the Church of Scotland that the Quaestors were.discussing offering premises and property to the South African Ambassador during the last part-session.
Jeg ønsker, at De får den grundigt undersøgt.
I wish you to have it thoroughly investigated.
Uklarheden i det saglige og uklarheden i situationen i de besatte områder tillader ikke en afgørelse i denne uge.
The complexity of the issues and the situation in the occupied territories is such that a decision cannot be taken this week.
Det drejer sig ved tilbagevisningen til udvalget virkelig ikke om at vige udenom en afgørelse, men om at indfri vor forpligtelse til et omhyggeligt arbejde og leve op til vort internationale ansvar i denne van skelige situation.
By requesting a referral back to committee we really are not trying to evade the decision, but merely fulfilling our duty to do our work carefully and facing our international responsibility in this difficult situation for Israel.
Derfor anmoder Den Socialistiske Gruppe om, at Israel-protokollerne tilbagevises til Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser.
That is why the Socialist Group requests that the Israel protocols be referred back to the Committee on External Relations.
Vi har nu i en halv time snakket om de mest forskellige ting, absolut af stor interesse, men hvor er vi på dagsordenen?
For the past half hour we have been discussing a wide variety of subjects, undoubtedly of great interest, but what item of the agenda is this?
Formanden. — Jeg har modtaget en række forslag i overensstemmelse med artikel 74 i Forretningsordenen til det af Det Udvidede Præsidium den 10. februar 1988 vedtagne forslag til dagsorden:
PRESIDENT. — I have received a number of proposals pursuant to Rule 74 of the Rules of Procedure to
Men en del af Parlamentet mener, at disse nyheder, eller mere generelt den politiske vurdering af begivenhederne i de besatte områder, ikke bør påvirke vor vurdering af selve protokollerne, og at der således ikke er grund til at udsætte behandlingen af dem. Da en sådan påstand forekommer os søgt, agter vi ikke at bøje os for argumentet.
ROSSETTI (COM). — (IT) Mr President, since Par liament's decision in February to postpone the examination of these protocols, there have unfortunately been no new developments in the situation of the occupied territories: indeed, television and the news papers have shown us pictures and reports of most distressing violence, that have shocked international public opinion as well as public opinion in Israel.
Kommissionen, at der ikke er nogen afgørelse, og at man ved proceduremæssige afstemninger udsætter Parlamentets stillingtagen og dermed hele Fællesskabets stillingtagen.
It is extremely annoying for the Council and the Commission in its diplomatic and commercial relations with any country to find itself with no decision or with a procedural postponement of Parliament's position for this holds up the position of the Community as a whole.
Det er ud fra det såkaldt »tekniske« aspekt af protokollerne, at vi støtter det socialistiske krav om udsættelse af drøftelsen deraf, i hvert fald indtil Kommissionen har besvaret de forespørgsler, som to politiske grupper — den socialistiske og den kommunistiske — og det kompetente udvalg — Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser — har fremsat i de sidste uger.
It is on the so-called 'technical' merits of the protocols that we support the request by the Socialist Group for the protocols to be referred back, at least until the Commission has replied to the questions that two political Groups, the Socialist and Communist Groups, and the competent committee, the Committee on External Economic Relations, have formulated in recent weeks.
Disse forespørgsler vedrører Israels fortsatte overtrædelse af de eksisterende protokoller og af de aftaler, som vedrører eksporten fra de besatte områder. der.
These questions concern the continued violation by Israel of the existing protocols and the agreements regarding exports from the occupied territories. tories.
Det er det, der er i færd med at ske i dag, for der er nogle, der ikke vil udtale sig — lad mig sige: »ikke vil have ørene i maskinen«, lad os bare sige det rent ud — om sagens kerne.
This is what is happening just now because some people do not want to express an opinion, or let us put it more honestly, do not want to stand up and be counted on the substance of the matter.
Om de siger ja eller de siger nej, eller de afholder sig fra at stemme, er ligemeget, men i hvert fald bør Parlamentet udtale sig om det saglige og ikke hindres i at tage stilling gennem procedurespørgsmål.
It matters little whether they agree or disagree or abstain, but at least let Parliament take a decision on the substance and not use procedural tactics to hold up a decision.
Det er ikke ærligt over for Israel, ej heller over for Rådet, ej heller over for Kommissionen, og slet ikke over for vore vælgere der har valgt os til at komme med udtalelser.
This is not being fair to Israel, nor to Council, nor to the Commission, and even less so to those people who voted for us to speak our opinion.
Det viser sig, at Kommissionen selv ved to lejligheder har udtrykt verbale protester over for Israels ambassadør.
It is a fact that the Commission has on two occasions made verbal protests to the Israeli Ambassador.
Det viser sig gennem oplysninger i Par lamentet fra nogle kolleger tilhørende fire forskellige parlamentsgrupper, at disse overtrædelser er alle medlemsstaternes ambassadører i Israel bekendt.
It is also a fact, according to the evidence put before this Parliament by a number of Members belonging to four different parliamentary groups, that all the ambassadors of Member States in Israel are aware of these violations.
At vi i denne situation skulle overveje at forny og udvide protokollerne uden en klarlægning og uden præcise garantier for, at disse overtrædelser ikke gen tager sig på bekostning af varer fra de besatte områder, forekommer os ærlig talt malplaceret.
In this situation, any thought of renewing and extend ing the protocols, without any clarification and with out precise guarantees that these violations, at the expense of the products of the occupied territories, will not be repeated seems to us, in all sincerity, out of place.
Fællesskabet ville faktisk give afkald på sin klare ret og sine muligheder for på denne måde at lægge pres på Israels regering.
The Community would in fact be abdicating its clear-cut rights, and the possibility of bringing pressure to bear in this way on the Israeli Government.
Jeg finder, at jeg må minde Parlamentet om, at under det sidste møde i Udvalget om Eksterne Økonomiske Forbindelser blev det besluttet at skrive et brev til Kommissionen med anmodning om, at den ville komme til stede og give et detaljeret og skriftligt svar på de kontroversielle punkter, og at næsten hele ud valget — og i hvert fald ordføreren og talsmændene for de vigtigste grupper — var enige om at udtale, at under disse omstændigheder kunne man ikke så meget som tænke på en debat i salen.
I consider it my duty to remind this House that, during the last meeting of the Committee on External Economic Relations, it was decided to draw up a letter to the Commission, summoning it to appear and pro vide a detailed, written answer on the points in question, and that, under those circumstances, almost the entire membership of the Committee ·— and in any event the rapporteur and the spokesmen of the largest Groups — were in agreement that, in this situation, even thinking of a debate in this Chamber was out of the question.
Jeg nærer tiltro til Parlamentets kohærens.
I am confident that Parliament will take the same view.
Man skaber altså den største forvirring, idet man siger til os: »Man skal udtale sig om det principielle.« Derpå erklærer man, at REX-udvalget enstemmigt har ønsket, at der ikke bliver nogen debat.
Hence the total confusion because we are told 'Take a decision on the substance of the matter'. Then we hear that the REX Committee said unanimously that there should be no debate.
Jeg har opfattet det helt anderledes.
What I heard was quite different.
Man har fortalt mig, at REX-udvalget ikke har taget stilling, eller at i hvert fald et stort flertal af dets medlemmer har ønsket, at debatten finder sted.
I was told that the REX Committee had not expressed an opinion but that the great majority of its members wanted there to be a debate.
I øvrigt vil formanden for REX-udvalget få mulighed for i morgen, når betænkningen sættes til forhandling, at anmode om tilbagevisning til udvalget. For denne tekst er ikke sendt tilbage til udvalget; den er simpelt hen udsat.
The chairman of the REX Committee will have an opportunity tomorrow when this item is called to request referral back to committee, for this text has not been referred back to committee; it has simply been postponed.
I virkeligheden har denne tekst aldrig været sendt til udvalget, og det tilkom Det Udvidede Præsidium — vi drøftede det vidt og bredt — at sætte den på dagsordenen igen.
This text has never been referred back to committee and it is up to the enlarged Bureau — where we discussed it at great length — to put it back on the agenda.
Man kan naturligvis gøre det til et procedurespørgsmål, men vor rolle er den at hænge dem ud, der bruger ren procedure, for at denne debat ikke finder sted.
Of course we can debate procedural points, but our role is to den ounce those who resort to procedural manoeuvres to prevent a debate.
Lad enhver tage stilling i morgen.
Let everyone stand up and be counted tomorrow.
Hvis REX-udvalget efter at have holdt møde ønsker tilbagevisning til udvalg, så lad det sige os det udtrykkeligt gennem sin formand, der må forklare, at vi af principielle grunde og ikke af proceduremæssige grunde ikke er i stand til at udtale os.
If the REX Committee after its meeting wants to request referral then let its chairman say so while explaining that for reasons of substance rather than procedure we are unable to take a position.
Det er faktisk utilladeligt, at nogle her ved proceduremæssige fif søger at undgå en debat, for at man ikke skal udtale' sig.
We cannot tolerate certain people manipulating procedure in order to prevent a debate where opinions will be expressed.
Det har varet alt for længe! For vort vedkommende — og hr. Klepsch har sagt til mig, at jeg kunne tale også for PPE-Gruppen — vil jeg sige, at vi på det bestemteste modsætter os en fremgangsmåde af den art!
We on our part, and Mr Klepsch said that I could also speak on behalf of the PPE Group, object strongly to this type of procedure!
Vi må påtage os det fuldt ud og til rette tid.
(Applause from the centre and the right)
(Bifald fra midten og fra højre) (Anmodningen blev ikke imødekommet)
(Parliament rejected the request)
Formanden. — Den Socialistiske Gruppe har bedt om tilbagevisning til udvalget af betænkning (dok.
VEIL (LDR). — (FR) Mr President, I must admit to being somewhat surprised at the confusion in this affair.
Men det er legitimt, når Rådet og Kommissionen har forhandlet i årevis med et tredjeland, at de så også forventer af Parlamentet, at det ikke udsætter sin afgørelse i det uendelige. For med hensyn til de diplomatiske og handelsmæssige forbindelser, vi plejer med dette eller hint land, uanset hvilket land der er tale om, er det meget generende for Rådet og for
As Mr Hänsch recalled, the Single European Act has conferred on us a new power, namely of expressing an opinion on all negotiations and agree ments entered into by the Council. This is an impor
Arndt (S). — (DE) Hr. formand, vi er interesseret i, at dette direktiv bliver sammenarbejdet med byggedirektiverne.
PRESIDENT. — The Socialist Group has requested referral back to committee of the report (Doc.
Arndt spørgsmålet om licitationerne og senere om byggedirektiverne, men gøre det under ét.
Arndt (S). — (DE) Mr President, we think it opportune to take these directives together with the building directives.
Derfor har vi anmodet om tilbagevisning.
That is why we request referral back to committee. mittee.
På sit sidste møde var Miljøudvalget ikke i stand til at vedtage indstillingen ved anden behandling om beskyttelse af arbejdstagere ved forbud mod bestemte agenser (punkt 7).
(Parliament decided to postpone consideration of this item)
Da den tre måneders periode, inden for hvilken Par lamentet er forpligtet til at tage stilling til Rådets fælles holdning, udløber den 18. marts 1988, agter Miljøudvalget at holde møde tirsdag i en bestræbelse på at afslutte sit arbejde, således at man undgår at skulle bede om udsættelse.
At its last meeting, the Committee on the Environment was unable to adopt the recommendation for the second reading concerning the protection of workers by the proscription of specified agents (Item 7).
Klepsch (PPE). - (DE) Hr. formand, vi opfattede hr. Arndt sådan i formiddags, at han foreslog at udsætte afstemningen en mødeperiode og så sætte Beumer-betænkningen på dagsordenen for næste mødeperiode, så at den kan færdigsbehandles sammen med den anden betænkning.
KLEPSCH (PPE). — (DE) Mr President, we under stood Mr Arndt this morning to be asking for the vote to be postponed until the next partsession, and there fore put the Beumer report on the agenda for the next part-session so that it could be debated together with the other report.
Det var vi indforstået med.
That is the procedure we would agree to.
Arndt (S). — (DE) Hvis udvalgsformanden garanterer os, at det andet direktiv står på dagsordenen i april, vil vi være enige i det.
As the three-month period within which Parliament is required to adopt a stand on the common position of the Council runs out on 18 March 1988, the Committee on the Environment plans to meet on Tuesday in an effort to conclude its work, thereby avoiding having to ask for an extension.
Hvis udvalget har held med sig, må indstillingen behandles senere på dagen, efter Metten-betænk-ningen (punkt 13). Fristen for at stille ændringsforslag må forlænges til kl. 19 tirsdag, og afstemningen finder sted kl. 17 den følgende dag.
ARNDT (S). — (DE) If the chairman of the Committee could guarantee that the second directive will be on the agenda for the April partsession, then we would agree.
Formanden. — Jeg har opfattet det sådan, at den ikke vil være klar før i maj, hr. Beumer.
PRESIDENT. — My understanding is that it will not be ready until May, Mr Beumer.
Hvis udvalget imidlertid er ude afstand til at vedtage indstillingen, vil den blive taget af dagsordenen.
If the committee is successful, the recommendation, which is currently entered on Tuesday's agenda as Item 7, will have to be taken later that day, after the Metten report (Item 13).
Squarcialupi (COM), ordfører. — (IT) Hr. formand, jeg vil gerne tilføje, at den forsinkede vedtagelse ikke skyldes fejl fra vort udvalgs side, men Rådets tavshed, og vi har ret til en begrundet holdning fra Rådet, hvilket vi til dato ikke har fået.
If, however, the committee is unable to adopt the recommendation, it will be withdrawn from the agenda.
Beumer (PPE), ordfører og formand for Udvalget om Økonomi, Valutaspørgsmål og Industripolitik. — (NL) Hr. formand, jeg tror, det kan ordnes.
BEUMER (PPE), rapporteur and chairman of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy. — (NL) Mr President, I think that can be arranged.
Måske kan vi også træffe den aftale, at betænkningen udsættes så længe, at den kan behandles samtidig med det andet direktiv.
Perhaps we could also agree that this report could be held over until such time as the other directive is ready for debate.
Det synes jeg egentlig er det bedste forslag.
I think that would be the wisest course of action.
Formanden. — Jeg sætter anmodningen om tilbage visning til udvalget under afstemning.
PRESIDENT. — I put the referral back to committee to the vote.
Weber (S), formand for Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerbeskyttelse. — (DE) Hr. formand, jeg vil føje til, at vi i denne mødeperiode ikke har de nødvendige bilag til rådighed på de store officielle sprog, så at det alene af den grund ikke er muligt at gennemføre afstemningen. Desuden er det ikke udvalgssekretariatets skyld.
SQUARCIALUPI (COM), rapporteur. — (IT) Mr President, I just wanted to add that the delay in adoption is not in any way the fault of our committee, but is due to the Council's silence, and we have a right to receive an opinion from the Councij with a full explanation, which we have not received to date.
Patterson (ED). - (EN) Hr. formand, De talte om tilbagevisning til udvalget.
PATTERSON (ED). — Mr President, you just men tioned referral back to committee.
Jeg har forstået, at for slaget ikke er, at det skal tilbagevises.
I understand the proposal is not for referral back to committee.
Det drejer sig om en udsættelse.
It is for a postponement.
Formanden. — Den anmodning, vi fik i formiddags, drejede sig om tilbagevisning til udvalget.
PRESIDENT. — Thank you, Mrs Weber.
Arndt (S). — (DE) Det er rigtigt.
(Parliament adopted the proposal)1
Klepsch (PPE). - (DE) Vi vil drøfte begge betænk ninger under ét i plenum.
ARNDT (S). — (DE) That is correct.
Den Beumer-betænkning, der i dag står på dagsordenen, bliver derfor ikke til bagevist til udvalget, men forhandlingen og afstemningen om denne betænkning i plenum udsættes, ind til det kan ske sammen med den anden betænk ning.
But since the committee chairman has said that he agrees to the report being held back until such time as the other directive is also ready to be put on the agenda, we endorse this procedure.
(Det vedtoges at udsætte behandlingen af dette punkt)
KLEPSCH (PPE). — (DE) We want to debate both reports together in the Plenary.
(') For yderligere en ændring af tirsdagens dagsorden: se protokollen. kollen.
For further changes to Tuesday's agenda: see Minutes.
Arndt benytter os ikke af de muligheder, Traktaten giver os.
President raise serious questions of principle.
Derfor går jeg ud fra, at hver gruppe allerede om for middagen kan bruge ca. % af den taletid, den har om onsdagen — det ville fuldt ud slå til.
ARNDT (S). — (DE) Mr President, you said that on the Wednesday morning the debate with the President of the European Council would last from 9.15 until 12.45. My group agrees.
Det må ikke gå sådan, at de to formænd beslaglægger halvdelen af taletiden, så der ikke kan blive diskuteret.
Third, if we vote without debate on the report either to reject the Council's common position or to rubberstamp it, we are left in the wholly intolerable position of not being able to explain what our position on the second reading was.
Det forekommer mig at være grundforudsætningen for onsdag formiddag.
That seems to me unfortunate because, fourthly, there can be little purpose in having a second reading if, when there are clear differences of opinion between this House and the Council, we do not take the opportunity of discussing them.
Med en reduktion af gruppernes taletid kan vi i hvert fald ikke være indforstået.
Otherwise we are failing in our duties to our constituents and we are not taking the opportunities given to us under the Treaty.
Formanden. — Hr. Arndt, efter drøftelserne i formiddags vil Kommissionen og Rådet have noteret sig de*te.
Mr President, I therefore think we ought to find time for a debate when amendments have been tabled.
Det er altid vanskeligt at indpasse debatterne i det begrænsede tidsrum.
That seems to me to be a basic precondition for the Wednesday morning.
Men på linje med Deres anmodning kan vi gå med til ikke på nogen måde at beskære den taletid, grupperne har fået tildelt.
We could not agree to any reduction in the speaking time for the groups.
Hvis De har støtte fra mindst fra 13 medlemmer af Deres gruppe, så er det klart, at De kan fremkomme med dette, og så kan det passes ind i dagsordenen.
If you have the support of at least 13 Members or your political group then, obviously, you can bring this forward and it can be fit ted into the agenda.
Vi har ikke tid på onsdagens dagsorden, men hvis De kommer igen i morgen med den nødvendige støtte, må vi se, hvordan vi kan indpasse det.
We do not have time on the agenda for Wednesday, but if you come forward again tomorrow with the necessary support, then we shall have to consider how to fit it in.
Det er en meget vigtig sag.
This is a very important item.
Som De ganske rigtigt siger, er afslutningstidspunktet forudset til kl. 12.45, men der vil være tilstrækkelig tid derefter til, at Rådet og Kommissionen kan runde af.
As you rightly say, the anticipated time of finishing is 12.45 a.m. with adequate time after that for summing up by the Council and the Commission.
Den Europæiske Demokratiske Gruppe har anmodet om tilbagevisning til udvalget af Caroline Jackson betænkningen (dok.
The European Democratic Group has requested refer ral back to the Committee of the Jackson report (Doc.
A 2-300/87) om et system for sundhedskontrol ved indførsel fra tredjelande.
A 2-300/87) on a system for health control on imports from third countries.
Klepsch (PPE). — (DE) Hr. formand, min gruppe går ud fra, at mindst to timers taletid står til gruppernes rådighed.
KLEPSCH (PPE). — (DE) Mr President, my group assumes that at least two hours' speaking time will be available for the groups.
Formanden. — Vi vil overholde tidsplanen.
PRESIDENT. — We will respect the timetable.
Jeg retter mig efter det, hr. Arndt før sagde.
I take the point made earlier by Mr Arndt.
Vi må give grupperne tilstrækkelig taletid.
We have to give adequate speaking time to the political groups.
Caroline Jackson (ED), ordfører. — (EN) Hr. for mand, grunden til anmodningen om tilbagevisning er, at udvalget er blevet opmærksom på, at dette, hvad størrelsen angår, temmelig tynde forslag i en ganske fundamental henseende er blevet ændret af Rådets arbejdsgruppe.
JACKSON, Caroline (ED), rapporteur. — Mr President, the reason for the request for referral back is that it has come to the notice of the committee that this rather slight proposal in terms of size has actually been altered in one quite fundamental respect by a Council working party.
Hoon (S). — (EN) Hr. formand, må jeg henvise til anden behandling af det, der var Schleicher-betænk-ningen (dok.
HOON (S). — Mr President, could I refer you to the second reading of what was the Schreiber report (Doc.
A 2-288/87), og forslaget i dagsordensforslaget om at tage det uden forhandling.
A 2-288/87) and the proposal in the draft agenda to take it without debate.
Jeg vil håbe, at vi efter omstændighederne kan finde en lille smule tid til en kort debat om dette vigtige spørgsmål, af følgende grunde :
I would hope in the circumstances that we could find some small amount of time for a short debate on this important question for the following reasons.
Vanskeligheden her er, at den betænkning, som for samlingen anmodes om at stemme om på torsdag, beder Rådet om at underrette Parlamentet, hvis det foreslår afvigelser fra den af Parlamentet godkendte ordlyd.
The trouble here is that the report which the House will be asked to vote on on Thursday asks the Council to inform Parliament should it propose to depart from the text approved by Parliament.
Som det er nu, ser det ud til, at Rådets arbejdsgruppe har ændret ordlyden, endnu inden vi begyndte at få rede på vore synspunkter om det.
As it is, it looks as though the Council working party has altered the text even before we started putting together our views on it.