natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B3-1370/92 — 0-288/92) til Kommissionen om anvendelse af subsidiaritetsprincippet;
B31370/92 — 0-288/92), on the application of the principle of subsidiarity;
Vi ønsker Prinsen af Wales et udbytterigt besøg og håber, at hans forskellige møder må blive både interessante og konstruktive.
It also lays the emphasis on effectiveness, not in economic or technical terms but in terms of citizens' satisfaction.
— af Blot for De Europæiske Højrepartiers Tekniske Gruppe (dok.
— Mr Blot, on behalf of the Technical Group of the European Right, to the Commission (Doc.
B3-1371/92— 0-289/92) til Kommissionen og (dok. B3-1372/92 — 0-290/92) til Rådet om subsidiaritetsprincippet;
B3-137I/ 92 — 0-289/92) and to the Council (Doc.
GISCARD d'ESTAING (PPE). — (FR) Hr. formand, det er vort Parlament, der har opnået, at subsidiaritetsprincip­pet blev indskrevet i Maastricht­aftalen, hvor det nu figurerer i artikel 3 B, og formålet med vores forespørgsel til Kommissionen, hvis formand jeg gerne vil hilse velkommen, er allerede nu at få præciseret betingelserne for gennemførelsen af denne artikel.
GISCARD D'ESTAING (PPE). — (FR) Mr President, it is this Parliament that secured the incorporation of the principle of subsidiarity in the Maastricht Treaty, where it is now embodied in Article 3b, and the purpose of our question to the Commission, whose President I welcome, is to enable us at this stage to establish clearly under what conditions this article is to be applied.
Således er det ikke en filosofisk debat om subsidiaritetsprincippet, vi ønsker at afholde i dag, men derimod en praktisk debat om iværksættelsen af artikel 3 B.
It is therefore not a philosophical debate on the principle of subsidiarity that we are seeking today, but a practical debate on imple mentation of Article 3b.
Med hensyn til anvendelsesområde angår princippet ikke blot magtfordelingen mellem Fællesskabet og medlems­staterne, men også mellem de enkelte medlemsstaters nationale regeringer og regionale og lokale myndigheder.
Finally, with regard to its field of application, the principle concerns not only the distribution of powers between the Community and Member States but also between the national governments and the regional and local govern ments within each state.
Man vil måske sige, at sidstnævnte punkt er irrelevant i denne forhnadling, men den indvending duer ikke, da Fællesskabet på områder, hvor det alene har magten, bør være berettiget til at sikre maksimal overdragelse, dvs. at angive, på hvilket myndighedsniveau EF­lovgivningen skal gennemføres.
It might be said that the latter point is not pertinent to this debate but this objection is not valid because in the areas where the Community has exclusive powers, it should be entitled to ensure maximum devolution, that is to specify at which level of government Community legislation must be imple mented.
Hvis Fællesskabet varetager en opga­ve, som i medlemsstaterne sorterer under en regional eller lokal myndighed, bør det endvidere rådspørge den pågældende regionale eller lokale myndighed og opnå dennes samtykke.
Furthermore, if the Community assumes a res ponsibility which, in the Member States, is a matter for regional or local government, the Community should ask for the advice and consent of the regional or local governments in question.
Ellers vil borgerne føle, at Fælles­skabet er et centraliseringsredskab, og klagerne over Bruxelles­bureaukratiets dårlige forvaltning vil fortsætte.
Our first question is: what will the legal arrangements, the legal framework, be for implementation? What type of decision will be taken, at what level and when?
Det er min konklusion, at korrekt gennemførelse af subsidiaritetsprincippet kræver Regionsudvalgets med­virken, og i fremtiden sandsynligvis at institutionen deles i to separate udvalg for henholdsvis regioner og kommu­ner.
My conclusion is that the correct application of the principle of subsidiarity requires the intervention of the Committee of the Regions and probably, in the future, the splitting of that body into two committees representing separately the regions and the municipalities.
Med vort andet spørgsmål ønsker vi at forsikre os om, at der ved gennemførelsen af artikel 3 Β vil blive udvist respekt for kompetencefordelingen mellem institutio­nerne, og at der ikke vil blive ændret ved denne kompe­tencefordeling mellem de tre institutioner med henvis­ning til subsidiaritetsprincippet, sådan som nogle måtte have forestillet sig eller frygtet.
In our second question, we are seeking an assurance that Article 3b is going to be applied in a manner that upholds the interinstitutional balance and that, contrary to what some people may have been imagining or fearing, refer ence to the principle of subsidiarity is not going to change the balance between the three institutions.
Med vort tredje spørgsmål til Kommissionen ønsker vi at få at vide, hvorledes der vil blive ført kontrol med gennemførelsen af subsidiaritetsprincippet sideløbende med Fællesskabets udvikling.
Our third question to the Commission is: how is application of the subsidiarity principle to be monitored during the course of the Community decisionmaking process?
Vi foreslår, at denne kontrol foretages inden for rammerne af den eksisterende procedure, dvs. at der ikke udarbejdes nogen ny kontrolprocedure for subsidia­ritetsprincippet, og at kontrollen altså foretages på de sædvanlige niveauer i vort Fællesskabs beslutningspro­ces, således at den ikke tynges yderligere.
We suggest that this should be done under the existing procedure, in other words that there should be no new procedure for monitoring subsidiarity, but instead that the checks should be made at the normal stages of the Community decisionmaking process, so that it does not become any more unwieldy than at present.
BOISSIERE (V). — (FR) Hr. formand, hr. rådsformand og hr. kommissionsformand, den erklæring vedrørende de nationale parlamenters rolle i Den Europæiske Union, der er vedføjet Maastricht­Traktaten, overdrager Europa­Parlamentet ansvaret for varetagelsen af de institutionelle kontakter til de nationale parlamenter.
BOISSIERE (V). — (FR) Mr President, Mr President-in-Office, Mr President of the Commission, the declaration annexed to the Maastricht Treaty concerning the role of the national parliaments in the European Union states that the European Parliament is responsible for maintain ing institutional links with the national parliaments.
Derfor er de forslag fra Kommissionen, der sigter efter at etablere en særlig og eksklusiv forbindelse til de nationale parla­menter, fuldstændig uacceptable, og det gælder i særde­leshed de forslag, der angår udnævnelsen af en kommis­sær, der skal varetage forholdet til de nationale parla­menter.
This being so, the Commission's proposals aimed at establish ing a special, exclusive relationship with the national parliaments are completely unacceptable, especially those to do with putting a commissioner in charge of relations with the national parliaments.
Kommissionen er ansvarlig over for EF­institu­tionerne, dvs. Europa­Parlamentet og Rådet, og ikke over for de nationale parlamenter.
The Commission is accountable to the Community institutions — the European Parliament and Council — not to the national parliaments.
Vi kan ikke acceptere en sådan fremgangsmåde, der udelukker Europa­Parlamentet, og som på længere sigt rummer en risiko for, at balancen mellem EF?s institutioner forryk­kes, og for, at Kommissionens autonomi begrænses, samtidig med at der forvoldes skade mod åbenheden i Fællesskabets beslutninger.
We cannot accept such a practice, which cuts out the European Parliament and would ultimately pose a threat of upsetting the Community institutional balance and limiting the Commission's autonomy, while detract ing from the transparency of Community decision making.
Det sidste spørgsmål, der er tid til i de femten sekunder, jeg har tilbage at tale i, vedrører tidspunktet for gennem­førelsen af disse forholdsregler.
Our last question, in my remaining fifteen seconds, concerns the timing of implementation of these measures.
Vi er faktisk i færd med at forberede os på Maastricht­Traktatens ikrafttrædelse den førstkommende 1. januar.
As matters stand, we are preparing for entry into force of the Maastricht Treaty on 1 January next year.
Europa­Parlamentet har ønsket at være velforberedt på denne ikrafttrædelse og har derfor taget et forspring, mens ratificeringen er blevet forsinket.
In its anxiety to be ready in good time for its entry into force, the European Parliament finds itself ahead of schedule, but ratification is getting behind schedule.
Jeg mener dog fortsat, at vi skal fastholde vores arbejdsrytme, så vi er klar til at fastlægge rammerne for subsidiaritetsprincippet, så snart ratificeringen er tilende­bragt.
I therefore think we must keep up our workrate so as to be ready to put the subsidiarity arrangements in place immediately the treaty is ratified.
Jeg stiller derfor Kommissionen følgende spørgs­mål: Eftersom der er tale om et princip, hvorom det siges, at det allerede har givet inspiration til tidligere aftaler, er der så ikke nogle bestemmelser vedrørende subsidiari­tetsprincippet, der reelt kunne træde i kraft i det mindste i princippet fra den førstkommende 1. januar, således at vi kan vise, at Europa fortsat bevæger sig fremad.
I therefore wish to put this question to the Commission: given that it has been said that this principle already informs the earlier texts, are there not some provisions concerning subsidiarity that could actually be brought into force, in spirit at least, as from 1 January 1993, to show that Europe is still moving forward?
En bemærkning angående miljøet.
A word about the environment.
Kun ved overholdelse af dette princip kan vi opretholde den nationale identitet, som ingen vil give afkald på. Pricippets horisont var bred, fordi det omfatter kriterier for tildeling af beføjelser og magt samt udøvel­sen deraf.
In the background of this debate on subsidiarity, there is a risk of the legislation in force on protection of the environment being called in question under cover of application of the subsidiarity
DE GIOVANNI (GUE). — (IT) Hr. formand, hr. rådsformand og hr. kommissionsformand, jeg tror, at et tilsyneladende så abstrakt ord som »subsidiaritet« i virkeligheden afspejler et problem i vor tid, nemlig problemet vedrørende forholdet mellem centrum og periferi og vedrørende myndighedsforholdet på de forskellige niveauer, mellem Fællesskabet og staterne og mellem staterne og regionerne.
DE GIOVANNI (GUE). — (IT) Mr President, Presidents of the Council and the Commission, I think a concept as apparently abstract as "subsidiarity" in fact reflects a problem of our times, that is the problem of the relation ship between the centre and the periphery, of the relation ship of the various levels of authority between the Community and the states, between the states and the regions.
Ordet »subsidiaritet« forsøger at give et svar på spørgsmålet: »Hvem bestemmer, og hvilken intern balance er der mellem de forskellige myndigheder?«
This concept is an attempt to reply to the question: "Who decides, and what is the internal balance between the various authorities?"
I bund og grund rejser subsidiaritetsproblemet spørgsmålet om, hvilken myndighed der er den legitime. For stået således er det et problem, der må skænkes den allerstørste opmærksomhed, og det er da også et problem, der opstår i forlængelse af afgørende historiske begivenheder såsom den amerikanske revolution og pavelige rundskrivelser.
In substance, the question of subsidiarity raises the question of legitimate authority, and in that sense it is a question to which we must pay utmost attention, a question which has not surprisingly arisen at some of the great moments in history, from the American revolution to the papal encyclicals.
En sådan optræden er ikke udtryk for respekt for den interinstitutionelle ligevægt.
That is not the way to maintain the interinstitutional balance.
En sådan optræden bryder denne lige vægt og henviser Europa-Parlamentet til en rolle som simpelt registreringskammer eller som klakørkammer, sådan som det alt for ofte affinder sig med at være.
That is the way to destroy the balance and relegate the European Parliament to the role of rubber-stamping, or perhaps standing by and applauding, since this House is rather prone to that.
Men under alle omstændigheder vil denne ikrafttrædelsesordning blive underkastet en aftale mellem vore tre institutioner, og jeg mener at have forstået på formanden for Rådet, at der ikke kunne være tale om, at selv den mindste aftale kunne uddybes, før Det Europæiske Råd i Edinburg har fastlagt retningslinjerne for denne aftale.
But in any event nothing can be done about this without an agreement among our three institutions and, if I have understood the President-in-Office correct ly, there is no question of any progress on this whatsoever until the European Council meeting in Edinburgh has laid down the guidelines for this agreement.
Hvor vidt repræsentanterne for Rådet, hvis tilstedeværelse her jeg hilser velkommen, har til hensigt at respektere Det Europæiske Råds retningslinjer, det er deres egen sag, men at vi som institution skal afvente Rådets beslutninger, før vi bestemmer os, det forekommer mig mindre indlysende og mindre forstandigt.
If the representatives of the Council, whose presence here I welcome, want to keep to the European Council's guidelines, that is their business, but for us, this institution, to await the Council's decisions before making up our minds makes less sense, in my view.
Hr. formand, jeg håber, at Europa-Parlamentet til det næste interinstitutionelle møde takket være Deres indflydelse får et dokument, der i det mindste modsvarer Kommissionens og Rådets.
I hope, Mr President, that under your authority the European Parliament is going to have a document at least equivalent in standing to those of the Commission and Council for the forthcoming interinstitutional meeting.
Med hensyn til Fællesskabet vil jeg gerne komme med to bemærkninger. For det første bør subsidiaritet især betragtes som et fundamentalt princip for organiseringen og ikke for nedbrydningen af Fællesskabet som led i en renæssance og ikke en opgivelse af tanken om Europa.
Regarding the Community I have two comments to make.
Der er en reel fare for, at svaret på Fællesskabets krise bliver en tankeløs national genrejsning af EF-landenes Dolitik.
There is in effect a risk, that of dogmatically renationalizing Community policies as the alleged answer to the crises of the Community.
Men i stedet bør der arbejdes på at etablere en ligevægt, således at den overnationale dimension kom mer til at repræsentere den umådelige dimension af virkeligheden, der bør anskues som uafhængig af nationalstaterne og som universel, og som vedrører markeds mekanismerne og borgernes rettigheder og nødvendigheden af at sikre Europa en egentlig politisk rolle.
Instead we must work to establish a balance within which the supranational dimension represents that wider dimension of reality that will prove to be interdependent and universal, from the market to the citizens, to the need to affirm that Europe as such has a real political role to play.
DILLEN (DR). — (NL) Hr. formand, der er ingen ende på ordstrømmen om subsidiaritetsprincippet.
DILLEN (DR). — (NL) Mr President, there is no end to the torrent of words about the principle of subsidiarity.
Dette i sig selv gør os mistroiske.
That in itself makes us suspicious.
Hvis noget er klart, er der ikke behov for den ene redegørelse efter den anden.
Anything clear does not need one long-winded explanation after another.
Denne endeløse ordstrøm har kun til formål at skjule den grimme virkelighed bag ord.
The interminable torrent of words is only intended to conceal the wretched reality behind the words.
Ordet subsidiaritet bruges som en slags beskyttelse, og begrebet selv bliver udvandet. det.
That is, the concept itself is more easily watered down by assiduously parading the word "subsidiarity".
Min anden bemærkning er, at subsidiaritet vedrører reglerne for lovgivningsarbejdet.
My second comment is that subsidiarity relates to pro cedure, to the rules of legislative procedure.
Og således bør subsidiaritetsprincippet blive et instrument, der kan styrke EF-lovgivningen, den nyttige og ikke den overflødige lovgivning, og som også helt fundamentalt tager højde for et muligt regelshierarki.
In that sense subsidiarity must serve as an instrument for reinforcing the quality of Community legislation, for useful rather than superfluous legislation, and one that must also, and fundamentally, consider the possibility of a legislative hierarchy.
Hvad et folk selv er i stand til at udrette, skal det også selv have lov til at træffe afgørelse om, det skal ikke ske på europæisk plan.
Matters which a nation can manage properly itself must be decided by the nation and not get to European level.
Det er her skoen trykker.
That is where the shoe pinches.
Hvad der ved første øjekast forekommer enkelt og klart og også er det, når man lader den sunde menneskeforstand råde, bliver i eurocentralisternes hænder til noget ugennemskueligt, som man hverken kan finde hoved eller hale på.
What at first sight seems simple and clear, and actually is, if we leave words and actions to common sense, turns, in the hands of Eurocentralists, into an obscure conglomeration in which a cat could not find its own kittens.
Som konklusion bør påkaldelsen af subsidiaritetsprincip pet ikke kunne give anledning til en fornyet diskussion om den konstitutionelle struktur, der er skitseret i trakterne, hvad hr. Giscard d?Estaing også netop har omtalt.
One example: first it is said that culture and education are the responsibility of the state, which is only logical.
Subsidiaritetsprincippet bør snarere bidrage til bevarelsen af de interinstitutionelle relationer, og det bør ikke kunne udnyttes af nogen statslige institutioner til beføjelsesoverskridelse på bekostning af andre.
But a few paragraphs further on, Maastricht shows its real hand by revealing its love of meddling in culture and education too.
Og hvem afgør stridigheder?
And who decides in the event of disagreements?
Den Europæiske Domstol, som er en europæisk institution, som vil være tilbøjelig til at lade vægtskålen hælde over i retning af en europæisk centralisme.
The European Court of Justice, itself a European institution which must inevitably be inclined to tip the scales towards European centralism.
Inden det er for sent, må vi sikre os, at de europæiske folk i et frit samarbejde, i en konføderalistisk og ikke en føderalistisk ånd frit beslutter, hvad der skal være nationale, og hvad der skal være europæiske anliggender.
We must ensure, before it is too late, that the European nations decide freely in a confederal, not a federal, spirit what must remain a matter for the nation and what may become European.
MUSSO (RDE). — (FR) Hr. formand, det spørgsmål, der er blevet rejst, drejer sig om et princip og dets anvendelse.
MUSSO (RDE). — (FR) Mr President, this debate is about the principle and its application.
Alle er enige om princippet, for faktisk finder hver enkelt det i det, som han ønsker at finde.
Everyone is in agreement on the principle, the reason for this being that we apparently each think it means what we want it to mean.
Men når det kommer til anvendelsen af princippet, bliver sagen mere indviklet.
But on the subject of its application, it seems likely that we are going to fall out.
Der er faktisk tre overordnede hensyn, der gør sig gældende: respekten for den eksisterende EF-ret, hvilket andre har nævnt før jeg, respekten for ligevægten mellem institutionerne og fastsættelsen af det omfang, anvendelsen af princippet skal have.
There are three great requirements that have to be met: the Community patrimony must be preserved, as others have said before me; the interinstitutional balance must be maintained; and the intensity with which this principle is to be applied has to
EPHREMIDIS (CG). — (GR) Hr. formand, Venstrefløjs-Koalitionsgruppen glæder sig over Prinsens besøg, som De netop meddelte, og er af den mening, at den megen debat om subsidiaritetsprincippet har til formål at dække over hullerne på grund af Fællesskabets bureaukrati, på grund af det demokratiske underskud og borgernes og de nationale parlamenters manglende aktive tilstedeværelse
EPHREMIDIS (CG). — (GR) Mr President, saving the presence of the Prince of Wales whom you introduced a
Subsidiaritetens anden side er solidaritetsprincippet, og det bør vi ikke glemme, når vi taler om subsidiaritet.
The other side of subsidiarity is the principle of solidarity, something we must not forget when we talk about subsidiarity.
Subsidiaritetsprincippet er for mig en holdning, der kræver en bestemt adfærd.
In my view the principle of subsidiarity represents an approach that requires a certain conduct.
Det beskriver ikke en beslutningsproces.
It does not describe a decisionmaking procedure.
I den interinstitutionelle aftale, som vi vil indgå med Rådet og Kommissionen, bør det derfor sikres, at vi ikke indfører nye beslutningsprocedurer i Råd og Parlament eller mellem Råd, Parlament og Kommission, for det ønsker vi ikke. Vi ønsker ingen nye instanser, udvalg eller grupper, der skal kontrollere subsidiaritetsprincippets overholdelse.
So the interinstitutional agreement we want to reach with the Council and the Commission must guarantee that we do not create any new decisionmaking procedures in the Council or Parliament or between the Council, Parliament and the Commission, because we do not want that.
Princippets anvendelse må af sig selv glide ind i sagens afgørelse.
The application of the principle must be inherent in the decision on the matter itself.
Det kan ikke adskilles fra sagens afgørelse.
It cannot be separated from this decision on the matter.
Når vi taler om subsidiaritetsprincippet, er det vigtigste problem for os ikke, hvordan hvilke magtbeføjelser vil blive fordelt.
For us, Mr President — in the context of subsidiarity — the main problem is not which powers are to be assigned and how this is to be done.
Problemet er: Vil denne magt, disse beføjelser, denne kompetence blive udøvet med aktiv deltagelse af de direkte involverede europæiske borgere eller ikke? Vil de blive udøvet under borgernes stadige kontrol, under de nationale parlamenters kontrol, under Parlamentets kontrol, ja eller nej?
The problem is: will these powers, responsibilities and jurisdictions be exercised with or without the active participation of the European citizens whom they directly affect?
Her ligger problemet og ikke kun i fordelingen af beføjelserne.
That is where the problem lies, and not so much or solely in connection with how the powers are to be shared.
Vi konstaterer med frygt, at hele den række bestemmelser, der findes i Maastricht-Traktaten, som er den første traktat, der inde holder begrebet »subsidiaritet«, går i den modsatte ret ning: Det demokratiske underskud vokser, uigennemsigtigheden bevares, og beslutningerne vil blive truffet langt fra borgeren.
We fear, and this seems to be borne out, that all the manipulations of the Maastricht Treaty, which is the first treaty to bring in the word "subsidiarity", are taking place in the opposite direction: the deficit is widening, opacity persists, and decisions will be taken without involving the citizens.
Vi er rede til at indgå en interinstitutionel aftale med Rådet og Kommissionen om anvendelsen af Maastricht-Traktatens artikel 3 b).
As for monitoring the implementation of subsidiarity, we cannot and must not — we have no right to — entrust this to the Commission.
Selvfølgelig vil det også betyde forpligtelser og begrænsninger for Europa-Parlamentet.
Because it will then be the Commission that proposes and disposes; is it also to monitor how subsidiarity is implemented?
Jeg er dog af den opfattelse, at en sådan interinstitutionel erklæring og det, vi fastsætter deri, må have Maastricht-Traktaten til grundlag, og at det hele kun får mening, hvis Maastricht-Traktaten bliver til noget.
That possibility must be excluded. Neither can we entrust this to the European Court of Justice, because the issues in question are essentially political ones and ought not to be subject to judicial opinions.