natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ja, vore befolkninger ønsker mere transparens og demokrati. Det har vi alle sagt.
Yes, our peoples want more transparency and democracy; we have all said this.
Det gav De på fremragende måde udtryk for, hr. kommissionsformand.
The President of the Commission expressed that very well.
Befolkningerne ønsker mere transparens i Fællesskabets funktion og beslutningsproces.
They want transparency in the way the Community works and decisions are taken.
Vi må selv rejse disse spørgsmål, kære kolleger. Og Parlamentets information må hurtigt forbedres, hr. formand.
Let us apply that to ourselves, ladies and gentlemen.
Vi må påtage os vort ansvar og se på Parlamentets strukturer, midler og kommunikationsmetoder.
We must, soon, make our own admission of guilt and review our.structures, our methods and our communications.
Transparens i kompetencen: man må høre op med at fremmane princippet om subsidiaritet, man må begynde at gennemføre den i form af en så præcis som mulig definition af fællesskabskompetencen med en jævnlig aktualisering heraf og begynde med at uddybe den helt nødvendige, men endnu meget svage politiske union.
Transparency with regard to our powers: we are going to have to stop invoking the principle of subsidiarity and start putting it into practice, by defining as precisely as possible the areas of Community responsibility at present, and by updating them regularly in the future, beginning with the vital but still tentative move towards political union.
Uden en europæisk sikkerhedspolitik vil andre samarbejdsformer snart se dagens lys.
If there is no European security policy, other forms of cooperation will quickly come into being.
Jeg vil sige det helt klart: Enten fortsætter vi med Maastricht, eller vi vender tilbage til gamle de /ac/o-situationer, som vi troede, at vi for stedse havde lagt bag os.
I repeat: either we go forward with Maastricht, or we go back to the old de facto situations which we thought we had finished with once and for all.
I denne debat, hvis centrale punkt er spørgsmålet, om vi vil fortsætte med unionsplanerne, eller om vi vil vende tilbage til regeringssamarbejdet, og det vil natur ligvis sige et ustabilt og tidsmæssigt begrænset samarbejde, da hviler der — tillad mig at sige dette — et meget stort ansvar på grundlæggerne, dvs. de seks lande, som i 1951 underskrev Paris-Traktaten.
In this debate, at the heart of which is the question of whether we press on with the idea of a union, or turn back towards intergovernmental cooperation — which is of course of a fragile and temporary nature, there lies a particularly great responsibility, if I may say so, towards the founding fathers, towards the six countries which signed the Treaty of Paris in 1951.
Her bør vort Parlament være forud i denne definition.
This is one area where our Parliament should be at the heart of efforts to clarify the situation.
Hvad forventer offentligheden?
What does the general public in our countries want from us?
Parlamentet bør komme med et praktisk forslag og forelægge det for Kommissionen og Rådet.
We must propose a plan for practical implementation to the Commission and the Council.
Vi må først og fremmest stille det spørgsmål, hvad disse lande vil, eftersom de andre lande først senere sluttede sig til.
We should ask in the first place what they would now wish, given that others have subsequently joined them.
For de nye ansøgerlande har det, som de seks ønskede i 1951, i 1957, i 1979 og i 1985, tilsyneladende en tiltrækningskraft.
And the new applicants are clearly attracted by what the Six — now the Twelve — were seeking to achieve in 1951, 1957, 1979 and 1985.
Og de repræsenterer idealet om den europæiske enhed og dens dynamik, men dette betyder på ingen måde, at de lande, som senere trådte til, ikke i lige så høj grad går ind for det europæiske ideal.
Ultimately, they embody the ideal of European integration and the drive towards it, although this in no way means that those who have joined the Community in the meantime are not equally committed to the European ideal and devoted to achieving it.
Men, hr. rådsformand, lad det være mig tilladt at sige, at Den Liberale Gruppe beklager, at De forsøgte at gennem føre en så restriktiv opfattelse, en opfattelse, som går imod subsidiariteten, og som kun kunne føre til lammelse, strukturelt kuos og varig splittelse.
But let me say to the President-in-Office that the Liberal Group deplores the way that you have tried to impose such a restrictive and such a counterproductive definition of subsidiarity that it can lead only to paralysis, structural incapacity and permanent divisions.
Parlamentet, som består af direkte valgte medlemmer, som således skal stå til regnskab over for deres vælgere, over for de europæiske borgere, forventer af disse med lemsstater og deres ledere, ut dc nu gennemfører, som del blev aftalt i Maastricht, del indre marked, den økonomi ske og monetære union, den fælles udenrigs- og sikker hedspolitik og den inteme sikkerhed i Fællesskabet, altsammen på grundlag af subsidiaritetsprincippet. Så vil det store flertal af dette demokratiske Parlament stå bag dem, som har muliggjort denne udvikling.
This Parliament of directly elected members, which therefore has to justify its actions to its electorate, the citizens of Europe, is counting on these Member States and their leaders to be resolute defenders of the European idea and to press through the internal market, economic and monetary union, the common foreign and security policy and internal security in the Community, all guided by the principle of subsidiarity, as agreed in Maastricht.
Så vil det også bringe dette budskab ud til alle Fællesskabets borgere.
Then the citizens of Europe will understand the meaning of this European endeavour.
Så vil de europæiske borgere forstå denne europæiske udvikling.
Then a new and better chapter of European history will indeed come to be written.
Og hermed vil der da være indledt et nyt og bedre kapitel i den europæiske historie.
I hope, Mr President, that all this will be borne in mind in Birmingham.
Det kunne i bedste tilfælde kun føre til stagnation og i værste fald til fiasko.
Such a concept could lead only to stagnation, in the best of cases, and to failure, in the worst.
Vore befolkninger ønsker mere demokrati og mindre teknokrati. Lad mig først sige, at vi ønsker en retfærdig valgordning, dvs. baseret på for holdstalsvalg i alle vore lande —jeg kan se, at der er en halv snes tomme pladser på Den Liberale Gruppes rækker, da der er en medlemsstat, som anvender princip pet med enkeltmandsvalgkredse — vi ønsker retfærdig hed med en ensartet valgordning baseret på forholdstalsvalg. svalg.
Our peoples want democracy and less technocracy — first, may I say, through a fair electoral system, in other words one based on proportional representation in each of our countries: I see here a dozen empty places on the Liberal benches for a country which applies the constituency principle.
Hr. formand, jeg håber, at man i Birmingham vil indprente sig dette.
We want to see justice done in future by means of a uniform and proportional electoral system.
Vi ved udmærket, at Kommissionen ikke arbejder på må og få, at den kun arbejder på grundlag af dens beføjelser som billiget og ønsket af Rådet, dvs. vore nationale regeringer.
Council, in other words our national governments, have seen fit to concede to it.
Hr. kommissionsformand, man må være rimelig over for Deres institution, og det var der også nogle af os der var for nogle uger siden, dengang det ikke var særlig populært.
One must therefore be fair to the Commission and its President, who knows that we in this House were fair to it a few weeks ago when this was not very popular.
Målsætningen er enkel: lovgive, samtidig med at man accepterer og ønsker rigtige beføjelser til Parlamentet, som ikke er nogen konkurrent.
The objective is simple: to make laws wisely, to accept and agree to this Parliament, which is not a rival, having true powers.
Ja, det er på høje tid at tilpasse vore institutioner, og det sagde vi allerede foren måned siden.
Yes, our institutions have been challenged and it is high time to adapt them, as we said one month ago.
Hr. rådsformand, ægte medbestemmelse er ikke nogen parlamentarisk mani, det er et folkeligt krav.
Mr President-in-Office, may I repeat: true co-decision is not a Parliamentary obsession, it is a popular demand.
De har ikke længere noget valg.
You no longer have the choice.
De må svare på dette i forbindelse med næste mellemstatslige konference, og dette uden at bruge kneb og ved at forstå, at en bedre balance i beføjelserne er den eneste vej frem for Fællesskabet. Man må forstå, at Kommissionen ikke længere er den eneste syndebuk, og at vi med vort ansvar ikke ønsker, at De bliver det nye offer, for Europa ville intet vinde derved.
You must respond to this at the next intergovernmental conference, without trying any tricks, realizing that a better balance of respective powers is the only way forward for the Community; realizing that the Commission will not remain the only scapegoat for long and that we. out of a sense of responsibility, would not wish you to be the next scapegoat, since that will be of little benefit to Europe.
COLAJANNI (GUE). — (IT) Hr. formand, hr. kommissionsformand, hr. rådsformand, kære kolleger, der er ingen af os, der er blind for situationens alvor — ja, i en vis forstand dens dramatiske karakter — og jeg tror, at hverken pressen eller vore institutionelle samtalepartnere vil lade sig narre af den normale tone, der er anvendt i beslutningsforslaget i kompromisteksten.
COLAJANNI (GUE). — (IT) Mr President, Presidents of the Commission and the Council, ladies and gentlemen, we are all aware of the serious — and in a sense dramatic — nature of the situation and I believe that the press and also our institutional partners will not allow themselves to be misled by the apparently normal tone of the compromise resolution.
En rystelse, ja et jordskælv, har ramt Traktaten og har — også i forhold til situationen for nogle måneder siden — radikalt ændret regeringernes holdninger til afgørende punkter i Unionen, til Den Økonomiske og Monetære Union, til EMS'en og til subsidiaritetsprincippet.
A shock, a kind of earthquake has hit the Treaty and has separated the positions of the governments, even in relation to what they were a few months ago, on decisive aspects of the Union, of Economic and Monetary Union, the EMS and subsidiarity.
Vi får se, om der — som jeg håber — i Birmingham og på det følgende topmøde vil blive fundet veje til at fortsætte opbygningen af Europa.
We shall see whether Birmingham and the summits that come after it will, as I hope, find ways of continuing to build Europe.
For øjeblikket er der blandt regeringerne tale om splittelse, omvurderinger og forsøg påitilbagetog med hensyn til afgørende punkter i Traktaten.
At present the governments are divided, review ing the situation, trying to backtrack on decisive aspects of the Treaty.
Vi er ikke gået for vidt, som det blev sagt af hr. Garel Jones, og oven i købet er vi ikke kommet rigtigt fremad, og det skyldes regeringerne, der i lang tid har ønsket at føre så at sige hemmelige forhandlinger, om end Europa-Parlamentet flere gange har insisteret på, at de nationale parlamenter og den offentlige mening bør inddrages i højere grad.
We have not made very much headway, as President Garel Jones said, and we have also made little progress because the governments have for a long time wanted to have quasi-clandestine negotiations, in spite of this Parliament's repeated calls for wider involvement of the national parliaments and public opinion.
Vi har i nogle tilfælde opnået et ironisk svar.
In some cases we received an ironic reply.
Derfor er det endnu mere vigtigt, at Europa-Parlamentet i dag udtaler sig klart og med en entydig røst. der har bredest mulig tilslutning.
That makes it all the more important for the European Parliament to express itself clearly and as unequivocally as possible today.
Det er rigtigt, kære kolleger, at også Europa-Parlamentet må rejse visse spørgsmål. Også vi må reformere os selv, hvis vi skal kunne gøre os gældende.
Of course, ladies and gentlemen, our Parliament must ask questions of itself, too; it too must reform itself in order to have an impact.
Vi kan ikke længere beskæftige os med alt muligt, og medbestemmelsesproceduren påbyder os at organisere os og at gennemføre en større grad af specialisering.
We cannot continue to be jacks of all trades, however talented, and co-decision will require us to organize ourselves and to become more specialized.
Derfor vil vi stemme for kompromisforslaget, og vi vil ikke — bortset fra ganske få undtagelser — stemme for ændringsforslagene, hvoraf der er alt for mange, om end de er rimelige eller indeholder forbedringer.
We will therefore vote for the compromise text and will not vote — aside from a few exceptions — for the amendments, of which there are too many even if they are fair or bring improvements.
Jeg beder dem, der stiller disse ændringsforslag, have mig und skyldt, men jeg synes ikke, at tiden er inde til at gentage hele emnekredsen, der stadig er gyldig i vore øjne, og som Europa-Parlamentet tidligere har forelagt med andre beslutningsforslag og på andre tidspunkter.
I apologize to those who have tabled them, but I do not think this is the time to look at the whole subject again, which we still regard as valid and which the European Parliament has already presented at other times in other resolutions.
Intern solidaritet via samhørighedsfonden og de finansielle overslag.
Lastly, how can we forgot the call for solidarity in various ways that we hear so often?
Social solidaritet i form at skabelse af arbejdspladser. Solidaritet i retning af nye perspektiver for fremtiden efter den revolte fuld af fortvivlelse, som finder sted i landbruget.
Internal solidarity, by means of the cohesion fund and the financial perspectives; social solidarity, for the creation of new employment; solidarity in devising new prospects for farmers and the rural world, in the face of their revolt, which is a reflection of their despair.
Lad os ikke banalisere denne bekymring, hr. kommissionsformand, denne gang er den forskellig fra den foregående.
Let us not trivialize this anxiety, Mr President of the Commission: this time it is different from before.
Men alt dette giver os kun meget lidt tid.
Time is running out for all this.
Beslutningsforslaget indeholder det væsentligste af Europa-Parlamentets budskab til Birmingham.
The motion for a resolution reflects the basic message of the European Parliament for Birmingham.
Vi er nødt til at godkende Maastricht-Traktaten, selv om den, som det blev sagt af hr. Cot, er utilstrækkelig.
We must approve Maastricht even if. as Mr Cot said, it is inadequate.
Parlamentet har flere gange sagt, at vi har givet udtryk for et kritisk ja, men i dag er der tale om en etape, der holder unionsprocessen åben, og dennes betydning undgår ikke vor opmærksomhed.
Parliament has said that on several occasions and we gave a critical 'yes', but today we have reached a stage that paves the way for a very significant process of Union.
Ja, hvis Parlamentet vedtager kompromisforslaget, tilkendegiver det også med megen klarhed og beslutsomhed, at det ikke ønsker, at denne Traktat punkt for punkt og så at sige svigagtigt tømmes for sit indhold eller forringes.
Certainly, if Parliament approves the compromise text it will also be stating very specifically and resolutely that it does not want what is set out in this Treaty to be deprived of meaning or watered bit by bit, so to speak surreptitiously.
Parlamentet vil modsætte sig en manøvre af denne art, der sandelig er mulig.
Parliament will oppose any such operation, which is indeed possible.
Europa-Parlamentet giver også sin forklaring på det, der er sket, og den er forskellig. Det giver andre forklaringer, som vi har hørt.
The European Parliament is also giving its explanation of what has happened, and it is different.
Der mangler gennemsigtighed, men det vil sige, at der mangler demokrati, og at det demokratiske under skud er vedvarende.
There is not enough transparency, but that means there is not enough democracy, that we still have a democratic deficit.
Parlamentet har givet anvisninger og gentager nogle, de vigtigste.
Parliament has given some pointers and I shall discuss a few of the main ones.
Uden folkeslagenes medvirken kan vi ikke komme videre, sagde kommissionsformanden, hr. Delors, og det er rigtigt, at der er en sammenhæng mellem gennemsigtighed, subsidiaritetsprincippet og demokrati.
This flexibility should allow us to get back on track for a union of the Twelve by changing the Danish No of 1992 into a Yes early in 1993, in the knowledge that once again, perhaps for the last time, we refuse to embark on the road to a two-speed Europe, for we have enormous social and economic problems to resolve with our economies in their present state.
Vel, Parlamentet fremsætter da her nogle konkrete forslag om, hvordan de nationale parlamenter kan medvirke, og om dets egen vilje til at medvirke ved enhver retsakt, der skal gennemføres fra nu
Only European union will allow us to meet all the challenges we face, and if our peoples are asking us to adapt it they would not forgive us if we allow it to become bogged down in caveats, delays, restrictions, because of a lack of determination.
Kære kolleger, kursen er lagt.
Ladies and gentlemen, the path has been marked out.
Vi ønsker, at alle vil slå ind herpå, og at det vil ske i morgen sammen med andre europæiske lande; men vi ved, at hvis vor fælles fremtid skal lykkes, vil det kun kunne udgå fra denne fælles vilje.
We hope that we can all embark on it together, and be joined on it soon by other European countries, but we know that success, for our common future, can only come from this shared determination.
Efter valutastormen er dette endnu mere sandt, hvis man vil gøre det muligt for de vanskeligst stillede lande, såsom Italien, fortsat at tage del i processen.
That is all the more true, after the monetary turbulence, if we want to enable the countries facing the greatest difficulties, such as Italy, to remain within the process.
Dette er kun muligt med en ægte samhørighedspolitik.
This can be done only on the basis of a genuine policy of cohesion.
Disse to aspekter, demokrati og samhørighedspolitik, er måske de aspekter, som har fremkaldt mest usikkerhed og givet anledning til mest modstand og kritik i offentligheden og hos dem, der har stemt i de forløbne måneder.
These two aspects, democracy and policy of cohesion, are perhaps those that have given rise to the greatest uncertainty, opposition and criticism in public opinion and among those who voted in recent months.
Det er rigtigt, at spørgsmålene om Den Økonomiske og Monetære Union og om EMS'en ikke er sat på dagsordenen i Birmingham, men jeg håber, at der vil blive talt om dem, og at der senere — i december — vil blive truffet en beslutning.
It is true that questions such as Economic and Monetary Union and the EMS are not on the Birmingham agenda, but I hope they will be discussed and then decided in December.
Det er muligt at etablere et system med faste valutakurser under ordningen med frie kapitalbevægelser, og for at undgå de seneste måneders katastrofer er det nødvendigt at gribe ind under forskellige former — med større reserver til centralbankerne — således at der lægges en international afgift på transaktioner i forbindelse med valutakurser og — på ensartet grundlag — på spekulation med henblik på at eliminere den, sådan som det skete i anledning af spekulationen mod den franske franc.
We could have fixed exchange rates within a system of free movement of capital, and in order to avoid the disasters of recent months we must intervene in various forms, giving greater reserves to the central banks, imposing an international tax on transactions on exchange rates and a unitary tax on speculation, in order to put a stop to it, as occurred in the case of the speculation on the French franc.
Det er, kort sagt, en diskussion, vi skal have, og jeg tror, at der vil blive talt om dette i Birmingham.
In brief, we will discuss these matters and I think they will be discussed in Birmingham.
Det drejer sig om væsentlige spørgsmål, f.eks. for mit land, Italien, for så vidt som det gælder om at give det mulighed for at vende tilbage til EMS'en, mens det med møje og store ofre råder bod på de katastrofer, der i fyrre år er blevet fuldbyrdet af en herskende klasse, som har plyndret landets ressourcer, og som i dag gerne ville opfylde kløften ved en gang til at ramme dem, der har betalt hidtil, og ikke dem, som har draget fordel af det.
Some of them are vital for my country, Italy, in that they concern the possibility of re-entering the EMU while it is recovering with difficulty and at the price of heavy sacrifices from the diasters imposed over forty and more years by a ruling class that plundered the resources of the country and now wants to top this up by once again hitting out at those who have been paying the price so far rather than those who have profited from it.
Kort sagt: vi mener, at vort land fortsat bør deltage i unionsprocessen, at det bør ratificere Traktaten, at det bør vende tilbage til EMS'en så snart som muligt, og at de øvrige partnere bør drøfte betingelserne for en sanering og for en sådan tilbagevenden.
Overall we believe that our country must remain within the process of Union, must ratify the Treaty, must re-enter the EMS as soon as possible, and that the other partners must discuss the conditions for this recovery and re-entry.
Hidtil har den herskende klasse i Italien ikke opfyldt forpligtelserne, men ydet sit negative bidrag til den nuværende usikkerhed i Europa.
Until now the Italian ruling class has not respected the commitments undertaken and has made a negative contribution to the present uncertainties in Europe.
For at slippe ud af sin krise har Italien brug for mere Europa, og jeg tror. at dette gælder også for alle De Tolv, hvis man tager hensyn til et fuldstændigt historisk og politisk perspektiv i forhold til landene i øst og syd og til Europas rolle i denne nye verdensorden, som nu — i sammenligning med 1989
In order to extricate itself from the crisis, Italy needs more Europe and I believe this also applies to all the Twelve, if we take an overall historical and political view of relations with Eastern Europe, the Southern hemisphere and Europe's role in this new world order which now risks seeming a mere dream compared to 1989 instead of the real prospect we want it to be.
AGLIETTA (V). — (IT) Fru formand, hr. rådsformand, hr. kommissionsformand, kære kolleger, vi er alle enige om at sige, at Fællesskabet i dag står over for sin alvorligste krise, en krise, der drejer sig om troværdighed og om konsensus i den offentlige mening i vore lande: utilstrækkelig troværdighed, når det gælder institutionernes komplekse og lidet logiske struktur, en stærk følelse af fremmedgjorthed over for lidet gennemsigtige beslutningsprocedurer, udbredt uenighed om politiske valg, som ikke har vundet tilslutning, og hvis konsekvenser mere og mere i den offentlige mening antager karakter, snarere af påbud end af deltagelse og forpligtelse.
IN THE CHAIR: MRS PERY Vice-President poor credibility of a complex and not very linear institutional dimension, the lack of involvement in decision making mechanisms that are not very transparent, the widespread dissension about political decisions that are not generally supported and that the general public increasingly regard as impositions rather than as a matter for participation and commitment.
Og om end vi kan nære den illusion, at enhver krise kan være forudsætningen for vækst, bør vi også med største oprigtighed sige til os selv, at en cocktail af denne art kan være et forvarsel om en gradvis nedbrydningsproces.
And however much we may delude ourselves that every crisis can be the premise for growth, we must also admit very frankly that a cocktail of that kind can herald a process of gradual degeneration.