natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der vil imidlertid — og jeg vil gerne svare på hr. Rafterys bemærkning — altid være lejligheder, hvor et konkret direktiv kan være nødvendigt på grund af folkesundheden. Det er grunden til, at vi fik et direktiv vedrørende spædbørnsprodukter.
COCKFIELD, The Lord, Vice-President of the Commission. — Mr President, perhaps it would be for the general convenience if I intervened now, because it will mean that people participating in the debate will know what the Commission's reaction to these various reports has been.
Der kan godt være andre tilfælde, hvor folkesundheden er involveret, og hvor et konkret direktiv kan være på sain plads.
Of course, I emphasize the fact that I shall be here throughout the whole of this debate and will take careful note of all the points raised.
Vi har ikke til hensigt at stille yderligere forslag om »vertikale« direktiver.
The second main target in the new approach is to delegate to the Commission.
Vi vil ud fra de foreliggende kendsgerninger tage stilling til enhver sag, der forelægges os, men industri- og forbrugerinteresserne repræsenteret i den rådgivende komité om levnedsmidler har endnu ikke forelagt sådanne sager.
The Council, in conjunction with Parliament, will naturally adopt the basic legislation, but once this framework has been set up the Commission should be given the task of implementing it.
Men intiativet må komme fra dem, som hævder, at der er behov for konkret direktiver.
This was clearly specified in the negotiations leading to the Single European Act.
De fire forslag, som ligger på Parlamentets bord i dag, nemlig om for det første tilsætningsstoffer; for det andet materialer og genstande bestemt til at komme i berøring med levnedsmidler; for det tredje levnedsmidler bestemt til særlig ernæring og for det fjerde mærkning af levnedsmidler, dækker de første tre af de fire krav, jeg har nævnt.
This is the first time that the European Parliament has devoted the best part of a day to matters relating to food law. The Commission is grateful for the interest you have shown in this area which is important for the food industry and consumers alike.
De vil blive fulgt af yder ligere forslag, der er opregnet i den tidsplan, der var bilagt den meddelelse, som Kommissionen udfærdigede i december sidste år.
I should also like to congratulate the rapporteurs and co-rapporteurs of the various committees on the very helpful and thorough work they have carried out.
Punkt 10: Kommissionen har for nylig fremlagt et forslag om levnedsmiddelinspektion.
Perhaps I might at this stage comment on the Motte case which was raised by Mrs Jackson and has been the subject of a good deal of comment.
De spørgsmål, der er rejst under punkt 10, bør diskuteres i sammen hæng med det forslag. Punkt 11 : Kommissionen kan ikke acceptere den kritik, der er fremsat her og andre steder af den videnskabelige komité om levnedsmidler.
The Motte case in fact deals with additives, and essentially what it decided was that an additive which was acceptable in one Member State was not necessarily acceptable in another Member State, which was entitled to base its decisions on public health grounds.
Det er virkelig temmelig urimeligt at beskrive komiteen som »en af Kommissionens opfindelser«.
As I have said, the protection of public health is one of the subjects on which Community legislation is still needed.
Komiteen er uafhængig, og det er dens medlemmer også, og den yder rådgivning af høj kvalitet.
Indeed, one of the directives before the House today deals specifically with additives.
Punkterne 12, 13 og 14: Jeg noterer med tilfredshed, at betænkningen nu går ind for proceduren med råd givende udvalg.
Mrs Schleicher's report on labelling and additives rightly points to the fundamental changes to be found in the Commission's proposals under the new approach.
Det andet hovedmål med den ny strategi er at uddelegere til Kommissionen.
May I now turn to the report by Mrs Jackson and the three constructive opinions tabled by Mr Raftery, Mr De Gucht and Mrs Rothe.
Det fremgik klart af forhandlingerne, der førte til den europæiske fælles akt.
I would make the following comments on the motion for a resolution.
Måske kan jeg nu kommentere Motte-sagen, som blev nævnt af fru Jackson, og som har været genstand for en hel del kommentarer.
Par agraph 5 criticizes the delay in publishing our communication on Articles 30-36 of the EEC Treaty.
Motte-sagen handler faktisk om tilsætningsstoffer, og det væsentligste, den afgjorde, var, at et tilsætningsstof, som var acceptabelt i en medlems stat, ikke nødvendigvis var acceptabelt i en anden medlemsstat, som var berettiget til at basere sine beslutninger på hensynet til folkesundheden.
It is indeed vital to define the legal position clearly, but the Commission needs to await the judgment of the Court of Justice in a number of leading cases, for example, the two beer cases against Germany and Greece, before taking up a final position.
Som jeg har sagt, er beskyttelse af folkesundheden et af de punkter, hvor der stadig er behov for Fællesskabets lovgivning.
The communication will be sent to Parliament before the end of 1987 as we have promised.
Faktisk handler et af direktiverne på Par lamentets bord i dag specifikt om tilsætningsstoffer.
Indeed we are expecting the judgment on the German beer case this week.
Han sagde tydeligt, at »Kommissionen er åben med hensyn til information til Parlamentet angående for slag, den sender til komiteer«.
The legislative approach followed in the past was based on the assumption that all specific requirements in national legislation on foodstuffs necessarily met an essential public need.
Denne udtalelse er senere blevet medtaget i punkt L i den endelige be slutning, der blev vedtaget af Parlamentet under dets mødeperiode i oktober.
We no longer believe this to be so. On the contrary, a distinction needs to be drawn between, first, matters which by their nature must con tinue to be the subject of legislation and, second, those that do not need to be regulated.
Dette viser Kommissionens gode vilje til at samarbejde med Parlamentet, når den udfører de lovgivningspligter, som påhviler den. Men dette vil være en forståelse mellem Parlamentet og Kommissionen, og det ville være forkert at indføje den i teksten til et direktiv, som juridisk er en rådsakt.
This change in policy reflects the judgment of the Court of Justice in the Cassis de Dijon case and subsequent judgments which endorsed the principle of mutual recognition.
Jeg vil fremsætte følgende kommentarer til beslutningsforslaget.
Paragraph 6: the proposal extending Directive 83/189 on information in the field of technical standards and regulations inter alia to foodstuffs has now been for warded.
Punkt 5 i beslutningsforslaget: Be tænkningen kritiserer forsinkelsen i offentliggørelsen af vor meddelelse om artikel 30-36 i EØF-traktaten.
Paragraph 9: 'vertical' directives are less effective than the principle of mutual recognition. We do not intend at present to make further proposals for 'vertical' directives.
Det er bestemt vigtigt at definere den juridiske situation klart, men Kommissionen må afvente Domstolens domsafsigelser i en række principielle sager, for eksempel de to ølsager mod Tyskland og Græken
We will examine any cases put to us on their merits, but the industrial and consumer interests represented in the Advisory Committee for Foodstuffs have not yet put forward any such cases. As I have said, we will examine them on their merits and
Punkt 15: Kommissionen er enig i den henstilling, der fremsættes i den første sætning.
The requirements for Community legislation are the following: first, protection of public health; second, consumer information and protection in matters other than health; third, fair trading and fourthly, controls by public authorities.
Med hensyn til spørgsmålet om at sende udvalgets kommentarer til
There is no need in future to legislate compositional rules or regulations defining recipes for foodstuffs.
Europa-Parlamentets forhandlinger
The existing food law directives form a coherent whole.
Parlamentet, ønsker Kommissionen først at drøfte sagen med udvalget.
Paragraph 15: the Commission agrees with the request set out in the first sentence.
er det ikke en god idé at indføre et stort antal grænser for specifik migration på grund af de analyseproblemer, det ville indebære.
Second, it is not a good idea to introduce a high number of specific migration limits because of the analytical difficulties they involve.
Den generelle grænse for migration vil imidlertid blive strengt sat. For det tredje er der intet bevis for, at materialer, der er sikre med hensyn til mundens berøring, skulle være farlige ved inhalering.
However, the overall migratory limit would be set stringently.
Punkt 16: Vigtige krav som forbrugerbeskyttelse vil fortsat falde inden for lovgivningens rammer.
Paragraph 16: essential requirement, such as consumer protection, will continue to fall within the legislative framework.
Enhver lovgivning af den art vil naturligvis bygge på et højt beskyttelsesniveau.
Any such legislation will, of course, be based on a high level of protection.
Det er derfor ikke sandsynligt, at en konflikt af den antudede art vil opstå.
A conflict of the kind suggested is unlikely therefore to arise.
I betænkningens anden del vedrørende levnedsmidler bestemt til særlig ernæring kan jeg acceptere æn dringsforslag nr. 1.
On the second part of the report relating to foodstuffs for particular nutritional uses, I can accept Amend ment No 1.
Jeg kan også principielt acceptere ændringsforslagene nr. 4 og 5 i anden del og 7, men men de vil kræve en vis omformulering.
I can also accept in principle Amendments Nos 4, 5 second part, and 7, but they will need some redrafting.
Ændringsforslagene nr. 2, 3 og 8 svarer til ændringsforslagene nr. 1, 2, 3 og 8 i første del af betænkningen og kom mer ind under de bemærkninger, jeg allerede har gjort.
Amendments Nos 2, 3 and 8 are similar to Amendments Nos 1, 2, 3 and 8 in the first part of the repon and are covered by the remarks I have already made.
Må jeg nu vende mig til Schleicherbetænkningen om farvestoffer.
Paragraph 17: majority voting would apply to food law directives based on Article 100(a) when it comes into operation.
Her tror jeg, at det eneste, jeg behøver gøre, er at takke fru Schleicher for hendes betænkning. ning.
It is too early at this stage to speculate on how paragraph 4 of Article 100(a) would operate in relation to the directives before us today.
Ændringsforslag nr. 5 i første del kan ikke accepteres, fordi det ville føre til indføjelse af uegnede bestemmelser i visse konkrete direktiver.
Amendment No 5, first part, cannot be accepted because it would lead to the inclusion of inappropriate provisions in certain specific directives.
Ændringsforslag nr. 6 kan ikke accepteres, fordi det ville tillade, at krav, som i det væsentlige er midicinske, kan rejses vedrørende forebyggelse, helbredelse eller behandling af sygdom ved at indtage diætetiske levnfdsmidler.
Amendment No 6 is not acceptable because it would allow claims which are essentially medical to be made regarding the
Jeg går herefter over til Jepsen-betænkningen.
May I now turn to the Schleicher report on colours.
Kommissionen kan ikke acceptere æn dringsforslag, der går ud over dette begrænsede mål.
Where we differ is in the means of attaining this objective.
Må jeg nu vende mig til fru Schleichers anden be tænkning og starte med mærkning.
May I now turn to Mrs Schleicher's second report and start with labelling.
Fuld og pålidelig information til forbrugeren, som kan muliggøre et informeret valg, er kernen i vor strategi.
Full and reliable information to the consumer to permit informed choice lies at the heart of our strategy.
Arbejdet med at gennemføre direktiver er allerede i gang, og det rådgivende udvalg om levnedsmidler er fuldt ud involveret idet.
Work on implementing directives has already started and the Advisory Committee on Food stuffs is fully associated with it.
Ændringsforslagene nr. 1, 3 og 8 i første del har at gøre med begrebet højt beskyttelsesniveau. Som jeg allerede har sagt, anvender Kommissionen allerede dette begreb, og det behøver ikke konkret at siges i et direktiv.
If we add to Parliament's Amendment No 25 a paragraph which records that the comprehensive directive could be arrived at in stages, this would make it possible for the Commission to accept Amendments Nos 22, 23, 24, 25, 26, first part, 27, 28, 29, 30, 32 and 33, which are all technical amendments.
Kommissionen er enig i ændringsforslag nr. 11, første led, og ændringsforslag nr. 13.
The Commission can agree to Amendment Noll, first indent, and Amendment No 13.
Ændringsforslag nr. 1 og 12 er principielt acceptable, men vil kræve omformulering.
Amendments Nos 1 and 12 are acceptable in principle but require redrafting.
Jeg er bange for, at jeg ikke kan acceptere de øvrige ændringsforslag.
I am afraid that I am unable to accept the other amendments.
De fleste af dem har ikke forbindelse med Kommissionens nuværende forslag, men skal medføre modifikationer af det gældende direktiv, som Kommissionen ikke har indføjet i sit forslag.
Most of them do not relate to the Commission's present proposal but are intended to bring about modifications in the existing directive which the Commission has not included in its propo sal.
Det gælder ændringsforslag nr. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, andet led, 14, 16 og 17.
This goes for Amendments Nos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, second indent, 14, 16 and 17.
Ændringsforslag nr. 3 og 10 er af rent redaktionel karakter.
Amendments Nos 3 and 10 are purely drafting.
Ændringsforslag nr. 2 er i modstrid med en tidligere udtalelse fra Parlamentet, på grundlag af hvilken Kommissionen har trukket et forslag tilbage, som skulle fastsætte regler for krav.
Amendment No 2 conflicts with an earlier opinion expressed by Parliament on the basis of which the Commission has withdrawn a proposal designed to regulate claims.
Ændringsforslagene nr. 2 og 8 i anden del vedrørende den bilaterale forpligtelse til at informere Parlamentet om konkrete direktivforslag egner sig ikke til at blive indføjet i et direktiv af de grunde, jeg har gjort rede for.
The Community cannot depart from principles which have been agreed on a worldwide basis. Community law must.be based on science and not on emotion.
Ændringsforslag nr. 4 og 6 til 9 ville gøre mærkning temmelig upraktisk.
Amendments Nos 4 and 6 to 9 would make labelling rather impractical.
Kommissionen har allerede for kastet ideen om at fritage øl fra datomærkning og må som følge heraf ligeledes forkaste ændringsforslag nr. 11, andet led.
The Commission has already rejected the idea of exempting beer from date marking and must, as a consequence, equally reject Amend ment Noll, second indent.
Ændringsforslag nr. 14 skulle rettes til medlemsstaterne, ikke til Fællesskabet.
Amendment No 14 should be addressed to Member States, not to the Community.
Ændringsforslag nr. 16 vil Kommissionen beskæftige sig med i forbindelse med mærkning af særlig ernæring.
Amendment No 16 will be dealt with by the Commission in the context of nutritional labelling.
Ændringsforslag nr. 5 i første del er ubegrundet teknisk set.
Amendment No 35 must therefore be rejected, as must Amendment No 26, second part.
Ændringsforslag nr. 5 vedrører bestråling af levnedsmidler, som jeg vil beskæftige mig med om lidt.
Amendment No 5 relates to irradiation of foodstuffs which I will deal with shortly.
Ændringsforslag nr. 15 vedrører spørgsmålet om proceduren med komiteer, som jeg allerede har omtalt.
Amendment No 15 relates to the question of committee procedure which I have already addressed.
Tilbage står ændringsforslag nr. 31 om proceduren med komiteer, som jeg allerede har beskæftiget mig med mere generelt.
There remains Amendment No 31 on committee procedures which I have already dealt with in more gen eral terms.
Der er tilsyneladende et stort antal ændringsforslag, men de fleste af dem står i forbindelse med nogle få principielle punkter.
There appears to be a large number of amendments, but most of them are related to a small number of points of principle.
Jeg begynder med ændringsforslag nr. 19. Jeg kan ikke acceptere det, fordi det betragter næringsstoffer som for eksempel vitaminer og proteiner som tilsætningsstoffer.
I begin with Amendment No 19.
Disse stoffer har ikke nogen teknologisk funktion og bør derfor ikke medtages i direktivet.
These substances do not perform a technological function and should not therefore be included in the directive.
Ændringsforslag nr. 20 vil bringe produktionshjælpemidler, plantebeskyttelsesprodukter og aromastoffer ind under direktivet. Det vil være teknisk ukorrekt.
Amendment No 20 sets out to include within the scope of the directive processing aids, plant protection products and flavouring.
Kommissionen deler imidlertid det synspunkt, at konkret udarbejdede fællesskabsbestemmelser vedrørende disse kategorier ville være ønskelige.
However, the Commission shares the view that specifically prepared Community rules on these categories of substances would be desirable.
Hr. formand, jeg kommer nu til fru Schleichers be tænkning om antioxidanter. I juli 1986 foreslog Kom missionen en ændring af direktivet om antioxidanter, der skulle tilføje calciumdinatrium-EDTA til listen over frigivne stoffer.
Mr President, I now come to Mrs Schleicher's report on anti-oxidants.
I slutningen af 1986 forlængede Rådet den midlertidige godkendelse af dette stof for at give tid til, at Parlamentet kunne udtrykke sig.
At the end of 1986 the Council extended the temporary authorization of this sub stance to allow time for Parliament's view to be made known.
Den videnskabelige komité for levnedsmidler har udtalt, at der ikke er noget sundhedsmæssigt problem med de betingelser for anvendelse, som Kommissionen har foreslået.
The Scientific Committee for Food has advised that there is no problem of public health with the conditions of use proposed by the Commission.
Endvidere har brugerne givet en teknologisk begrundelse, som støttes af adskillige regerin ger.
Furthermore, a technological justification has been provided by the users which is supported by several governments.
Kommissionen fandt, at der var givet tilstrækkeligt dokumenterede beviser for den teknologiske be grundelse af regeringerne og levnedsmiddelindustrien.
The Commission felt that sufficiently well documented evidence of technological justification was presented by governments and the food industry.
Hvis der imidlertid fra Parlamentets side er et klart ønske om at forbyde anvendelsen af dette stof, vil jeg være villig til at overveje argumenterne endnu en gang.
However, if there is a clear desire on the part of Parliament to prohibit the use of this substance, I will agree to reconsidering the arguments once more.
Det næste principielle spørgsmål er, hvorvidt der bør være ét gennemførelsesdirektiv, som henviste direkte til alle tilsætningsstoffer opregnet i bilag I og betingelserne for deres anvendelse.
The next question of principle is whether there should be one implementing directive which would refer immediately to all additives listed in Annex I and their conditions of use.
Kommissionen er enig i det synspunkt, som kommer til udtryk i betænkningen, at der i sidste ende bør være et sådant gene relt fællesskabsdirektiv.
The Commission agrees with the view expressed in the report that eventually there
Hvad vi er uenige om, er hvorledes dette mål skal nås.
Debates of the European Parliament
Jeg må måske sige — og jeg tror, at det blev accepteret under debatten — at det ikke ville være tilrådeligt blot at trække forslaget tilbage, da der i den ændrede tekst må tages hensyn til de levnedsmidler, som alle rede er på markedet, der indeholder det pågældende stof.
Perhaps I might say — and I think this point was accepted in the debate — that it would not be advisable simply to withdraw the proposal, as provision must be made in the amended text for foods already on the market which contain the compound in question.
Her er der virkelig behov for fleksibiliteten ved en trinvis strategi.
Nevertheless, I think we can learn lessons from this incident, as we have done in the case of the other scandals which Mrs Peus has taken up in her report.
Ellers forsvinder gennemførelsestidspunktet for generelle bestemmelser ud i en fjern frem tid.
We must improve still further both our legal instruments and the administrative cooperation between the Commission and Member States' control authorities.
Processen er tilladt i en række medlemsstater, og i andre er der betydelig interesse for at regulere den.
The process is permitted in a number of Member States and in others there is considerable interest in regulating it.
På den anden side er der i tre medlemsstater et fuldstændigt eller delvist forbud.
On the other hand, in three Member States there is a complete or partial ban.
Det er en utilfredsstillende situation, som må løses på grundlag af videnskabelig rådgivning.
This is an unsatisfactory state of affairs which needs to be resolved on the basis of scientific advice.
Det tredje principielle spørgsmål vedrører bilagene.
The Commission can agree to all the points raised in this report.
Jeg kan acceptere udvidelsen af listen over kategorier i bilag 1 som opstillet i ændringsforslag nr. 34.
I would like to make the following comments. First, labelling of alcoholic strength is now compulsory and will come into force on 1 May 1988.
Hvad angår bilag 2, afspejler Kommissionens forslag for nuftig og alment accepteret videnskabelig rådgivning.
Second, the vineyard register has also been introduced. Third, the Commission is in favour of better cooperation between national inspection services.
Som den forklarende note siger: teksten følger i det væsentlige retningslinjerne udarbejdet af EFs videnskabelige komité for Levnedsmidler og FAO/WHO's Codex Alimentarius bestemmelser om anvendelse af tilsætningsstoffer i lcvnedsmilder.
The farm price proposals for 1977/78 contain concrete proposals to this effect. I must also stress that the rapid alert system in the food stuffs area has worked well in the adulteration scandals. dals.
Der har i mere end 20 år fundet toksikologisk forskning sted internationalt for at vurdere sikkerheden ved bestrålede levnedsmidler.
Over 20 years of toxicological research has been undertaken internationally to assess the safety of irradiated foods.
Den videnskabelige komité om levnedsmidler afsluttede sidste år en om fattende vurdering af al den tilgændelige videnskabelige litteratur om bestralingsprocessen. Den baserede i vid ustrækning sit arbejde på WHO/FAO/IAEA-projektet og projektets arkiv i Karlsruhe.
The Scientific Committee for Food completed last year a comprehensive assessment of all the available scientific literature on the irradiation process.
Komiteens betænkning er et værdifuldt bidrag til arbejdet om dette følsomme emne.
The committee's report is a valuable addition to the work on this sensitive topic.
Den er måske i øjeblikket den vigtigste kilde til information, der er offentligt tilgængelig. Det er dette dokument.
It is perhaps the leading source of information currently publicly available.
Det er meget væsentligt og omfattende.
It is a very substantial and comprehensive one.
Det er netop blevet offentliggjort af Kommissionen, og jeg håber, at det vil danne grund lag for en informeret og konstruktiv diskussion om bestråling, og hvordan man bedst regulerer den.
It has just been published by the Commission and I hope that it will provide the basis for an informed and constructive discussion about irradiation and how best to regulate it.
Jeg er sikker på, at alle her, der er interesseret i emnet, vil læse hele denne betænkning.
I am sure that everybody here inter ested in the subject will read this report in full.
Fællesskabet kan ikke afvige fra principper, som der globalt er opnået enighed om.
Fourth, labelling provisions for wines can always be improved.
Naturligvis har det interesseret mig meget at læse betænkningerne af fru Bloch von Blottnitz og hr.
Fifth, sulphur dioxide has already been reduced in wine.
Europa-Parlamentets forhandlinger
In 1990 there will be a new report on this question.