natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ikke blot er vejforbindelserne aldeles utilstrækkelige, men de britiske statsbaner skærer ned på investeringerne i hovedlinjen langs vestkysten, skønt Kommissionen har betegnet den som den ene af Det Forenede Kongeriges to højhastighedslangdistancelinjer.
Not merely are the road links thoroughly inadequate but British Rail is reducing investment on the west coast main line, despite it being identified by the Commission as one ofthe UK's two main trunk and high speed routes.
Dette gør således situationen værre.
This thus makes the situation worse.
Formanden. — Hr. Linkohr, denne anmodning blev allerede fremsat i går, og formanden meddelte des angående, at afstemningen havde fundet sted og ikke ville blive gentaget.
Secondly, along with 33 other Members, I have tabled a number of amendments which are not personal amend ments.
Jeg holder mig til min forgængers afgørelse.
The names of' my colleagues, however, do not appear on the amendments.
Den største vanskelighed, som området står overfor — og jeg vover at påstå, at det også gælder for mange andre dele af Europa — er imidlertid mulig vis, at de costbenefitsystemer, som regeringen anvender, når den prioriterer investeringsopgaver, uvægerlig sætter projekter, der angår min valgkreds, nederst på listen, fordi denne valgkreds ikke er tæt befolket.
However, possibly the greatest difficulty the area faces — and I dare say it is true for many other parts of Europe as well — is that the cost-benefit systems used by the government in establishing investment priorities invariably put schemes affecting my constituency near the bottom of the list because it is not densely populated.
Så længe et givet områdes basale og væsentlige krav ikke anerkendes som absolutte uden hensyn til andre, vil Cumbria og North Lancashire fortsat blive forfordelt, og deres basale infrastruktur vil ikke være på højde med standarden.
Until the basic essential requirements of a locality are recognized as absolutes in their own right, Cumbria and North Lancashire will continue to be discriminated against and their basic infrastructure sub-standard.
For det andet bør det uvægerlig være en ufravigelig betingelse i regionalpolitikken — hvad enten den er national eller føres på EF-plan — at regional bistand ikke blot bør ydes i ugunstigt stillede områder, men også bør ydes til trafikforbindelser til landets og/eller Fællesskabets hovedinfrastruktur.
Second, it should invariably be a sine qua non of regional policy — be it national or Community — that regional assistance should be available not merely within the disadvantaged area, but also for transport links to the country's and/or Community's main infrastructure.
Det tjener intet formål at have en motorvej i en mål nr. 2-region, hvis den f.eks. er forbundet med M6 via en grusvej. Måske er det største behov, som enhver perifert beliggende region har, en ordentlig transportinfrastruktur.
It is no good having a motorway within an Objective 2 area if it is linked to, say, the M6 by a cart track.
Tilvejebringes en sådan, vil man komme et godt stykke i retning af at få løst et utal af andre problemer.
Providing that will go a long way towards solving a myriad of other difficulties.
Det er derfor, det efter min opgave bør være en højt prioriteret opgave.
That is why in my view it should be a priority.
Mine kollegers navne er ikke anført på stemmesedlen, hvad der efter min opfattelse rejser et problem, fordi disse kolleger er de medlemmer af Miljøudvalget, som havde støttet disse ændringsforslag i samme udvalg.
I know that there was indeed confusion. You should bear in mind, however, that when there is confusion in this room, everyone is partly to blame.
Jeg så gerne, at dette blev præciseret: 33 andre kolleger, det er en smule uklart og kunne give anledning til at tro, at det drejer sig om individuelle kolleger, der ikke repræsenterer noget som helst.
Having said that, it would not be acceptable for a President taking over from another President to reverse a decision taken by his predecessor.
I virkeligheden dre jede det sig først og fremmest om Miljøudvalgets medlemmer.
I must respect the decisions taken by the President in the Chair before me.
Formanden. — Jeg kan acceptere Deres sidste bemærkning, hr. Lannoye, fordi det faktisk er et spørgsmål, som vi vil forelægge vore tjenestegrene for at se, hvordan vi skal forelægge ændringsforslag i fremtiden.
ROBLES PIQUER (PPE). — (ES) Mr President, for my part and on behalf of my group, I support what Mr Linkohr and Mr Lannoye have just said.
Næstformand
Despite everyth-
Men jeg vender endnu en gang tilbage til det, jeg allerede har sagt Dem.
(The sitting was suspended at 6.25 p.m. and resumed at 6.30 p.m.)
') Se det fuldstændige forhandlingsreferat af 16.9.1992. s. 240.
See vcrhatim report of proceedings of 10.09.1992. p.240.
Når det er sagt, ville det ikke være rigtigt, at én mødeformand, der tager ordet efter en anden, omgør den afgørelse, der er truffet af den første.
ROBLES PIQUER which are recognized, even by nuclear experts, as being useful and essential for reducing what are still substantial risks.
Robles Piquer (PPE). — (ES) Hr. formand, jeg tilslutter mig på egne og min gruppes vegne hr. Linkohrs og hr. Lannoyes indlæg, idet jeg mener, at det trods alt og med behørig respekt for gårsdagens mødeformand ville være mindre forvirrende for medlemmerne, hvis afstemningen blev gentaget fra begyndelsen.
ing, and with all due respect for the President of yesterday's sitting, I believe that it would be a great deal clearer for everyone in the House if" we restarted the vote from the beginning.
Formanden. — Kære kolleger, jeg vil nødig støde forsamlingen, men jeg vil bemærke to ting.
PRESIDENT. — Colleagues, 1 would not wish to offend the House, but I must make two points.
For det første: Dette spørgsmål blev i går stillet til min forgænger.
First, this question was already put to my predecessor yesterday.
Det blev afgjort af ham. For det andet: de, der er til stede for at stemme i dag, er ikke nødvendigvis de samme som dem, der stemte i går.
He made a decision.
Derfor kan man ikke — med et Parlament, der har en anden (Sammensætning — få en afstemning, der er blevet afviklet på normale vilkår, annulleret.
We cannot therefore, with a Parliament which is now made up differently, rescind a vote which was held under normal conditions.
Der var ikke på nogen måde tale om ændringsforslag, der tog sigte på at sløjfe atomindustrien på kort sigt, hvilket sandsynligvis ville have passet bedre til min gruppe, men på at træffe foranstaltninger, der selv af atomeksperter anses for nyttige og uomgængelig nødvendige for at reducere risiciene, som stadig er betydelige.
In other words, by rebuilding or shutting down 10% of the reactors currently in service, many of which are relatively old and have therefore fully repaid the invest ment made in them, the overall risk could be reduced by a very significant amount.
I aften er Parlamentet forskelligt fra det, det var i går aftes. Det accepterer vi.
The House is different this evening from what it was yesterday evening.
Faktum er imidlertid, at afstemningen fortsatte, efter at mødeformanden havde sagt, at vi skulle stoppe dér.
The fact is that voting continued after the President had said that we must stop there.
I fravær af kolleger, der mente, at vi havde indstillet, skred Parlamentet så tilsyneladende til afstemning og kom igennem dele af en betænkning, og det er en meget sjælden ting i Europa-Parlamentet og fører altid kun til forvirring.
Then the House apparently, in the absence of colleagues who thought that we had stopped, proceeded to vote part of the way through a report and that is a very rare thing in this House and leads only to confusion at any time.
Jeg vil støtte ethvert forslag om, at vi begynder at stemme om betænkningen fra begyndelsen.
I would support any move that we begin voting on the report from the beginning.
De skrev, at den sandsynlige frekvens i dag med en atompark på 450 enheder for en katastrofe i lighed med Tjernobyl ulykken, dvs. niveau 7 på den internationale fare skala, var fra et til ti år.
The proposals which I submitted to the Committee on the Environment, and which the committee accepted, have now largely been rejected by this House.
Det betyder, at i de kommende ti år er sandsynligheden for at komme ud for en sådan katastrofe nær ved 1.
It could be said that the European Parliament is more Catholic than the Pope — in other words, that it is more pro-nuclear than the nuclear experts.
Linkohr (S). — (DE) Hr. formand, måske kan det lette Dem Deres opgave, hvis jeg siger Dem, at det, som vi åbenbart efter mødeformandens opfattelse vedtog i går, slet og ret ikke stemmer.
LINKOHR (S). — (DE) Mr President, perhaps it will make your task easier if I tell you that what the President clearly thought we decided yesterday is simply not correct.
I går vedtog vi i største forvirring noget, der ikke stemmer.
In all the confusion yesterday, we decided something that is not correct.
Vi har nemlig intet kendskab til denne betænkning.
Because we have not seen this report.
Det er blevet besluttet, men det stemmer ikke.
A decision was taken, but it was not correct.
Følgelig kan man ved at ombygge eller lukke mindre end 10% af de reaktorer, der for øjeblikket er i drift, og hvoraf nogle er temmelig gamle og derfor helt afskrevet, reducere den samlede risiko med en meget høj faktor.
So on behalf of my group — and I think we are all agreed — I would ask you to start again, so that what we decide actually makes sense.
Hvis vi i går havde vedtaget, at himmelen skal være gul, og den er nu engang blå, så ville heller ikke det have nogen mening.
The majority of the high-risk reactors to which these experts refer are, of course, those of the RMBK and VVER type located in Central and Eastern Europe and the former Soviet Union.
Jeg vil derfor gerne på min gruppes vegne — og jeg tror, vi alle er indforståede — anmode Dem om endnu en gang at begynde forfra, for at det, som vi vedtager, også får mening.
They also refer, however, to the graphite gas reactors which some people think it is perfectly acceptable to have on French or British soil, in other words, within the European Community — not to mention fast breeder reactors.
Alle er indforståede, og det er stadigvæk det samme Parlament.
Everyone agrees, and we are still the same House.
Hvem der end sidder herinde, er det Parlamentet, og det fortsætter sit møde i dag, sådan som det skiltes i går.
No matter who is sitting here, this is the Parliament and it is still meeting here today as it was yesterday.
De forslag, jeg havde stillet i Miljøudvalget, og som var blevet vedtaget, er netop for størstedelens ved kommende blevet forkastet af det her tilstedeværende Europa-Parlament.
The House will understand that, in these circumstances, we shall vote against the report by Mr Adam, who displays a blind faith in technology which has repeatedly shown itself to be unreliable. The Chernobyl disaster has been forgotten.
I denne sag konstaterer man således, at Europa-Parlamentet er mere katolsk end Paven selv, dvs. mere for atomkraft end atomeksperterne. eksperterne.
But as one who lives in the adjoining island from which we have suffered more than we should from the escape of gases and other radioactive material
Jeg er vred over at se, at det store flertal af mine kolleger er totalt uvidende om den permanente risiko, vi alle løber, og som vi i årevis har ladet den europæiske befolkning løbe og fortsat vil løbe.
Let me remind everyone that the House did not wish to express its views on this last question in order not to interfere in French affairs prior to the referendum. And that is shameful, because when we do discuss it, in October, the plutonium will already be at sea.
hvis viden kan måle sig med enhver andens i Europa-Parlamentet — og jeg er ikke én af dem — som hævder, at der hvert år vil forekomme dødsfald, uanset hvor små udslippene er, som følge af oparbejdningen i Sellafield og andre sådanne anlæg.
One of our colleagues here, Mr Seligman, pooh-poohs the idea that there is any danger, but there are people whose knowledge is the equal of anybody else in this House — and I am not one of them — who assert that there will be annual deaths, small though the emissions may be, from recycling in Sellafield and other such plants.
Hr. Seligman kritiserer dem, der afviste ændringsforslag, og som ønsker at henlede opmærksomheden på de farer, som vi ved eksisterer.
Mr Seligman criticises those who put down amendments, who would draw attention to the dangers that we know exist.
Alligevel er det svar, han giver, at så lidt ikke kan gøre nogen fortræd.
Yet the answer he gives is that so little can do no harm.
Jeg vover at påstå, at hr. Seligman, BNFL og andre økonomisk involverede parter ikke kan bevise, at deres system er sikkert, og opfordrer dem til at lade være med at fortælle os, at der endnu ikke er forekommet dødsfald.
I challenge Mr Seligman, BNFL and other commercially interested parties to prove that their system is safe and not to try to tell us that deaths have not yet taken place.
Det er det svar, jeg gerne ville give hr. Seligman...
That is the answer I would give to Mr Seligman...
(Afbrydelse fra formanden)
(77ie President cut off the speaker)
De forstår, at under de omstændigheder vil vi stemme imod Adambetænkningen, som viser blind tillid til en teknik, som gentagne gange har vist, at den ikke var pålidelig. Man har glemt Tjernobyl ulykken.
CRAMPTON (S), in writing. — While congratulating the rapporteur on his very careful and positive report, I shall have to abstain in the debate because of the defeat of a number of important amendments, especially No 26.
Jeg råder hr. Adam til at læse det britiske tidsskrift Nature om den stigning i antallet af til fælde af kræft i skjoldbruskkirtelen, som nu optræder i stort tal i Hviderusland. Det kunne være et led i hans udvikling.
Reprocessing also creates more and more plutonium, perhaps the most dangerous manmade material of all, which is completely useless except for weapons.
Adam (S), ordforer. — (EN) Hr. formand, det glæder mig, at Parlamentet har givet en så overvældende tilslutning til en betænkning, hvori det kræves, at al nuklear aktivitet skal bringes under international kontrol.
ADAM (S),rapporteur. — Mr President, I am happy that the House has given such overwhelming support to a report which calls for the whole of the nuclear operation to be brought under international control.
Det er formålet med betænkningen.
That is the purpose of the report.
Må jeg minde hr. Lannoye om, at Tjernobyl katastrofen indtraf på grund af mangelfuld drift.
Could I remind Mr Lannoye that Chernobyl happened because of faulty operation.
Driften i Fællesskabet er stadig medlemsstaternes sag.
Operation in the Community is still a matter for the Member States.
Hvis principperne i denne betænkning gennem føres, ville det ikke længere være tilfældet.
If the principles of this report are implemented it would no longer be so.
Jeg tror, at hvis vi kan etablere et system for Fællesskabet, så vil det være et system, der hurtigt vil kunne eksporteres til de østeuropæiske lande, hvor behovet er endnu større end her.
I believe that if we can put in place a system for the Community, it will be a system which will be readily exportable to the Eastern European countries where the need is even greater than it is here.
Det er målet, og det glæder mig, at Parlamentet har støttet det.
That is the objective and I am glad that the House has supported it.
Blaney (ARC). — (EN) Hr. formand, til forretningsordenen.
BLANEY (ARC). — Mr President, on a point of order.
Trods al den støtte, som dette beslut ningsforslag har fået, måske med rette, vil jeg gerne have fastslået, om det fornødne antal medlemmer er til stede.
With all the support this resolution has obtained, maybe justifiably, I would just like to ask if there is a quomm?
(Færre end 23 medlemmer rejste sig)
(Fewer than 23 Members were present)
(Formanden besluttede under de omstændigheder at lade afstemningen fortsætte)
(The President therefore decided to continue the vote)
McCubbin (S). — (EN) Hr. formand, jeg blev nævnt i hr. Blaneys første indlæg om at prøve at beskytte det skotske folk.
McCUBBIN (S). — Mr President, I was mentioned in Mr Blaney's first address about trying to protect the people of Scotland.
Jeg er her for at beskytte det skotske folk, og de ville have fået beslutningsdygtigheden fastslået, hvis blot fru Ewing, der afviste ændringsforslagene, havde været til stede.
I am here to protect the people of Scotland, and they might have got their quomm if in fact Mrs Ewing, who put the amendments down, had been here.
Det er det, der ærgrer mig.
That is what is annoying me.
Jeg vil beskytte Skotland ordentligt via Parlamentets og de parlamentariske udvalgs pro cedurer.
I will protect Scotland properly through the procedures of Parliament and its committees.
Jeg vil gerne sige til ordføreren, at der er mange gode ting i hans betænkning.
SELIGMAN (PPE). — Mr President, Mr Blaney has accused me of misleading the House.
Men da jeg er et menneske, der bor på den tilgrænsende ø, hvor vi i årenes løb har lidt mere, end vi burde, som følge af udslip af gasarter og andet radioaktivt materiale fra Sellafield, kan jeg virkelig ikke snuppe hans betænkning.
In fact in the case of krypton 85 the amount of radiation per year per person is 0.0051 millisieverts, that is a one thousandth of a sievert per year, and that is less than the radiation from a bag of brazil nuts.
Faktum er, at anlægget lækker, at det har lækket, og at der er fare på færde.
So I do not know what Mr Blaney is worrying about.
Der er også tale om krypton gas, hvad der er et andet spørgsmål.
I have confirmed that with Risley this afternoon.
En af vore kolleger her, hr. Seligman, afviser hånligt tanken om, at der er nogen fare, men der er folk,
It is unacceptable to leave controls on nuclear safety to individual countries or individual plants.
Seligman (PPE). — (EN) Hr. formand, hr. Blaney har anklaget mig for at vildlede Parlamentet.
We have no nuclear plants in Denmark because we have not found a satisfactory solution to the problems of safety and waste.
Med hensyn til krypton 85 forholder det sig faktisk sådan, at mængden af stråling pr. år pr. person er 0.0051 millisieverts, dvs. én tusindedel af en sievert pr. år, og det er mindre end strålingen fra en sækfuld
However, there are plants in three countries which are sited in such a way as to constitute a potential risk for Danish citizens, particularly
Seligman paranødder. Derfor ved jeg ikke, hvad hr. Blaney bekymrer sig over.
The basic norms for health protection in the Euratom Treaty must therefore be adapted on the basis ofthe latest scientific findings.
Denne nedlukning ville også i høj grad lette de alvorlige problemer i forbindelse med transport af nukleare materialer, hvoraf en stor del bliver indført til England via havnene ved Humberflodens munding. ding.
The Swedish plant operates very safely and our contacts with the Swedish authorities are good, but cases such as the Chernobyl accident have led people to demand guarantees that economics do not take priority over safety in the nuclear sector.
Hvad end hr. Adam siger, så bliver dette problem ikke behandlet på en seriøs og tilstrækkelig måde i hans betænkning.
In this respect, we welcome the demands set out in this report.
Jeg vil minde alle om, at Parlamentet ikke har ønsket at udtale sig om dette sidstnævnte emne for ikke at blande sig i interne franske anliggender forud for folkeafstemningen. Og dette er skamfuldt, for når vi igen skal diskutere det, vil plutoniumet alle rede være ved at blive transporteret ad søvejen.
We support the rapporteur's view that the Member States are and remain responsible for safety and monitoring measures in respect of nuclear installations, but that the Community must be the driving force behind the harmonization of safety standards by encouraging cooperation between the Member States.
Jensen, Christiansen, Rønn, Blak (S), skriftlig. — Risikoen ved akraftanlæg og transport af radioaktive materialer og affald er grænseoverskridende, og derfor må der international overvågning til.
In view of the state of nuclear plant in Central and Eastern Europe and that of nuclear safety, we must provide for direct and immediate contacts and exchanges of experts and technology.
Det er ikke acceptabelt at overlade kontrollen af a-kraftsikkerheden til de enkelte lande eller de enkelte værker.
It is particularly urgent to step up the Commission's measures to improve reactor safety and security in this field.
Rapporten er blevet udarbejdet af et engelsk, schweizisk og italiensk forskerhold under ledelse af Verdenssundhedsorganisationen. Hr. formand, er dette også en gang løgn og latin?
We also believe that no exceptional authorizations to extend operating licences should be granted in future, and that all nuclear plant which fails to meet the maximum safety requirements must be shut down.
Betænkningen kræver øgede EF-midler til forskning i a-kraftsikkerhed.
The report calls for increased Community funding for research into nuclear safety.
Det er vi imod.
We are opposed to that.
A-kraftindustrien må selv bære omkostningerne ved forskning i større sikkerhed.
The nuclear industry must bear the cost of research into improved safety itself.
EF skal stille stadigt stigende fælles krav og se til, at de bliver overholdt, men vi skal ikke betale. Det skal de, som har valgt at satse på a-kraft-energi.
The Community must lay down ever tighter requirements and ensure that they are respected, but we must not pay for it.
Alle udgifter til et højt sikkerheds niveau må indgå som en del af en kalkulering af et værks omkostninger.
All expenditure associated with a higher degree of safety must be included in calculating the cost of running a plant.
Det følger efter vores mening af »forureneren betaler oprydningen«-logikken.
We believe that this is a logical extension of the 'polluter pays' principle.
Der for undlader vi at stemme ved den endelige afstemning. ning.
In the final vote, we shall therefore not be voting in favour of the report.
A3-240/92) af Mayer for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget om det europæiske svar på den nyere tids teknologiske udfordring (4. betænkning) katastrofesituationer som den yderst usædvanlige Tjernobyl-katastrofe; og at den disponible teknologi gør det muligt at mindske risiciene og endog at nå frem til sikre metoder til varig deponering af nukleart affald.
A3-0240/92) by Mrs Mayer, on behalf of the Committee on Energy, Research and Technology, on Europe's response to the challenge of modern technology (fourth report)
Det er en skam, at begrundelsen ikke har så stor udbredelse, da den — som det undertiden hænder — er endog endnu mere interessant end den i sig selv interessante dispostive del, som vi som allerede nævnt støtter.
ROBLES PIQUER (PPE), in writing. — (ES) The Group ofthe European People's Party will support Mr Adam's excellent and balanced report, as it did in committee.
Schodruch (DR), skriftlig. — (DE) Hr. Adams betænkning om sikkerheden i nukleare anlæg i EF's medlemsstater kan vi i princippet tilslutte os.
In view of the fact that 35.5% of Community electricity production is provided by nuclear energy, it is natural that a number of Members should express their concern at the risks posed by nuclear installations.
Følgerne af atomulykker hen over grænserne er katastrofale for de mennesker, der rammes.
The rapporteur has responded to these concerns, and he has worked with the rigour of a scientist and the patience of a parliamentarian.
De er derfor inden for rammerne af Fællesskabets energiog forskningspolitik og inden for rammerne af det internationale samarbejde genstand for særlig opmærksomhed, som også omfatter en reduktion af risiciene ved de anlæg, der er i drift.
He expresses the belief that nuclear energy is the least polluting form of energy, apart from in the case of exceptional accidents such as that which occurred at Chernobyl, and that the technology available allows risks to be reduced and will eventually enable nuclear waste to be stored safely.