natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tomlinson (S). — (EN) Hr. formand, jeg må på det kraftigste protestere mod Deres udtalelse om, at De gav hr. van der Waal ordet, fordi han var den eneste, der havde meddelt Dem, at han gerne ville stille et spørgsmål.
For my last question, Mr Commissioner, I would remind you first or all that, in your introduction, you took for granted the five-year budget figures which you yourself presented to us in the relevant document.
Jeg er tilhænger af den besynderlige gammeldags skik, at man venter, til man har hørt, hvad en kommissær siger, før man beslutter, om man vil stille ham et spørgsmål.
Now, we discussed this question at length in the Com mittee on Budgets.
Det er en tåbelig idé, at vi for at kunne stille et relevant spørgsmål skulle meddele Dem, at vi agter at stille det, før vi har hørt, hvad kommissæren siger. Det gør den parlamentariske pro ces til en farce. Jeg gav Dem derfor ikke nogen med delelse på forhånd, fordi jeg helt sikkert stolede på, at vi skulle have den halve time, som vi var blevet enige om i mandags.
We did not question the principle, since we are entirely in agreement with the programming of expenditure, but we do not agree on the figures that you yourself presented, for the very reason that it is not clear how much the agricultural and structural 'burdens of the past' will amount to.
Formanden. — Jeg tror ikke, De hørte rigtigt efter, hvad jeg sagde, hr. Tomlinson, for så snart hr. Cot anmodede om det, sagde jeg, at det var i orden, og at de, der ville stille spørgsmål, kunne gøre det inden for en halv time.
It is on these specific points that I should like to have preliminary answers, and I propose, obviously, in my capacity as repporteur, to set out the position of the Committee on Budgets subsequently.
Dette punkt forekommer mig ikke at være særlig klart i de forståeligt nok endnu meget summariske, dokumenter, som er blevet forelagt os, ejheller i kommissærens egne udtalelser!
This Parliament has laid it down as a fundamental requirement that a process of clarification should be completed before starting the 1988 budget procedure.
Tværtimod synes der at være en vis modsætning mellem kom missærens udtalelser, og det, som formand Delors fortalte os onsdag.
And it is for this reason that I should like to ask the Commissioners three specific questions on this part, on the 1988 budget.
Jeg troede at have forstået ud fra det, hr. Delors sagde, at forpligtelserne vedrørende fællesakten ikke var medtaget i 88, mens jeg ud fra det, kommissær Christophersen sagde, mener at have forstået, at aktens ikrafttræden delvis var inkluderet deri. Jeg beder derfor om at få det forklaret.
I should like us to be provided with a few clearer details as to the precise total of the agricultural deficit that will fall on the '88 budget, and to be told more over what is the deficit relating to structural expenses that was carried forward from previous financial years.
Cot (S), formand for budgetudvalget. — (FR) Hr. for mand, jeg vil blot anmode næstformanden i Kom missionen om at kommentere den redegørelse, som hr. Delors afgav i går, eller rettere om at præcisere nogle punkter i den.
TOMLINSON (S). — Mr President, I want to protest in the strongest possible terms at your statement that you had called Mr van der Waal because he was the only one who had notified you of his intention to ask a question.
Jeg vil gerne vide, præcis fra hvilken dato disse dispositioner skal træde i kraft, hvilke konti der bliver berørt, hvilken procedure der skal anvendes, og om der, hvis situationen opstår, kommer anmodninger om overførsler for at føre denne politik ud i livet?
I happen to favour the quaint old practice of waiting to hear what a Commissioner says before I decide whether or not I have a question to ask him.
Vedrørende sidste spørgsmål, hr. kommissær, så vil jeg først erindre Dem om, at De i Deres indledning sagde, at tallene i det femårsbudget, som De selv har forelagt os i det pågældende dokument, er for lave.
It is a nonsensical idea that, in order to ask a relevant question, we must give you notice of our intention to ask it before we hear what the Commissioner is going to say.
1 budgetudvalget har vi imidlertid haft en langvarig drøftelse af dette spørgsmål.
It makes a mockery of parliamentary process.
Vi har ikke anfægtet princippet, idet vi var helt enige i, at man foretager en planlægning af udgifterne, men vi er ikke enige i de beløb, som De har forelagt os, netop fordi vi ikke er klar over, hvor stor en belastning de tidligere land brugsudgifter og de tidligere strukturudgifter vil ud gøre.
I, therefore, did not notify you in advance because I was quite clearly confident that we were going to have the half-hour agreed on on Monday. But now, irrespective of whether I have given notice to you or not, having heard what Commissioner Christophersen has said.
Vi har allerede bedt om, at man i budgetoverslagene adskiller den del, der vedrører fortiden, fra den, som vedrører fremtiden.
I have questions to ask and I hope that, firstly, you will carry on letting people ask their questions and, secondly, never again resurrect from the Chair the nonsensical concept that we have to notify in advance whether we are going to ask a question before we have heard the statement on which we are going to put questions.
Det er vedrørende disse konkrete punkter, jeg vil bede om foreløbige svar, idet jeg naturligvis som ord
The second question concerns — let us say — the first application of the Single Act, since the 1988 budget coincides with the first year that the Single Act will be in force.
James Elles (ED). — (EN) Jeg vil gerne stille to spørgsmål til kommisæren. Vil han for det første for-
PRESIDENT. — I think, Mr Tomlinson, that you did not hear me correctly, because as soon as Mr Cot made his request, I said that it was in order and that those who wished to put questions could do so for 30 minutes.
James Elles skud « en eufemisme for en engangsydelse efter aftale mellem regeringerne?
That is in respect of the current year and, of course, will depend on which month any such decision is taken.
Endelig går jeg over til 1988. Svarer de udgifter til EUGFLs garantisektion, som Kommissionen har foreslået for 1988, til det overslag, som den offentlig gjorde i dokument KOM 101 og i særdeleshed til den udvikling i udbetalingerne til EUGFL, der vises i tabel 6 i dette dokument?
Finally, I turn to 1988.
Hvis ikke, hvor stor er så overskridelsen af dette overslag for 1988?
If it does not, by how much does it exceed those projections in respect of 1988?
tælle Parlamentet, om det er korrekt, at de indtægter, Fællesskabet har til rådighed under det nuværende system, bliver mindre i 1988 end i 1987?
Firstly, would he inform the House whether it is correct that the revenue available under present systems for the Community will be less in 1988 than in 1987?
For det andet ville jeg være glad, hvis Kommissionen kunne fremskaffe de oplysninger, jeg anmodede om i for middags, nemlig hvor store indtægter man regner med fra afgiften på olier og fedtstoffer, hvis den bli ver vedtaget af Rådet? Det vil give Parlamentet en korrekt forestilling om underskuddet.
Secondly, I would be grateful if the Commissioner could provide the information I requested this morning on the estimated revenue from the oils and fats tax, should it be passed by the Coun cil.
Vi har hørt, at det bliver på 5 milliarder ECU under forudsætning af, at en afgift på olier og fedtstoffer indgår i Fælles skabets politik.
We have been informed it will be 5 billion ECU on the assumption of an oils and fats tax being part and parcel of Community policy.
Hvis han samtidig kunne fortælle os, hvad indtægten fra en sådan stabiliseringsmekanisme bliver i 1988, ville det være en stor hjælp for os.
At the same time, if he could also tell us what the revenue from such a stabilization mechanism would be in 1988, it would help us a great deal.
Pasty (RDE). — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne have, at hr. Christophersen fortæller os, hvordan man har beregnet tallet 27 milliarder 45 mio ECU som et overslag over behovet for EUGFLs garantisektion på forslaget til budgetforslag for 1988.
PASTY (RDE). — (FR) MrPresident, would it be possible for Mr Christophersen to tell us how the figure of 27 billion 45 million ECUs, which is the estimate for EAGGF — Guarantee Section requirements in the preliminary draft budget for 1988, was calculated?
Sagt på en anden måde, hvilket kursforhold mellem dollar og ECU er lagt til grund for dette tal?
In other words, what was the dollar-ECU parity taken as the basis for this figure?
Og et bispørgsmål: Hvis man antager, at denne kurs ikke holder, er der så på budgettet taget højde for det?
A supplementary question: should this parity not be correct, is there provision for this in the budget?
Endelig ville jeg også gerne vide, om dette tal indbefatter nedskrivningen af lagrene samt de beløb, der er nødvendige for at tage højde for de nuværende lagres afsætning?
And finally, I should also like to know whether this figure includes depreciation and stocks and the amounts needed for disposal of existing stocks?
Price (ED). — (EN) Hr. formand, de fleste af mine spørgsmål angår 1987.
PRICE (ED). — Mr President, most of my questions relate to 1987.
For det første siger Kommissionen med hensyn til garantiudgifterne, at den for venter at overskride budgettet med ca. 3,9 milliarder ECU.
Firstly, in respect of guarantee expenditure the Commission indicates that it expects it to exceed the budget by about 3.9 billion ECU.
Tomlinson (S). — (EN) Må jeg spørge næstformanden, om han har tilstrækkelig tillid til pålideligheden af de tal, han har fremlagt i sit tillægs- og ændrings budget for 1987 og den indvirkning, de vil få på situationen i 1988?
May I also invite him in future perhaps to use a some what different word when he is talking about the impact of the repayments to the United Kingdom?
Ser han slet ingen trusel i punkt 9 i fru Barbarellas beslutningsforslag om retningslinjerne for 1988? Er han sikker på, at der slet ikke er nogen trusel mod ham og mod udsigten til en tilfreds stilende afslutning på budgettet i dette punkt 9, som specificerer vort fælles ansvar ifølge artikel 119?
I find the word 'overshadowed' a rather pejorative word for what was a Community decision at Fontainebleau which this House, against my view and judgements at the time, was invited to consider as being a great triumph for the Presidency of Mr Mitterrand.
Må jeg også opfordre ham til i fremtiden at bruge et andet ord, når han taler om virkningen af tilbagebetalingerne til Det forenede Kongerige.
The fact that the repayments to the United Kingdom have per haps not worked out to the satisfaction of everybody
Det forhold, at til bagebetalingerne til Det forenede Kongerige måske ikke har virket, som alle kunne have ønsket sig, kun ne godt skyldes, at vi slet ikke har taget ordentligt fat på de budgetmæssige problemer i forbindelse med landbruget og derfor ikke har haft held til at opnå en justering inden for budgettet i retning af en mere for nuftig udgiftspolitik.
Tomlinson might well be a reflection of how inadequately we have tackled the budgetary problems of agriculture and therefore not managed to get an adjustment within the budget on more sensible expenditure policies. cies.
For det andet med hensyn til de besparelser, man kan nå ved at vedtage Kommissionens forslag om fastsættelse af priser på landbrugsprodukter og dertil knytte de foranstaltninger, vil jeg gerne vide, i hvilken må ned Kommissionen forventer, at disse forslag bliver vedtaget?
1988 budget is to be interpreted in relation to the medium-term financial plan and forecasts contained in document No 101.
Jeg forstår, at den regner med besparelser på ca. 1,1 milliarder ECU, hvis hele pakken vedtages.
I have to admit that when I saw the figures — probably everyone felt the same — tears came to my eyes and I thought, we shall never get the money!
Det angår indeværende år og vil naturligvis afhænge af, i hvilken måned en sådan beslutning træffes.
And if we ever got that amount of money we could be very happy!
Hvil ken måned er denne antagelse baseret på?
I should very much like you to explain how I am to interpret this?
Må jeg endelig bede ham om lidt tydeligere at for klare, hvad denne momsprocent på 1,47, der kom frem efter finansministrenes forhandlinger, faktisk repræsenterer.
Finally, may I ask him to explain a little bit more clearly what this 1.74% VAT rate which emerged after the deliberations of the Finance Ministers actually represents.
Så vidt jeg har forstået, foreligger der ikke nogen aftale.
As I understand it, there is no agreement.
Vil De fortælle os, at hvis de gik ind på det, man har foreslået dem, så ville resultatet, hvis det blev beregnet på momsbasis, svare til 1,47%?
Are you saying that were they to agree to that which is proposed to them, the effect, were it to be calculated on a VAT basis, would equal 1.74%?
Hvis det er tilfældet, vil jeg gerne høre, hvad fru Thatcher vil sige om dette fra nu af og til d. 11 juni.
If that is the case, I should love to hear what Mrs Thatcher says about that on the days between now and 11 June.
Med hensyn til omlægningen af landbrugsforskudsbetalinger til efterbetalinger inden for garantisektionen, som vil give en engangsfordel, kan kommissæren så sætte tal på denne engangsfordel?
First, does the Commission think it can guarantee that all the Community's financial and budgetary risks for the 1987 financial year will now be covered by the current draft supplementary budget — including the problem of the 'British cheque'?
Van der Waal (NI). — (NL) Hr. formand, jeg har tre korte spørgsmål.
VAN DER WAAL (NI). — (NL) Mr President, I have three short questions.
Kan kommissæren bekræfte, at Rådet har vedtaget ved betalinger som led i EUGFLs garantisektion at gå fra ordningen med forskudsbetalinger til efterfølgende betalinger?
Can the Commissioner confirm that for payments in the context of the EAGGF, Guarantee Section, the Council has decided to change from the system of advance payments to one of reimbursement?
Kan kommissæren i bekræftende fald meddele, i hvor høj grad dette løser landbrugets finansieringsproblemer for i år?
If so, can the Commissioner tell us how far this will solve the problem of agricultural finance this year?
For det andet: En rådsafgørelse om Kommissionens finansieringsforslag, dokument 100 og 101, kan sand synligvis ikke forventes på kort sigt.
Secondly, a Council decision on the Commission's financing proposals, documents 100 and 101, can probably not be expected in the short term.
Van der Waal en interimsløsning for 1988 på grundlag af en moms sats på 1,6%?
In view of this, does the Commission intend to seek an interim solution for 1988 on the basis of a VAT percentage of 1.6%?
lingerne fra EUGFLs garantisektion, og i betragtning af at høsten — af geografiske grunde — finder sted på forskellige tidspunkter?
For example, given the schedule for EAGGF Guarantee payments and bearing in mind that the crops are now growing — at different rates for geographical reasons — which countries may be most affected?
Er der sikkerhed for de poli tiske aftaler med Spanien og Portugal om budget mæssig ligevægt?
Are the political agreements with Spain and Portugal on budgetary neutrality safeguarded?
Er der taget hensyn til den finansielle situation i Irland?
Is the financial situation in Ireland taken into account?
For det tredje: Kommissionen har sagt, at den måske ser sig nødsaget til pr. 1. juli at udsætte eller endog helt indstille betalingerne fra strukturfondene. Kan Kommissionen meddele, hvilke konsekvenser den drager heraf med hensyn til aftalen om, at Spanien og Portugal under overgangsperioden ikke må være net tobetalere?
Thirdly, the Commission has said that as from 1 July it will probably be forced to slow down or even stop payments from the structural fund.
For det tredje har jeg lidt vanskeligt ved at se logik ken i oplysningerne i dokument KOM(lOl) om den maksimale stigningssats i forbindelse med 1988-budgettet.
Thirdly I cannot help noticing the similarity between the figures we have been given for the 1988 budget and the theories about the maximum growth rate envisaged in Document COM (101).
Det Det ville glæde mig, hvis De kunne udtale Dem lidt mere præcist om dette spørgsmål end i Deres tidligere indlæg.
I should be grateful for rather more precision than in your pre vious speech on the matter.
Endelig vil jeg anmode om en redegørelse — så vidt det er muligt — om den kortfattede information, vi fik i formiddags i meddelelsen om grundene til ned skæringen i støtten til udvikling og samarbejde i 1988budgettet.
Finally, I should like clarification, so far as possible, of the brief information in the note handed out to us at mid-day today on the reasons for the reduction of aid for cooperation and development in the 1988 budget.
von der Vring (S). — (DE) Hr. næstformand, min første bemærkning vedrører et tal, som muligvis er blevet forkert gengivet.
VON DER VRING (S). — (DE) Mr Vice-President, my first observation concerns a figure which was possibly relayed incorrectly.
Har jeg forstået det rigtigt, sagde De, at Økofinrådets beslutninger indebærer, at vi kommer op på en momssats på 1,47%. Er det korrekt eller er det 1,74%?
If I understood properly, you said the Ecofin decision means that the percentage rate of valueadded tax will be 1.47%.
Således stod der nemlig i den tyske udgave, og det havde nær fået mig til at besvime. me.
That is what the German version said and I almost fainted.
Jeg vil gerne spørge Dem: I dokument nr. 101 fik vi for 2 måneder siden forelagt en finansplan på mel lemlang sigt fra Kommissionen vedrørende budget terne fra 1987 til 1992.
I would like to ask you this: the Commission's medium-term financial plan covering the budgets for 1987 to 1992 was laid before us two months ago in document No 100.
Den indeholder praktisk talt rammen for et tillægsbudget for 1987 — således for stod jeg det — nemlig en forøgelse af udgiftssiden til 42 mia ECU i 1987.
In practice this provides the framework for a supplementary budget — as I understand it — namely, an increase in the volume of ECU expenditure to 42 billion in 1987.
For 1988 skulle det betyde en lignende sum, som dog er klart større end et, som nu antydes — jeg har endnu ikke fået fat i tallene.
That would have meant a corresponding sum for 1988, one which is considerably higher than what is being mentioned now — I did not catch any figures.
Jeg vil meget gerne have at vide af Dem, hvorledes jeg skal forstå det.
I should like to know how the Commission's proposals for a supplementary budget and the guideline for the
Colom I Naval (S). — (ES) Hr. formand, jeg vil gerne stille nogle få koncise spørgsmål til Kommissionen. Er Kommissionen for det første overbevist om, at alle finansielle og budgetmæssige problemer i Fælles skabet i regnskabsåret 1987 nu er imødegået med det te forslag til tillægsbudget, herunder også problemer ne med den »britiske check«?
CHRISTODOULOU (PPE). — (GR) Mr President, I would like to ask the Commissioner to remember that during the procedure for the 1987 preliminary draft budget the rapporteur proposed that the appropriations which had been earmarked for the EAGGF agricultural subsidies should, after a fashion, be set
Christodoulou heri, som vedrører gennemførelsen af den fælles akt, dvs. vedrører forslag og projekter, som antages at have relation til dens gennemførelse.
Christodoulou aside and that the procedure should be changed from advances to reimbursements.
I de forskellige erklæringer, som er fremkommet efterhånden, både fra Kommissionens formænd og fra dens medlem mer, vedrørende anvendelsen af denne akt, er sagen fremstillet således, at der vil være en række udgifter, som er øremærkede specielt til dette formål.
This proposal, both direct from the rapporteur and in its amendment form, was rejected by Parliament and the Committee on Budgets.
Hvor stor en del af udgifterne på 1988budgettet vedrører altså dette område?
I just want to remind the Commissioner of this so that he can bear it in mind.
Vores finanskontrol har kæmpermæssige kontrolproblemer.
our calculations we need a marginal VAT rate for 1988 of 1.47%.
Det kræver, at de nationale myndig heder forbedrer deres administration.
But I would say that, other wise, the Council of Ministers has entered an unrealistically low figure for agricultural expenditure.
Vi har simpelt hen brug for lidt tid.
I shall return to that.
Fællesskabet har brug for tid, for der er ikke nogen af os, der er interesseret i vinduespynt eller at bruge nogen penge på en dårlig måde.
I also want to question the Commissioner about the revenues from the special tax on oils and fats.
Og det er bare det, Kommissionen appellerer om for ståelse for.
The ini tial estimate was that this would bring in about 2 bil lion ECU.
Lad os nu få gennemført de nødvendige ændringer på en forsvarlig måde.
However, it now appears that this amount will be raised only in 1988, and that in 1987 it will be no more than 300 billion ECU.
Det er vi alle sam men interesseret i.
We are in close agreement with one another.
Men der er overhovedet ikke nogen uoverensstemmelse.
You may then ask: what about the implementation of the Single European Act?
Jeg tror ikke, jeg kan nå at besvare dem alle sammen, hvis der også skal være tid til Parlamentets øvrige forretninger, men jeg vil gerne nævne her ved indledningen af mit svar, at vi i morgen fremlægger en sam menfatning af vores forslag både for 1987 og 1988 for Parlamentet, og en række af spørgsmålene vil blive besvaret i denne tekst.
I would also like to know if he has anything to report, from the various contacts he has had so far, regarding the willingness of the governments to respond to the Commission's proposal for balancing the 1987 budget through a system of intergovernmental payments.
Vi har truffet beslutningerne her til morgen i Kommissionen, så vi har først et dokument i morgen tidlig.
Are the governments of the Member States willing to com ply with this request or are the present indications negative, because if they are, the problem will have to be tackled another way?
De dårligst stillede medlemslande med store økonomiske problemer vil måske slet ikke være i stand til at klare dette, og derfor vil der være medlemslande med økonomiske vanskeligheder, der indirekte rammes af en likviditetskrise, og derfor ikke til tiden kan foretage udbetalinger til deres borgere, producentorganisationer eller hvad det nu ellers kan være.
Various statements from time to time by the President of the Commission and its other members regarding the implementation of this Act have intimated that this will be the basis, that there will, that is, be a series of appropriations specifically designated for this purpose.
Så det er et meget vigtigt og alvorligt aspekt.
So which is the expenditure section in the 1988 budget which deals with this aspect?
Man går altså ud over den nuværende ramme for de egne indtægter, og det er bare en demonstration af, at også Ministerrådet nu erkender, at vi har passeret det øjeblik, hvor man kan holde sig inden for de 1,4%.
The reality is that our present administration has immense problems in examining them all seriously.
Men jeg vil gerne sige, at Ministerrådet i øvrigt har opført et urealistisk lavt tal for, hvad land brugsudgifterne må udgøre.
Our financial control services are faced with immense problems with regard to scrutiny.
Det skal jeg vende tilbage til.
Doubling the resources of the Social Fund would require a change in the entire system and in the principles applied.
Der er en fuldkommen nøje overensstemmelse.
The Community needs time, for none of us are interested in window-dressing or in seeing money wasted.
Der er overhovedet ikke nogen afvigelse.
Let us get the necessary changes implemented in a responsible manner.
Det er præcist de samme tal.
That is in all our interests.
Så kan man selvfølgelig spørge: Hvad med gennemførelsen af den fælles akt? Ja, men vi har jo allerede i KOM 101 og 100 sagt, at der på visse områder forudsættes en tilpasning og en forbedring og en ændring af de eksisterende forordninger.
But there is no contradiction.
Desuden spurgte både fru Barbarella og hr. Cot og andre om, hvad der ville ske, hvis vi ikke foretog os noget.
CHRISTOPHERSEN, Vice-President of the Commission. — (DA) Mr President, there have been a great many questions.