natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Galluzzibetænkningen understreger selv, at en sådan politik uden for Atlantpagten er »utænkelig«, som betænkningen ud trykker det.
The Galluzzi report itself states that a policy of this kind outside the Alliance is 'inconceivable'.
Dens første mål bør være en standardisering af våbnene.
Its prime objective should be to standardize weapons systems. tems.
Kære kolleger, for øjeblikket har syv regeringer seks forskellige, nye systemer for taktisk kommunikation.
Ladies and gentlemen, seven governments currently have six new different systems of tactical weapons.
Det er absurd.
That is absurd.
Lord Carrington sagde for nylig: »De allierede har kun en ting til fælles; det er den luft, som pumper dækkene på deres køretøjer op.«
Lord Carrington said recently 'the Allies have only one thing in common — the air in their tyres.'
Sammen med De Forenede Stater må vi udarbejde en strategi, der tager højde for den nye forudsætning, som fjernelsen af atomvåben skaber.
We must, together with the USA, devise a strategy which takes account of the new fact of nuclear arms reduction.
Devèze (DR). — (FR) Hr. formand, en bemærkning til forretningsordenen. Hr. Newens har lige draget formanden for min gruppe ind i debatten i utilladelige vendinger.
DEVÈZE (DR). — (FR) Mr President, on a point of order Mr Newens has just attacked the chairman of my Group in terms which are intolerable.
Netop, i utilladelige og fordrejede ven dinger!
Intolerable and grossly misrepresented.
Formanden for min gruppe har blot sagt, at der under sidste verdenskrig havde været millioner af ofre, som vi alle kun kan beklage, men at man ikke kan tale udelukkende om én gruppe. Man bør tale om alle.
All that Mr Le Pen said was that in the Second World War there were millions of victims, a fact all of us deplore, but that one cannot speak of just one category alone.
Jeg kan fortælle hr. Newens, at vores formand kan sammenlige sin tjenesteattest med hans.
I can tell Mr Newens that our chairman can compare his record with his own, and so can I, and then we'd have some fun.
Så kun ne man se forskellen, i kampen mod fascismen og mod nazismen.
We'd soon see the dif ference between the struggle against fascism and the struggle against Nazism.
Pflimlin (PPE). - (FR) Hr. formand, kære kolleger, hr. Galluzzis betænkning, som man netop har rost, har den fortjeneste, at den lige fra begyndelsen min der om en elementær sandhed : det vigtigste grundlag for enhver sikkerhedspolitik er magtbalancen.
PFLIMLIN (PPE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, Mr Galluzzi's report, which has been welcomed, has the merit of reminding us right at the out set of an elementary truth, that the main foundation of any security policy is a balance between forces.
Og den præciserer i begrundelsen, at denne balance ikke kan ændres med ét, uden at farlige tomrum opstår.
And it says in the explanatory memorandum that this balance cannot be changed suddenly without opening up dangerous gaps.
Man vil sikkert indvende, at en fælles forsvarspolitik forudsætter en politisk enhed.
It will no doubt be objected that a common defence policy presupposes political unity.
Og det er grunden til, at vi nu mere end nogensinde må arbejde hen imod at virkeliggøre Europa-Parlamentets store ide: skabelsen af en europæisk union.
For this reason we must more than ever pursue the grand design of the European Parliament, which is political union.
Men det vil kræve tid.
But this will impose deadlines.
Vi må konstatere, vi er vidne til en acceleration af historien — og jeg anvender dette udtryk i en betydning måske en anelse anderledes end min kollega Chambeiron — til en acceleration af historien, som kan føre til noget godt eller noget skidt.
We note, we are witnessing an acceleration of the pace of history — and I use the expression perhaps rather differently from my honour able friend Mr Chambeiron — an acceleration in the pace of history which may end well or badly.
Vi må derfor allerede nu inden for eksisterende rammer eller en fremtidig ramme oprette et politisk organ, der er i stand til at udtænke et europæisk forsvar, og påbe gynde en diskussion herom med vore allierede, på lige fod.
It is thus a matter of urgency that we should set up within an existing framework or framework to be created later a political body able to devise a European defence stra tegy and enter on an equal footing into negotiations with our Allies.
Oprettelsen af et fransk-tysk forsvarsråd, dom den franske præsident for nylig foreslog i over ensstemmelse med kasnler Kohl, kunne måske være et første skridt i denne retning, såvel som det for svarssamarbejde, som for øjeblikket foregår mellem Frankrig og Storbritanien.
The recent proposal by the President of the French Republic, in agreement with Chancellor Kohl, of a Franco-German defence council could be a first step in this direction, like the defence cooperation currently under way between France and the United Kingdom.
Der er ikke længere tid at spilde, hvis vi vil forblive herrer over vores egen skæbne i fred og frihed.
There is no more time to be lost, ladies and gentlemen, if we wish to remain masters of our own destiny in peace and liberty.
Et farligt tomrum dukker frem i dag.
A dangerous gap has appeared today.
Indtil nu hvile de vores sikkerhed på en balance, hvor i atomafskrækkelsen indgik som en vigtig faktor.
Our security has rested to date on a balance in which nuclear deterrence was an important factor.
Den totale eller delvise fjernelse af de amerikanske atomvåben, der er anbragt i Europa, anses af en stor del af den offentlige opinion forståeligt nok for ønskværlig, stiller os over for et helt nyt problem.
The total or partial elimination of American nuclear weapons stationed on European soil, understandably deemed desirable by a sizeable portion of public opinion, poses the problem in totally new terms.
For i fremtiden at garantere vores sikkerhed er det bydende nødvendigt — og det er allerede blevet sagt — at der rettes op på den enorme skævhed, der eksisterer inden for de konventionelle våbens område, og at de kemiske og bak teriologiske våben, hvis specielt uacceptable karakter Lord Bethell påpegede for lidt siden, fjernes fuldstændigt. digt.
In order to guarantee our future security it is essential, as has already been said, that the enormous imbalance in conventional arms should end and that chemical and bacteriological weapons, den ounced just now by Lord Bethell as particularly abhor rent, should be eliminated altogether.
Toksvig (ED). — Hr. formand, hvis De vil tillade en personlig bemærkning, vil jeg gerne sige, hvor stor en glæde det er at sidde i Det Politiske Udvalg og her i salen at høre på min kollega og ven, Pierre Pflimlin. Tak for den tale.
TOKSVIG (ED). — (DA) Mr President, if you will permit a personal comment, I should like to say what a great pleasure it is to sit in the Political Affairs Committee and here in the Chamber and to listen to my colleague and friend, Pierre Pflimlin.
Kære kolleger, i den debat, som foregår mellem supermagterne, er Europa tragisk nok ikke til stede.
Ladies and gentlemen, in the debate between the superpowers, Europe is conspicuous by its absence.
Det er ikke til stede, fordi det politisk set ikke eksisterer.
It is absent because politically it does not exist.
Det politiske samarbejde, omend institutionaliseret gennem Fællesakten, er kun en forsigtig og helt utilstrækkelig begyndelse.
Political cooperation, even as institutionalized by the Single Act, is a timid attempt and totally inadequate.
Hvad angår Det Europæiske Råd, har det afvist at behandle problemet.
As for the European Council, it has refused to tackle the question.
Nogle foreslår at genoplive Den Vesteuropæiske Union, som det for øvrigt ville være ønskeligt at udvide til også at omfatte Spanien, hvis landet ønsker det, men denne institution, der har sovet i 20 år, er endnu ikke
Some suggest revitalizing the Western European Union and usefully including Spain if Spain wished, but that institution, which has been asleep for 20 years, has not yet quite awakened despite the
Vi danske konservative vil
We Danish Conservatives will vote for the Galuzzi report, which represents a compromise and which, in particular, places the necessary emphasis on
Toksvig i dag heldigvis forekommer som en mulighed fuld af forhåbninger, navnlig som følge af principbeslutningen om mellemdistanceraketter mellem de to supermagter. permagter.
Toksvig hopes centre on the agreement on intermediate-range missiles reached between the two superpowers.
stemme for Galluzzi-betænkningen, som repræsenterer et kompromis, og som navnlig lægger den nødvendige vægt på, at når vi nu engang har fået det udenrigspolitiske samarbejde kodificeret, skal det sandt for dyden også bruges.
the idea that, now foreign policy cooperation has been codified, it should also be used.
Jeg hæfter mig især ved beslutningens punkt 3, hvor der tales om en mere aktiv indsats for våbenkontrol og nedrustningsforhandlingerne i Geneve.
I would draw special attention to point 3 of the resolution, which calls for a more active contribution to arms control and to the disarmament negotiations in Geneva.
Der er noget helt absurd i, at vor trofaste allierede, USA og USSR taler om disse ting hen over hovedet på os, og at vores indsats i hvert fald udadtil indskrænker sig til små pyntelige erklæringer fra vores udenrigsministre.
It is utterly absurd that our faithful ally, the USA, and the USSR discuss these matters over our heads and that our con tribution, outwardly at least, is limited to quaint declarations from our foreign ministers.
I denne forbindelse anser vi det for utilgiveligt at medtage dette emne i enhver form for overvejelse eller beslutning fra Europa-Parlamentet om sikker hedsspørgsmål.
From this point of view, we consider the inclusion of this aspect in any opinions or resolutions issued by the European Parliament on security questions to be absolutely essential.
Det er absolut nødvendigt at fjerne enhver form for tvetydighed på dette punkt.
Any ambiguity on this matter must be banished.
Vi me ner, at beslutningen eller principbeslutningen om den »dobbelte nulløsning« skal opfattes som et første skridt på vejen mod en fuldstændig afskaffelse af atomvåben, der også åbner for yderligere afspændingsmuligheder, som for eksempel muligheden for en reduktion af antallet af konventionelle våben.
For our part, we believe that the agreement, or basis for agreement, on the double-zero option must be interpreted as a first step towards the complete abolition of nuclear weapons, which would even raise the possibility of subsequent reductions in con ventional armaments.
Vi er udelt glade for afsnittet om den internationale fredskonference i Mellemøsten, som igen går videre end de offentlige erklæringer, og som, synes vi, i punkt 11 rimeligt understreger en direkte henvisning til FN's Sikkerhedsråds resolution nr. 242 fra 1967, hvor princippet om Israels eksistensberettigelse blev fastslået.
We welcome unreservedly the section on the international peace conference in the Middle East, which again goes further than the public declarations and which, in point 11, we feel sensibly emphasizes a direct reference to UN Security Council Resolution No 242 of 1967, which established the principle of Israel's right to exist.
Efter vor mening skal de europæiske anstrengelser på sikkerhedsområdet især gå i retning af skabelse af afspændingsområder, hvor der kan skabes et klima af gensidig tillid og samarbejde mellem Øst og Vest.
It is our opinion that European efforts on security should basically be aimed at developing areas of détente within which a climate of cooperation and mutual trust between East and West can be fostered.
Det er ikke muligt at forestille sig uafhængighed for et Europa, hvor de faktiske forhold er så forskelligartede, både inden for fællesskabet og mellem de vest europæiske lande, og det gælder også for de lande, der står uden for Fællesskabet.
There is no point in thinking about independence for a Europe where points of view diverge just as widely within the Community itself as they do between all the nations of Western Europe, including those which do not belong to the Community.
Det er ikke muligt at for holde sig til dette tema med våbenkapløbet som bag grund.
The question is irrelevant against the backdrop of the arms race.
Der hvor vi kan have vore tvivl er afsnittene om Den Vesteuropæiske Unions eksklusive ansvar for, som det hedder: »de teksnisk-militære aspekter« af sikkerheden.
On the other hand we do have our doubts over the sections on the sole responsibility of the Western European Union for what is referred to as : 'the technical and military aspects' of security.
Vi kan også finde årsag til bekymring, når hr. Galluzzi vil oprette et nyt samarbejde mellem WEU's Parlamentariske Forsamling og denne for samling, som dog er folkevalgt.
We also see reason to be concerned over Mr Galluzzi's desire to introduce new collaboration between the Parliamentary Assembly of the WEU and this Assembly which is, after all, democratically elected.
Men vi er naturligvis opmærksomme på de stærke kræfter, der står bag genoplivningen af WEU, og vi er også — og noget skamfuldt — klar over, at den danske såkaldte » fodnotepolitik« i NATO ikke ligefrem har styrket vores forsvars- og sikkerhedspolitiske kredit.
But we are of course aware of the powerful forces behind the revival of the WEU, and we also realize — somewhat ashamedly — that the Danish 'footnote policy' in NATO has not exactly strengthened our defence and security policy credit.
Jeg forsikrer mine kolleger, at fodnotepolitikken ikke er den konservative ledede regerings idé eller ønske.
I can assure my colleagues that the footnote policy is not the idea or wish of a conservative-led government.
Hvad angår de rent militære aspekter, der i dag er på tapetet, ønsker vi med al mulig tydelighed at udtryk ke vor bekymring over den såkaldte »fransk-tyske akse«, i hvilken det er svært ikke at se et forsøg på at give den franske atomstyrke en europæisk dimension, hvilket helt sikkert går stik imod meningen med en fælles sikkerhed. Det ville være, som om Europa svarede på den dobbelte »nulløsning« med en aktivering af atomoprustningen. Og det er helt sikkert ikke på dette område, at Europa skal finde sin identitet og kollektive initiativ på sikkerhedsområdet.
It is hard not to see this as an attempt to provide the French nuclear capability with a European dimension, which is without question dia metrically opposed to the concept of joint security.
Pérez Royo (COM). — (ES) Hr. formand, jeg ønsker for det første at udtrykke min overbevisning om rig tigheden af at behandle sikkerhedsspørgsmålene i Parlamentet.
On the whole we are prepared to vote in favour of the report. Hard work has been done on this matter in the Political Affairs Committee, and the result is a significant step forward.
Hvis vi sigter mod et Europa med en virkelig politisk dimension, så er det absolut nødven digt, at man opkaster de nævnte sikkerhedsspørgsmål, spørgsmål,
I would draw particular attention to point 15 on information, which we should all take home with us and put into practice.
Til slut, hr. formand, nogle kortfattede vurderinger af et konkret punkt i betænkningen.
Lastly, Mr President, I want to make some brief comments on a specific point contained in the report.
Bortset fra de be mærkninger, der allerede er faldet i forbindelse med omtalen af Atlantpagten og WEU fra ordføreren for Den Socialistiske Gruppe, vil jeg gerne henlede op mærksomheden på afvisningen af ensidige handlinger. ger.
Quite apart from the remarks already made about, for example, the Atlantic Alliance or the WEU by the spokesman for the Socialist Group, I would like to direct attention towards the summary dismissal of unilateral action.
Imidlertid er vi af den mening, at denne sikkerhedspolitik nødvendigvis også skal omfatte, militære elementer.
PÉREZ ROYO (COM). — (ES) Mr President, the first thing I want to do is to express my firm belief that it is quite right for us in this Parliament to deal with security matters.
Men den skal dog hovedsagelig være baseret på politiske overbejelser.
If we want Europe to possesse a gen uine political dimension, it is essential that such questions are raised.
På den anden side bør det stå klart, eller det gør det i hvert fald for os, at et selvstændigt europæisk initiativ på sikkerhedsområdet, kun er en reel mulighed inden for rammerne af en afspændingssituation, som
But it must before all else be based on political considerations. Real and lasting security for Europe can only begin to be discussed once the militarization of East-West relations has been reversed, or begun to be reversed.
Det er givet, at de største resultater af en nedrustningspolitik opnås gennem en vidtrækkende politisk proces med velafbalancerede aftaler.
It is true that the essential aims of any disarmament policy are achieved through a long-term political pro cess, with balanced accords.
Men på samme måde som ensidige oprustningsinitiativer er reelle faktorer, der fremmer våbenkapløbet, så er ensidige initiativer til delvis nedrustning ikke noget negativt, men derimod et skridt i retning af en genskabelse af balance på et lavere niveau.
However, in the same way that unilateral pro-armaments initiatives constitute very real factors in boosting the arms race, so unilateral initiatives in favour of partial disarmament are not harmful, but in fact favour downward adjustments in the balance.
For ikke at tale om mere kontroversielle eksempler, så kan ingen være i tvivl om, at Gorbatjovs initiativ til et ensidigt prøvestop for atomprøvesprængninger, da det kom, var en åbenlyst positiv handling i denne sammenhæng.
Without wanting to go into more con troversial examples, no one can doubt but that the initiative taken by Gorbachev in placing a unilateral mor atorium on nuclear testing was a frankly positive move in this direction.
(Bifald fra venstre) arbejde med Den Vesteuropæiske Unions Parlamentariske Forsamling.
Western European Union is nearly enough.
Vi har Den Fælles Akt.
We've got the Single Act, so why don't we use it?
Hvorfor ikke gøre brug af Den Fælles Akt? Det er rigtigt, at bestemmelserne i Den Fælles akt på sikkerhedsområdet blot er en afspejling af en politisk vilje: en institutionalisering af en allerede anvendt praksis, som ikke skaber nye juridiske forpligtelser.
It may well be that the provisions of the Single Act relating to security simply reflect the political intention that enshrining established practice in institutional form should not entail new legal obligations, but this is the first time that the Member States have signed a treaty on security matters which has the force of international law.
Men det er første gang, at medlemslandene har underskrevet en traktat om sikkerhedsspørgsmål i overensstemmelse med international ret.
It doesn't amount to much, it really is a rather poor tool with which to work, but it is all we have.
Det er kun lidt, det er et svagt instrument, men det er det eneste vi råder over, og deri ligger meningen med vore ændringsforslag og begrundelsen for vor stemme til fordel for Galluzzibetænkningen.
This is the background to our amendments and our vote in favour of Mr Galluzzi's report.
Hammerich (ARC). — Hr. formand, der er pæne detaljer i hr. Galluzzis forslag, men det er fuldstændig uacceptablet for os, fordi det dybest set handler om at gøre Europa til en forsvarsblok, en militær blok, og bringe forsvar ind i EF dels ved at ophæve skellet mellem på den ene side de militære sider af sikkerheden og på den anden side de økonomiskpolitiske sider af sikkerheden — det er imod dansk politik — dels ved at ophæve skellet mellem den frygtelig koldkrigeriske WEU og EF.
HAMMERICH (ARC). — (DA) Mr President, there are some nice details in Mr Galluzzi's proposal, but it is quite unacceptable to us because, in essence, it is about turning Europe into a defence bloc, a military bloc, and about bringing defence into the Community, partly by abolishing the separation between the military aspects of security on the one hand and its economic policy aspects on the other hand — which is con trary to Danish policy — and partly by abolishing the separation between that terrible creature of the cold war, the WEU, and the European Community.
Det er uacceptabelt.
It is unacceptable.
Mit land er ikke medlem af WEU, Irland og Grækenland er det ikke, og det er tre lande, som altid er meget imod at bringe forsvar ind i EF.
My country is not a member of the WEU, nor are Ireland and Greece. Those are three countries which are always opposed to Community involvement with defence.
Til hr. Toksvig vil jeg godt sige, at jeg ikke skammer mig over det danske Folketings fodnoter om atomnedrustning.
To Mr Toksvig I must say that I am not ashamed of the footnotes of the Folketing on nuclear disarmament.
Jeg er stolt af det, jeg synes, det er et modent produkt af vores demokrati, som hr. Toksvig må finde sig i, hvad enten han vil det eller ej.
I am proud of them. I think they are a mature product of our democracy, which Mr Toksvig must live with, whether he likes it or not.
Hänsch (S). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg vil gerne begrunde min støtte til hr. Gal luzzis betænkning med tre videregående tanker.
HÄNSCH (S). — (DE) Mr President, ladies and gen tlemen, I should like to support the report of my honourable friend, Mr Galluzzi, and make three points which follow on from it.
Jeg støtter navnlig den generelle indstilling i hr. Galluzzis betænkning.
I particularly endorse the general tenets of the report.
Ved slutningen af århundredet kan man ganske vist stadig ikke opnå sikkerhed i Europa uden våben, men heller ikke med våben alene.
As we approach the end of this century security in Europe is still impossible without weapons; but it is also impossible with weapons alone.
Sikkerheden og vor militære styrke må suppleres med en politik til formindskelse af spændinger, formindskelse af konfrontation gennem en samarbejdets og tillidens politik.
Security and our military strength have to be complemented by a policy of reducing tensions, reducing confrontation through a policy of cooperation and trust.
Jeg gentager det, jeg allerede har sagt flere gange i Parlamentet: Det varjo grunden til vor sam menslutning i Vesteuropa efter Anden Verdenskrig, at oprette en organisation med et varigt organiseret samarbejde mellem folkeslagene og én gang for alle gøre krig umulig; ikke den samme form, men det samme grundlæggende princip må bestemme vor po litik over for den anden del, vort kontinents østlige del, for at gøre freden i Europa sikker.
I will repeat what I have said many times in this House already: the reason why we bonded together in Western Europe after the Second World War was to create a body for lasting organized cooperation among peoples and make war impossible ever again. Not the same form, but the same basic principle, must now determine our policy towards the other, Eastern part of our continent, in order to safe guard peace in Europe.
For at give et eksempel på hvor farligt det kan være, at EF optræder som en blok, vil jeg godt fortælle om Gorbatjovs nyeste fredsudpil, som handler om Norden, de nordiske have, nedrustning, afspænding, miljøsamarbejde og en atomvåbenfri zone.
To give an example of how dangerous it can be for the Community to act as a bloc, I would refer to Mr Gorbachev's latest peace initiative, which is concerned with Scandinavia, the northern seas, disarmament, détente, environmental cooperation and a nuclear-free zone.
Alle de nordiske regeringer modtog dette udspil med stor glæde og taknemlighed undtagen Danmark, fordi vi er formand for EPS i øjeblikket, og derfor måtte vores udenrigsminister kategorisk afvise Gorbatjovs fredsforslag.
All the Nordic governments received this initiative with great pleasure and gratitude, with the exception of Denmark, because we currently have the Presidency in EPC and for that reason our Foreign Minister was obliged categorically to reject Gorbachev's peace proposal.
Jeg tror, man skal være meget forsigtig med at deponere sin udenrigspolitiske selvstændighed i en blok.
I think we should be very cautious about depositing our foreign policy independence in a bloc.
Sikkerhed i Europa vil sige nedrustning; nedrustning er en sikkerhedspolitisk nødvendighed.
Security in Europe means arms reduction; arms reduction is a must.