natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det tror jeg ikke, for til syvende og sidst har heller ikke Europa-Parlamentet virkelige kontrolmuligheder i relation til Ministerrådet.
If they are to be fixed relationships, they will be two of the rates that are of fundamental importance, not only for monetary policy but also for economic policy.
Det vil sige, at ganske vist vil vi kunne udsende signaler til Kommissionen om, at vi ikke er enige i beslutningsprocessen, således som Rådet har vedtaget den, men vi kommer ikke ud af stedet.
As regards all the arrangements for the second phase, measures to make the ecu stronger and stable and all derogations, these are supposed to be made without Parliament's involvement, I do not think the European Parliament or any national parliament could agree to that without the possibility of effective democratic control at European or at national level, something clearly not provided for here.
Og dette er da også netop grunden til, at Europa-Parlamentet i de tidligere Martin- og Her man-betænkninger er gået ind for medbestemmelse.
BEUMER (PPE). — (NL) Mr President, we support the questions and the resolution of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy.
Medbestemmelse er således ikke noget, der kan forhandles om, men noget som er fundamentalt for at finde en løsning på dette problem med det demokratiske tomrum, fordi når Europa-Parlamentet er medbestemmende, er der et demokratisk organ, der er medansvarligt, og som direkte kan drages til ansvar for hele styringen.
Because we are concerned, first, about the speed and direction of certain developments with the EMU after Rome ; second, about the virtual absence of institutional details on Parliament's role, especially in the Luxembourg non-paper, and, further, about the possible erosion of that role if we should deviate from the current institutional framework. Mr Delors referred to that as well.
For så vidt angår regeringskonferencernes forslag, således som det er anført i the non-paper, gad jeg vide. hvad det er for beslutninger, der skal træffes af Ministerrådet, uden at Europa-Parlamentet inddrages.
Then the problem of appointing the directors of the central bank. I think we have to realize that the central bank's power will be greater than that of the most powerful central bank at present, the Bundesbank.
Det drejer sig om vigtige emner såsom de generelle retningslinier for den økonomiske politik, ikke blot medlemsstaternes, men også Fællesskabets.
We must also note that the directors' independence will be greater than that of the Bundesbank's present directors, as was in fact admitted also by Mr Pohl, the current president.
Det drejer sig om finansiel bistand, det drejer sig om de nødvendige anvendelsesmodaliteter, det drejer sig om præcisering af forbud og om sanktioner.
So I do not believe it possible for not a single democratic body to be effectively involved, for the sole provision made is that we, the European Parliament, shall deliver an opinion.
Jeg har svært ved at forestille mig, at der findes nationale parlamenter, der kan bifalde, at den slags beføjelser gives til Rådet, samtidig med at de ved, at i så fald er enhver af deres kontrolmuligheder gledet dem af hænde.
I believe it absolutely fundamental that Parliament's power in this matter be further-going and that we have a right of assent as in the case with the US Senate.
Dette kan føre til, at der bliver pålagt bindende krav med hensyn til den nationale politik.
That is important not least because we have naturally seen, with the appointment of the directors of the East Europe Bank, what happens when a parliament is not effectively involved: we get
Her bliver det foreslået at fastlægge det som bilag til Traktaten.
First, when is there sufficient convergence ?
Jeg vil desuden også henvise til et vigtigt element, hvorved en eventuel ændring ikke udelukkende kan finde sted på centralbankens initiativ, jævnfør Traktatens artikel 236.
That must be established in concrete and limitative terms so that we do not have a continually changing perspective and so that, when going into the third phase, the final
I vort forslag til beslutning afviser vi af praktiske grunde ikke de to hastigheder, men der er vel et og andet, der skal defineres således, at det drejer sig om forpligtelser, der sammen fører til en vandring ad én vej.
I should like to emphasize again what has been said about the first phase, when the multilateral surveillances can be extremely important for convergence.
Hr. formand, et vigtigt område hvor vi, tror jeg, er uenige med the non-paper er graden af parallelitet mellem på den ene side den monetære og på den anden side den økonomiske del. Det har hr. Delors sagt meget om, som vi kan erklære os enige i, navnlig at den økonomiske politik ikke udelukkende kan være monetært rettet, ikke udelukkende kan være rettet mod stabilitet, men at økonomisk politik er noget langt bredere.
Second, how will the term 'social and economic cohesion' be given substance ? As also stated in the resolution, the results of Economic and Monetary Union must benefit all Member States.
For Den Socialistiske Gruppe er økonomisk og social sammenhæng en essentiel del af den økonomiske politik.
The situation could then indeed arise where the Economic and Social Committee would take over the Commission's role.
Dette betyder også, at EF har ansvar for verdensøkonomien.
The resolution calls for the instruments that make this possible.
Dette betyder også, at Fællesskabet må have mulighederne for at realisere dette ansvar.
It will serve the European citizen and will also create an economic frame that can cope with the many inevitable and great challenges that lie ahead.
For det fjerde: Hvilken status vil den monetære institution have efter den første fase?
Fourth, what will the status be of the monetary institution after the first phase ?
Vi troede, at vi vidste dette efter Rom.
We thought we knew after Rome.
Måske må vi rent faktisk tænke på en slags interimsbankråd ved begyndelsen af en anden fase, men som burde være en juridisk person, og hvis medlemmer burde kunne operere uafhængigt.
Perhaps we must indeed think in terms of an interim Bank Council at the start of a second phase, but which would need to have legal personality and whose members would have to be able to operate independently.
I mellemtiden må de nationale bankers uafhængighed så også kunne løses.
Meanwhile the independence of the national banks would also have to be settled.
En af de slutninger, som burde træffes, er at blokere ECU'ens nuværende sammensætning.
One of the decisions having to be taken would concern the freezing of the present ecu composition.
Hr. Delors har også været inde på dette.
All this is what is at stake but it is very easy to lose sight of that in the complicated process of the interinstitutional debate and intergovernmental debate which is going on.
Rom II var udgangspunktet for en god baúsagreement om konkretiseringen af den fremtidige Økonomiske og Monetære Union, som elleve lande var enige om, og som for størstedelen faldt i tråd med Parlamentets og vor gruppes opfattelse.
It is important to put it back up there and to observe that the sooner we can achieve this, in my group's view and the view of the Economic Committee, the better it will be for the economy and the citizens of Europe.
Ikke desto mindre er der på mindst fire punkter opstået fortolkningsproblemer, hvor det er godt, at vi under denne forhandling skaffer lidt mere klarhed.
There is a glittering prize before us, and anything which delays it is something we should question.
Det fremgår af det luxembourgske non-paper, at Parlamentet knap nok har fået nogen reel institutionel position.
The Luxembourg nonpaper shows that a real institutional position for Parliament has scarcely been indicated.
I elleve tilfælde, hvor Økonomi- og Finansministerrådet burde beslutte med kvalificeret flertal, og i tre tilfælde, hvor de burde beslutte enstemmigt, er det endog ikke antydet, at Parlamentet burde høres.
In eleven cases where the Council of Ministers of Economic Affairs and Finance would have to decide by a qualified majority and in three cases where unanimity would be required, no indication is even given that Parliament would need to be consulted.
Når vi indser, at for eksempel ved kvalificeret flertal vil de nationale parlamenter ikke rigtig have mere at skulle have sagt, betyder dette en forøgelse af det demokratiske underskud. Tendensen i vort forslag til beslutning er derfor blandt andet, at også på det økonomiske område — jeg tænker for eksempel på de flerårige retningslinjer — skal beslutningsprocessen være mere europæisk.
When we realize that, with a qualified majority for instance, the national parliaments no longer really have a look-in, this means a widening of the democratic deficit.
Dette betyder, at Europa-Parlamentet må lade sin europæiske legitimitet vederfares fuld retfærdighed og således må optræde som medbestemmende i beslutningsproces sen. Jeg vil gerne yderligere tilføje, at det i en række tilfælde, og jeg henviser til punkterne 2 og 3 i beslutningen, oven i købet ikke kan blive ved høring alene, fordi Parlamentet ved hjælp af dette middel jo ikke kan udøve nogen ægte indflydelse på Rådet, således som nationale parlamenter kan det i relation til deres regeringer. Jeg tror ikke, at det middel, der hedder at afsætte Kommissionen, vil fungere ordentlig
This means that the European Parliament must do justice to its European legitimacy- and thus must take part in the decision making process. I would add that in a number of cases, and I refer to paragraphs 2 and 3, even consultation cannot alone suffice, since Parliament cannot thereby exert real influence on the Council, as national parliaments are able to do with their governments.
For det første: Hvornår er der tale om tilstrækkelig konvergens?
I do not think dismissing the Commission would work very well.
Vi bifalder naturligvis medbestemmelsen og avis corø/orme-forslagene fra Det Institutionelle Udvalg.
We agree of course with the codecision and avis conforme proposals of the Institutional Committee.
Men præcis ligesom Europa-Parlamentet på budget området har medbestemmelse ved den flerårige finansielle planlægning — jeg tænker på avis conforme for eksempel ved associeringsaftaler — burde man også overveje, hvorvidt Europa-Parlamentet i bestemte tilfælde ikke kunne være mere inddraget i beslutningsprocessen på det økonomiske område.
But just as, with the budget, Parliament has codecision on multi-year financial planning — think of avis conforme with association agreements for example — it should also be examined whether in certain cases the European Parliament should not, in economic areas, be more active in decision-making.
Jeg synes, at det er et godt forslag, det nederlandske formandskab har fremsat om at lade oprettelsen af den multilaterale surveillance i anden fase ske i samarbejde med Europa-Parlamentet.
I find it a good proposal from the Netherlands presidency to have multilateral surveil
For det andet: Hvorledes skal begrebet »social og økonomisk samhørighed« udfyldes?
I want to turn to the question of the transition phase.
Således som det også er angivet i forslaget til beslutning, bør resultaterne af Den Økonomiske og Monetære Union komme alle medlemsstaterne til gode.
We believe that a future monetary institution should not be an empty shell.
Naturligvis må vi besvare spørgsmålet, hvorvidt Den Økonomiske og Monetære Union i sig selv fører til en mindre samhørighed.
It should have a real function which the market can understand, and should very quickly become, if it does not start out as, a European central bank.
Økonomiudvalget har fra begyndelsen afvist forslag, hvorefter Det Europæiske Råd skulle fastlægge de flerårige retningslinjer uden en klar rolle til Kom-
In relation to the role of the ecu in the development of EMU — and it staggers me to hear the reports here today from President Delors — there are Member States which still
Beumer delse i tvivl på et tidspunkt, hvor vi overvejer en fuldstændig ØMU.
COX fundamentally question its development and use at a time when we are contemplating full EMU.
I beslutningen anmoder vi om de instrumenter, der muliggør dette.
We need to address the issue of convergence in phase 1.
Set ud fra denne synsvinkel vil vi i videst muligt omfang bidrage til at fremme en Økonomisk og Monetær Union, fordi det optimaliserer det indre marked, og fordi det fører til monetær stabilitet og til begrænsning af inflationen.
We need to be more urgent in respect of the multilateral surveillance process, because the phase 1 targets at the present time have been unambitious in relation to what we set out in the agenda.
Det vil tjene den europæiske borger, og det vil også skabe en økonomisk bæreflade, så vi kan byde de mange uundgåelige og store udfordringer, som vi står over for, trods.
If convergence is to be important in the timing of the achievement of EMU then arriving at convergence must be crucial right now.
Jeg tænker på underudvikling, Østeuropa, miljø og så videre. Dette er også vor pligt.
We see in the case of Italy, the United Kingdom, Greece and Portugal particular problems of convergence which urgently need to be addressed.
Hr. formand, et af de spørgsmål, som hr. Beumer stillede i forbindelse med konvergens, lød: Hvordan kan vi bedømme, hvornår der er tilstrækkelig konvergens?
PATTERSON (ED). — Mr President, I listened very carefully to the answer from the President-in-Office of the Council to Mr Herman's question, and I must say that he did not clear up the great mystery to which Mr Herman referred.
Det, vi i løbet af de seneste måneder har set i forbindelse med konvergens, er nærmest at ligne med problemet med hønen og ægget. Dem som hævder, at det er nødvendigt at respektere konvergens på samme måde, tror jeg, bruger dette som et politisk bekvemmelighedsflag.
The great mystery arises from yesterday's meeting of the interinstitutional dialogue where every single minister present said that they supported a greater role for the European Parliament.
Det er nødvendigt, at vi tager fat på det i den første fase.
The President-in-Office says that the nonpaper reflects the proposals of the various participants.
En stor del af debatten har været koncentreret om subsidiaritet og økonomisk politik.
Much of the debate has focused on subsidiarity and economic policy.
Kun en ringe del af den har drejet sig om den monetære side, men der er et spørgsmål, som jeg gerne vil drøfte med Kommissionen og Rådet her i dag.
Little of it has dealt with the monetary side and there is a concern I would like to raise here today with the Commission and the Council.
Hvor stort et spillerum vil der i forbindelse med en eventuel centraliseret likviditetsstyring foretaget af en fælles monetær institution være til at tage hensyn til lokale forhold, og hvor kommer monetæer subsidiaritet ind i billedet?
In any centralised management of liquidity through a common monetary institution, what room for manoeuvre will there be to react to local conditions, and where will monetary subsidiarity come in?
Lad mig give et eksempel på, hvad det er, jeg mener.
Let me give you an example of what I mean.
De to største banker i mit land er to af de største selskaber dér, men de ligger i den allernederste ende af listen over de 100 største banker i Det Europæiske Fællesskab.
The two largest banks in my country are two of the largest corporate enterprises there, but they rank at the very lowest end of the top 100 banks of the European Community.
For at De kan dække deres likviditetsbehov, låner de ofte meget store beløb i den irske centralbank.
Very frequently, in order to meet their liquidity needs, they borrow heavily from the Irish Central Bank.
I hvor høj grad vil der i monetær henseende blive taget hensyn til spørgsmålet om subsidiaritet?
How much sensitivity will there be in monetary terms to the subsidiarity question ?
Det er alt dette, der står på spil, men det er meget let at tabe det af syne i den komplicerede interinstitutionelle debat og mellemstatslige debat, der foregår i øjeblikket.
If you look at the Financial Times this morning, you will see some good news and some bad news.
Det er en tillokkende belønning, vi kan se frem til, og vi bør sætte spørgsmålstegn ved alt, hvad der kan forsinke den.
The first and interesting piece of news is that the British Prime Minister, John Major, confirmed that he expected to sign a compromise deal on a single European currency.
Jeg vil gerne tage fat på spørgsmålet om overgangsfasen.
That — if the Financial Times is correct — is quite an interesting declaration, is it not?
Vi mener ikke, at en kommende monetær institution blot skal være en tom skal.
Because it proves that Mr Delors' initiative appears to have succeeded.
Den bør have en reel funktion, som markedet kan forstå, og bør, hvis den ikke fra begyndelsen har form som en sådan, meget hurtigt blive en europæisk centralbank. Der er ingen mening i en lang overgangsperiode med en hul monetær institution, der skaber forvirring på markedet.
However, the other news is perhaps even more interesting, namely that Mr Tietmeyer, who is shortly to take over the Bundesbank, has given a warning over the speed of a move to a single currency.
Angående budgetspørgsmålet og den monetære politik vil jeg gerne henlede opmærksomheden på den såkaldte slagskat.
On the budget issue and monetary policy, let me suggest a role for seigniorage.
Der foreligger flere forskellige skøn over, hvor meget den kan indbringe.
There are different estimates of what it might be worth.
Jeg har set overslag, hvori man regner med, at den kan beløbe sig til indtil en halv procent af Fællesskabets bruttofaktorindkomst.
I have seen estimates to suggest it could be worth up to half a per cent of Community GDP.
Dette tal stammer til dels fra overslag, der er baseret på inflationsrater.
That in part depends on estimates based on inflation rates.
Vil slags katten blive anvendt som en af Fællesskabets egne ressourcer?
Will seigniorage be used as a Com munity own resource ?
Og ville en halv procent af BNP ikke være et betydeligt bidrag i budgetmæssig henseende set i forhold til den relative størrelse af det nuværende budget?
And would half a per cent of GDP in the relative size of the current budget not be a significant contribution in budgetary terms ?
Jeg tror, at det i praksis ville være føderativt; politisk ville det være relativt smertefrit at anvende, og jeg mener, at det også ville skaffe ressourcer til vort i højeste grad utilstrækkelige budget.
It would be federal in practice, politically it would be relatively painless to use and I believe it would add resources to our grossly inadequate budget.
Jeg vil gerne høre kommentarer fra både rådsformanden og Kommissionen om dette udsagn, fordi jeg må tilstå, at jeg kan tilslutte mig det. Der er to aspekter.
I would like some comments from both the President-in-Office and the Commission on that proposition, because I must confess that I can sympathize with it.
Bliver vi ikke nødt til at garantere, at centralbanksystemet bliver lige så godt, om ikke bedre, en Bundesbank?
Do we not have to guarantee that the central banking system is going to be as good as, if not better than, the Bundesbank?
Jeg tror, at vi navnlig må stille spørgsmål til den franske og britiske regering.
I think we must direct questions to the French and British Governments in particular.
Vil deres centralbanker blive sidestillet med Bundesbank!
Are their central banks going to be put on the same basis as the Bundesbank?
For de vil naturligvis blive en del af central banksystemet.
Because, of course, they are going to be participants in the central banking system.
Jeg vil gerne slutte af med spørgsmålet om samhørighed.
I would like to finish on the question of cohesion.
Jeg er ikke enig i påstanden om, at ét marked, én valuta vil give en jævn fordeling af fordelene ved ØMU blandt de forskellige regioner.
I question the assertion that one market, one currency will give us an even spread across the regions of the benefits of EMU.
Hvad angår strukturfondene, er der visse spørgsmål, der gør sig gældende.
On the issue of structural funds there are some concerns.
Jeg vil gerne høre, hvad kommissær Christophersen har at sige om, i hvor høj grad Kommissionen er rede til at overveje anvendelsen af andre samhørighedsinstrumenter end strukturfondene, fordi der i mange økonomier er absorptionsbegrænsninger, navnlig i de økonomier hvor fondene er mest relevante.
I will be interested to hear from Commissioner Christophersen to what extent the Commission is prepared to consider other instruments of cohesion beyond the structural funds, because there are absorption limits in many economies, particularly those where the funds are most relevant.
Både i Grækenland, Portugal og Irland findes der budgetrestriktioner for den offentlige sektor.
Greece, Portugal and Ireland all have public sector budget constraints.
De har ligeledes problemer med hensyn til nationale offentlige finansielle krav om at yde tilsvarende tilskud.
They also have problems in relation to domestic public financial requirements in providing
For det andet: Hvad skal ECUen i realiteten være?
Secondly, what is the ecu actually going to be ?
Skal den være lige så hård og stabil som den tyske mark?
Is it going to be as hard and as good as the deutschmark ?
Jeg er ikke helt sikker på, at den fastfrosne ECU er løsningen, hr. Delors.
I am not quite sure that the frozen ecu is the answer, Mr Delors.
Alene det at fastfryse sammensætningen vil skabe problemer. Jeg vil gerne høre flere kommentarer om det spanske forslag om en hård ECU, som der henvises til i forespørgselen.
Just freezing the composition is going to create problems.
Hvad er grunden til at afvise dette? Jeg vil antyde, at kun den britiske eller den spanske ECU vil blive lige så god som den tyske mark, eller i det mindste lige så god som den tyske mark er efter hr. Tietmeyers mening, og det er en alvorlig sag.
What is the reason for rejecting this ?
Jeg vil slutte med spørgsmålet: Hvad vil der ske efter alt dette?
I conclude by the question: what is going to happen at the end of this ?
Alle indrømmer, at der vil blive en eller anden form for et togearet system.
Everybody concedes that there is going to be some kind of twospeed system.
Men det afhænger igen af, hvad der menes med »togearet«. Jeg kunne forestille mig — og jeg tror, at hr. Herman er enig med mig på det punkt — at den værst tænkelige plan ville være en monetær Schengen-aftale.
But it all depends on what you mean by 'two-speed'.
Vi er ikke interesseret i, at det hele skal foregå uden for Fællesskabets rammer.
We do not want the whole thing to take place outside the framework of the Community.
Det, vi kunne få, ville blive noget, der lignede Det Europæiske Monetære System.
What we could have would be something like the European monetary system.
Jeg må sige, at det foruroliger mig en smule at læse i det uofficielle oplæg, at de, der ikke deltager lige fra begyndelsen, vil miste deres stemmeret i styringen af den monetære politik.
I am a bit disturbed, I may say, to read in the nonpaper that those who do not participate right from the start are going to lose their voting rights in the management of monetary policy.
Som jeg sagde i går, vil alle lande komme til at bruge ECUen som fælles valuta, mens andre vil bruge den som eneste valuta.
As I put it yesterday, all countries will be using the ecu as a common currency, but some will be using it as a single currency.
Det er klart, at man ikke kan udelukke de lande, der bruger den som en fælles valuta, fra styringen af systemet.
Clearly, you cannot exclude those who are using it as a common currency from the management of the system.
Jeg tror, at der må tænkes nærmere over det problem.
I think more thought has to be given to that issue.
Ernst de la Graete (V). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, behøver jeg at erindre Dem om, at De Grønne den 10. oktober 1990 nægtede at stemme for Europa-Parlamentets betænkning om Den Økonomiske og Monetære Union.
ERNST DE LA GRAETE (V). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I need not remind the House that on 10 October 1990 the Greens refused to vote for the European Parliament's report on economic and monetary union.
Begrundelsen var helt klar og har ikke ændret sig siden.
The reasons were clear then and they have not changed since.