natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Her ligger det centrale i den tankegang, der følges i betænkningen.
Having said this, a few remarks now about the matter itself.
Afgørende er altid, hvilket syn man har på mennesket og staten.
In the Aglietta report, the most currently heard arguments for and against the death penalty are analysed and commented upon.
Hvis mennesket er normen for sig selv, og selv har alle rettigheder til og alt ansvar for at give sit liv form og mening, og staten ikke er andet end et instrument for folkets vilje, så må man antage, at intet menneske har ret til at slå et andet menneske ihjel.
In the process, the theory of retribution, the deterrent aspects and other viewpoints are looked at critically and put into perspective, but what is decisive for the report's rejection of the death penalty is the fundamental right to life and the consideration that the death penalty is a violation of the individual's fundamental and in alienable right not to be subjected to any cruel, inhuman or humiliating forms of punishment.
Men den, der ser staten som en indretning, der af Gud er udstyret med magt til at beskytte menne
This is a right, according to the report, that is not forfeited by a person who commits a crime.
De nye straffe udgør en skærpelse af den lovgivning, der gælder i forbindelse med mord, manddrab under
As regards the rights of the state, it is further pointed out that a death penalty imposed after trial is no longer an immediate response to a crime but a premeditated
Dury skærpende omstændigheder og gidseltagning under skærpende omstændigheder.
The new penalties would represent a hardening of the legislation applied to murder, aggravated homicide and aggravated hostagetaking.
sonlige værdighed, uanset hvilken stat personen befinder sig i.
that individual's status may be.
Derfor er det min dybeste overbevisning, at Fællesskabet kan spille en yderst betydningsfuld rolle ved at udarbejde internationale instrumenter til afskaffelse af dødsstraffen samt bevidstgørelse af den internationale offentlige opinion og således bidrage til udvikling af retsordenen i de lande, som for nylig er sluppet ud af årtiers diktatur.
That is why — and I am profoundly convinced of this — the Community can play an extremely important role by drawing up international instruments envisaging the abolition of the death penalty, awakening international public opinion and contributing to the development of judicial regulations in those countries that have but recently left behind them decades of dictatorship.
Også på dette område kan Fællesskabet altså være en model til efterfølgelse, et væsentligt referencepunkt for alle de folk og alle de regeringer, som søger at sikre deres lande en demokratisk fremtid.
In this field, too, the Community can then set up a model to be followed, an essential reference point for all peoples and all governments that seek to provide a democratic future for their countries.
Lafuente López (PPE). — (ES) Hr. formand, ind ledningsvis retter jeg på vegne af PPE-Gruppens spanske medlemmer en dybtfølt tak til fru Aglietta for hendes fremragende beslutningsforslag.
LAFUENTE LÓPEZ (PPE). — (ES) Mr President, first of all the Spanish members of the Group of the European People's Party would like to congratulate Mrs Aglietta most warmly on the splendid work that has resulted in her motion for a resolution.
Parlamentet har som bekendt ved tre tidligere lejligheder udtalt sig om spørgsmålet om fuldstændig afskaffelse af dødsstraf, men det er ikke overflødigt på ny at insistere på nødvendigheden af denne strafs afskaffelse i alle de lande, hvor den stadig er hjemlet ved lov.
We know that on other occasions Parliament has already made its view very clear and specific on total rejection of the death penalty, but we can never emphasize too often the need to abolish it in all the countries where it remains in force.
Det er rigtigt, at vi er imod dødsstraf.
I would make one final point.
Jeg tror, at det beslutningsforslag, vi skal vedtage, bliver af betydning. Jeg synes, at regeringerne i de to medlemsstater, hvor dødsstraf stadig findes, skal gøres bekendt med det, og jeg vil slutte med at sige: De, som har foretaget en farlig sammenligning mellem provokeret abort og dødsstraf, glemmer én ting, nemlig at der ikke er noget, som tvinger en kvinde til at afbryde et svangerskab.
Those who have been drawing risky parallels between abortion and the death penalty are forgetting one thing : that nothing obliges a women to have an abortion.
Ingen tvinger hende til det.
No one makes her.
Det er en personlig handling, som kun hun skal dømme om.
It is a personal act and the decision must lie with her alone.
Det viser det, vi har set i Irland.
What we saw in Ireland bears this out.
Denne unge pige på 14 år, som var blevet voldtaget, kunne psykologisk og personligt ikke tåle at få et barn med den, der havde voldtaget hende.
That young girl of fourteen who had been raped was unable to cope with the psychological impact and the effects on her personal life of having a baby by her attacker.
At hr. Dillen ikke forstår det, kan jeg forestille mig, han er ikke kvinde.
I quite see that Mr Dillen is unable to understand this, not being a woman.
Men fra en anden synsvinkel bør han forstå, at der ikke er nogen lov, som tvinger til abort.
On the other hand, he must understand that there is no law making it compulsory to have an abortion.
I modsætning til dødsstraffen, som er en restriktiv handling, som påtvinger et menneskeliv noget, som sletter et men neskeliv, er abort en personlig handling.
Unlike the death penalty, which is a restrictive act, an act imposing something on a human life, extinguishing a human life, abortion is a personal act.
For mit eget vedkommende vil jeg sige, at alle naturligvis er imod abort, og jeg er imod abort, men ingen lov kan tvinge en kvinde til at træffe en beslutning i den retning. Han skal derfor ikke blande sit syn på tingene, sin etik med kvindernes, som i øvrigt i højere grad end han lider under dette problem.
For my own part, I would say that, of course, everyone is against abortion, and I am against abortion, but no law can oblige a woman to decide to have one.
Der er tre overordnede grunde hertil: For det første at det er uomgængeligt nødvendigt til stadighed at fordømme en praksis, der, ud over at den er virkningsløs, er en ekstrem krænkelse af individets mest grundlæggende rettighed, nemlig retten til livet.
There are three fundamental reasons why this is so : first because it is essential to go on condemning a practice which is not only ineffective but grossly violates the most fundamental human right: the right to life.
For det andet kan dødsdom ikke på nogen måde retfærdiggøres, hverken med argumenter om soning eller gengældelse, da dødsstraf udelukkende er baseret på talionsprincippet eller blodhævn, som ikke hører hjemme i et civiliseret samfund.
Secondly, because there is no justification for such a punishment, either in expiation or in retribution, because the concept of revenge and the law of 'an eye for an eye' are inappropriate in a civilized country.
For det tredje kan man ikke i dag i informatikkens og statistikkens tidsalder tale om dødsstraffens socialt afskrækkende effekt.
And thirdly because, in this age of computers and statistics, there is no evidence that the penalty has any deterrent effect in terms of intimidation or social stigma.
Som det understreges i betænkningen, misbruges denne straf snarere til politiske formål — som det for nylig er sket i Cuba — og i tilfælde af at der begås fejltagelser, er disse uafvendelige.
In addition, as the report makes absolutely clear, this penalty is wide open to political abuse — as occurred recently in Cuba — and the situation cannot be remedied should a mistake be made.
Konkluderende må den straf, som staten idømmer, aldrig afspejle ånden i de elementer, den bekæmper, den skal tværtimod være hævet over disse.
To conclude : in meting out punishment the state should never reflect in its penalties the spirit of the elements it is battling against but must be above them.
For systematikkens skyld vil vi stemme for ændringsforslag nr. 1, 2, 4 og 5 af LDR-Gruppen og S-Gruppen, og vi vil stemme imod ændringsforslag nr. 3 af V-Gruppen.
So, to be consistent, we shall vote in favour of Amendments Nos 1, 2, 4 and 5 from the Liberal and Socialist Groups and we shall vote against Amendment No 3 from the Green Group.
Cassanmagnago Cerretti (PPE). — (IT) Hr. for mand, jeg vil oprigtigt takke fru Aglietta for den sammenfattende fremstilling af problemet, den inde holder et præcist budskab, som har været grundlag for diskussionen i Det Politiske Udvalg.
CASSANMAGNAGO CERRETTI (PPE). — (IT) Mr President, I should like to thank Mrs Aglietta most warmly for her summary of the problem, which gave precise, properly structured guidelines to the discussion in the Political Affairs Committee.
Jeg har naturligvis ikke til hensigt at gennemgå den lange tradition, som bygger på de kristne værdier eller oplysningsfilosofien, men det er klart, at dødsstraf fen nu af alle betragtes som fuldstændig nytteløs. Dens anvendelse gennem århundreder har vist, at den overhovedet ikke virker forebyggende mod for brydelser.
I obviously do not intend to go over the outline of the long traditions of Christian values or illuministic thought again but, clearly, the death penalty is now considered by everyone to be absolutely useless: centuries and centuries of application have shown its total ineffectiveness from the crime prevention standpoint.
Dødsstraffen er fremmed for vor etiske opfattelse af livet, ingen demokratisk stat kan tiltage sig retten til at bestemme over sine egne borgeres liv, uanset hvor alvorlig en forbrydelse der er begået.
The death penalty is foreign to our ethical conception of life, and no democratic state can claim for itself the right to dispose of the lives of its own citizens, however grave the crime they may have committed.
At kræve af de europæiske stater, som stadig har den, at de skal afskaffe dødsstraffen, er ensbetydende med at gøre de respektive strafferetsbesternmelser mere klare.
Calling on those European countries that still apply the death penalty to abolish it means making their respective penal systems clearer.
Endvidere kræver sjette tillægsprotokol til den europæiske konvention om menneskerettigheder, at den skal afskaffes.
Moreover, the Sixth Protocol to the European Convention on Human Rights already envisages abolition.
Ripa di Meana, medlem af Kommissionen. — (IT) Hr. formand, jeg ønsker allerførst på Kommissionens vegne at tilkendegive fuld enighed i de betragtninger og begrundelser, fru Adelaide Aglietta har fremsat i sit forslag til beslutning om dødsstraf.
It is a document of highly civilized inspiration and great human sensitivity, in the most consistent democratic tradition of the European Community, a democratic tradition that this Parliament interprets and represents.
Hvad skal man sige om Fællesskabets rolle for afskaffelse af dødsstraffen?
What can we say about the Community's role in regard to the abolition of the death penalty ?
Fællesskabet eksporterer landbrugsprodukter, industriprodukter og tjenesteydelser, men det eksporterer også kultur, civilisation og de værdier, som ligger til grund for retsstaten, forsvaret for menneskerettighederne, de grundlæggende frihedsrettigheder og beskyttelse af den per
The Community exports agricultural and manufactured products and services, but it also exports culture, civilization and fundamental values of the state of law, the defence of human rights, the fundamental freedoms and the protection of the dignity of the individual, whatever
Det er et dokument, som i høj grad er inspireret af et stærkt engagement i samfundsmæssige og menne-
Although the question of the death penalty does not legally come under the responsibility of the Com munity, which means that the practical task of the
baggrund af den truende forøgelse af C02og andre drivhusgasser — miljøet have førsteprioritet. Vi bli ver nødt til at løse målkonflikten i denne ånd.
RIPA DI MEANA mental protection, mainly because of the alarming increase in C02and other greenhouses gases.
Vi vil udnytte vores moralske indflydelse i interna tionale institutioner, først og fremmest De Forenede Nationer, Europarådet, Konferencen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa, som undersøger den men neskelige dimension af Helsingfors-aftalerne, og endelig i Forsamlingen for AVS-landene i overens stemmelse med retningslinierne i Deres forslag til beslutning.
Commission, as suggested in Amendments Nos 8, 9 and 10, appears impracticable, I consider your motion for a resolution to be a real moral mandate for the Commission.
For det tredje — jeg henvender mig nu især til miljøkommissær Ripa di Meana — har Kommissionen i det periodiske skrift »Energi i Europa« for nylig redegjort for, hvorledes energiforbruget i ver den har udviklet sig i 80'erne og begyndelsen af 90'erne.
Thirdly — and I now turn specifically to the Com missioner responsible for the environment, Mr Ripa di Meana — in the periodical Energy in Europe the Commission recently described the trend in worldwide energy consumption in the 1980s and early 1990s.
Den konstaterer helt korrekt, at energiforbruget i de fleste lande er øget betydeligt i de sidste år.
It rightly said that energy consumption in most countries has risen sharply in recent years.
Vi har vækstrater på 1, 2 og af og til endog 3%.
We have growth rates emissions are rising of 1, 2, sometimes even 3%. C02
C02-emissionen stiger tilsvarende. Jeg spørger Dem: Hvorledes kan man på baggrund af denne iagtta gelse — det er jo ikke filosofi, men en konkret iagttagelse, som De selv har kommenteret — gå ud fra, at vi i 90'erne når frem til en stabilisering af
We shall use our moral influence in the international institutions — first and foremost the United Nations, then the Council of Europe, the Conference on Security and Cooperation in Europe, which is examining the human dimension of the Helsinki agreements, and finally in the Assembly of the AGP Countries — in accordance with the guidelines in your motion for a resolution.
C02-emissionerne.
(Applause) accordingly.
Det kan jeg ikke mere forestille mig.
I cannot imagine how this can be achieved.
Aglietta (V), ordfører. — (IT) Hr. formand, jeg vil blot bemærke, at der under punkt a) forekommer en trykfejl, for dødsstraffen anvendes stadig i 96 lande og ikke i 16: i 16 lande hjemles den kun for usædvanlige forbrydelser.
AGLIETTA (V), rapporteur. — (IT) Mr President, I would simply like to point out that in recital A there is a typing error; in fact the death penalty is still applied in 96 countries and not in 16 countries — in 16 countries, it is applied solely in respect of exceptional crimes.
Det er altså blot en tryk fejl, og jeg ønsker det ført til protokols, at den skal rettes.
This is simply a printing error, which I should like to be corrected in the Minutes.
Afstemningen finder sted torsdag kl. 18.30.
The vote will be taken at 6.30 p.m. on Thursday.
A3-94/92) af Robles Piquer for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget om den fælles energipolitik.
A30094/92) by Mr Robles Piquer, on behalf of the Committee on Energy, Research and Technology, on a common energy policy.
Jeg opfordrer derfor endnu en gang meget indtrængende Kommissionen til så snart som muligt at fremlægge sin retningslinje vedrørende energiafgifterne — uden en forhøjelse af energipriserne går det jo nok ikke.
PRESIDENT. — The deadline for tabling motions for resolutions to wind up the debate on the Commission statement on bananas has been extended to 6 p.m. this evening.
Vi kommer under tidspres, vi kan ikke mere overholde målene, og det er for længst ikke mere tilstrækkeligt kun at formulere mål.
LINKOHR (S). — (DE) Mr President, it is very unusual for a humble Member rather than the rapporteur to be presenting his report.
Vi skal have instrumenterne, og da det er Kommissionen og ikke Parlamentet, der har initiativretten, vil jeg endnu en gang udtrykkeligt gøre Dem opmærksom på og opfordre Dem til omgående at fremsætte disse forslag, for at vi ikke skal stå tomhændede på konferencen i Rio — og ikke kun der — men have noget med.
I would like to take this opportunity nevertheless to thank the rapporteur, Carlos Robles Piquer, very sincerely for his report, an own-initiative report on the European Community's common energy policy, and to use my speaking time to refer to three points in particular.
Formanden. — Kære kolleger, jeg skal hermed med dele, at fristen for at indgive forslag til beslutning som afslutning på den forhandling om markedet for bananer, som er opført på dagsordenen for i dag, er forlænget til i aften kl. 18.00.
PIERRÔS (PPE). — (GR) Mr President, in the opinion of our group the excellent report by Mr Robles Piquer is our Parliament's most comprehensive and global intervention on the controversial issue of the common energy policy.
Linkohr (S). — (DE) Hr. formand, det er usædvanligt, at det ikke er ordføreren, der introducerer sin betænkning, men et ordinært medlem.
Firstly, if we are going to talk about a common energy policy, we must also have common or uniform treaties, and we do not have them.
Jeg vil alligevel på dette sted takke ordføreren Carlos Robles Piquer hjerteligt for hans betænkning, en initiativbetænkning om Det Europæiske Fællesskabs energipolitik, og bruge min tid til i særlig grad at henlede opmærksomheden på tre punkter.
I will take this opportunity to emphasize once again our demand for uniform energy treaties, for the incorporation of the Euratom and ECSC Treaties in the EEC Treaty. The reports and resolution are equally clear in demanding this, and we have discussed it on several occasions in the past.
For det første: Når vi taler om en fælles energipolitik, bliver vi også nødt til at have fælles eller ensartede traktater, og det har vi ikke.
Mr President, I do not want to go into details, but to make certain specific comments. First, we must grasp the fact that we cannot build a viable energy market without a common energy base.
Jeg vil gerne her endnu en gang understrege vort ønske om ens energitraktater, dvs. en integration af Euratom- og EKSF-Trakterne i EØF-Traktaten.
To derive full benefit from the advantages of the single market presupposes an energy framework based on the rules of competition, transparency of pricing, harmonization of taxation policy, and the drastic limitation of national energy monopolies.
Betænkningen og beslutningen kræver det jo ligeledes helt tydeligt, og vi har allerede drøftet det ved flere lejligheder.
A Single Market without a common energy policy will prove to be fragile and weak.
Pierros (PPE). — (GR) Hr. formand, hr. Robles Piquers fremragende betænkning udgør efter min gruppes opfattelse Parlamentets mest vægtige og omfattende bidrag til det omstridte spørgsmål om den fælles energipolitik.
Secondly, an energy policy — as we all know — has to contend with the conflicting objectives of environ mental protection, security of supply and competition. It is my impression that too much emphasis is placed on competition in the Community and too little on environmental protection.
Alle de følsomme spørgsmål trækkes klart frem, og betænkningen understreger det store behov for, at Fællesskabet griber ind på dette område på en mere overbevisende måde, end det har gjort før.
Where there is this conflict of objectives, we cannot simply proceed from a treaty that seeks to ensure competition, like the one we now have: we must resolve the conflict of objectives in a way that benefits the environment.
For det første må vi gøre os klart, at vi ikke kan opbygge et levedygtigt enhedsmarked uden et fælles energimæssigt grundlag.
PIERRÔS perpetuate the Community's energy fragmentation, foment monopolistic distortions, and consequently discourage competition.
En fuld udnyttelse af fordelene ved enhedsmarkedet forudsætter en energimæssig ramme baseret på konkurrencereglerne, prisgennemsigtighed, harmonisering af afgiftspolitikken og en drastisk begrænsning af de nationale energimonopoler. Et enhedsmarked uden en fælles energipolitik vil vise sig at være skrøbeligt og svagt.
It is therefore essential for the Community to broaden its interventions in the area of infrastructure, especially in the less developed, distant, and island regions.
sionen ikke er mere fremsynet, når det gælder at finde ud af, hvordan vi kan erstatte anvendelsen af nogle former for fast brændsel med energi fra land brugsproduktion, som vi nu begynder at have over skud af. Vi er i stand til at producere langt mere mad, end vi har brug for i Fællesskabet.
finite and one day they will run out, although we do not know when — we can keep on producing vegetable oil from the land ad infinitum, and we will have it strictly under our own control and not be dependent on the vagaries of politics or situations outside the Com munity.
For det andet er det ikke muligt at træffe effektive energipolitiske foranstaltninger uden pålidelige infrastrukturnet på energiområdet. Det er det eneste, der kan sikre fri bevægelighed for de energimæssige faktorer, forene Fællesskabet energimæssigt og styrke dets selvstændighed på energiområdet.
On that point I feel the need to express my disappointment, and I hope, Mr President, that of the House as a whole, at the fact that the subject matter of the cohesion fund does not include transeuropean energy networks.
I mod sat fald cementerer vi Fællesskabets energimæssige opsplittelse, skaber monopolistiske forvridninger og lammer således konkurrencen.
I hope the Commission looks at this question seriously.
Det er derfor tvingende nødvendigt, at Fællesskabet forstærker sine interventioner på infrastrukturområdet, navnlig i de mindre udviklede regioner, afsidedes liggende regio ner samt i øregionerne.
At any rate, would it not be better to use Community funds to support the production of vegetable fuel, rather than using funds to support the production of products that we can hardly give away, like some of the food production ?
I denne forbindelse er jeg nødt til at give udtryk for min skuffelse — og forhåbentlig deles den af hele forsamlingen — over at emnerne for samhørigheds fonden ikke omfatter de europæiske energinet.
SELIGMAN (ED). — Mr President, I agree with Mr Maher that energy from farming is an unlimited source of energy which we should use very much more.
Jeg håber, at Kommissionen ser alvorligt på dette spørgsmål.
He asks, how can we stabilize C02emissions except by a carbon tax ?
Den omhandler blot foranstaltninger på energisektoren.
It merely speaks of measures in the sphere of energy.
Der er en klar juridisk forskel i terminologien, som efter min mening afslører De Tolv's tilbageholdende politik. Dette betyder imidlertid ikke, at Kommissionen bør forholde sig tøvende med hensyn til de nødvendige initiativer, den skal tage.
There is a clear legal difference in the wording which, in my opinion, betrays the political timidity of the Twelve.
En fornuftig, bred fortolkning af teksten i kombination med de uomgængelige og, om jeg så må sige, uforsonlige krav, som stilles af det indre marked, giver et tilstrækkeligt åbent juridisk grundlag for udformningen af en mere dristig energipolitik.
A reasoned and expansive interpretation of the text, combined with the inescapable and, if you will allow me to say so, inexorable imperatives of the Single Market, offer some legal basis, be it only hermaphroditic, for the formulation of a more daring energy policy.
Kære kolleger, hr. formand, jeg håber, at den nye lovgivningsperiode vil vise sig mere konstruktiv for Fællesskabet, hvad angår energisektoren.
Ladies and gentlemen, Mr President, I would like to hope that the new legislative period will prove more productive for the Community so far as the energy sector is concerned.
Jeg er overbevist om, at dette vil være vort væsentligste bidrag til konsolideringen af det europæiske enhedsmarked. marked.
I am quite sure that it would be our most substantial contribution to the establishment of the Single European Market.
Jeg vil også gerne svare hr. Linkohr.
Mr President, I agree with Mr Linkohr that Maastricht was a disaster from the energy point of view.