natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg anmoder sekretariatet om at undersøge sagen.
I demand that you observe strict neutrality in this matter and that you give the floor first to the first signatory of the question, Mr Nordmann.
For hvad drejer det sig om?
PRESIDENT. — If that is the case, it will be included.
Der forelægges en betænkning af Undersøgelsesudvalget om Racisme og Fremmedhad, og i anledning deraf stilles der en mundtlig forespørgsel med forhandling af medlem merne af Undersøgelsesudvalget med formanden for dette udvalg, hr. Nordmann, som første underskriver.
LANGER (V). — (IT) Mr President, I would also ask you to add the question from the Green Group on the CSCE which precedes that of the Rainbow Group on the same issue and which, I imagine, has been omitted by an oversight.
Nu mente Præsidiet, at det på Deres forslag var »klogt« at give ordføreren, hr. Ford, ordet som den første.
PRESIDENT. — Mr Wijsenbeek, in the first place I am afraid that unlike Argos I am not able to take in the whole Chamber in a single glance.
Jeg gør Dem opmærksom på, at dette er i modstrid med sædvanen her i Parlamentet, og jeg henviser til Fællesskabets Tidende nr. 2-344/108, Fuldstændigt Referat af Parlamentets forhandling af 15. januar 1986, hvori den første undersøgelsesberetning om samme emne behandles på side 110, samt en mundtlig forespørgsel vedrørende den stigende fascisme og racisme i Europa.
Moreover, as regards the accusations of partiality, I should like to make it clear that they are totally unfounded. This question was debated on Friday with the agreement of the enlarged Bureau as a whole and the precedent that you have cited does not apply here, since in 1986 Mr Evrigenis was both rapporteur and first signatory.
Dengang blev ordet først givet til den daværende formand for Undersø gelsesudvalget, hr. Ford, derefter til ordføreren, hr. Evrigenis, derefter til kommissæren, hr. Marin, og dernæst til en hel række andre talere på gruppernes vegne.
I would point out in particular, Mr Wijsenbeek, that with the agreement of the enlarged Bureau as a whole, following a debate in which the representative of your group put forward his view and in the end also agreed — you should check this with your group — a general agreement was reached to follow the precedents and to consider the matter in the way you pointed out.
I det foreliggende tilfælde mente Præsidiet på Deres forslag, hr. formand, at det skulle give hr. Ford ordet først. Jeg protesterer mod denne handlemåde, som således klart er i modstrid med sædvanen, og som får én til at formode, at det her drejer sig om en politik, som passer hr. Ford og dermed hans gruppe, som også er Deres gruppe, udmærket.
WIJSENBEEK (LDR). — (NL) Mr President, I some times get the impression that you look too much to the left.
Jeg ville dog bede Dem om at overholde neutraliteten strengt i dette tilfælde, følge Parlamentets sædvaner og således først give ordet til den første underskriver af forespørgslen, hr. Nord mann.
If we refer to the Official Journal of 15 January 1986, in the debate on this first committee of inquiry, it was Mr Ford as the first signatory of the oral question who spoke first, and not Mr Evrigenis as you have just said, no doubt on the strength of incomplete or incorrect information.
Langer (V). — (IT) Hr. formand, jeg vil anmode Dem om også at medtage forespørgslen fra Gruppen De Grønne om Konferencen om Sikkerhed og Sam arbejde i Europa, der er indgivet tidligere end den fra Regnbuegruppen om samme spørgsmål, og som jeg formoder er blevet udeladt ved en forglemmelse. melse.
This oral question has been tabled by the members of the Committee of Inquiry, with Mr Nordmann, the chairman of the committee, as the first signatory. Now, in its wisdom, the Bureau has decided, with reference to the proposal from you, that the rapporteur, Mr Ford, whose report is not up for discussion here, should speak first.
Formanden. — Hr. Wijsenbeek, jeg beklager, at jeg ikke er Argus og kan omfatte hele salen med et enkelt blik.
Therefore in the Bureau's debate last Friday, inaccurate information was given which might have influenced the decision you took.
Med hensyn til anklagerne om partisk hed er de fuldstændig ubegrundede.
Personally, I do not mind at all about speaking after Mr Ford instead of before him, provided that I have a suitable speaking time.
Dette spørgsmål blev behandlet fredag i Det Udvidede Præsidium, hvor der var bred enighed, og den omtalte præcedens kan ikke gøres gældende, da hr. Evrigenis i 1986 på en gang var ordfører og første underskriver.
And I think that, if there are precedents, they must be taken into account, however we should not refer to precedents which are inaccurate in order to reach conclusions which might well call into question
Da første underskriver, hr. Nordmann, var den eneste, der stemte imod, er det ifølge parlamen-tarisk-demokratiske regler næstformanden, fru Tazdaït, der i øvrigt er anden underskriver, der skal tale på underskrivernes vegne.
It is unfortunate, Mr President, that in this matter the enlarged Bureau has not considered the global context and, as Mr Ford and the previous speaker have just said, has not decided to have two speakers and then we would have seen who the second speaker was.
Hr. Wijsenbeek, jeg gør Dem opmærksom på, at der efter en debat i Det Udvidede præsidium, hvor repræsentanten for Deres gruppe fremsatte samme indvendinger som De gør nu, men til sidst erklærede sig enig med de øvrige medlemmer — De kan indhente flere oplysninger i Deres gruppe — blev opnået enighed om at følge præcedens og behandle emnet som anført.
However, it is not usual in this kind of debate — and I think that it is prejudicial to our Parliament — for us to have only appointed one speaker and for that speaker to be the rapporteur.
Nordmann (LDR). — (FR) Hr. formand, som for mand for Parlamentet har De mange beføjelser, men De har ikke beføjelse til at ændre rækkefølgen af indlæg i 1986.
PRESIDENT. — I should like, Mr Galland, to correct a mistake in your interpretation.
I henhold til De Europæiske Fælles skabers Tidende af 15. januar 1986 var det hr. Ford i egenskab af første underskriver af den mundtlige forespørgsel, der under forhandlingen om det første undersøgelsesudvalg tog ordet først, og ikke som De sagde, uden tvivl på grundlag af ufuldstændige eller forkerte oplysninger, hr. Evrigenis.
It was intended, in line with the agenda, that Mr Ford would speak for five minutes to present the report and that this would be followed by a second five­minute speech, in principle by the first signatory, Mr Normanton, to present the oral question. What you were referring to was another matter which was debated in the enlarged Bureau, namely the order of speakers.
Gollnisch (DR). — (FR) Hr. formand, meget kort.
FORD (S). — Mr President, on a point of order, Mr Wijsenbeek is being slightly disingenuous.
De må have hr. Wijsenbeek og hr. Nordmann undskyldt, de kender ikke Parlamentets virkelige etikette.
As those Members that were here back in 1985/86 will recall, we actually had the debate on the Evrigenis report in December 1985 when the first speaker was the rapporteur.
Det er hr. Ford, der er den første, uanset hvad. Hvis hr. Ford er underskriver af en forespørgsel, er det underskriveren, der kommer først!
In January 1986, after the Spanish and Portuguese had joined us, we had a debate on an oral question on the same subject to which the first speaker was one of the signatories.
Hvis hr. Ford er ordfører, er det ordføreren, der kommer først!
I presume we are going to follow the same precedent this time.
Sådan er reglen! Det er ikke en skreven regel, men det er den egentlig gældende her i Parlamentet! tet!
As we are combining the two, the debate will be led off by the rapporteur and then the second speaker will be one of the signatories, as it lays down in Rule 58(4).
I Præsidiets behandling af sagen i fredags indgår der således en unøjagtig oplysning, som måske har øvet indflydelse på Deres afgørelse.
ROTH (V). — (DE) Mr President, I agree with the previous speaker but I would like to make one thing clear: Rule 58(4) of the Rules of Procedure in no way specifies that the first signatory of an oral question has to speak for all the signatories.
Personligt har jeg intet imod at tale efter hr. Ford, hvis jeg får tildelt den behørige taletid. Enhver taler har mere eller mindre gode argumenter.
The report was adopted in committee by ten votes, with one abstention and one rejection.
Jeg mener ligeledes, at der skal tages hensyn til præcedens, hvis en sådan findes, men ikke henvises til en upræcis præcedens for at nå frem til konklusioner, der kunne medføre, at Deres upartisk hed drages i tvivl, hvilket ikke er min hensigt, hr. formand.
These are proposals of which Parliament should be directly informed. Since we are lucky enough to have with us the President of the Council of Foreign Ministers on Tuesday morning, it would seem that Tuesday morning would be an appropriate time for the Council to make a statement to this House.
Galland (LDR). — (FR) Hr. formand, jeg ønsker ikke at kaste mistanke over noget som helst.
GOLLNISCH (LDR). — (FR) Mr President, I shall be very brief.
Men hr. Ford fremkom med en vigtig betragtning, da han sagde, at der bør være to talere i denne forhandling.
It's Mr Ford who is first. If Mr Ford is the signatory of a text, it is the signatory who goes first!
Præsidiet har imidlertid kun stipuleret med en taler.
If Mr Ford is rapporteur, it's the rapporteur who goes first!
Men denne gang afholder vi kun én forhandling, som egentlig kræver to talere.
It's not a written rule, but it's an actual rule of this Parliament !
(Bifald)
(Applause on the benches of the DR group)
Det er beklageligt, hr. formand, at Det Udvidede Præsidium ikke har taget hensyn til den globale kontekst og, som påpeget af hr. Ford og den foregående taler, ikke har besluttet, at der skulle være to talere, idet man så kunne have fundet ud af, hvem den anden taler skulle være.
PRESIDENT. — The chairmen of the political groups have proposed that, as it deals with the same subject, the report by Mr Prag, on behalf of the European De­mocratic Group, should be taken together with Mr Van Outri ve's report, on behalf of the Socialist Group, to the Council, on this topic.
Det er imidlertid unormalt i en forhandling af denne karakter — og efter min mening tillige skadeligt for Parlamentet — at vi kun har udpeget en enkelt taler, og at denne taler er ordføreren.
However, the European Democratic Group has requested that this item be withdrawn from the agenda, that is to say that both questions, that by the Socialist Group and that by the European Democratic Group, should be withdrawn.
Hr. Wijsenbeek fordrejer kendsgerningerne en smule. Som de medlemmer, der var her i 1985/86 vil huske, fandt forhandlingen om Evrigenis-betænknin-gen faktisk sted i december 1985, hvor første taler var ordføreren.
PRAG (ED). — Mr President, we do not believe that the Van Outrive oral question with debate, Item No 230 — nor indeed our own which was put on as a sort of backstop — should be on the agenda.
I januar 1986, efter at Spanien og Portugal havde tilsluttet sig Fællesskabet, fandt der så en forhandling sted om en mundtlig forespørgsel om samme emne, hvor første taler var en af under skriverne.
This is not because we do not believe it is important, it certainly is, but because exactly the same subject is being reported on in the Committee on Institutional Affairs.
Jeg formoder, vi skal følge samme præcedens denne gang.
I happen to be the rapporteur.
Eftersom vi kombinerer de to forhandlinger, vil forhandlingen blive indledt af ordføreren, og anden taler vil blive en af underskriverne i henhold til artikel 58, stk. 4.
There has already been a discussion of the first draft, and the report is likely to come to plenary in two or three month's time.
De 17 under skrivere vil formodentlig indbyrdes drøfte, hvem af dem der skal tage ordet som nr. to.
It seems to me absurd —■ indeed incomprehensible — at a time when there is so much congestion on the agenda and it is
I overensstemmelse med dagsordenen, som De er i besiddelse af, er det fastsat, at hr. Ford har fået tildelt en taletid på 5 minutter til at forelægge betænkningen, og at der ligeledes er afsat 5 minutter til at begrunde den mundtlige forespørgsel, og principielt er det fastsat, at dette gøres af første underskriver, hr. Nordmann.
That's not the way I normally behave in this Parliament. However, Mr Ford has just made an important observation by saying that there should be two speakers in this debate.
Det, der var oppe til diskussion, var et andet emne, som er blevet behandlet i Det Udvidede Præsidium, nemlig rækkefølgen af indlæggene.
The Bureau has only allowed for one. The Bureau has only allowed for the rapporteur.
Næste punkt er Den Europæiske Demokratiske Gruppes anmodning om en redegørelse fra Rådet i
This has in fact been said by Mr Ford himself, because in 1985 it was organized in two debates, Mr President, with one at the end of 1985 and the other at the beginning of 1986.
Formanden medfør af forretningsordenens artikel 56 om uden rigsministrenes uformelle møde i Venedig.
Does anyone wish to speak in favour of Mr De Vitto's proposal ? Does anyone wish to speak against it?
Formanden. — På dagsordenen for aftenmødet opføres, efter forhandling under et om de tre betænkninger fra Udvalget om Sociale Anliggender, betænkning af hr. Nianias for Udvalget om Sociale Anliggender om fællesskabsaktioner til fordel for ældre, der var opført som sidste punkt på dagsordenen for fredag.
so difficult to get important legislation dealt with, this item should have been put on the agenda at all. We do not normally in this Parliament debate subjects which are the object of a report in committee, and it seems to me wrong that Parliament's customary procedures in this matter should not be respected.
Disse forslag bør Parlamentet informeres direkte om.
I think that it is an extremely dangerous precedent.
Eftersom vi er så heldige, at formanden for udenrigsministrene vil være til stede tirsdag formiddag, må tirsdag formiddag være et passende tidspunkt for en redegørelse fra Rådet.
PRESIDENT. — Mr Nianias' report, on behalf of the Committee on Social Affairs, on the elderly, scheduled for Friday, will be included on the agenda for the night sitting, after the joint debate on three reports by the Committee on Social Affairs.
(Parlamentet godkendte anmodningen)
(Parliament rejected the request) '
I mellemtiden har Den Europæiske Demokratiske Gruppe anmodet om, at dette punkt tages af dagsordenen, dvs. at de to forespørgsler fra henholdsvis Den Socialistiske Gruppe og Den Europæiske Demokratiske Gruppe tages af dagsordenen.
A short while ago, in connection with the report on the relations with the GATT, Parliament decided, quite rightly, to hold this discussion in the presence of the Council, and the President-in-Office of the Council could only be present on Tuesday morning.
De Vitto (PPE). — (IT) Hr. formand, jeg må sige, at i dette Parlamentet hører overraskelserne aldrig op. Man skulle tro, at det var ved at blive gammelt før tiden.
DE VITTO (PPE). — (IT) Mr President, there is no end to the surprises we get in this Parliament.
Det er utilstedeligt, at en forsamling — dette er rettet til Præsidiet — først sætter denne vigtige sag på dagsordenen for fredag i sidste time og derefter i betragtning af de indkomne protester flytter den til behandling ved midnatstid.
It is inadmissible for an Assembly — my words are directed towards the Office of the Presidency — to put this important debate on the very end of Friday's agenda, and then, when people protest, change it to the middle of the night.
Dette viser klart, at de taler, der blev holdt i 1982, i 1986, i 1989, er forblevet tomme ord.
This just shows, Mr President, that speeches made in 1982, 1986, 1989, have remained dead letters, mere words.
For mit vedkom mende mener jeg, at det er på tide at holde op med en rent akademisk interesse for dette emne, fordi det er et problem, der interesserer en meget stor procent del af vælgerne, også i Deres land, hr. formand.
In my view it is time to stop being purely academic about this debate, because this is an important problem for a very large proportion of the electorate, including voters in your country, Mr President.
Derfor er mit forslag, at hvis vi virkelig vil føre en værdig drøftelse om dette problem, hvis vi vil vise, at vor iver ikke er blevet mindre, og at vort håb om at støtte de ældre heller ikke er blevet mindre, så må vi flytte denne sag til et rimeligere tidspunkt og opføre den på dagsordenen for næste mødeperiode, men det skal hverken være ved midnatstid under aftenmødet eller i sidste times sidste minut.
So this is what I propose : if we really want to dignify the debate on this problem, if we want to demonstrate that our commitment and our hope of supporting the elderly is still as great, we must schedule this debate at a decent hour or put it on the agenda for the next session, but not at midnight in the night sitting and not at the last minute of the last hour.
Dette er således det forslag, som jeg vil fremsætte formelt.
There: that is my formal proposal.
Formanden. — Hr. De Vitto, man kan ikke gå ud fra, at nattemøder pr. definition er uanstændige, og eftersom vi har en overfyldt dagsorden, ser vi os nødsaget til for fremtiden at afholde endnu et aftenmøde, som man nu også begynder at nedvurdere.
PRESIDENT. — Mr De Vitto, you cannot simply assume that the evening hours are, by definition, 'not decent'. Moreover as we have a very heavy agenda we shall be forced in future to have a second night sitting.
Det er det kompetente udvalg, der har fremsat denne anmodning om at medtage denne betænkning på tirsdagens dagsorden, det er ikke en formandsbeslutning.
This is something that we are currently studying. The committee responsible requested the inclusion of this report on Tuesday's agenda ; the decision was not taken by the President.
Prag (ED). — (EN) Hr. formand, vi mener ikke, at mundtlig forespørgsel med forhandling, punkt nr. 230 af hr. Van Outrive — ligeså lidt som vores egen, der blev opført som en form for opbakning — bør opføres på dagsordenen.
I should like to remind you that we wanted to hold this very important debate on the relations with the countries of Eastern Europe and the Soviet Union and on aid to the countries of Eastern Europe in September.
Det første udkast er allerede blevet drøftet, og betænkningen vil sandsynligvis blive forelagt plenarforsamlingen om to-tre måneder.
We postponed it until the October partsession and now we are told that the Council can only be present on Wednesday morning.
Det forekommer mig absurd — ja uforståeligt — at dette punkt overhovedet er blevet opført på dagsordenen på et tidspunkt, hvor dagsordenen er så overfyldt, og det er så vanskeligt at få vigtige lovgivningsmæssige spørgsmål behandlet. Parlamentet forhandler ikke normalt emner, som et udvalg er ved at udarbejde betænkning om, og jeg finder det forkert ikke at følge Parlamentets sædvanlige procedurer i denne sag.
In that case, in order for the debate to be as wideranging as it should be, the Liberal, Democratic and Reformist Group is asking you to reverse the order, without of course compromising in any way the debate on the report by our colleague Mr Herman, so as to begin with the debate on the countries of Eastern Europe and then examine Mr Herman's report on economic and monetary union.
De Vitto (PPE). — (IT) Hr. formand, når alt kommer til alt, er jeg også næstformand for Social udvalget.
DONNELLY (S). — Mr President, I need to raise a point concerning Wednesday's agenda. As I have to attend a meeting of the Temporary Committee on
Medens det for Dem måske er mere interessant at drøfte racisme og fascisme, er der derimod for mig andre ting, der er mere interessante at drøfte.
DE VITTO (PPE). — (IT) Mr President, 1 am, after all, also the Vice-Chairman of the Committee on Social Affairs, and while you may find it more interesting to debate racism and fascism, I would have preferred to debate something else.
Jeg vil imidlertid ikke skabe et ubehageligt klima.
But I do not want to cause inconvenience.
Derfor er mit formelle forslag at behandle denne sag i næste mødeperiode på et tidspunkt, da der er et mindstemål af medlemmer til stede, der kan deltage i forhandlingen.
My formal proposal is to debate this issue in the next partsession at a time when there will be at least some members taking part in the debate.
Dette er det formelle for slag, som jeg ønsker sat til afstemning, idet jeg også henstiller til kollegerne at være forstående og at stemme for.
I ask that this formal proposal be put to the vote, and I also ask for the understanding and support of my colleagues.
Hvis De ønsker
Minutes.
temmelig overraskende, for ikke at sige noget forsinkede, beslutning i fredags om at tilslutte sig EMS.
German Unification in a few minutes, would you permit me to raise the rather surprising if not overdue decision by the British Government on Friday to join the exchange rate mechanism.
Mange medlemmer i Europa-Parlamentet, især Den Socialistiske Gruppe, har slået til lyd for dette i nogen tid...
Many in this House, particularly in the Socialist Group, have advocated this for some time...
(Afbrydelse)
(Interruptions) opening an embassy, in South Africa.
Alle og enhver ved, at vi har vanskeligheder med tilrettelæggelsen af Parlamentets arbejde. Jeg forstår fuldt ud hr. De Vittos indlæg.
At the last meeting of the Political Affairs Committee in Rome and at the Parliamentary Assembly of the Lomé Convention in Luxembourg, concern and strong opposition were expressed about any such initiative, which would clearly be dangerous and damaging to progress towards a democratic and nonracial society in South Africa and would be inconsistent with the views and decisions of this Assembly.
Men hvis den opfattelse breder sig, at fredag formiddag er et dårligt tidspunkt, og at en række emner ikke kan behandles på aftenmøderne, bliver det umuligt at tilrettelægge vores arbejde.
It look forward to a statement and would like to know through you, Mr President, when the Commission would be able to make such a statement this week.
Kan vi få en redegørelse fra Kommissionen og Rådet, om hvorvidt fru Thatcher har ladet de betingelser falde, der blev fastsat i Madrid, for tilslutning til EMS?
Could we have a statement from the Commission and the Council as to whether Mrs Thatcher has dropped the conditions she set down in Madrid for entry into the exchange rate mechanism ?
Vi har behov for en redegørelse, fordi tilslutning til Det Europæiske Monetære System er et betydningsfuldt skridt for Fællesskabet, og Kommissionen eller Rådet må give en redegørelse i denne uge på baggrund af den britiske regerings kolbøtte.
We need a statement because the entry into the exchange rate mechanism is a major significant step for this Community and the Commission or the Council must give us a statement this week because of the somersaulting by the British Government.
( Vedrørende forhandlingen under ét om samarbejdet med USSR og Østlandene)
You can put this request to the Commission under Rule 56 but it does not necessarily have to be this week.
Formanden. — Hr. Donnelly, jeg siger det samme til Dem, som til hr. McCartin: En sådan anmodning skulle have været fremsat mindst en time før mødets begyndelse.
PRESIDENT. — Mr Donnelly, as I pointed out to Mr McCartin, such a request must be tabled at least one hour before the beginning of the sitting.
Jeg er imidlertid sikker på, at nogle af talerne vil komme ind på denne kloge beslut ning. 2)
In any event, I am sure that one of the speakers will refer to this prudent and wise decision.1
Giscard d'Estaing (LDR). — (FR) Jeg skal kort forklare baggrunden, hr. formand.
KLEPSCH (PPE). — (DE) As I recall, the group chairmen agreed to deal with Mr von der Vring's and Mr Price's oral question with debate on the 'Notenboom procedure immediately after the Commission statement.
Torsdag: ( Vedrørende budgetproceduren)
COLLINS (S). — Mr President, I rise to speak on Thursday's agenda.