natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Strukturfondene, der bør indtage en vigtige plads, må heller ikke betragtes som de eneste instrumenter for den solidaritet, der skal komme til udtryk inden for alle Fællesskabets interventionsområder.
Nor must the structural funds, which have an important role to play in future, be regarded as the only instruments of solidarity, which should find expression in all the fields in which the Community operates.
Den finansielle sandhed ved udgangen af 1986 er, at Fællesskabets nuværende ressourcer ikke tillader overvejelse eller gennemførelse af ny politik og end ikke sikrer eksisterende politikkers normale gen nemførelse, i særdeleshed ikke den fælles landbrugs politiks.
The fact of the financial situation as 1986 draws to its close is that the current level of the Community's resources is not only insufficient for the introduction or development of new policies but is not even enough for normal operation of existing policies, the common agricultural policy in particular.
Det er illusorisk at forestille sig, at medlemsstaterne vil gå med til en forøgelse af Fællesskabets egne indtægter, hvis de for fulgte politiske mål ikke er nøje fastlagt.
It would be vain to imagine that the Member States would consent to an increase in the Community's own resources unless its political objectives were clearly identified.
I denne for bindelse bør budgettet for 1987 betragtes som et overgangsbudget, i den øjeblikkelige politiske sammenhæng er det indlysende, at det ikke kan løse alle bestående problemer, som langt overskrider budget ministrenes kompetence.
This being the case, the budget for 1987 should be regarded as a transitional budget. In the present political con text, it obviously could not have been expected to resolve all the problems outstanding, which extend far beyond the scope of the Budget Ministers' compet-
Alt dette er skadeligt for Europa, for sammenholdet, solidariteten og vilmjen til fremskridt.
All this is damaging to Europe, to its cohesion, its solidarity and its will for progress.
ECU, nu er nået op på rundt regnet 1,3 mia ECU, så ved vi, at bevillingerne for 1987, specielt til land brugssektoren, bliver utilstrækkelige.
BONDE (ARC). — (DA) Madam President, in 1987 agricultural expenditure will set new records, and Denmark's contribution will exceed 7 billion kroner.
Bonde (ARC). — Fru formand, i 1987 vil landbrugs udgifterne nå nye rekorder, og Danmarks EF-kontin-gent vil passere 7 mia kr. Det er 1 400 danske kroner pr. indbygger eller 5 600 kr. for den typiske familie med far, mor og to børn.
That is 1 400 Danish kroner per inhabitant or 5 600 kroner for the typical family consisting of father, mother and two children.
Pengene opkræves som overpriser på de varer, vi køber i butikkerne, hvor ved man også kommer til at betale indkomstskat af kontingentet.
The money is collected in the form of inflated prices for the goods we buy in the shops, and we also get to pay income tax on the con tribution.
På den måde kommer den typiske fa milie til at skulle afsætte en månedsløn om året til fordel for EF.
In this way the typical family has to set aside one month's wages per year for the benefit of the EEC.
Til trods for den store indsats, der er gjort for at imødegå vanskelighederne, kan man kun endnu en gang beklage, at Rådet har afvist gennemførelse af pro grammer til afvikling af lagerbeholdningerne ved hjælp af nationale bidrag som ønsket af budgetudvalget i et forslag til ændring under førstebehandlingen.
Although some effort has been made to cope with these difficulties, it is again regrettable that the Council has rejected the idea of stock disposal programmes drawing on national contributions put forward by the Committee on Budgets in its proposed modification tabled at the time of the first reading.
Men det er rigtigt, at overskudslagrenes afvikling stil ler krav om meget omfattende finansiering og en gen nemgribende revision af den fælles landbrugspolitik, som ikke kan gennemføres i huj og hast.
But it is true that reduction of the surpluses will necessitate exceptional funding and a thorough overhaul of the CAP, some thing which cannot be rushed through.
Det skal dog erkendes, at Rådet har bestræbt sig på at skabe en illusorisk ligevægt mellem forhøjelserne af forpligtelses- og betalingsbevillingerne og at re spektere Europa-Parlamentets prioriteringer: re gionalfonden, socialfonden, forskningen, undervisningen og udviklingsbistanden.
We should nevertheless acknowledge that the Council has at least tried to strike a rough balance between the increases in commitment appropriations and payment appropriations and adhered to the priorities defined by the European Parliament, namely: the Regional Fund, the Social Fund, research, education, and development aid.
Jeg har ikke noget imod at give en månedsløn til for del for ulandene, til fordel for fjernelse af arbejdsløshed og fattigdom, sult eller sygdom.
I have nothing against contributing a month's pay for the developing countries and to get rid of unemploy ment and poverty, famine or disease.
De fleste kun ne nok acceptere overflyttelse af midler til fattige landmænd, men det virkelig absurde er jo, at danske landmænds indkomster vil falde næste år, samtidig med at vi betaler væsentligt mere til fordel for dem.
Most people could accept the transfer of resources to poor farmers, but what is really absurd is that the incomes of Danish farmers will fall next year while at the same time we shall be paying out more to help them.
Vi betaler mere, for at landmændene kan få mindre.
We shall be paying more so that the farmers can get less.
Det er selvfølgelig, fordi landmændene ikke bliver rigere af, at svinene nu skal fodres med smør.
That is obvious, since the farmers will not get richer because pigs are now to be fed butter.
Tiden er altså ikke længere til at sejle på øjemål og til at forblive på et spor, der ikke munder ud i andet end sprængning af den fælles landbrugspolitik og dermed af Fællesskabet på et tidspunkt, hvor vi koncentrerer vore bestræbelser om oprettelse af et stort indre marked. ked.
We can therefore no longer go on navigating by dead reckoning and staying on a course which can only lead to the ruin of the CAP and, ipso facto the breakdown of the Community, just when we are focusing our efforts on creating a large internal market.
Men landbrugspolitikken omtales alligevel stadig i Danmark, som om vi kunne blive rigere af at lade folk pudse sko i lurmærket smør, og Kommissionen bidrager til de falske forestillinger i en pjece, som man i disse dage deler ud i Sønderjylland.
But the agricultural policy is still talked about in Den mark as though we could get richer by having people shine their shoes with brand-labelled butter, and the Commission contributes to these misrepresentations through a leaflet which is now being distributed in South Jutland.
Her skriver man, at sønderjyske landmænd i 1984 har fået 894 mio kr. i tilskud fra EF.
It says that the farmers of South Jutland in 1984 got 894 million kroner in support from the EEC.
Det er 119 000 pr. landmand eller over 200 000 kr. for hver fuldtidslandmand.
That is 119 000 per farm operator or over 200 000 kroner for each full-time farmer.
Men ifølge Danmarks statistik har landmændenes skattepligtige indkomst kun andraget 65 197 kr. i det gode høstår 1984, så derfor er mit spørgsmål til hr. Christophersen: Hvor er pengene til de sønderjyske landmænd blevet af?
But accord ing to Danish statistics the taxable income of farmers only raised 65 197 kroner in the good harvest year of 1984. My question to Mr Christophersen is therefore: what happened to the money for the South Jutland farmers?
Hvor er de henne, de mange millioner, som I praler med i pjecen til sønderjyderne?
Where did it go, all those millions you boast of in the leaflet to the people of South Jutland?
Hvem har modtaget dem?
Who received it?
Hvem er de 5 største modtagere?
Who are the five biggest recipients?
Hvad hedder de?
What are their names?
Må jeg bede hr. Christophersen bryde årets hemmelighedskræmmeri og oplyse, hvor EF-midlerne er blevet af?
With the budget deficit for 1986, which amounted to 776 m ECU in September, now standing at some 1.3 billion ECU, we know that the appropriations for 1987, especially those set aside for agriculture, will not be enough.
Van Der Waal (NI). - (NL) Fru formand, for ikke ret længe siden blev et budget somme tider karakteriseret som et budget, der ikke omfattede et helt år, men ti måneder.
VAN DER WAAL (NI). — (NL) Madam President, not long ago a budget was described as being not for a whole year but for ten months.
Til efterligning deraf kunne vi nu med nogen overdrivelse tale om et budget med kun ikke-obligatoriske udgifter. Vi kan jo med hensyn til de obligatoriske udgifter, og i særdeleshed med hen syn til EUGFL's garantisektion, vanskeligt tale om et realistisk budget.
Following on from this, we might now say, exaggerating somewhat, that this is a budget consisting entirely of non-compulsory expenditure.
Det kan bestemt vurderes positivt, at Rådet har efterkommet Parlamentets ønske om at foretage en reform af landbrugspolitikken ved at op føre en ny budgetpost, men på grund af henvisningen til Landbrugsministerrådet er det usikkert og uklart, hvilket beløb der vil blive opført på denne post.
We must, of course, welcome the fact that the Council has complied with Parliament's call for the reform of the agricultural policy by opening a new budget line, but as it has been referred to the Agriculture Council, it is uncertain and unclear what amount will actually be entered on this line.
Men også bortset herfra er det nuværende budget ikke nogen afspejling af de forventede indtægter og udgifter.
But even apart from this, the budget in its present form fails to reflect expected revenue and expenditure.
Bogholderimæssigt er der ganske vist balance, men virkeligheden er, og det har andre også gjort opmærksom på, at der allerede nu må regnes med et underskud på tre til fire mia ECU.
In accounting terms, it is in balance, but the fact is, as others have already pointed out, that even now allowance must be made for a deficit of 3 000 m to 4 000 m ECU, an amount that is increased by a further 1 300 m because of the estimated deficit in 1986 carried forward to 1987.
Et beløb, som til med forøges med 1,3 mia på grund af overførslen af det anslåede underskud fra 1986 til 1987. Kan råds-
Can the President of the Council say what the thinking in the Council is on how this deficit should be financed?
Pordea (DR). — (FR) Fru formand, medens det end nu er for tidligt at drage konklusionerne og indtage en definitiv holdning vedrørende budgettet for 1987, da forhandlingerne jo endnu ikke er afsluttet, så er det beklageligvis givet, at den alvorlige finansielle krise, som Fællesskabet nu har befundet sig igennem to år i, ikke afsluttes i morgen.
In declining to bring forward an amending budget, which would have betokened a concern for good man agement, the Council has therefore apparently made what we can only describe as a regrettable error.
Medens underskuddet på 1986-budgettet, der i september beløb sig til 776 mio
As it struggles with the difficult problem of funding the CAP, the Community is losing momentum, worn out
De obligatoriske udgifter kan jeg bedømme meget mere positivt. Med hensyn til dem er Rådet kommet Parlamentet et godt stykke imøde, det fælder i hvert fald for strukturfondene.
I am able to be very much more positive about com pulsory expenditure.
I betragtning af, at de i 1986 til rådighed stillede bevillinger ikke er opbrugt, og i betragtning af Kommissionens erklæringser vi da hel­ler ingen anledning til at forhøje forpligtelsesbevillin­gerne.
As the appropriations available in 1986 were not all used and in view of what the Commission has said, we therefore see no reason for an increase in commitment appropriations. priations.
Vi har ikke glemt stats­ og regeringschefernes løfte om at sikre en bud­getmæssig kompensation til Spanien og Portugal.
We have not forgotten the pledge of the heads of state and government to make a budgetary adjustment in favour of Spain and Portugal.
Sid­ste år gennemtvang Parlamentet overholdelsen af det­te løfte.
This House forced them last year to keep that promise.
Nu får vi et forslag, som med måde forhøjer bevillingerne til de forskeluge former for strukturpo­litik.
We now get a proposal which considerably increases the funds made available for the struc tural policies.
Men i den forbindelse blev een ting glemt: De i traktaterne fastlagte godtgørelser til Spanien og Por­tugal falder i 1987 med 300 mio ECU.
But one thing has been forgotten in all this: the contractual refunds to Spain and Portugal are some 300 million ECU lower in 1987.
Dette fald skulle kompenseres gennem en ekstra forhøjelse af strukturudgifterne, mendet er næppe til at få øje på.
This reduction should be offset by a further building up of structural spending, but there is virtually no sign of this.
Anderledes forholder det sig med forskning og udvik­lingshjælp.
The situation is different where research and develop ment aid are concerned.
Vi mener, at de muligheder, som er til rådighed nu, og som eventuelt endnu kan stilles til rådighed i budgettet, skal koncentreres om disse an­liggender.
We feel the scope available and the scope that may yet be created in the budget should be concentrated on these areas.
På denne måde og i betragtning af budget­myndighedens vilje til drøftelser må der efter vor opfattelse kunne findes et grundlag, hvar der kan opnås enighed om budgettet.
In this way and if the budget authority is prepared to discuss the matter, we believe a basis will be found for agreement on the budget.
Nu til det fjerde urimelige krav.
Now to the fourth scandal.
Vi havde fastsat en forhøjelse af bevillingerne til regionalfonden på 300 mio i forpligtelsesbevillinger.
We had envisaged increasing resources for the Regional Fund by 300 million in appropriations for commitment.
Denne sum svarede ubestrideligt til de 75 mio ECU i betalingsbevillinger, som vi havde fastsat til den første nedsættelsesrate.
This sum undisputedly matched the 75 million ECU in appropriations for payment which we had envisaged for the first instalment payment.
Hvad har Rådet lavet ud af det?
What did the Council do?
Det accepterede forhøjelsen af betalingsbevillingerne med 75 mio ECU, men gav dem kun 62 mio ECU i forpligtelses­bevillinger, fordi den skæbnesvangre forhøjelsesmar­gen ellers ville være blevet overskredet.
It accepted the 75% increase in payment appropriations, but earmarked to them only 62 million ECU in commitment appropriations, because otherwise the ominous increase margin would have been exceeded.
Det er også et signal til i morgen aften.
This too is a signal for tomorrow evening.
von der Vring (S). — (DE) Fru formand, der var en gang et Råd af budgetministre.
VON DER VRING (S). — (DE) Madam President, once upon a time there was a Council of finance min isters.
Det fulgte det mål via nedskæring af bevillingerne at gennemtvinge en løsning af overskudsproblemet i landbrugspolitikken.
It pursued the objective of forcing a solution to the problem of agricultural surpluses by cutting back the funds available.
Blandt mange af os i Parlamentet og det Råd af bud­getministre var der noget i retning af stiltiende enig­hed.
Something approaching silent assent was given by many of us in this House to that Council of finance ministers.
Dernæst var der Rådets beslutning om budget­disciplin.
Then there was the Council decision on budgetary discipline.
Parlamentet gav ganske vist udtryk for mis­tro, fordi det ikke var blevet hørt, men målsætningen stødte dog på sympati hos os.
Parliament voiced its misgivings, because it was not actively involved, but we were sympathetic to the general objective.
Hvad der politisk ligger bag, er vel klart. Men de budgetmæssige konsekvenser blev overset — det vil jeg i det mindste håbe.
The political intent behind it is clear.
Til 62 mio ECU i forpligtel­sesbevillinger har man ikke brug for 75 mio ECU i betalingsbevillinger, men for mindre end 20 mio!
For 62 million ECU in commitment appropriations one needs not 75 million ECU in payment appropriations, but less than 20 million!
Der er ikke brug for næsten 60 mio ECU af disse af Rådet bevilgede betalingsbevillinger.
Nearly 60 million ECU of these payment appropriations approved by the Council are unnecessary.
Uden komplementære foφligtelsesbevillingeΓ tjener de udelukkende til fi­nansiering af gammel gæld på bekostning af Parla­mentets margen.
Without complementary commitment appropriations they will serve merely to pay off previous commitments, at the expense of Parliament's margin.
Enten, hr. rådsformand, forhøjer De altså de manglende forpligtelser, eller også skal beta­Ungerne på dette område skæres ned.
So, Mr President-in-Office of the Council, either you build up the commit ments which are lacking, or payments in this area have to be cut.
Og i dag?
And now?
I dag ser vi et Råd af budgetministre, som uden kamp overlader valpladsen til landbrugsmini­strene.
Now we are seeing a Council of finance ministers which gives in to the agriculture ministers without a fight.
Værre endnu, stærke kræfter i Rådet af bud­getministre har siden efteråret sidste år ugenert fulgt en ny linje.
Worse still, since autumn of last year powerful forces within the Council of finance ministers have been shamelessly following a new line.
Fællesskabets samlede udgifter skal knap nok stige, men landbrugspolitikken skal nu en gang betales, koste hvad den vil — dvs. lad den koste, hvad landbrugsministrene vedtager.
Total Community spending is to grow hardly at all, but agricultural policy has to be paid for whatever the cost, that is, whatever the cost as decided by the agriculture ministers.
Med andre ord, de byrder, overskuddene giver, skal væltes over på de øvrige former for fremtidsorienteret politik i Fælles­skabet.
In other words, the burden of the surpluses is to be shifted on to the other Community policies which are geared to the future.
I Rådet har en belgisk repræsentant gjort op­mærksom på, at det er en politik gående ud på »smør i stedet for computere«.
In the Council of Min isters a Beligian representative called this a policy of 'butter not computers'.
Det er det første urimelige krav til Parlamentet, som tvinger os til resolut modstand.
In addition to this there are the excess payment appropriations for the Regional Fund, so that we get a margin of 120 million ECU.
Det kommer vi tilba­ge til i forbindelse med tillægsbudgettet.
This requires twice as much in additional commit ments — but the margin is nil.
Det andet urimelige krav: I kampen om at slippe for at komme til at lide under de manglende bevillinger har de tabt, som ikke har stemmeret i Rådet, udviklingslandene.
How are we supposed to reach agreement here without a clear increase in commitments, especially as regards development policy?
Under Rådets andenbehandling blev navnlig udvik­
The Council President has advised us to switch commitment appropriations from other proposals.
Dermed er jeg nået tU kerneproblemet, som jeg ikke ser nogen løsning i enighed på.
The second scandal is this: in the battle for more funds the losers were those who have no voice in the Council, the developing countries.
Efter førstebehandlin­gen gav Rådet os en margen på 400 mio ECU i for­pligtelser og på 350 mio ECU i betalinger, skønt vi alle ved, at ved en fornuftig anvendelse af bevillinger­ne ville ca. det dobbelte beløb i forpligtelser være nødvendigt i forhold til betalingerne.
Parliament finds this truly intolerable, and I should like to know how the Council proposes to reach agreement with us on the matter, I would also ask the House this: who amongst you is prepared this week to go along with this shabby game and reach agreement with the Council at the expense of the Third World?
Efter andenbe­handlingen har Rådet fuldstændig brugt vor margen i forbindelse med forpligtelserne, men ladet 60 mio stå i forbindelse med betalingerne, Hertil skal lægges de overskydende betalingsbevillinger til regionalfonden,
Under Article 203 that is not possible. Proposals which have been accepted cannot be changed, and in the proposals changed by the Council there are in addition to the
Rådet holder fast ved sine opfattelser med hensyn til opdelingen af udgifterne og den maksimale stigningssats og overstiger ikke denne med én ECU.
The Council stands by its views on the classification of expenditure and on the maximum rate of increase and will not add one ECU.
Alle overordentlig ven lige ord fra rådsformanden forandrer ikke noget ved denne kendsgerning. I denne situation står vi nu for an vor andenbehandling.
None of the extremely friendly words from the Council President changes this in any way.
Hvad mener vi?
What is our opinion?
For så vidt angår landbrugsproblematikken, er det logisk at udsætte en endelig vurdering, ind til vi ken der resultaterne af det Landbrugsministerråd, som holder møde i dag og i morgen.
Where the agricultural problem is concerned, we should, logically, postpone our final opinion until we know the outcome of the Agriculture Council's meet ing being held today and tomorrow.
Jeg vil dog sige, at bekymring og god vilje alene er et noget magert grundlag for et budget, det har jeg lært i den nationale politik.
What I will say is that concern and good will alone form a rather meagre basis for our budget, as I have learnt in national politics.
Og politiske signaler uden politiske beslutninger hjælper os ikke meget videre.
And political signals that are not accompanied by political decisions do not get us very far.
Tillad mig endnu en bemærkning, fordi Rådet flere gange har anmodet os om at gøre vort til afvikling af den gamle gæld.
May I make one more comment, because the Council has on many occasions asked us to do our bit towards paying off the 'burden of the past'.
Underforstebehandlingen foreslog Parlamentet 140 mio ECU til en tidlig finansiering af gamle forpligtelser.
In the first reading Parliament proposed 140 million ECU to prematurely pay off pre-existing commitments.
Deraf bevilgede Rådet under an denbehandlingen 117 mio. Man kan altså sige, at Rådet fortrinsvis har godkendt de ændringsforslag fra Parlamentet, hvor Parlamentet har finansieret gammel gæld — Og det er sket på vor margens bekostning! ning!
At the second read ing the Council approved 117 million ECU of that. So the Council can be said to have preferred to accept Parliament's proposals where Parliament was acting to get rid of previous commitments — at the expense of Parliament's own margin!
Cornelissen (PPE). — (NL) Fru formand, Parlamentet besluttede, som De ved, under førstebehandlingen at forhøje betalingsbevillingerne betydeligt, med ca. 550 mio, og at forhøje forpligtelsesbevillingerne kraftigt, med ca. 1,1 mia ECU.
CORNELISSEN (PPE). — (NL) Madam President, at the first reading Parliament decided on a considerable increase in payment appropriations of, as you know, around 550 m and for a very substantial increase in commitment appropriations of about 1 100 m ECU.
Jeg sagde under førstebehandlingen, at forhøjelsen af forpligtelsesbevillinger ne efter min mening gik temmelig vidt, og jeg henviste i den forbindelse til problematikken omkring for tidens byrder.
During the first reading I said I felt the increase in commitment appropriations went much too far and I referred to the problems connected with the burden of the past.
Så kommer jeg til de ikke-obligatoriske udgifter.
Which brings me to non-compulsory expenditure.
For så vidt angår betalingsbevillingerne, stiller budgetudvalget nu ændringsforslag til i alt 150 mio og kommer dermed 90 mio ECU over den maksimale stigningssats, som Rådet vil have.
In the case of payment appropriations, the Committee on Budgets is proposing amendments totalling 150 m ECU, which is 90 m ECU above the maximum rate of increase, as the Council sees it.
For så vidt angår forpligtelsesbevillingerne, kommer vort udvalg op på i alt 290 mio ECU, og deri er så indbefattet 100 mio ECU til regionalfonden.
As for commit ment appropriations, the commitee arrives at a total of 290 m ECU, 100 m ECU of which is for the Regional Fund.