natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Og heller ikke med hensyn til den anden sektor — den meget vigtigere sektor, der omfatter det politiske og det militære moment — mener vi, at fremgangsmåden, nemlig at søge at fravriste suveræniteten små stumper af magten, er den rette.
And on the other issue, the more important issue of the political and military dimensions, we again found that it was wrong to adopt an approach of trying to chip away at sovereignty.
Det er ikke på den måde, vi vil kunne føre både det politiske og det militære moment tilbage til toppen af vort europæiske Fællesskab, hvor de bør placeres.
The political and military dimensions need to be brought back to the European summit, but that is not the way to go about it.
Da min gruppe ikke ønsker at skade denne gode vilje eller denne indsats, vil den af disse to grunde afholde sig fra at stemme om Martin-betænkningen.
It is for these two reasons that my group, not wishing to undermine the goodwill and effort put into this exercise, will be abstaining on Mr Martin's report.
Hr. formand, kære kolleger, det er et afgørende tidspunkt i Europas historie. Alle bekræfter det; men vi ved også, at på dette afgørende tidspunkt er der modsatrettede, forskellige muligheder: Vi kan opleve, at der sker en acceleration eller tværtimod en opløsning, eller at man sagtner farten. Man kan for eksempel tænke på nationalismens genopståen.
Mr Martin cannot see beyond a straightforward increase in the powers of the Community through acceleration of the process on the pretext of the changes taking place in Eastern Europe.
Europa-Parlamentets forhandlinger
This report is therefore dangerous for Europe.
»én mand, én stemme«, som man i den grad ønsker at få gennemført i Sydafrika.
If the strategy it advocates were to be adopted, the Community would be in danger of disintegrating.
Hr. Martin påtænker kun en simpel forøgelse af Fællesskabets beføjelser ved at fremskynde proces sen under påskud af, at Østeuropa er i forvandling.
Mr Martin in fact envisages that eventuality. He envisages the expulsion of Member States that refused to join the forced march towards a Jacobin parliamentary regime.
Men når landskabet ændrer sig, må man også ændre march-ruten og ikke uoverlagt sætte farten op.
This report is a provocation to all those of us who want to keep our present nations in existence.
Blot (DR). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, i hr. Martin's betænkning er der formuleret en euro pæisk unionspolitik i subsidiaritetsprincippets, effektivitetens og demokratiets navn.
BLOT (DR). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, Mr Martin's report sets out a policy on European union founded on subsidiarity, effectiveness and democracy.
Men i virkeligheden vil betænkningen føre til, at disse tre principper ødelægges.
But, ultimately, it demolishes these three principles.
Af subsidiaritetsprincippet bevarer den kun tanken, at visse beføjelser med fordel kunne udøves på europæisk plan. Derfor skal Fællesskabets beføjelser udvides.
All that is left of subsidiarity is the proposition that competence in certain areas could be exercised to advantage at European level, from which it is concluded that Community competence should be expanded.
Men anvendelsen af subsidiaritetsprincippet betyder netop, at de offentlige myndigheder nærmes mest muligt til borgerne.
On the contrary, application of the principle of subsidiarity consists in bringing the exercise of power as close as possible to the citizens themselves.
Det er kun som sidste udvej, at nationale beføjelser bør overdrages til Fællesskabet.
Only in the last resort should national prerogatives be transfer red to Europe.
Og sådan som traktat erne foreligger i øjeblikket, bør man i hvert fald i lige så høj grad ophæve bestående beføjelser som føje nye til.
And, as the treaties stand at present, at least as many powers ought to be taken away as added.
I denne betænkning forrådes subsidiaritetsprincippet således.
The principle of subsidiarity is therefore betrayed in this report.
Ordføreren ønsker dernæst, at Europa-Parlamentets beføjelser må blive styrket i retning af indførelse af et parlamentarisk styre.
The rapporteur then wants to strengthen the powers of the European Parliament by moving towards the setting up of a parliamentary regime.
I et lyst øjeblik — på side 20 — erkender ordføreren dog selv, at hvis den udøvende magt skal kunne drages til ansvar over for Parlamentet, hvad han synes at ønske, bliver resultatet, at Parlamentets medlemmer vil miste al reel magt, ligesom det allerede er tilfældet i visse medlemsstater.
And yet, in a moment of lucidity, on page 19, the rapporteur himself acknowledges that accountability of the executive before Parliament, which he appears to favour, has the effect in the end of depriving parliamentarians of all real power, as is already the case in some Member States.
Og jeg kan forsikre, at det er tilfældet i Frankrig.
And one of those is France.
Man forstår derfor, at hr. Martin's gruppe nægter at fordømme diktatoren Gorbatjov, der end ikke vil diskutere med litauerne.
It is therefore understandable that Mr Martin's group should refuse to condemn the dictator Gorbachev, who is not even prepared to talk with the Lithuanians.
Og Parlamentet indlægger sig ingen ære, når det nægter i form af en uopsættelig forhandling at tale om den krænkelse af menneskerettighederne, der tilføjes det litauiske folk.
And this Parliament brings no credit upon itself by refusing to hold an urgent debate on the violation of human rights that is being perpetrated against Lithuania as a people.
I min egenskab af jurist er jeg også nedslået ved tanken om, at denne betænkning har kunnet opnå et sådant flertal i Udvalget om Institutionelle Spørgsmål.
Speaking as a lawyer, I am appalled to think that this report could have been supported by such a majority of the Committee on Institutional Affairs.
Jeg anklager hr. Martin for at foreslå os en antidemokratisk strategi for indførelse af en total sammen blanding af beføjelserne på europæisk plan.
1 accuse Mr Martin of proposing an anti-democratic strategy of creating total fusion of powers at European level.
Jeg anklager hr. Martin for at begå et groft forræderi mod subsidiaritetsprincippet, der bør fastholde magten forneden og ikke i toppen.
I accuse Mr Martin of blatantly betraying the principle of subsidiarity, according to which power should be at the base, not at the summit.
Jeg anklager hr. Martin for at ville etablere et europæisk parlamentarisk styre, uanset at han selv på side 20 i sin betænkning erkender, at forsamlingerne i sådanne styreformer kun bliver registreringskontorer til fordel for den udøvende magt.
I accuse Mr Martin of trying to create a European parliamentary regime when he himself acknowledges, on page 19 of his report, that in such regimes parliaments are reduced to rubber-stamping the decisions of their executives.
Denne betænkning mangler i virkeligheden en hovedtanke, der er væsentlig og fundamental for enhver, der lægger vægt på respekten for selve de demokratiske frihedsrettigheder. Det er tanken om adskillelsen mellem den lovgivende, dømmende og udøvende magt.
The fact is that this report ignores a guiding principle which is of vital and fundamental importance to those of us who are committed to upholding democratic freedoms : the principle of the separation of powers.
Disse antydninger af, at Parlamentet skulle godkende udnævnelsen af Domstolens eller Revisionsrettens medlemmer, samt af, at Parlamentet skulle deltage i regeringskonferencen, som om parlamentsmedlemmerne var ministre, alt dette afspejler en klar vilje til at sammenblande beføjelserne.
There is a clear attempt at confusion of powers in the references to Parliament approving appointments to the Court of Justice or the Court of Auditors and to Parliament's involvement in the intergovernmental conference, as though Members of this House were ministers.
Efter hr. Martin's mening bør Parlamentet på samme tid lovgive, regere og deltage i udøvelsen af den dømmende magt, nemlig ved at udnævne dom mere.
According to Mr Martin, Parliament should not only legislate, not only govern, but also share in the
I denne betænkning hævdes det, at Parlamentet udtrykker det europæiske vælgerkorps' vilje. Men det er bedrageri.
On behalf of my group, I therefore call for this report, with its advocacy of the confusion of powers, to be
Ephremidis skabet.
(Loud applause from the Technical European Right) kind of democratic refinement.
For øjeblikket har vi en situation, der er kendetegnet ved et oligarki — og ikke et demokrati — tolv mennesker træffer beslutning om 320 millioner indbyggeres skæbne.
At the present time we still have a situation of oligarchy rather than democracy, in which'twelve individuals decide on the lot of 320 million people.
Ud fra disse betragtninger er Martinbetænkningen af interesse, fordi den for det første foreslår en udvidelse af dagsordenen for regeringskonferencen, så den ikke kun omfatter økonomiske og monetære spørgsmål. Dette er fornuftigt.
From these points of view the Martin report is interesting because, firstly, it proposes to enlarge the agenda of the intergovernmental conference and not restrict it to economic and monetary issues.
Den taler for en sådan udvidelse og kræver, at der også sker ændringer af Traktaterne med hensyn til miljøspørgsmål og den sociale dimension.
It proposes this enlargement and calls for amendment of the Treaties both in relation to the environment and in connection with the social dimension.
Her er formuleringerne dog beklageligvis for forsigtige, og vi er bange for, at ønsketænkningen i forbindelse med socialpagten vil forblive ønsketænkning trods ændringerne.
The sad thing here, though, is that what it has to say is timid and we are afraid lest wishful thinking about the Social Charter may remain wishful thinking, no matter what amendments there are.
Vi kræver derfor, at der lægges mere vægt på dette, at det gøres mere konkret, og at der skal være et retsgrundlag for alt, hvad der vedrører socialpagten og miljøspørgsmål.
We therefore call for this to be strengthened, to be made specific, and for a legal basis to exist for all that relates to the Social Charter and to the environment.
Udvidelsen af beføjelserne og overdragelsen af beføjelser til Fællesskabet må indgå i en dobbelt udvikling.
The widening of Community powers and the transfer of powers to the Community must be integrated into a dual movement.
Det er klart, at der må ske en overdragelse af beføjelser i opadgående retning, men i lige så høj grad en overdragelse af beføjelser nedad.
An upward transfer of powers, clearly, but also, and just as importantly, a transfer of powers downwards.
I dag er situationen den, at i ni af de tolv medlemsstater har regionerne konstitutionelle beføjelser, som egentlig er parallelle med Fællesskabets beføjelser, og dette må vi kunne drøfte her.
We have a situation today in which the regions of nine of the twelve Member States have constitutional powers which in fact run parallel with those at national level in relation to the European Community; they must therefore also enter into our discussions.
Mit konkrete spørgsmål til Kommissionen lyder således: Burde man ikke i forbindelse med regeringskonferencen inddrage de lokale og regionale myndigheders råd?
My concrete question to the Commission now is: should not the Consultative Council of Regional and Local Authorities be involved in the preparation of the intergovernmental conference ?
Jeg mener også, at der i Traktaterne bør medtages bestemmelser, som anerkender de regionale myndigheders beføjelse.
My question also calls for provisions to be embodied in the treaties which recognize the powers of regional authorities.
Når f.eks. regioner er ansvarlige for gen nemførelse af direktiver, så må de også have adgang til Domstolen og må kunne forsvare sig selv, og hvis dette ikke sker, så må der indføres en form for ankemulighed i medlemsstaterne, men under alle omstændigheder må regionerne inddrages.
If, for example, the regions are responsible for the implementation of a number of directives, then they should also be given access to the Court of Justice and be able to defend themselves. If that does not happen, a certain form of substitution law can be applied at the level of the Member State but, whatever the solution may be, they must be involved in the process.
For det tredje kræver den en udvidelse af Parlamentets magtbeføjelser.
Thirdly, the report proposes that Parliament's powers should be upgraded.
Dette er vi ikke imod, hverken når det drejer sig om lovgivningsmæssige initiativer o.lign., men heller ikke, hvad angår Parlamentets kontrollerende rolle over for de øvrige institutioner.
We do not oppose that, especially when it comes to powers not just concerning legislative initiatives and suchlike, but mainly too those that concern Parliament's monitoring role over the other institutional bodies.
Men her skal man passe på.
Here, however, care is needed.
Overdrivelser, som medfører, at de nationale parlamenter fratages beføjelser, vil skabe problemer og komplikationer og kan skade fællesskabslandenes nationale suveræne rettigheder.
Exaggerations, in the sense that still more powers may be wrested from the national parliaments, will create difficulties and obstacles' and may affect the national sovereign rights of the countries making up the Community.
Til sidst, hvad angår den fælles udenrigspolitik og fælles sikkerhedspolitik, er vi bange for, at dette er endnu en omrokering til en ny slagorden efter forbilleder, som stammer fra en anden tid, mens problemet i dag er at finde et system, som inddrager hele Europas sikkerhed.
Finally, Mr President, on the matter of the common foreign policy and the common policy on security, we fear that this may once again be a transfer to a situation of conflict with other norms that we had when things were different, whereas now the problem is to find a system for collective panEuropean security.
Udkastet til en europæisk union må således ikke blot drøftes med de nationale parlamenter, men også med Rådet for Lokale og Regionale Myndigheder og med en opfølgningskonference mellem regionerne i lighed med den konference, som fandt sted i Europa-Parlamentet i 1984.
Thus the concept of European union must not be discussed with the national parliaments alone but also, just as importantly, with the council of regions and in a follow-up conference of regions on the lines of the conference which was held here in the European Parliament in 1984.
I Delors-forslaget frem hæves med rette regionernes betydning i den euro pæiske opbygning.
The Delors proposal quite rightly emphasized the importance of the regions in the building of Europe.
Forslaget er udtryk for et vigtigt skridt fremad med henblik på at inddrage regionerne i forbindelse med koordineringen af de tre fonde, og anvendelsen af de disponible midler.
That was a vital step forward in involving the regions in matters affecting the coordination of the three funds and in monitoring the use of resources.
Men der må også ske en demokratisk udvikling, og jeg vil gerne udtrykkeligt opfordre Kommissionen til at være opmærksom på dette aspekt, så vi ikke endnu engang kommer for sent til toget, som det skete med Spinelli-betænkningen.
That democratic refinement must now be added. I expressly ask the Commission to devote attention to that aspect so that we do not miss the boat yet again, one which regrettably enough Spinelli missed at the time.
Vandemeulebroucke (ARC). — (NL) Hr. formand, kære kolleger, for nogle år siden vedtog vi Spinellibetænkningen her i Parlamentet.
VANDEMEULEBROUCKE (ARC). — (NL) Mr President, ladies and gentlemen, some years ago here we adopted the Spinelli Report.
Denne Spinellibetænkning var et stort fremskridt i retning af Den Europæiske Fælles Akt.
That Report represented an enormous advance towards the Single European Act.
Jeg husker ganske tydeligt, at vor kollega, hr. Spinelli, dengang sagde, at vi i sidste instans ville nå frem til et kompromis, som dog burde have omfattet flere ting.
I well remember our colleague, Mr Spinelli, then saying : 'at last we are moving towards a compromise. There should have been more in it'.
En af de ting, han betegnede som en mangel, var det totale fravær af en regional dimension i den europæiske beslut ningsproces.
One of the areas in which he saw a gap was the total absence of a regional dimension in European decision-making.
Giscard d'Estaing (LDR). — (FR) Hr. formand, jeg ønsker ordet for en bemærkning til forretningsordenen og for at understrege den paradoksale karakter af de betingelser, som denne forhandling afvikles på.
GISCARD D'ESTAING (LDR). — (FR) On a point of order, Mr President, and to draw attention to the paradoxical circumstances in which this debate is proceeding.
Det er en forhandling, der forbereder en regerings konference, og som derfor i højeste grad berører Fællesskabets regeringer og dermed Rådet.
This is a debate to prepare for an intergovernmental conference, so that it is of prime concern to the governments of the Community, and therefore to the Council.
Men på det politiske plan er Rådet ikke repræsenteret under denne forhandling.
However, there is no political representative of the Council at this debate.
Martinbetænkningen, som vi behandler i dag, er en udmærket betænkning og er et vigtigt skridt fremad.
The Martin report which we have before us today is very good and is a major step forward.
I betragtningerne kommer man bl.a. ind på spørgsmålet om en større demokratisering og hen syntagen til borgernes Europa.
Amongst other things the preamble refers to the need for more democracy and greater commitment to a citizens' Europe.
Kære kolleger, regionerne er jo en slags højtudviklet demokrati.
Well, ladies and gentlemen, the regions are a
Formanden. — Hr. Giscard d'Estaing, jeg har noteret mig Deres indlæg, og jeg kan oplyse Dem, at Rådets formandskab er blevet informeret på behørig vis om afholdelsen af denne debat.
For all the eminent qualities of its representative, this is a situation that is unacceptable to us.
Jeg skal give Rådet meddelelse om Deres indlæg og Parlamentets reaktion.
This is something that is tending to happen repeatedly and I would ask you, Mr President, to draw it to the attention of the President-in-Office of the Council.
Det er nemlig nødvendigt, at problemerne behandles under ét.
Clearly, an overall approach to these problems is necessary.
Regeringskonferencen — »én enkelt konference« siges det i det beslutningsforslag, vi har fået forelagt — bør nægte at beskæftige sig med de tekniske aspekter alene, den bør resolut undgå blot at behandle et særligt område.
The intergovernmental conference, 'a single conference' as the motion for a resolution before us puts it, must not allow itself to be restricted to the technical aspects, it must make quite sure that it does not confine itself to a single area.
Med adresse til de øvrige institutioner, der aldeles ikke er af den opfattelse, eller som kun er det halvvejs, hævder vi således, at alle morgendagens fælles politikker bør tages op på denne regerings konference, herunder naturligvis også Den Økonomiske og Monetære Union, forudsat at de politiske aspekter og aspekterne af den demokratiske kontrol indgår i overvejelserne og i beslutningsprocessen.
For the benefit of the other institutions, which are far from sharing this view, or do so only half-heartedly, we therefore affirm that all the common policies of the future must be discussed at this intergovernmental conference, starting with economic and monetary union, naturally, as long as the political aspects and the issue of democratic control are included in the deliberations and in the decision.
Dernæst socialpolitikken: Den 23. november 1989 sagde Parlamentet med eftertryk, at det var bydende nødvendigt, at regeringskonferencen beskæftiger sig med denne politik og åbner mulighed for, at dette emne behandles efter de procedurer, der nu er blevet sædvanlige, dvs. kvalificeret flertal, og dette præcise res da også i ændringsforslag nr. 3.
Next there is social policy: on 23 November last year Parliament stated emphatically that it was essential for this to be on the agenda of the intergovernmental conference and dealt with according to the now customary procedures. That means a qualified majority, and this is spelt out in Amendment No 3.
Paisley (NI). — (EN) Hr. formand, den foreslåede regeringskonference vil uden tvivl udgøre en væsentlig milepæl i den udvikling, som dens tilhængere håber vil føre til skabelsen af en føderation, en slags Europas Forenede Stater.
PAISLEY (NI). — Mr President, the proposed Inter governmental Conference will undoubtedly be a major landmark on a road which its supporters hope will lead to the creation of a federal United States of Europe.
De betingelser, der dan nede grundlag for Det Forenede Kongeriges indtræden i Fællesskabet, og som det britiske folk stemte for i forbindelse med folkeafstemningen i 1975, er ved at undergå en radikal ændring.
The terms upon which the United Kingdom joined the Community and to which the British people gave their assent in the referendum of 1975 are being radically altered.
Befolkningen fik at vide, at fremtidige britiske regeringer fortsat ville have vetoret med hensyn til ændringer, som de mente ville stride mod nationale interesser.
They were told that future British Governments would retain a veto over changes they regarded as detrimental to the interests of their nation.
Nu står det klart, at flertallet af medlemsstaterne og mange medlemmer af Parlamentet og Kommissionen ønsker at presse på og hensynsløst affeje de synspunkter, der deles af folk som jeg, der ikke har noget imod et økonomisk samarbejde mellem suveræne stater til gensidig gavn for disse; men som er imod en påtvungen politisk union i en føderal superstat.
Now it is clear that the majority of Member States and many in this Parliament and in the Commission want to press ahead and ride roughshod over the views of those like myself who have no objection to economic cooperation between sovereign States for their mutual benefit but who oppose enforced political union in a federal superstate.
Endelig den eksterne politik: Det drejer sig kort og godt om en fuldstændig integration af det politiske samarbejde i Fællesskabets strukturer.
Lastly there is external policy, and what we are dealing with here is no more and no less than full integration of political cooperation into Community structures.
Der er ikke blot tale om Kommissionens beføjelser.
It is not just a matter of the Commission's powers.
Dette aspekt forudsætter nødvendigvis, at der gøres en række institutionelle fremskridt i Parlamentet og i Kom missionen, hvad der ligeledes forudsætter, at Kom missionens formand udpeges og vælges af Parlamentet på vilkår, der skal fastlægges nærmere.
This aspect implies institutional progress, with reforms affecting Parliament and the Commission, a prerequisite for which is that the President of the Commission should be appointed, elected by this Parliament, under arrangements yet to be defined.
Dette er tanken med et af vore ændringsforslag.
This is proposed in one of our amendments.
På dette tidspunkt, hvor folkene i store dele af Europa forsøger at genvinde deres nationale identitet og løsrive sig fra centralistisk økonomisk og politisk kontrol fra instanser uden for deres grænser, er det absurd at tro, at vejen frem er at give flere og flere beføjelser med hensyn til de økonomiske og finansielle spørgsmål til Fællesskabets bureaukrater, der ikke er valgt af eller er ansvarlige over for borgerne i medlemsstaterne.
At a time when right across Europe people are reasserting their national identity and seeking to break free from centralist economic and political control from outside their borders, it is absurd to suggest that the way forward is to give more and more power over economic and financial matters to the European Community bureaucrats who are not elected by, nor accountable to, the citizens of the Member States.
Vi fastlægger således en strategi for Europa-Parlamentet i spørgsmålet om Den Europæiske Union.
Mr President, this is fundamental. It has to be clearly realized that there will be no economic and monetary union unless the other problems are tackled as well, unless democracy prevails in the Community decision making process.