natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den er af største betydning, idet den går ud på, at landmanden kan anvende sæden fra sin høst på egen bedrift uden at skulle indhente bemyndigelse hertil.
I hope too that he will be listening to me, for it really makes me shudder when he, as a socialist, says that plants and animals, usually with manipulated genes, are patentable.
Dette er af afgørende betydning, og derfor er denne bestemmelse udmøntet i en ny artikel — artikel 13a i forordningen — som en undtagelse fra reglen om indhentning af tilladelse fra indehaveren af rettigheden til EF-sortsbeskyttelse.
You see, Mr Linkohr, I think that I, as a Green, represent plants and animals — and also earth, water, light and air. You, as a socialist, are familiar with the history of the red proletariat, the exploitation of men's work.
For at der som følge af bioteknologiens vidtrækkende konsekvenser kan gennemføres en omfattende offentlig debat, bør der nedsættes et parlamentarisk undersøgelsesudvalg, hvori den brede offentlighed og Parlamentet er repræsenteret.
But should we not start talking to each other about the green proletariat, the exploitation of all natural life, about the fact — and I am looking at Mr Bangemann, too — that in all economies Nature is the primary workforce?
Det er vore væsentligste henstillinger, og i øvrigt er vi indforstået med det, som Udvalget om Retlige Anliggender og Bor gernes Rettigheder med stort flertal har foreslået.
Nature does the work. When you fill up with petrol, remember the Earth made it for you perhaps a million years ago, not the oil company, which simply pumped it out.
Andre af ændringsforslagene kunne nok fortjene at blive omtalt her, men jeg skal slutte nu og blot til sidst sige følgende: Retsudvalget har ønsket at for svare Parlamentets rettigheder og har anmodet om, at Parlamentet udøver kontrol og deltager i beslut ningerne i nogle af organerne i Fællesskabets Sortsmyndighed.
When we technologically narrow down the basis of life, our vegetable, animal and, shortly, too, our human patrimony, and put it into the hands of a few industrial concerns, that is, I fear, a very dangerous course to take.
Hvilket er i overensstemmelse med vores fremgangsmåde i forbindelse med Miljøagenturet og andre lignende organer.
Nature is itself extremely wise and — I shall not romanticize it — organized.
Afslutningsvis anmoder jeg om medlemmernes til slutning til Retsudvalgets forslag.
We are familiar too with plagues and natural disasters, but Nature has no vote, has no speaking rights and cannot write out any bills.
Linkohr (S), ordfører for Energi, Forsknings- og Teknologiudvalget. — (DE) Hr. formand, for det første vil jeg fastholde, at patentretten ikke er egnet til fornuftig behandling af de vanskelige etiske spørgsmål, der står i vor forhandlings midtpunkt.
I should like to point out to you, Mr Linkohr, that, because of the West's technological concentration on monocultures, 90% of all human and animal food is furnished by a mere 30 plant varieties, while 75% of all food for humans and animals is supplied by just three plant types : corn, rice and maize.
Det er jo alligevel ikke patentretten, der stiller de etiske spørgsmål til diskussion.
Because of this, each day a hundred kinds of plants disappear for ever.
Hvad enten det foreliggende patentdirektiv vedtages eller ej, tilegner mennesket sig den levende natur, så længe forskning ikke er forbudt.
I believe that this excellent report by Mr Bandrés Molet is so important because the management of this heritage must remain entrusted to growers and farmers, the people who are nearest to Nature.
Verbeek (V), ordfører for udtalelsen fra Udvalget om Landbrug, Fiskeri og Udvikling af Landdistrikter. — (NL) Hr. formand, Jeg er glad for, at hr. Linkohr var her til tiden.
GARCÍA AMIGO (PPE). — (ES) Mr President, I too wish to congratulate Mr Bandrés Molet for his excellent work.
Jeg håber også, at han stadig vil lytte til mig, for jeg er virkelig chokeret, når han som socialist siger, at planter og dyr, for det meste genetisk manipuleret, er patenterbare.
We shall need to take account in this regulation of two fundamental issues and seek always to achieve a balance. On the one hand, we have to protect farmers from the excesses that could result from the patenting of plant varieties or forms while, on the other, we have to seek to encourage research by protecting inventions.
Se, hr. Linkohr, jeg tror, at jeg som grøn sidder her i Parlamentet for planter og dyr og ligeledes for jord, vand, lys og luft.
I believe, Mr President, that this issue is also a moral one: an attempt is being made to make nature subject to the law.
De er som socialist fortrolig med det røde proletariats historie, udnyttelsen af menneskets arbejde.
This has therefore also to be considered against the background of another aspect of this ethic, namely resolving the problem of famine in the world.
Men skulle vi ikke engang begynde at tale med hinanden om det grønne proletariat, udnyttelsen af alt naturligt liv, om den kendsgerning — jeg ser også hen på hr. Bangemann — at naturen er den primære arbejdskraft i enhver økonomi?
MEDINA ORTEGA (S). — (ES) Mr President, I have the impression that there is some misunderstanding, as the two the Members who have spoken before me have spoken principally of Mr Rothley's report, perhaps without realizing that it has been removed from the agenda.
Naturen gør arbejdet.
I was, for example, very surprised to hear Mr Verbeek refer to man's exploitation of man.
Når De tanker op, har jorden måske lavet benzinen for en million år siden for Dem, ikke olievirksomheden, den har kun pumpet den op.
Since what we are debating here are plant variety rights, it would have been more appropriate to speak of the exploitation of plants by man.
Når vi indsnævrer det naturlige grundlag for livet, vor plante, dyre- og snart også menneskearv så teknologisk og anbringer den i nogle industrielle hænder, så er jeg bange for, at det er en meget farlig vej.
However, turning exclusively to the report we are today discussing, namely the report of Mr Bandrés Molet, I have, on behalf of the Socialist Group, to congratulate the rapporteur for his excellent work.
Naturen er selv overordentlig klogt organiseret — og jeg vil ikke romantisere det.
It should be noted that, having put in a considerable effort, the rapporteur
For det første er vi af den mening, at levende stoffer ikke bør udelukkes fra patentbeskyttelse, dog bør mennesker eller dele af menneskelegemet ikke kunne patenteres.
We are opposed to the deletion of paragraph 3 because the invention in question involves twofold activity and recognition must therefore be given to both involved in the discovery.
Opfindelser, der indebærer genetisk forandring af mennesket til behandling eller helbredelse af sygdomme, kan udmærket være patenterbare, hvis de ikke tilsidesætter den offentlige orden eller udgør et angreb på menneskets værdighed.
On the other hand, the purely legal aspect considered in paragraph 7 establishes a condition for demonstrating who was the first inventor. We cannot therefore accept that these should be deleted.
Hr. Linkohr, jeg vil gerne gøre Dem opmærksom på, at på grund af den vestlige monokultur inden for landbrugsteknologien kommer allerede 90% af al
Except for those two amendments, Mr President, my group will be voting for what has been approved by the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights.
Verbeek af begrebet plantesort samt forbuddet mod patentering ud fra en etisk begrundelse.
INGLEWOOD, The Lord (ED). — Mr President, I should like to join with my Spanish colleagues on the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights in the congratulations they have given to Mr Bandrés Molet quite rightly for the work he has done on this particular report.
Følgende problem er ligeledes efter min mening af etisk karakter: Det tilstræbes at beherske naturen og underkaste den retlige principper, hvilket må ses i sammenhæng med et andet etisk problem, nemlig løsningen af hungerproblemet i verden.
That is why I have sought to give to the discussion of the biotechnologies this sense of balance between the promotion of research, thus also in terms of money, and the acknowledgement of these rights and therefore the distribution of the benefits in a system that cannot be such as to allow only one kind of requirement to predominate.
føde til mennesker og dyr i øjeblikket fra blot tredive plantearter, og at 75% af al føde til mennesker og dyr på jorden kommer fra blot tre plantearter, nemlig korn, ris og majs.
In our group we support the general thrust of its recommendations.
Hver dag forsvinder der for altid hundrede plantearter på jorden.
In particular we support the socalled farmer's privilege.
Jeg tror, at hr. Bandrés Molets glimrende betænkning er så vigtig, fordi forvaltningen af dette arvegods skal betros til avlere og landmænd, som står naturen nærmest.
The reason for this is not — I speak as a farmer myself — that we consider farmers should be treated differently from anybody else.
Således overraskede det mig meget, at hr. Verbeek refererede til menneskers udbytning af mennesker.
However we do recognize that in practice it is likely to be more or less impossible in some parts of the Community to police farmers using their own seed.
Da det emne, vi rent faktisk er i færd med at behandle, er sortsbeskyttelse, burde han i stedet have talt om menneskets udnyttelse af planter.
It is worth remembering that in practice it is very unlikely, for husbandry reasons, that this will extend for more than a very few generations.
Afslutningsvis skal jeg gøre opmærksom på, at PPE-Gruppen vil stemme imod to af Retsudvalgets ændringsforslag, nemlig nr. 4 og 5, hvori det fore slås, at stk. 3 og 7 i artikel 11 udgår.
BANGEMANN, Vice-President of the Commission. — (DE) Mr President, Mr Bontempi was right when he said that the proposal on plant variety rights involves striking a balance between what these discoveries achieve at great expense and their subsequent use.
Grunden til, at vi vil stemme imod, at stk. 3 udgår, er, at der i forbindelse med det deri omhandlede spørgsmål om sortsbeskyttelse i forbindelse med afledte sorter er tale om en dobbelt indsats, og at rettigheden således i fællesskab må tilkomme dels indehaveren af sortsbeskyttelsen for udgangssorten, dels den, der oprindeligt har frembragt eller fundet den afledte sort.
It is absolutely clear: if we do not protect those who establish or develop something new, they will cease to do so, and if no new varieties are developed, farmers will have to continue working with the old, which cannot be a good thing.
I artikel 11, stk. 7, opstilles et kriterium til afgørelse af, hvem der er berettiget til at gøre retten til EF-sortsbeskyttelse gældende.
In circumstances such as this I think we should make virtue of a necessity in much the way I have always understood that income tax was levied on farmers in the Republic of Ireland.
Vi forstår derfor ikke, hvorfor der stilles forslag om, at stk. 7 udgår.
It was said that farmers were so important in society that they should not pay tax.
Bortset fra ovennævnte to ændringsforslag vil PPE-Gruppen stemme for Retsudvalgets forslag.
The reality was that there was no possibility of getting any tax out of Irish farmers, so you might as well deal with the problem this way.
Lord Inglewood (ED). — Hr. formand, jeg vil gerne tilslutte mig mine spanske kolleger i Udvalget om Retlige Anliggender og Borgernes Rettigheder i at lykønske hr. Bandrés Molet med det arbejde, han har gjort på denne betænkning.
We believe that in this particular instance the best practical answer is that plant breeders should recognize that some of their seed may be used for more than one generation and calculate the royalties which they charge when the seed is first sold on that basis.
Idet jeg nu udelukkende forholder mig til hr. Bandrés Molets betænkning, takker jeg på Den Socialistiske Gruppes vegne ordføreren for hans fremragende arbejde.
On the other hand, plant variety rights of this kind should not develop into a monopoly.
Det skal bemærkes, at ordføreren opnåede enstemmig tilslutning i Retsudvalget.
They may not be allowed to become a source of income for which there is no longer any justification.
Som ordføreren sagde, er der i Retsudvalgets betænkning medtaget en række ændringsforslag, som efter vores mening forbedrer Kommissionens forslag.
We have endeavoured, in our proposal, to achieve that balance, and there are two points to be made here: this is fundamentally part of agricultural policy and at the same time, of course, also part of our programme for the completion of the single market.
Især gør forbedringen sig gældende i anerkendelsen af bestemmelsen om undtagelsen for landbruget, idet det er umuligt at ændre dette erhvervs karakter og få landmændene til at gå på patentkontoret, hver gang de skal så eller udplante.
Our aim is that it should be possible to obtain plant variety rights for the whole of the Community by making just one application, for — as we can all appreciate — that is the method appropriate to that market.
Den anden væsentlige forbedring er Retsudvalgets insisteren på, at det er artikel 100A i Traktaten, der skal gøres til rets grundlag, og jeg mener i lyset af de perspektiver, der fastsattes i Maastricht, at denne artikel må godkendes og kontrasigneres af fællesskabsinstitutionerne som værende af generel karakter.
There can be no question of making twelve different applications in twelve Member States and obtaining to some extent differing degrees of protection.
Men vi anerkender, at det i praksis ville være mere eller mindre umuligt i nogle dele af Fællesskabet at overvåge landmænd, der anvender deres egne frø.
It is also our intention to increase the incentive for this type of breeding activity, because we now know that it can play a significant part in guaranteeing in practice better protection of the environment.
Det er værd at huske på, at i praksis er det usandsynligt af hensyn til landbruget selv, at dette vil strække sig over mere end nogle ganske få generationer.
If we have poorer varieties which have in various ways to be protected using pharmaceutical products, that is bound to be a worse solution for the environment than if we have better varieties that are healthier and produce greater yields without having to resort to chemical or other aids.
På Den Socialistiske Gruppes vegne skal jeg endnu en gang gentage, at vi støtter Retsudvalgets betænkning, og ligeledes atter takke ordføreren, hr. Bandrés, for hans arbejde.
Moreover, we do not — and I merely mention this in passing, in order to avoid further difficulties — make any distinction in this regulation on plant variety rights between the different techniques by which such varieties are produced, thereby of course leaving open the possibility of working with biotechnology.
I sådanne omstændigheder bør vi gøre en dyd af nødvendigheden, på samme måde som jeg altid har forstået, at man satte landmændene i Den Irske Republik i skat.
I say this because, in my view, we have through this Community regulation laid down two important principles — not only for the agricultural sector but also for research — that is to say those of the UPOV Convention.
Man sagde, at landmændene var så vigtige for samfundet, at de ikke skulle betale skat. Sandheden var, at der ikke var nogen mulighed for at få skat ud af de irske landmænd, så man kunne lige så godt behandle problemet på den måde.
For we are now tackling the problems from a new point of view, one that is based on research, on discoveries and inventions, and which, for that very reason, ought to serve as a balancing factor in respect of the values it brings into play.
Vi mener, at i dette særlige tilfælde er det bedste praktiske svar, at planteavlerne erkender, at nogle af deres frø kan blive anvendt i mere end én generation, og udregner de afgifter, de beregner sig, når frøet første gang sælges, på det grundlag.
Thus, a new, open system where the incentive, in one case, to the patenter, constitutes, in another case, the motor, while remaining in line with the fundamental principles.
Forslaget til forordning må tage højde for to grundlæggende spørgsmål og søge at nå frem til en balance.
Both he and Parliament have done a very constructive job, and that is reflected in our response to the amendments, which I now wish to explain.
På den ene side skal landmændene beskyttes mod alt for voldsomme følger af en patentering af sorter og plantemateriale, men på den anden side er det også nødvendigt at fremme forskningen ved at beskytte dens nyopfindelser og opdagelser.
We are able to accept about half of the 23 amendments, although we have in some instances to amend the wording somewhat.
Såvel Kommissionens forslag som Retsudvalgets ændringsforslag tager højde for denne dobbelte målsætning.
We are able to accept Amendments Nos 2, 3, 4, 7, 11, 5, 6, 8, 10, 12, and 15, in the order of the text.
Ud over ændringsforslagene om retsgrundlaget og undtagelsen for landbruget vil jeg gerne specielt fremhæve det værdifulde i definitionen
We are unable to accept the other amendments — twelve in all — and I should like briefly to explain why.
Bontempi (GUE). — (IT) Hr. formand, jeg mener også, at det resultat, der er opnået i Retsudvalget, og
It has been defined thus, but it must not be understood in that way. I believe that the citizen, people in general, are insisting more and more on a harmonious and generalized system.
Bontempi er umuligt at skulle indgive tolv ansøgninger i tolv medlemsstater for til dels at opnå forskellige beskyttelsesmuligheder.
BANGEMANN its board, for instance. That has nothing to do with plant variety rights ; it goes beyond them.
På denne måde vil vi også øge tilskyndelsen til dyrkningsmæssig aktivitet, idet vi nu ved, at forædling i høj grad kan bidrage til i praksis at sikre en bedre miljøbeskyttelse.
First, the legal base: I have already pointed out that we are dealing with an area which forms part of agricultural policy and also relates in some ways to the internal market.
Hvis man har ringere sorter, som kræver omfattende beskyttelse med farmaceutiske produkter, er det i hvert fald en dårligere løsning for miljøet, end hvis man har bedre sorter, som er sundere og giver bedre udbytte, uden at man derfor behøver at bruge kemiske eller andre hjælpemidler.
That often happens. We follow the Court's case-law, which has established very firm principles, and therefore consider that Article 43 of the EEC Treaty is the correct legal base.
Det siger jeg, fordi vi efter min mening ved hjælp af denne fællesskabsforordning har sat to vigtige hjørnestene — ikke blot for landbrugssektoren, men også for forskningen — det vil sige UPOV-konventionen.
We cannot accept Amendment No 16 which proposes replacing the concept of 'industrial property' with 'intellectual property'.
Faktisk griber vi problemerne an fra en ny synsvinkel baseret på forskning, opdagelser, opfindelser, og derfor bør det være en afbalancerende faktor i forhold til de værdier, der står på spil.
That is not in line with international and European usage. Industrial property is an established concept which also covers rights which may be intellectual property.
Det er altså et nyt, åbent system, hvor tilskyndelsen i dette tilfælde til patentindehaveren ville være motoren, men altid i overensstemmelse med de grundlæggende principper.
This would only give rise to misunderstandings.
For øvrigt — det siger jeg blot i forbifarten for ikke at skabe yderligere vanskeligheder — skelner vi med denne sortsbeskyttelsesforordning overhovedet ikke mellem de forskellige metoder, hvormed dyrkningen kan ske, så vi selvfølgelig også har mulighed for at arbejde med bioteknologiske metoder.
In line with recent decisions of the Court, if Parliament is not satisfied with the decision of the Commission or Council, then it is up to Parliament itself to challenge the legal base ; that can now be done. But we do not feel able to propose Article 100a of the EEC Treaty as the legal base.
Vi ønsker udtrykkeligt at takke ordføreren. Arbejdet med ham og Parlamentet var overordentligt kon struktivt, hvilket også kommer til udtryk i vor holdning til ændringsforslagene, som jeg nu vil redegøre for.
Amendments Nos 17, 22 and 23 would have the indirect effect of excluding from patentability certain plant materials for which a procedure for patenting already exists in Europe.
Vi kan acceptere omkring halvdelen af de treogtyve ændringsforslag, selv om vi i mange tilfælde kommer til at ændre lidt ved formuleringen. gen.
That would not accord with the ideas approved at the diplomatic conference.
Der er blevet talt om »privilegiet« for landbruget, men som Lord Inglewood sagde tidligere, drejer det sig ikke om et privilegium for en kategori.
Amendment No 18 would extend the common claim of two or more breeders to the grant of plant variety rights beyond cases of economic plagiarism.
Det defineres således, men sådan forstås det ikke.
That is not, in our view, appropriate.
For at dette system kan gøres fuldstændigt, er det nødvendigt, at land brugerne skal have frihed til at udnytte fordelene ved opfindelserne.
Other forms of dependency may, however, be considered, as I have already indicated in relation to Amendments Nos 4, 7 and 11.
V¿ kan acceptere ændringsforslag nr. 2, 3, 4, 7, 11, 5, 6, 8, 10, 12 og 15 i forslagets rækkefølge.
Amendments Nos 9 and 19 concern the provisions on the right to use part of the harvest as seed for the farmer's own use and the extent of that right.
De andre ændringsforslag, i alt tolv, kan vi ikke acceptere, og jeg skal kort forklare hvorfor.
That has already been mentioned.
Jeg begynder med retsgrundlaget: Jeg har allerede sagt, at vi bevæger os på et felt, der både hører til landbrugspolitikken og har aspekter, der knytter sig til det indre marked.
We are opposed — and have already made this clear — to that right being included in patent law, for reasons which I should not now explain, as we are not discussing that report.
Sådan er det hyppigt.
We have, however, always taken the view that that right should be recognized in relation to plant variety rights.
Vi følger Domstolens rets praksis, idet den allerede har udviklet godt befæstede principper, og vi er derfor af den opfattelse, at EØF-Traktatens artikel 43 er det rigtige retsgrundlag. lag.
That has never been a problem for us ; we therefore welcome the fact that greater emphasis is placed on that principle in the regulation. There is a difference, however, between the Commission view and the amendments tabled.
Bangemann, næstformand i Kommissionen. — (DE) Hr. formand, hr. Bontempi har ganske ret, når han siger, at det i forbindelse med forslaget om sortsbeskyttelse drejer sig om ligevægt mellem dem, der med stor indsats gør disse opfindelser, og dem, der bagefter skal udnytte dem. Det er ganske klart.
The Commission proposal does certainly provide for recognition of the right to resow in principle, but, being a restriction on plant variety rights, the right to resow should in fact be granted only in accordance with a series of technical and economic requirements which have still to be established.
Beskytter vi ikke dem, der skal lave eller udvikle noget nyt, laver de ikke mere, og udvikles der ikke nye sorter, kommer landmændene til at arbejde med de gamle, hvilket heller ikke er nogen fordel.
The amendment tabled, in contrast, provides for farmers to be accorded, directly and unreservedly, the right to resow.
Efter Domstolens seneste retspraksis skal Parlamentet, hvis det ikke kan acceptere Rådets eller Kom missionens afgørelse, anfægte retsgrundlaget; det kan nu lade sig gøre. Vi ser os ikke i stand til at foreslå EØF-Traktatens artikel 100 A som rets grundlag.
Finally, Amendment No 21 would restrict the scope of protection in a way that is not compatible with the outcome of the diplomatic conference.
På den anden side må sortsbeskyttelse ikke gå hen og blive et monopol.
PRESIDENT. — The debate is closed. The vote will take place at 12 noon tomorrow.
Den må ikke blive til en indkomstkilde, der ikke længere har nogen berettigelse.
Amendment No 19 in particular stresses that this should happen without payment in return.