natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med henblik herpå må man gøre vore europæiske institutioner mere effektive, mere transparente, mere demokratiske, hvilket rent logisk indebærer, at man snarest muligt må stable et europæisk udøvende organ på benene indsat af Parlamentet og Rådet, de to organer, som har den demokratiske legitimitet, og som er ansvarligt over for dem.
This means making our European institutions more effective, more transpar ent, more democratic and this implies in all logic speedily setting up a European executive, deriving its authority from Parliament and Council, the two holders of democratic legitimacy, and accountable to them.
Dette krav er så meget desto mere påkrævet, som vi snart skal udvide Fællesskabet med mange andre ansøgerlande.
This is all the more necessary since we will soon have to enlarge our Community to include many new applicants.
Dette udøvende organ skal kun beskæftige sig med spørgsmål, som ikke kan løses på nationalt niveau.
This executive should only take up matters which the national governments cannot deal with themselves.
Og der er heldigvis mange: valutaerne, forsvaret, udenrigspolitikken, det store enhedsmarked, visse aspekter på det sociale og miljø mæssige område.
There are not too many, fortunately: monetary policy, defence, foreign policy, the single market, certain aspects of social and environmental policy'.
I denne vor tidsalder med hurtighedstog og Concorde-fly snakker man om cykler og om, at vi ikke skal cykle for hurtigt.
That is what you would say at Birmingham if you were clear-thinking and courageous.
Birmingham-topmødet skal naturligvis også beskæftige sig med et andet emne, nemlig Det Europæiske Monetære Systems fremtid.
The Birmingham summit of course will also have to address another issue, and that is the future of the monetary system of Europe.
Vi behøver ikke rippe op i, hvad der gik galt for et par uger sigen.
We do not need to rake over the coals about what went wrong a few weeks ago.
Det vil vi gøre senere på måneden.
We are going to do that later on this month.
Men vi må virkelig udtrykke os meget klart, og det samme gælder for Rådet, med hensyn til det, vi ønsker, der skal ske fremover.
But we do have to be very clear indeed, and so does the Council, about what we wish to see happen in the future.
For at sige det rent ud, vil der blive to eller flere hastigheder i den økonomiske og monetære union?
To put it bluntly, are there going to be two or more speeds in economic and monetary union?
Er det i bekræfende fald acceptabelt?
If so, is this acceptable?
Jeg bemærker i Financial Times fra i dag, at Jacques Attali ser ret så afslappet på et Fællesskab med flere hastigheder: 11 med hensyn til sociale anliggender, 8 med hensyn til den frie bevægelighed for personer, 5 — 6 med hensyn til monetære anliggender.
I notice in the Financial Times today that Jacques Attali is fairly relaxed about a Community which is multi-speed: 11 for social matters, 8 for free movement of people, perhaps 5 or 6 for monetary matters.
Dette kaldes ofte Europa med variabel geometri, Europa à la carte eller Europa med koncentriske cirkler, men den danske regerings hvidbog erkender vanskelighederne ved denne strategi: Hvis man har forskellige traktatmæssige rammer gældende for forskellige medlemsstater med forskellige politikker, skaber man et juridisk mareridt.
This is often called variable geometry Europe, Europe à la carte or Europe of concentric circles, but the Danish Government's white paper notes the snags in this approach: having different treaty frameworks applying to different Member States with different policies would create a legal nightmare.
Man ønsker ikke at opgive det skin af beføjelser, man har tilbage, man er blevet til zombier, som en dag vil få borgemes dom!
Instead of which, you will chuck at us an unreadable final communiqué, which will rabbit on about subsidiarity, keeping a tighter rein on Brussels bureaucracy or technocracy, bringing the authorities closer to their citizens, and other platitudes mouthed by all hypocrites in vice's homage to virtue.
Med hensyn til den økonomiske og monetære union må vi meget tydeligt udtrykke det, vi ønsker.
In relation to economic and monetary union we must be very clear what we want.
Den optimale løsning er klart en fælles valuta for alle tolv medlemsstater plus de stater, der tiltræder.
The optimum solution obvious ly is a single currency for all twelve Member States plus those states which are going to join.
Det må slås fast lige fra starten.
That must be stated right from the start.
Men hvis vi rent faktisk ender med en kerne på 6 — 7 lande med en fælles valuta, mens de øvrige opretholder nationale valutaer, må vi på en eller anden måde
But if we do end up with a core of 6 or 7 countries with a single currency, the others retaining national currencies, some way must be found to link the two circles. One answer is for the ecu to be the single
Hyppigt hører man i Kommissionens korridorer, at en afdeling siger: »Vi ville hellere have truffet en helt anden afgøreise.« Og en eller anden regering siger: »Vi skulle også have truffet en anden afgørelse.« Til syvende og sidst er ingen tilfreds med det, derer kommet ud af dette virvar af udtalelser.
You often hear in the corridors of the Commission some service saying 'we would have really preferred something quite different' or government XY says 'and we would have decided quite differently'. In the end no-one is satisfied with what emerges from this babel.
Hvordan skal borgeren da få tillid til de afgørelser, der træffes her?
How are the people to place any confidence in the decisions reached here?
Midtvejs står det fem mod en.
At half-time the score stands at 5 for and 1 against.
Dette delresultat viser tydeligt visse vælgeres utilfredshed.
The partial results make clear that the electors' expectations are not satisfied.
Borgerne har ikke forkastet politikken, blot en vis form fer elitær politik, som ikke har forbindelse til dagligdagen.
The citizens have not rejected politics, but only a certain form of elitist politics that has no connection with daily concerns.
Budskabet er klart: man må hurtigst muligt finde frem til konkrete alternative projekter fremsat af politikere, som det er magtpåliggende ikke blot at være nær de sociale tabere, men simpelt hen at være nær borgerne generelt
The message is clear: we urgently need concrete alternative projects from politicians anxious to promote 'proximity' not only for those who are marginalized by society but for all citizens.
For det andet ønsker borgerne at mærke, at der er nogen, der overtager det konkrete ansvar og den konkrete hæftelse for europæiske afgørelser.
Secondly, people want to see specific responsibility and specific liability accepted for European decisions.
De ønskerat kunne gøre organer og delegerede ansvarlige for fejlafgørelser.
They want to be able to make bodies and Members of Parliament responsible for wrong decisions.
Bor geren har ofte på fornemmelsen, at det er lettere at sømme en budding fast på væggen, end at korrigere en EF-afgøreise eller gøre nogen ansvarlig for den.
People sometimes feel it would be easier to nail custard to the wall than to correct or make anyone responsible for a Community decision.
Ligesom de kolleger, der har taget ordet før mig, vil også jeg gå ind for en hurtig gennemførelse af de bestemmelser i Traktaten, som berører de europæiske borgere.
Like all my colleagues who spoke before me, I plead for an early implementation, as a matter of priority, of those provisions of the Treaty which concern the European citizen.
Borgernes Europa bør ikke vige pladsen for den økonomiske union, den bør tværtimod gennemføres hurtigere end ØMU. da Europa ikke kan opbygges mod europæer ne og ej heller ved siden af dem.
The people's Europe must not take second place to economic union; on the contrary, it must go ahead faster than EMU, for Europe will not be built in spite of the European people nor alongside them.
Vort Parlament må vise, at det har evne til at opfylde borgernes forventinger. For hvem vil bedre end Europa-Parlamentet som er valgt på demokratisk vis, kunne imødekomme sine vælgere og give dem tillid, så de ikke længere skal have komplekser over for de europæiske spørgsmål?
Our Assembly must show it can meet the expectations of the citizen.
Jeg vil gerne på dette punkt komme med to konkrete forslag.
And here I should like to make two very concrete proposals.
For det første må Europa-Parlamentet have flere midler til at lade sin stemme høre. for bedre at vise, hvad det gør for borgerne.
First, the European Parliament must provide itself with more means to make itself heard, to make its work and its activities better known to the citizen.
Vi må kommunikere bedre. lytte til borgerne, især de unge.
We need to communicate better, be more attentive to our compatriots, and notably to our young people.
Der har gennem nu tredive år manglet en sådan kommunikation. Dette må vi ufortøvet rette op på
For 35 years we have lacked the necessary1 local links.
For det andet opstår det demokratiske underskud på grund af manglende viden.
Second, the democratic deficit is bom of a deficit of knowledge.
Lad os forbedre informationen om, hvad vi har udrettet Europas sager har ah for længe været overladt til staterne og til deres teknokratiske strukturer.
Let us make Community achievements more obvious. The conduci of European affairs has too long been the preserve of the individual states and their technocratic structures.
Borgerne bør have kendskab til gældende fællesskabslovgivning i form af offentliggørelse af konsoliderede tekster, som er klare, og som jævnligt føres ajour.
I ask for citizens to be enabled genuinely to inform themselves of current Community legislation, throush the publication of clear and regularly updated consolidated texts.
Gennemførelse af demokrati og transparens i Europa nødvendiggør også, at Europa-Parlamentet i højere grad bliver et bindeled mellem de nationale parlamenter og de lokale myndigheder.
The implementation! ©f demnnoacy and transparency in Europe also requires tunal Ae Eincropfaiim Parliament does more to act as an rkffianrroiedriary rbetweem upstream national parliaments and dcfwmärreainrri IkcaE CKrmmmmiunnmtties..
Kun et mere snævert samarbejde mellem de nationale parlamenter og de europæiske folkevalgte vil kunne sætte nyt skub i den europæiske opbygning ved at give den en højere grad af demokratisk legitimitet På samme måde findes den virkelige europæiske smeltedigel i byerne og i regionerne.
Only a closer cooperaiätai fearweeni EUSÜBOTIQI and EJiiiropean representatives, efaoiñá fcy mmax & rsÆ saffirage. can impart a new impetus to the f o u i ii iM k K r f En n top s toy giroimg it greater democratic iegirrjirrrrracy..
Det er her. at det daglige Europa findes, det er her, at den fremtidige europæiske politik somme ticfer tager sit udgangspunkt.
Liiiewiiss., Ac cradle ©if heartland Europe, the must rørraaannesil audi rrrmæstt receptive Europe. is found in the towns amid Ae ¡régirais..
Og det var i det væsentlige byerne, som tog udfordringen fra Maastricht op.
Here Eiaarope is seen in its day-to-day life; ot is tare ufas ferrare Cbonmunirv policies are sonnetirmes nested.
Men er det ikke vor primære opgave at være talerør for borgerne og folket?
But isn't our first duty to act as the mouthpiece of the people and nations?
Hvad skal vi så viderebringe ifølge borgernes ønske?
What message do the people of Europe want us to pass on?
Den omstæn dighed, at ratifikationen af Maastricht-Traktaten er ved at finde sted med møje og trods modstand, skal så vist ikke tilskrives den politiske vilje hos de kræfter, der er til stede i Europa-Parlamentet.
The fact that the ratification of the Maastricht Treaty is meeting with difficulties and resistance certainly has nothing to do with any lack of political resolve on the part of the forces now present in the European Parliament.
Til grund for denne modstand ligger der tværtimod i s t i gende grad den nu i offentligheden udbredte fornemmelse af, at de forpligtelser, der er indgået til at fremme den europæiske integration, bør gennemføres med aktiv deltagelse fra folkeslagenes side.
Rather this resistance stems more and more from the widespread feeling in public opinion that the commitments assumed with a view to progress ing towards European integration must be taken with the close involvement of the people.
Vi. som i Europa-Parlamentet igennem forskellig tid har understreget disse principper, forarges ikke over den langsommelighed, hvormed ratifikationsprocessen i forbindelse med Maastricht-Traktaten finder sted.
Those of us in the European Parliament who have been stressing these principles for many years are not scandalized by the slow pace at which the process of ratifying the Maastricht Treaty is proceeding.
Vi glæder os snarere over, at denne vigtige debat har fanget offentlighedens opmærksomhed, og at den har vist sig at være af en sådan karakter, at den direkte inddrager borgerne.
Rather we are pleased that this great debate has penetrated public opinion and has proved capable of involving the people directly.
Om end det er sandt, at vi — som Europa-Parlament — med begejstring har godkendt Maastricht-Traktaten, er det nu særdeles vigtigt at vi med største beslutsomhed bekræfter, at hver enkelt bør være rede til at gøre sit, især i en sammenhæng som den nuværende, hvor alle medlemsstater mærker følgerne af manglen på en stærk og stabil økonomi.
If it is true that we in the European Parliament enthusiastically approved the Maastricht Treaty, then it is particularly important now to affirm with great determination that everyone must be prepared to play their part, especially at a time like this one, when all the Member States feel the lack of strong and stable economies.
I dette afgørende øjeblik bør vi mere end nogen sinde forsvare og støtte Maastricht-
At this crucial time it is more important than ever that we defend and support the Maastricht agreements and therefore do our utmost to ensure that they are ratified quickly.
BONETTI aftalerne og derfor gøre alt, hvad der er muligt, for at de hurtigt kan blive ratificeret.
SARIDAKIS a piece of advice that I am of course giving to myself and to all of us.
SARIDAKIS (PPE). — (GR) Hr. formand, alt er blevet sagt.
SARIDAKIS (PPE). — (GR) Mr President, everything has already been said.
Men inden vi afslutter forhandlingen, mener jeg, det bør understreges, at Europa-Parlamentet for første gang nu forud for dette ekstraordinære topmøde mellem De Tolv har formået at intervenere politisk som institution.
Before we close the debate, however, I think we should stress the fact that, for the first time, the European Parliament is seeking to take political action as a Parliament, through this extraordinary session before a summit meeting of the Twelve.
Det er værd at fremhæve denne politisk-institutionelle fornyelse, på hvis efektivitet Birmingham vil være en prøvesten.
We are bound to draw attention to this political and institutional initiative, whose effectiveness will be proved or otherwise in Birmingham.
SARLIS (PPE). — (GR) Hr. formand, hvis man inden underskrivelsen af Maastricht-Traktaten have fundet en metode og en procedure til at gøre denne traktat til genstand for drøftelser i de nationale parlamenter, så havde vi måske undgået de ratificeringsproBlemer, vi i dag slår overfor.
The national parliaments must be involved at"some stage in the process of European integration. Only in this way will we succeed in improving the supply of information and in pinpointing the difficulties generated by specifically national problems.
Det budskab, som det store flertal af Parlamentet sender, er en klar appel om hurtigst muligt at ratificere Maastricht-Traktaten.
Of course, the clear message which the vast majority in this House will be sending out is an appeal for the Maastricht Treaty to be ratified as soon as possible.
De præciceringer, der kræves i vor beslutning, er en større gennemsigtighed i Fællesskabets beslutninger, en styrkelse af demokratiet og en styrkelse af solidariteten i Europa gennem en uddybning af den økonomiske og sociale samhørighed.
The clarifications called for in our motion for a resolution relate to greater transparency in Community decision making, the consolidation of democracy in action, the strengthening of solidarity between the peoples and regions of Europe, and greater economic and social cohesion.
Vores beslutning giver således en fortolkning af de krav, som vore befolkninger på den ene eller anden måde stiller til Maastricht-Traktaten.
In other words, it reflects the specific demands which our peoples have expressed, in one form or another, in relation to the Maastricht Treaty.
Dette er netop udgangspunktet for og kraften i det budskab, vi i dag sender til Det Europæiske Råd.
Therein lies the source and strength of the message we are sending to the European Council today.
BARON CRESPO (S). — (ES) Hr. formand, kære kolleger, Europa-Parlamentet har fornuftigt nok vedtaget at afholde en ekstraordinær mødeperiode op til Det Europæiske Råds samling i Birmingham med henblik på på ny at bekræfte gyldigheden af det kompromis, man nåede frem til for Den Europæiske Union samt for at sige, at det er presserende, at vi kommer videre med opbygningen heraf.
BARON CRESPO (S). — (ES) Mr President, ladies and gentlemen, the European Parliament was right to call a special session in advance of the Birmingham meeting of the European Council, in order to reaffirm the strength of its commitment to European Union and to reiterate the urgent need to make further progress in the building of Europe.
Det er beklageligt, at rådsformanden ikke er til stede, en agtværdig politiker, som foreslår sine kolleger, at de i Birmingham hver får fem minutter til offentligt at redegøre for deres europæiske vision, men som ikke engang gør sig den ulejlighed først at møde op i denne sal.
It is unfortunate that the President-in-Office of the Council is not present in the House today: he is a respected leader who has proposed that each of his counterparts should take five minutes at the summit to describe publicly their vision of Europe, yet he does not take the trouble to describe his own vision in the most appropriate place to do so, which is in this Chamber.
FORTE (PPE). — (IT) Hr. formand, i forbindelse med godkendelsen og ratifikationen af Maastricht-Traktaten vedtog Den Italienske Republiks Senat et dokument, hvori der gives udtryk for ønsket om, at bestemmelserne i samme traktat må blive uddybet.
FORTE (PPE). — (IT) Mr President, in approving and ratifying the Maastricht Treaty the Senate of the Italian Republic adopted a document which it hopes will lead to a deepening of the provisions of that same treaty.
Således som Europa-Parlamentet har gjort, siger vi straks, at denne uddybning, således som vort senat ønsker det — og vi håber, at også vort Deputeretkammer snart giver sin tilslutning — ikke bør betyde revision af Traktaten: den bør blot betyde en juridisk idé om en fremtidsorienteret fortolkning af bestemmelserne i samme Traktat.
Like this Parliament, we say at once that this deepening that our Senate wants — and we hope our Chamber of Deputies will follow suit — must not mean the revision of the treaty: it must only mean a legal concept for interpreting the provisions of the treaty in an evolutive manner.
Lad os straks forstå hinanden, der er bestemmelser i denne Traktat, som er blevet skrevet om en virkelighed og en historisk ramme, der kan ændre sig, og som har ændret sig. Lad os tage eksemplet med de økonomiske vilkår.
Let us make it clear at once that some of the provisions of this treaty were written in the context of a situation and in a historical framework that could and did change.
Traktaten afstikker en række rammer, inden for hvilke alle eller bestemte lande skal have mulighed for at deltage i det fælles valutasystem.
The treaty sets out a number of orders of magnitude within which all or certain countries can join the single currency system.
Vel, disse rammer skal fortolkes i den historiske virkelighed, således som de vil fremtræde på det tidspunkt, hvor bestemte ting skal gennemføres.
Good, these figures have to interpreted in the context of historical reality as they present themselves at the point when certain things will have to be done.
Det er i denne betydning, vi forstår den forklarende anvendelse, dvs. fortolkning på det tidspunkt, hvor gennemførelsen finder sted.
That is what we mean by the interpretative application, the interpretation at the moment of application.
Og Parlamentet bør under denne synsvinkel kræve at få en rolle at spille og at være til stede. Ve os, hvis vi undlader at være agtpågivende på dette tidspunkt.
And it is in this context that Parliament must call for its own role and presence.
Langt om længe er vi vidne til demokrati i Fællesskabet, og dette kræver heldigvis en debat, der somme tider kan være lidenskabelig, om modstridende teser.
Democracy's time has finally come in the European Community, and that means a debate — at times a passionate one — between opposing viewpoints.
I denne ophidsede debat kan man somme tider ikke se skoven for bare træer. Man bør erindre om de kriterier, som inspirerede til regeringskonferencerne, især følgende to: at man skulle styrke den demokratiske legitimitet og forbedre systemets effektivitet.
In the heat of debate, it is sometimes hard to see the wood for the trees.
Og ud fra dette vil man så kunne tale om borgerne, og man har da også her i dag talt om, at magten skal bringes nærmere borgerne.
From that starting point, we can go on to talk about our citizens, and much has been said here today about the need to bring power closer to the people.
Men man må tage udgangspunkt i borgemes dobbelte stemmeafgivelse, da det er det, som danner grundlaget for Fællesskabets dobbelte demokratiske legimitet, og som det hele bør baseres på.
We must make use of the twin votes of the Community's citizens — since they are what provide the twofold democratic legitimacy of our Community — and base everything upon that.
Man vil således kunne forklare mange ting i forsøget på at overbevise vore borgere. Til eksempel kan nævnes noget så vigtigt som, at Kommissionen for første gang skal indsættes på parlamentarisk vis af Europa-Parlamentet, hvilket også vil betyde bedre kontrol med, hvorledes den fungerer.
Many things could be explained to our fellow citizens to try to win them over: such fundamental things, for example, as the fact that, for the first time, the appoint ment of the Commission will be subject to approval by the European Parliament — something which will also provide greater control over the bureaucracy.
Nogle ledere i Fællesskabet vil sikkert kunne huske, at udtrykket »javel hr. minister« ikke netop opstod i Bruxelles, og at det hidtil har været Fælles skabets regeringer, som udnævner og afsætter kommissærerne og generaldirektørerne uden at skulle stå til regnskab for nogen.
Some Community leaders need to be reminded that Sir Humphrey, of 'Yes, Minister' fame, was not a creation of Brussels, and that it has so far been the governments of the Member States which have appointed and removed from office the Commissioners and Directors-General, without explaining or giving an account of their actions to anyone.
Jeg begejstres ikke så let: vor kommissionsformand, hr. Delors, er uden tvivl en stor taler, og han har sandelig henrevet Europa-Parlamentet til at give et bifald, der var en primadonna værdigt.
I am not easily carried away by facile enthusiasm: our President Delors is certainly a great orator and he has in fact led this Parliament to give the applause one would give to a leading actor.
Jeg er ikke særlig gammel i gårde i Europa-Parlamentet, men et så langvarigt bifald hørte hjemme i en tid, som man ikke kunne fornemme.
I have not been in this Parliament very long, but such lengthy applause has seldom been heard.