natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I lyset af Domstolens dom vedrørende 1986-budgettet, er dette et spørgsmål, som der ikke bør herske nogen forvirring omkring.
Unfortunately, serious technical work on classification could not begin until last Friday and, I have to say, has made little discernible progress.
Derfor er det klart, når jeg skal give vores vurdering, at Kommissionen vil kunne støtte de forslag, Parlamentet vedtager, som bringer Rådets førstebehandling tættere på det, som er Kommissionens foreløbige budgetforslag.
For myself, I believe, as I have believed consistently through this process, that there is a will in both parts of the budgetary authority to get an agreed budget in accordance with the Treaty time table during December.
Omvendt og lige så logisk kan vi ikke støtte de parlamentsforslag, som bringer Rådets be handling længere væk fra Kommissionens oprindelige forslag.
It would be heartening if the Community could demonstrate this year that after all the difficulties of 1986 the budget procedure is capable of working smoothly in accordance with the provisions of the Treaty.
Den logik i Kommissionens standpunkt håber jeg man vil acceptere.
Therefore, in closing, I too endorse the closing words of Mr Curry, your rapporteur, on that subject.
Jeg for mit vedkommende vil gerne være i stand til klart at informere Rådet om Deres position, når det samles med henblik på andenbehandlingen den 26. november.
In the draft resolution which your Committee on Budgets has proposed to you, you ask the Council to agree to a corresponding increase in the maximum rate.
De vil derfor forstå, at jeg gerne vil have en bekræftelse på, at jeg har fortolket det rigtigt.
It is essential that on this point we should be clear. The Court told us so in its judgment of 3 July 1986:
Heri ligger selvfølgelig også, at når Kommissionen har foreslået bestemte bevillinger, er det udtryk for vores samlede prioritering, og selv om jeg har regi streret, at Parlamentet på nogle punkter har forhøjet de bevillinger, Kommissionen har bedt om, må jeg sige, at det kan vi ikke uden videre støtte.
CHRISTOPHERSEN, Vice-President of the Commission. — (DA) Mr President, may I first on behalf of the Commission thank Parliament and its committees for the considerable amount of work they have done so far to ensure that our budgetary procedure will lead us through to the desired result of a budget for 1987, adopted before the close of this year.
Det er klart, at de forslag, som ser ud til at blive vedtaget af Parlamentet ved dets førstebehandling, vil fjerne tallene yderligere fra, hvad Kommissionen har foreslået.
Let me then make a few comments on the result which is provisionally taking shape from Parliament's first reading.
Rent budgetteknisk bliver jeg nødt til at sige om de forslag, der er stillet, at de forekommer Kommissionen mindre realistiske end dem, vi selv har stillet.
I say advisedly: provisionally taking shape — we do not yet know the results of the voting.
Derfor kan vi ikke anbefale dem som et sundt grundlag for en realistisk budgettering af landbrugsudgifterne.
But I will take as my main starting point the motions which a majority in Parliament's Committee on Budgets has put before Parliament.
Afslutningsvis er der fortsat en række punkter, der vil skulle løses af budgetmyndighedens to grene.
Although the Treaty provides that the maximum rate must be fixed by the Commission on the basis of objective factors, no criterion has been laid down for the modification of that rate.
Jeg for mit vedkommende tror, som jeg har troet hele tiden under denne proces, at der er en vilje i budgetmyndighedens to dele til at få vedtaget et budget i løbet af december i overensstemmelse med tidsfristen i traktaten.
According to the fifth subparagraph of Article 203(9) it is sufficient that the Council and Parliament come to an agreement.
Det er opmuntrende, hvis Fællesskabet i år kan bevise, at budgetproceduren efter alle vanskelighederne i 1986 er i stand til at forløbe glat i overens stemmelse med traktatens bestemmelser. Til slut vil jeg derfor også gerne støtte de afsluttende bemærk ninger fra hr. Curry, Deres ordfører, om spørgsmålet og i den henseende.
In view of the importance of such an agreement, which confers on the two institutions, acting in concert, the freedom to increase the appropriations in respect of noncompulsory expenditure in excess of the rate declared by the Commission, that agreement may not be inferred on the basis of the presumed intention of one or other of those institutions.
Dernæst nogle bemærkninger om det resultat, der nu foreløbig tegner sig af Parlamentets førstebehandling.
In paragraph 10(a) it is noted that your amendments do not exceed the amount available within the maximum rate as calculated by Parliament.
Jeg siger udtrykkeligt: foreløbig tegner sig — vi ken der jo ikke afstemningsresultaterne endnu.
In paragraph 10(c), how ever, the Council is recommended to accept your amendments — and here I emphasize — with a corresponding increase in the maximum rate.
Men jeg vil hovedsagelig tage mit udgangspunkt i de forslag, som et flertal i Parlamentets budgetudvalg har lagt frem for Parlamentet.
In the light of the Court of Justice ruling on the 1986 budget, this is not a matter on which there should be any confusion. fusion.
Omvendt noterer Kommissionen sig imidlertid — på samme måde som Rådets formand gjorde det — det politiske signal, som et flertal i Parlamentet muligvis ønsker at afsende både til Rådet og Kommissionen vedrørende udformningen af den fælles landbrugspolitik: et signal om at Parlamentets flertal finder det nuværende produktionsomfang, den nuværende la gersituation og de faktorer, som har skabt denne til stand, helt utilfredsstillende og uholdbar.
It is clear therefore that, when I present our assess ment, the Commission will give support to those pro posals adopted by Parliament which bring the Coun cil's first reading closer into line with the content of the Commission's preliminary draft budget.
Jeg vil ger ne for Kommissionens vedkommende sige, at vi de ler den politiske opfattelse, at det nu er nødvendigt at foretage en omfattende revision af dele af den fælles landbrugspolitik. Vi deler den analyse, som ligger til grund for en række af forslagene.
Conversely, and just as logically, we cannot support pro posals from Parliament which distance the Council's reading of the budget from the Commission's original proposals.
Kommissionens vurdering af det resultat, der nu tegner sig, må selvfølgelig bygge på Kommissionens eget budgetforslag. Det er pr. definition Kommissionens opfattelse af, hvordan Fællesskabets budget bør se ud i 1987.
My own conclusion at this stage is that, on the basis of your votes tomorrow on noncompulsory expenditure and on the classification used in the 1986 budget, you are asking the Council under Article 203(9) to decide jointly on a new rate or new rates of increase of noncompulsory expenditure on commitment appropriations and payment appropriations in the 1987 budget.
Det er ikke kun et teknisk dokument, et arbejdsdokument, vi sender til budgetmyndigheden;
For myself, I wish to be able to inform the Council clearly of your position when it meets for its second
Jeg vil kun gøre den sidste bemærkning om de æn dringsforslag, vi står overfor, at en af grundene til, at vi ikke mener, at de rent budgetmæssigt er anbefalelsesværdige, er, at vi mener, at Parlamentet er for optimistisk; vi tror, at både Rådet og Parlamentet,
A point arising in this connection is of course also that, when the Commission proposes certain appropriations, it is a reflection of our overall priorities and, while I note that Parliament on some points has increased the appropriations requested by the Commission, I have to say that we cannot automatically
Christophersen når det drejer sig om den fælles landbrugspolitik, muligvis anlægger er for optimistisk syn på, hvor let problemerne kan løses.
Christophersen for payment are too low and therefore, logically, should be inverted.
Når jeg så som et tredje punkt kommer til forskning og udviklingsbistand, kan jeg til gengæld glæde mig over, at på det punkt har Parlamentet været overordentlig logisk og konistent.
support this. It is kind of Parliament to enter increases, but we cannot support them because they are more than we had asked for and they weaken our ability to implement what we proposed in other fields.
På det punkt lægger Parlamentets udvalg altså forslag frem, som glæder Kommissionen utrolig meget.
I just wanted to point out these principles at the outset, because of course they lead on to certain conclusions.
Nu har vi i de sidste to år talt meget alvorligt om fortidens byrder, behovet for at der er en rigtig balance mellem de årlige forpligtelsesbevillinger og de årlige betalingsbevillinger.
Clearly these motions, which look likely to be adopted by Parliament on its first reading, will move the figures further away from what the Commission proposed.
Jeg me ner ikke, at Parlamentets ændringsforslag afspejler en tilstrækkelig forståelse af denne nødvendighed.
On purely technical grounds I have to say of the motions tabled that they strike the Commission as being less realistic than those we ourselves presented.
Enten må min konklusion være, at Parlamentets forpligtelsesbevillinger bliver for høje, eller også at betalingsbevillingerne er for små og derfor logisk set burde sættes i vejret.
We cannot therefore recommend them as a sound basis for the realistic budgeting of agricultural expenditure.
Mit fjerde punkt er mere forundring over nogle af de mindre ændringer, der foreslås. Lad mig nævne tre eksempler: Man foreslår at skære bevillingen til det såkaldte cancerbekæmpelsesprogram væk.
Taking the Social Fund for example, your motion calls for an increase in appropriations for commitment by 20 million ECU, compared with the Commission's proposal, and an increase of 9 million ECU in appropriations for payment.
Man foreslår at nedsætte bevillingen til Fællesskabets miljøår, og man foreslår helt at fjerne bevillingerne til demonstrationsprojekter på energiområdet. Disse tre felter tegner sig ikke for vældig meget rent bevillingsmæssigt sammenlignet med det totale budget, men jeg undrer mig over disse forslag.
That is logical. But if, as Parliament also wants, you reduce our appropriations for payment to the EAGGF Guidance Section by 47 million ECU, you must also logically reduce the appropriations for commitment to the fund by 141 million ECU, instead of increasing them by 47 million.
De drejer sig jo om vigtige politiske holdninger. Parlamentet har hidtil været meget positivt netop over for denne type bevillinger, så kan det virkelig være Parlamentets hensigt på disse tre vigtige områder at fare så hårdt frem?
If you want to raise the appropriations for commitment by 261 million ECU compared with the Commission's proposal, and there may be political reasons for that, there is no point in only increasing payments by 47 million.
Jeg synes ikke, det svarer til Parlamentets beslutninger på tidligere tidspunkter.
They should be increased by a considerably larger amount, perhaps 85 or 90 million ECU, so that we can finance the advances which have to be paid out from the Regional Fund.
Hvis vi f.eks. tager socialfonden, foreslår man i for hold til, hvad Kommissionen har foreslået, en forhøjelse af forpligtelsesbevillingerne med 20 mio ECU og en forhøjelse af betalingsbevillingerne med 9 mio ECU.
I just want to point out therefore that, if you make a political choice to increase commitments to the structural funds above the levels proposed by the Commission or the Council, you should logically also increase the appropriations for payment instead of reducing them.
Men hvis man, som Parlamentet også vil, reducerer vores betalingsbevillinger til EUGFLs udviklingssektion med 47 mio, må man logisk set samtidig reducere forpligtelsesbevillingerne til denne fond med 141 mio i stedet for at sætte dem op med 47 mio. Eller hvis jeg tager regionalfonden, drejer det sig om, hvordan budgettet fungerer, når det skal udføres.
When I look at the motions for amendments from the Committee on Budgets, I have to say straight away that commitments are more than 300 million ECU higher than they should be if the payments available are to keep pace with them.
Hvis man vil sætte forpligtelsesbevillingerne op med 261 mio i forhold til, hvad Kommissionen har foreslået — det kan der være politiske grunde til — nytter det ikke noget, at man kun forhøjer betalingerne med 47 mio. Så skal de forhøjes med et betydelig større beløb, måske med 85 eller 90 mio ECU, for at vi kan finansiere de forskud, som re gionalfonden skal udbetale.
Conversely we could say: if you really want to retain the figures for commitment you propose, you are allocating far too little in appropriations for payment. I would therefore warn you that we are now sliding back into the problems we were faced with in 1985 and 1986.
For det andet: Strukturfondene.
The budgetary authority must be consistent.
Forslagene er efter min opfattelse uafbalancerede; der er ikke den rigtige balance mellem forpligtelser og betalinger. Det bør man rette op på.
The level at which it decides to be consistent is a political choice for the budgetary authority, but the Commission has to point out that there must be consistency in the way the two categories of appropriation are treated.
For det tredje: Forskning og udviklingsbistand. Ja, man går meget langt i Kommissionens retning.
I just want to make one last comment on the amend ments before us.
Må jeg endnu en gang takke for Parlamentets hidtidige bidrag til budgetprocessens lykkelige forløb.
My third point brings me to aid for research and development, and in contrast I am happy to note that Parliament has been absolutely logical and consistent on this point.
Vi er nået endnu et stykke vej frem, men der er stadig langt igen, inden vi har et afbalanceret, fremadrettet, realistisk budget. Kommissionen vil under den videre pro ces yde sit bidrag til, at det lykkes at nå så langt.
Parliament's Committee on Budgets brings the Council's first reading back almost to the level the Commission was proposing.
Cot (S), formand for budgetudvalget. — (FR) Hr. for mand, Parlamentets førstebehandling er vort svar til Rådet.
On that point then, Parliament's committee is putting forward proposals which the Commission finds very gratifying indeed.
Når jeg ser på budgetudvalgets ændringsforslag, må jeg umiddelbart sige, at forplig telserne er mere end 300 mio ECU højere, end de burde være for at kunne svare til de betalinger, man stiller til rådighed.
Over the past two years we have had some very serious discussions on the burdens of the past and the need for proper balance between annual appropriations for commit ment and annual appropriations for payment.
Vi kan også omvendt sige: Hvis man virkelig vil fastholde det forpligtelsestal, man taler om, afsætter man alt for få betalinger.
I do not think that Parliament's amendments convey a satisfactory understanding of this requirement.
Jeg vil altså advare imod, at vi nu glider tilbage i den pro blemstilling, vi stod overfor i 1985 og 1986.
My conclusion must be either that Parliament's appropriations for commitment are too high or that the appropriations
budgetkonflikt med Rådet på grund af utilstrækkelige bevillinger til strukturfondene.
Let me mention three examples: it is proposed that the appropriation for the programme to combat cancer be cut out.
Jeg erkender, at Rådet i år kan gøre gældende over for os, at det praktisk talt har overtaget Kommissionens beløb, og at det ved at gøre dette på en måde har gjort sin pligt.
It is proposed that the appropriation for the European Year of the Environment be reduced and that the appropriations for demonstration projects in the field of energy be removed completely.
Det er på grænsen af disse politiske helhedskrav, at budgetudvalget har ført sine forhandlinger, som hr. Curry og gruppernes talsmænd har redegjort for.
These three fields do not account for enormous amounts in straight appropriations terms, compared with the volume of the budget as a whole, but I am surprised at these amendments.
For mit vedkommende vil jeg blot understrege tre ting.
After all they relate to important policy positions.
Når det er sagt, så hører jeg følgende indvending rejst imod os : vi er helt enige, vi skal fortsætte den strukturelle sanering — det arbejder hr. Varfis på i øjeblikket — og den finansielle sanering af strukturfonde ne. — det er resultatet af den af hr. Christophersen foreslåede politik.
In the past Parliament has shown a very positive attitude, precisely towards this type of appropriations, so can it really be Parliament's intention to take such a hard line on these three important areas?
Den første kan se ud, som om den er af praktisk art, menden er, som De sagde, hr. råds formand, af politisk art, idet den vedrører klassifikationen af budget tets konti.
The first, which may appear technical but, as you pointed out, Mr President, is in fact a political matter, is concerned with the classification of budget head ings.
Som bekendt består der mellem Parlamen tet og Rådet aftaler om klassifikationen af omkring tres konti på budgettet, så vidt jeg husker.
As we know, there are agreements between Par liament and the Council on classification of I think some 60 budget headings.
Det er ikke noget nyt, og heller ikke noget ekstraordinært.
This is neither new nor out of the ordinary.
Det rejser ganske vist et politisk spørgsmål om udviklingen af budgettets struktur med ikke uvæsentlige praktiske konsekvenser med hensyn til proceduren for de forskellige beløbs opførelse, maksimalsatsens beregning og Parlamentets margen.
True, it does pose a political problem in relation to development of the structure of the budget, with not insignificant technical implications for the procedure applied in entering the correspond ing amounts and for calculation of the maximum rate and Parliament's margin.
Det er ønskeligt, at det lykkes at løse dette spørgsmål.
It is desirable that we man age to settle this difficulty.
Under disse omstændigheder anerkender jeg Rådets prisværdige ønske om at blive fædig — i overensstemmelse med ånden i erklæringen af 30. juni 1982 og Domstolens afgørelse fra i sommer — og det kom til udtryk i den trialog, som hr. Brok henviste til for et øjeblik siden.
In the circumstances, I acknowledge the Council's very laudable wish — in keep ing with the spirit of the declaration of 30 June 1982 and this summer's ruling by the Court — to bring the matter to a conclusion, and this was reflected in the trilogue to which you were just referring, Mr Brooke.
I mine øjne har vi ikke i år fundet den rette ligevægt.
It is too optimistic to think that we can achieve the savings in the first year which are called for here.
Det lykkedes os ikke at opnå en aftale forud for førstebehandlingen.
We were not able to reach agreement in time for the first reading.
Det synes jeg dog ikke er nogen katastrofe, idet fornuften efter min opfattelse skulle føre til en praktisk løsning, som enhver angelsaksisk tankegang burde være åben for i stedet for at hage sig fast i en alt for cartesiansk holdning.
For my own part, I do not consider this disastrous, since good sense should, it seems to me, lead to a pragmatic solution, to which any Anglo-Saxon mind should be open rather than locking itself into an excessively Cartesian position.
Det, der i realiteten er brug for, er opnåelse af en ordning, inden vi slutter andenbehandlingen. Where there is a will, the re is a way.
What we really need to do is to reach agreement before we complete the second reading.
Jeg er sikker på, at det lykkes.
I am confident that we shall manage.
Det tredje spørgsmål vedrører de obligatoriske udgifter.
Yes, you have gone a long way in the Commission's direction.
Vi hører, at budgetdisciplin en, som Rådet ynder at skilte med, ikke inden for dette væsentlige område er en »papirtiger«, men bliver en realitet.
We have made a fair amount of progress, but there is still is long way to go before we get a balanced, forward-looking, realistic budget.
Det er europæisk politiks troværdig hed, der står på spil, ikke mindst lige op til ratificeringen af den europæiske fælles akt og forhandlinger ne om nye egne indtægter.
The Commission will do its bit in the remainder of the process to ensure that we successfully complete the course.
Vort andet spørgsmål vedrører de ikkeobligatoriske udgifter.
My second point is concerned with noncompulsory expenditure.
Afstemningsresultatet — det er oplyst — giver i betalingsbevillinger på grundlag af budgetudvalgets forslag et beløb, som utvivlsomt er langt større end det, Rådet betragter som Parlamentets margen, men som ligger dog langt under dat, der efter vor opfattelse er vor margen, og stort set på linje med de af sos i forbindelse med de obligatoriske udgifter gennemførte besparelser.
The outcome of the voting, as indicated, gives a total for payment appropriations, on the basis of the proposals made by the Committee on Budgets, which is doubtless more than the Council's estimate of Parliament's margin, a great deal less than the amount of the margin according to our own calculations, and roughly equal to the savings that we propose on compulsory expenditure.
For at bruge disse beløb måtte vi hurtigst muligt reparere de skader, som Rå det havde anrettet inden for forskning og udviklings samarbejde.
In allocating these amounts, we had to carry out emergency repairs on the damage done by the Council in the areas of research and development cooperation.
For øvrigt er det, om jeg så må sige, i overensstemmelse med tankegangen i budgetdialogen, som går ud på, at man bør dele opgaverne imelien sig. Jeg bedrejder ikke Rådet disse få udeladelser.
Moreover, this is consistent, if I may put it this way, with the logic of budget dialogue, which calls for some sharing of the load.
Men resultatet er, at vi ikke har kunnet vise struktur fondene den opmærksomhed, som de havde for tjent.
But the upshot has been that we were unable to give as much attention to the structural funds as they deserved.
Det har foranlediget budgetudvalget, tilskyndet af be tydelige flertal, til at fremsætte dristige forslag i for bindelse med de obligatoriske udgifter, især hvad an går den yderligere 5% reduktion af mælkekvotaerne og finansieringen ved særlige nationale bidrag af fonden til lagerbeholdningernes afvikling.
Last year, it will be remembered, Parliament rejected the budget or, to be more precise, engaged in a pro tracted dispute with the Council over the Budget, the bone of contention being inadequate resources for the structural funds.
Vi er godt klar over, at det er en stor indsats, der her kræves af regeringerne for at løse lagerafviklingsspørgsmålet, men også en stor indsats fra landmændenes, fra producenternes side.
This year, I admit, the Council can point out to us that it has virtually adopted the Commission's figures as its own and that, in so doing, it has really done all that could be expected of it.
Og vi gør os klart, at denne indsats bør finde et modstykke i indledningen af en tilsvarende
The trouble is, Mr Christophersen, that we are worried by the Commission's figures themselves, because they result
Cot indsats fra vore samhandelspartnere uden for Europa som led i de igangværende handelsforhandlinger, da vor disciplin ellers blot vil skærpe den anden parts appetit.
Cot in an appreciable reduction in the structural funds as a proportion of the overall budget, whereas on the other hand the need for solidarity is ever greater, especially with the enlargement of the Community.
Vi mener, det er rigtigt at nedskære dem med 5% udover de 3%, som Minister rådet allerede har vedtaget.
This puts me in mind of Clemenceau's remark that war is too important to be left to the generals.
Vi håber nemlig dermed, at der kommer balance i Fællesskabernes mælkeproduktion.
Because of the effects that it is now having, the common agricultural policy is no longer a matter for the farmers alone.
Skulle det ikke være tilfældet, skulle der stadigvæk mangle 1 % ekler 2, er det klart, at vi ved en senere lejlighed vil vende tilbage til dette problem og korrigere det.
Moreover, the concerns expressed by the Committee on Budgets are fully in line with the Woltjer report that we adopted last month.
For mit vidkommende er der to punkter, som jeg gerne vil fremhæve.
For my own part, I have two points to stress.