natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi forstår, at forbrugerne, når det gælder om at benytte sig af indkøbsmulighederne i et andet medlemsland, er mest ængstelige ved de vanskeligheder, de måske vil kunne opleve, når de skal have adgang til domstolenes bistand til at få gennemført de kontrakter, de har forhandlet sig frem til.
We understand that consumers are most intimidated when it comes to taking advantage of shopping in a different Member State by the difficulties that they might face in access to justice in enforcing the contracts that they have negotiated.
Denne fælles holdning vil desværre ikke ændre noget ved denne situation.
This common position unfortunately will not change that situation.
I stedet for et indre europæisk marked med sammenhængende regler om urimelige kontraktvilkår i hver enkelt med lemsstat vil direktivet desværre fremme en fortsat opdeling af markedet.
Instead of a single European market with consistent rules on unfair terms in each Member State, the directive, sadly, will encourage the continued partition of the market.
Under disse omstændigheder er det svært at se, hvordan den fælles holdning kan være acceptabel for Europa-Parlamentet.
In those circumstances it is difficult to see how the common position will be acceptable to the European Parliament.
Når direktivet er vedtaget og trådt i kraft, vil det give Fællesskabets forbrugere en grundlæggende beskyttelse med hensyn til urimelige kontraktvilkår, uanset i hvilken medlemsstat kontrakten er indgået, eller i hvilken med lemsstat forbrugeren bor.
When the directive has been adopted and has come into force, it will give the Community's consumers a basic form of protection against unfair contract terms, irrespective of the Member State in which the contract was concluded or the Member State in which the consumer lives.
Da der er tale om mindstekrav, har medlemsstaterne desuden mulighed for selv at indføre et endnu højere beskyttelsesniveau end det, der skabes med direktivet.
Since we are dealing here with minimum require ments, the Member State also remains free to introduce a higher standard of protection than that provided by the directive.
Derfor kan direktivet naturligvis ikke undgå at styrke forbrugernes tillid til det indre marked.
Clearly therefore, the directive cannot do other than strengthen consumer confidence in the internal market.
Forbrugerne vil bedre kunne udnytte fordelene ved det indre marked ved f.eks. at tage til et andet medlemsland for der at købe varer eller tjenesteydelser.
Consumers will be in a better position to exploit the advantages of the internal market, for example by going to another Member State to buy goods or services.
Forbrugerne kan også gøre det ved at acceptere tilbud, som de i deres hjemland modtager fra en virksomhed i en anden med lemsstat.
They will also be able to do so by accepting offers which they receive in their home countries from firms in other Member States.
Kontraktvilkår, som i henhold til de fælles kriterier i direktivet er urimelige, vil derfor heller ikke kunne anvendes over for forbrugerne.
In such cases contract terms which are unfair according to the common criteria stated in the directive will not be enforceable vis-à-vis consumers.
De har en klar valgmulighed.
They will have a clear choice.
Måske må jeg i den resterende tid have lov til at beskæftige mig med den specifikke kritik, Udvalget om Retlige Anliggender har rettet mod den fælles holdning.
Perhaps in the time remaining I might deal with the specific criticisms which the Legal Affairs Committee has of the common position.
Vi er kede af den måde, hvorpå man definerer begrebet urimelige vilkår.
We are unhappy about the definition now of unfairness.
Der er tale om en væsentlig ændring med denne fælles holdning, således at man undtager kontraktvilkår, som er forhandlet individuelt.
It has been significantly altered by the common position to exempt contractual terms that have been individually negotiated.
Vi mener, at dette får vægten til at slå ud til leverandørens fordel, idet denne meget vel kan have økonomisk mulighed for at søge professionel bistand til forhandlingerne om sådanne vilkår.
We believe that that tips the balance in favour of the supplier who may well be able to afford professional assistance to negotiate such terms.
En kontrakts eller en speciel bestemmelses urimelighed må vurderes i lyset af samtlige relevante omstændigheder.
The unfairness of a contract and a particular term is to be assessed in the light of all relevant circumstances.
I det oprindelige direktiv, som Kommissionen havde udarbejdet, vurderede man rimeligheden på grund lag af, hvad en forbruger med rette kunne forvente, der ville komme ud af en kontrakt.
The original directive as prepared by the Commission judged fairness on the basis of what a consumer could legitimately expect to result from a contract.
En kontraktbestemmelse ville være urimelig, hvis den indebar, at resultatet af kontrakten ville være væsentligt forskelligt fra det, for brugeren med rette kunne forvente.
A term would be unfair if it caused a performance of the contract to be significantly different from what a consumer could legitimately expect.
Denne tekst er fjernet fra den fælles holdning, og det svækker efter vor opfattelse direktivet betydeligt.
That text has been removed from the common position and we believe that that significantly weakens the directive.
Direktivet begrænser sig dog ikke til blot at beskytte forbrugerne mod urimelige kontraktvilkår i individuelt indgåede aftaler.
The directive does not stop at merely protecting consumers against unfair contract terms in agreements concluded individually, however.
Det sigter også mod at få fjernet sådanne vilkår fra alle standardiserede kontraktsformularer og de generelle betingelser, som anvendes af virksom hederne.
It also sets out to remove such terms from all standardized forms of contract and general conditions applied by commercial undertakings.
I henhold til direktivet pålægges medlemsstater ne således at indføre egnede og effektive midler til at forhindre, at der anvendes urimelige kontraktvilkår.
Thus, under the directive, Member States are required to ensure that adequate and effective means exist to prevent the continued use of unfair contract terms.
Disse midler skal omfatte bestemmelser, der f.eks. giver forbrugernes egne organisationer ret til at indbringe en sag for domstolene.
These means must include provisions, for example, conceding to consumers' organizations the right to take a case to court.
De skal omfatte bestemmelser, som giver de kompetente myndigheder mulighed for at få fjernet urimelige vilkår fra kontrakter, der er udarbejdet til generel anvendelse, samt at få fjernet urimelige vilkår fra de vejledende regler, der gælder i virksomhedssammenslutninger. menslutninger.
They must include provisions which confer on the authorities concerned powers to force the removal of unfair terms from contracts drawn up for general use and from rules issued by groupings of firms for the guidance of their members.
Og mere væsentligt er det for de medlemsstater, som har udfærdiget en sortliste over urimelige vilkår, at i det oprindelige direktiv, som Kommissionen foreslog, findes der en sådan liste — en liste over urimelige vilkår, som under alle omstændigheder og i alle medlemsstater vil være urimelige.
More importantly, in relation to those Member States that have established a blacklist of unfair terms, the original directive as put forward by the Commission set out such a list — a list of unfair terms which in all circumstances in all Member States was to be unfair.
I stedet for denne sortliste — efter vor mening en god beskyttelsesnorm — ser man i den fælles holdning alene denne liste som vejledende.
Instead of that blacklist — a proper standard of protection we believe — the common position treats the list as being merely indicative.
Det fremgår slet ikke klart af den fælles holdning, hvad det præcise formål er med dette bilag.
It is not at all clear from the common position the precise purpose of the annex.
Forbrugere i forskellige med lemsstater kan opleve, at dommerne fortolker en vejle
Consumers in different Member States may find that judges interpret an indicative list in different ways in different circumstances.
Direktivet er derfor, hr. formand, et betydeligt fremskridt i forhold til en stor del af den nuværende lovgivning i medlemsstaterne. Og selv de medlemsstater, der har den mest komplette og effektive lovgivning, vil faktisk få
So, Mr President, the directive is a major advance with respect to much of the existing legislation in Member States.
CHRISTOPHERSEN leverandøren af tjenesteydelser kan godtgøre, at dette ikke er tilfældet.
Community and will help to weed out bad commercial practices.
Vedrørende ændringsforslag nr. 7 må jeg sige, at vi ikke kan acceptere det, skønt jeg indrømmer, at det var en del af vort første forslag, men vi finder, at omstændighederne har ændret sig.
Thus, if we now accepted Amendment No 7, it would mean that what we have proposed on consumer protection in the field of timesharing contracts would be reduced to a simple principle on a time limit for withdrawal.
Hvis vi nu derfor accepterede ændringsforslag nr. 7, ville det betyde, at det, vi har foreslået vedrørende forbrugerbeskyttelse inden for området timesharing-kontrakter ville blive reduceret til kun at være et princip om en tilbagetrædelsesperiode.
We do not therefore feel that Amendment No 7 goes far enough compared with our own proposal.
Derfor finder vi faktisk ikke, at ændringsforslag nr. 7 går tilstrækkelig langt i forhold til det, vi selv har foreslået.
Mr President, in accordance with the comments I have made here, the Commission is prepared to put to the Council a new proposal incorporating the amendments we find acceptable, and I hope that the deliberations in the Council will soon lead to the adoption of the directive itself.
Jeg kommer nu, hr. formand, til de seks ændringsforslag, som er taget med i betænkningen.
Now, Mr President, I come to the six amendments which are contained in the report.
Kommissionen kan acceptere ændringsforslag nr. 3.
The Commission can accept Amendment No 3.
Her gennemfører man det andet kriterium til bedømmelse af, hvorvidt kontraktvilkår er urimelige.
This applies the second criterion for the assessment of what constitutes unfair contract terms.
Det kriterium varjo allerede med i det ændrede forslag, som Kommissionen udarbejdede efter førstebehandlingen, og vi er parat til acceptere det nu.
The criterion was indeed already contained in the amended proposal drafted by the Commission after the first reading, and we are prepared to accept it now.
Det er helt naturligt for os.
It is entirely natural to us.
Dette andet kriterium kan bidrage til en bedre indkredsning af begrebet urimelige kontraktvilkår.
This second criterion may help to narrow down the definition of what is meant by unfair contract terms.
Det har også den fordel, at det klart viser, at kravet om god tro ikke standser ved indgåelsen af kontrakten.
It also has the advantage of clearly showing that the requirement of good faith does not cease with the conclusion of the contract.
Det begreb skal også gælde for det resultat, som forbrugeren kan forvente at opnå ved kontraktens opfyldelse.
The concept must also apply to the outcome which the consumer may expect from the performance of the contract.
Vi kan også acceptere ændringsforslag nr. 5.
We can also accept Amendment No 5.
Det er faktisk en ubestridelig, redaktionel forbedring af teksten.
It is indeed a distinct editorial improvement to the text.
Det har vi overhovedet ikke nogen vanskeligheder med, tværtimod!
We have absolutely no difficulty with that, quite the reverse!
Derimod kan vi ikke acceptere ændringsforslag nr. 2.
On the other hand, we cannot accept Amendment No 2.
Det mener vi vil medføre en forringet beskyttelse af forbrugerne, og i konsekvens heraf må vi også afvise ændringsforslag nr. 1, da det hænger sammen med ændringsforslag nr. 2.
We think that will diminish consumer protection. Consequently we also have to reject Amendment No 1, since it goes together with Amendment No 2.
FORMANDEN. — Næste punkt på dagsordenen er forslag om mistillidsvotum (dok.
PRESIDENT. — The next item is the motion of censure (Doc.
B3-1676/92) til Kom missionen på grund af dens holdning under de bilaterale forhandlinger med De Forenede Stater om landbrugssek toren under GATT.
B31676/92) concerning the Commission's attitude on the bilateral negotiations with the US on the agricultural sector of GATT.
For så vidt angår ændringsforslag nr. 6, finder vi, at det er utilstrækkeligt i forhold til det tilsigtede formål.
As far as Amendment No 6 is concerned, we think it inadequate to achieve the aim intended.
Ved at erstatte medlemsstaternes forpligtelse til at sikre, at der findes egnede og effektive midler til at bringe anvendelsen af urimelige kontraktvilkår til ophør, med en forpligtelse til bare at forbyde urimelige kontraktvilkår, opnår man efter vores opfattelse ikke en bedre beskyttelse af forbrugerne.
In our opinion consumer protection is not improved by replacing the duty of Member States to ensure that adequate and effective means exist to end the application of unfair contract terms with an obligation merely to prohibit the use of unfair contract terms.
LANNOYE (V). — (FR) Hr. formand, jeg har kun nogle få minutter, kære kolleger, til at overbevise Dem om, at forslaget om mistillidsvotum er både relevant og nyttigt.
LANNOYE (V). — (FR) Mr President, I have only a few minutes to convince you, ladies and gentlemen, that this motion of censure is both pertinent and worthwhile.
Jeg vil begynde med at påpege, at det er underskrevet af 75 medlemmer, altså af lidt over hvert syvende medlem, der repræsenterer samtlige politiske grupper med undtagelse af to.
I should say first of all that 75 members have signed it, that is to say more than one member in seven, representing all the political groups bar two.
I øvrigt støttes mistillidsvotummet af samtlige europæiske landbrugs- og bondeorganisationer og ikke kun af franske organisationer.
This initiative has the backing, furthermore, of all Europe's agricultural and farming organizations, not just those of France.
Det alene kan ikke retfærdiggøre forslaget, men viser dog, at det passer godt i tiden.
That is not enough to justify the initiative, but it does show that it is both opportune and timely.
Mistillidsvotummet er et meget stærkt middel over for Kommissionen, og det bruges da også kun rent undtagelsesvis.
The motion of censure is an extremely powerful tool against the Commission, and is used only rarely.
Endelig sigter ændringsforslag nr. 4 mod at styrke den juridiske gyldighed af den liste, der er i bilaget indeholdende eksempler på urimelige kontraktvilkår.
Finally Amendment No 4 seeks to strengthen the legal force of the list which appears in the annex giving examples of unfair contract terms.
I Kommissionens ændrede forslag indgik princippet om en liste over vilkår, der altid ville blive betragtet som værende urimelige.
The Commission's amended proposal incorporated the principle of a list of terms which would always be regarded as unfair.
Underbehandlingen i Rådet viste det sig så, at man ved denne fremgangsmåde gik længere, end et stort flertal af medlemsstaterne kunne acceptere.
During the proposal's passage through the Council it became apparent that this approach went further than was accept able to a large majority of Member States.
Men jeg vil godt på det område sige, at vi heller ikke finder den formulering, der er i den fælles holdning, tilfredsstillende.
But I hasten to add that neither do we consider the wording contained in the common position to be satisfactory.
Vi må altså, sådan som forhandlingerne er forløbet, afvise ændringsforslag nr. 4, selv om vi er enige i, at bilagets juridiske gyldighed egentlig burde styrkes.
We therefore have to reject Amendment No 4, bearing in mind what came out in the course of the discussions, although we agree that the legal force of the annex should in fact be strengthened.
Men vi er, selv om vi afviser ændringsforslag nr. 4, rede til endnu en gang over for Rådet at forsvare en bestemmelse om, at bilagets liste over kontraktvilkår skal have en mere bindende karakter.
But, while we reject Amendment No 4, we are prepared once again to argue the case with the Council for giving mandatory force to the list of contract terms in the annex.
Vi mener, at denne bindende karakter skal tilvejebringes gennem princippet om en såkaldt grå liste, og løsningen kunne være, at listens kontraktvilkår antages at være urimelige, medmindre sælgeren eller
We think that this can be done by introducing the principle of a so-called grey list, and the solution could be to assume that the contract terms in the list are unfair unless the vendor or service provider can prove that this is not the case.
Den første grund er, at Rådet har givet Kommissionen et klart mandat til at forhandle om GATT's landbrugsaspekter.
The first reason of substance is this: the Commission received a clear mandate from the Council to negotiate on the agricultural sector of GATT.
Mandatet blev givet i november 1990 og stadfæstedes i Birmingham i oktober 1992.
That mandate was given in November 1990, confirmed in Birmingham last October.
Mandatet præciserede, at forhandlingerne skulle føre til en retfærdig og harmonisk aftale.
It said that the negotiations had to reach a fair and balanced agreement.
Nogle af mandatets punkter var tvingende, og jeg vil nævne to af dem: Harmoniske beskyttelsesforanstaltninger ved grænserne; nedskæres europæ-
But there is another kind of consequence for the EEC: restriction of the right to produce in the case of crops in which we are largely deficient, such as oilseeds, and the obligation to import products in which we are selfsufficient.
LANNOYE mener, at denne forhandling er af overordentlig stor vigtighed.
OOMEN-RUIJTEN appropriate to have a proper debate, well prepared in committee, on a broader basis rather than a decision for or against confidence.
Den bestrider Kommissionens holdning, hvor for kommissionsformanden burde være til stede!
position on the world market while prices on the world market will rise in the long term.
Jeg ved ikke, om han kan sige noget om, hvorfor Kommissionens formand ikke er til stede.
The EPP Group therefore rejects the motion of censure.
CHRISTOPHERSEN, næstformand i Kommissionen. — Hr. formand Jeg beklager naturligvis, at Kommissionens formand ikke kan være til stede.
PAPAYANNAKIS (GUE). — (GR) Mr President, our group will not be voting for the motion of censure because:
isk eksportstøtte, skal nedskæringerne ledsages af nye afgifter på importen af kornerstatningsprodukter hovedsagelig fra De Forenede Stater.
Our colleagues have made some interesting points, with some exceptions, such as that concerning the Third World.
For det andet ensartet anvendelse af de forskellige landbrugsstøtteinstrumenter.
In the GATT talks, many Third World countries were against us which is problematic.
Og hvad er der så blevet af alt dette? Intet som helst.
Secondly, there is no doubt that we could say a lot against the Commission and the way it sees things, in this and many other fields.
Fortrinsbehandlingen af det amerikanske system med direkte støtte efter areal indebærer indirekte støtte til amerikansk eksport.
On behalf of the overwhelming majority of the Liberal and Democratic Group I tell you that we shall vote against this motion.
For vort vedkommende accepteres europæisk arealstøtte som led i GATT, men det skal bemærkes, at den er betinget af braklægning.
Whether or not the agricultural agreement is within the terms of the Com munity negotiators' mandate is a political assessment to be made by the Council of Ministers.
Altså er mandatet ikke overholdt.
In economic terms, however, it seems irrelevant to me.
Det er en første grund, der retfærdiggør forslaget om mistillidsvotum. tum.
At any rate the common agricultural policy is undergoing an essential and inevitable rationalization.
Den anden grund er, at Kommissionen og dennes for mand, Jacques Delors, havde forpligtet sig til at respektere den for nogle måneder siden reviderede fælles landbrugspolitiks ramme.
This must result in a drop in production, fewer surpluses and less expenditure, maintaining a reasonable income for — let us be honest — fewer farmers.
Denne ramme er kun formelt respekteret.
The Commission maintains that it has not exceeded its negotiating mandate.
Den forøgede braklægning, nedskæringen af mælkekvotaerne og prisnedsættelsen vil tilsammen få de af alle parter varslede katastrofale følger for landbruget.
There seems to be some confusion in the Council of Ministers on this point although, and let us not forget this, it has instructed the Commission to continue to negotiate on all other subjects in GATT.
WOLTJER (S). — (NL) Hr. formand, under sidste mødeperiode havde vi i Parlamentet en drøftelse om forhandlingerne med USA, der på det tidspunkt var gået i hårdknude, med henblik på at nå frem til en aftale om landbrugsafsnittet i GATT-Uruguay-Runden.
But it was the governments which actually negotiated and many Community governments put pressure on the Commission's line of negotiation for political and ideological reasons or because those governments, individually or jointly, were coming under pressure from the United States.
I ugerne forud havde man kunnet spore en tydelig mangel på enhed, såvel inden for Kommissionen som inden for Rådet.
If we vote for a motion of censure against the Commission, who are we really censuring?
Parlamentet fremsatte dengang en appel til Kom missionen om hurtigt at genfinde den nødvendige enhed og ud fra denne så at nå frem til en aftale med amerika nerne.
We have the impression — on the Greek side — that we are punishing the monkey rather than the organ-grinder.
Jeg har ikke tid til at komme ind på Nord-Syd-forbindelserne, men jeg vil alligevel gerne sige et par ord derom, da Fællesskabet i Rio forpligtede sig til at respektere en ny Nord-Syd-balance.
We are on their side and will try to find solutions for their problems, which not only are difficult but also happen to affect farmers worldwide. Nor can the Commission be on the receiving end.
Det er ikke med et system af lave priser, der ikke svarer til verdens markedets produktionspriser, at vi kan hjælpe landene i Syd.
The Community governments should get the message and unfortunately there is no way that they will be receiving it.
Det er ironisk at måtte fastslå, at efter at Parlamentet pressede på for at skabe enhed inden for EF, og at der på basis af denne enhed kunne opnås en aftale med USA, at det så nu er en række medlemmer af det selv samme Parlament, der igen er i gang med at så splittelsens sæd inden for EF om dette vigtige spørgsmål.
After Edinburgh — a lot of talk, about this, that and the other — where decisions were taken, some of them rather odd, we have been renationalising policy-making and have taken a new look at the institutions, including the Commission, reducing their powers.
Som afslutning, hr. formand, kære kolleger, vil jeg gerne gøre opmærksom på hensigtsmæssigheden af vort forslag om mistillidsvotum.
If it then emerges that the Commission has been at fault then it must compensate the additional loss on behalf of the Community so that farmers do not have to suffer further loss of income.
Således kunne man mene, at det er ret overraskende, at Kommissionen, kun få uger før den nedlægger sig hverv, gøres til genstand for et forslag om mistillidsvotum.
Our farmers are indeed dissatisfied, they are dissatisfied at the present situation and they are afraid of the planned reforms and the possible consequences of an agricultural agreement.
Ja, man kunne endog mene, at det ikke tjener noget synderligt formål.
Why are the farmers afraid?
Det tror jeg er en fejl.
Why are they dissatisfied?
Det er givet, at et mistillidsvotum fra Europa-Parlamentet udgør et betydningsfuldt politisk signal.
Because despite record levels of support most of them are suffering a constant drop in their income.