natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi mener faktisk, at det er uacceptabelt, at et medlem, der forstyrrer mødet, kan bortvises fra salen uden at kunne gøre rede for sin begrundelse.
The President's power comes from his moral authority, it is not a coercive power; I think that to adjourn or suspend the sitting is enough.
Det vigtigste gode, der skal beskyttes, er ikke ordenen under mødet, det er noget helt andet.
In fact, the ridicule which the Member brings upon himself and the rejection of his equals, of his peers, is the best penalty for a Member who forgets his own dignity and also the dignity of Parliament.
Bangemann, næstformand i Kommissionen. — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, først vil jeg gerne takke hjerteligt for den forståelse, som De, hr. formand, og Parlamentet har vist mine tidsmæssige problemer.
For this reason, Mr President, our group is going to vote against the proposed amendment of the Rules of Procedure, whilst, like my colleagues, thanking the rapporteur for the interesting and important work he has done to bring together the two sides.
I øvrigt ville der ved det nye forslag blive tillagt Parlamentets generalsekretær en slags politimæssige beføjelser, hvilket vi slet finder hensigtsmæssigt.
BETTINI (V). — (IT) Mr President, our group wanted to speak more than once in this debate because we think on the proposal from the Commission to the Council (COM(86) 384 final — Doc.
Europa-Parlamentets forhandlinger
C3-23/89) for a directive amending for the fourth time Directive 70/
Når det gælder bestråling, ser vi, at resultaterne af den forskning, der blev udført for et par år siden, er blevet kuldkastet af ny forskning.
In the area of irradiation we see that the findings of research done a few years ago have been reversed by new research.
Der er ingen, der ved, hvilken virkning, det vil have først at bestråle maden og så på et senere stadium af forarbejdningsprocessen at tilsætte antioxidanter til levnedsmidlerne. lerne.
I do not think any piecemeal effort should be undertaken by the Commission until such time as we have full knowledge of the effect of one system in combination with another. The consumer, above all, must be protected and this Parliament has a duty in that role.
Siden vor sidste forhandling på plenarmødet i april 1986 har der fundet en udvikling sted, som må foranledige os til at opgive vort tidligere udgangspunkt.
Since our last debate during the April 1986 partsession there have been developments which leave us with no alternative but to abandon our former approach.
For det første har der siden slutningen af 1988 eksisteret et alment rammedirektiv om tilsætningsstoffer til levnedsmidler, som også omfatter modificeret stivelse.
For one thing, a general framework directive on food additives, which also applies to modified starches, was introduced at the end of 1988.
I overensstemmelse med Europa-Parlamentets ønske skal der nu gås langt mere horisontalt til værks, således at det forslag, der i dag ligger foran os, ikke fortsat kan bestå på grund af det sektorbestemte udgangspunkt.
As the European Parliament urged, a far more horizontal approach must now be adopted, and the proposal now before us, which takes a sectoral line, can no longer be upheld.
Kommissionen agter derfor at trække det tilbage.
The Commission therefore intends to withdraw it.
Hvad jeg gerne vil se, er et detaljeret udkast til direktiv fra Kommissionen, som vil tage hensyn til alle virkningerne af disse måder at behandle levnedsmidler på.
SCHLEICHER (PPE), rapporteur. — (DE) Mr President, as vice-chairman of the committee I should like to thank the Commission on the committee's behalf for complying with its request to withdraw both directives.
Jeg mener ikke, at Kommissionen bør påtage sig nogen del af det samlede arbejde, før vi har fuld viden om virkningen af et enkelt system i kombination med et andet.
But as the author of the second report I should like to ask Mr Bangemann when he thinks the global directive will appear.
Her skal fremtidig gælde en almen bestemmelse om levnedsmiddelkontaminanter, som Kommissionen arbejder på.
We know we must have rules on the whole foodstuffs market by the end of 1992 if it is to endure.
På denne måde turde det foreliggende punkt på dagsordenen være ordnet af sig selv.
I also know that this will be very difficult because each country has slightly different ideas, which does not make the Commission's task easy.
Schleicher (PPE), ordfører. — (DE) Hr. formand, som næstformand for udvalget vil jeg gerne på vort udvalgs vegne takke Kommissionen, fordi den har fulgt udvalgets ønske om at trække begge direktiver tilbage.
As regards the starches not covered by this proposal, the only problems likely to occur will concern such purity requirements as the maximum content of heavy metals.
Men som ordfører for den anden betænkning vil jeg gerne spørge hr. Bangemann, hvornår det globale direktiv efter hans mening kommer.
To overcome these problems, there is to be in the future a general ruling on food contaminants, on which the Commission is currently working.
Om betænkning af Schleicher kan jeg praktisk talt sige det samme.
I can say virtually the same about the Schleicher report.
Vi erklærede os i dette tilfælde allerede i marts 1987 over for Parlamentet rede til at gennemgå forslaget igen.
In this case, we told Parliament as long ago as March 1987 that we were willing to review the proposal.
Kommissionen kunne den gang ikke acceptere en formel tilbagetrækning, da forslaget hviler på et sikkert videnskabeligt grund lag.
The Commission could not agree to a formal withdrawal at that time because the proposal is based on sound scientific findings.
Men Parlamentet har allerede fremsat forslag siden 1986 eller 1987, og vi ser os egentlig bekræftet i vort arbejde ved, at Kommissionen nu — i modsætning til tidligere — følger os.
But Parliament has put forward various proposals since 1986 or 1987, and the fact that the Commission now agrees with us, which it was unwilling to do in the past, confirms that we were right.
Det takker vi den for; alligevel anmoder jeg Dem om nogenlunde bindende at meddele os, hvornår vi kan regne med dette globale direktiv.
We are grateful to the Commission for accepting our proposals, but I would ask the Commissioner to make something like a binding statement on when we can expect this global directive.
For at komme ud af denne vanskelighed mellem Parlamentet og Kommissionen vil jeg gerne til skynde til et foreløbige kompromis.
To overcome this difficulty between Parliament and the Commission, I would like to suggest a provisional compromise.
Den definitive drøftelse derom skal finde sted inden for rammerne af det kommende globale direktiv om tilsætningsstoffer, og med denne foranstaltning ville jeg så ligeledes trække det bestående forslag tilbage.
The final discussion on this subject should take place at the time of the debate on the global directive on additives, and I would then withdraw the current proposal.
Jeg håber, at Parlamentet kan gå ind for det, for at vi senere i en større sammenhæng i fællesskab kan drøfte dette særlige problem.
I hope Parliament can agree to this, because we can then discuss this particular problem together in a wider context at a later date.
Roth-Behrendt (S). — (DE) Hr. formand, også på Den Socialistiske Gruppes vegne kan jeg sige, at vi er meget glade for, at Kommissionen i sidste instans er blevet klogere og ikke længere ser bort fra Europa-Parlamentets forslag, som jo ikke er nyt.
ROTH-BEHRENDT (S). — (DE) Mr President, I can also say on behalf of the Socialist Group that we are very pleased that the Commission has, in the end, 'wised up' and is no longer ignoring the European Parliament's proposals, which are not, of course, new.
I den sammenhæng vil jeg imidlertid gerne sige et par ord om det globale direktiv, som vi nu alle venter på.
But in this context I should like to say a few words about the global directive we are now all awaiting.
Lane (RDE). — (EN) Hr. formand, jeg er meget glad for at se direktiverne trukket tilbage på dette tidspunkt.
LANE (RDE). — Mr President, I am delighted to see the directives withdrawn at this stage.
Det første, man må understrege, er, at maden er bedst, når den indtages i naturlig form.
The first point to make is that food is at its best when consumed in a natural form.
Alle tilsætningsstoffer, der tilsættes til levnedsmidler, skaber to problemer.
Any additives that are put into food create two problems.
For det første forringer man madens næringsværdi, og for det andet forhøjer man prisen for forbrugerne.
First of all, you reduce the value of that food and, secondly, you add to the price to the consumer.
Når vi taler om direktiver om antioxidanter, om bestråling, som vi skal behandle senere, og om hele spørgsmålet om den bioteknologi, som i fremtiden vil blive anvendt til at opbevare levnedsmidler, så må vi sikre os, at der tages hensyn til alle disse overvejelser.
This example makes it clear — and we of the European Parliament have also made it clear -— that we must go back to leaving foodstuffs in their natural state. We must stop thinking that anything can be done with chemicals.
Som vi ved, er der visse antioxidanter, E-tilsætningsstoffer, der tidligere blev betragtet som uskadelige, men som nu har vist sig at have bivirkninger, såsom forøgelse af kolesterolmængden, osv.
In the past we have found that environmental protection is a major problem and that we are exposed to serious pollution. We must therefore insist that food, the things which people eat and which should be natural, is in fact natural.
Vi har tidligere konstateret, at miljøbeskyttelse er et stort problem, og at vi er udsat for store miljøbelastninger.
As we know, certain antioxidants, E additives which in the past were considered harmless,
Derfor må vi indtrængende kræve, at levnedsmidler som de stoffer, der tilføres mennesker og som bør være naturlige, også er naturlige.
This was in no way the case with this particular antioxidant.
Tilsætningsstoffer skal således kun være tilladt, når de er absolut uskadelige og tillige virkelig teknologisk nødvendige.
The Commission simply decreed that it was technologically necessary even though there was no proof that this was so. The Socialist Group will
Her blev den ikke påviste teknologiske nødvendighed simpelt hen konstateret af Kommissionen.
ROTH-BEHRENDT of course, that consumer habits are in themselves any justification for using a given product.
Derfor vil Den Socialistiske Gruppe i forbin delse med det globale direktiv meget nøje påse, om det virkelig er nødvendige tilsætningsstoffer, for vi bør i den sammenhæng holde os forbrugerbeskyttelsen for øje og virkelig stile højere end små handelsfordele for industrien, nemlig at f. eks. mayonnaise ser pæn ud i lidt længere tid.
therefore be making absolutely sure that the additives covered by the global directive are really necessary, because we should bear consumer protection in mind and attach far more importance to it than to minor commercial advantages for the industry, such as keeping mayonnaise looking nice a little longer.
Om man nu absolut skal spise hvidt kalvekød, kan man skændes meget længe om.
Nor, in some cases, does the principle, which you have outlined very impressively, that we should leave everything in its natural state get us very far, because some things are certainly harmful in their natural state.
Det er ikke absolut nødvendigt.
Alcohol, for example, is not by any means an artificial product.
Man der findes en forbrugervane, som foretrækker sådant kalvekød fremfor andet, dog kan en forbrugervane alene naturligvis ikke være nogen begrundelse for at anvende noget.
As you know, wine can also be produced in a perfectly natural way. That may not be generally known, but it is possible.
Vi bør for fremtiden påse, at vi får rene og naturlige levnedsmidler, således som vi har behov for, og i den forbindelse bør Kommissionen hjælpe os og også tage sine smukke ord om forbrugerbeskyttelse alvor ligt; den taler Kommissionen altid gerne om.
In the future we should ensure that the foodstuffs we buy are pure and natural, as we need them, and the Commission should help us in this respect and do more than pay lip service to consumer protection.
Vi skal ændre vor indstilling i retning af, at ikke alt skal være klinisk rent, og at ikke alt skal være perfekt, og vi bliver nødt til igen at lære, at ting kan fordærves.
We must stop thinking that everything must be clinically pure and perfect, and we must also relearn that things can go bad.
Det skal ikke nødvendigvis alt sammen være hold bart i evigheder.
There is no need for everything to last for ever.
Vi bliver nødt til at ændre vort forhold til naturen, og i den forbindelse bør vi begynde med de grundlæggende betingelser, vi har brug for for at eksistere, nemlig levnedsmidlerne, og kræve, at de i enhver henseende er rene.
We must change our attitude towards nature, beginning with the basic necessities of life, foodstuffs, and insist that they are pure in every respect.
Som De ved, kan man fremstille vin også på en helt naturlig måde!
Can we, then, take this principle as a guideline ?
Det er måske ikke almindelig kendt, men det er muligt.
I suspect that in some cases we are going to need more than this principle, because it will simply not be enough in itself.
Bangemann, næstformand i Kommissionen. — (DE) Hr. formand, først spørgsmålet fra fru Schleicher.
The Commission is prepared — or I am at least — to go down this road with you, but we must realize that in some cases it will make foodstuffs more expensive.
Jeg vil gerne takke for den forståelse, hun har vist denne relativt sene erkendelse fra Kommissionens side: »I kommer sent, men I kommer.
Let us take the problem of durability. Foodstuffs can always be marketed without additives, of course, but then they go bad earlier.
Den lange vej, grev Isoian, undskylder Eders nølen.« Af og til, sandsynligvis også når man overvejer, bliver man nødt til at tilbagelægge lange strækninger.
But this does not mean the producer makes less profit, because the risk of a product having to be withdrawn after a while grows both for the producer and for those who store and sell it.
Under alle omstændigheder er vi enige med Dem, og jeg takker for fru Schleichers og fru Roth-Behrendts udtalelser om, at et globalt udgangspunkt er bedre end det sektorielle.
At all events, we agree with you, and I am grateful to Mrs Schleicher and Mrs Roth-Behrendt for saying that a global approach is better than a sectoral one.
Vi gør i mellemtiden også brug deraf på andre områder.
It is an approach that we are now adopting in other areas as well.
Lad os tage problemet holdbarhed.
That should be borne in mind.
Naturlig vis kan man altid markedsføre levnedsmidler uden tilsætningsstoffer, men så vil varerne netop fordærves tidligere.
After a cost-benefit analysis has been made, it may be decided to use one or other preservative or additive with a preservative effect.
Det betyder imidlertid ikke, at producenten får mindre fortjeneste, men at et sådant levnedsmiddel bliver dyrere, for risikoen for, at det efter en vis tid skal tages ud af omsætningen, bliver større både hos producenten og hos den, der har det på lager med videresalg for øje.
You have referred to this problem, and we have no easy solutions to offer. The principle that we should take things as we find them in nature and when they go off, no matter, presumably takes us a little further, but not the whole way.
Naturligvis skal vi udarbejde det globale direktiv meget omhyggeligt, netop fordi det kommer til at omfatte særdeles mange problemer, men det vil vi også gøre alt for.
We must, of course, be very careful in drafting the global directive for the very reason that it will cover a wide range of problems, but we shall draft it as quickly as possible.
Når vi ikke har dette direktiv, har vi naturligvis i mellemtiden ikke noget, og det kan vi kun acceptere for et bestemt tidsrum.
Not having these directives means, of course, that we have nothing in the meantime, and that is a situation we can tolerate only for a certain length of time.
Vi vil endnu i år fremlægge dette globale direktiv, og jeg vil indstændigt anmode mine tjenestegrene om at udarbejde dette forslag.
We will be submitting the global directive some time this year, and I will urge my services to waste no time in drawing up this proposal.
Måske kan vi endnu i år få dette direktiv til førstebehandling, således at Rådet kan nå frem til en fælles holdning.
We may be able to consider the directive at first reading this year, which will enable the Council to adopt a common position.
De har gjort opmærksom på dette problem, og vi kan ikke tilbyde nemme løsninger. Med princippet: Som naturen leverer os det, således tager vi det, og når det så fordærves, er det også godt, kommer vi formodentlig et stykke hen ad vejen, men ikke hele vejen!
As a matter of fact, it was on 18 April 1986 that the European Parliament adopted our report here in this Chamber and we regret that the Commission has only now taken into account what Parliament said at that time.
Hvad de principper angår, som fru Roth-Behrendt nævnte, vil jeg gerne bede om forståelse for så vidt som vi, når vi vil forbyde noget, hvorom det er videnskabelig bevist, at det er uskadeligt, virkelig skal have særdeles tungtvejende grunde dertil.
As regards the principle referred to by Mrs Roth-Behrendt, I would ask her to appreciate that we need very sound reasons for banning something that has been scientifically proved to be harmless.
Vi kan ikke bare udstede et forbud uden at have en grund dertil.
We cannot simply impose a ban without a reason.
Et forbud betyder, at vi griber ind i en proces, i en mulighed, som nogen har, når noget er
A ban means intervention in a process, an opportunity open to someone when something is completely harmless.
Pimenta (LDR). — (PT) Hr. formand, blot nogle få ord på vegne af min gruppe, da fru Simone Martin — der er ordfører for en af betænkningerne — var
We are still waiting for those proposals. In our view, it is not possible to guarantee the necessary level of food safety for European consumers, particularly those who are
Pimenta her kl. 5, men er blevet forhindret i at møde igen på grund af den ændrede tidsplan.
PIMENTA concerned about food issues — which basically means everyone — just by introducing the odd directive.
Jeg vil blot sige, at vi er glade for, at Kommissionen har trukket forslaget tilbage.
marketing, making claims for which there is no basis or substance in fact.
Det ville være bedre, hvis fabrikanterne af disse stoffer selv holdt justits og sikrede, at der blev foretaget tilstrækkelig forskning i de tilsætningsstoffer, der tilsættes til fødevarer, før de gik i gang med produktionen.
The Commission should also adopt an approach which ensures that, where labelling is carried out that points to the value of a particular product for environmental reasons, certain criteria must be satisfied before that particular label can be used.
Men det forholder sig faktisk sådan, at dette ikke er sket, og derfor må Kommissionen presse på.
I have been concerned about this area for some time.
Parlamentet har adskillige gange anmodet Kommissionen om at fastsætte regler og komme med et forslag til oprettelse af en »Food and Drug Administration« på europæisk niveau. Vi ven ter stadig på disse forslag.
I have a hyperactive child who is affected by some of those colourants and that, together with other information, prompted me eventually to table a resolution for debate in this Parliament through its committee procedure.
Vi mener ikke, at man med løse direktiver garanterer de europæiske forbrugere den nødvendige sikkerhed på levnedsmiddelområdet, navnlig de forbrugere, der bekymrer sig om levnedsmiddelproblemerne — og det gør i grunden alle.
However, I would hope, before even going down that road that the Commission itself will take the necessary action and take it in an absolutely comprehensive way, rather than in the piecemeal way it has followed until now.
Diez de Rivera Icaza (S). — (ES) Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at sige noget, men der skal ikke herske tvivl om, at vi efter at have hørt hr. Bange manns sidste indlæg glæder os ekstraordinært meget over, at disse direktiver er blevet trukket tilbage.
DIEZ DE RIVERA ICAZA (S). — (ES) I wasn't planning to say anything, however there is no doubt that after listening to Mr Bangemann's last intervention, we are extremely pleased that these directives have been withdrawn.
Men jeg vil gerne tilføje i forbindelse med den sidste snak om, at naturprodukter fordyrer budgettet, hvis de ikke indeholder tilsætningsmidler, at dette, hr. Bangemann, var et krav fra Europa-Parlamentet, at det var, hvad vi krævede, og at vi således er yderst tilfredse med, at direktiverne trækkes tilbage.
I would just like to emphasize, in relation to the latest digressions about natural products being more expensive if they do not contain additives, that this, Mr Bangemann, was a demand of the European Parliament, we asked for it and therefore, we are very pleased that the directives are being withdrawn.
Men lad os nu ikke udbrede os mere om, hvorvidt naturprodukter er gode eller ej.
But please don't let us digress now onto the subject of whether or not what is natural is good.
Tak for at direktiverne er trukket tilbage og især for Europa-Parlamentets pression i denne sag.
Thank you for having withdrawn the directives and a special thank you to the European Parliament for the pressure which it exerted on this issue.
Maher (LDR). — (EN) Hr. formand, det er meget vigtigt, at vi har en klar opfattelse af, hvad vi mener, når vi taler om kvalitet.
MAHER (LDR). — Mr President, it is very important that we have a clear idea of what we mean when we speak of quality.
Jeg tror ikke, at alle mener det samme.
I do not think everyone means the same thing.
Hvad er kvalitet?
What is quality?
Nogle siger, at levnedsmidler af god kvalitet er levnedsmidler i naturlig tilstand.
Some people say quality food is food in its natural state.
Vi ved f. eks., at kun få af os vil drikke mælk, medmindre den er pasteuriseret. Men den kommer dog fra koen, det er det naturlige.
We know, for instance, that very few of us would drink milk unless it was pasteurized.
Hr. Bangemann gjorde ret i at fremhæve dette.
Mr Bangemann was right to make that point.
Dette er ikke noget ukompliceret problem.
This is not a simple problem.
Vi må gøre os meget klart, hvad vi mener. Der hersker en masse forvirring på dette område.
We want to be very clear about what we mean.
Man kan ikke bare tage enhver form for levnedsmidler, sådan som
We boil it and so on but that is not leaving it in its natural state.
Cushnahan (PPE). — (EN) Hr. formand, jeg er glad for at få mulighed for at tale ved denne forhandling.
CUSHNAHAN (PPE). — Mr President, I am grateful for having the opportunity to speak in this debate.
Desværre har jeg været til et møde i Udvalget om Regionalpolitik og Fysisk Planlægning.
Unfortunately I have been at a meeting of the Committee on Regional Policy and Regional Planning.
Der er en række ting, jeg gerne vil sige, særlig fordi hr. Bange mann er til stede.
I would like to make a number of points, particularly as Mr Bangemann is present.
Det forekommer mig, at det at trække disse to betænkninger tilbage, af de grunde, der er skitseret, bestyrker den opfattelse, at det slet ikke nytter noget med en usammenhængende hold ning, når det gælder problemet om tilsætningsstoffer til levnedsmidler, og at der er et påtrængende behov for en langt mere ensartet holdning fra Kommissionens side, særlig når det gælder forbudet mod tilsætning til fødevarer og farvestoffer, der betragtes som skadelige.
It seems to me that the withdrawal of these two reports, for the reasons out lined, confirms the view that a piecemeal approach in dealing with the problem of additives in food is totally inadequate and that there is an imperative need for a much more comprehensive approach on the part of the Commission, particularly in banning additives and colourants in foodstuffs which are regarded as harmful.