natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under de seks måneders portugisiske formandskab dukkede mareridtet fra Maastricht op, og det er den dag i dag ikke forsvundet. Man viftede ganske vist officielt for første gang med »subsidiaritetsprincippet« som med en slikkepind. Det blev mareridtet ikke mindre truende af.
But that was not to be. During the Portuguese presidency the Maastricht nightmare raised its ugly head and has not laid it to rest yet.
Topmødet i Lissabon blev så kronen på en allerede forud indtruffen ildevarslende åndelig tilstand.
The Lisbon summit then confirmed that unhealthy attitude.
Hvor man jo antog, at alle tolv lande i EF skulle ratificere Maastricht, kom det danske lyn fra en klar himmel.
It was assumed that all twelve countries of the European Community would ratify Maastricht when unexpectedly the Danish thunderbolt struck the peaceful scene.
Stik imod udtalelserne fra det danske Folketing, stik imod hjernevasken fra de danske partiers, fagforeningers og masse mediers side sagde det danske folk i en folkeafstemning » nej« til Maastricht.
The Danish people in a referendum ignored the advice from the Danish parliament, ignored the brainwashing of the Danish parties, trades unions, mass media and said 'No' to Maastricht.
Det var fra da af, til og med topmødet i Lissabon, ja, til og med de sidste dage, at det portugisiske formandskab fremturede i vrede.
Ever since then, even in the Lisbon summit and right up to the last few days, the Portuguese presidency has not budged from its wicked position.
Går Maastricht ikke med tolv, så må det gå med kun elleve, lød det, med hele den dårlige tabers vrangvilje.
If Maastricht is not supported by the Twelve, then it will have to continue with eleven, they said, with all the malice of a bad loser.
Dette betød en overtrædelse af det, som man selv var enedes om; tabet af ethvert retsgrundlag.
This has meant flouting what had been agreed on: the loss of any legal basis.
Dette betød en fornærmelse mod det danske folk og en faktisk anerkendelse af, at eurojakobinismen havde og fortsat skulle have det første og sidste ord.
This has meant insulting the Danish people and the de facto admission that Euro-Jacobinism is the be-all and end-all.
Reaktionen på den danske afgørelse var antinational og således antieuropæisk. At det portugisiske formandskab ulykkeligvis har velsignet dette så sent som på topmødet i Lissabon, dømmer formandskabet selv.
The reaction to the Danish vote was anti-national and therefore antiEuropean.
Lad os håbe, at den danske afgørelse omsider vil veje tungere end topmødet i Maastricht.
Let us hope that the Danish vote will prove stronger than the Maastricht summit.
Denne procedure opererer ikke med høring af Parlamentet eller a fortiore med en fælles holdning.
The only mistake made in this question is that on 20 September there will be a French referendum and, with a majority of 'no' votes, technocratic Europe will come to an end.
Denne udtalelse anser vi på baggrund af den gældende ret ikke for legitim!
We condemn that action as illegitimate under the existing legal basis.
Vi ved alle, at Traktaten fra Maastricht kun kan vedtages med enstemmighed blandt de tolv med lemsstater.
We all know that the Maastricht treaties can only be decided on unanimously by the twelve Member States.
Derfor er denne Traktat bragt til fald ved danskernes afstemning og gjort død og magtesløs.
That is why the Danish vote has scuppered them and made them pointless.
Der må forhandles om en ny Traktat.
New treaties must be negotiated.
Efter vor opfattelse kan dette kun ske på grundlag af en konføderation, en sammenslutning af frie og suveræne stater.
In our opinion this can only be done on the basis of a confederation, an alliance of free, democratic and sovereign states.
Ingen forbyder Parlamentet ret til at fastlægge sin arbejdsform, herunder antallet af plenarmøder.
The Danes were the first in Europe to recognize the repercussions of the Maastricht treaties.
Men hvis Fællesskabet er et retsfællesskab, bør Parlamentet ligesom enhver anden institution i Fællesskabet respektere bestemmelserne i Traktaten, også dem, der ikke passer nogle her, om fastsættelse af hjemstedet. det.
Their 'no' vote is a democratic reaction to the nebulous, centralistic development in the European Community. They recognized that there is much more at stake in the Maastricht treaties than the 'European union and the abolition of barriers to the movement of persons, goods and services'.
Jeg vil derfor ikke stemme for punkt 10 i beslutningen, hvis beklagelser, forbløffelse og prætentioner ikke er på deres plads.
What is particularly at stake is the limitation of national sovereignty in foreign, security, social and financial policies.
Jeg håber, at Rådet i Edinburgh vil påtage sig sit ansvar med hensyn til hjemstedet i overensstemmelse med Traktaterne og 1965-aftalerne.
In other words, I hope we shall decide in future not to do anything at Community level that can better be done at the level of the Member States for the good of the people.
Jeg har tillid til, at det britiske formandskab kan gøre det.
Not only that but that nothing will be done at the level of Member States that can better be done in the regions.
Danskerne har som de første i Europa erkendt rækkevidden af Maastricht-Traktaten.
For donkey's years the citizens of Europe were exasperated and put upon by the avalanche of directives and regulations.
Deres nej er en demokratisk reaktion på den uigennemskuelige, centralistiske udvikling i Det Europæiske Fælles skab.
This concerns not the fundamental idea of a united Europe but what form that united Europe should take in the future.
De har erkendt, at det med Maastricht-Traktaten drejer sig om langt mere end om »den europæiske enhed og nedbrydning af skrankerne for personer, varer og tjenesteydelser«.
I have little time for those parliamentarians or Ministers who come to this House and speak long and loud about subsidiarity while at home they refuse to recognize or implement it.
Det drejer sig også og i særdeleshed om indskrænkningen af den nationale suverænitet i udenrigs-, sikkerheds-, socialog finanspolitikken.
Today we heard Mr Hurd speak at length about subsidiarity, but do they devolve power in Britain? We do not do so in Ireland, so, Mr President, let us be serious about this in future.
Alt dette vil ikke kunne gen nemføres uden tilslutning fra borgerne!
Let us not overload this Parliament with the problems of how hens should live and the kind of houses they should live in!
(Forslaget til beslutning vedtoges)
Let usdwellon more important matters that affect the people of Europe.
Længe har Europas borgere været irriteret over og overbelastet med mængden af direktiver og forord
LULLING (PPE), in writing. — (FR) The resolution tabled on the Lisbon summit includes one paragraph, No 10, on the question of the seats of Community institutions and bodies which, you remember, are all provisional.
Fælles beslutningsforslag ') om udnævnelse af formanden for Kommissionen finde balancepunktet mellem to hensyn, der skal forenes, hensynet til Den Europæiske Unions effektive funktion og vore europæiske medborgeres tiltagende ønsker om et nærhedsdemokrati.
Since only the provisional endures, it is not surprising that in spite of the Portuguese presidency's efforts and the famous list, no doubt well-meant, it put together, the decision has once again been postponed.
Da Kommissionen begynder at tænke over anvendelsen af dette princip, skal den vide, hr. formand, at Europa-Parlamentet, der har ført dette princip ind i debatten, er rede til på sin side at arbejde for, at praktiseringen af subsidiaritet bliver ægte og nyttig.
It is no doubt because it held him in the same esteem that the European Council decided not to set a limit to Jacques Delors' new term of office. We are entirely in agreement with that because, for reasons you may well guess, many of us hope Jacques Delors will be in office as long as possible... ible...
Giscard d'Estaing (PPE). — (FR) Hr. formand, vor gruppe vil stemme for den fælles beslutning, og den ledsager sin afstemning med tre kommentarer.
This wretched list is not likely to make life any easier for the British presidency.
For det første er den nuværende procedure ikke tilfreds stillende, eftersom vi skal afgive vor udtalelse ti dage efter, at Det Europæiske Råd »er enedes om at genindsætte hr. Jacques Delors i hans mandat som formand for Kommissionen«.
But if we continue to seek a package deal on the seats and given that a decision is to be taken on the seat of the European Monetary Institute, the precursor of the European Central Bank, before the end of the year, this Parliament can continue with its age-old practice which chiefly consists of protesting against the procedures laid down in the Treaty for determining its seat.
Den beslutning, vi vedtager, fremstiller altså forud den i Maastricht-Traktaten indeholdte procedure, hvorefter høringen af Parlamentet skal gå forud for regeringernes valg.
These procedures do not provide for consultation of the European Parliament, and even less for its assent.
Boissiere (V). — (FR) Hr. formand, min gruppe vil ikke deltage i afstemningen om denne fælles beslut ning. Hvorfor ikke?
So some Members may believe and state in a resolution that the Council cannot take a decision on Parliament's seat without consulting Parliament and respecting its views.
Ganske simpelt fordi vi ønsker, at hr. Delors kommer til at tjene et Europa, der er mere demokratisk end det, der har ladet ham beholde sine funktioner.
But is it not absurd to reproach the Council for trying to assume its responsibilities in the matter of fixing the seats when the President of the European Parliament is the first to speak before the European Council and the latter is not unaware of the many opinions put forward here on the subject?
Det er uden tvivl samme værdsættelse, der har fået Det Europæiske Råd til ikke at tidsbegrænse Jacques Delors' nye mandat.
Two years ago this subsidiarity was such a small and modest thing that it needed a helping hand to get into this Parliament, and our Parliament got it included in the Maastricht Treaty.
Det passer os udmærket, for af grunde, som De kan gætte Dem til, ønsker mange af os, at Jacques Delors udøver sit mandat så længe som muligt ...
Today we should not try, by inflating its importance, to distort its message. The principle of subsidiarity must not be used as an artifice for slowing down or reducing Europe...
Ved vor ikke-deltagelse i denne afstemning vil vi i virkeligheden protestere mod den ringeagt, som Rådet endnu en gang har behandlet Europa-Parlamentets krav med. Vi tilkendegav med meget stort flertal i sidste mødeperiode, at det var vort ønske at diskutere det navn, man foreslog os, og de politiske retningslinjer Kommissionen skulle forsvare.
No-one has forbidden this Parliament the right to define its working arrangements, including the number of plenary part-sessions. But if the Community is a constitution al community this Parliament must, like any other institution of this Community, respect the provisions of the Treaty, even those that do not suit some Members concerning the place of work.
Vi er ikke blevet fulgt, hvilket forklarer vor afstemning, men vi håber alligevel, at den nye Kommissionen vil vise sig trofast over for en europæisk konstruktion på føderalistisk grundlag, der giver subsidiariteten og ikke en gennationalisering af politikken en bedre mening.
... but as the means of achieving a fair distribution of powers between the three levels of responsibility, Euro pean Union, the States and the local authorities, and the means of finding a balance between two requirements that need to be reconciled, namely the smooth operation of European Union and the growing aspiration of our European compatriots towards a democracy close to the citizens.
Imidlertid er vi bange for, at det finder udtryk i en reduktion af Fællesskabets indgriben i sociale og miljømæssige forhold.
I hope the Edinburgh Council will take up its responsibilities on the matter of seats while respecting the Treaties and the 1965 agreements.
Derfor forventer vi, at man påtager sig præcise forpligtelser, så man ikke bliver vidne til en »britannisering« af denne Kom mission.
Since the Commission is beginning to reflect upon the application of this principle, let it be known, Mr President, that the European Parliament, which introduced this principle into the debate, will play its part in ensuring that subsidiarity is applied in a genuine and useful manner.
Blandt disse retningslinjer vil jeg gerne afslutningsvis henlede Deres opmærksomhed på subsidiaritetsproblemet.
Why not? Quite simply because we hope Mr Delors will serve the cause of a Europe that is more democratic than the one which has kept him in office.
Denne subsidiaritet var for to år siden så lille, så beskeden, at man skulle række den en hjælpende hånd for at få den ind i Parlamentet, og det er Parlamentet, der har fået den optaget i Maastricht-Traktaten.
By not taking part in this vote we want to protest against the disdain with which the Council has once again treated the European Parliament's demands.
(Bifald) men skal være et middel til at nå frem til en retfærdig fordeling af kompetencen mellem de tre ansvarsniveauer, Den Europæiske Unions, medlems staternes og de lokale myndigheders, et middel til at
There was no response, which explains our vote; yet we still hope that the new Commission will be inclined to be faithful to a Europe built on a federalist basis, which will give more meaning to subsidiarity, rather than the renationalization of policies. cies.
Blot (DR). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, endnu en gang er respekten for retten ikke en fremtrædende egenskab i denne forsamling, for en afstemning om indsættelse af hr. Delors ville, selv hvis den ikke formelt hed sådan, kun være gyldig, hvis Maastricht-Traktaten var ratificeret.
GISCARD d'ESTAING (PPE). — (FR) Mr President, our group will vote for the joint resolution and will accompany that vote by three comments.
Men med danskernes nej bortfalder denne traktat. Viljen til for enhver pris at give hr. Delors en guvernemental status er faktisk en juridisk voldshandling.
First, the current pro cedure is not satisfactory since we are about to give our opinion ten days after the European Council, and I quote, agreed 'to reappoint Mr Jacques Delors to the presidency of the Commission'.
Det er i øvrigt en camouflage, som man ikke behøver for de nationale parlamenter, der under alle omstændigheder er berøvet enhver kontrol over Kommissionen.
The resolution on which we are voting thus anticipates the future procedure provided for in the Maastricht Treaty, namely that Parliament must be consulted before the governments decide.
Derfor vil vi naturligvis ikke stemme for denne beslutning.
However, we fear this could lead towards a reduction in Community intervention in social and environmental affairs.
') Fælles beslutningsforslag af Cot for Den Socialistiske Gruppe, Lamassoure og Tindemans for Det Europæiske Folkepartis Gruppe og Colajanni for Gruppen for Den Samlede Europæiske Venstrefløj trådte i stedet for beslut ningsforslag dok.
') Tabled by Mr Cot on behalf of the Socialist Group.
B3-931/92 og B3-935/92.
Mr Lamassoure and Mr Tindemans on behalf of the Group of the European People's Party and Mr Colajanni on behalf of the Group for the European United Left seeking to replace motions for resolutions Docs B3931/92 and B3-935/92 with a new text.
Kommissionen udspringer jo fra EKSF's Høje Myndighed i sit princip, den er en hybrid overnational institution, der skaber permanent forvirring mellem det politiske og det administrative. strative.
The attempt to give Mr Delors a governmental status at any price is in fact a legal act of force. It is also a needless insult to the national parliaments which are in any case deprived of all control over the Commission.
Egenlige kormandeniske skrækregime knægtede folk i Østeuropa tragtede og stræbte efter frihed og uafhængighed.
We recall his speech when the peoples of Eastern Europe who had been suffering for so long under the gruesome communist yoke struggled for freedom and independence.
Da lød af formandens mund de forskrækkelige ord: » Når vi i Vest stræber efter integration, kan vi ikke hilse nogen opløsning i Øst velkommen«.
The President declared these terrible words: 'When we consider integration in the West we cannot welcome disintegration in the East'.
Præcis som om der skulle være nogen sammenligning, for slet ikke at tale om nogen lige stilling mellem disse to fænomener.
As if there were any similarity, let alone equivalent, between the two phenomena.
Dette var en lige venstre, en hån og en fornærmelse mod de folk, som efter så mange år så et solglimt af håb om at undslippe Gulag-tyranniet. Dette var en hån mod det lettiske, estiske, litauiske, russiske, ukrainske, slovakiske og slovenske folk.
That was a slap in the face, a sneer, an insult to the peoples who after so many years saw the hope of escaping from the gulag tyranny.
Det var ligeledes en hån mod folkene i Det Europæiske Fællesskab og mod alle folk i Europa.
It was also a slur on the peoples of the European Community and on all the peoples of Europe.
Det ser ud til, at Europa med hr. Delors på en måde har fundet sin Farao, tilsyneladende med livsvarigt mandat, hvis jeg forstod hr. Giscard d'Estaing ret.
The Commission, born in principle of the ECSC High Authority, is a hybrid supranational institution which creates permanent confusion between the political and the administrative area.
Vi har brug for en ny, anden og bedre formand for Kommissionen, en der stræber efter et konføderalt Europa, et folkenes Europa, en europæisk enhed i al sin rige og respekterede folkeforskellighed.
We need a new, a different and a better President of the Commission who seeks a confederal Europe, a Europe of the peoples, a European unity in its richness and respect of the diversity of the peoples.
A3-200/92) af Rogalla for Udvalget for Forretningsordenen, Valgs Prøvelse og Medlem mernes Immunitet om ændring af forretningsordenens artikel 77 om fristerne for indgivelse og omdeling af tekster
A3200/92) by Mr Rogalla, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure, the Verification of Credentials and Immunities, on the amendment of Rule 77 of the Rules of Procedure of the European Parliament.
A3-249/92) af Cornelissen for Bud getudvalget om revision af de finansielle overslag nr. 3/92
A3-249/92) by Mr Cornelissen, on behalf of the Committee on Budgets, on revision of the financial perspectives no 3/92
Vandemeulebroucke (ARC). — (NL) Hr. formand, i dag stemmer vi slet og ret om Rådets forslag om at bekræfte den nuværende kommissionsformands mandat for en ny toårs periode.
VANDEMEULEBROUCKE (ARC). — (NL) Mr President, today we are only voting on the Council proposal to confirm the present President of the Commission in his post for further period of two years.
I et senere stadium kommer der imidlertid en afstemning om sammen sætningen af holdet, om Kommisionens arbejdsprogram og om selve embedsindsættelsen.
At a later date, however, we shall debate and vote on the members of the team, the Commission programme and on the investiture itself.
Dette er det vigtigste.
That is the most important point.
Vi ønsker så helt afgjort et mere sammen hængende hold, end tilfældet er i dag.
We certainly want a more consistent team than the one we have today.
Vi vil fortælle Dem, hvorfor vi ikke vil stemme ja til forslaget til kompromisbeslutning, og hvorfor vi ikke har under skrevet samme.
We want to explain why we shall not vote in favour of the compromise resolution and why we did not co-sign it.
Denne forhandling er egentlig en følge af Maatricht-Traktaten.
This debate is really a result of the Maastricht Treaty.
En traktat, der ikke var blevet ratificeret af alle medlemsstater, og som i Danmark endog blev afvist af et flertal af vælgerne.
A treaty which has not yet been ratified by all Member States and in Denmark has even been rejected by a majority of the electorate.
Det vil sige, at strengt juridisk består Maastricht ikke længere, således som hr. Van Miert udtrykkeligt den 8. maj forklarede det på Kommissionens vegne. Det forekommer mig forrykt at ville gennemføre en del af traktaten, som formelt ikke eksisterer.
So in strictly legal terms the Maastricht Treaty no longer exists, as Mr Van Miert stated specifically on 8 May on behalf of the Commission.
Yder mere blev hr. Delors' mandat forlænget under Det Europæiske Råds møde i Lissabon uden nogen som helst forudgående drøftelse med Europa-Parlamentet.
Furthermore, Mr Delors' mandate was prolonged by the European Council in Lisbon without any prior consultation of the European Parliament meeting in plenary session.
Det må jeg beklage.
That is regrettable.
Det demokratiske under skud er således klart til stede, og Europa-Parlamentet har i rigt mål fået bevis herpå.
The European Parliament has clear proof of the democratic deficit here.
Alt dette rokker naturligvis ikke ved den personlige agtelse, som jeg nærer for hr. Delors' energi og opfindsomhed.
That does not detract from my personal respect for the work and inventiveness of Mr Delors.
Der for vil vi således ikke stemme for, men afholde os fra at stemme.
That is why we shall not vote in favour today but abstain.
Dillen (DR), skriftlig. — (NL) Vi må sige nej til at forlænge kommissionsformandens mandat.
DILLEN (DR), in writing. — (NL) We must refuse to prolong the mandate of the President of the Commission.
Med al sin elskværdighed, ro, energi og intelligens er hr. Delors vokset til et symbol, men desværre til et dårligt symbol.
Despite all his charm, serenity, diligence and intelligence Mr Delors has become a symbol, but unfortunately a symbol of evil.
Han er symbolet på eurokratiet, den europæiske centralisme og den europæiske jakobi-
He symbolizes Eurocracy, European centralism, European Jacobinism. He is the high priest of
Bettini (V). — (IT) Fru formand, jeg vil være meget kortfattet.
Recommendation of (Doc.
Nu har man i dette budgetforslag i Cornelissen-betænkningen med en meget uklar manøvre sammenblandet hjælpen til den
A3-0225/92) for second read ing, on behalf of the Committee on Social Affairs, Employment and the Working Environment, on the common position established by the Council (C3-0191/92
Rogalla (S), ordfører. — (DE) Fru formand, jeg vil blot udtrykke min beklagelse over, at Kommissionens tilsagn ikke går videre.
CHANTERIE (PPE), rapporteur. — (NL) Madam President, as rapporteur I can only support the amendments approved in the Committee on the Environment.
C3191/92 — SYN 359) med henblik på vedtagelse af forordning om ændring af anden del af forordning (EØF) nr. 1612/68 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet (Ordfører: Nielsen)
— SYN 359) with a view to the adoption of a regulation changing Part II of Regulation (EEC) no 1612/68 on freedom of movement for workers within the Community (Rapporteur: Mrs Nielsen)
(Den fælles holdning godkendtes)
(Parliament approved the common position)
Ydermere har jeg i relation til terminologien en særlig bøn til Kommissionen om i den definitive version, der bliver forelagt Rådet før andenbehandling, at opretholde den præcise terminologi, blandt andet i forbindelse med det der står i ændringsforslag nr. 1. I den franske tekst skal »souche homéopathique« i al fald erstattes af »substance de base«.
On the terminology I would specifically request the Commission to keep the precise terminology in the definitive version for the second reading in the Council, particularly with reference to Amendment No 1.
På visse sprog er det rigtigt anført, på andre ikke.
The expression is correct in some language versions but not in all.
Det er den anden bemærkning, som jeg gerne vil frem sætte.
That is the second point I wanted to make.
Jeg er således imod de ændringsforslag, som ikke er stillet af Miljøudvalget.
I am therefore against the amendments which were not tabled by the Committee on the Environment.
(Formanden erklærede den ændrede fælles holdning for godkendt)
(77¡e President declared the common position adopted as amended)