natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den af Parlamentet vedtagne tekst udgjorde en stor forbedring, og Kommissionen har været så klog at acceptere mange, ja de fleste, af vore ændrings forslag.
Mr Patterson (ED). — Madam President, I under stood that the usual procedure was to hear the Commissioner's answers to the questions first.
Jeg siger de fleste, men beklageligvis ikke alle.
We can hardly have the debate until we have had the answers.
Og hermed kommer jeg ind på mit sidste spørgsmål, nr. 3, som er: Vil Kommissionen indgå i drøftelser med Parlamentet om de aspekter, som indtil nu ikke er blevet accepteret?
President. — Mr Patterson, you must confine yourself to presenting the question.
Jeg vil gerne nævne to af disse aspekter.
If you do not wish to do so, I shall call the next speaker.
Afsluttende vil jeg gerne vende tilbage til det mere generelle spørgsmål om kommissionsmedlem Richards egne drøftelser, som indgår i den første del af det spørgsmål, vi har indgivet.
Mr Patterson (ED). — Madam President, I find Mr Peters' request very curious — to adjourn a debate on a question to which he has not yet heard the answers.
Jeg ønsker at stille ham følgende spørgsmål: Har han på nuværende tidspunkt formået at overbevise ledelsen generelt på begge sider af Atlanten om, hvor kloge hans forslag er?
Nothing seems to have changed since Monday, when we adopted the agenda of this Parliament.
På grundlag af de oplysninger, vi modtager fra sådanne organisationer som Unice, har han endnu ikke over bevist alle om, at det er klogt at arbejde videre med dette forslag til direktiv.
Mr Peters has not adduced any new reasons why now suddenly we should take the question off the agenda.
Under sådanne omstændigheder må Kommissionen være klar over, at et direktiv af denne art ikke kan påtvinges en generelt negativ industriledelse.
Mr Patterson (ED). — I will almost certainly wish to speak, Madam President.
Der må være et element af samtykke i hele erhvervslivet på begge sider. Parlamentet er klar over dette, hvis Kommissionen ikke er det, og det tror jeg også, Rådet er.
However, as I say, the usual procedure in this House is for the Commissioner to answer the questions, after all, my questions have been printed and circulated since March, there is no need for me to re-emphasize them — then the debate begins.
I denne sammenhæng kommer vi frem til de nuværende formelle forhold.
I do not know why he does not want to hear the answers to the questions we have put down.
Jeg vil lade forstå, at vi måske vil gøre dette, hvis kommissionsmedlemmets svar ikke er tilfredstillende.
I hope therefore, that the Communist Group will not withdraw its question either.
Det ville under alle omstændigheder være klogt af Kommissionen, hvis den, når tiden kommer, støttede alle de forslag, som dette demokratisk valgte Parlament har vedtaget på demokratisk vis.
If Mr Peters insists on putting this to the vote, I give notice that I intend to ensure that it does take place by calling for the establishment of a quorum on his vote.
Mange virksomheder går faktisk i denne retning.
We wished to know when he was going to report to Parliament.
Hvis dette ikke er tilfældet, har Parlamentet gjort det ganske klart, at repræsentanter skal vælges blandt arbejdstagerne og af arbejdstagerne direkte ved hemmeligt valg.
We also wished to know whether he is willing to enter into further consultations with Parliament.
Jeg går ud fra, at kommissær Richard ikke er imod dette princip, men kun imod, at det skal stå i direktivet. Det har han faktisk fortalt Parlamentet. Jeg tillader mig derfor at formode, at dette direktiv hovedsageligt vedrører harmonisering af foranstaltningerne til informering og høring tværs over grænserne.
We still need to know the answer to those questions, although, as Mr Peters pointed out, the second one has been answered.
Er det da ikke rimeligt, at de mennesker, der skal informeres og høres, udvælges på stort set samme måde i de forskellige datterselskaber af samme selskab?
This has indicated that Parliament's amendments were themselves constructive and gives the lie to the rather hysterical reactions of some Socialists who have accused Parliament, for example, of 'gutting a great breakthough in international social history,' to quote Mrs Clwyd.
Kommissionsmedlemmet siger, at han ønsker at bygge på medlemsstaternes love eller sædvaner.
Mr Van Minnen (S). — (NL) Mr President, in contrast to Mr Patterson, I must say that I find Mr Peters suggestion self-evident.
Og dog forbigår han love og sædvane i medlemsstaterne, når det gælder en hel række andre spørgsmål.
After all, it is not only a matter of answers to simple questions, it also concerns the agenda point : 'oral question with debate'.
Hvorfor så ikke også, når det gælder dette spørgsmål?
There is some confusion here.
For det andet er det spørgsmålet om den ret, en virksomheds ledelse har til at træffe beslutninger.
The matter is, moreover, too important to be dismissed like this.
I den form, vi i Parlamentet vedtog det i, skulle ledelsen ikke være i stand til at gennemføre en beslutning, før de korrekte høringer havde fundet sted.
It is also the place where the answers that Mr Patterson hopes will be as reasoned as possible should be prepared.
Kommissionen har ignoreret dette og forsøger at hindre, at der træffes beslutning. Dette kan synes et rent seman
This is why Mr Patterson, we have Mr Peters' request to refer this discussion to the Committee on Social Affairs and Employment — a request that seems to me to be entirely logical, especially when one considers the enormous interest shown in it at the moment by this House.
Men den nye version, som er en fuldstændig forvrængning af den oprindelige, skuffer os dybt.
They were appallingly badly drafted, almost certainly unenforceable and would have led to international legal conflicts with Europe's trading partners.
Tømt for alt indhold minder det om et af de beslutningsforslag, der først og fremmest skal bruges til at give stof til omtale af Kommissionen.
The text Parliament adopted was a vast improvement, and the Commission has wisely accepted many, indeed most, of our amendments I say most, but, regrettably, not all.
Men lad os sige det helt klart; med et sådant ønske om at indgyde lederne af de multinationale selskaber tillid er der kun ringe chance for, at man med dette beslutningsforslag overbeviser arbejderne.
President. — Pursuant to Rule 87 of the Rules of Procedure we must now vote on the request by Mr Peters.
Europa­Pärlamentets forhandlinger
Debates of the European Parliament
Frischmann på det tidspunkt ville sige, var et detaljeret svar på de ændringsforslag og de udtalelser, Parlamentet havde givet udtryk for. Parlamentet sagde så, at det gerne ville have mere tid til at overveje, hvad Kommissionen havde sagt.
This brings me to my final question, No 3, which is : Will the Commission enter into consultations with Parliament on those aspects which have not so far been accepted ?
De stemte ikke om beslutningsforslaget i november.
I want to mention two of these aspects.
Det var igen helt rimeligt, det beklager jeg mig overhovedet ikke over.
nize that a directive of this kind cannot be imposed on a uniformly hostile industrial management.
I december kom spørgs­målet så igen op på plenarmødet.
There has to be an element of consent throughout industry on both sides.
Efter at det så igen havde overvejet spørgsmålet — det vil sige, at det har været behandlet tre gange på plenarmøder, i oktober, november og december — stemte Parlamentet om beslutningsforslaget.
If the Commission does not recognize this, we in Parliament do and, I suspect, so does the Council.
vil det ikke være medvirkende til at give håb om de sociale fremskridt, som man forventer af Europa i de kommende måneder.
In this context we arrive at the present constitutional position.
Skrinlæg­gelsen af den reform man oprindelig havde planlagt, får os­derfor til at stille spørgsmålstegn ved den virk­ning, det ændrede beslutningsforslag får.
Parliament of course, has no further legal right to revise the directive unless specifically asked to do so by the Council.
Arbejderne og deres organisationer, som først og fremmest er interesserede i dette forslag, har ret til at få nærmere oplysninger om den egentlige rækkevidde af det.
However, we do have the right to enter directly into conciliation with the Council in order to protect our position.
Og det er: hvor mange virksomheder vil blive berørt af dette direktiv?
This, I suggest, we might do if the Commissioner's answers are not satisfactory.
Hr. formand, Parlamentet kan ikke forvente, at Kommissionen nu med den bedste vilje af verden — ca. 9 måneder efter afstemning om beslutningsfor­slaget, efter at Parlamentet i to og et halvt år har overvejet dette meget vigtige spørgsmål, skal komme og sige, at den tog fejl i maj i indeværende år, da den gjorde nøjagtig, hvad den havde sagt til Parlamentet, den ville gøre sidste november.
If the Commission were wise, in any case, when that time comes, it would support all the proposals which this democratically elected Parliament democratically adopted. I look forward to hearing the Commissioner's answers both to the original question and to the supplementaries I have now put.
Det forekommer mig, at der er tale om to aspekter her.
The first is the question who the employees' representatives arc to be.
For det første er det et spørgsmål om procedure, og for det andet er det et spørgsmål om hvor godt Kommissionens forslag er eller ikke er.
In an ideal world, perhaps, employees would not need representatives.
Hvilke foranstaltninger er der truffet for at undgå, at bestemmelserne vedrørende personalets størrelse eller spørgsmålet om de fortrolige oplysninger omgås?
All would receive directly information about the company in which they worked, and there would be full democratic participation in consultation.
Kommissionen har pligt til at give nøjagtige svar på disse spørgsmål.
Many firms are indeed moving in this direction.
Vi kræver derfor, at Rådet uden tøven udtaler sig om denne reform, og at det vil være muligt til at vurdere dens effektivitet i praksis, selv om vi naturligvis ikke nærer nogen illusioner.
Is it not reasonable that those who receive the information and are consulted should be selected on roughly an equivalent basis in different subsidiaries of the same company ? The Commissioner says he wants to rely on the laws or practice of Member States.
Lad mig først beskæftige mig med procedurespørgs­målet.
Here I am referring specifically to Article 6 of the directive.
Hvad angår procedurer her i Parlamentet, er det ikke noget, der angår Kommissionen.
The Commission has ignored this and seeks to prevent the taking of the decision itself.
Det er helt rigtigt.
But it is more than semantics.
Samtidig må Kommissionen dog ­τ­ når vi har fulgt den procedure, som traktaten pålægger os at følge, når vi har haft drøftelser med Parlamentet i måske højere grad end os pålagt af traktaten — tage sit ansvar højtideligt og arbejde ifølge denne proce­dure.
Indeed, the Commission's text could be extremely damaging, not least to the jobs of the employees themselves. Management decisions often need to be taken quickly ; otherwise contracts fall through and jobs are lost.
Jeg vil nu beskæftige mig med det punkt, vi er nået til i dag.
But we are deeply disappointed by the new watered-down, garbled version of the initial proposal.
For jeg er helt rede til at drøfte ...
It obviously will not nourish the hope that Europe will make the headway it ought to make in the social field in the months to come.
Ja, jeg beklager, at det ærede medlem ikke tror det, men det forkommer mig, at jeg under disse omstæn­digheder i det mindste har ret til at fremlægge Kommissionens synspunkt.
The cuts made in the initial text have in fact shown, quite clearly, the power that the multinationals exert over the choices made by the Community institutions.
Vi lyttede til og tog i høj grad hensyn til, hvad Parlamentet havde at sige om denne sag, og det i en sådan grad, at jeg er bestyrket i mit synspunkt om, at Kommissionen i høj grad tog hensyn til Parlamentet, ikke blot på grund af, hvad hr. Patterson sagde her i Parlamentet i dag, men også på grund af det han har skrevet i et brev, der blev offentliggjort i The Times i London i dag, da — det er måske usædvanligt, men jeg er glad ved at kunne sige det — hr. Patterson komplimenterede mig på
I will quote rapidly the most significant examples : the threshold for the number of wage-earning employees which firms will have to have before they are covered by the Directive has increased from 100 to 1 000 ; the time lapse for information to be passed has been increased from six months to one year and the contents of this information considerably reduced ; the workers' representatives are to be denied access to information concerning parent undertakings and, in particular, the clause concerning secret business information has become the main focus of the new text.
Richard, medlem af Kommissionen. — (EN) Fru formand, jeg må sige, jeg er lidt overrasket over igen at befinde mig her i Parlamentet og at holde en tale om dette direktiv.
Thus the reforms which were initially worked out have been dismantled and we are left wordering what impact which the modified proposal could possibly have.
Som Parlamentet ved, behandlede udvalget om sociale anliggender og beskæftigelse det i en længere periode.
The workers and their organizations which are mainly affected by this proposal have a right to be told how far-reaching its effects are likely to be.
Det blev oversendt til Parla­mentet i oktober sidste år, tror jeg.
For this reason, their questions must be answered.
Parlamentet vedtog enten 188 eller 288 ændringsforslag — hr. Patterson har utvivlsomt tallene på fingerspidserne.
The question I want to ask him is : has he yet persuaded management in general on both sides of the Atlantic of the wisdom of his proposals ?
Da man så havde behandlet ændringsforslagene, vedtog Parlamentet ikke på det tidspunkt et beslut­ningsforslag om ændringsforslagene, da de ønskede først at høre, hvad Kommissionens holdning var.
Judging by the evidence we are receiving from such organizations as UNICE, he has not yet convinced everybody of the wisdom of going ahead with this draft directive.
Vi udsatte så spørgsmålet i cirka en måned.
In such circumstances, the Commission must recog
Richard grund af den klogskab, jeg havde udvist ved at acceptere stå stor en del af det, Parlamentet havde givet udtryk for.
Frischmann fore been three times in the plenary, in October, November and December — was to vote on the resolution. lution.
(Afirydelse) inden for tendenser og investering. Må jeg måske få lov at påpege, at 1980-forslaget nævnte produktionsog investeringsprogrammer, og her mener jeg også, der var tale om en vis utilfredshed eller i hvert fald en vis ængstelse.
Mr President, with the best will in the world Parliament cannot expect the Commission now — some nine months after they voted on the resolution, after two-and-a-half years' consideration on this very impor tant issue by the Parliament — to come along and admit that they were wrong in May of this year in doing exactly what they had told Parliament they were going to do last November.
Overhovedet ikke; den ærede dame har absolut ret.
It seems to me that there are two major sets of issues here.
Det er interessant, at hr. Patterson komplimenteret mig for at have udvist klogskab og hr. Frischmann anklager mig for at handlet tåbeligt.
One is a procedural matter and the other is a matter concerning the merits or otherwise of the Commission's proposals.
I en situation, hvor jeg angribes af de britiske konservative fra højre og det franske kommunistiske parti fra venstre, må jeg sige, at dette er et dobbelt angreb, som i nogen grad bestyrker mig i mit synspunkt om, at jeg har lyttet til hvad jeg burde lytte til, og ikke har lyttet til hvad jeg ikke burde have lyttet til.
These questions are as follows : how many undertakings will be affected by this Directive ? What means will be used to avoid the fraudulent use of the clauses concerning the minimum number of employees or the question of secret information ?
Den reviderede version adskiller sig fra 1980-forslaget ved at anvende en forenklet liste over den påkrævede information; ved at kræve årlig i stedet for halvårlig information — igen noget Parlamentet havde anmodet os om at gøre; ved at tilføje et krav om særlig information om, en særlig produktionssektor eller geografisk område; ved at specificere, at retten til at henvende sig til moderselskabet for information, som ikke er modtaget af datterselskabet, kun kan gøres skriftligt — igen en ændring, som Parlamentet vedtog og som vi accepterede; og ved at begrænse den givne information under hensyntagen til behovet for fortrolighed — jeg mener, at dette igen er i over ensstemmelse med det, Parlamentets flertal ønskede, vi skulle gøre.
It is only right that the Commission should give precise answers to these questions. However, taking into account what has been said today, and in the present state of affairs, we consider that it would not be acceptable for the Commission text, even in its modified form, to get bogged down once again in the tortuous maze of procedure, or for these procedures to drag out for several more years, as has been the case with other directives, and which would mean fulfilling the hopes of those who defend the interests of the multinationals who consider that the text is still too restrictive. tive.
Dette har vi gjort, fru formand, og det er blevet gjort ret indgående.
That is absolutely right.
Vi har også yderligere beskæftiget os med forslagets struktur og logik, med henblik på mulige yderligere forbedringer. Jeg vil lige gennemgå dem — det vil måske være gavnligt for Parlamentet.
However, at the same time, it is also for the Commission — when we have gone through the procedure which the Treaty enjoins on us, when we have indeed consulted with the Parliament in ways perhaps greater than the Treaty enjoins on us — to take its responsibility seriously and carry on with this procedure.
Denne sidste tilføjelse, vil jeg gerne tilføje, bygger direkte på mine drøftelser med arbejdsmarkedets parter.
Now let me deal with where we are today, because I am perfectly prepared to discuss ...
Der er en tilføjelse i form af et mere detaljeret præambel, som omfatter de senere udviklinger inden for arbejds- og selskabsret i Fællesskabet.
Well, I am sorry the honourable Member does not believe it, but it does seem to me that in these circumstances I am at least entitled to put the view of the Commission.
Den reviderede tekst nyder særlig godt af det nyligt vedtagne selskabsdirektiv hvad angår definitionen af »moderselskab«. Dette benævnes ikke længere »herskende virksomhed«, begrebet »bedrift« defineres ligeledes og er ikke juridisk afhængig af virksomheden.
We listened and took a great deal of account of what Parliament had to say on this matter, and I am fortified in my view that the Commission did take a great deal of account of Parliament not only by what Mr Patterson has said in this Chamber today but also by what he has written in a letter published in the London Times today, where — perhaps unusually, but I am delighted to say — Mr Patterson congratulates me on my wisdom in accepting such a large part of what Parliament had to say.
Fru formand, i det ændrede forslag lægges der vægt på den ret arbejdstagerne i ethvert datterselskab i Fællesskabet har til information og høring, når i alt mindst 1 000 mennesker i Fællesskabet er beskæftiget som helhed.
Not all indeed ; the honourable Lady is absolutely right.
Jeg mener dette er i overensstemmelse med de ønsker, der er udtrykt af flertallet i Parlamentet — det var tydeligvis ikke i overensstemmelse hr. Frischmanns ønsker.
It is interesting that I am congratulated by Mr Patterson on my wisdom and I am accused by Mr Frischmann for my folly.
Det nye forslag indeholder også en revideret procedure til anvendelse i det tidsrum, der er afsat til afgivelse af en udtalelse.
Mr Richard, Member of the Commission. — Madam President, I am a little surprised, may I say, to find myself standing up again in Parliament and making a speech on this directive.
Denne be stemmelse erstatter den omgåelsesbestemmelse, som var indeholdt i 1980-forslaget, som tillod arbejdstagerne at påbegynde høringer direkte med ledelsen af moderselskabet. De procedurer ved domstolene, som Parlamentet har vedføjet som et alternativt afhjælpningssystem, skal hovedsagelig sikre, at ledelsen af datterselskabet opfylder sin forpligtelse over for arbejdstagerne.
Parliament passed either 188 or 288 amendments — no doubt Mr Patterson will have the figures at his finger tips.
Der er ingen mulighed for at udvide den fastsatte periode, når den påkrævede information er kommunikeret.
We then had an adjournment of the affair for approximately one month.
Og Kommissionen insisterer efter de forhandlinger, den har haft med arbejdsmarkedets parter på, at dette er ganske klart — jeg må sige, fru formand, at det under nogle af disse drøftelser blev fuldstændigt klart, at dette gene relt ikke var klart forstået.
I came to Parliament in November and on behalf of the Commission made what I think most people who heard and took part in the debate agreed, at least at the time, was a detailed response to the amendments and the opinions that Parliament had expressed. Parliament then said that it wished for more time to consider what the Commission had then said.
Jeg kan måske gentage det, for at gøre det klart.
They did not vote on the resolution in November.
Det er det væsentlige.
In December the matter comes back into this plenary session.
Med hensyn til information skal ledelsen af moderselskabet ifølge det ændrede forslag, overgive information af både general art og information af særlig betydning for sektorerne til ethvert af sine datterselskaber i Fællesskabet om virksomhedens struktur, om dens økonomiske og finansielle situation, den sand synlige handelsudvikling (produktion og salg), beskæftigelsessituationen og sandsynlige udviklinger
In a situation in which I find myself attacked by the British Conservatives on my right, and by the French Communist Party on my left, I am bound to say to this House that it is a two-pronged attack which slightly fortifies me in my view that, on the whole I have listened to what I should have listened to and I
Der er også mulighed for informering og høring af arbejdstagerne direkte i virksomheder, hvor der ikke findes noget system for arbejdstagerrepræsentanter. Begge ændringer øger fleksibiliteten og dermed gennemførligheden — anvendeligheden, hvis Parlamentet fore trækker dette ord — af direktivet.
to approach the parent undertaking for information not received from the subsidiary is limited to an approach in writing — again, an amendment that the Parliament passed and which we accepted ; and in limiting the information to be passed in order to take account of the need for secrecy — again, I think, in line with what the majority of this House wished us to do.
Bestemmelserne om hemmeligholdelse og fortrolighed er blevet udvidet, hvilket igen er udtryk for de synspunkter, der er blevet fremsat i Parlamentet.
Now it is also true, and Parliament will know this well because I have said it to Parliament often enough, that we always said it would be necessary to have a further consultation with the social partners on the basis of the revised text.
dette var gennemgående i alle de store virksomheder — et stift og måske negativt repræsentationssystem i virksomheder, som har udviklet gode kommunikationssystemer uden et sådant.
On consultation, the new proposal establishes the procedures to be followed where consultation is made necessary by a proposed decision of a parent under taking 'which is liable to have serious consequences for the interests of the employees of its subsidiaries in the Community.'