natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Man ved, at en stor del af den ledende klasse i Italien er korrupt .. .
It would be quite wrong to imagine that we can lean back and say that there is no need to do any more about it.
(Kraftig protest fra de italienske medlemmer i midten)
We cannot just sit back and enjoy fundamental rights, parliamentary rights and, in this particular instance, parliamentary immunity.
Men det er ikke den vigtigste grund.
I subscribe to that view as a Dutchman.
Den vigtigste grund er en indholdsmæssig grund. Jeg vil gerne give udtryk for min fuldstændige tilslutning til det, der blev sagt både af ordføreren og formanden for retsudvalget, der som vores kollega Janssen van Raay erindrede om det, talte på vegne af os alle, eftersom vi er medlemmer af dette retsudvalg.
We do not have a procedure of this kind in the Dutch Parliament, but if other countries do there is no reason whatever why Mr Gouthier should be placed in a less favourable position than his Italian colleagues simply because he now happens to be a Member of the European Parlia ment.
... jeg tror, at en stor del af den ledende klasse i Italien er korrupt.
We felt this case to be an important precedent.
Jeg tror, at det af nationen valgte parlamentsmedlem i et demokrati — og vi gør her krav på at være et demokratisk parlament — skal nyde fordel af de garantier, som findes i alle demokratiske lande.
May I just make one point: we do not see this as an attempt to claim rights which ordinary citizens do not enjoy.
Det forekommer mig at være en tilstrækkelig grund til uden tøven at til slutte mig ordførerens konklusioner og det forslag, formanden for retsudvalget, hr. Ferri, har stillet.
That is precisely why we fully support the content of this report and the reasoning which under lies it.
Vi kan ikke blot være et Parlament for en registrering af andre parlamenters retspraksis.
The House can vote in favour of the resolution in which case the request will be rejected.
Og man ønsker faktisk, også fra selve den kristeligdemokratiske gruppe, en ny skik og brug. Der er 110 kristeligdemokratiske parlamentsmedlemmer, der har skrevet under på et dokument, der netop tager afstand fra den medgørlighed, hvormed man i Parlamentet .. .
If on the other hand a majority vote against the resolution the request will be accepted.
Pannella. — (IT) Fru formand, jeg kan, ligesom mine kolleger, kun glæde mig over niveauet i betænkningen og også over de indholdsmæssige argumenter, som fru Gaspard har fremført for at støtte den afgørelse, der forelægges os her.
President. — I call the Group of the European Peoples' Party (ChristianDemocratic Group).
Jeg beklager kun, at hr. Romualdi ikke afbrød ved at bede om ordet, og der er kun få, der har kunnet vurdere tankegangen, den efter min opfattelse lidet parlamentariske tankegang, der henviser til det gamle ordsprog om, at det snavsede linned skal vaskes hjemme.
I have nevertheless asked to speak because I find it necessary to dissociate my group from the ideas which seem to emerge from Mr Tyrrell's speech.
Jeg tror derimod, at det snavsede linned bør vaskes alle de steder, hvor linnedet bliver snavset, og på det selv samme tids punkt, hvor — et medlem af Europa-Parlamentet af hvilket nationalitet vedkommende end måtte være — rent hypotetisk — bliver tilskrevet en almindelig forbrydelse og — naturligvis ikke — en forbrydelse af politisk karakter.
When the Legal Affairs Committee unanimously voted in favour of the resolution contained in the Gaspard report which rejected the request for immunity to be lifted, not one of us imagined that the intention was to give a special, privileged position to Members of the European Parliament.
Men den forhandling, der har fundet sted, viser, at bag betænkningens fuldkommenhed er der alligevel en række problemer, som må undersøges meget opmærksomt, netop fordi vi — som hr. Ferri har erindret om det — begynder at træffe afgørelser og hermed skaber præcedens på et område, som er særdeles vigtigt.
The fundamental problem is, I think, this: a parlia mentary mandate cannot possibly be exercised unless the Member of Parliament is protected against certain attacks which may be made against him.
Vi kan tilslutte os alle de historiske og aktuelle grunde til, at den parlamentariske immunitet skal sikres et parlamentsmedlem under udøvelse af vedkommendes parlamentariske funktioner og i forbindelse med vedkommendes borgerlige og poli tiske rettigheder, som for øvrigt indrømmes alle borgere.
We have many examples of this in our history or in the history of our countries.
Men vi vil helt åbenhjertigt — fordi det drejer sig om en første anmodning om ophævelse af parlamentarisk immunitet, som vedrører Italien, sige ja til immunitet, men nej til straffrihed.
When I was a member of my national parliament, I belonged to the committee responsible for considering parliamentary immunity and I know that requests for immunity to be lifted sometimes conceal motives which may well involve a wish to harm a person who represents the will of the people.
Jeg siger til vores kollega Tyrrell, at jeg netop ikke kan dele hans bekymring. Tyrrell sagde: det italienske parlament
I think that in a democracy — and we claim here to be a democratic Parliament — the representative elected by the people must benefit from the guarantees which exist in all democratic countries.
Fru formand, ud fra dette synspunkt forekommer det mig meget farligt med den præcedens, der ønskes skabt af formanden for retsudvalget, vores ven og kollega, hr. Ferri, hvis intellektuelle hæderlighed og
That seems to me to be sufficient reason to endorse the conclusions of our rapporteur and the proposal made by our chairman, Mr Ferri, without hesitation.
Tyrrell. — (EN) Fru formand, der lader til at være en vis misforståelse med hensyn til, hvad jeg sagde om, hvad hr. Janssen van Raay og hr. Irmer havde sagt.
I am only sorry that Mr Romualdi did not ask to use his microphone when he made his interruption so that only a few of us had the opportunity to appreciate his outlook which, in my view, is scarcely worthy of a parliamentarian in that he seems to suggest that dirty linen should be washed in private.
Det, jeg faktisk sagde, var, at vi var forsikrede om, at det italienske parlament under denne sags omstændigheder ville afvise at ophæve immuniteten, og at vi tror, at Europa-Parlamentet burde gøre det samme, og det er, hvad min gruppe har til hensigt at gøre.
I believe on the contrary that it should be washed in public at the very place where it is dirtied and at the very time when — this is a mere hypothesis — a Member of the European Parliament regardless of his nationality is accused of a crime under common law and not of a political offence.
Schieler. — (DE) Fru formand, mine damer og herrer, ordføreren har påpeget, at det her for første gang i det direkte valgte Parlament drejer sig om, at ophæve et medlems immunitet.
We all agree on the historic and contemporary reasons for which parliamentary immunity must be ensured for Members of Parliament in the exercise of their official duties and in the context of their civil and political rights from which, moreover, all citizens must benefit.
Det giver mig anledning til at fremsætte visse bemærkninger om frem gangsmåden og et forslag til forretningsordenen.
But let me in all frankness make a distinction, especially as this first request for parliamentary immunity to be lifted concerns Italy: we are in favour of immunity but not of impunity.
Jeg vil på forhånd sige, at jeg kan tilslutte mig betænkningens konklusion.
I must say to Mr Tyrrell that I do not share his concern.
Men jeg nærer tvivl om, hvorvidt den fremgangsmåde, man her slår ind på, og som muligvis kan skabe præcedens for fremtiden, er rigtig.
Mr Tyrrell said that the Italian Parliament would not have accepted this request for immunity to be lifted and that we could not therefore accept it either.
Det kan på den ene side ikke dreje sig om, på en vis måde at sætte et parlamentsmedlem under en glasklokke og unddrage ham strafferetligt ansvar.
Does it mean that if, in one of our ten countries, we had a parliament which protected the corrupt, we would automatically have to follow suit?
Det kan på den anden side ikke dreje sig om på en vis måde her at stille et parlamentsmedlem for en anden domstol.
We all know that many of our Italian leaders are corrupt.
Jeg tror, at vi her skulle følge en fremgangsmåde, som også i nogen grad respekterer parlaments medlemmernes private sfærer.
(Strong protests from the Italian Members in the centre)
For så vidt har jeg lignende betænkeligheder med hensyn til det, hr. Pannella har sagt med henvisning til artikel 51 i forretningsordenen.
I believe that a large section of the Italian leading class is corrupt.
Deri står, at udvalget ikke skal gå ind på selve sagen, og at plenarforsamlingen på den anden side skal udtale sig for eller imod en ophævelse af immuniteten i enkeltheder.
And in Italy it is scandalous to see how, under the protection of parliamentary immunity, persons who are responsible for common law crimes enjoy impunity in the commission of their offences.
juridiske viden bestemt er af en sådan karakter, at vi alle må udtrykke vor anerkendelse deraf.
Madam President, from that point of view I see a great danger in the precedent which the chairman of the Legal Affairs Committee, my friend and colleague Mr Ferri, is seeking to create although his intellectual honesty and juridical knowledge are surely such as to warrant a tribute from us all.
Hr. Ferri siger faktisk, at Parlamentet burde begrænse sig til som helhed at vedtage eller forkaste afgørelsen.
Mr Ferri is in effect saying that our Assembly must confine itself to accepting or rejecting the whole of the decision.
Men dette ville skabe en meget alvorlig præcedens, fru formand.
That would be an extremely serious precedent, Madam President.
Det er rigtigt, at forretningsordenen i artikel 51 siger, at det kompetente udvalg prøver anmodningerne uden dog at gå ind på selve sagen.
Rule 51 of our Rules of Procedure states that the appropriate committee shall consider the request but without going into the merits of the case.
Men det, som hr. Ferri ikke bør gøre, er.at ønske, at hele Parlamentet i plenarforsamlingen, skal tvinges til at følge den samme fremgangsmåde, som er pålagt udvalget.
But Mr Ferri should not expect the Parliament as a whole, assembled in plenary session, to be constrained to follow the same method as the committee.
Det er rigtigt, at det i artikel 51, stk. 5, siges, at forhandlingen kun må dreje sig om grundene for eller imod ophævelse af immuniteten.
It is true that paragraph 5 of Rule 51 states that the discussion shall be confined to the reasons for or against the waiver of immunity.
Parlamentet skal dog, efter at have hørt udvalget, gå ind på selve sagen, skal undersøge grundene til at ophæve eller undlade at ophæve immuniteten.
But our Assembly, after hearing the committee, must look into the merits of the case and consider the reasons for which immunity should or should not be lifted.
Vi står over for alvorlige sager, fru formand, i forbindelse med hvilke det vil være vanskeligt at forstå og i fuld klarhed fastslå, om en anklage i høj grad er politisk eller tværtimod af en anden karakter.
We may be confronted with serious cases, Madam President, in which it will be difficult to ascertain in all conscience whether an action was eminently political or of a different nature. We know how fluid the distinction is
Vi ved, hvor bevægelige grænserne er — også objektivt bedømt — mellem politisk ulydighed, politisk frihed og en almindelig forbrydelse.
I would therefore warn this Parliament against the arguments put forward by Mr Tyrrell.
Vi vil derfor gerne stille et ændringsforslag, også af indholdsmæssige grunde.
We cannot be content with merely recording the jurisprudence of other parliaments.
Jeg tror faktisk, at det er vor pligt at bekræfte princippet om forsvar af et parlamentsmedlems politiske rettigheder, uafhængigt af de forfatningsmæssige situationer og situationerne med hensyn til retspraksis i vore respektive lande.
In my view, it may well be that the Italian Parliament — with the support of all the political parties — has in the past often given the protection of parliamentary immunity for offences which are essentially offences under common law committed by members of our parliament.
Hvis man rent hypotetisk tænkte sig, at der var forfatninger, der blev ændret i autoritær retning, hvad skulle vi så gøre? Skulle vi måske tilpasse os?
110 Christian Democratic Members of Parliament have signed a document denouncing the leniency with which Parliament. . .
Fru formand, det er derfor, at jeg er enig med min kollega, hr. Irmer, når han hævder, at vi med denne immunitet ikke giver medlemmet et privilegium, men beskytter selve Parlamentet ¡mod et farligt sår.
— even from the point of view of an objective judge ment — between political disobedience, political freedom and an offence under common law.
I almindelighed må vi derfor rette os efter vore landes retsinstanser; men når vore landes retsinstanser rent undtagelsesvis ønsker at ramme os af politiske grunde med straffelovens alibi, må vi gribe ind for at afbøde denne fordærvede anvendelse af retten til skade for et parlamentsmedlem.
Legislative provisions exist in this area: but in Italy the fascist code of Rocco is still in force and it still happens that constitutional expressions of the freedom to express individual opinions are treated as offences. We there fore wish to table an amendment for a reason of substance.
Jeg anser en forhandling som den, der føres her, og som i fremtiden måske vil udvide sig til alle de enkelte faktiske forhold i forbindelse med de foreliggende sager, for ubrugelig.
I believe it is our duty to affirm the principle of the defence of the political rights of Members of Parliament regardless of the constitutional and juridical situation of our respective countries.
Dette fører nemlig til, at et parlamentsmedlem her må blotte sig i usædvanlig grad, og at man her drøfter spørgsmål, som ikke kommer til forhandling i forbindelse med en almindelig statsborger.
That is why I would ask Mrs Gaspard to accept my amendment which by inserting the words 'having regard to the eminently political nature of the action at issue' makes it quite clear that our Parliament
Vé os, hvis vi skabte præcedens for, at Parlamentet skulle gå ind for udvalgets dom uden at undersøge sagen! Det ville sandelig betyde, at man vendte om på forholdet
— regardless of the pronouncements of the constitution or of national law — will never give authority to
Cariglia. — (IT) Fru formand, jeg tror, at indlægget fra vor kollega fra den europæiske demokratiske
(Interruptions)
gruppe om det italienske parlaments, eller det der efter hans opfattelse ville have været det italienske parlaments optræden i det foreliggende tilfælde, må få enhver af os til at overveje begrundelserne til støtte for den af retsudvalget fremførte påstand.
Madam President, we therefore agree with Mr Irmer who stated that this immunity is not intended to give Members of Parliament privileges but to protect Parliament itself against vulnera periculosa.
Vi må kalde tingene ved deres rette navn: hr. Gouthier har ret; jeg vil stemme imod de italienske myndigheders anmodning om at kunne anlægge sag imod ham.
Normally then we must be accountable to the courts in our own countries; but in exceptional cases when the courts of our respective countries wish to take action on political grounds while invoking the criminal code as an alibi, we must intervene to correct that perverse use of the law to the detriment of Members of Parliament.
Men det spørgsmål, De må stille Dem, og som i dette tilfælde indirekte vil blive stillet det italienske parlament, er, om en privat borger i et tilsvarende tilfælde
I consider a debate of the kind that we are holding now and which may in future extend to all the individual circumstances of a particular case, to be inadmissible.
Der er således ikke tale om nogen tvungen forfladigelse, der er tale om et bedømmelsesgrundlag, som ikke er vilkårligt, ærede formand og ærede kolleger, og artikel 10, litra a) siger, at medlemmerne, på deres eget lands område nyder de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling.
I therefore hope that the Legal Affairs Committee will be asked to find a way of examining this problem in committee to prevent the need for a lengthy debate to be conducted here in each individual case.
I betragtning af at man henviser til ordningen i de respektive lande, mener jeg, at retsudvalget ganske korrekt har henholdt sig til et bedømmelsesgrundlag, der ikke er absolut, men dog nyttigt med henblik på Europa-Parlamentets afgørelse, nemlig praksis i lignende tilfælde i det pågældende lands lovgivende forsamling.
The only result is that a Member must then be abnormally exposed in this Chamber to the discussion of matters which would not be raised in the case of an ordinary citizen.
— skulle underkastes loven, altså at der skulle anlægges straffesag imod vedkommende.
That is why we shall be tabling our amendment and we hope that the committee will adopt it.
Vi kan derfor ikke sige, at vi bærer os således ad, fordi det italienske parlament ville have båret sig ad på samme måde.
Otherwise we should be creating the precedent of Parliament having to accept the verdict of the committee as an intangible text.
Og det er et princip, De ikke bør afvige fra, hvis De, ærede medlemmer, ønsker at holde Dem til kendsgerningernes karakter.
We as Members of Parliament cannot agree to the Assembly being confronted with a kind of dictate by a committee which says you must either take the whole text or leave the whole text.
Ghergo. — (IT) Fru formand, hr. Pannella har sagt, at alle de italienske parlamentsmedlemmer er ukorrekte. Godt, i sin store godhed har han sagt, at det kun er langt størstedelen, der er det.
Mr Cariglia. — (IT) Madam President, I believe that the statement by my colleague from the Christian-Democratic Group as to the position, or what he believed to be the position, of the Italian Parliament in such a case must cause all of us to reflect on the' reasoning adduced in support of the views put forward by the Legal Affairs Committee.
Vi mener dog, at disse grunde ikke skal tages med i beslutningen. Jeg vil forklare mig med et modsat eksempel, der viser, hvorfor man ikke kan acceptere indføjelsen i afgørelsen af en betragtning, der drejer sig om de ting, som det medlem af Parlamentet, man drøfter, beskyldes for.
Mr Tyrrell. — Madam President, there seems to be some misunderstanding as to what I said in regard to what Mr van Raay and Mr Irmer said.
Det italienske parlament har ikke brug for beskikkede advokater, og jeg har hverken beføjelse eller vilje til at være beskikket advokat.
But the question which we must ask and which is in this instance indirectly being put to the Italian Parlia ment also, is whether — had the violation of the same law been committed by a citizen who does not enjoy immunity — in a similar case a private citizen would have to submit to the force of the law and face criminal proceedings.
Jeg vil dog gerne påpege, at hr. Pannella har givet udtryk for en opfattelse, og så vil jeg gerne over for denne opfattelse stille min opfattelse, som mindst har samme værdi som hans: jeg hævder, at langt størstedelen af de italienske parlamentsmedlemmer er hæderlige og korrekte og varetager almenvellet.
I do not accept the corollary of Mr Pannella's statement but I do accept the substance of his concept; we are in effect voting for a justified privilege which we believe Mr Gouthier should enjoy since he has the sacrosanct right to express his opinion even if it conflicts with the law of his own country.
Min opfattelse har i hvert fald en fordel frem for hans, og det er, at den støttes af den italienske befolknings frit afgivne stemme, som han på denne måde har fornærmet.
But we must recognize that if the law of his country were applied to an ordinary citizen the latter would face criminal proceedings. We cannot therefore say that we are adopting our position because the Italian Parlia ment would have adopted a similar position.
Pannella. — (IT) Fru formand, jeg tager ordet på egne vegne i henhold til artikel 31, litra a) i forretningsordenen. ningsordenen.
It probably would have behaved in the same way but it was the self-same Italian Parliament which enacted a law prohibiting any citizen from speaking in a public place if the event at which he speaks has not been author ized.
Ferri, formand for retsudvalget. — (IT) Fru formand, jeg har til hensigt indirekte at henvise til forretnings ordenen.
Mr Schieler. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, the rapporteur has pointed out that this is the first time that the directly elected Parliament has had to consider lifting the immunity of a Member.
Som det vil fremgå af dokumenterne fra dette møde, har jeg ikke sagt: »alle parlamentsmedlem merne«, men en stor del af den ledende klasse i Italien.
However, I have my doubts as to whether the procedure followed here, which may set a precedent for the future, is correct. There can be no question of wrapping Members as it were in cotton wool and protecting them from criminal proceedings.
Fru formand, netop på grund af forhandlingens ømtålelige og alvorlige karakter forekommer det mig, at man her kommer bort fra sagen.
Mr Ghergo. — (IT) Madam President, Mr Pannella said that all Members of the Italian Parliament are
Pannella række anmodninger om tilladelse til at rejse anklage for almindelige lovovertrædelser som korruption, afpresning osv. som det ikke engang er lykkedes for banditterne i Abruzzo eller for de sardiske banditter at ophobe i hele deres karriere . ..
exceeding our authority because we should be passing a kind of anticipated sentence which would do serious harm to our colleague who would have to face trial following out decision to waive his immunity.
videre udvikling i radioaktiviteten i atmosfæren er blevet fulgt omhyggeligt fra de kontrolanlæg, som er oprettet på grundlag af artikel 35 i Euratomtraktaten til gennemførelse af permanent kontrol i medlemssta terne med radioaktivitetsmængden i atmosfæren, i vand og i jord.
All the arguments and reasoning put forward in the debate will be duly recorded but they must not be embodied in the resolution whose text will subsequently be forwarded to the competent authority.
Formanden. — Hr. Pannella, alt dette har intet at gøre med sagen her!
President. — I call Mr Pannella.
Denne svage stigning i radioaktiviteten i atmosfæren kan således ud fra et sundhedsmæssigt synspunkt anses for at være uden betydning.
The Italian Parliament does not need anyone to speak in its defence and I have neither the authority nor the desire to do so.
Italienske parlementsmedlemmer nyder derimod fordel af immunitet.
My opinion has one advantage over his namely that it is sanctioned by the freely expressed vote of the Italian people whom he has insulted today.
Formanden. — Hr. Pannella, De har ikke ret til her i Parlamentet at inddrage mennesker udefra personligt i debatten.
Mr Pannella. — (IT) Madam President, I wish to make a personal statement on the basis of Rule 31 (a) of the Rules of Procedure.
Hvad angår Deres ændringsforslag, rejser det spørgsmålet om, hvorvidt det kan tages op til behandling.
Mr Ferri. — (IT) Madam President, I wish, indirectly, to raise a procedural point.
Forhandlingen er afsluttet.
Mr Ghergo attributed to me words which I did not use.
Forslaget til afgørelse vil blive sat under afstemning i næste afstemningstid.
If you read the record of this sitting you will see that I did not say 'all members of parliament' but a broad section of the Italian leadership.
Boyes. — (EN) Den største trussel mod freden og Europas befolkninger både i og uden for EF er uden tvivl faren for en atomkrig.
We are discussing a delicate and serious subject and it seems to me that we have strayed from the true point.