natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Godkendelse af protokollen :
Approval of the Minutes-Mr Gautier; Mr von der Vring; Mr Spencer; Mr Forth, Mr Arndt ; Mr von der Vring; Mr Sieglerschmidt ; Mr Janssen van Raay; Mr Hord; Mr von der Vring; Mr Van Minnen
Tørke i Sabel. — Mundtlig forespørgsel med forhandling (dok.
Tropical wood — Oral Question debate (Doc.
1-868/83) af Denis m.fl. til Kommissionen:
1-858/83) by Mr Lezzi others to the Commission
Lezzi, Dalsager (Kommissionen), Maher, de Courcy Ling, Dalsager
Mr Lezzi ; Mr Dalsager (Commission); Ghergo; Mr Maher; Mr de Courcy Mr Dalsager
Karst-området ved Trieste. — Mundtlig forespørgsel med forhandling (dok.
Limestone region of Trieste — Oral question with debate (Doc.
1-1276/82) af Cecovini til Kommissionen:
1-1276/82) by Mr Cecovini to the Commission
Sikkerhed til søs (dok.
Safety at sea (Doc.
1-773/83) (fortsættelse):
1-773/83) (continuation) Mr Eisma; Mr Klinkenborg; Mr Harris; Mr Lagakos; Mr Janssen van Raay; Mr Seefeld ; Mr Dalsager (Commission)
Afbrydelse af sessionen
Ajournaient of the session
Bekvemmelighedsflag. —Mundtlig forespørgsel med forhandling (dok.
Flags of convenience — Oral question with debate (Doc.
1-867/83) af Le Roux m.fl. til Kommissionen:
1-867/83) by Mrs Le Roux and others to the Commission
Godkendelse af protokollen
Approval of the
Derfor besluttede vi at udsætte såvel hr. Johnsons som min mundtlige forespørgsel til næste mødeperiode.
Minutes we removed my oral question from the order of business on Monday, because it waS addressed to the Commission and to the Council and Mr Dankert had said on Monday that the Council could not be present.
Nu står den igen på dagsordenen som en forespørgsel til Kommissionen.
We therefore decided to defer Mr Johnson's oral question and mine to the next part-session.
Det forekommer mig lidet fornuftigt at lade forespørgslen blive på dagsordenen og så næste gang spørge én gang til, denne gang Rådet.
Today, however, it figures once more on the agenda as a question addressed to the Commission, and there seems to me to be little point in leaving it there and repeating the question to the Council on the next occasion.
Desuden må protokollen vel fortolkes sådan, at forespørgslen helt blev sat af dagsordenen.
Moreover, the Minutes imply that it was completely removed from the order of business.
Jeg vil mene, at vi skal holde os til det, vi vedtog i mandags.
President. — The Minutes of yesterday's sitting have been distributed.
Formanden. — Protokollen fra mødet i går er omdelt.
I would suggest that we adhere to what we decided on Monday.
Formanden. — Kun forespørgslen til Rådet blev taget af dagsordenen.
Are there any comments ?
Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg den som godkendt.
President — Only the question addressed to the Council was put off.
Gautier (S). — (DE) Jeg vil gerne stille et spørgsmål vedrørende punkt 241 på dagsordenen.
Mr Gautier (S). — (DE) I want to ask a question about Item 241 of the agenda.
Europa-Parlamentets forhandlinger
That point will be corrected in the Minutes.
Nr. 1-305/211 betænkning fik formandskabet at vide — og det er også nævnt i dokumentet — at da den blev vedtaget i udvalget, var der ikke opnået den i artikel 103, stk. 1, i forretningsordenen omhandlede beslutningsdygtighed. tighed.
I should point out that during the debate on this report the President was informed — and this is also indicated in the document — that the quorum provided for in Rule 103(1) of the Rules of Procedure was not present when it was adopted in committee.
Det blev i mandags vedtaget at tage denne forespørgsel af dagsordenen.
It was decided on Monday to put off this question.
Det drejer sig derfor ikke her om, hvorvidt hr. Gautier gerne vil eller ikke vil.
The point is not whether Mr Gautier would like to have it one way or the other : the President said on Monday that this item should be removed from the agenda, and I distinctly heard him say so.
Formanden sagde i mandags, at dette punkt udgik.
This can be checked.
Formanden. — Hvis ingen gør indsigelse, tager vi altså dette punkt af dagsordenen.
President. — If there are no objections, we shall delete this item.
Arndt (S). — (DE) Jeg protesterer mod denne afgørelse, for på forslag fra formanden satte plenarforsamlingen dette punkt på dagsordenen.
Mr Arndt (S). — (DE) I protest against this decision, since the plenary sitting had put this item on the agenda at a proposal from the President.
I øvrigt kan De jo konstatere, hvor mange der var til stede, det er det afgørende! Det er ikke afgørende, om man direkte · har deltaget i afstemningen.
Not only that, you should find out how many were present, for that is the decisive point, not who actually took part in the vote.
I betænkningen står der kun, hvem der deltog i afstemningen. Der står ikke, om nogle overhovedet ikke tog del i afstemningen.
The report indicates only who took part in the voting, not whether anyone took no part at all in the voting.
Når plenarforsamlingen har sat dette punkt på dagsordenen, kan formanden ikke ganske simpelt uden afgørelse i plenum sætte det under afstemning.
Once the plenary sitting has put this item on the agenda, the occupant of the Chair cannot refuse to put it to the vote without a decision on the House's part.
Spencer (ED). — (EN) Hr. formand, med det element af letsind, der sneg sig ind ved afslutningen af forhandlingen i aftes om Viehoff-betænkningen, og som førte til, at jeg mistede 30 sekunder af min taletid, vil jeg spørge, om jeg kan få ført til bogs, at min gruppe, selv om den er urolig ved nogle af enkelt hederne i betænkningen, fra starten har støttet princippet og vil stemme for betænkningen.
Mr Spencer (ED). — Mr President, given the element of levity which crept into the end of last night's debate on the Viehoff report and which led me to lose the last 30 seconds of my time. I wonder whether I could merely put on the record that my group, while nervous about some of the details of the report, has from the beginning supported the principle and will vote for the report.
Jeg vil gerne gøre dette klart for fru Viehoff, ordføreren, for på forskellige stadier af drøftelsen i aftes var det ikke klart, og ihvorvel jeg ikke ønsker at komme med en personlig bemærkning, ville jeg gerne have, at det klart stod i referatet.
I would like to make that clear to Mrs Viehoff, the rapporteur, because at various stages in the debate last night it had not been clear, and while I do not want to make a personal statement I would just like to put that clearly on the record.
Formanden. — Vi tager Deres bemærkning ad notam.
Your comment has been noted.
Formanden. — For det første kunne der finde en drøftelse sted om det, og det er sket.
President. — In the first place, it was possible for it to be debated, and that, in fact, took place.
Men hvad afstemningen angår, skal teksten være i overensstemmelse med vor forretningsorden, altså være helt i orden.
But before it can be voted on, the text must comply with the Rules of Procedure, i.e. it must be properly adopted.
Som formand må jeg konstatere, at det ikke er tilfældet.
As chairman of the sitting I must note that this was not the case.
Forth (ED). — (EN) Hr. formand, jeg har adskillige bemærkninger til protokollen, og de drejer sig alle om samme sag — Viehoff-betænkningen.
Mr Forth (ED). — Mr President, I have several points to make on the Minutes, and they all refer to that same matter — the Viehoff report.
Man kan finde det på side 63 i den engelske version.
They are to be found on page 63 of the English version.
von der Vring (S). — (DE) Hr. formand, jeg må på det skarpeste protestere mod denne helt forkerte fortolkning af forretningsordenen og vil gerne bede Dem om endnu en gang nøje at studere vedkommende artikel i forretningsordenen.
Mr von der Vring (S). — (DE) Mr President, I must protest most strongly against this completely wrong interpretation of the Rules of Procedure.
Dér står der, at der er beslutningsdygtighed i udvalget, når en fjerdedel af medlemmerne er til stede på afstemningstidspunktet.
I would ask you to look at the appropriate Rule once more very carefully.
Der står ikke, at en beslutning er gyldig, hvis kun mindst en fjerdedel har deltaget i afstemningen.
There it says that 'a committee may validly vote when onequarter of its members are actually present,' not that a vote is only valid when a least onequarter of its members have taken part in it.
For det første bad jeg ikke om tilbagevisning til udvalget med den angivne motivering.
First of all, I did not request that the matter be referred back to committee in the sense stated.
Jeg bad formanden om at tilbagevise betænkningen, fordi den var ugyldig, eftersom der ikke havde været beslutningsdygtighed i udvalget.
I requested that the President refer the report back because it was invalid, there having not been a quorum present in the committee.
Det var det første.
That is the first point.
Jeg bad ikke om afstemning.
I did not ask for a vote.
Jeg bad formanden tilbagevise betænkningen, og det er noget helt andet.
I asked for the President to refer the report back, and that is quite a different matter.
For det andet står der ikke noget her om, at formanden indvilligede i at henvise dette spørgsmål om gyldighed og beslutningsdygtighed i udvalg til det relevante udvalg.
Secondly, there is no record here of the Presidency agreeing to refer this matter of validity and quorums in committees to the appropriate committee.
Jeg går ud fra, at det i dette tilfælde vil være udvalget for forretningsordenen og for andragender.
I assume that in this case it would be the Committee on the Rules of Procedure and Petitions.
Det står der ikke noget om, og dog gik formanden med til det i aftes.
There is no record of this and yet it was agreed by the Presidency last night.
På protokolsiden i betænkningen er det noteret, at fem mennesker deltog i afstemningen. Hvor mange der har siddet ved siden af og måske læst avis, fordi au pair spørgsmålet var uvigtigt for dem, kan De slet ikke konstatere!
The procedural page of the report states that five persons took part in the vote, but how many sat there and perhaps read the newspaper because they attached no importance to the question of au pairs cannot be established.
Når De i dag siger, at De ved en undersøgelse har konstateret, at denne betænkning ikke var lovlig, kan De ikke basere det på kendsgerninger.
If you now say that on examining the matter you find that this vote was not valid, your state ment is not based on facts, only on appearances and suppositions.
For det tredje står der ikke noget om hr. Pearces forsøg på at blande sig i hr. Spencers tale, med hr. Spencers tilladelse men at det blev ham nægtet af formanden.
Thirdly there is no record of my colleague, Mr Pearce's attempt to intervene in Mr Spencer's speech with Mr Spencer's agreement and being refused by the Presidency.
Det vil jeg gerne have ført til protokols, for artikel 64, stk. 4, tillader det, og jeg mener, at ved de lejligheder, hvor formanden nægter sådanne indslag, skulle det også føres til protokols.
I would like that to be on the record because Rule 64(4) allows this, and I think that on the occasions when the Presidency refuses such interventions that should be in the record as well.
Der er altså tre punkter under samme overskrift, hvor jeg anfægter det, protokollen siger. Jeg vil meget bede om at få det rettet.
So there are three items under that same heading in which I dispute what the Minutes say.
Formanden. — Vi tager Deres indlæg ad notam. Vi skal rette dette i protokollen.
I should like them to be corrected, if you please.
Hvad angår Viehoff-betænkningen, må vi gøre situa tionen klar. Jeg vil gerne henlede Deres opmærksomhed på, at under forhandlingen om denne
I would also urge that we put it to the vote on the Monday of the next partsession in Strasbourg and do not allow the report to be automatically sent back to committee.
Jeg håber meget, at denne episode vil føre til, at der er flere medlemmer til stede i udvalgene for at behandle de foreliggende sager.
I sincerely hope that this episode will lead to our committees having more members present to deal with the business in hand.
Sieglerschmidt (S). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, naturligvis er det rigtigt, at det ifølge artikel 103, stk. 1, i forretningsordenen kommer an på antallet af tilstedeværende. Men så vidt mig bekendt har vi protokolsiden i betænkninger specielt til at vise, hvor mange medlemmer der har deltaget i afstemningen.
Mr Sieglerschmidt (S). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, of course it is true that according to Rule 103 (1) the number of those present is decisive ; but so far as I know, the purpose of the procedural page in reports is to record how many Members took parr in the vote.
Dér skulle der stå — i modsætning til den gængse praksis, der heller ikke kræves af forretningsordenen — at kun fem medlemmer deltog i afstemningen, men at der var seks medlemmer i salen, så at man var beslutningsdygtig; det skulle udtrykke ligt have været markeret dér.
That should be explicitly stated ; otherwise, the whole business of laying down the conditions for the validity of a vote is pointless.
Hvis det ikke er tilfældet, mener jeg, at hele bestemmelsen om beslutningsdygtighed er uden mening; det kan ikke længere konstateres af nogen, og det hele skrider under os.
Whether these conditions were observed can no longer be established, and complete confusion is the result.
Det burde udvalget for forretningsordenen og for andragender se på.
This should be put to the Committee on the Rules of Procedure and Petitions.
von der Vring (S). — (DE) Hr. formand, det vil jeg gerne opponere imod.
Mr von der Vring (S). — (DE) Mr President, I want to oppose that.
Der foreligger fra udvalget en betænkning, for hvis lovlighed først og fremmest udvalgets formand er ansvarlig.
The responsibility for the legal validity of a committee report lies above all with the chairman of that committee.
Hvis der er en be stemmelse om, at beslutningsdygtighed ved afstemningen skal konstateres, så er det udvalgsformandens pligt at iagttage den.
If the Rules say that for a vote a quorum must be established, it is the committee chair man's duty to see to this.
Når De nu erklærer, at et nærmere eftersyn viser, at udvalgsformanden har handlet illegalt, så er det en letbenet udtalelse, så længe De ikke har talt med formanden og undersøgt kendsgerningerne.
If you say here that appear ances indicate that the committee chairman acted illegally, you are speaking irresponsibly in that you have not spoken to him and established what the situation is.
Jeg beder derfor endnu en gang indtrængende om, at der ikke træffes nogen afgørelse i sagen, men at afstemningen foreløbig udsættes.
I therefore urge you once more not to make any decision now but to defer the vote.
Formanden. — Jeg deler Deres opfattelse.
President. — I share your view.
Janssen van Raay (PPE). — (NL) Hr. formand, jeg blander mig i debatten, fordi jeg også i går tog del i den.
Mr Janssen van Raay (PPE). — (NL) Mr President, having been present yesterday I also took part in the debate.
van Minnen (S). — (NL) Hr. formand, gentagne gange har man nævnt udvalget for forretningsordenen og for andragender.
Mr van Minnen (S). — (NL) Mr President, the committee on the Rules of Procedure and Petitions has already had occasion to speak a good number of times.
Udvalget skal så, som jeg tror hr. Janssen van Raay så smukt sagde, komme med en definitiv udtalelse.
I think that Mr Janssen van Raay would agree with me that the committee must discuss this matter thoroughly.
Men kan præsidiet så ikke fortælle os, hvordan det tænker sig at overvinde den følgende vanskelighed: allerede to gange har udvalget for forretningsordenen og for andragender ikke kunnet mødes, fordi der ikke var beslutningsdygtighed blandt medlemmerne.
But can the Bureau explain how it proposes to overcome the following difficulty ? Twice already the Committee on the Rules of Procedure and Petitions has been unable to meet because its members could not get a quorum together.
Næste møde er allerede på forhånd aflyst!
The next meeting has already been cancelled in advance !
Formanden. — Personlig deler jeg absolut hr. Sieglerschmidts mening.
President. — Personally, I fully share Mr Sieglerschmidt's view.
Men min personlige mening tæller ikke mere, end hvad ethvert andet medlem af forsamlingen mener.
However, my personal opinion carries no more weight than that of any other Member of this House.
For det første gav formanden i går udtrykkeligt løfte og tilsagn om, at denne sag ville blive henvist til udvalget for forretningsordenen og for andragender.
A specific assurance was given yesterday by the Chair that the matter would be referred to the Committee on the Rules of Procedure and Petitions.
Vi taler om protokollen — jeg er enig i, at vi også snakker om selve sagen, men egentlig er jo protokollen på dagsordenen — og altså må formandens tilbagevisning være noteret i protokollen.
We are now discussing the Minutes — I recognize that we are also discussing the matter itself, but the actual item under discussion is the Minutes — and therefore there must be a record of the referral by the President.
Sagen er nemlig, at hvad indholdet angår, har hr. Forth ret.
As it happens, Mr Forth is correct in what he said about the contents of the Minutes.
Han kom for sent med sin bemærkning til at komme debatten i forkøbet; han skulle have gjort indsigelse i mandags, men det er en anden sag.
His observations came too late to prevent a debate — he lodged objections on Monday but that is another matter.
Formanden har lovet, at dette vigtige spørgsmål ville blive henvist til udvalget for forretningsordenen og for andragender, for at det én gang for alle kan slås fast — jeg skal ikke forfalde til gentagelser, for hr. Sieglerschmidt har allerede korrekt forklaret det — at bestemmelsen om beslutningsdygtighed i udvalg skal tages alvorligt, og at det eneste bevis for, om der er eller ikke er beslutningsdygtighed i udvalget, er protokolsiden i vedkommende betænkning.
It was agreed by the President that this important question would be referred back to the Committee on the Rules of Procedure and Petitions in order to establish once and for all — I am not going back over all this since Mr Sieglerschmidt explained it all quite adequately — that the rule governing committee quorums must be taken seriously and that the only proof available to us of the existence of a quorum is the cover page of the relevant report.
Det er min opfattelse, at når det deraf fremgår, at der ikke var beslutningsdygtighed, skal sagen automatisk erklæres for uantagelig.
As far as I am concerned, then, if it is apparent that there was no quorum present, the matter must automatically be declared inadmissible.
Jeg mistænkeliggør ikke udvalgsformanden, for i det øjeblik han går til afstemning, kan han måske ikke se, om der er beslutningsdygtighed eller ej.
I would therefore say this : we shall not vote today but as there is a genuine problem the matter will be referred to the Bureau and to the Committee on the Rules of Procedure and Petitions.
Det er ikke obligatorisk hver gang at konstatere beslutningsdygtighed, hvis ingen forlanger det. Men hvis resultatet viser det, så er der virkelig en beslutning, der automatisk skal træffes.
If the first page of the report gives the names of those who voted and the result of the vote, it should also indicate whether there was a quorum.
Hord (ED). — (EN) Hr. formand, hr. von der Vring gjorde den bemærkning, at hvis man havde påberåbt sig den alternative side af artikel 103, stk. 1 — sjettedelsalternativet — ville dette have været noteret i udvalgets betænkning.
Mr Hord (ED). — Mr President, Mr von der Vring made the point that if the alternative aspect of Rule 103 (1) — the one-sixth alternative — was invoked, that would have been noted in the committee's report.
Jeg tror med al respekt, at denne bemærkning fra hr. von der Vring efter omstændighederne er irrelevant.
I think with respect, that that observation by Mr von der Vring is irrelevant in the circumstances.
Til hr. Janssen van Raay: hvis denne situation er illegal, fordi den ikke stemmer med forretningsordenen, spiller det faktisk ingen rolle, om det var blevet sagt i mandags eller nu.
As to Mr Janssen van Raay, if this situation is illegal because it
Sagen er illegal, og det er helt korrekt, når formanden tager betænkningen af dagsordenen.
I am not criticizing the chairman of the committee since it is possible that, at the moment the vote is being taken, he may not notice whether or not a quorum is present.
I den forbindelse mener jeg, at forsamlingen er hr. Forth tak skyldig, fordi han lagde mærke til denne mangel.
There is no obligation to establish each time whether or not there is a quorum if nobody requests it.
Men i øvrigt, hr. formand, ganske bortset fra illegaliteten ifølge forretningsordenen tjener dette til at
However, if the result indicates that a quorum was not present the need for a decision automatically arises.
Europa-Parlamentets forhandlinger
(Parliament adopted the
Efter afstemningen helhed van Minnen (S). — (NL) Hr. formand, måske ser jeg dobbelt, men den herre, der står dér i samtale med en anden herre, stemte bag ved sig.
Mr Van Minnen (S). — (NL) Mr President, it could be that I am seeing double but the Member over there who is talking to another Member voted from behind his own seat.
Jeg ved ikke, om pladserne er blevet, ændret sådan, men kan De ikke lige kontrollere det?
I do not know whether the places have been changed round but could you check this ?
Vi har aftalt, at der ikke må stemmes dobbelt her i huset!
We have agreed that there should be no double voting in this House !
allerstørste interesse og videnskabelige betydning på internationalt plan.
— on the contrary, the Carso, on account of its extraordinary and unique geological and physiographical (geomorphological) structure, represents a natural asset of supreme interest and international scientific importance.
Det er Karst, der er oprindelsen til fællesbetegnelsen »karst«, der er optaget i den videnskabelige terminologi verden over som betegnelsen på de bemærkelsesværdige fænomener (karrenfelder, doliner, grotter, jordfaldshuller, underjordiske floder og søer osv.), der netop er karakteristiske for Karst i Trieste-regionen, som en strøm af videnskabsmænd fra hele verden besøger som en naturpark. Af stor betydning er også de såkaldte »castellieri«, der er forhistoriske arkitektoniske monumenter spredt over Karst, og Karst-husenes særlige arkitektur, et sjældent . eksempel på bygninger opført udelukkende af de lokale sten;
This is the origin of the term 'karst' accepted in scientific language worldwide as meaning those particular phenomena (gullies, dolines, caves, sink holes, rivers and underground lakes, etc.) that characterize the Carso in the region of Trieste. Scholars flock here from all over the world as if to a natural park.
Jeg har ingen grund til at sætte spørgsmålstegn ved afstemningens korrekthed.
I have no reason to call into question the correctness of the vote.
— at karst er en for menneskeheden fælles natur rigdom og kulturarv, der bør beskyttes; idet der henvises til,
— that the Carso constitutes a natural and world wide cultural heritage that should be protected whereas
Wawrzik (PPE). — (DE) Hr. formand, jeg sætter megen pris på, at nogle kolleger hele tiden vil kontrollere andre kollegers adfærd.
Mr Wawrzik (PPE). — (DE) Mr President, I think it is a very good thing that some colleagues should keep a constant check on the behaviour of other colleagues.
Det er der et ganske bestemt udtryk for på tysk, som jeg ikke vil anvende her.
In German we have a certain expression for this, which I should not like to mention here.
Hr. Simonnet sidder på første række, men har sin plads på anden række.
Mr Simonnet is sitting in the front row and has his seat in the second row.
Han forholdt sig korrekt, idet han nemlig stemte på sin plads i rækken bagved.
His behaviour was correct in that he voted from his seat one row behind.
Det er kendsgerningen, ikke dobbelt afstemning. ning.
That is the fact, and there was no double vote.