natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da denne forsamling blev valgt, fik vi med rette at vide, at den ikke har nogen lovgivende magt og ikke nogen magt til at vælge en udøvende magt — to meget vigtige roller, som et hvilket som helst almindeligt parlament har.
Mr Key, rapporteur. — Mr President, as the general rapporteur on this report, I do not wish to respond to all the points raised during the debate, but there are three or four points I think I should dwell on.
Den første, hr. Tugendhat, er, at denne betænkning står i mit navn, men den er udarbejdet for budgetkontroludvalget og vedtaget med meget stort flertal i Deres nærværelse.
The first is that this report, Mr Tugendhat, is in my name, but it was drawn up on behalf of the Committee on Budgetary Control and was adopted by a very large majority in your presence.
Det er en betænkning fra budget kontroludvalget og ikke en enkeltpersons holdning til sagen.
It is a report by the Committee on Budgetary Control and not one person's individual approach to it.
Det andet, jeg ville sige til Dem, er, at De selv og et par andre har sagt, at det, vi bør beskræftige os med i en decharge-betænkning, udelukkende bør være indholdet af' Revisionsrettens årsberetning.
My second point to you is that it has been stated by yourself and one or two other people that what we should be dealing with in a discharge report is purely what is stated in the annual report of the Court of Auditors.
Men det er ikke det, dechargen handler om; den handler om hele regnskabsåret i alle dets aspekter.
The discharge is not about that: it is about the whole financial year and all its aspects.
Revisionsretten vil fremhæve én ting det ene år og en anden det næste, men nu hvor der bliver fremlagt så mange særbetænkninger, må disse nødvendigvis inddrages.
Sometimes, therefore, the Court will emphasize one point one year and another point the next. Also, now that so many special reports are being brought forward, they too have obviously to be included in it.
Det drejer sig om en deharge for regnskabsåret og ikke kun om en reaktion på en årsberetning, selv om denne naturligvis danner grundlag for vor betænkning. ning.
It is a dis charge for the financial year and not just the response to a report, though it obviously provides the basis for our report.
Det vil altså sige, at vi i dag debatterer ét forhold, hvor denne forsamling har en reel kompetence, og denne kompetence må vi udnytte til samlet gavn for hele Fællesskabet.
Today, therefore, we are discussing one matter in which this Assembly must exercise that power for the good of the entire Community.
Der er visse forhold, som bestemt kræver et svar fra Kommissionen, og et spørgsmål, som er meget relevant for Det forenede Kongerige, er årsagen til, at Kommissionen ikke har gennemført den beslutning, som såvel denne forsamling som Rådet har truffet om embargo på salget af landbrugs produkter til USSR og de østeuropæiske statshandelslande.
There are some matters that certainly call for an answer from the Commission, and one matter that is very relevant to the United Kingdom is the failure of the Commission to implement the decision taken by this Assembly and also by the Council in regard to the embargo on sales of agricultural products to the USSR and the statetrading countries of the East European bloc.
Det er et forhold, som har vakt stor bekymring i den* del af Det forenede Kongerige, som jeg repræsenterer, af den simple grund, at vi her har mange mennesker, som lever på eller under et eksistensminimum.
This matter causes great concern in the part of the United Kingdom that I represent, simply because we have many people there who are on or below the poverty line.
Det forekommer aldeles skandaløst, at folk i Rusland og den østeuropæiske statshandelsblok skal have landbrugsprodukter fra dette Fællesskab stillet til rådighed til priser, som ikke tilbydes de trængende i min del af Det forenede Kongerige — eller for den sags skyld i resten af Fællesskabet.
It seems absolutely outrageous that the people of Russia and the East European trading bloc should have agricultural products from this Community avail able to them at prices at which they are not available to the needy in my part of the United Kingdom — or indeed, in the rest of the Community as well.
Her er et forhold, som Kommissionen bliver nødt til at klarlægge over for forsamlingen.
That is one matter that the Commission needs to come clean on in this Assembly.
Vi må have at vide, hvorfor denne forsamlings klart udtrykte ønske, som også blev bakket op af Rådet, blev tilsidesat af Kommissionen, som ikke gennemførte denne embargo.
We need to know why the declared will of this House, backed up as it was by the will of the Council, was overridden by the Commis sion and why the Commission failed to bring in that embargo.
Den tredje ting, jeg gerne ville sige, var, at jeg gerne vil takke Kommissionen, navnlig mange blandt personalet, fordi man har taget meget af vor kritik til sig og påvist måder, hvorpå vi kan gennemføre foran dringer, og stillet endnu flere forandringer i udsigt.
My third point is that I would like to thank the Commission and especially many members of the staff for accepting many of the criticisms, pointing out ways in which we can make changes and promising to make further changes.
Men jeg er som alle andre her i forsamlingen, hvad enten de nu er parlamentsmedlemmer eller repræsen tanter for andre institutioner, politiker, og jeg er altid på vagt, når folk giver løfter; med den udsættelse, jeg foreslår i dag på udvalgets vegne,, ønsker jeg og udvalget og sikkert også den europæiske skatteborger, at de løfter, der især gennem de seneste trefire uger er givet af forskellige kommissærer, rent faktisk vil blive gennemført.
But I am a politician, as is everybody else in this Chamber, whether they are Members of this Parliament or represent other Institutions, and I am very wary when people make promises; and in seeking the deferral which I am proposing on behalf of the committee today, what I want to happen, what the committee wants to happen and what I am pretty sure the taxpayer in Europe wants to happen is that the promises that have been made, especially over the last three or four weeks, by various Commissioners will actually be implemented.
Jeg er sikker på, at Kommissionen med lethed kan samarbejde — det har den gjort med Parlamentet og med Revisionsretten — og vi ville i så fald hen på efteråret kunne forelægge en positivliste over ting, vi har ændret for at fjerne det misbrug, der har fundet sted, og som i løbet af debatten om denne decharge-betænkning er blevet bragt frem i lyset, og for at vise, at vi nu indfører en mere effektiv metode til styring af Fællesskabet.
I am sure that the Commis sion can cooperate very easily — they have done with Parliament and with the Court of Auditors — and then we would be able to present in the autumn of this year a positive list of things we have changed in order to eradicate the abuses which have existed and which have been highlighted throughout the discussion on this discharge report and to demonstrate that we are now introducing a more efficient method of running this Community.
For ligesom De hr. kommissær, ønsker jeg, at Fælles skabet skal fungere og fungere godt.
Because I, like you, Mr Commis sioner, want to see this Community work and be successful.
Andre sager af stor vigtighed har været bragt op her i dag, men jeg skal ikke fremhæve dem, for det er blevet gjort af andre talere under forhandlingen.
There are other matters of great importance that have been raised here today, and I am not going to under score them, because they have been underscored by other speakers in this debate.
Der er dog imidlertid én ting, som jeg gerne vil komme ind på, og det er det tab af fællesskabsindtægter, som skyldes den smuglervirksomhed, som finder sted over den irske grænse, og jeg vil gerne komme med en kommentar til hr. Ryans ord.
There is, however, one matter I would like to refer to, and that is the loss of Community revenue due to the smuggling that goes on across the border in Ireland, and I would like to make a comment upon what Mr Ryan has said.
Han sagde, at republikken Irland havde fælles grænse med den del af Irland, som er under Det forenede Kongeriges jurisdiktion, og at måden at komme dette smugleri til livs på var at ophæve denne grænse.
He said that the Republic of Ireland had a border with that part of Ireland under the jurisdiction of the United Kingdom, and the way to do away with smuggling was to abolish the border.
Hvis man imidlertid bruger denne tankegang på det samlede Fællesskab, bliver der tale om at ophæve alle grænser og vel så faktisk også resten af verden.
Now if you carry that logic across the whole Community, then you will be talking about abolishing all borders and in fact across the whole world as well.
Jeg vil gerne under strege, at denne grænse eksisterer som følge af den nordirske befolknings selvbestemmelsesret.
I would emphasize that that border is there because of the right to self-determination of the people of Northern Ireland.
Jeg vil gerne det misbrug til livs, som er en plet på Kommissionens og Fællesskabets ære.
What I want to do is to get rid of the abuses that stain the character of the Commission and the Community.
Vi har ikke råd
No 1-284/82
Europa­Parlamentets forhandlinger
I want to make that point absolutely clear.
Key ligere vil jeg også gerne fastslå, at på trods af, at vi har brugt masser af tid på at fremskaffe yderligere oplysninger, besvare spørgsmål, arbejde i påskeferien eller yde nogen anden form for indsats, som måtte være ønsket, er der ikke andre end hr. Price og hr. Patterson, som har bedt os om noget sådant, og det tror jeg ikke, der sker noget ved at gentage her.
I also want to make it quite clear that although we have offered time out of number to pro vide additional information or answer questions or work over the Easter break or do anything that any body wants us to do, apart from Mr Price and Mr Patterson, nobody asked us to do that, and that I think is a point which bears repetition.
til den slags småting — os forekommer de små, undertiden er de meget store — men det egentlige problem er, at de giver anledning til megen offentlig kritik, og det er vor opgave som Parlament at føre kontrol med Kommissionen, at sørge for at repræsen­tere Europas borgere og for, at vi virkelig får noget for pengene.
We cannot afford these small things — to us they look small, sometimes they are very large — but the point is that they attract much public criticism, and it is our job as a Parliament to keep the executive in control, to ensure that we are representing the people of Europe and that we are getting real value for money.
Det er baggrunden for denne interimsbe­tænkning.
That is the basis of this interim report today.
Vi ønsker, at De lever op til Deres løfter og handler i overensstemmelse med Parlamentets og Fællesskabets ånd og gør det til en succes.
We want you to act on your promises and be faithful to the spirit of this Parliament and the spirit of this Community and make it a success.
Jeg håber, at vi, når vi vender tilbage hertil til efteråret — for jeg er temmelig overbevist om, at Parlamentet vil slutte op om denne betænkning — vil kunne vende tilbage til den i en samarbejdets ånd, så vi rent faktisk vil kunne vise, at vi har udrettet noget.
I hope that when we come back in the autumn of this year — because I am pretty sure Parliament will support this report — we will be able to come back in the spirit of working and cooperating together to actually show that we have achieved some thing.
Med hensyn til det andet punkt var hr. Paisleys tale et udmærket udtryk for visse menneskers indstilling.
On the next point Mr Paisley's speech was quite a good indication of the mood of some people.
Hr. Paisley fremsatte et kraftigt angreb på salget af landbrugsprodukter til østblokken.
Mr Paisley was attacking very vigorously the sale of agricul tural produce to the Eastern bloc.
Det forstår jeg til fulde.
Okay, I understand that position.
Jeg forstod helt, hvad han sagde, men han brugte — og det er han ikke det eneste medlem, som har gjort — dechargedebatten og ­proceduren som et middel til at prøve at gennemføre reformer i den fælles landbrugspolitik, som han tilfældigvis i hvert fald i denne sammenhæng ikke bryder sig om.
I understand exactly what he was saying, but he was using — and he is not the only one in this House who has been doing that — the discharge debate and the discharge procedure as a device to try to bring about changes in the Common Agricultural Policy which he happens, in this respect at any rate, not to like.
Men her i Fællesskabet bruger man lige så lidt som i natio­nale sammenhænge dechargeproceduren som et middel til at få foretaget politiske ændringer.
But in this Community, anymore than in a national situation, one does not use the discharge pro cedure as a device, for bringing about changes of policy.
Man bruger den derimod til at undersøge, om en politik i første række er gennemført på tilfredsstillende vis.
One uses the discharge procedure to see whether policies were properly executed in the first place.
Efter min mening var hr. Paisleys tale meget sympto­matisk for holdningen blandt en del medlemmer, som betragter dechargedebatten som en chance for at gå løs på den fælles landbrugspolitik, noget de også benytter andre lejligheder til.
I thought Mr Paisley's speech was a very good giveaway of the attitude of a number of Members who see the discharge debate as a means for beating the CAP over the head, which they do in other circumstances as well.
Jeg må sige, at jeg nok tror, at han højst sandsynlig har ret.
And of course it is not only the case of the CAP, though that is the most obvious one.
Hr. formand, det ville efter min mening være en stor skam, hvis Parlamentet på denne måde misbrugte dechargeproceduren, for det er en proce­dure med et helt konkret formål, og hvis den ikke bliver brugt til det, den er udformet til, vil dens oprin­delige formål blive forsømt, og det ville efter min mening og helt sikkert også efter mange af de ærede medlemmers være en stor skam.
The discharge procedure has a very specific purpose, and if it is not used for the purpose for which it is designed, then the purpose for which it is designed will go by default, and that, in my view and I am sure in the view of many Honourable Members, would be a great pity.
Jeg vil gerne have lov til at slå et par ting helt fast.
May I just make one or two things crystal clear.
For det første er jeg helt enig med hr. Key, som altid har fremsat sine meninger i de mest urbane vendinger, i, at det er Parlamentets, og her mener jeg både plenarforsamlingen og budgetkontroludvalget, opgave at være vagthund.
First of all I certainly agree with Mr Key, who has always made his points with great courtesy, that it is the task of Parliament, by which I mean the plenary assembly as well as the Committee on Budgetary Control, to act as a watchdog.
Det mener jeg helt sikkert er Parlamentets opgave.
I think it is certainly the duty of Parliament to do so.
Parlamentet skal undersøge, om der sker misbrug, og det skal drage omsorg for, at forhold forbedres, hvis noget sådant er muligt.
It is the duty of Parliament to search out abuse, it is the duty of Parliament to make sure that where things could be done better they are made better.
Det skal drage omsorg for, at den høje standard bevares.
It is the task of Parliament to ensure that high standards are maintained.
Jeg er enig med hr. Key i, at Parlamentet ikke er tvunget til at indskrænke sin kontrolvirksomhed til Revisionsrettens beretning, selv om jeg er sikker på, at hr. Key vil være enig med mig i, at denne beretning må siges at være basisdokumentet for dette regn­skabsår, hvilket er grunden til, at jeg påpegede, at et af de hovedområder, som han og andre medlemmer rettede skytset mod, overhovedet ikke var nævnt i Revisionsrettens beretning. Men Parlamentet kan selvfølgelig gå μd over denne, hvis det ønsker det.
I agree with Mr Key that Parliament is not obliged to restrict its oversight to the Court of Auditors' report, though I am sure he would agree with me that the Court of Auditors' report is, as it were, the basic document for this exercise, which is why I pointed out that one of the principal areas to which he and some other Members were directing their fire was not mentioned in the Court of Auditors' report at all.
Det andet, jeg var inde på, er, at finansforordningen — og det har ingen været uenig med mig i —■ helt tydeligt siger, at dechargen skal behandles inden et bestemt tidspunkt og jeg må generelt indrømme, at jeg mener, at alle institutioner bør overholde såvel lovens bogstav som dens ånd.
The other point which I made is that the Financial Regulation — and nobody has contested this point — quite specifically says that the discharge should be handled by a particular date, and in general, I must confess, I believe that all Institutions ought to observe the letter as well as the spirit of the law.
Det mener jeg også bør gælde for Kommissionen og Parlamentet, vordi vores kritik af Rådet så ofte går ud på, at det ikke altid efterlever dette, og almindeligvis er det den i en given situation svageste institution, som står sig bedst ved en strikt udlægning af loven.
I believe that the Commission and Parliament should do so because so often our criticism against the Council is that is does not always do so and in general it is the weaker Institutions in a given situation that are best defended by a rigorous interpretation of the rule of law.
Hvis man i en given situation begynder på ikke at efterleve loven, kan det ikke virke overraskende, at andre i en anden situation heller ikke gør det.
If one starts not obeying the rule of law in one circumstance, one cannot be surprised if others do not obey it in another circumstance.
Men generelt må jeg sige, at en strikt udlægning af loven som regel er en god ting.
But as a general principle, I must say I think a rigorous interpretation of the rule of law is a good thing.
Jeg vil gerne gentage de to hovedpunkter, jeg prøvede at fremhæve over for hr. Key.
The two main points I was trying to make with Mr Key I would like to repeat.
Det første går ud på, at hvad enten dechargen meddeles nu, eller om den bliver udsat — det er helt uden forskel — har Kommissionen forpligtet sig til — og det gentager jeg her — at samarbejde med Parlamentet i så vid udstrækning som overhovedet muligt.
The first is that regardless of whether the discharge is started now or whether it is deferred — absolutely regardless of that — this Commission has undertaken — and I repeat the undertaking now — to cooperate with Parliament to the maximum extent possible.
Hr. formand, for nu at runde af, er jeg enig med hr. Key i, at vor administration skal ligge på det højest muligt niveau.
To conclude, Mr President, I agree with Mr Key on the need for the highest possible standards of administration, I agree on the need for ensuring that where things have gone wrong they should be put right. I
Tugendhat forfølge dette spørgsmål og jeg finder det faktisk beklageligt, at folk i forbindelse med dette problem vedrørende salget til østblokken bruger dechargeproceduren som et våben mod den fælles landbrugspolitik.
We certainly remain at Parliament's disposal, whether or not the decision to delay is taken, to continue with this matter, and I do think it is regrettable that on the matter of the sales to the East ern bloc people are using the discharge procedure as a device simply to attack the CAP.
Hvad angår tolvtedelsordningen, finder jeg det urimeligt, at vi nu så længe efter afkræves en udredning af et forhold, hvor jeg udtrykkeligt fra starten udbad mig Parlamentets accept, og hvor der fra Parlamentets side ikke blev givet noget som helst udtryk for uenighed i det, vi gjorde, før tolvtedelsordningen var så godt som overstået.
On the one-twelfth system I do think it is unreasonable for us to be attacked now long after the event for an interpretation on which I specifically sought Parliament's agreement at the outset and where no hint was given by Parliament of disagreement with what we were doing until the regime was practically coming to an end.
Hr. formand, jeg synes, at vi alle skal gøre vort yderste for, at alt for fremtiden fungerer så godt som muligt.
Mr President, let us all do our best to make sure that every thing works as well as possible in the future.
Formanden. — Forhandlingen under ét er afsluttet.
President. — The joint debate is closed.
Fællesskabets budgetpolitik for 1983
Mr President, in this endeavour I believe that the resolution on guidelines for the 1983 budget has a crucial role to play.
1-97/82) af Robert Jackson for budgetudvalget om Europa-Parlamentets retningslinjer for De europæiske Fællesskabers budget for 1983.
1-97/ 82) by Mr Robert Jackson, on behalf of the Committee on Budgets, on the European Parliament's guidelines for the 1983 budget of the European Communities. munities.
Hr. formand, lad mig sige noget om arten af dette forslag til beslutning.
Mr President, let me say something about the character of this Resolution.
De ærede medlemmer vil bemærke, at der ikke er nogen begrundelse til forslaget.
Honourable Members will not ice that there is no explanatory memorandum attached to the resolution.
Der er kun noter — noter som først og fremmest består af henvisninger til tidligere parlamentsbeslutninger og udvalgsbeslutninger. Det skyldes, at disse beslutninger særdeles kontant er begrundelsen for de forslag, som nu foreligger for forsamlingen.
There are only notes — notes which principally consist of references to previous resolutions of the Parliament and of the Parliament's committees.
Dette forslag til beslutning om retningslinjer for budgettet for 1983 er altså i det væsentlige en fremlæggelse af de budgetmæssige aspekter af de vigtige politiske beslutninger, som Parlamentet har truffet siden de direkte valg.
This resolution on guidelines for the 1983 budget is thus essentially an exposition of the budgetary dimensions of the major political choices which Parliament has made since direct elections.
Faktisk bruger det næsten overalt den nøjagtige ordlyd, som Parlamentet har vedtaget i sine tidligere forslag til beslutning — dette er især tilfældet i punkterne om balance på Fællesskabets budget og om omstrukturering af budgettet gennem en forbedret kontrol med Fælles skabets forskellige former for politik. Derfor mener jeg at kunne sige, hr. formand, at dette forslag til beslutning ikke på nogen måde er et personligt eller nationalt dokument. Det er bestemt heller ikke et gruppedokument, ikke engang et dokument fra budgetudvalget. Det er i bund og grund et dokument fra Europa-Parlamentet.
Indeed, at almost every point it uses the exact words adopted by Parliament in its pre vious resolutions — this is notably the case in the paragraphs on balance in the Community budget and on the restructuring of the budget by improved con trol of Community policies.
Robert Jackson, ordfører. — (EN) Hr. formand, dagens debat finder sted på et usædvanlig tidligt stadium af den årlige budgetprocedure — hvilket måske er grunden til, at der er så få medlemmer til stede for at deltage i den.
Mr R. Jackson, rapporteur. — Mr President, our debate today takes place at an unusually early stage of the annual budgetary procedure — which is perhaps why there are so few Members present to take part in it.
Jeg er bange for, at der her i Parlamentet er en tendens til, at man først begynder at tænke på budgettet i årets sidste kvartal, når vi alle ser frem til — hvis det er det rette udtryk — den forvirrede og konfuse årlige brydekamp mellem Europa-Parlamentet og Rådet, som finder sted i november og december: en brydekamp, hvor vi selv, Rådet, pressen og også offentligheden har meget svært ved at finde ud af, præcis hvad der sker.
There is, I am afraid, a tendency in the Parliament only to begin to think about the budget in the final quarter of the year, when we all look forward — if that is the correct expression — to the confused and obscure annual wrestling match between the European Parliament and the Council which takes place in November and December: a wrestling match in which we, the Council, the Press and indeed the public find it very hard to see exactly what is going on.