natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at det nu er seksogtredive år siden, at spørgsmålet om menneskerettighederne blev forelagt i en klar form i FN, for øvrigt af en stor europæer, den for længst afdøde René Cassin.
I would remind the House that in the United Nations, 36 years ago, the question of human rights was cast in a very clear mould and that this was the work of a great European, the late President René Cassin.
Jeg fin­der det rigtigt, at vi husker denne årsdag for menne­skerettighederne, på et tidspunkt hvor de er vigtigere end nogensinde for os i Europa.
I think it is fitting — at a time when human rights are still as important an issue for us in Europe as they ever were — that we should remember this anniversary.
Når vi er vidne til, at der for nogle uger siden igen blev skudt mennesker ved Berlin­muren, er det måske vigtigt, at vi her i den frie del af Europa på ny tager menneskerettighederne så klart i forsvar, som Europa­Parlamentet har gjort det mere end én gang.
If we bear in mind that people were again shot at the Berlin Wall just a few weeks ago it is perhaps important that we in the free part of Europe should go on pronouncing on the subject of human rights just as clearly as the European Parliament has previously done on more than one occasion.
Jeg har desuden fra gruppen af kommunister og be­slægtede modtaget et forslag i overensstemmelse med artikel 56 i forretningsordenen, om at der opføres en forhandling om den beslutning, USA for nylig har truffet om at begrænse importen af stålrør fra Euro­pa.
Furthermore, I have received from the Communist and Allies Group a request under Rule 56 to include a debate on the recent US decision to restrict imports of European steel tubing.
Formanden. — Hr. Habsburg, Deres erklæring er ta­get til efterretning.
President. — Mr Habsburg, your statement is noted.
Pannella (NI). — (FR) Hr. formand, jeg har måske været lidt distræt, men jeg vil gerne vide, hvilket er det første punkt på dagsordenen i dag, efter at dags­ordenen er fastsat.
Mr Pannella (NI). — (FR) Mr President, I am afraid I was not paying attention. May I ask what the first item on today's agenda will be, once the order of busi­ness has been agreed.
Wurtz (COM). ­ (FR) Vi har faktisk fremsat dette forslag, men på baggrund af at gruppeformændene er enige i at afholde en forhandling om dette spørgsmål inden for rammerne af den aktuelle og uopsættelige debat, og da vor dagsorden allerede er ret så overlæs­set, kan vi acceptere at tage forslaget tilbage.
Mr Wurtz (COM). — (FR) We did make such a request, Mr President, but as the group chairmen are agreed on holding a debate on the matter under the urgency procedure, and as our agenda is already quite a full one, we have no objection to withdrawing our request.
Vi frem­sætter imidlertid ønske om, at Rådets og Kommissio­nens repræsentanter rent faktisk fremsætter en erklæ­ring under den aktuelle debat.
We would like, however, to have a statement on this subject from both the Council and the Com­mission, if the urgency debate takes place.
Ophævelse af et medlems parlamentariske immunitet
Waiving of the immunity of a Member
Pannella (NI). — Hr. formand, jeg havde altså hørt rigtigt.
Mr Pannella (NI). — (FR) Mr President, that is what I thought you said.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er be­tænkning (dok.
President. — The next item is the report (Doc.
2­1105/84) af Donnez for retsudvalget og retlige anliggender og borgernes rettigheder om anmodningen om ophævelse af Enzo Tortoras immu­nitet.
2­1105/84) by Mr Donnez, drawn up on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on
Donnez (L), ordfører. — (FR) Kære kolleger, det er første gang, at Parlamentet i dets nye sammensætning har modtaget en anmodning om ophævelse af den parlamentariske immunitet.
Deadline for tabling amendments and motions for resolutions — Speaking time: see Minutes.
For så vidt angår fredag:
I believe my point is fully justified.
(2) Frist for at stille ændringsforslag og beslutningsforslag — Taletid: se protokollen.
Under Rule 71(3) of the Rules of Procedure it must be entered as the first item for the sitting, but Rule 5(4) stipulates that our committee's report should be the first item on the agenda.
Parlamentet afholder en årlig session.
given to a surrender of immunity.
I henhold til denne definition gælder immuniteten også i de tids rum, hvor sessionen er afbrudt.
Such a definition implies that parliamentary immunity continues to apply, even between part-sessions.
Det følger i øvrigt af selve formålet med den parlamentariske immunitet, at den gælder så længe mandatet løber uanset tids punktet for de omstridte hændelser.
Furthermore, bear ing in mind the purpose of parliamentary immunity, it covers the entire period of the mandate, irrespective of the date on which the supposed acts were committed.
Det er et punkt, jeg gerne vil understrege.
This point needs to be stressed.
Det var noget omstridt, men det tror jeg ikke det er længere.
It has been somewhat disputed, although I feel this has now been cleared up.
Og dersom De vedtager den betænkning, som jeg har æren at fore lægge, vil det ikke være omstridt længere, og det tror jeg vil være en udmærket ting.
At any rate, if this report is adopted by the House, the point will no longer be at issue, and this, I feel, would be a good thing.
Under den forrige valgperiode forelagde jeg — som jeg nævnte det under en nylig stedfunden forhandling — for retsudvalget en række anmodninger om ophævelse af den parlamentariske immunitet for Parlamentet, og vi havde dengang udviklet en fast retspraksis.
As I pointed out in a recent debate, during the pre vious term of office of Parliament, and at the request of the Legal Affairs Committee, I supported a good number of requests for the waiving of parliamentary immunity, and we managed to develop, at the time, a genuine system of precedents.
Jeg benytter dette udtryk, som ikke er helt korrekt, men det gør jeg ganske enkelt, fordi det er vigtigt, at De fra starten fornemmer, at vi med hen syn til den parlamentariske immunitet indtager en klar og utvetydig holdning, så vi undgår enhver form for kedelige fejltagelser, uanset om de måtte skyldes den ene eller anden parts politiske tilhørsforhold eller nationalitet.
I use this term, although it is somewhat inappropriate, to underline the need for us to adopt a strict, unambiguous attitude, at the out set, on the subject of parliamentary immunity, in order to avoid any regrettable excess, whether stemming from the political or national allegiance of one or other Member of our Parliament.
Hver eneste gang vi får forelagt en sådan anmodning om ophævelse af den parlamentariske immunitet, må vi frigøre os fra det politiske eller nationale tilhørsbegreb.
We really ought to be able to divest ourselves of such notions as political allegiance or nationality, whenever we are asked to rule on a request for the waiving of parliamentary immunity.
Vi skal — men det kommer jeg tilbage til — ikke optræde som dommere, men følge denne retspraksis, for igen at bruge dette udtryk, på en fast måde.
We should not — and I shall come back to this — act as judges, but strictly apply the jurisprudence.
Derved udelukker vi enhver form for kedelige fejltagelser.
If we can achieve this, we shall be able to avoid regrettable excesses.
Den betænkning, som jeg i dag har den ære at fore lægge for Dem, følger de tidligere fastslåede retsprincipper.
The report which I have the honour of presenting to the House today embodies the legal principles which we established earlier.
Ja, den ikke blot følger dem, men den afpudser og understreger dem.
But it also goes further and refines and strengthens them.
Jeg håber derfor, at De vil vedtage den, ligesom det var tilfældet i udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder, der bort set fra en, der hverken stemte for eller imod, vedtog den enstemmigt.
Given that the report was adopted, with only one abstention, by this Parlia ment's Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, I would hope that the House could also adopt it.
Med hensyn til de principper, der skal fastsættes en deligt, tilføjer jeg, at den europæiske immunitet er helt uafhængig af den immunitet, der indrømmes af de nationale parlamenter.
On the matter of the principles which have to be defined definitively, I would add that this parliamentary immunity is totally independent of the national immunity granted by national parliaments.
Sådan bør det også være, ikke fordi jeg kimser ad de nationale parlamenters immuniteter, men fordi vi i retsudvalget, der forelægger betænkningen, mener, at den forskelligartede praksis i de nationale parlamenter gør, at vi bør være helt uafhængige af disse, selv om det medfører at vi undertiden er uenige med det ene eller andet af disse, så vi altid ved, hvad vi gør. Ja, jeg vil endog gå et skridt videre, idet det er et af de få tilfælde, hvor vi kan bevise, at vi er helt uafhængige, og at vi er et fuldgyldigt Parlament.
This is necessarily the case, not that I wish to belittle parlia mentary immunity as laid down by one or other of the national parliaments but because we in the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, in submitting this report to the House, take the view that each national parliament has its own jurisprudence and that we should be totally independent of our respective national parliaments — even if this means running the risk of conflict with one or other of them — so that we may know where we are going, and because it is, I would venture to suggest, one of those rare instances where we can demonstrate that we are a completely independent body, and a true parliament in every sense of the word.
Faktisk er det et af de sjældne tilfælde, hvor Parlamentet kan spille sin parlamentariske rolle.
Indeed it is one of those rare occasions where this parliament can demonstrate its parlia mentary mission.
Men den uafhængighed, som jeg gør mig til talsmand for, går imidlertid ikke ud på — det vil jeg gerne understrege — at lade hånt om, hvad der foregår i Bonn, Paris, Dublin, London eller Rom. Det er snarere omvendt.
I would, however, insist that the independent stance which I envisage does not belittle what takes place in Bonn, Paris, Dublin, London or Rome but is, if anything, the opposite.
For øvrigt er vi ved at skabe denne fælles europæiske ret. Og også det tror jeg er principielt vigtigt.
Indeed we are in the process of forging such Community law, something which is important from the point of view of principles.
Jeg skal blot erindre om, at den parlamentariske immunitet fastsættes i artikel 10 i den protokol, der er vedføjet som bilag til traktaten.
I would point out that parliamentary immunity is provided for in Article 10 of the Protocol annexed to the Treaties establishing the Community.
Artikel 10 findes i betænkningen, så jeg læser den ikke op, da jeg ikke vil misbruge Deres tid.
This Article is also in the report before you. There is little point in going over it again.
Med hensyn til anvendelsen af artikel 10, anvendelsen af disse bestemmelser, vil jeg blot sige, at den parlamentariske immunitet ikke er et privilegium.
Suffice to add merely that as far as the application, both of Article 10 and of the legislative provisions contained therein is concerned, parlia mentary immunity is not a privilege.
Det skal vi mærke os fra begyndelsen.
Let us at least get this much clear at the outset.
Det er ikke et privilegium, men en garanti for Parlamentet og dets medlemmers uafhængighed af andre myndigheder, så vi alle kan optræde som retskafne mennesker med fri bevægelighed og uden at være bundne i vor stemmeafgivelse.
Far from being a privilege, it is a guarantee of the independence given to our parliamentary institution in its relations with all other powers, of whatever nature, to ensure our freedom of movement, action and vote.
Det er garantien for vor institutions uafhængighed.
It is this guarantee of independence which we have to uphold at all times.
Begrebet bør stå klart, det er det jeg betegner » samhørigheden med det parlamentariske virke«, der skal tages i be tragtning.
This explains in particular, since parliamentary immunity is not a privilege given to an individual Member as such, why no legal effect is
Det er denne garanti for uafhængighed, som vi bør forsvare ved enhver given lejlighed.
On the basis of these principles the criteria used by us for their application have always been perfectly clear.
Det betyder selvfølgelig ikke, at vi skal undlade at tage hensyn til opfattelsen hos en kollega, der er genstand for en anmodning om ophævelse af den parlamentariske immunitet.
We have steadfastly upheld parliamentary immunity in those cases where the accusation related to the Mem ber's parliamentary function.
På dette punkt er svaret nemt at give, da Domstolen mener, at
This ensures the
Og hvis De vil være så venlige at følge mig nu, skal jeg så præcist som muligt komme ind på den os fore lagte sag, nemlig Tortora-sagen.
In the present case I have simply stated that all actions which may be considered as forming part of an MEP's activity should be covered by parliamentary immunity.
Jeg håber at have været tilstrækkeligt præcis, så jeg kan være mere kortfattet i forbindelse med fremtidige anmodninger om ophævelse af den parlamentariske immunitet.
We shall not be say ing that. I stress the point: we are not his judges.We are simply noting that the indictment against Mr Tor tora is not of a political nature, does not concern Mr Tortora's political activity and, on the basis of this consideration alone, his parliamentary immunity should be waived in conformity with the principles which I have outlined.
Når talen er om ophævelse af den parlamentariske immunitet, er der trods alt tale om til strækkeligt alvorlige forhold til, at De skal have så mange oplysninger som muligt.
These are the principles which I am asking the House to adopt; and if I have dealt with them at some length, it is because the specific case before us is only the first, and will surely be followed soon by others.
Jeg håber, at mit ind læg længden til trods alligevel har været klart.
This is why I am asking you to endorse the principles before you so that in all future cases which come before the House we shall know exactly on which specific principle to base our decisions.
Det er i forbindelse med disse to tiltalter, at den italienske anklagemyndighed har anmodet formanden om at ophæve hr. Tortoras parlamentariske immunitet.
I trust that the lengthy statement on my part has been sufficiently detailed to permit future requests to waive immunity to be dealt with more rapidly.
Det er i denne sammenhæng, at retsudvalget har fået sagen forelagt og nu forelægger denne be tænkning for Dem.
I would ask your indulgence, while adding that it was indispensable, for a matter of such import calls for thorough examination.
To tiltaler sagde jeg, der var.
Mr Tortora has been indicted on two charges in Italy.
For det første for at tilhøre en i Italien klart forbudt organisation, fordi den betragtes som værende kriminel, nemlig Nuova camorra Organizzata (NCO) — undskyld min dårlige italienske udtale. Organisationen betragtes ligesom en række italienske terroristorganisationer som værende kriminel. Organisationens medlemmer stilles for de kompetente domstole i henhold til italiensk lov.
On the basis of these two charges the Italian judicial authorities have introduced a request to the President of this Parliament to waive Mr Tortora's parliamentary immunity.
Tognoli (S). — (IT) Hr. formand, kære kolleger, jeg har anmodet om ordet om ophævelsen af Enzo Tortoras parlamentariske immunitet for først og frem mest at understrege den klogskab, hvormed retsudvalget foreslår at give tilladelse til at indlede retsforfølgning, idet man dog bevarer immuniteten imod anholdelse og imod berøvelse af den personlige fri hed.
Mr Tognoli (S). — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, I have asked to speak on the question of the waiver of Mr Enzo Tortora's parliamentary immunity in order to emphasize, first of all, the wisdom of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights in proposing that authority be given for criminal proceedings to be brought against Mr Tortora, to the exclusion of any waiver of immunity from arrest or loss of personal liberty.
Jeg vil hertil føje en påskønnelse af hr. Tortoras adfærd, idet han, før han blev valgt og efter at være valgt til medlem, har givet udtryk for, at han havde til hensigt at underkaste sig retsforfølgningen uden at benytte sig af immuniteten.
I should like to express my appreciation of the correct ness of Mr Tortora's behaviour; both before and after his election as a Member of this Parliament, he made known his intention to go on trial, without taking advantage of his immunity.
Selv om dette afkald ifølge gældende retspraksis ikke kan være en individuel handling, men kun en afgørelse truffet af Parlamentet, der skal træffe denne på grundlag af et institutionelt prærogativ, er der ingen tvivl om, at den holdning, den pågældende har givet udtryk for, alligevel har stor betydning ud fra både en moralsk og en politisk synsvinkel.
Although, in the present state of the law, the waiver of immunity is not something that can be decided upon by the individual, but only as the result of a vote of this Assembly ruling in regard to an institutional pre rogative, there is no doubt that the attitude of the individual concerned is of considerable importance, from both the moral and the political points of view.
Vi kan ikke se bort fra, at også det, at man giver udtryk for de individuelle grunde til at give afkald har en retslig virkning, som man ikke bør underkende, og som jeg i dette tilfælde vil anerkende.
We cannot disregard the fact that the explanation he has given of his personal reasons for requesting the waiver also has a legal significance that ought not to go unrecognized, and that, in this case, I wish to acknowledge. ledge.
Hr. Tortora er envidere — stadig som led i den anmodning, som vi har modtaget fra de italienske anklagemyndigheder — tiltalt for ulovlig handel med narkotika.
The indictment forwarded to this Parliament by the Italian judicial authorities also accuses Mr Tortora of drug and narcotics trafficking.
Det er helt indlysende, at jeg, når jeg om taler disse to tiltaler for Dem, på ingen måde tager parti i sagen. Det betyder heller ikke, at retsudvalget tager parti.
Need I add that, in drawing your attention to these two charges, neither I nor the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, are attempting to take sides.
Og det betyder endnu mindre, at Parlamentet skal tage parti. Hr. Tortora har i en meget omfattende, men samtidig meget velredigeret tekst udråbt sin uskyld for Dem.
There is even less reason for Parliament to take sides.
De har utvivlsomt læst det, jeg vil kalde hans » forsvarstale «, som han har forelagt for Dem, og det er ikke vor opgave at optræde som dommere.
You have no doubt read what I might call 'the defence' which he has submit ted, and it is not for us to set ourselves up as judges.
Vi er ikke dommere.
We are not the judges!
Den italien ske anklagemyndighed er af den opfattelse, at hr. Tortora er skyldig.
The Italian judicial authorities, for their part, believe that Mr Tortora is guilty.
Det er denne myndigheds sag. Hr. Tortora påberåber sig sin uskyld.
That is their affair.
Det er hans ret. Og hr. Tortora tilføjer: » For at bevise min uskyld anmoder jeg om ophævelse af min parlamentariske immunitet, så jeg kan stå frem for mine rette dommere.«
That is his right; just as he is entitled to add: 'To prove my innocence I am asking you to waive my parliamentary immunity, to allow me to appear before the judges of my country'.
Jeg tilstår dog, at jeg i betragtning af, at jeg har fulgt med i Tortora-sagen, og af de anklager, der er fremsat imod ham på grundlag af erklæringer og vidnesbyrd fra repræsentanter for Camorra, og af, at jeg er foruroliget over den langvarige frihedsberøvelse, som det ærede medlem har været udsat for, uden på nogen måde at træde i stedet for de almindelige dommere, hvis jeg ikke blev stillet over for hr. Tortoras positive holdning til tilladelsen til at ophæve immuniteten, ville have stemt imod anmodningen. Jeg hører ikke til dem, der anser den parlamentariske immunitet for overflødig.
I confess, however, that, having followed the events concerning Mr Tortora, and having given consideration to the charges made against him on the basis of reports and statements by members of the 'Camorra', but being at the same time concerned at the long period of detention that the honourable gentleman has already undergone, if it were not for the fact that Mr Tortora himself had requested the waiver I should per-
tillægge den dømmende myndighed en overvældende magt, idet man herved i en vis forstand ville skabe en »dommernes regering«.
sonally — without in any way wishing to set myself up in place of the proper judges — have voted against the request.
Man har krævet reformer af immuniteterne, og også i det italienske parlament er de til behandling.
There have been calls for reform of the various aspects of immunity, and these are also being discussed in the Italian Parliament.
Det er ønskeligt, at disse reformer tager sigte på at fjerne misbrug, bekvemme fortolkninger og fysiske privilegier, der ikke kan afledes af dette prærogativ, når blot man ikke indfører bestemmelser, der giver et påskud for at begunstige politiske forfølgelser.
It is to be hoped that these reforms will be directed towards removing the abuses, the interpretations of convenience, and the special privileges that can stem from this prerogative, provided that no regulations are introduced that open the back door to political persecution.
sidder på disse pladser, og jeg henviser til det ærede kristeligdemokratiske medlem, hr. Salvo Lima.
But because I have praised the behaviour and the moral, human and political worth of Mr Tortora in the presence of this Parliament, may I personally be allowed — I am not involving my group in this — to denounce to this Parliament and to you, Mr President, the very different behaviour of another Member who sits on these benches — and I refer to the Christian-Democrat member Salvo Lima.
I mit land, i Italien, er der i disse måneder ikke et blad, dagblad, ugeblad, månedsblad, som ikke henleder op mærksomheden på hr. Salvo Limas forbindelser med mafiaen, med mafiaens forbryderkredse, rent ud sagt med de internationale forbryderkredse.
In my country, Italy, in recent months there has not been a newspaper — whether daily, weekly or monthly — that has not reported Salvo Lima's links with Mafia groups, even at an international level.
Der går ikke en dag, uden at dette ærede medlem af Europa-Parlamentet nævnes af aviserne for de venner, han har haft. Alle er de kommet i fængsel i løbet af de seneste måneder: fra Vito Cianciminio, forhenværende borgmester i Palermo, fængslet for tilknytning til mafiaen, til fætrene Ignazio og Nino Salvo, Siciliens og Palermos ledere, der også er fængslet for tilknytning til mafiaen; alle har forbindelser til det ærede medlem, hr. Lima.
Not a day passes without this honourable Member of the European Parliament being referred to in the newspapers, on account of his friends, all of whom have been in prison in recent months, from Vito Cincimino, ex-mayor of Palermo, who was jailed because of his connections with the Mafia, to his cousins Ignazio and Nino Salvo, the bosses of Sicily and Palermo, who were also jailed on account of their connections with the Mafia. And all of them are connected with Mr Lima.
De parlamentariske prærogativer har altid givet argumenter til den antiparlamentariske polemik.
Parliamentary prerogatives have always provided material for anti-parliamentary argument.
Denne polemik baseres mere end på principielle grunde på en påpegning af, at disse institutioner bruges som redskaber med personlige eller partiske formål.
Such argument is based more on a condemnation of the use of these institutions for personal or partisan purposes than on reasons of principle.
Hr. Tortora giver med sin adfærd den parlamentariske immunitet og Parlamentet den fulde værdighed og gør det muligt for os at forsvare de parlamentariske garantier.
By his behaviour Mr Tortora is giving parliamentary immunity and Parliament itself their proper dignity, enabling us to defend parliamentary guarantees.