natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg ser således det ene problem efter det andet, hvor det er nødvendigt, at Europa prøver at finde frem til sin egen politik, sin egen linje — ikke rettet imod nogen, og slet ikke imod USA, for jeg betragter det som helt givet, at vi ikke kan føre sikkerhedspolitik uden om NATO og den amerikanske beskyttelse.
There were, of course, a good many points that we do not agree with, but he showed a constructive outlook and he has let it be known that the Social ist Group is taking up a position and that they are prepared to engage in what we hope will be fruitful dialogue. A word or two also on the Socialist motion for a resolution by Mr Hänsch and Mr Danken.
Men jeg betragter det også som givet, at Europa må prøve at finde frem til et tredje standpunkt i stedet for de tandløse erklæringer fra EPS-samarbejdet.
Again my group appreciates the fact that the Socialists have now, for the first time on security matters, come forward with their own document, have formed their own opinion and chosen a position.
Kan vi stå uden for denne debat og denne optrapning?
This is deplorable, and it will unfortunately wear heavily with us when this motion is put to the vote.
Oprigtig talt, nej.
We reject that idea.
Vi bør imidlertid gøre os den konkrete og nøjagtige situation klar.
I also consider that para graph 2 concerning a permanent consultative body in the area of European security is unspeakably vague.
Dels har Sovjet unionen indført et antimissilforsvar på sit territorium, hvilket mindsker atomafskrækkelsesvåbnets tro værdighed, og samtidig fortsætter landet med opstilling og forbedring af sine missiler.
Nor do I consider the statements they make concern ing SDI acceptable; in particular the paragraph in which the Twelve are called upon to accept Gorbachev's proposals, rests, I consider, entirely on illusions, quite apan from its demagogic ovenones.
Dels er det amerikanske strategiske forsvarsinitiativ, tanken om et rumskjold mod fjendtlige missiler, siden 1983 yderligere betonet ved sin betydning og sit omfang.
For it is a known fact that whatever appeals the Russians may make from platforms in East Berlin or wherever, these will never be followed up with concrete, work able proposals in the fora that exist for that purpose, for example in Geneva.
Europas vitale interesser påvirkes af disse projekter. Det er givet, at de økonomiske og teknologiske interesser taler for den politiske og strategiske hensigtsmæssighed, men disse interesser anfægtes af nogle europæiske regeringer.
We often hear it said that the Americans don't care about us here in Europe, they never listen to us.
Tvivlen samler sig således om den tekniske gennemførlighed, graden og den geogra-
The Minister will, of course, have noticed that there are different tendencies here in Parliament on the matter of security.
Chambeiron (COM). — (FR) Hr. formand, i årevis har en del af denne forsamling arbejdet på at få os til at tage europæiske forsvarsproblemer op, ja endog spørgsmålet om en Europa-hær.
Mr President, I understand the difficulties of the Ministers of the Twelve, having regard to Ireland, having regard to Denmark, having regard to Greece.
fiske udstrækning af beskyttelsen og indflydelsen på den politiske stabilitet.
Where security matters are concerned, we shall just have to have a two-speed Europe.
Nogle medlemsstater har reageret positivt, andre negativt, og nogle tøver eller ændrer opfattelse.
(Applause from the centre) must try to work out a third position, instead of impotent declarations from the EPC meetings.
Kommissionens holdning er uklar; Europa-Parlamentets holdning præges af vanskeligheden med at nå frem til en fælles indstilling.
We must take initiatives which will give Europe a standing such as may command the respect of the two world superpowers for European policy and for the European people.
Jeg vil ikke sammen med stillerne af den anden mundtlige forespørgsel gøre mig spekulationer om, hvad en sådan form for ledelse kunne opnå, f.eks. demonstration af fælles styrke i beredskabet til en tredje verdenskrig.
Mr Chambeiron (COM). — (FR) Mr President, for years a part of this Assembly has done its best to per suade us to consider matters of European defence, i.e. a European army.
Rom-traktaten, der er udarbejdet af grundlæggerne, og som er vor rettesnor, indeholder bestemmelser vedrørende økonomisk samordning, udvidelse og udvikling, men man undlod bevidst — og jeg gentager i bevidst — at medtage nogen bestem melse vedrørende koordinerede forsvarsforanstaltninger. ninger.
We remember, recently, the report drawn up by a former colleague, Mr Maurice Faure, at the request of the European Council, a report in favour of the co-production of arms and consultation on strategic and military options, without, however, taking into account the special situation of those Member States which do not belong to NATO or its military alliance.
Vi bør foretage en nøgtern analyse af spørgsmålet.
Mr Møller (ED). — (DA) Mr President, I think we are holding this debate at exactly the right time.
Vore forskellige forskningsprogrammer er overhovedet ikke indbyrdes forbundne; vore finansielle midler spredes på samme måde som forskernes indsats. Den nye teknologi går imidlertid frem med stormskridt, og vi kan ikke stå udenfor.
Do we just want to be twelve small countries with little influence holding no other opinion than that which America prescribes for us — in other words something like a group of client states — or do we want to be our selves?
Men i hvilket omfang er en europæisk forsvarsstrategi mulig og gennemførlig? En koordinering af vort program med den tilsvarende forskningsfase i SDI på paritetisk grundlag kunne være effektiv.
The question is: should Europe do nothing more than present fine-sounding declarations?
Gør vi ikke noget, kommer vi ud for en forværring af spændingerne og forvridningerne på den ny teknologis område mellem De forenede Stater og Japan på den ene side og Fællesskabet på den anden.
All these fine declarations are empty words, empty flourishes with no effect whatsoever, because no initiatives are being taken, no proposals are being put forward.
Lad os forene vore muligheder; derved vi! vi fremme vor forskning i samme retning og ikke side om side.
For example, is Europe to have its own views on arms reduction policy, on security policy, is it to develop its own arms reduction programme?
Vi vil kunne gøre mere og gøre det for færre penge!
Should we not try to mark out our own road to arms reduction?
Lad mig afslutningsvis sige, at den nylige katastrofe i Tjernobyl ved sine virkninger har vist, hvor lille Europa er, hvor lille verden i grunden er.
We all talk about arms reduction; we criticize the Americans and the Soviets for failing to agree on arms reduction but what has Europe itself done?
Lad os ikke gennem nogen militaristisk aktion eller gennem no gen skyggeboksning give nogen det indtryk, at vi har lyst til at blive inddraget i en strategisk spillen med musklerne for at vise, hvor forberedt vi i Fællesskabet er på et verdensomspændende ragnarok.
Should we not get together and develop our own arms reduction initiative and find a place for ourselves at the negotiating table at which the arms reduction policy of the future will be decided?
Jeg vil slutte med at sige, at vi ikke kan lade den nuværende situation upåagtet. Vi kan hverken bestride programmernes omfang eller deres industrielle virkninger.
It would appear that to some extent the public opinion campaign in favour of peace has checked this danger ous trend.
Efter at have hørt nogle af medlemmernes indlæg i formiddags, spørger man sig selv, hvad der vil ske, hvis der er optræk til konflikt.
But what have we just seen in Tokyo?
Vil vi diskutere videre, til det er for sent, vil vi stå splittede, eller vil vi takket være vor beslutsomhed og evne til at reagere være i stand til at afskrække en eventuel angribber?
The Community refused to adopt any kind of autonomous position, so that it could align itself more closely with the American positions, i.e. with the obstinate, systematic refusal to negotiate, even though various proposals were put forward from various quarters which cannot in all seriousness simply be ignored.
Fællesskabets 320 millioner indbyggere fortjener, at vi tager os af deres sikkerhed.
Here I would like to point out, à pro pos the Strategic Defence Initiative urged by the United States, that in our view there is still too much ambiguity within the Community.
Vi bør gøre os gældende og selv vælge de forbindelser, vi ønsker at oprette.
The Single Act will enable the Community to follow the path of peace.
Lalor (RDE). — (EN) Hr. formand, som irsk medlem og som leder af Fianna Fáil-medlemmerne i min gruppe vil jeg gerne tilslutte mig dem, der har givet udtryk for. at Parlamentet ikke har nogen kompeten
So my last question will be: how will the Council respond to this new challenge, the challenge of peace?
Hammerich (ARC). — Fru formand, kære kolleger, Europa — og jeg mener hele Europa med Skandinavien, de neutrale lande og Østeuropa — har ganske særlige sikkerhedsproblemer, og derfor har vi i Euro pa et særligt behov for forskelligt samarbejde over grænserne.
So I see one problem after another in which it is necessary for Europe to work out its own policy, its own line — not targeted against anyone, and certainly not the USA, for I think it is quite clear that we cannot pursue a security policy outside NATO and American protection.
Vi har derfor brug for at tale sammen om sikkerhed.
But I also think it is quite clear that Europe
Hammerich med håb på Palme-planen om en atomvåbenfri korridor, planerne om et atomvåbenfrit Balkan og Norden og de nye planer om et Mellemeuropa, der er fri for kemiske og biologiske våben.
Wolff determination and our capacity of riposte, to deter possible aggressors in advance?
Og først og frem mest glæder vi os over fredsbevægelsernes samarbejde tværs over grænserne. Dette samarbejde er det største håb.
development of defensive weapons by the big powers and the resultant arms race have led Europe to engage in a defence or security race.
gens interesse at gøre det muligt at fremsætte trusler om at bruge magt for at sikre politiske mål, og de europæiske regeringer bør fornægte sådanne trusler.
320 million inhabitants of the same Community deserve that we concern ourselves with their security.
Mange af os er jo også aldeles imod, at der overhovedet opstilles atomvåben i Europa.
We must impose our views and decide for ourselves what sort of relations we want to establish.
Hvad det truede Europa derimod ikke har brug for, er selv at blive en magt, der truer andre samfund.
Can we remain outside this debate and this spiral? Frankly, no.
Vi har ikke brug for at blive en ny militær blok, og vi har slet ikke brug for en europæisk identitet, der bygger på våbenmagt.
On the one hand, the Soviet Union has set up an anti-missile defence system on its territory, thus giving less credibility to nuclear deterrence, while at the same time continuing to install and improve its own missiles.
Det bør være vort mål at modsætte os udvikling og opstilling afalle kemiske og biologiske våben, fremfor alt i Europa.
The doubts focus in fact on technological feasibility, in the price and geographical scale of protection and the impact on political stability.
Disse mål fremgår klart af det forslag, den socialistiske gruppe har fremsat.
In general, the positions seem to be fairly homogenous in terms of the political persuasion of each government party in question.
I Danmarks suveræne parlament, folketinget, har vi vedtaget 16 dagsordensforslag, der vender sig skarpt imod atomoprustning, og vi har ikke fremmede tropper på vores jord.
I do not wish to speculate with the posers of the second oral question on what might be achieved by that type of government, such as a show of unified strength in readiness for a third world war, etc.
Derfor afviser vi alle de forslag, der vil gøre EF til en strategisk stormagt, og vi er glade for alle de ord, der i denne debat er blevet sagt og skrevet om et fredeligt, åbent og frivilligt europæisk samarbejde om sikkerhed.
The Treaty of Rome, drawn up by our founding fathers, which is our controlling guide, makes provision for economic coordination, expansion and development, but deliberately — and I repeat, deliberately — left out any provision for coordinated defence measures.
Samtidig bør jeg påpege, at mange af os i den britiske Labour-gruppe ikke mener, at en fælles aktion med henblik på at opnå fred og nedrustning kun kan behandles i forbindelse med Europas økonomiske, sociale og politiske integration.
I was very disappointed to hear my good friend Mr Poettering advising us Irish to get out of the Com munity unless we armed ourselves and joined him in his ideas of security.
Vi mener, at vi bør tilstræbe et samarbejde med alle andre europæiske stater — om muligt selv dem der overhovedet ikke er med lemmer af EF — med henblik på at opnå fred og nedrustning.
We are supportive of our understanding of security and disarmament, but that is not what Mr Poettering verbally advocated.
Dette er ikke lejligheden til at udvikle en koldkrigspolitik, og vi forkaster begge supermagters dominans i Europa.
Ireland is neutral, and we want no change in our status and will not participate in any such change.
Newens (S). — (EN) Fru formand, i vor tid, hvor der er udviklet og opstillet masseødelæggelsesvåben i overordentlig stor stil, og hvor vi plages af et vold somt våbenkapløb, er der ikke blot et desperat behov for at forhindre en verdenskrig for derved at forhindre et uhørt stort antal dødsfald og lidelser, men det er vitalt for vor civilisations og måske selve menneske hedens overlevelse.
Finally, let me say that the recent disaster at Chernobyl has shown by its effect how small Europe is: in fact, how small the world is. Let us not by any militaristic act or by any shadow-boxing gesture give the impression that we want to involve ourselves in a strategic flexing of muscles to show how prepared we, in the Community, are for a world holocaust.
Hvis Parlamentet skal behandle sikker hedsspørgsmål, skal det ikke være for at opbygge en europæiske militæralliance.
The Community as a whole must take up the challenge of SDI and the Soviet anti-missile programme.
Vort mål bør være at samarbejde for at få stoppet våbenkapløbet, opnå en nuklear nedrustning og en strategi for fred.
And yet to what extent is European strategic defence possible and feasible?
Europa har lige siden kort efter anden verdenskrigs afslutning været et konfrontationssted mellem supermagterne.
Coordination of our programme, in a stage corresponding on a parity basis to the SDI research, could be effective.
Flere nukleare og konventionelle våben er både opstillet på og rettet mod europæisk territorium i øst og vest end i nogen anden tilsvarende region i verden.
If we do nothing, we will see an aggravation of the ten sions and distortions in the field of new technology between the United States and Japan on the one hand and the Community on the other.
Men alligevel har europæerne overhovedet ikke kontrollen over de nukleare våben og i en vis udstrækning over de konventionelle styrker.
Let us pool our resources; then our research can move ahead in the same direction instead of side by side. Then we can achieve more at less cost.
Den reelle magt ligger tværtimod hos supermagterne.
IN THE CHAIR: MRS PERY
Følgelig bør der ufortøvet træffes foranstaltninger til udarbejdelse af en europæisk fredsstrategi.
To listen to some of our Members this morning, one wonders what would happen if there really was a danger of conflict.
Det kan ikke være i befolknin
Would we go on talk ing until it was too late?
Wedekind (PPE). — (DE) Fru formand, mine damer og herrer, jeg bliver altid meget forbavset, når jeg hører vore ærede irske venners udtalelser om neutralitet, navnlig for så vidt angår ikke at behandle forsvarspolitike anliggender her i Europa-Parlamentet.
Mrs Hammerich (ARC). — (DA) Madam President, colleagues, Europe — and I mean the whole of
Forsvar er et meget væsentligt problem for disse europæiske folk.
European states are not even represented on an equal basis at the key decision-making meetings on security, peace and disarmament in Europe.
Når vi taler om, hvorvidt vi vil gøre os mere uafhængige af amerikansk indflydelse og lave en mere selv stændig politik med hensyn til forsvaret, skal vi gøre os klart, hvad vi så egentlig skal gøre.
Europe, including Scandinavia, the neutral countries and Eastern Europe — has quite special security problems and we therefore have a special need in Europe for different forms of cross-frontier cooperation.
Det går jo ikke, at vi hver gang, der er en verdenspolitisk krise, flygter ind under Amerikas frakkeskøder og samtidig sparker dette Amerika på skinnebenene og siger: det er vor uafhængige politik.
We who live in this densely populated Europe, bristling with weapons, are caught in the trap of bloc confrontations, and we shall be the battlefield in a war.
Om det er der vist grundlæggende enighed mellem denne side af Parlamentet og flertallet i den socialistiske gruppe og hos de italienske kommunister.
That is why we look with hope to the many independent initiatives taken between European nations.
De personer, som vi ikke er enige med, er neutralisterne og pacifisterne, der er fremtrædende blandt De grønne og de britiske labourmedlemmer, der med glæde ville lægge Europas hoved på blokken, så Sovjet kunne hugge det af.
We hold out hopes for the European Security Conference in Vienna, and we also look with hope to the Palme plan for a nuclearfree corridor, to plans for a nuclearfree Balkan and Scandinavian region and to the new plans for a Central Europe free from chemical and biological weapons.
(Tilråb af Newens: Sikke en gang vås!)
This cooperation represents our greatest hope.
Hvis vi vil lave forsvarspolitik i Europa og opnå europæiske selvbestemmelse, skal vi i Europa også slutte os sammen i et fællesskab af fredens og frihed ens forsvarere i Europa.
The time is surely long overdue when Europe should reassert its fundamental rights to make its own contribution to peace and disarmament on our continent and take meaningful steps to reduce and push back the influence of both the superpowers, who do not represent European populations.
Vi kan ikke snakke os fra det ved at sige : 220 millioner amerikanere, som er langt borte, er forpligtet til at forsvare 320 millioner euro pæere mod Sovjet, som har 250 millioner indbyggere.
Accordingly, steps must be taken forthwith to work out a European peace strategy. It cannot be in the interests of peoples to allow threats to use force to secure political objectives, and European governments should renounce such threats.
Det er da ikke en indstilling at have!
Many of us, in fact, are completely opposed to the deployment of nuclear weapons in Europe at all.
Og som hr. Penders sagde, er den bedste måde at forbed re dette på også den bedste måde at forbedre vore forbindelser med De forenede Stater på.
It must not mean a centralization of Community power, and it must not block the freedom of the small coun tries to pursue their own negotiations.
Vi skal nå frem til at forsvare os selv i et europæisk forsvarsfællesskab, hvordan det så kommer til at se ud.
We need to make it clear that our interests are not identical with those of President Reagan, or any American president, though we wish to cultivate true friendship and good relations with the great American people as with all other peoples.
Det europæiske Fællesskab blev ikke oprettet som et subventioneret mejeriudsalg, hvor der udbydes ost og kvark, men for som slutmål at nå frem til et poli tisk fællesskab og et politisk fællesskab er tillige et fællesskab, som kan forsvare sig selv.
Our aim should bè to oppose all chemical and biological weapon develop ment and deployment, above all in Europe.
Hvorledes vil De da have et forenet Europa, uden at dette Europa forsvarer sig selv!
These objectives are clearly set out in the motion tabled by the Socialist Group.
Når jeg hører, at vi skal gøre alt for at nedruste, blot for at vi gør Sovjetunionen en tjeneste, må jeg sige til Dem: vi trues kun virkeligt af én magt på denne jord — og det er Sovjetunionen! Det skal vi forsvare os imod.
The sovereign parliament of Denmark, the Folketing, has adopted 16 resolutions vigorously opposing nuclear armament, and we have no foreign troops on our soil.
Gør vi ikke det, opgiver vi os selv.
We want to continue this independent line.
For næsten 5 år siden blev De Ti i Det europæiske Fællesskab enige om at betragte deres økonomiske og politiske sikkerhed som et spørgsmål af fælles interesse som led i det europæiske politiske samarbejde.
At the same time, I should point out that many of us in the British Labour group do not consider that com mon action to achieve peace and disarmament can only be considered in conjunction with the economic, social and political integration of Europe.
De erkendte, hvilket var klart for næsten enhver, at Vest europa forenet står fast, men af vi enkeltvis vil være supermagternes kastebold.
We have accordingly asked for a separate vote on those parts of the preamble which suggest this.
For nylig besluttede uden rigsministrene fra et flertal af medlemsstaterne, at vi bør lade Den vesteuropæiske Union genopstå som et forum for de vesteuropæiske forsvarsspørgsmål.
We believe that we should be aiming to cooperate with all other European states — even those who are not members of the EEC at all, if possible — in the pursuit of the objectives of peace and disarmament.
Igen anerkendte de implicit det, der har været klart for enhver gennem årtier: at til et effektivt europæisk forsvar af vor frihed og vore demokratiske institutioner har vi brug for fælles sikkerhedspolitiske ideer og fælles strategier.
This is not an occasion when we should develop cold-war policies, and we reject the domination of both superpowers in Europe.
Sikkerhedspartnerskab med Sovjetunionen!
It is only a few weeks since we had a clear illustration of the misuse of United States bases in Britain for the bombing of Libya.
Man siger: vi vil nedruste, vi vil ikke have atomvåben, vi vil ikke have kemiske våben.
If this Parliament is to consider security matters, it must not be to build a European military alliance.
Det er alt sammen i orden.
We are utterly opposed to that.
Men Sovjetunionen er jo end ikke rede til at lade nogen være med til at kontrollere sine atomkraftværker, som er bygget meget primitivt og er en fare for hele menneskeheden.
Our objective must be to cooperate in achieving an end to the arms race, nuclear disarmament and a strategy for peace.
Ved de atomkraft værker, som står i Sovjetunionen, behøver ingen mere at trykke på knappen, han behøver kun at falde fuld i søvn og så sker det, som skete i Tjernobyl. Af disse anlæg findes der fyrre styk i Sovjetunionen ! Ikke engang dem vil Sovjetunionen lade kontrollere.
More nuclear weapons and conventional arms are both deployed and targeted on European ter ritory East and West than on any comparable region in the world; yet control over nuclear weaponry, and to some extent over conventional forces, is not predominantly in the hands of Europeans at all.
Vi ved alle fra Jimmy Carters præsidentperiode, at Sovjet ikke kaster deres våben på bålet og ikke vil gøre det.
And you speak of a security part nership with this criminal régime which lets its own people perish and then naturally tries to cover it up.
Vi har pligt til at opretholde disse to grundlæggende friheder, men hvad gør vi rent konkret i så henseende bortset fra at regne med vore fjerntboende venners hjælp?
hear what our honourable Irish friends say about neutrality, especially about not considering defence policy matters here in the European Parliament.
Tolv medlemsstater med 320 millioner indbyggere kan ikke enes om sam men at overveje, med hvilke midler de skal beskytte sig mod aggressioner udefra.
This European Parliament is not a parliamentary assembly that has to discuss agricultural policy but is the representation and voice of the people of Europe and can deliver its opinion on every question that concerns Europe.
For det er jo det, det drejer sig om.
Defence is a very major issue for the people of Europe.