natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Centralt står her fortsættelsen fremover af medlems staternes støtteforanstaltninger til fordel for kulindustrien. EKSF-traktaten forbyder i princippet national støtte, men tillader det i perioder med krise og om strukturering.
The central issue in it is the continuation of support measures by the Member States for their coal industry.
Siden tresserne har det været almindelig praksis i de fire kulproducerende lande (Belgien, Vesttyskland, Frankrig og Storbritannien), at regeringerne støtter deres miner kraftigt.
The general practice in the four coal producing countries (Belgium, West Germany, France and Great Britain) since the sixties has been that the governments
For det andet foretages den foreliggende betænkning uden forhandling.
If not, then all this is simply a stay of execution; a little oxygen is being offered to a condemned man.
Efter mange undersøgelser og drøftelser forelagde Kommissionen i september sine forslag for perioden 1986-1989.
The welfare of dozens of families of mineworkers, in Bel gium, Limburg, Britain, Germany, Spain and the like, is at stake.
Foruden kriteriet »økonomisk rentabilitet« må der også tages behørigt hensyn til visse regionale imperativer og sociale følger.
In addition to the criterion of 'economic profitability' attention must also be paid to certain regional imperatives and social consequences.
Lukning af K.S. vil stærkt forstyrre den økonomiske og sociale ligevægt i Limburg.
The closure of the Campine Coalmines would upset the economic and social balance of Limburg.
Desuden er der fare for, at Kempenkulminerne fortsat må klare sig uden EF-investe-ringsstøtte som følge af de nye kriterier, der i øvrigt kun tager hensyn til én produktionsfaktor, nemlig arbejdet underjorden.
A further threat is that the Campine coal mines will henceforth have to manage without EEC investment aid, under the new criteria, which incidentally only take account of one production factor, namely underground work.
Når man begrænser sig til det te ene kriterium og f.eks. udelukker faktoren automatisering, så giver men et fortegnet billede af den faktiske situation.
If attention is concentrated solely on this one criterion, excluding the automation factor for example, then a distorted picture of the real situation is given.
— Arbejdsløshedsproducenten vil stige fra den alle rede høje sats på 25% til 30-35%.
— The unemployment rate would rise from its already high figure of 25% to 30-35%.
Hverken minearbejderne i Limburg eller i andre »marginale« miner må blive offer for den katastrofale, kortsigtede politik, der er ført i de sidste ti år.
Neither the miners in Limburg nor those in other 'marginal' mines should be allowed to become the victim of the disastrous short-term policies of the last ten years.
Det vil være et enormt slag for beskæftigelsen, hvilket er socialt uacceptabelt (især når en sådan region ikke kan regne med en tilpasset omlægningspolitik).
This would be a tremendous blow to employment, which is socially unacceptable, especially if such a region cannot even count on a suitable reconversion policy.
I så henseende støtter jeg det af ordføreren fremsatte beslutningsforslag.
That is why I support the motion for a resolution tabled by the rapporteur.
Blot ønsker jeg at fremkomme med forbehold vedrørende de foreslåede frister.
I only have a reservation about the planned timetable.
Der er et presserende behov for en tilbundsgående drøftelse for at planlægge en velfunderet kulpolitik på lang sigt. Denne politik bør indpasses i en global energi strategi.
We absolutely must have proper consultations to plan a well-founded longterm policy for coal.
Derfor bør man da også gå ind for en politik, der giver Limburgs miner en reel overlevelseschance og desuden sikrer tusinde arbejdspladsers fremtid.
The social responsibility of helping workers affected by closure, both socially and through an appropriate reconversion policy, is a very obvious and urgent demand.
I afventning af en endelig afgørelse om den strategi, der skal følges, går jeg ind for en fortsættelse af den nuværende støtteordning.
While awaiting a definitive decision on future strategy, I am in favour of continuing the present regulations on support.
Den foreliggende betænk ning bidrager hertil, og derfor vil jeg også støtte den.
The report before us will contribute to that, and it therefore will receive my support.
Vi kan simpelt hen ikke tænke på at gå i gang med den aktuelle udfordring — som vi er konfronteret med — ved at ødelægge liv, ved arbejdsløshed og ved at tilintetgøre det bestående.
Hence too the need for a policy which offers the Limburg mines a real chance of survival and guarantees for dozens of jobs.
Parlamentets støtte til denne betænkning må ikke opfattes som en billigelse af EF-indblanding i med lemsstaternes ret til at fastlægge alle aspekter af støtte til en så vigtig industri som kul.
Mr West (S), in writing. — My support for the Croux report recognizes that the Commission's proposed new regulation covering aid to the coal industry amounts to a massive climb down from the position it adopted in the now infamous leaked document of a few months ago.
Med hensyn til den flamske region Limburg kan det ikke benægtes, at opportuniteten af be varelse af N.V. Kempense Steenkolenmijnen (K.S.) i dag er stærkt omdiskuteret. Derfor er det da også tvingende nødvendigt at overveje det i en region som Limburg lidet opmuntrende, men dog eksisterende scenarium, som der må tages behørigt hensyn til.
Indeed no one can deny that in the Flemish region of Limburg the very existence of the Campine Coalmines (the NV Kempense Steekolenmijnen) is under serious threat.
I den forbindelse skal der henvises til et indlæg fra hr. de Gucht den 18. januar 1984 i forbindelse med Rogalla-betænkningen, hvor hr. de Gucht på et vist tidspunkt forudsiger: »Kulproduktionen i Limburg er en tabt sag, og vi må afvikle den.«
And in this context we remember a speech by Mr Karel de Gucht on 18 January 1984 in a debate on Mr Rogalla's report in which Mr de Gucht said, and I quote, 'Coal production in Limburg is a lost cause and we must dismantle it'.
(Forslaget til beslutning vedtoges)
— is that not a simplistic approach to the coal problem in Limburg?
— Ligger heri den sande løsning for den pågældende region?
— Is this really the proper solution for this area?
— Kan vi i Europa i ro og mag tillade at stadig flere arbejdstagere risikerer at miste deres job og øge skaren af arbejdsløse?
— Can we in Europe just sit back and watch more and more workers being threatened with redun
For at rydde dette ene forbehold af vejen har vi der for slettet betegnelsen »nye«, og vi tror, at Kommissionen således in toto støtter den udtalelse, udvalget om sociale anliggender og beskæftigelse har afgivet.
Report by Mr Ferruccio Pisoni, drawn up on behalf of the Committee on Social Affairs and Employment, on the proposal from the Commission to the Council (Doc. COM (85) 451 final — Doc.
A2-126/85) af Cornelissen for budgetudvalget over forslag fra Kom missionen til Rådet (dok.
C 2-86/85) for a regulation amending Regulation (EEC No 2950/83 on the implementation of Decision 83/516/EEC on the tasks of the European Social Fund (Doc. A 2-124/85)
(Det således ændrede kommissionsforslag tiltrådtes)
(Parliament approved the Commission proposal as amendedf
Herman (PPE). — (FR) Kunne man måske spørge Kommissionen, om den kan acceptere forslaget som ændret af Parlamentet?
Mr Pisoni (PPE), rapporteur. — (IT) I should like to remind you of Commissioner Narjes's reply yesterday to a question on the Commission's stance on the proposed amendments.
Formanden. — Jeg giver Kommissionen ordet, hvis den ønsker det.
He said the Commission was will ing to accept them with only one reservation on the term 'new measures' contained in Amendment No 3 to the text of the Commission's proposal.
Christophersen, næstformand i Kommissionen. — Fru formand, jeg kan ikke på Kommissionens vegne acceptere alle ændringsforslagene.
Report without debate drawn up by Mr Cornelissen, on behalf of the Committee on Budgets, on the proposal from the Commission to the Council (Doc.
Jeg har ikke haft mulighed for at følge debatten så grundigt i går, men Kommissionens standpunkt er fortsat det, at udover de ændringer, som er nævnt, er der et problem med den sidste sætning i det ændringsforslag, der er stillet til artikel 1, litra c).
To facilitate the removal of this reservation, we eliminated the word 'new' and we believe the Commission will now be in a position to accept in toto the opinion of the Committee on Social Affairs and Employment.
(Forslaget til beslutning vedtoges) (')
(Parliament approved the Commission's proposal as amended)
Welsh (ED), formand for udvalget om sociale anliggender og beskæftigelse. — (EN) Fru formand, jeg har ikke haft lejlighed til at rådføre mig med ordføreren, men det er min personlige opfattelse, at udvalget foretrækker, at spørgsmålet henvises til fornyet ud valgsbehandling. Derfor mener jeg, at hr. Pisoni som ordfører burde anmode om, at denne sag henvises til fornyet udvalgsbehandling, således at dette spørgsmål endelig kan blive afklaret.
Mr Welsh (ED), president of the Committee on Social Affairs and Employment. — Madam President, as chairman of the committee, I think the Rules require that the Commission be asked to make a statement at this point.
(Det således ændrede kommissionsforslag tiltrådtes) C)
Mb: Herman (PPE). — (FR) Does the Commission accept the proposal in its present form which includes changes made by Parliament?
Christophersen, næstformand i Kommissionen. — Fru formand, det drejer sig om den sidste sætning i artikel 1, litra c) — dvs. i ændringsforslag nr. 3.
President. — The Commission may speak if it so wishes.
Ferruccio Pisoni (PPE), ordfører. — (IT) Jeg vil gerne minde om, at kommissæren, hr. Narjes, da han i går svarede på et præcist spørgsmål om de stillede ændringsforslag, sagde, at han var villig til at acceptere dem, idet han blot tog et forbehold i forbindelse med
Mr Chrisophersen (DA), Vice-President of the Com mission. — Madam President, I cannot accept all the motions for amendments on the Commission's behalf.
Ferruccio Pisoni (PPE), ordfører. — (IT) Jeg vil gerne henvise til, at den sidste del af ændringsforslag nr. 3 ordret lyder:
I understand that Commissioner Narjes already spoke on the matter yesterday.
Fonden deltager kun i disse foranstaltningers igangsættelsesperiode.
I repeat that we can accept Amendments nos 1, 2, 4 and 11, but we cannot support Amendments 3, 9, 10 and 13.
(') Ordføreren udtalte sig: — FOR ændringsforslag nr. 1, 2, 6-9. — IMOD ændringsforslag nr. 35, 10.
The rapporteur was: — FOR Amendments Nos 1, 2 and 6 to 9; — AGAINST Amendment Nos 3 to 5 and 10.
(2) Ordføreren udtalte sig: — FOR ændringsforslag nr. 1, 2, 4, 10 (1. del) og 13; — IMOD ændringsforslag nr. 10 (2. del).
The rapporteur was: — FOR Amendments Nos 1, 2, 4, 10 (1st part) and 13; — AGAINST Amendment No 10 (2nd part).
Dette er en ordning, der svarer til den nuværende praksis for fonden, og jeg kan derfor ikke se, hvad problemet skulle være.
Mr Christophersen (DA), Vice-President of the Com mission. — Madam President, we do not think it is a good proposal and we cannot therefore support it.
Europa-Parlamentets forhandlinger
Chrisophersen that if Parliament is to act in a constructive way the Commission ought to do its homework too.
Hvis Kommissionen holder fast ved sit standpunkt, vil vi formelt anmode om, at afstemningen udsættes, og sagen henvises til fornyet udvalgsbehandling.
I was not able to follow the debate very closely yesterday, but the Commission's view is still that, apart from the amendments mentioned, there is a problem with the last sentence in the amendment proposed in Article 1, lettere).
(Bifald) henvise betænkningen til fornyet udvalgsbehandling. Det vil sige, at Kommissionen i mellemtiden vil kun ne give de mere præcise svar, som ordføreren ønsker.
Mr Welsh (ED), president of the Committee on Social Affairs and Employment. — Madam President, I have not had an opportunity to consult the rapporteur, but my own view is that the committee would wish this matter to be referred back.
Jeg vil gerne høre, hvad formanden for udvalget og ordføreren mener om disse to fremgangsmåder, før jeg sætter dem under afstemning.
Therefore, I think Mr Pisoni, as rapporteur, ought to ask for the report to be referred back so that this difficulty can be finally cleared up.
Welsh (ED), formand for udvalget om sociale anliggender og beskæftigelse. — (EN) Fru formand, jeg vil blot sige, at Kommissionen absolut ingen undskyld ning har for ikke at kunne svare på hr. Pisonis spørgsmål.
Mr Pisoni (PPE), rapporteur. — (IT) I should like to ask the Commissioner kindly to indicate the precise point of our proposal that the Commission is unwilling to accept.
Welsh (ED), formand for udvalget om sociale anliggender og beskæftigelse. — (EN) Fru formand, tak for Deres forslag, jeg mener, at det er vigtigt, at vi bruger artikel 36.
Mr Christophersen (DA), Vice-President of the Com mission. — Madam President, that is right, and it is kind of you to point out that I did not attend the debate yesterday evening.
Hvis vi anvender artikel 35, er det umuligt for udvalget af drøfte sagen igen men hvis vi anvender artikel 36, vil vi indbyde Kommissionen til at sende en repræsentant til vores møde, der finder sted mandag og tirsdag for at gøre rede for dens holdning til ændringsforslagene.
But it is not correct that I did not answer. My answer was that in the Commission's view there is a problem regarding the last sen tence in Amendment no 13.
Vi vil så forelægge den igen, idet den kan blive optaget på dagsordenen for december, hvor Parlamentet kan træffe en afgørelse.
The sentence reads: 'Le Fonds n'intervient que lors de la mise en route de ces mesures' (Fund assistance may only be granted during the initial stage of these measures).
Derfor vil jeg foretrække at anvende artikel 36.
If you wish to refer the proposal back to committee, the Commission has no objection.
Jeg er sikker på, at vi kan løse problemet ret hurtigt, og om alt går vel, kan vi forelægge dette forslag igen i december.
But it is true that I was somewhat surprised that we worked so quickly through the agenda, and it is also true that I did not take part in the debate yesterday evening.
Jeg oplyste i tirsdags Kommissionen om, at dette spørgsmål ville blive behandlet.
This does not alter the fact that the Commission has a distinct point of view.
Det blev dækket på alle punkter i forhandlingen. Den ansvarlige kommissærs kabinet var vidende om, at dette spørgsmål ville blive stillet, og jeg synes, at det er skuffende, at Kom missionen ikke har så meget styr på sit materiale og sin dokumentation, at den kan overholde denne pro cedure.
I have also indicated what amendments we can accept.
Ferruccio Pisoni (PPE), ordfører. — (IT) Jeg deler fuldt ud hr. Welsh' opfattelse og mener også, at det her ikke drejer sig om selve sagens indhold, men om en bedre forståelse af teksten.
Mr Christophersen (DA), Vice-President of the Com mission. — Madam President, it is the last sentence in Article 1, letter c — i.e. motion for Amendment no 13.
(På grundlag af artikel 36, stk. 2, i forretningsordenen vedtoges det at udsætte afstemningen om beslutningsforslaget, idet sagen blev betragtet som henvist til for nyet udvalgsbehandling)
Mr Pisoni (PPE), rapporteur. — (IT) I should like to point out that the final part of Amendment No 3 reads as follows: 'The Fund intervenes only at the beginning of such measures'.
Christophersen, næstformand i Kommissionen. — Fru formand, det er rigtigt, og det er venligt rtævnt af Dem, at jeg ikke har deltaget i debatten i aftes; men det er ikke rigtigt, at jeg ikke har svaret.
President. — Ladies and gentlemen, I am now submit ting to you two proposals in line with our Rules of Procedure.
Jeg har svaret, at efter Kommissionens opfattelse er der et pro blem med sidste sætning i ændringsforslag nr. 3. Det er den sætning, som lyder:
The first, proposed by Mr Welsh and our rapporteur, requests referral back to committee.
Det ændrer ikke ved, at Kommissionen selv følgelig har et klart standpunkt.
The Commission was advised by me on Tuesday that this issue was going to come up.
Jeg har også sagt, hvilke ændringsforslag vi kan acceptere.
It was fully covered in the debate.
(') Ordføreren udtalte sig: — FOR ændringsforslag nr. 3 og 4. — IMOD ændringsforslag nr. 1 og 2.
Mr Welsh (ED), president of the Committee on Social Affairs and Employment. — Madam President, thank your for your proposal.
Det første, som er stillet af hr. Welsh og ordføreren, anmoder om henvisning til fornyet udvalgsbehandling.
We will then pass it back and can then put it on the agenda for December when the House will be able to decide.
Vi kunne også gå frem på en anden måde, og jeg vil bede hr. Welsh og ordføreren reagere efter mit forslag.
If, however, we use Article 35 all these negotiations will have to take place outside the committee structure and I do not think that would be very desirable.
Artikel 36 åbner nemlig mulighed for, at vi, hvis kommissionsforslaget godkendes som helhed, men med samtidig vedtagne ændringsforslag, kan ud sætte afstemningen om beslutningsforslaget uden at
Therefore, I would prefer to use Article 36. I am sure we can solve the problem quite quickly and all being well we will bring this motion back in December.
A2-136/85) af Ebel for transportudvalget valget der ikke var til stede på det pågældende udvalgs møde, og som ønsker at få det henvist til fornyet behandling, således at deres mening kan komme med. Jeg kan også forstå formanden, som om muligt helst vil føre forsædet for et enstemmigt udvalg. Imidlertid mener jeg ikke, at det er muligt i dette til fælde.
A 2­136/85) by Mr Ebel, drawn up on behalf of the Com­mittee on Transport, on the proposals from the Com­mission to the Council (Doc.
over forslag fra Kommissionen til Rådet (dok. 21510/84 - KOM(84) 688 endel.) til
I under­stand the feelings of the chairman, who would like to preside over a unanimous committee, if possible.
I. direktiv om ændring af Rådets første direktiv af 23. juli 1962 om indførelse af fælles regler for visse former for godstransport ad landevej mellem medlemsstaterne (transport til og fra Fællesskabets søhavne af gods, der indføres eller udføres ad søvejen):
a Council directive amending the First Council Directive of 23 July 1962 on the establishment of common rules for certain types of carriage of goods by road between Member States (carriage to or from a Community seaport of goods imported or exported by sea)
Vi ved for eksempel, at betænkningen fra udvalget om landbrug, fiskeri og ernæring om reformen af landbrugspolitikken ikke engang kan sættes på dags ordenen for mødeperioden i december.
We know, for example, that the Committee on Agriculture, Fisheries and Food's report on the reform of the agricultural policy cannot even be put on the agenda for the December part­session.
Så stor er Parlamentets arbejdsbyrde.
That is the state of overwork of this Parliament.
Jeg mener ikke, at det vil være klogt af noget udvalg — og især ikke af mit eget — at henvise en sag til fornyet behandling, når vi har vedtaget den efter en fuldstændig normal procedure blot for at gøre et nyt forsøg.
I do not think it wise for any committee — and particularly not my own committee — to take this back to committee again, when we have passed it in accordance with the perfectly normal procedure, just to have another go at it.
Det vil blot øge Parlamentets arbejdsbyrde yderligere.
It will only further add to the workload of Parlia­ment.
II. forordning om ændring af forordning (EØF) nr. 3568/83 for så vidt angår liberalisering af prisdannelsen for transport til og fra Fællesskabets søhavne af gods indført eller udført ad søvejen ;
III. a Council directive on the organization of the markets for the carriage to or from a Community seaport of goods imported or exported by sea.
III. direktiv om en markedsordning for transport til og fra Fællesskabets søhavne af gods, der indføres eller udføres ad søvejen.
The rapporteur was: — FOR Amendments Nos 3 and 4; — AGAINST Amendments Nos 1 and 2.
Stevenson (S). — (EN) Fru formand, jeg vil gerne støtte forslaget fra formanden for transportudvalget om henvisning til fornyet udvalgsbehandling.
Mr Stevenson (S). — Madam President, I wish to support the chairman of the Committee on Transport on referral back.
Hr. Ebel er vist ikke til stede her i salen — jeg tror, han var her før — hvilket er en skam.
I do not see Mr Ebel in the Chamber — I think he was here earlier — which is a pity. Mr
Hr. Newton Dunn sagde, at udvalget ikke er blevet forelagt nye oplys ninger, siden det sidst mødtes.
Newton Dunn said that no new information has been transmitted to the Committee since it last met.
Selvfølgelig! Dette vil le være umuligt.
Of course!
Det har ikke holdt møde, siden betænkningen blev behandlet og drøftet, så derfor har det været fysisk umuligt at forelægge det nye oplys ninger.
It has not met since this report was debated and discussed, so it is physically impossible for any new information to have been put to it.
Det er ganske åbenbart, at grundlaget for denne be tænkning er en smule forvirrende.
It is quite clear that the basis of this report is in some confusion.
Derfor vil det for mig at se være rigtigt at henvise den til fornyet udvalgsbehandling.
It would be the right move, in my view, to refer it back.
Men jeg er bange for, at der opstod forvirring med de ændringsforslag, som blev stillet, og da nogle af disse blev vedtaget, kunne for samlingen komme i en vanskelig situation ved at tage stilling til en sag, som er blevet ømtålelig efter De europæiske Fællesskabers Domstols dom.
The report does not rule out the building-up of further computer capacity within the internal frontiers of the European Community during a transitional period, and I know that there are already concrete projects underway in several Member States.
Patterson (ED). — (EN) Til forretningsordenen, fru formand.
Mr Patterson (ED). — On a point of order, Madam President.
Jeg vil gerne bede Dem gør én ting klart. Er denne forhandling uopsættelig eller ej ?
I want you to clear one thing up.
Da De svare de hr. McMillan-Scott før, sagde De, at von Wogaubetænkningen kom før McMillan-Scott betænkningen, fordi der var blevet anmodet om uopsættelig forhandling. Nu kommer denne betænkning sågar før von Wogau-betænkningen.
When you replied to Mr McMillan-Scott earlier, you said that the von Wogau report came before the M cM i l lan-Scott report because urgency had been requested.
Er der blevet anmodet om uopsættelig forhandling af denne betænkning eller ej?
Has there been urgency demanded for this report or not?
(Henvisning til fornyet udvalgsbehandling vedtoges)
(Parliament decided upon referral back to committee)
Newton Dunn (ED). — (EN) Fru formand, hr. Ebels betænkning blev vedtaget af transportudvalget for blot to uger siden.
I must say that as your rapporteur I am strictly against such procedures. Experience has shown again and again that computers do not speed up clearance at the internal frontiers but slow it down even more.
Siden da er det ikke blevet forelagt udvalget nye oplysninger.
I shall quote two examples, one of which you are all familiar with.
Men hvor mange betænkninger i udvalgene er enstemmige?
This procedure makes for longer delays in Brussels than in other places.
Jeg mener ikke, at det er en rimelig brug af Parlamentets eller af det yderst hårdt bebyrdede transportudvalgs tid at henvise betænkningen til en fornyet ud valgsbehandling, som blot vil blive en tro gentagelse. Jeg kan godt forstå nogle af udvalgets medlemmer, forslag fra Kommissionen til Rådet (KOM(85)285 endel. - dok.
A 2144/85) by Mr von Wogau, drawn up on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy, on the proposal from the Commission to the Council (COM (85) 285 final — Doc.
Følgelig har der i forbindelse med forberedelsen af ændringsforslagene været en del mangler og forvirring.
If you travel in the opposite direction, where there are no such computers, you will have to wait approximately twenty minutes.
Jeg vil gøre Dem opmærksom på, at hr. Rinsches ændringsforslag bør behandles som det første under afstemningen.
This illustrates that the installation of computers does not yet guarantee the speeding-up of procedures.