natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med hensyn til arbejdsplanen bør de nye forretningsordensbestemmelser efter Forretningsordensudvalgets opfattelse vedtages senest i november 1992, således at ikke blot Parlamentet og dets tjenestegrene kan nå at gøre sig bekendt med de nye regler, men at disse ogsi kan bringes ud til offentligheden og pressen i rimelig tid, inden de skal finde anvendelse.
With regard to its work calendar, the committee considers that the new rules must be adopted no later than November 1992, not only so that Parliament and its various services can become acquainted with them but so that they can be brought to the notice of the public and the press sufficiently in advance of their implementation.
Endvidere finder udvalget, at det i sit arbejde - uden at give afkald på, hvad der blev opnået med Isoglucose-dommen - kunne overveje at forenkle afstemningsprocedurerne med det formål at styrke Parlamentets effektivitet og dets aktiviteters demokratiske karakter.
Furthermore the committee considers that during its work, without renouncing the advantages deriving from the Isoglucose judgement, it would be advisable to simplify voting procedures 1n order to make Parliament more efficient and its action more democratic.
Hvis man skal kunne håndtere de yderst komplekse mekanismer, der blev indført i Maastricht, er det nødvendigt si vidt muligt at begrænse de tilfælde, hvor disse procedurer anvendes helt ud i deres yderste led (tredjebehandling og eventuelt længere endnu).
In addition, in order to counter the excessive complexity of the mechanisms set up at Maastricht, it would be advisable to restrict as far as possible the number of cases 1n which they are applied up until the final stage (third reading and possibly beyond).
Dette forudsætter, at man i forretningsordenen finder en slags fællesnævner for de forskellige lovgivningsprocedurer, og denne fællesnævner skal være si enkel og effektiv som mulig.
This means establishing in the Rules a kind of common root for the various legislative procedures, which should be as simple and effective as possible.
Det forudsætter ligeledes og fremfor alt, at Rådet fuldstændig omdefinerer forholdet mellem de to institutioner. Eftersom Parlamentet og Rådet skal være direkte talepartnere (uden det hidtidige, nærmest uundværlige mellemled, Kommissionen), og eftersom de deltager sammen i
This also and above all implies that Parliament should make the Council provide a precise new definition of the relations between them.
De nærmere bestemmelser om etableringen af forligsudvalgene og disses beføjelser mi derfor udformes med stor omhu i forbindelse med reformen af forretningsordenen.
Consequently, the appointment and competences of the conciliation committees must be precisely defined when the Rules of Procedure are revised.
(forretningsordenens artikel 120) fra Udvalget om Kvinders Rettigheder til Udvalget om Institutionelle Spørgsmål Ordfører: Teresa DOMINGO SEGARRA
(Rule 120 of the Rules of Procedure) of the Committee on Women's Rights for the Committee on Institutional Affairs
På møder den 18. februar 1992 og 24. marts 1992 behandlede det udkastet til udtalelse.
At its meeting of 24 January 1992 the Committee on Women's Rights appointed Mrs Domingo Segarra draftswoman.
På sidstnævnte møde vedtog det konklusionerne som helhed med 13 stemmer for, dog stemte 1 hverken for eller imod.
At its meetings of 18 February and 24 March 1992 the committee considered the draft opinion and adopted the conclusions by 13 votes in favour with one abstention.
Til stede var: Crawley (formand), Llorca Vilaplana (næstformand), Domingo Segarra (næstformand og ordfører), Bjørnvig, Catasta, Grund, Hermans, Lenz, Pack, Simone Martin, Santos (for Belo), Van Hemeldonck (for Pollack) og Vayssade.
The following were present for the vote: Crawley, chairwoman; Llorca Vilaplana, vice-chairwoman; Domingo Segarra, vice-chairwoman and draftswoman; Bjørnvig, Catasta, Grund, Hermans, Lenz, Pack, S. Martin, Santos (for Belo), Van Hemeldonck (for Pollack) and Vayssade.
Forhandlingerne mellem stats- og regeringscheferne på Regeringskonferencerne om Den Politiske Union og Den Økonomiske og Monetære Union i Maastricht den 9., 10. og 11. december 1991 udmøntede sig i udkastet til Traktat om Den Europæiske Union, samt 17 protokoller og 31 erklæringer.
The Intergovernmental Conference on Political Union and Economic and Monetary Union, which met at Head of State and Government level in Maastricht on 9, 10 and 11 December 1991, resulted in the Draft Treaty on European Union, together with 17 protocols and 31 declarations.
Det er lykkedes at frigøre politikken for lige behandling af mænd og kvinder fra de rammer, der sættes af EØF-Traktatens artikel 119, således at den nu udgør et grundlæggende princip for hele socialpolitikken. Tilsvarende bør socialpolitikken ikke være begrænset til kapitlet herom i den nuværende Traktat, men betragtes som en integrerende del af de fleste EF-politikker.
The policy of equal treatment for men and women is no longer confined to Article 119 of the Treaty but has become a basic principle of social policy, which should also not be restricted to the chapter devoted to it in the current Treaty but be considered as part of most Community policies.
Eftersom Udvalget om Sociale Anliggender, Beskæftigelse og Arbejdsmiljø er i færd med at udarbejde en udtalelse om traktatudkastets konsekvenser for socialpolitikken, vil Kvindeudvalget dog begrænse sig til de aspekter, der vedrører ligestillingsspørgsmålet.
In view of the fact that the Committee on Social Affairs is preparing an opinion on the likely effects on social policy of the current draft Treaty, the Committee on Women's Rights will merely consider the aspects relating to equal treatment.
Udkastet til Traktat, som skal ratificeres af medlemsstaterne, inden det kan træde endeligt i kraft, rejser for Kvindeudvalgets vedkommende flere spørgsmål.
The draft Treaty, which will have to be ratified by the Member States before it comes into force definitively raises several questions of concern to the commi ttee.
Det retsgrundlag, som Kommissionen hidtil har anvendt for de områder, der henhører under Kvindeudvalgets kompetence, har i de fleste tilfælde været EØF-Traktatens artikel 119, 235, 118 og 118 A.
The legal bases adopted by the Commission for matters within the committee's area of competence are in most cases Articles 119, 235, 118 and 118a of the Treaty.
Opgaven må derfor være at undersøge, hvilke ændringer udkastet til Traktat vil medføre i forhold til den aktuelle situation.
Our task, therefore, is to consider the changes to the current situation which will result from the draft Treaty.
Selv om en fortolkning er forbundet med vanskeligheder, kan det fastslås, at situationen vil være følgende, hvis det foreliggende traktatudkast træder i kraft:
Although interpretation of the Treaty is not easy, the situation when the current draft Treaty comes Into force will be as follows:
På den ene side vil de tolv medlemsstater fortsat være bundet af den nuværende artikel 119 i EØF-Traktaten, hvis ordlyd ikke er ændret. Dens anvendelsesområde er dog blevet begrænset gennem vedføjelse af en protokol (nr. 2), ifølge hvilken ydelser i medfør af en erhvervstilknyttet social sikringsordning ikke skal anses for løn, hvis og for si vidt som de kan henføres til beskæftigelsesperioder, der ligger forud for den 17. maj 1990, undtagen for arbejdstagere, der inden denne dato har anlagt søgsmål eller indbragt en dertil svarende klage.
The current Article 119 of the Treaty, which will apply to all twelve Member States, 1s not redrafted in any way but its scope will be restricted by virtue of Protocol 2 to the new draft, according to which benefits under occupational social security schemes will not be considered as remuneration if and insofar as they are attributable to periods of employment prior to 17 May 1990, except in the case of workers who Initiated legal proceedings or introduced an equivalent claim before that date.
På den anden side vil de elleve medlemsstater, der har undertegnet aftalen i protokollen om social- og arbejdsmarkedspolitikken, vare omfattet af artikel 6 i denne aftale, som stort set er en gentagelsen af EØF-Traktatens artikel 119 med tilføjelse af et nyt stk. 3, hvis fortolkning frembyder vanskeligheder.
Article 6 of the Agreement contained 1n Protocol 14, which is applicable only to the eleven Member States which signed it, reproduces Article 119 of the current Treaty and includes a new paragraph 3, which is not easy to interpret.
Det kan siges, at den grundlæggende idé i det nye udkast går ud på opretholdelse af EØF-Traktatens eksisterende bestemmelser på det sociale område.
The basic Idea of the new draft 1s that the existing social provisions of the Treaty should be maintained.
Det er imidlertid uheldigt, at der eksisterer to parallelle regelsæt i henholdsvis traktatudkastet og i protokollen, som ikke altid siger det samme, navnlig hvad angår artikel 119.
Be that as it may, a problem arises from the fact that there are two parallel sets of legislation, 1n the draft Treaty and in the protocol, which are not always identical, particularly where Article 119 is concerned.
Juridisk analyse
Legal analysis
I betragtning af spørgsmålets komplicerede karakter vil det være formålstjenligt meget kort at anstille nogle betragtninger om den juridiske karakter og rækkevidde af protokollen om social- og arbejdsmarkedspolitikken.
In view of the complexity of the matter, the legal nature and scope of Protocol 14 should be briefly considered.
Ifølge artikel 239 i Traktaten udgør protokollerne en integrerende del heraf.
According to Article 239 of the Treaty, the Protocols are an integral part thereof.
En nærlæsning af den aftale, der er indeholdt i protokollen, giver imidlertid det indtryk, at den udvidede kompetence pi det sociale omride, som den fremtidige Europæiske Union skal have, bevidst holdes adskilt fra den gældende fællesskabsret pi det sociale omride og i stedet indgår i en frivillig gennemførelse af de principper, der er opstillet heri.
However, it emerges from a consideration of the agreement contained in the protocol that the planned extension of the responsibility of the future European Union in social matters has been deliberately separated from the 'acquit communautaire' in the social field and constitutes an example of the purely voluntary application of the principles contained therein.
Det ser således ud, som om kompetencen skal tages fra fællesskabsretten og i stedet falde ind under international ret.
This gives the impression that Community law has been exchanged for international law.
Situationen bliver kompliceret, hvis man tager i betragtning, at protokollen giver de elleve medlemsstater mulighed for at anvende Traktatens institutioner, procedurer og mekanismer med henblik på fælles vedtagelse og individuel gennemførelse af de akter og beslutninger, der er nødvendige for førnævnte aftales virkeliggørelse.
The situation becomes more complicated if we consider that the protocol allows eleven of the Member States recourse to the institutions, procedures and mechanisms of the Treaty for the purpose of adopting amongst themselves and, in so far as they are affected by them, implementing the acts and decisions required for the abovementioned agreement to be put into effect.
Der opstår derved tvivl om, hvorvidt disse akter og beslutninger udgør en del af Fællesskabets institutionelle system.
This raises the question whether such acts and decisions are part of the Community institutional system.
At dømme efter protokollen vil den socialpolitik, som de elleve medlemsstater gennemfører, ikke have status som EF-socialpolitik, også selv om den gennemføres med Det Forenede Kongeriges samtykke med henblik pi anvendelse af EF-institutionernes mekanismer for lovgivning og beslutningstagning.
It would appear that the social policy implemented by eleven Member States under the terms of the protocol does not qualify as Community social policy even though, with the United Kingdom's agreement, it is regarded as such so as to allow the use of the Community institutions' legislative and decisionmaking procedures.
De vigtigste følger af, at den i protokollen indeholdte aftale ikke betragtes som en EF-politik, synes at vare, at Domstolen ikke vil have kompetence til at afgøre de konflikter, som mitte opsti i forbindelse med gennemførelsen af de akter, der vedtages i henhold til protokollen, samt at disse akter vil skulle ratificeres af parlamenterne i de elleve medlemsstater.
The most Important implications of a decision not to regard the agreement contained 1n the protocol as a Community policy would appear to be that the Court of Justice has no power to settle disputes arising from the implementation of acts agreed in accordance with the protocol and that such acts need to be ratified by the national parliaments of the eleven Member States.
Alle disse overvejelser vil under alle omstændigheder skulle uddybes inden for den nærmeste fremtid, idet de rejser talrige andre spørgsmål såsom: valget af retsgrundlag for forelæggelse af forslag til retsakter (Traktaten eller protokollen om social- og arbejdsmarkedspolitikken), risikoen for krankelse af princippet om ligebehandling af Fællesskabets borgere.
This whole question will have to be thoroughly examined in the near future in view of the many issues arising, such as: the choice of the legal basis for legislative texts (Treaty or Protocol 14);
Vi har siledes pi den ene side den gamle artikel 119 med tilføjelse af den sikaldte Barber-protokol (en henvisning til den domstolsafgørelse, der danner grundlag for protokollen), som fortsat vil skulle fortolkes pi den hidtil gældende facon, undtagen med hensyn til pensioner, og pi den anden side artikel 6 i den nye protokol, som kun finder anvendelse i elleve medlemsstater og omfatter et stk. 3, der ikke findes i den nuværende Traktats artikel 119.
We now have the former Article 119, supplemented by what is known as the Barber Protocol (a reference to the Court of Justice judgment, which is the reason for the protocol), which should from now onwards continue to be interpreted as it has been so far, except where pensions are concerned. We also have the new Article 6 of the protocol which is applicable in only eleven of the Member States, with the addition of a third paragraph which is not included 1n Article 119 of the current Treaty.
Der er god mening i tanken oa positiv sarbehandling, for si vidt angår adgangen til ansættelse, forfremmelse, erhvervsuddannelse m.m., men det forekommer aldeles uacceptabelt og er i modstrid med det princip, der er nedfældet i Traktatens artikel 119, at en kvinde skal kunne aflønnes bedre end en mand for det samme arbejde.
The concept of positive discrimination is well understood as regards access to employment, promotion, vocational training, etc., but the fact that a woman may be paid more than a man for the same work seems very difficult to accept and is contrary to the principle established in Article 119 of the Treaty.
Denne besynderlige idé synes imidlertid at fremgå af artikel 6, stk. 3, i ovennævnte protokol.
However, this strange notion is contained in Article 6(3) of the protocol.
Hvad baggrunden for denne bestemmelse end måtte være, skal den øjensynlig skabe mulighed for at give kvinder en fortrinsstilling, for si vidt angår mulighederne for pensionering, dvs. således at de kan opnå pension tidligere end mænd, hvilket skal være begrundelsen for denne form for positiv særbehandling.
Whatever the origin of this rule may be, it appears that it would be possible to treat women more favourably as regards retirement by setting their pension age lower than that for men, and this is what would justify such positive di scrimlnati on.
Nok indeholder aftalens artikel 6, stk. 3 (der ogsi omfatter Traktatens artikel 119) princippet om lige løn, men artikel 119 har dannet grundlag for en bredere fortolkning, der har gjort det muligt at vedtage lovgivningsforanstaltninger, der udvider ligebehandlingsbegrebet til ikke blot at omfatte ikke-diskriaination og lønspørgsmål, men ogsi positive foranstaltninger med henblik pi fremme og udvikling af kvinders arbejdsmuligheder og -vilkir.
Although Article 6(3) of the Agreement (which includes Article 119 of the Treaty) refers to equal pay, Article 119 has served as a basis for a wider interpretation, which has allowed the adoption of legislative measures on equal treatment covering more than non-discrimination in remuneration and including positive action to promote and develop women's work and the conditions thereof.
I overensstemmelse med den brede fortolkning, som Domstolen indtil nu har anlagt, haber vi derfor, at dette stk. 3 vil tjene som grundlag for en udvidelse af Fællesskabets aktiviteter for si vidt angår positive foranstaltninger til fremme af ligestillingen.
As a result, and in accordance with the broad interpretation given by the Court of Justice, we hope that Article 6(3) will serve as a basis for a wider scope of action by the Community to promote equal treatment.
Den begrænsning, der indføres i artikel 119 med hensyn til ligestillingen inden for ydelser hidrørende fra erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger, er af tidsmæssig karakter.
The restriction 1n the interpretation of Article 119 regarding equality in respect of benefits paid under occupational social security schemes is based on chronology.
Ovennævnte protokol afspejler således præmis 45 i Barber-dommen (sag 262/88 af 17. maj 1990), ifølge hvilken: "den direkte virkning af Traktatens artikel 119 ikke kan påberåbes til støtte for krav om tilkendelse af pensionsret fra et tidspunkt, der ligger forud for afsigelsen af nærværende dom, medmindre arbejdstagerne eller disses retssuccessorer forinden har anlagt sag eller rejst en tilsvarende administrativ klage og i henhold til gældende nationalret".
Protocol 2 incorporates paragraph 45 of the Barber judgment (Case 262/88 of 17 May 1990) which states that the direct effect of Article 119 of the Treaty cannot be invoked with a view to requesting, with effect from a date prior to the date of the judgment, entitlement to a pension, except in the case of workers who, before that date, initiated legal proceedings or Introduced an equivalent claim.
Problemet består i, at Domstolen ikke har angivet, om det ligestillingskrav, der gælder fra den pågældende dato, vedrører ydelsen eller bidraget, idet dette inden for kapitaliseringsordninger vil gøre en stor forskel.
The problem 1s that the Court did not state whether it 1s equality of benefits or equality of contributions which 1s required with effect from the date of its judgment, since this would make a great difference in capitalization schemes .
Domstolen har for tiden flere sager til behandling, som vil bidrage til en afklaring af situationen.
There are various cases currently before the Court which should help to clarify the situation.
Udvalget om Kvinders Rettigheder:
influence in the solution of problems relating to unemployment, mobility, etc. ;
UDTALELSE fra Udvalget for Andragender til Udvalget om Institutionelle Spørgsmål om resultaterne af regeringskonferencen og om Traktaten om Den Europæiske Union
(Rule 120 of the Rules of Procedure) of the Committee on Petitions for the Committee on Institutional Affairs on the results of the Intergovernmental Conference and the Treaty on European Union Draftsman: Mrs Rosaria BINDI
På modet den 28.-29. januar 1992 valgte Udvalget for Andragender sin formand Rosaria Bindi til ordfører.
At Its meeting of 28 and 29 January 1992 the Committee on Petitions appointed the chairman, Mrs Rosaria Bindi, draftsman.
På mødet den 25.-26. februar og 18.-19. marts 1992 behandlede det udkastet til udtalelse.
At its meetings of 25 and 26 February and 18 and 19 March 1992 it considered the draft opinion.
Til stede var: Bindi (formand og ordfører), Miranda de Lage (næstformand), Coimbra Martins, Ernst de la Graete, Falqui, Gil-Robles Gil-Delgado, Newman, Patterson og Schmidbauer.
The following were present for the vote: Bindi, chairman and draftsman; Miranda de Lage, vicechairman; Coimbra Martins, Ernst de la Graete, Falqui, Gil-Robles Gil-Delgado, Newman, Patterson and Schmidbauer.
Traktaten oa den Europæiske Union, der undertegnedes den 7. februar 1992 i Maastricht, indeholder en rakke bestemmelser, der har til formål at styrke Europa­Parlamentets rolle i samspillet mellem institutionerne og isar dets kontrolfunktion.
The Treaty on European Union signed in Maastricht on 7 February 1992 contains a number of provisions aimed at strengthening the role of Parliament in the institutional framework, and, in particular, reinforcing its powers of control.
Til de virkeaidler, der skal føre i den retning, skal ud over nedsatteisen af et midlertidigt undersøgelsesudvalg nævnes traktatfæsteisen af retten til at indgive andragender til Europa­ parlamentet (jf. EØF­Traktatens artikel 8 D og 138 D)1 samt udnævnelsen af en ombudsmand (jf. EØF­Traktatens artikel 8 D og 138 E)1.
The new instruments introduced with this goal in view include, apart from the setting up of a temporary committee of inquiry, the codification of the right to petition Parliament (cf. Articles 8d and 138d of the EEC Treaty)2and the creation of the post of Ombudsman
Retten til at indgive andragender udgør en integrerende del af det unionsborgerskab, der indføres ved Traktaten om Den Europæiske Union, på samme mide som de øvrige rettigheder og pligter, der tilsammen danner unionsborgerskabet.
The right of petition is an integral part of the Union citizenship instituted by the Treaty on European Union, on a par with the other rights and duties associated with that citizenship.
Via retten til at indgive andragender deltager borgeren direkte i det parlamentariske demokrati og det politiske liv.
The right of petition is viewed as enabling citizens to participate directly in the workings of parliamentary democracy and the exercise of political activi ty.
I øvrigt har Parlamentet forlængst erkendt betydningen af at anerkende denne ret, hvilket det yderst effektivt og seriøst viste ved i slutningen af maj 1981 at indføre retten til at indgive andragender i Parlamentets forretningsorden.
Parliament had, besides, for some time been aware of the importance of recognizing this right, and had done so in an admirably effective and serious manner by including the right of petition in the Rules of Procedure of Parliament as from May 1981.
Denne erklæring har ikke haft positiv virkning i praksis.
This declaration did not, in practice, yield significant results .
Et andragende er for borgerne en mulighed for at indgi i en dialog med den institution, der repræsenterer dem, og for Europa­Parlamentet et uundværligt bindeled til borgerne. Herigennem kan Parlamentet fi direkte kendskab til deres behov og problemer.
The facility of petitioning offers citizens a means of entering into dialogue w1th-the institution representing them and is, from Parliament's point of view, an indispensable link with the public; Parliament is thus enabled to receive direct knowledge of citizens' needs and problems.
Indførelsen af EF­Traktaterne af retten til at indgive andragender udgør en officiel anerkendelse af et effektivt middel til kontrol med medlemsstaternes gennemførelse af EF­retten (via klager), som står til Europa­Parlamentets rådighed.
The incorporation of the right of petition in the EC Treaties constitutes official recognition of an effective means, along with complaints, for the European Parliament to verify the application of Community law in the Member States.
Indførelsen af retten til at indgive andragender i Traktaten om Den Europæiske Union giver derfor Parlamentet grund til stor tilfredshed.
See also the corresponding articles of the ECSC Treaty and the Euratom Treaty; reference will be made henceforth only to the relevant articles of the EEC Treaty.
Parlamentet som de øvrige EF­institutioner har over for borgerne til at behandle andragenderne og følge dem op på passende vis .
The Incorporation of the right of petition in the Treaty on European Union is, consequently, greatly to be welcomed by Parliament; in addition, the strengthening of the right of petition implies a parallel reinforcement of Parliament's responsibilities and of the obligation on both Parliament and the other Community institutions to examine the petitions submitted by citizens and take appropriate action on them5.