natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette betyder, at ændringerne forst vil få virkning fra det tidspunkt.hvor direktivet er endelig vedtaget af Rådet.
This means that the changes will only take effect from the time that the directive is finally approved by the Council.
Dette betyder ganske vist en vis udskydelse i forhold til den 1. januar 1986. men heraf følger ikke. at udskydelsen skal fortsætte indtil den anden fase begynder, dvs. den 1. januar 1988. Jeg accepterer også. at datoen for den anden fases begyndelse kunne blive udskudt på samme måde.
This does mean some slippage compared with 1 January 1986, but it does not follow that the slippage has to go on until the second stage commences, which is on 1 January 1988.1 accept also that the date of commencement of the second stage might slip in the same way.
Det. jeg påpeger, er imidlertid, at der oprindeligt blev fastsat to faser — en, der skulle begynde den 1. januar 1986. og den anden den 1. januar 1988.
How ever, the point I am making is that two stages were originally laid down — one to commence on 1 January 1986 and the second on 1 January 1988.
Jeg siger, at det nuværende forslag egner sig bedre til den første fase. der var fastsat til at begynde den 1. januar 1986. end til udsættelse indtil den anden fase.
I am say ing that this present proposal is more appropriate to the first stage, which was set to begin on 1 January 1986, than it is for deferment until the second stage.
Ændringsforslag nr. 5 vedrører entré ved sportsarrangementer. som ikke er et led i udøvelsen af amatør idræt.
Amendment No 5 concerns admission to non-amateur sporting events.
Ved at foreslå tilføjelsen »som ikke er et led i udøvelsen af amatøridræt« skal ændringsforslaget re sultere i. at kun professionelle sportsaktiviteter be skattes.
By proposing the addition of the word 'non-amateur', the amendment is intended to result in only professional sporting activities being taxed.
Udviklingen inden for sporten har imidlertid været sådan, at det nu i mange tilfælde er næsten umuligt at skelne mellem professionelle aktiviteter og amatøraktiviteter.
How ever, the development of sport has been such that it is now in many instances almost impossible to distinguish between professional and amateur activities.
Jeg er derfor bange for. at jeg ikke kan anbefale, at dette ændringsforslag accepteres.
Amendment No 1 tries to give a more precise definition to the notion of a 'fixed establishment'.
Dette finder jeg noget overraskende.
This term is one which appears in the 6th directive.
Jeg min der de ærede medlemmer om, at en fritagelse i stil hermed allerede blev foreslået i del syvende momsdirektiv vedrørende det fælles momssystem, der skal anvendes på kunstværker.
Unfortunately, in doing so, it also produces a much more restrictive definition which runs counter to the main objective, which is to provide a definition which will cover all cases.
I sin udtalelse vedrørende det forslag understregede Parlamentet, at den afgiftsmæssige behandling af kunstværker virkelig let kunne få en reel effekt på skabelsen og udbredelsen af kunst værker i Fællesskabet.
To limit it in the way suggested by the amendment would mean that the taxable status of some establishments would still be left in doubt.
Det godkendte derfor momsfritagelsen til fordel for kunstnerne.
This, therefore, would nullify the purpose of the provision.
Når Parlamentet har anlagt det syn vedrørende det syvende direktiv, er jeg noget overrasket over udvalgets nu stillede
In the interests of keeping the VAT system as simple as possible, the Commission is not inclined to accept this amendment.
Kommissionen er villig til at acceptere dette ændringsforslag. dringsforslag.
The Commission is prepared to accept this amendment.
ændringsforslag. Det eneste, vi har gjort, er at overfore denne fritagelse, som Parlamentet allerede har accepteret, fra det syvende til det nittende direktiv. Den enkle årsag til dette er, at den passer bedre der end i et direktiv, der er lagt an på at undgå en dob beltbeskatning af brugte genstande, kunstværker osv.
This I find somewhat surprising.
Nu hvor direktivet i sin ændrede form med yderligere ændringer, som Kommissionen har tænkt sig at acceptere, kommer tilbage til Parlamentet, håber jeg meget, at det kan vedtages, da det virkelig er et meget betydeligt skridt fremad, både mod at forenkle kontrollen ved grænserne og med hensyn til at gøre fremskridt mod et ægte internt marked.
Now that the directive, as amended, with further amendments the Com mission has proposed to accept, is coming back to the Parliament in plenary session, I hope very much it can now be adopted because it does represent a very significant step forward in the direction both of simplifying the controls at the borders and in making progress towards a genuine internal market.
Hvis jeg må sige det. har den generelle virkning af hr. Rogallas bestræbelser i høj grad været at forbedre direktivet i forhold til den form. det havde, da det første gang blev forelagt Parlamentet.
If I may say this, the general effect of Mr Rogalla's efforts has been greatly to improve the directive compared with the form it took when it first came to the Parliament.
Endelig er formålet med de to sidste ændringsforslag, nr. 3 og 4. at tilfoje to nye elementer til listen over de aktiviteter, der fritages inden for en medlemsstats ter ritorium.
Finally, the aim of the last two amendments, Nos 3 and 4, is to add two new items to the list of activities which are exempted within the territory of a Member State.
Det drejer sig om transaktioner med guld og levering af dag- og ugeblade.
These are transactions in gold and the supply of daily and weekly newspapers.
Må jeg starte med sporgsmâlet om guld?
May I start with the question of gold?
Guld i form af mønter, der for ojeblikket er i omløb penge, vil fortsat være fritaget, men guldmønter, der ikke er i omløb som penge, og smykker, som enkeltpersoner besidder, vil blive be skattet.
Gold in the form of coins which are in actual circulation as money will continue to be exempted; but gold coins which are not in circulation as money and jewellery held by individuals will be taxed.
Dette er egentlig den praksis, der følges i de allerfleste medlemsstater, og der er ikke nogen som helst grund til. at guldmønter, der ikke længere er i omlob som penge, og som man har enten på grund af deres kunstneriske værdi eller som et spekulationsobjekt eller også som en form for smykke, skulle be handles anderledes end andre goder, der købes af for brugerne, og fritages for afgifter.
This in fact is the practice followed in the great majority of Member States, and there is no reason whatever why gold coins which are no longer in circulation as money and are held either because of their artistic value or as a speculation or, indeed, as a form of jewellery, should be distinguished from other goods purchased by consumers and be exempted from tax.
(Afbrydelse fra Wedekind: »Hvor er merværdieafgiften'.'
(Interjection by Mr Wedekind: 'Where is the added value tax?
Hvor er merværdien for goder, man får for værdiens skyld?«)
Where is the added value to things which someone gets for value?')
Jeg skrev til udvalgsformanden i marts sidste år og forelagde teksten til et ændret direktiv, som Kommissionen var villig til at vedtage.
I did in fact write to the committee chairman in March of last year with the text of an amended directive which the Commission would be prepared to adopt.
Denne nye tekst betyder en væsentlig forenkling for næsten alle varekategoriers vedkommende.
This new approach represents a considerable simplification for all but a few categories of goods.
Det glæder mig at se. at de ændringsforslag, der nu er stillet i udvalgets betænkning, er en generel godkendelse af den.
I am pleased to see that the amendments now proposed in the committee's report represent broad acceptance of it.
Hr. Rogallas betænkning er formelt set baseret på vort oprindelige forslag, hvorfor de ændringsforslag, der stilles, ved første blik måtte forekomme at medføre stor uenig hed mellem os.
Mr Rogalla's report is, formally speaking, based on our original proposal so that the amendments it puts forward might seem at first glance to imply considerable disagreement between us.
Men det er overhovedet ikke tilfældet. Der er kun et par punkter, hvor Kommissionen ikke ønsker at gå helt så langt som Parlamentet.
But, in fact, that is not the position at all.
Lige ledes er der imidlertid to vigtige aspekter, hvor Kom missionen er villig til at gå endnu videre, end jeg tid ligere har sagt for at imødekomme Parlamentets ønsker.
Equally, however, there are two important aspects in which the Commission is prepared to go even further than I had previously indicated in order to meet Parliament's wishes.
Svaret er helt enkelt — merværdien er forskellen mel lem den pris. som forhandleren køber til, og den pris, han sælger til.
The answer to that is perfectly simple — the added value is the difference between the price at which the dealer buys and the price at which he sells.
Det er det grundlag, hvorpå hele momssystemet er baseret.
That is the basis on which the whole of the VAT is founded.
Det forholder sig ikke an derledes i forbindelse med mønter, der besiddes med henblik på spekulation eller som en værdianbringelse eller blot fordi en person er møntsamler.
It is no different in the case of coins which are held for speculative purposes or as a store of value or merely because a person is a collector of coins.
Der er ingen grund til, at de skulle fritages for afgifter.
There is no reason why they should be exempted from tax.
Hr. Rogalla foreslår, at de kategorier af goder, der undtages fra den almindelige regel om fuldstændig liberalisering, begrænses yderligere.
Mr Rogalla suggests that the categories of goods to be excluded from the general rule of complete liberalization should be further restricted.
I Kommissionens uformelle ændring foreslås det. at disse kategorier omfatter — dette er de kategorier, der er undtaget fra en fuldstændig liberalisering — biler, der er mindre end 7 år gamle, andre genstande, som er mindre end 2 år gamle, brugte genstande, hvis værdi er mere end 10 gange så stor som maksimalbcløbet for rejsevaluta.
The Commission's informal amendment suggests that these categories should be — these are the categories excluded from complete liberalization — cars less than 7 years old, other goods less than 2 years old, second-hand goods worth more than 10 times the travellers allowance.
I udvalgets ændringsforslag nr. 3 og 5 foreslås det. at de to første af disse ændres til biler, der er mindre end 4 år gamle, og andre genstande, som er mindre end et halvt år gamle.
The committee's Amendments Nos 3 and 5 propose that the first two of these be altered to cars less than 4 years old and other goods less than 6 months old.
Kommissionen er derfor ikke villig til at foretage en udvidelse på dette område af fritagelser, der allerede eksisterer.
The Commission therefore is unwilling to see an extension in this area of the exemptions which already exist.
Man skal huske på. at moms egentlig er en generel forbrugsafgift, og at fritagelser fortsat skal være en undtagelse fra den almindelige regel.
It must be borne in mind that the VAT is genuinely a general tax on consumption and that exemptions must remain an exception from the general rule.
Del er faktisk det synspunkt, som Parlamentet selv gav ud tryk for. da det afgav sin udtalelse i marts 1974 om forslaget til et sjette momsdirektiv.
This indeed is the view that Parliament itself expressed when it gave its opinion in March 1974 on the propo sal for a 6th VAT directive.
Jeg er derfor bange for, at jeg ikke kan acccplere disse ændringsforslag eller ændringsforslag nr. 3 og 6, der står i forbindelse med dem.
I am afraid therefore that I cannot accept these amendments or Amendments Nos 3 and 6 which are related to them.
Samtlige andre varer, som ikke er fartøjer eller motorkøretøjer, godkendes uden afgiftsmæssig be handling.
All other goods which are not vehicles will be accepted without tax charge.
Jeg gentager imidlertid vor beredvillighed til at følge Dem længct muligt og indføje tallene 5 år og 1 år i vort formelle, reviderede forslag.
I repeat, however, our preparedness to go most of the way with you and to include the figures of 5 years and one year in our formal revised proposal.
Jeg forventer ikke at han skal svare straks.
I do not expect him to give his answer immediately.
Jeg fore slår, at han eventuelt udskyder svaret på dette spørgsmål, indtil afstemningen har fundet sted i af ten, for at han kan se. hvorledes flertalsforholdene er i Europa-Parlamentet.
I suggest that he perhaps postpone his answer to this question until after the vote this evening, so that he can get an idea of the majority views in this House.
Lord Cockfield, næstformand i Kommissionen. — (EN) Hr. formand, jeg kan svare på stående fod.
Lord Cockfield, Vice-President of the Commission. — Mr President, I can in fact reply straight away.
Jeg er meget taknemlig for hr. Rogallas tilbud om at acceptere de fem år, hvilket er en meget betydelig forbedring i forhold til de syv år, vi først foreslog.
I am most grateful for Mr Rogalla's offer to accept the five years, which is a very significant improvement over the seven years we first put in.
Pa den anden side kan jeg ikke acceptere ændringsforslag nr. 15. der ikke går i retning af den forenkling, vi foreslår.
On the other hand, I cannot accept Amendment No 15, which does not go in the sense of the simplification which we are proposing.
Den betingelse, der opstilles i det ændringsforslag, kræver et beskatnings- og tilbagebetalingssystem for alle goder med en værdi, der overstiger 350 ECU.
The requirement imposed by that amendment would require a system of taxation and reimbursement for all goods with a value exceeding 350 ECU.
Den strategi, som udvalget om økonomi, valutaspørgsmål og industripolitik foreslår i ændringsforslag nr. 3. er at foretrække, da det kun ville gælde for goder af en betydelig værdi.
The approach suggested by the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy in Amendment No 3 is preferable as it would apply to goods of a considerable value only.
Kommissionen kan derfor acceptere udvalgets ændringsforslag, men ikke hr. Gautiers.
The Commission can, therefore, accept the com mittee's amendment, but not Mr Gautier's.
Hvad angår hans andet forslag, er vanskeligheden imidlertid den. at nye varer selvfølgelig er underkastet det maksimalbelob for rejsevaluta, der for øjeblik ket er 350 ECU. Hvis genstande blev behandlet som brugte genstande, når de kun var en dag gamle, ville man. medmindre der var en frist, pludselig se, at 350 ECU voksede til 3 500 ECU.
However, so far as his other proposal is concerned, the difficulty is that new goods are subject, of course, to the traveller's allowance, which currently is 350 ECU.
Der ville fremover ikke findes nogen goder, der var nye.
No goods that were new would exist in future.
Alt. hvad der blev ført over grænsen, ville nominelt være brugt: Hr. Rogalla ville give genstanden til mig, og jeg ville give den tilbage til ham.
Everything that was transferred across the border would nominally be second-hand: Mr Rogalla would hand it to me and I would hand it back to him.
Man skal derfor indsætte en vis rimelig tidsperiode, der er en prøve på, at genstanden er brugt.
Therefore you must put in some reasonable period of time which is a test of its being second hand.
På dette punkt er vi gået meget langt for at imødekomme ham.
On this point we have really gone a very long way to meet him.
Vi har tilbudt at nedsætte de to år til et år, og fritagelsen ved 3 500 ECU er et temmelig stort beløb.
We have offered to bring the two years down to one year and the exemption at 3 500 ECU is a pretty big figure.
Vi vil derfor kun lægge afgift på — eller medlemsstaterne vil lægge afgift på — artikler af en ret anselig værdi, der ikke var dækket af fristen.
So we would take into charge — or the Member States would take into charge — only articles of fairly considerable value which were not covered by the time limit.
Pa den anden side glæder det mig at sige. at vi er villige til at acceptere to vigtige ændringer i den strategi, jeg forelagde i marts.
On the other hand I am pleased to say that we are prepared to accept two important changes in the approach which I put forward in March.
Den første er, at vi kan acceptere, at direktivets rækkevidde udvides til goder, der er erhvervet hos en afgiftspligtig person som foreskrevet i det oprindelige forslag.
The first is that we can accept that the scope of the directive should extend to goods acquired from a taxable per son, as was provided in the original proposal.
Dette er klart i overensstemmelse med udvalgets ønsker, siden det ikke har stillet noget ændringsforslag i den henseende.
This is clearly in accordance with your committee's wishes since they have not proposed any amendment in that respect.
Den anden er. at det i ændringsforslag nr. 1 foreslås at udvide direktivet til gaver. Dette kan vi også acceptere.
The second is that Amendment No 1 proposes extension of the directive to gifts.
Vi anså dem egentlig allerede for at være dækket, men i betragtning af den restriktive fortolkning, som medlemsstaterne for øjeblikket giver af Domstolens dom i Schul-sagen. glæder vi os over denne udtrykkelige omtale, der vil forhindre enhver tvivl om dette punkt fremover.
We had indeed regarded them as already covered, but in view of the restrictive interpretation which Member States are currently giving to the judgment of the court in the Schul case, we welcome this explicit reference which will obviate any doubt on this point in future.
Jeg mener, at vi er gået så langt som vi rimeligvis kan. Det næste skridt må være ophævelsen af alle afgiftsmæssige grænser.
I should mention in this context that the Com mission will publish in the next few days a communication setting out how, in our view, the Schul decision should be interpreted and implemented.
Punktafgifter på alkoholholdige drikkevarer
Taxes on alcoholic drinks
Vi har også indledt sag mod, hvad vi anser for at være en utilfredsstillende gennemførelse af afgørelsen fra medlemsstaternes side.
We have also initiated proceedings against what we consider to be unsatisfactory implementation of the decision by the Member States.
Det nuværende direktiv vil. når det er vedtaget med de foreslåede ændringer, klart fastlægge, hvordan Schul-principperne bør gen nemføres i de sager, som det gælder for, og vil selv følgelig også give de allerfleste goder en endnu mere liberal behandling.
The present directive, when adopted with the revisions proposed, will lay down clearly how the Schul principles should be implemented in those cases to which it applies, and will also, of course, bestow a still more liberal treat ment on the vast majority of goods.
Det er derfor et værdifuldt og betydningsfuldt fremskridt, og på det grundlag vil jeg anbefale det til Parlamentet.
It represents, therefore, a valuable and significant step forward and on that basis I would commend it to the House.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er be tænkning (dok.
President. — The next item is the report by Mr Besse on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy (Doc.
A2-179/85) af Besse for udvalget om økonomi, valutaspørgsmål og industripolitik over forslag fra Kommissionen til Rådet (KOM(85) 150 og 151 endel. - dok.
No A2-179/ 85), on the proposals from the Commission to the Council (COM(85) 150 and COM(85) 151 final — Doc.
C2-29/85) til I. Direktiv om fastsættelse af visse regler om indirekte be skatning, der påvirker forbruget af alkoholholdige drikke varer
C2-29/85) for
Rogalla (S), ordfører. — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne spørge næstformanden i Kommissionen, om han med henblik på en sammenfattende kompromislosning, og det betyder, at vi allerede i aften kan stemme definitivt om det 16. momsdirektiv og således undgå henvisning til fornyet udvalgsbehandling, kan acceptere følgende kompromisforslag:
Mr Rogalla (S), rapporteur. — (DE) Mr President, I would like to ask the Vice-President of the Commission whether he can accept the following compromise proposal, in the interests of reaching a global com promise, which would mean that we can vote definitively on the 16th VAT directive tonight and thus avoid referral back to committee: a directive laying down certain rules on indirect taxes which affect the consumption of alcoholic drinks;
Som afslutning på min gennemgang af det forste di­rektivforslag skal jeg gøre opmærksom på. at udvalget vedtog lo ændringsforslag, som findes på side 5 i betænkningen, og som jeg kunne tilslutte mig: de vedrører generalisering af punktafgiften på vin. hvil­ket også er Kommissionens mål på længere sigt. men som vi gerne vil fremhæve.
To conclude this analysis of the first proposal for a directive, I should point out that our committee has adopted two amendments, on page 5 of the report, which I support and which relate to the generalization of excise duty on wine, the committee's ultimate objective, to which we wanted to draw attention.
af punktafgifterne på alkoholholdige drikkevarer uden synderligt resultat.
You will be aware that the harmonization of taxation on alcoholic beverages has been on the stocks for years, without any noticeable results.
Denne blokering forklares dels af befolkningernes igennem mange år fast foran­krede forbrugsvaner, dels af divergerende interesser blandt de forskellige producenter af alkoholholdige drikkevarer og disses geografiske placering i Fælles­skabet og endelig af de skattemæssige traditioner og emnets komplicerede karakter.
This stalemate siutation can be explained partly by drinking habits which are firmly rooted in the population, partly by the divergent interests of different producers of alcoholic beverages and their geographical location within the Community, and finally, by fiscal traditions and the complexity of the subject.
Den nuværende situation er imidlertid fremdeles me­get utilfredsstillende.
Nevertheless the present situation remains very unsatisfactory.
Der består fortsat den dag i dag meget store forskelle i punktafgifterne.
There are still very serious disparities in the amounts of excise duty levied.
De konstatere­de maksima andrager over 100% pr. liter øl, over 200% pr. liter vin og over 900% pr. liter spiritus.
The maxima observed reach more than 100% per litre of beer, more than 200% per litre of wine, more than 900% per litre of spirits.
Disse uligheder mellem medlemsstaterne medfører konkurrenceforvridninger og mere gererelt hindringer for produkternes frie bevægelighed.
These disparities as between Member States result in distortion of competition and generally act as barriers to the circulation of these products.
Det andet direktivforslag vedrører harmoniseringen af punktafgifterne på vin tilsat alkohol.
It is the origin of these wine-based alcoholic drinks which justifies the intermediate fiscal system to which they are subject.
Direktivet definerer her en mellemkategori af produkter på basis af vin. hvis styrke ved tilsætning af alkohol bringes op på mellem 15 og 22%. Der er tale om hedvine, vermouth og andre aromatiserede druevine, hvortil man i det aktuelle forslag har føjet aromatiserede drikkevarer på frugtvinsbasis som følge af disse pro­dukters sammenlignelighed.
In effect the proposal for a directive states that the tax on the intermediate products will be from 20% to 65% of the total burden of excise duty on spirits, i.e. alcoholic beverages with an alcoholic strength of more than 22 degrees, provided that rigorous conditions relating to production have been com plied with, particularly as regards the proportion of fermented alcohol.
I forbindelse med den for nylig af Kommissionen for De europæiske Fællesskaber offentliggjorte hvidbog om gennemførelsen af det interne marked inden 1992 antager harmoniseringen af beskatningen af alkohol­holdige drikkevarer fornyet aktualitet.
In the context of the White Paper on the completion of the internal market between now and 1992, which the Commission of the Communities published recently, the harmonization of taxation on alcoholic drinks has become topical once again.