natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den skulle have været behandlet på vor plenarsamling i december, for at transportministerrådet kunne have Parlamentets udtalelser at støtte sig på, når det skulle afgøre, hvordan fællesskabskøretilladelserne skulle behandles og forelægges for 1982. Imidlertid nåede man i udvalget ikke til enighed om denne betænkning, den blev nedstemt med en enkelt stemmes flertal med det resultat, at vi altså ikke kunne forelægge den i december måned.
Mr Nyborg, rapporteur. — (DA) Madam President, with your approval, I should like to divide my speech into two parts, since while I naturally wish to speak primarily as rapporteur for the Committee on Trans port, I also wish to speak on behalf of my own group.
Markopoulos. — (GR) Fru formand, både den første og den anden generation af kernereaktorer, dvs. uranreaktorerne og formeringsreaktorerne, er som bekendt allerede i fuld udvikling, imidlertid møder vi stærk kritik fra offentligheden.
Mr Markopoulos. — (GR) Madam President, both the first and second generations of nuclear reactors — that is, the uranium reactors and the regenerative reactors — are already, as is known, fully developed. However, both attract emphatic criticism from the public.
Den såkaldt tredje generation, dvs. de termonukleare fusionsreaktorer, lader det til rummer håb om en varig løsning på energiproblemet, som forværres fra dag til dag.
The so-called third generation — namely, the thermonuclear fusion reactors — seem to offer the hope of a permanent solution to the energy problem, which is becoming more and more acute as time goes by.
Det er dog åbenbart, at videnskaben endnu ikke har fundet noget konkret, og at der er brug for mange penge til langvarige eksperimenter.
It is clear, however, that to date nothing specific has been discovered by science and that a great deal of money is required for extensive experimentation.
Og jeg er overbevist om, at De alle forstår den græske regerings problem, som for få måneder siden overtog et økonomisk kaos efter højrefløjen, og som skal opfylde store behov hos vort folk.
And I am sure that you all understand the dilemma of the Greek Government, which a few months ago inherited economic chaos from the Right and which has to meet urgent needs for our own people.
Det går ud over vognmændene inden for vores Fællesskab, og det kan vi i allerhøjeste grad kun beklage, fordi den kvote, som skulle have været gældende fra 1. januar, nu tidligst kan blive gældende fra 1. april.
This was a setback for Community haulage contractors which, in view of the fact that the Community quota due to come into force on 1 January will now be delayed at least until 1 April, is highly regrettable.
Bør man eller bør man ikke give enorme summer til et forskningsprogram, når der er brug for disse penge til andre presserende formål?
Is it right to hand over vast sums for a research programme when this money is needed for other and more immediate purposes?
Og hvis man endelig trods vore betænkeligheder beslutter, at der skal gives penge til energiforskning, skal disse penge så gives til forskningscentre for andre energiformer?
And if finally, in spite of our hesitation, it is decided that money must be set aside for energy research, should not some of it go to research centres for other forms of energy?
Centre, som kræver færre penge som f.eks. et center for udnyttelsen af solenergi?
To centres requiring less money — for example, to a centre for the utilization of solar energy?
Vi ved også, at transportministerrådet lavede en såkaldt interimsbeslutning, som gik ud på, at man var positivt indstillet for en 5 % forhøjelse lineært for de otte af medlemslandene, idet man havde noget specielt for Irland og Grækenland.
As you are also aware, the Council of Transport Ministers drew up a so-called interim decision providing for a 5% flat increase for eight Member States and including a special clause for Ireland and Greenland.
Vi kan da selvfølgelig kun være glade for, at Rådet, om jeg så må sige, har fået en smule respekt for Parlamentets udtalelser, idet man har Cassis de Dijon-sagen in mente og derfor ikke ønskede at brænde fingrene igen.
We welcome the fact that the Council showed, if I may put it that way, some respect for Parliament's opinion, since in the light of the Dijon cassis affair, it was unwilling to get its fingers burned a second time.
I henhold til hr. Linkohrs tale om en mere grundig undersøgelse af spørgsmålet om forskning inden for termonuklear fusion, og indtil spørgsmålet om forsk
However, I maintain that the best course of action today would be to adopt this report.
Henvendt til hr. Moreland vil jeg sige, at jeg bestemt ikke er glad for de ændringsforslag, han har stillet, fordi netop betænkningen var et resultat af et kompromis i vort udvalg.
I would say to Mr Moreland that I deeply regret the amendments he has tabled, since the report is the outcome of a compromise in committee.
Når man har indgået et kompromis af den art, er det sjældent særlig fornuftigt at komme med ændrings forslag bagefter.
It is unreasonable to table amendments after a compromise of this sort has been reached.
Derfor er jeg nødt til som ordfører at gå imod disse ændringsforslag.
As rapporteur, therefore, I am against these amendments.
Dermed har jeg afsluttet den del af mit indlæg, som vedrører min egenskab af ordfører for udvalget.
That is all I have to say as my committee's rapporteur.
Min gruppe er meget glad for, at vi har fået dette kompromis.
My group is very happy to see that this compromise has been reached.
17 kolleger i udvalget stemte for det, 1 stemte imod, og 1 undlod at stemme. De kan se, hvor vanskeligt det var at nå til dette kompromis.
Seventeen members of the committee voted for, one against and one abstained.
Derfor kan jeg kun sige, at hr. Morelands ændrings forslag ikke er på linje med udvalgets opfattelse, og· det har ordføreren jo allerede gjort opmærksom på.
All I can say, therefore, is that the amendments tabled by Mr Moreland do not accord with the committee's view, as the rapporteur has already said.
Vi ville virkelig glæde os meget, hvis det kunne undgås, at kompromiset bliver slået i stykker.
We should very much welcome it if the compromise were left untouched.
Vi kunne have ønsket os, at hr. Morelands forslag ikke var kommet til afstemning. Og da han næppe vil trække dem tilbage, vil vi stemme imod dem.
We should welcome it if Mr Moreland's amendments were not put to the vote; but as he will presumably not be withdrawing them, we shall vote against them.
Så vil jeg gerne udtale mig på egne og min gruppes vegne og sige, at de ændringsforslag, som er stillet af hr. Moreland, kan vi godt tilslutte os, fordi de i princippet er rigtige.
As spokesman for my group, I should like to state that we support Mr Moreland's amendments since we agree with the principle on which they are based.
Men gruppen som sådan og også jeg må beklage, at man ikke bakker det kompromis op, som opnåedes i transportudvalget.
None the less, on behalf of my group and on my own behalf I regret that the compromise reached in the Committee on Transport has not been respected.
Hermed vil jeg overlade sagen til forsamlingen.
I therefore leave the matter to the House to decide.
Seefeld. — (DE) Fru formand, vor kollega Nyborg har virkelig ikke haft nogen let opgave, og jeg vil gerne have lov til at takke ham i min egenskab af formand for udvalget — selv om det ikke er som sådan, jeg nu tager ordet.
Mr Seefeld. — (DE) Madam President, Mr Nyborg has indeed had no easy task, and as chairman of the committee — although I am not now speaking in this capacity — I should like to thank him.
Også min gruppe takker ham for, at han har påtaget sig denne vanskelige opgave.
My group also wishes to thank him for performing this difficult task.
Janssen van Raay. — (NL) Fru formand, kære kolleger, jeg vil gerne først og fremmest komplimentere hr. Nyborg, der virkelig under de mest vanskelige omstændigheder for anden gang har udarbejdet en betænkning om et spørgsmål, der naturligvis er af særlig stor interesse for det fælles marked.
Mr Nyborg points out in his report that this is the fifteenth time that we are submitting a report on this subject in the European Parliament, and I myself have already taken part in fourteen debates on the subject.
Jeg vil lige ledes gerne komplimentere hr. Seefeld, for det var bestemt ikke nogen let opgave i denne anledning at lede møderne, og han har med sædvanlig objektivitet og entusiasme forelagt et kompromis med hensyn til hvilket, jeg befinder mig i præcis den samme skizofrene situation som hr. Nyborg.
The question is, therefore, and it is one that Mr Nyborg also asks, why we have to go through the same procedure every year, why it is not possible to allow things to continue for a longer period?
Hr. Nyborg henviser i sin betænkning til, at vi nu for 15. gang forelægger en sådan betænkning i Europa-Parlamentet, og jeg har selv allerede deltaget i 14 sådanne forhandlinger.
Mr Janssen van Raay. — (NL) Madam President, ladies and gentlemen, I should like to begin by congratulating Mr Nyborg, who has for the second time and in the most difficult of circumstances drawn up a report on a subject which is naturally of very great importance for the common market.
Og så må man jo spørge sig selv, som tir. Nyborg også gør det, hvorfor nøjagtig den samme foranstaltning skal finde sted hvert eneste år, og hvorfor der ikke er nogen mulighed for, at man lader udviklingen løbe kontinuerligt over et længere tidsrum.
But I should also like to compliment Mr Seefeld, because chairing the meetings to discuss this matter was certainly not easy, and with his usual objectivity and enthusiasm he put forward a compromise which leaves me in precisely the same schizophrenic position as Mr Nyborg.
Det vil jeg således også selv gøre.
Another question is why we always have to work under pressure.
På den anden side har hr. Moreland stillet ændrings forslag, som visse medlemmer af min gruppe ikke kan tilslutte sig; de vil således stemme imod.
This was to have been adopted in December, but the committee was for once unable to meet the deadline.
Andre igen opfatter Moreland-ændringsforslagene som et signal på, at forholdene på det fælles marked ikke er rigtigt regulerede.
We believe Mr Nyborg is quite right to point out in his resolution that an arrangement should be planned for a longer period than one year.
Vi mener, at hr. Nyborg har fuldstændig ret, når han i sin beslutning gør opmærksom på, at der burde planlægges en ordning for et længere tidsrum end 1 år.
They will therefore be voting against. Yet others regard the Moreland amendments as a sign that things are not well organized in the common market at present.
Jeg vil også gerne tage en anden tanke op.
I should like to take up another idea.
I 1977 antydede den daværende ordfører Giraud i forbindelse med spørgsmålet om fællesskabskontingenter en mulighed, der fik tilslutning: »I en overgangsperiode bør den fortløbende forhøjelse af fællesskabskontingenterne foretages sideløbende med en systematisk afvikling af de bilaterale kontingenter«.
In 1977, the rapporteur at the time, Mr Giraud, made a suggestion on the question of the Community quotas, which was adopted. He said that during a transitional phase a progressive increase in the Community quota should be accompanied by the systematic removal of bilateral quotas.
Denne erkendelse havde slået igennem.
This idea was generally accepted.
Vi havde håbet, at dette ville være realiserbart, og konstaterer nu med beklagelse, at andelen af Fællesskabets vejgodstransport inden for rammerne af Fællesskabets tilladelser for tiden kun udgør 5 %.
We had hoped that it might be introduced and now find to our regret that the carriage of goods between Member States covered by Community authorizations at present represents only 5% of the total.
Vi har altid været af den opfattelse, at den fri konkurrence, naturligvis reguleret på en bestemt måde, er grundlaget for det fælles marked, og en så vigtig del af det fælles marked som vejtransporten er stadig reguleret i bilaterale aftaler.
We have always felt that free competition, regulated in some way, of course, forms the basis of the common market, and yet so important an aspect of the common market as road transport is still governed by bilateral agreements.
Dette er naturligvis i direkte modstrid med det fælles markeds principper og grundlag.
That is, of course, diametrically opposed to the principle and the basis of the common market.
Visse af os er, selv om vi finder dette kompromis prima, af den opfattelse, at dette signal via kommissæren, der som bekendt altid har fulgt dette spørgsmål med interesse, må videregives til Rådet med en appel om nu endelig også i denne henseende at stemme for en liberalisering af markedet.
Although we find this compromise first-class, some of us feel that the signal that has been given must be passed on to the Council of Ministers by the Commis sioner, who we know has always taken an interest in this subject, with an appeal for steps at last to be taken to liberalize this market.
Janssen van Raay derfor godt, at det, vi har liggende foran os, i bedste fald er et politisk kompromis, i hvilket en minister, nemlig den tyske minister, fik foræret en blodfattig jernbanebeslutning, så han kunne tage hjem og udbasunere, at han havde gjort noget til gengæld for nogle meget beskedne forslag , om Fællesskabets kvota.
Janssen van Raay somewhat questionable. So we know that what we have before us is at best a political compromise in which one Minister, namely the German Minister, was given an anaemic railway resolution to that he could go home and trumpet that he had done something in return for very modest proposals on the Community quota.
Dette mener vi, er temmelig ynkeligt.
We regard this as quite disgraceful.
Det er naturligvis ikke et kompromis i den forstand, at hr. Moreland, der såvidt jeg husker, allerede på et tidligere tidspunkt stillede disse ændringsforslag, ikke har ladet foretage afstemning herom i udvalget.
It is not, of course, a compromise, since Mr Moreland, who tabled these amendments earlier, if I am not mistaken, did not have them put to the vote in committee.
Vi ved, at der i udvalg kan indgås kompromiser, og at stillere af ændringsforslag og ordføreren i fællesskab kan nå frem til en ny version, således at ændringsforslagene tages tilbage.
We know that compromises can be reached in committees, and the authors of amend ments and the rapporteur can together arrive at a new version which enables the amendments to be with drawn.
Det er ikke tilfældet her.
That did not happen in this case.
Vi står altså i den velkendte situation, at man i udvalget stemmer om ændringsforslag, der dernæst forkastes.
We thus have the familiar situation of the committee voting for amendments which are then rejected.
Det finder vi ikke væsentligt nok til at stemme imod betænkningen som sådan.
We do not consider this important enough to vote against the report as such.
Så kommer disse ændringsforslag atter tilbage.
Then these amendments come up again.
Hvad må man da gøre?
What are we to do?
Vi stiller medlemmerne frit, og selv om betænkningen i sig selv fortjener al mulig ros, er vi af den opfattelse, at de ændringsforslag, der er stillet — signalet, som jeg talte om — og således opfatter jeg det, hr. Seefeld, må videregives til Rådet.
We let people vote as they will, and although the report- in itself is laudable in every way, we still feel that the amendments tabled, the signal to which I have referred — and that is what I mean, Mr Seefeld — must be passed on to the Council of Ministers.
Moreland. — (EN) Efter at have hørt de foregående taler er jeg ganske forbløffet over, at jeg kunne skabe så mange problemer og give anledning til så megen skizofreni.
Mr Moreland. — Having heard the previous speeches I am surprised that I could cause so much trouble or schizophrenia.
Jeg kan kun sige, at de bemærkninger, der netop er blevet fremsat, faktisk var blidere end de bemærkninger, jeg måtte indkassere efter talen i går om sæler. Søgangen er faktisk mindre i dag.
I can only say that the remarks made earlier were actually gentler than the remarks made to me following the speech I gave yesterday on seals: so it is calmer water today.
Nu må jeg måske sige til mine kolleger, at jeg håber, Parlamentet ikke har fået det forkerte indtryk, at jeg skulle have brudt en aftale, der var indgået i udvalget vedrørende et kompromis.
Now I might say to my colleagues that I hope that Parliament has not got the false impression that I have broken any agreement in committee on a compromise.
Eftersom ændringsforslagene ikke skal erstatte noget punkt, er jeg temmelig overrasket over kommentarerne og især kommentarerne til mit tredje ændringsforslag, fordi jeg troede, jeg i samtalerne efter udvalgsmøderne havde forstået, at det var en almindelig holdning, at man beklagede, at vi ikke havde fået den mindste smule ind i beslut ningen af det eneste lille lyspunkt fra Rådet, som var deres erkendelse af, at perifere områder i Fælles skabet har et særligt problem, og at der derfor er grund til at undersøge deres kvoter nærmere.
Indeed since the amendments do not replace any para graph I am a little surprised by the comments, certainly as regards my third amendment, because I thought in the conversation after the committee meeting that it was generally regretted that we had not got into the resolution any recognition of the one bright light from the Council which was their recognition that the peripheral areas of the Community have a problem and that there is a need to examine their quotas.
Derfor, fru formand, vil vi gerne opfordre særlig kraftigt til, at man støtter vort ændringsforslag nr. 3.
Therefore, Madam President, we would urge particularly support for our Amendment No 3.
Jeg ønsker at advare Dem om, at vi vil anmode om afstemning ved navn om dette spørgsmål, fordi situationen er utålelig.
I wish to warn you we will call for a roll-call vote on that because the situation is intolerable.
Lad os få kortene på bordet. Det, der sker, er, at et eller to lande stort set har alle de kvoter, de behøver, og det er der nogle af de andre, der ikke har, og det er forkert og uretfærdigt, og den situation må ændres.
Let us put our cards on the table; what happens is that one or two countries have basically all the quotas they need and some of the others do not and that is inequitable and wrong and the situation has to be changed.
Det er i virkeligheden til skade for Fællesskabets transport.
It is actually bad for transport in the Community.
Det skaber bureaukrati, og jeg mener, vi har pligt til at standse det.
It creates bureaucracy and we must, I think, stop it.
Jeg mener derfor, at Rådet af transportministre virkelig er nødt til at nå frem til vedtagelse af en tidsinddelt plan for liberalisering.
Therefore, it is my belief that the Transport Council really has got to get down to adopting a phased plan for liberalization.
Jeg accepterer på samme tid helt og holdent harmoniseringen af andre sociale foranstaltninger på transportområdet, men vi kan ikke fort sætte med dette latterlige årlige ad hoc-slagsmål, som giver anledning til en masse tidsspilde i dette Parlament og ligeledes giver tidsspilde på Rådets eget møde.
I entirely accept, at the same time, harmonization of other social measures in the transport field, but we cannot go on with this ridiculous annual ad hoc battle which wastes a lot of the time of this Parliament and wastes a lot of the time of the Council meeting itself.
Jeg vil gerne have lov til at lykønske ordføreren, hr. Nyborg, og lige som sidste års ordfører sympatisere med ham i forbindelse med dette emne.
I would like to congratulate the rapporteur, Mr Nyborg, and, as last year's rapporteur, to sympathize with him on this subject.
Det er lidt af en fakirseng at sidde på, og efter min mening giver det mange flere kontroverser, end emnet egentlig har krav på.
It is something of a bed of nails and in my view creates far more controversy than the subject really warrants.
Min gruppe har altid indtaget det stand punkt, at vi faktisk er imod kvoten, som den er. Vi tror på bevægelserne henimod liberalisering, og vi tror, at liberalisering faktisk er målet i forbindelse med Romtraktaten.
My group has always taken thè view that we are actually against the quota as it stands; that we believe in the movement towards liberalization and that we believe that liberalization is indeed the objective in the context of the Treaty of Rome.
Vi drøfter den afgørelse, der blev truffet i Rådet i december, en afgørelse, der i parentes har »der henviser til Europa-Parlamentets udtalelse.« von Alemann. — (EN) Fru formand, jeg ønskede at starte med at sige, at jeg føler mig i julestemning for tiden, fordi vi normalt drøfter denne betænkning lige før jul.
Mrs von Alemann. — I wanted, Madam President, to start off by saying that I feel like Christmas at the moment, because usually we discuss this report just before Christmas.
Jeg bemærkede, sidste gang vi drøftede den, at det måtte være jul, fordi vi drøftede transportkvoterne, som Ministerrådet som sædvanlig oversender til os for sent. Du godeste! Jeg står jo her og taler et helt forkert sprog!
I noted last time when we discussed it that it must be Christmas because we are discussing the transport quota which the Council of Ministers, as usual, is passing on to us too late.
Formanden. — Det står Dem frit for at benytte ethvert sprog, De måtte ønske, og De har også lov til at tale engelsk.
President. — You are at liberty to use any language you wish, including English.
Jeg går ud fra, at mange af os ville sætte pris på at kunne tro, at Rådets afgørelse blev truffet efter en lang og detaljeret drøftelse, en streng gennemgang af den pågældende statistik og en gennemarbejdet og rolig behandling.
I suppose many of us would like to think that the opinion from the Council came after a long detailed discussion, a rigorous examination of all the statistics and a studied and sympathetic approach.
Jeg tror, vi alle ved fra det, vi har hørt om, hvad der foregik i Rådet, at det i virkelig heden gik helt anderledes til.
I think we all know from what we have heard about what went on in the Council, that it was really rather different.
Hvad der skete i drøftelserne om dette emne kunne have været taget ud af film med Marx Brothers eller Bob Hope og Bing Crosby.
Indeed what happened in the discussions on this subject would have been reminiscent of a Marx Brothers' film or a Bob Hope and Bing Crosby film.
Visse ministres reaktion gav faktisk deres kolleger det indtryk, at deres kendskab til transport måske kunne lade noget tilbage at ønske.
Indeed the reaction of certain Ministers gave the impression to their colleagues that their knowledge of transport might be somewhat wanting.
Det kan nok siges at være noget tvivlsomt, om dette er, hvad vi forventer os af Rådet af transportministre.
Whether this is what we want from the Council of Transport Ministers is, I think,
Vi ved von Alemann. — (EN) Jeg tror, jeg vil fortsætte med at tale engelsk, for en del af det, jeg vil sige, er henvendt til hr. Moreland.
Mrs von Alemann. — I think I will go on speaking English, as I am going to address some of my remarks to Mr Moreland.
Jeg må på det kraftigste opfordre Ministerrådet til at undgå at få for vane at sætte os til at drøfte dette forslag til jul og til påske.
I would urge the Council of Ministers not to get into the habit of making us discuss this proposition at Christmas and at Easter.
Jeg synes ærlig talt, det er et nummer for stærkt.
I really find that is a little too much.
Vi kan regne ud, hvad årstid det er blot ved hjælp af dette emne.
We can recognize what season it is just from this subject.
Jeg må tage kraftigt afstand fra en del af de bemærkninger, hr. Moreland fremkom med, for når alt kommer til alt, hr. Moreland, er det, vi har gjort, ikke specielt skizofrent.
I strongly reject some of the remarks which Mr Moreland made, because after all, Mr Moreland, what we have been doing is not particularly schizophrenic.
Vi har forsøgt i udvalget at nå frem til et kompromis mellem meget forskellige synspunkter.
We have been trying to come to a compromise in the committee on very different points of view.