natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Efter anmodning fra formanden for udvalget for forretningsordenen og for andragender skal vi først stemme om bilaget vedrørende dechargeproceduren.
At the request of the chairman of the Committee on the Rules of Procedure and Petitions, we shall first of all vote on the annex concerning the discharge procedure. dure.
Bilag — ændringsforslag nr. 41 ændr.
Annex — Amendment
Formanden. — Hvis jeg har forstået det rigtigt, tager dette ændringsforslag sigte på forslaget til beslutning.
President. — Mr Marck, if I understand rightly, the amendment refers to the motion.
Det fritager os ikke fra forpligtelsen til at stemme om ændringsforslaget til forordningen, sådan som det normalt gøres.
This does not relieve us of the obligation to vote on the amendment concerning the regulation, as is now planned.
Vor afstemning om forordningen kvalificeres af vor beslutning med hensyn til beslut ningsforslaget, men der skal stemmes om de foreliggende ændringsforslag til forordningen.
Our vote on the regulation is qualified by what we then decide with respect to the motion, but a vote must be taken on the amendments which have been submitted in respect of the regulation.
Price (ED), ordfører. — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne afgive en udtalelse om dette ændringsforslag.
Mr Price (ED), rapporteur. — Mr President, I should like to give an opinion on this amendment.
Samtidig vil jeg også gerne sige, at når jeg ser mig omkring her i salen, er jeg noget bekymret med hensyn til antallet af tilstedeværende medlemmer.
May I also comment that looking round the Chamber I am rather anxious about the number of Members present.
Jeg spekulerer på, om det ikke er muligt at få fastslået antallet af tilstedeværende medlemmer ved at bede alle om at trykke på deres knapper.
I wonder if it would be possible to ascertain, by asking everybody to press their buttons by way of a test, the number of people present.
Marck (PPE), ordfører. — (NL) Jeg vil altså for at være konsekvent tage de to ændringsforslag, jeg selv har stillet, tilbage, og anmode om at ændringsforsla gene fra landbrugsudvalget ligeledes får en negativ behandling.
Mr Marck (PPE), rapporteur. — (NL) I then propose in the interest of consistency that the two amend ments that I submitted myself be withdrawn and request the amendments from the Committee on Agri culture also be rejected.
Formanden. — Jeg beklager, hr. Price, men dette er en normal mødeperiode, medlemmerne er til stede, og det vil fremgå af resultatet af den første afstemning, om det krævede antal medlemmer er til stede her i salen til at kunne stemme for eller imod et givent forslag.
Mr Price (ED), rapporteur. — On Amendment No 4/rev. under our existing Rules, Parliament has the power to refuse a discharge, it being understood that the normal effect would be the resignation of the
Gautier (S). — (DE) Hr. formand, kan De, før De tager beslutningsforslaget, klarlægge, hvordan den pågældende artikel i forretningsordenen om kompromisændringsforslag skal udlægges, hvilket også spiller en rolle for Woltjers betænkning om mælk? Som jeg
Mr Gautier (S). — (DE) Mr President, before you take the motion for a resolution, could you please explain how the relevant Rule of Procedure on compromise amendments is to be interpreted, since it also affects the Woltjer report on milk.
Formanden. — Hr. Poniatowski, der er ikke tale om afstemning ved navneopråb.
stand, an amendment of this kind must come from the rapporteur or from several groups.
Jeg skal få Deres anlæg kontrolleret, men jeg vil ikke ændre udfaldet af afstemningen.
According to the Rules of Procedure several compromise amend ments would not be valid.
Galland (L). — (FR) Hvordan kan De undlade at ændre udfaldet af afstemningen, hvis det efter en kontrol viser sig, at hr. Poniatowski ikke har stemt, selvom han sagde, at han stemte imod.
President. — It was not a roll-call vote, Mr Poniatowski.
Ændringsforslaget er ikke vedtaget, hr. formand.
Your machine will be checked, but I am not going to change the vote.
Formanden. — Nej, hr. Gautier, enhver har sin opfattelse af et kompromis.
President. — No, Mr Gautier, since everyone has his own version of a compromise.
Hvis der fastsættes en ny frist for yderligere forslag, har enhver ret til at stille et kompromisændringsforslag, og der skal stemmes om det i denne sammenhæng.
When a new deadline is set for tabling motions, everyone has the right to present a compromise amendment, which then has to be voted on.
Det forekommer mig under alle omstændigheder logisk og vil også være mit forslag.
That would seem logical to me and it is what I should propose.
Det er også ofte blevet gjort på denne måde.
This has been the procedure on several occasions.
Formanden. — Hr. Galland, der findes en forretningsorden, som jeg ikke har skrevet, og i den står der klart...
Mr Galland (L). — (FR) How can you fail to change the vote if, after checking, you find out that Mr Poniatowski did not vote when he says he wanted to vote against ?
Poniatowski (L). — (FR) Jamen hvad er så meningen med at have et kort!
The amendment did not go through Mr President. dent.
Goerens-betænkningen (dok.
GOERENS REPORT (DOC.
1-1507/83 «Fedtstoffer») Forslag til beslutning Punkt 4 — Efter forkasteisen af ændringsforslag nr. 5
1-1507/83 'OILS AND FATS')
Punkt 6 — Ændringsforslag nr. 23, 44, 13 og 7 bort faldt som følge af vedtagelsen af forslaget tilforordning
President. — Mr Galland, according to the Rules of Procedure, which I did not write, it says very clearly
Tove Nielsen (L). — Hr. formand, jeg må gøre opmærksom på, at der i hvert fald er en fejl på nr. 107, for jeg vil stemme imod, og jeg stemmer imod, men lampen lyser, som om jeg har undladt at stemme.
Mrs Tove Nielsen (L). — (DA) Mr President, I would point out that there is definitely something wrong with my machine. I wanted to vote against and did so — only to find that the lamp indicated that I was abstaining.
Formanden. — Vi har en forretningsorden, hvor der klart står, at hvis der foretages afstemning ved navneopråb, kan man ændre afstemningen, hvis maskinen ikke fungerer.
President. — The Rules of Procedure clearly state that when there is a roll-call vote the result may be changed if a machine is not working.
Hvis der er tale om afstemning uden navneopråb, kan man ikke gøre det.
This cannot be done if there is no roll-call vote.
Jeg kan altså ikke ændre afstemningen på grund af, at en maskine ikke fungerer ordentligt.
This means that I cannot change this vote because a machine is not working.
Jeg beklager meget.
I am sorry.
Formanden. — Da De ikke afholdt Dem fra at stemme, vil vi få det undersøgt.
Paragraph 6 — Amendments Nos 23, 44, 13 and 7 fell as the proposal for a regulation had been adopted
Galland (L). — (FR) Jeg synes, at det mindste, De kan gøre, er at anbringe de medlemmer hvis maskine ikke fungerer, et sted, hvor den fungerer.
Mr Galland (L). — (FR) It seems to me that the least you could do is to move Members whose voting machine is out of order to a seat where the machine is working.
For ellers er situationen jo den, at hvis en enkelt stemme er udslagsgivende, kan hr. Poniatowski sidde her hele eftermiddagen uden at det tjener til nogen nytte.
When there is only one vote in it, Mr Poniatowski will not then be wasting his time here.
Poniatowski (L). — (FR) Hr. formand, jeg anmoder om, at der bliver anbragt en papirkurv til ubrugelige kort!
Mr Poniatowski (L). — (FR) Mr President, can we have a rubbish bin for the useless cards ?
Formanden. — Jeg fortolker forretningsordenen i den snævreste betydning.
President. — I comply strictly with the Rules of Procedure.
Spørgsmålet er nu, hvilke konsekvenser vi drager af denne afstemning.
This will become apparent with the final vote.
Ingen vil, tror jeg, kunne anfægte, at en række ændringsforslag falder bort, fordi de står i forbindelse med denne afstemning.
I would ask you to put each of these amendments to the vote.
Tove Nieken (L). — Hr. formand, vil De så bekræfte, hvad De for få minutter siden sagde til mig, da jeg stemte imod?
Mrs Tove Nielsen (L). — (DA) Mr President, would you confirm what you said to me a few minutes ago.
Min lampe lyste, som om jeg undlod at stemme.
My lamp indicated that I was abstaining although I had in fact voted against.
De bekræftede over for mig, hr. formand, at man naturligvis ville tage højde for, at jeg stemte imod.
You then confirmed that it was of course possible to take account of the fact that I had voted against.
Hvorfor i alverden kan man så ikke tage hensyn til det andet?
President. — I am sorry but we have voted on the regulation. Nothing can be changed in that respect.
Sir Fred Catherwood (ED). — (EN) Udvalget om eksterne økonomiske forbindelser er ikke uenig i det, Kommissionen har sagt.
Sir Fred Catherwood (ED). — The Committee on External Economic Relations does not go against what is said by the Commission.
Den siger nemlig, at man er nødt til at føre forudgående forhandlinger med lever andørlandene, hvilket ikke er i modstrid med forordningen, så jeg kan ikke se, hvorfor vi ikke skulle stemme om det.
It says that you have to have prior negotiations with supplier countries, which is not contrary to the regulation, so I do not see why we should not vote on it.
Formanden. — Hvis det er Deres mening — og jeg anerkender Deres autoritet — at det ikke er i modstrid med det, vi netop har stemt for, kan vi naturligvis stemme om det.
President. — If you think — and I trust your authority — that it is not contradictory to what we have voted, of course we can vote on it.
Formanden. — Nej, fru Nielsen, i Deres tilfælde sagde jeg, at vi ville undersøge, hvad der var sket, eftersom De sagde, at De ikke havde undladt at stemme.
President. — No Madam Nielsen, I said that in your case, as you said that you did not abstain, we would check what happened.
Hr. Poniatowski havde et andet problem, han kunne ikke stemme, sagde han, og her kommer jeg i konflikt med forretningsordenen.
Mr Poniatowski had a different problem, he could not vote, he said, and there I am in conflict with the Rules.
De sagde, at De stemte, men at Deres stemme imod blev fortolket, som om De afholdt Dem fra at stemme.
You said that you did vote, but your vote against was interpreted as an abstention.
I så tilfælde kan man undersøge maskineriet, for dette burde ikke ske, men hvis et medlem ikke kan afgive sin stemme, er jeg nødt til at anvende forretningsordenen, som bestemmer, at kun når der er tale om afstemning ved navneopråb, kan resultatet af afstemningen ændres.
There the machinery can be checked, because that should not happen, but if someone cannot register his vote, I have to apply the Rules, which say that only in cases of a roll-call vote can the result of the vote be corrected.
Men hvad formanden angår vil jeg gerne sige, at det klart blev anført i går, at ændringsforslagene skal henvise til den foreslåede beslutning.
But as far as the Chair is concerned, I would say that it was clearly indicated yesterday that amendments have to refer to the resolution proposed.
Det gør dette ændringsforslag ikke, og det er et fundamentalt element i min bedømmelse.
This one does not and I think that is a fundamental element in my judgment.
Jeg skal imidlertid meddele Dem, at ændringsforslag nr. 105 af Clinton ikke er antageligt, for det er ikke et egentligt kompromisændringsforslag, men et under-ændringsforslag til kompromisændringsforslag nr. 97 af Woltjer.
President. — Nine compromise amendments have been tabled on the motion for a resolution. Amend ment No 105, by Mr Clinton, is not admissible since it is not really a compromise amendment but a subsidiary amendment to Mr Woltjer's compromise amend ment, No 97.
I henhold til forretningsordenen skal jeg først indhente forsamlingens godkendelse, inden jeg sætter kompromisændringsforslagene under afstemning.
In accordance with the Rules of Procedure I must obtain the agreement of the House before putting the compromise amendments to the vote.
Curry (ED), formand for landbrugsudvalget. — (EN) Hr. formand, hr. Clinton's ændringsforslag er ikke uforeneligt med nogen af kompromisændringsforslagene.
Mr Curry (ED), Chairman of the Committee on Agri culture. — Mr President, Mr Clinton's amendment is not incompatible with any of the compromise texts.
Hvis hr. Woltjer er villig til at acceptere det som en tilføjelse til hans eget ændringsforslag, er det fuldkommen foreneligt hermed og det opfylder de foreliggende krav — det tilfredsstiller hr. Clinton og alle andre.
If Mr Woltjer would be willing to accept that as an addi tion to his, it is entirely compatible and it meets with the situation — it satisfies Mr Clinton and it satisfies everybody else.
Som formand for udvalget er jeg villig til at gå ind for dette.
As chairman of the committee, I would be willing to recommend that.
Jeg sagde, at hvis hr. Woltjer accepterer det, stiller jeg ingen hindringer i vejen, men i henhold til forretningsordenen er der et problem. Hr. Woltjer skal træffe beslutning om dette.
I said that if Mr Woltjer accepts, then I have no problem, but under the Rules I have difficulties.
Clinton (PPE). — (EN) Hr. formand, i går da vi drøftede dette kompromisændringsforslag her i Parlamentet blev der fremsat indvending, fordi man ikke mente, det var muligt at fremsætte ændringsforslag.
Mr Woltjer (S), rapporteur. — (NL) I am not ready to accept it, Mr President, because in the compromise text which we tabled we have avoided all these points so as not to go into Jftail.
Formanden forsikrede, at alle ændringsforslag fra et hvilket som helst medlem ville blive accepteret af Parlamentet.
Mr Clinton is also aware that his remark fits into the whole picture.
Det er kun en ringe tilpasning af kompromisændringsforslaget, og nu får vi at vide, at dette ændringsforslag ikke er i orden.
I clearly agreed with everyone not to go into detail and I think that we must not do so now.
I går forsikrede man os om, at man på baggrund af disse særlige omstændigheder og på baggrund af dokumentets hastende karakter ikke ville nægte noget parlaments medlem hans konstitutionelle ret til at ændre noget, som i sig selv er et ændringsforslag.
The House can decide otherwise of course, but I cannot see it in my way now to go beyond the compromise.
Woltjer (S), ordfører. — (NL) Hr. formand, jeg er ikke villig til at acceptere det, fordi vi i den af os udarbejdede kompromistekst netop har undgået alt dette for ikke at gå i detaljer.
Mr Clinton (PPE). — Mr President, yesterday when this compromise amendment was discussed in this House there was objection because it was felt that it was not possible to put in amendments.
Hr. Clinton ved også, at den bemærkning, han fremsætter, passer ind i hele billedet.
You gave an assurance from the Chair that all amendments by any Member would be accepted in the House.
Jeg har klart aftalt med alle ikke at gå i detaljer, og jeg synes, at vi heller ikke bør gøre det nu.
Now, that only qualifies slightly the compromise amendment and now we are being told that that amendment is not in order.
Forsamlingen kan selvfølgelig bestemme noget andet, men jeg kan ikke tillade mig at gå uden for rammerne af det pågældende kompromis.
We were assured that no Member of Parliament yesterday, on account of these exceptional circumstances and on account of the urgency, would be denied the constitutional right to amend what was itself an amendment.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor man mener, at mit ændringsforslag ikke er antageligt, og jeg vil gerne have en nærmere forklaring af formanden.
President. — I would say that if the rapporteur does not see a way to integrate it, then, under the system we have to stick to my original decision that the amendment is inadmissible.
Formanden. — Hvis ordføren ikke mener, man kan integrere det, så mener jeg, at vi i henhold til systemet er nødt til at holde fast ved min oprindelige beslutning om, at ændringsforslaget ikke er antage ligt.
I fail to understand now why my amendment is not felt to be admissible, and I would like further guidance from the Chair.
Der er ingen mening i at drøfte dette, det er formandens opgave at bestemme, om et ændringsforslag er antageligt eller ej.
It does not make sense to discuss this, it is the task of the Chair to decide whether or not an amendment is admissible.
I henhold til den vedtagne forretningsorden er det efter min mening et klart tilfælde.
In view of the established procedures, I would say this is a clear case.
Jeg har overladt det til ordføren at bestemme, om han vil integrere det, det har han afslået, og derfor er der ingen grund til at fremsætte indlæg til forretningsordenen. denen.
I have put it to the rapporteur that he may include it, he has declined to do so and therefore there is no need for a point of order.
Formanden. — Ja, hr. Clinton, jeg skal forsøge at forklare forholdet. Efter min mening er det temmelig enkelt. Kompromisændringsforslag henviser til den eksisterende eller foreslåede tekst til beslutning.
President. — Yes, Mr Clinton, I will try to give that guidance.
Deres kompromisændringsforslag henviser til teksten i et andet kompromisændringsforslag, og i den henseende er det et under-ændringsforslag til et kompromisændringsforslag.
Your compromise amendment refers to the text of a compromise amendment and in that sense it is a sub-amendment to a compromise amend ment.
Det er ikke muligt. De skulle have udformet Deres ændringsforslag i forhold til den eksisterende tekst.
That is not possible.
De har ændret et kompromisændringsforslag, og den fremgangsmåde kan ikke accepteres. teres.
You have amended a compromise amendment and that is not a valid procedure.
Clinton (PPE). — (EN) Hr. formand, dette fremgik ikke af forklaringen i går, og da ændringsforslaget blev forelagt for sekretariatet var der heller ikke nogen, der forklarede mig, at det kunne gøres på en anden måde.
Mr Ryan (PPE). — Mr President, we are dealing, as everybody in the House knows, with an extraordinary situation brought about by a conflict of events.
Jeg synes ikke, dette er retfærdigt, for vi var enige om, at det er en særlig situation, vi befinder os i, og at man bør udvise stor af fleksibilitet i dette
I would say with respect that the decision in this matter should be left, not to the rapporteur, for whom I have great respect, but to the House as a whole.
Hvis Parlamentet ønsker at vedtage dette ændringsforslag, bør Parlamentet have det sidste ord i denne sag, Paria-
In those circumstances I find it difficult to understand why an extra paragraph cannot be inserted.
Ryan mentet er den højeste myndighed og valget bør træffes af Parlamentet.
President. — No, Mr Ryan, that is not quite correct.
En henvisning til fornyet udvalgsbehandling ville være et udtryk for fejhed.
But here we have an amendment refer ring to a compromise amendment, which is outside
Hr. Gautier har foreslået henvisning til fornyet udvalgsbehandling.
Debates of the European Parliament
Formanden. — Nej, hr. Ryan, det er ikke helt rigtigt.
President the scope of my ruling.
Af venlighed bad jeg ordføreren om at integrere dette under-punkt i hans eget ændringsforslag.
In my generosity, I have asked the rapporteur to include in his consideration this subamendment.
Det afslog han.
He refuses.
Jeg mener, at jeg i henhold til forretningsordenen er nødt til at acceptere hans dom, og jeg er nødt til at erklære det pågældende ændringsforslag for uantageligt.
I think that under the Rules I have to accept his verdict and I have to declare inadmissible the amendment concerned.
Formanden. — Ja, men man må samtidig fastslå, at ændringsforslag nr. 11 og 19 ikke er i modstrid med forslaget til forordning.
President. — Yes, but at the same time it can be considered that Amendments Nos 11 and 19 do not contradict the proposal for a regulation.
De indeholder nogle ønsker, som måske går ud over det, der er foreslået.
They express ideas which perhaps go beyond what is proposed.
Jeg mener der, at vi godt kan stemme om disse ændringsforslag.
I think that these two amendments can therefore be voted on.
Det er på ingen måde i modstrid med afstemningen om forslaget til forordning, og det er ikke i modstrid med det, vi lige har stemt om.
It in no way affects our voting on the proposal for a regulation and does not contradict what we have just voted.
I denne betydning er de altså antagelige.
They are therefore admissible.
Gautier (S). — (DE) Hr. formand, i starten af ugen havde Parlamentet besluttet, at vi skulle diskutere betænkningerne af Vitale og Battersby samlet.
Mr Gautier (S). — (DE) Mr President, Parliament decided at the beginning of the week to debate the Vitale and Battersby reports together.
Hvis jeg har forstået det rigtig, tjener en samlet diskussion kun et formål, hvis der senere foretages en fælles afstemning, som senest i forbindelse med betænkningerne af Hopper og Ligios.
If I understand things correctly, a joint debate makes sense only if there is also a joint vote, as was the case recently with the Hopper and Ligios reports.
Jeg forstår overhovedet ikke, hvorfor man først diskuterer betænkningen af Battersby sammen med betænkningen af Vitale, men så pludselig henviser den til fornyet udvalgsbehandling. Skulle vi som Parlament ikke være konsekvente og også samlet træffe afgørelse om de to betænkninger? ninger?
I really fail to under stand why we should discuss the Battersby report jointly with the report by Mr Vitale, only to refer it back to committee now.
Formanden. — Det er en anmodning, så derfor må vi træffe afgørelse derom.
President. — That is a request and must be voted on.
Formanden. — Hr. Vitale, hør nu her. Formanden træffer beslutning om, hvorvidt et ændringsforslag er antageligt.
President. — Mr Vitale, the President decides if an amendment is admissible.
Han lytter naturligvis til Deres mening, og De har mulighed for at sige ja eller nej til dette ændringsforslag i håbet eller forsikringen om, at Forsamlingen lytter til Dem.
We are ready of course to hear your opinion and you are entitled to say yes or no to the amendment in the hope or the certainty that the House will listen to you.
Men med hensyn til spørgsmålet om antagelighed tror jeg ikke, der er noget problem her.
But from the point of view of admissibility, there is no problem here.
(Mødet udsat kl. 17.05 og genoptaget kl. 17.10)
(The sitting was suspended at 5.05 p.m. and resumed at 5.10 p.m.)
Landbrugspriser (fortsættelse)
(continuation)
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er fortsættelse af forhandlingen om Woltjer-betænkningen (dok. 1-1508/83) (')·
President. — The next item is the continuation of the debate on the Woltjer report (Doc. 1-1508/83).1
Hvis man nu henviser den ene til fornyet udvalgsbehandling, fordi den er mere autoritativ, og stemmer om den anden, som udtrykker alt mere mildt, så gør
It has already been discussed in the Committee on Budgets, the Committee on Development and Cooperation, the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and of course in the Committee on Agriculture.
(') Se gårsdagens forhandling.
(Parliament rejected the proposal)
Dalsager landbrugspriser i næste produktionsår.
I would like to take this opportunity to express my appreciation of Mr Woltjer's report.
Det har alle rede været til debat i budgetudvalget, i udvalget om udvikling og samarbejde, udvalget om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse og så naturligvis i landbrugsudvalget.
The motion on which Parliament will be voting is evidence of the hard work which is done in the various Community bodies.
Alle disse forskellige elementer, vi har skullet tage hensyn til under ét, har betydet, at vi har fremsat prisforslag, der globalt ligger en smule under 1 %. Som jeg forklarede tidligere, går tendensen i Rådet ud på, at disse priser udtrykt i ECU ikke skal øges, men tvært imod formindskes til under Kommissionens forslag.
Firstly, the production year begins on 1 April.
Siden september 1983 har Kommissionen forelagt Rådet et betydeligt antal forordninger.
Mr Vitale (COM), rapporteur. — (IT) Mr President, these two amendments support a proposal which we have rejected earlier.
Parlamentet har allerede udtalt sig om mange af dem, og i dag skal De tage stilling til vort forslag om de fælles priser.
Council, on many of which Parliament has already expressed an opinion, and today you will express an opinion on our common price proposals.
Hvorfor er der så meget hastværk, vil nogle måske spørge?
What is the hurry, some people may ask ?