natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hertil kommer så nye udgifter til de integrerede middelhavsprogrammer og den ekstra kompensation til Grækenland.
Then there will be new costs such as that of the Integrated Mediterranean Programmes and the extra compensation to Greece.
Derudover skal der også være bevillinger til rådighed til ny politik, navnlig inden for forskning og udvikling.
In addition, money must be found for new policies, particularly research and development.
Hvorledes alt dette skal betales af told, afgifter og en fremtidig momsandel på 1,4%, er der vel endnu ingen der ved.
Just how all this is to be paid for out of duties, levies and a future VAT proportion of 1.4%, no one yet knows.
Mindst afalle Rådet!
Least of all the Council of Ministers!
Pfennig (PPE). — (DE) Fru formand, kære kolleger, Den af Det europæiske Råd vedtagne indgåelse af traktaten om udvidelsen af Det europæiske Fælles skab med Spanien og Portugal har banet vejen for en række finansielle beslutninger.
Mr Pfennig (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, the treaty enlarging the European Community to include Spain and Portugal, approved by the Council, has cleared the way for a series of financial decisions.
Den vigtigste er be slutningen om forbedringen af Fællesskabernes ind tægter gennem en forøgelse af momsandelen fra 1 % til 1,4%.
The most important of these is the decision to improve the Community's income by raising the proportion of value added tax from 1% to 1.4%.
Omsætningen heraf i fællesskabsret ved hjælp af Parlamentets og Rådets afgørelse samt den efterfølgende ratificering i de nationale parlamenter er nu indledt, således at forhøjelsen af de egne ind tægter kan træde i kraft sammen med Spaniens og Portugals optagelse i Fællesskaberne pr. 1. januar 1986.
Its incorporation into Community law by decision of Parliament and the Council, and its subsequent ratification by the national parliaments has now begun, so that the increase in own resources and the accession of Spain and Portugal will both occur on 1 January 1986.
Jeg er bange for, at Rådet, som på grund af sin ubeslutsomhed er ude af stand til på alle områder at for vandle det nuværende Fællesskab til en politisk, altså en europæisk union, vil gribe til det altid probate middel, nemlig national finansiering af europæiske opgaver.
I fear that the Council which, because of its inability to take decisions, is not in a position to transform the present Community into a political, European union in all areas, will fall back on its tried and tested solution of getting the national governments to finance Com munity tasks.
De første skridt anes desværre allerede på forskningsområdet.
First indications of this are already discernible, unfortunately, in the area of research.
Hvor knappe Fællesskabets ved tagne indtægter vil være også i fremtiden, bliver nem lig i sidste instans først klart, når man ser nærmere på den af Rådet foreslåede løsning på kompensationen til Det forenede Kongerige og Tyskland.
Just how short the Community's regular own resources are going to be in future only in fact becomes clear when we look more closely at the Council's proposed solution to the question of the refunds to the United Kingdom and Germany.
Efter Rådets mening skal Det forenede Kongerige på ubestemt tid have lov til at nedsætte Fællesskabets indtægter, fordi det får en kompensation på 1 mia ECU og ikke skal betale sin momsandel til Fællesskabet, således at momsgrænsen på 1,4% meget hurtigt vil være nået hos de øvrige medlemsstater.
According to the Council the United Kingdom is to be allowed to decrease the Community's income over an unlimited period because it will get a refund of 1 000 million ECU and will not have to pay a corresponding level of VAT to the Community, which means that for the other Member States the 1.4% VAT ceiling will be reached very quickly.
I virkeligheden betyder denne løsning, at der kun vil stå 1,3% moms tilFæl lesskabets rådighed.
This solution actually means that only 1.3% VAT will be available to the Community.
Denne udvikling har tillige bevirket, at der kan noteres fremskridt i spørgsmålet om dækning af budgettet for 1985.
This development has also meant progress over the question of the 1985 budget.
Idet der fra medlemsstaterne stilles for skudsbeløb til rådighed, der ikke skal tilbagebetales, sikres det, at der er dækning for de løbende udgifter i hele regnskabsåret 1985.
The provision by Member States of non-refundable advances ensures that money will be available to cover all current costs for the 1985 budget year.
Rådet har omsider erkendt, at fremgangsmåden med et torsobudget som det op rindelig valgte, ikke var holdbar, og dermed har det bekræftet, at Parlamentet gjorde Fællesskabet en tjeneste ved at forkaste budgettet i december 1984.
The Council has finally conceded that its original choice of a budget covering only part of the year was not tenable, and in so doing it has confirmed that in throwing out the budget in December 1984 Parliament was doing the Community a service.
Ganske vist lader også den løsning, Rådet nu har fundet til dækning af udgifterne i 1985, en række spørgsmål åbne.
Even so the solution the Council has now found to cover expenditure for 1985 still leaves a series of questions unanswered.
Hvad angår dækningen af under skuddet for 1984, omfanget af ekstraindtægter i 1985, de integrerede middelhavsprogrammer samt bevillingerne til forskning og fødevarehjælp, står Rådet og Parlamentets budgetudvalg nu som før langt fra hin anden.
The views of the Council and Parliament's Committee on Budgets continue to differ on the questions of covering the 1984 deficit,
Vær med« Men når vi bliver stillet over for den slags beslutninger, som blev truffet i budgetudvalget i aftes, så kunne vi lige så godt have ladet være at ulejlige os. for ingen vil hore på os, så længe vi har denne permanente guerilla om dette meget omtåleligc pro blem.
We do have the Commission proposals on farm prices which represent a sensible and serious step towards bringing that sector into balance.
Skal denne permanente strid om fællesskabsfinanser og Fællesskabets andel af momsen høre op — og jeg understreger, at Europa-Parlamentet anser en tid med budgetfred for nødvendig — gælder det om at drage andre konsekvenser.
liament, are prevented from securing the necessary revenue by means of tax legislation because the Member States have not as yet been willing to transfer legislative powers for certain types of tax other than VAT and their proceeds to the European Parliament and the Council as the responsible Community institutions.
Man bør da give Europa-Parlamentet og Rådet som lovgivere bestemte former for skat og give Fællesskabet den fulde råderet over ind tægter og udgifter.
Consequently the European Parliament has no alter native but to reject the Council's proposed refund to the United Kingdom, with a reduction of the Com munity's income from VAT, and to demand a possible raising of the VAT ceiling to 1.6% as soon as the current amendment of the own resources system becomes effective.
Man bør omsider befri Fællesskabet for medlemsstaternes formynderskab.
In the next few weeks another stage will be completed when the Heads of State or Government decide what sort of future the Community is going to have.
Først når det er nået, vil vi få ægte budgetdisciplin og overtage det nødvendige ansvar for belastningen af borgerne med skatter samt for udgifterne.
They must decide whether we are moving towards a union by way of a new treaty or by way of implementation of the treaties which exist.
Hvis man fastholder budgetudvalgets beslutninger — jeg antager, at hr. Fich blæser lidt i sin bliktrompet under første behandling, men hvis han beslutter at trutte i den under to behandlinger, så har vi virkelig en alvorlig situation — så kommer forøgelsen af de egne ressourcer i fare.
If this constant bickering over Community finances and the Community's share of VAT is to cease — and I would stress that Parliament regards a period of budgetary calm as necessary — then other consequences have to be accepted.
Jeg forudser derfor, at det vil blive umådelig vanskeligt at finansiere aftalen om landbrugspriserne.
The Com munity should at last be freed from its status as financially dependent on the Member States.
Og hr. An driessen har lige gjort mig temmelig urolig ved sin snak om kompromiser mellem formændene, som han måske ikke var enig i, men hvor han utvivlsomt alligevel vil give ynkeligt efter, som Kommissionen plejer. jer.
Not until this becomes reality will there be true budgetary discipline and the corresponding responsibility which is needed as regards the taxation of the Community's citizens and as regards spending.
Endelig repræsenterer det faktisk en trussel mod Par lamentets egen fremtid. Parlamentet taler om sin mangel på kompetence.
We spend our life at home saying 'Who is afraid of Dooge?
Om at vi må have større ind flydelse. Kan De i lyset af den diskussion, vi har i øjeblikket, forestille Dem stats- eller regeringschefer ne sige: »Nå ja. Parlamentet er en fornuftig institution.
Get in there. Have a look at it.
Lad os give det a, b og c.«
Participate!'
Vi har Kommissionens forslag om Iandbrugspriser, som er et fornuftigt og seriøst skridt i retning af at få balance i denne sektor.
The forthcoming Milan summit will provide an opportunity of making the necessary funds available in addition to rounding off the political and economic structure of the Com munity.
Den ene er en forkastelse af budgettet — og jeg bemærker, at ingen har stillet forslag om for kastelse, hvad der får mig til at tro. at det kun er en bliktrompet — eller også får vi et budget, som der ikke er enighed om. Men det har nøjagtig samme konsekvens som en forkastelse.
If the decisions of the Budget Committee are adhered to — I assume Mr Fich is tootling his tin trumpet for the first reading, but if he decides to tootle it for two readings then we really are in a serious situation — the increase in own resources is threatened.
Begge disse løsninger vil føre til kaos, netop når vi er på vej ind i en periode fuld af håb og positive initiativer.
I am not threating, Mr Fich, I am forecasting I forecast that it threatens the increase in own resources.
Jeg forstår godt Parlamentets optagethed af de egne indtægter og ra batten.
I forecast that it threatens the amount of money which will be avail able in the intergovernmental agreement.
Jeg forstår dets frygt for, at en midlertidig løsning kan blive permanent.
I forecast, therefore, that there will be immense difficulty in financing the farm price settlement.
Vi behøver blot at erindre indkomstskatten, som blev indført af William Pitt for at finansiere krigen mod franskmændene (jeg er ret træt af alle krigene mod franskmændene) for næsten 200 år siden. Vi har den stadig — og den har vist sig at være et meget populært påhit, som er ble vet efterlignet vidt og bredt.
And Mr Andriessen has just worried me rather considerably with his talk of presidential compromises with which he might not agree but on which he will no doubt allow himself to be raped in the time honoured fashion of the Com mission.
I de nærmeste uger vil et nyt stadium blive afsluttet, når stats- eller regeringsoverhovederne afgør, hvad slags fremtid Fællesskabet skal have.
Finally, it actually threatens this Parliament's own future.
Men det vigtigste er, at vi faktisk er kommet i bevægelse.
How we must have enlarged responsibilities.
Efter at man i lang tid har talt om lammelse, om at systemet ikke virker, eller at der er kørt fast, er vi kommet i bevægelse.
Can you conceivably imagine the Heads of State or Govern ment saying in the light of the sort of discussion we are having at the moment: 'Well, the Parliament is a sensible sort of body. Let's give it this, this and this'.
Jeg er dødtræt af at måtte diskutere dette pro blem.
In the last few months those ground rules have started to be translated into action.
Hjemme siger vi hele tiden : » Hvem er bange for Dooge?
We do have an agreement on enlargement.
Vi ved alle, at det er nødvendigt med et mere afbalanceret udgiftsmønster.
There are only two logical consequences of what Par liament is proposing.
Lad nogen fortælle landbrugsministrene, at det er nødvendigt med et mere afbalanceret udgiftsmønster, hvis vi skal reformere budgettet. For det andet læser vi i dag i Financial Times under over skriften » Nye retningslinjer for socialfonden «, at reg-
One is a rejection of the budget — and I notice nobody is tabling a motion of rejection, which makes me think that the trumpet is a tin one — or we have a disputed budget.
Curry lerne sandsynligvis vil føre til en nedskæring af pen geoverførslerne til Storbritannien.
I should like therefore to raise a specific point which, in my view, is the saddest point in our debate — as indeed was apparent from the words of Mr Curry — namely, the question of the refund to Great Britain.
Er dette en metode til at genetablere balance i udgifterne og skubbe løsningen over imod udgiftssiden?
Second, we are told in today's Financial Times under 'New guidelines for the Social Fund' that the rules are likely to mean a cut in cash for Britain.
Med andre ord: tendensen strider faktisk overalt imod det, De ønsker.
In other words, every single trend is actually hostile to what you are seeking.
nødvendigheden af den britiske kompensation; vi ved, at der er en budgetmæssig uligevægt, vi ved, at den vil blive udlignet, og vi er som Parlament over bevist om, at denne uligevægt vil blive udlignet gen nem kontrol med landbrugsudgifterne — derom er flertallet af os enige — og gennem en passende udvidelse af Fællesskabets fælles politik.
On this point — which, in my view, is at the present time the political crux of the budget — I should like to make three observations. At the risk of repeating myself I should like, first of all, to reaffirm what has always been the position both of Parliament and of our Group: we do not question — and I am afraid it must seem boring of me even to repeat it, but I think it should be repeated anyway — we do not question the need for compensation to Britain; we know that there is a budgetary imbalance, we know that that is some thing that needs adjusting and we — like Parliament — know that this imbalance should be adjusted by controlling agricultural expenditure — we are most of us in agreement on that — and by the proper enlarge ment of the Community's common policies.
Vi er også over bevist om, at for at vi kan gøre dette, må der nødvendigvis ske en forøgelse af de egne indtægter større end den forøgelse på 1,4%, som endnu ikke er trådt i kraft.
We are also convinced that, in order to do this, a greater increase in own resources is necessary than the ridiculous increase of 1.4%, which has not yet come into force.
Det er min gentagne og kedsommelige betragtning, men jeg tror, den må have fortrin frem for en hvilken som helst anden overvejelse.
This is my first, repetitious and boring observation, but it is one that I think must stand above any other consideration.
Hvis De ønsker dette, så lad os gøre det.
If you do want this, let us do it.
Jeg er villig til at gøre det.
I am willing to do it.
Lad os fremsætte et forslag til beslutning om, at Det forenede Kongerige skal have en større del af socialfonden og en større del af regional fonden.
Let us put down a motion saying that the United Kingdom should get a bigger share of the Social Fund and a bigger share of the Regional Fund.
Lad os fremsætte forslag til beslutning om tilbageholdenhed med hensyn til landbrugspriserne.
Let us put down a motion calling for restraint in farm prices.
Lad os bruge vore budgetmæssige beføjelser, ikke til at fremsætte flotte erklæringer om hvad vi håber an dre vil gøre, men hvad vi selv kan gøre ved at gen nemføre disse nye politiske initiativer, som alle er så begejstrede for i princippet, men så sendrægtige til at gennemføre i praksis.
Let us use our budgetary powers not to make great declarations about what we hope somebody else will do, but what we can do ourselves by the introduction of these new policies which everybody is so enthusiastic about in principle but so dilatory in producing in practice.
Hjælp os til at nå frem til et frit marked for varer, tjenesteydelser, forsikring og knowhow.
Help us achieve a free market in goods, services, insurance and know-how.
På den måde vil De skaffe Det forenede Kongerige de makro-økonomiske fordele, der skyldes landets styrke på dette område, noget som Forbundsrepublikken har i kraft af sin styrke inden for varesektoren.
In this way you will provide for the United Kingdom those macroeconomic advantages which derive from her strength in that sec tor which the Federal Republic has got from her strength in the physical goods sector.
Det er et meget vigtigt element, når det gælder at få balance på budgettet.
That is a very important element in balancing the budget.
Den anden betragtning går på en vurdering — også det er en gentagelse — af, hvad Fontainebleau-aftalen gik ud på.
My second observation concerns an appraisal — and this, again, is repetitive — of what the Fontainebleau agreement amounts to.
Utvivlsomt var Fontainebleau-aftalen be tydningsfuld, men det er også en aftale, som vi her i Parlamentet har taget afstand fra af meget bestemte grunde : fordi den løsning, man fandt frem til angående den britiske kompensation, er en løsning, som for drejer Fællesskabets principper, en yderst farlig løsning, som faktisk ikke løser problemerne, fordi den åbner for mekanismer, der fra Storbritannien og Tyskland kan brede sig og forstærke sig til de andre stater og på denne måde fornægte alle Fællesskabets grundlæggende principper.
The Fontainebleau agreement is of course important, but it is also an agreement that we, the Parliament, have denounced for very precise reasons. We denounced it because the solution that was found as regards compensation for Britain is a solution that distorts the principles of the Community, one that is extremely dangerous and that, in fact, does not resolve the problems, because it introduces mechanisms that, starting with Great Britain and Ger many, may reflect and have increasing repercussions on other Member States, cutting in this way across all the basic principles of the Community.
Og mærk vel, at dertil kommer, at hele den fordrejende mekanisme, man har fundet på, et knyttet til en forøgelse af de egne indtægter, som fra starten af benægter det, som regeringerne selv sagde i Fontainebleau, nemlig at den britiske kompensation skulle klares gennem en udvidelse af politikken, eftersom forøgelsen af de egne indtægter faktisk blokeres ved de 1,4%.
And, remember, all of this new machinery that has been invented, with its distorting effects, is linked to an increase in own resources that goes from the very outset against what the governments themselves said at Fontainebleau, namely that compensation for the British was to be achieved through the enlargement of the Com munity's policies, since in reality the increase in own resources is limited to 1.4%.
Hvis De vil hjælpe os til at gøre dette, så kan vi finde frem til en løsning.
If you will help us do this we can find our way to a solution.
I stedet for blot at sige, at vi ikke kan lide det sted, hvor vi nu befinder os, og at vi ville ønske, at vi var et andet sted, så kan vi selv afstikke den vej, der vil føre os derhen.
Instead of just saying that we do not like where we are now and we wish we were somewhere else, we can actually chart the path to get there.
Hvis vi gør det, kan vi ikke blot gøre Fællesskabet en tjeneste; vi kan faktisk bevise, at Parlamentet har noget væsentligt at sige og er parat til at støtte sine udtalelser med investeringer og lade retorikken svare til, hvad der er dets virkelige overbevisning.
If we do that, not only can we render a service to the Com munity, we can actually prove that this Parliament has something substantive to say and that it is prepared to put its money where its mouth is and its convictions where its rhetoric is.
Og dermed vil jeg gå over til min tredje betragtning, den der drejer sig om budgettet for 1985.
And that brings me to my third observation, regarding the 1985 budget.
Jeg tror, det ville være uretfærdigt og politisk uklogt fra Parlamentets side at afvise budgettet for 1985.
I think it would be unfair and unwise of Parliament to reject the 1985 budget.
Det ville være forkert ikke at tage det objektive forhold i betragtning, at der i dag, efter det sidste topmøde og efter andre generelle politiske handlinger, øjnes visse sig naler til en åbning på fællesskabsplan, rigtignok end nu meget utilstrækkeligt, men dog en åbning. Og vor institution kan ikke bringe sig i den stilling, at den blokerer for mekanismer, som er på vej ; den må lade dem gå videre frem.
It would be a mistake not to take account of the fact that today, after the last Sum mit, and having regard to other political indications of a general nature, signs of receptiveness to new ideas are apparent at Community level: there are still not enough of them, but at least they are there, and our Institution must not be responsible for blocking
Jeg skal derfor beskæftige mig med et særligt punkt, som efter min mening er det ømne punkt i vor for handling — som det også fremgik af hr. Currys ind læg — nemlig spørgsmålet om tilbagebetaling til Stor britannien.
Mrs Barbarella (COM). — (IT) Madam President, ladies and gentlemen, in the second draft budget that the Council has put before us there are still some open questions, even if some progress has been made.
Om dette spørgsmål, som efter min mening i øjeblik ket er budgettets politiske knudepunkt, vil jeg gøre tre bemærkninger.
Our rapporteur has already spoken about these open ques tions, and I do not wish to return to them, in as much as the Italian members of my Group are anyway in agreement.
1,6% bliver nødvendige, automatisk på ny opfore den britiske tilbagebetaling på udgiftssiden; lad os lose op for en situation, som jeg politisk set tror der bor løses op for.
It is not because we value the principles as ends in themselves, but because we are convinced that certain principles represent the basis, the only possible foundation for the balanced develop ment of the Community, which we wish to develop.
Jeg gentager, kære kolleger, og her appellerer jeg til alle, at vi må finde en løsning, som ikke krænker Parlamentets principper, men lader os stå fast på de positioner, som giver en afbalanceret fremtid for Fællesskabet. Men lad os heller ikke spilde for megen tid på et problem, som bør løses hurtigst muligt, som bor være forbigående, og som derfor bør vare så kort som muligt.
What I mean in actual fact, ladies and gentlemen, is that we shall be true to our principles if we stick to the principle that the British refund must be an item on the expenditure side, whilst accepting for the time being that it can, for two years, be included on the revenue side.
getudvalget, delvis ud fra en lidt anderledes indstilling — at det britiske problem på budgettet for 1985 ikke kan løses sådan, som det forelås, på Kommissionens indtægtsside: af en juridisk, konstitutionel årsag, fordi de nye egne indtægter ikke er trådt i kraft og man ikke på indtægtssiden kan opføre en mekanisme, som ikke eksisterer.
For this reason we believe — and this is the proposal that we are making, partly in agreement with the rapporteur of the Committee on Budgets, and partly from a rather different standpoint — that the British problem as regards the 1985 budget cannot be solved in the manner put forward by the Commission — that is, on the revenue side of the budget: this is on legal and constitutional grounds, because the new level for own resources has not yet come into force, and you cannot take into account, on the revenue side, a mechanism that does not exist.
Når denne mekanisme — også i løbet af året — kommer i stand, så kan man begynde at drøfte muligheden for en ændring af momsfordelingen.
When this mechanism does exist — even during the course of the year — it will then be possible to alter the manner of distribution of VAT.