natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hr. Ceravolo har netop gjort det klart, at man ikke på et så vigtigt forskningsområde kan lade dette første skridt blive stående som en værdineutral fase, hvor politikerne ikke har noget at gøre, og at vi politikere ikke skal vente til anden fase med at træde ind i beslutningsprocessen, når det altså drejer sig om, hvordan man skal håndtere sådanne forskningsresultater.
As Mr Ceravolo has just pointed out, this first step in so important an area of research cannot be regarded as a. neutral.phase which.is none of.the. politicians' business and their involvement, in the decision­making process shpuld not have to wait.until the second step is..taken,, when.it is a.question.of deciding,what, to dq with.thes.e. research, findings,.
Vi har allerede i forbindelse med kerneenergien set, at mange forskere, som troede, at de med god samvittighed kunne tage dette første skridt, blev meget forfærdede og bestyrtede, da de så, hvad de i virkeligheden havde anrettet, fordi hele den fremtidige udvikling ikke altid på sådanne områder kan overskues.
A? we have, already seen with, nuclear energy, many research­workers who. believed, they could take the. first.step with. a. clear conscience were, shocked and bewildered when they saw what, they had.in.fact.done, hecau.se. in areas such.as·thes.e it is not always possible to predict the entire course of. future, developments.
Jeg er derfor af den opfattelse, at det ikke er i orden blot at udsende en henstilling på dette område.' derfor mit ændringsforslag.
I therefore, feel.that.it.is .wrong, tø adopt, no more than, a recornmendaiiQn in this, area.: hence, my amendment,
Jeg tror, at dette uden tvivl er det vigtigste argument, der har fået Kommissionen til at tage sit forslag til direktiv fra 1978 tilbage for i stedet at give os et forslag til henstilling.
I imagine, that. this, is the main, reason which, led, the Commission to withdraw, its draft, directive in.
Men som sagt har der ikke været en ulykke indtil nu.
1,978­and to present us with, a draft recommendation,.
Europa-Parlamentets forhandlinger
President.— I call the European Democratie Group.
Man frygter også, at de private laboratorier ikke skulle underkaste sig de nødvendige sikkerhedsforpligtelser.
I believe that we too, like the researchers, should be vigilant, but without being either too restrictive or too peremptory.
Jeg må dog hertil sige, at det ikke er små laboratorier, der laver den slags forskning, for en adgangsbillet til denne forskning koster omkring 5 mia dollars.
It is also feared that private laboratories may not follow the necessary safety precautions; I must say at this point that small laboratories do not indulge in this type of research, for a ticket of admission to the field costs around five thousand million dollars.
Der kræves specialister i biologi, i bakteriologisk biokemi, i virologi osv.; disse specialister har indtil nu vist deres ansvarsfølelse, og det er aldeles sandsynligt, at de vil blive ved med det i fremtiden.
Specialists in biology, bacteriological biochemistry, virology, etc. are needed, and these specialists have up to now demonstrated their sense of responsibility; it is highly probable that they will continue to do so in the future.
De ved, at hvis der er en risiko, er det først og frem mest dem, der løber den, men også forskningen i sin helhed og menneskeheden.
They know that if there are risks, these risks concern them first of all, but also all research and humanity as a whole.
Tag nu f.eks. dette udvalgs om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse, der arbejder kolossalt hårdt.
That five matters concerning the environment should be relegated to this dead-end slot on a Friday morning is disgusting.
Det producerer velovervejede udtalelser, og disse velovervejede ud talelser bliver så tromlet ned, når de bliver angrebet i Parlamentet, som det f.eks. var tilfældet med Lizinbetænkningen, i morges og fru Webers fortræffelige betænkning i går aftes, med 85 og 89 ændrings forslag, som gør dem, der gider gøre sig den ulejlighed at være til stede, til robotter, som løfter armen, ikke fordi de har noget begreb om rekombinant desoxyribonukleinsyres spiralstruktur, men blot fordi indpiskeren siger, at de skal.
It is really very bad. But I would like to draw the attention of thè House =because I do not intend to spend even too much time on the production of venom = to the fact that when considering the interrelationships of the various bodies with whom,, like the Commission and the Council, it must continue to work, it might just look back at the work of its committees every now and then.
Det at udarbejde en teknisk præsentabel model er et udvalgs arbejde.
Now this committee, the Committee õn the Environment, Public Health and Consumer protection, works extremely hard.
Det vil jeg stærkt anbefale til Deres overvejelse.
It beavers away on highly technical and at the same time highly political problems.
Når man siger forskning og fornyelse, siger man altid risiko.
Research and innovation always entail risks.
Man ved f.eks., at opdagelsen af radioaktiviteten på én gang gav mulighed for at fabrikere atombomben og for at skabe en anti-cancer-behandling.
We know, for example, that the discovery of radio-activity permitted both the construction of the atomic bomb and the discovery of treatments for cancer.
Vi ved, at risikoen ved arbejde med Rekombinant DNA ikke længere så meget består i forsøgsbetingelserne som i forsøgsvalget.
We know that the risks involved in recombining DNA research lie not so much in the conditions of the experiments as in the choice of experiments.
Det er dog ellers let at vurdere den sikre risiko, det ville være for vort samfund, hvis man lagde restriktioner på forsøg, som skal give mulighed for et fremskridt, som det var meget vanskeligt for ikke at sige umuligt at forestille sig for blot 6 år siden, både inden for grundforskning og inden for anvendelser i lægevidenskaben og i land bruget.
It is easy, however, to estimate the certain risks to which our society would be exposed by restricting experiments designed to facilitate progress both in basic research and in practical application in the fields of medicine and agriculture — progress difficult, nay, impossible to imagine six years ago.
I dette tilfælde har udvalget produceret fem dokumenter og er fremkommet med velovervejede henstillinger.
In this case, the committee has produced five docu^ ments making considered recommendations.
Min primære opgave er i hvert enkelt af de fem tilfælde at henvende mig til alle og opfordre Dem, når De nu stadig sidder her, til at stemme for udvalgets løsninger.
My first task is, in the case of each óf the five — because this is mainly an omnibus address — to urge you, those of you who are still sitting here, to vote for the committee's findings.
De skal ikke begynde at forfalde til individuelle synspunkter på denne tid af dagen.
Do not indulge in fiddling with individual views at this time of day!
Udvalget har for længst været igennem dem alle, og de er alle blevet forkastet, og frem for alt, hvis De vil tilgive mig udtrykket, hr. formand, når vi nu kommer til at se på tallene i nogle af dem, lad os da undlade at geråde ud i en hollandsk auktion.
They have all been gone through by the committee and they have all been rejected. Above all, if you will pardon the expression, Mr President, when we get to looking at the figures in some of these, let us not indulge in a Dutch auction.
Det er ikke formålet med vort Parlament.
It is not a function of this House.
Deres kolleger har præsteret et enormt arbejde — giv dem lidt støtte, før de stikker af til frokost!
If I had been speaking yesterday, I would have made the same observations on the careful report of Mrs Weber.
Derfor har vi godkendt det flerårige program for forskning og udvikling på det biomolekylære område, som løber fra 1981 til 1985, og min gruppe går ligesom udvalget om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse ind for, at vi holder os til en henstilling.
This is why we have approved the multiannual programme for research and development in the field of bio-molecular engineering, a programme running from 1981 to 1985, and my group, along with the majority of the Committee on the Environment, Public Health, and Consumer Protection, also proposes approval of the recommendation.
Kommissionen havde for ikke så længe siden foreslået et direktiv, men da der ikke var den store risiko, tog den det tilbage og foreslog i stedet en henstilling, som vi støtter.
The Commission first proposed a directive, but, since no great dangers were found to exist, it has withdrawn it and proposed a recommendation, which we support.
Pruvot. — (FR) Hr. formand, eftersom jeg har indtryk af, at alle her til morgen åbner deres hjerte lidt vil jeg gerne sige, at Europas fremtid efter min mening — og det vil sikkert glæde Dem at høre, hr. formand — også er dets kultur, og at heller ikke kulturudvalgets betænkninger ofte behandles bedre end miljøudvalgets.
Mr Tugendhat, Vice-President of the Commission. — Mr President, it is, of course, quite impossible for the Commission to do justice to this report, or indeed any others, in the time available, and I hope the House will therefore forgive me if I am brief.
Sherlock. — (EN) Hr. formand, jeg har forberedt mange yderst tekniske taler, og De vil sikkert glæde Dem over at få at vide, at jeg har revet dem i stykker igen. Jeg har tænkt mig at gøre, som jeg normalt gør torsdag aften og fredag morgen, og nøjes med at knurre lidt.
Mrs Pruvot. — (FR) Mr President, since everyone this morning seems to be airing his grievances; I will say that in my opinion the future of Europe — and this will please you, Mr President — is also its culture; moreover, the reports of the Committee on Culture are often no better treated than those of the Committee on the Environment.
Men bortset nu fra det vil jeg gerne sige, at den liberale gruppe er helt og holdent indforstået med hr. Ceravolos forslag til beslutning, men dog kun på den betingelse, at de to stillede ændringsforslag ikke bliver vedtaget. Og jeg skal forklare Dem hvorfor.
Putting that point aside, I would point out that the Liberal Group is entirely in favour of Mr Ceravolo's motion for a resolution, but on one condition: that the two amendments tabled be rejected.
At fem sager om miljøspørgsmål skal ende i den blindgyde, som fredag morgen jo er, er en skændsel.
Mr Ceravolo points out that the anxiety initially felt in scientific circles about the risks of genetic research has not been confirmed by the facts, and various other distinguished scientific bodies have, I think, come to the same conclusion.
Det er miljøet, der påvirker hver eneste af de tilstedeværende, deres koner, deres børn, og det er det, De taler om på dette ukristelige tidspunkt, hvor Deres appetit og Deres tørst langt overstiger Deres koncentrationsevne.
His report also points out that even without regular intervention by the State, the sense of responsibility is keenly felt in the field of science and has resulted in a high standard of safety in genetic research.
Genmanipulationer, som i begyndelsen blev betragtet som en meget stor fare, har vist sig at være uskadelige.
The uniformity of the safety criteria is also largely guaranteed.
Den største risiko, skabelsen og formeringen at nye patogene bakterier, synes i dag at være blevet stærkt overvurderet.
The European Science Foundation has performed outstanding coordination work in this respect.
Ensartethed i sikkerhedskriterierne er også i høj grad garanteret.
Considered at first as extremely dangerous, genetic manipulations have subsequently proved to be harm less.
Det europæiske Videnskabernes Selskab har udført et fortræffeligt koordineringsarbejde i denne henseende.
The greatest risk, that of the creation and multiplication of new pathogenic strains, appears today to have been overestimated.
Kommissionen bør og vil fortsætte med at fremme disse foranstaltninger, der træffes af videnskabsmændene selv, når og hvor sammenhængen i de ønskede fælles sikkerhedsnormer på denne måde kan sikres.
Similarly, none of the dramatic scenarios imagined — new diseases, cancer — appear to have any foundation.
skeise af de tekniske vanskeligheder og det talent, videnskabsmændende arbejder med på dette område i dag, må kunne berolige selv de mest forsigtige.
In fact, the perfecting of apparatus for the automatic chemical synthesis of genes, the growing mastery of technical difficulties and the ability with which scientists work in this field today must be reassuring to the most doubtful.
For øvrigt har man udvidet arbejdsområdet for genmanipulationer ved at gå fra bakterier over til pattedyrceller.
Moreover, genetic manipulations have extended their field of action, moving from bacteria to the cells of mammals.
Indførelsen af denne teknik har medført en dybtgående ændring af grundforskningen i biologi og medicin.
The introduction of these techniques has caused a revolution in basic medical and biological research.
Denne teknik giver mulighed for at frem bringe et usædvanligt redskab til undersøgelse af det samlede register fra DNA til protein.
They provide an exceptional tool for studying material ranging from DNA to protein.
Man må dog være forsigtig. Især den farmaceutiske industri må bruge DNA med den største forsigtighed.
Caution is necessary, however: the pharmaceutical companies in particular should use DNA with the utmost prudence.
Hr. formand, dette bringer mig frem ril min sidste bemærkning, som også er et svar til fru Webers og hr. Vies ændringsforslag.
This, Mr President, brings me to my last remark which is also a reply to Mrs Webers's and Mr Vié's amend ments.
Kommissionen har valgt at foretrække en henstilling fra Rådet på grundlag af det nuværende videnskabelige kendskab og de nugældende sikkerhedsnormer i medlemsstaterne.
The Commission has decided in favour of a Council recommendation based on present scientific knowledge and safety standards currently in force in the Member States.
Princippet om rebus sie stantibus er derfor særlig anvende ligt.
The principle of rebus sic stantibus is therefore particularly applicable.
Skulle situationen ændre sig, vil Kommissionen fremsætte nye forslag.
Should the situation change, the Commission would put forward new proposals.
Der er taget et første skridt med forslaget til henstilling fra Rådet.
An initial step has been taken with the proposal for a Council recommendation.
Deltagelse i og indflydelse på den videre udvikling er sikret.
Participation in, and influence on, further developments have been secured.
At forlange mere på dette stadium ville efter vor mening svare til at knække nødder med en forhammer.
In our view, requiring more at this point would amount to using a sledgehammer to crack a nut.
Kontrolproblemerne bør ligeledes behandles med stor årvågenhed, for mennesket skal beskyttes mod de skadelige virkninger af de genanlæg, der tilføres det.
The problems of control should also be considered with great attention, for man must be protected against the harmful effects of genetic engineering when applied to him.
Kommissionens henstilling giver mulighed for at slå bro over disse to krav, nemlig en udvikling af forskningen og en effektiv beskyttelse gennem oplysninger, der udleveres til den kompetente myndighed.
The Commission's recommendation allows the reconciliation of these two necessities, i.e., the development of research and effectual protection through information supplied to the competent authorities.
Vi bifalder, at Kommissionens forslag er fremkommet i form af en henstilling, for vi mener, at en sådan er mere passende, for så vidt som den giver medlemsstaterne større smidighed i valget aktioner til fremme af forskningen og vedtagelse af beskyttelsesmetoder.
We approve of the Commission's proposal taking the form of a recommendation, for we feel that a recommendation is more appropriate because it allows the Member States to be more flexible in actions aimed at promoting research and adopting protective measures.
Stramme lovgivningsforanstaltninger kunne risikere at give den modsatte virkning.
Restrictive legislation runs the risk of producing the opposite effect.
Vi vil derfor forkaste de to ændringsforslag, der tager sigte på at anmode Kommissionen om at genfremsætte sit forslag i form af et direktiv.
We therefore reject the two amendments which call upon the Commission to reissue its proposal in the form of a directive.
Griffiths. — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne spørge Dem til råds.
Mr Griffiths. — Mr President, I would like to ask your advice.
Jeg forstår, at vi har vedtaget et par nye fremgangsmåder. Jeg var ikke i salen en times tid.
I understand that we have adopted one or two new practices.
Kan De besvare følgende spørgsmål: Skal vi, når vi skal til at afholde afstemning, kontrollere, hvem der er til stede, før vi begynder hver enkelt afstemning fredag morgen, eller var det en fremgangsmåde, der blot blev anvendt et par gange i dag?
When it comes to voting, are we going to check on the people present before we start each vote on the Friday morning, or was this practice just adopted once, or twice this particular morning?
Vi kontrollerer kun, om der er 10 medlemmer, der anmoder om konstatering af beslutningsdygtigheden.
We only check if there are ten Members asking for the establishment of a quorum.
Fru Weber har ordet.
I call Mrs Weber.
Tugendhat, næstformand i Kommissionen. — (EN) I Ir. formand, det er naturligvis helt umuligt for Kommissionen at yde denne så lidt som nogen anden betænkning retfærdighed i den tid der er til rådighed, og jeg håber, Parlamentet derfor vil tilgive mig, at jeg fatter mig i korthed.
We should have begun by deciding whether we wanted a recommendation or a directive, and then, if there had been a majority in favour of the resolution, we would have voted on the draft recommendation. In fact, you have prevented the expression of support for a directive.
Weber. — (DE) Hvis vi beslutter, at Kommissionen skal tage sit forslag til henstilling tilbage og i stedet fremsætte et forslag til direktiv, hvilket vi jo kun kan gøre inden for rammerne af beslutningsforslaget, er det naturligvis skørt først at stemme om Kommissionens forslag til henstilling.
Mrs Weber. — (DE) If we decide that the Commission should withdraw its proposal for a recommendation and put forward a proposal for a directive in its place, which we can only do in the resolution, there is, of course, no point in voting on the Commission's proposal for a recommendation first.
Formanden. — Rækkefølgen er fastsat.
President. — The order is established.
Først henstillingen, så beslutningen.
First the recommendation, then the resolution.
Jeg mener, det står helt klart for medlemmerne, hvad der sker.
It is, I think, quite clear to Members what happens.
Vi stemmer om henstillingen først.
We vote on the recommendation first.
Hvis den bliver vedtaget, bort falder Deres og hr. Viés ændringsforslag.
If the recommendation is accepted, your amendment and the amendment of Mr Vie fall.
Ændringsforslagene nr. 2 og 1
Motion for a resolution, sole paragraph: Amendments Nos 2 and 1
Europa-Parlamentets forhandlinger
Are there any objections?
Ændringsforslagene vil i grunden ikke ændre henstillingens indhold; de skal blot anmode om gennem førelse af disse bestemmelser, men i stedet for ved hjælp af en ren og skær henstilling så ved hjælp af et mere bindende redskab.
The amendments are not fundamentally aimed at making changes in the content of the recommendation; they request only the application of these standards by means of an instrument more binding than a simple recommendation.
Pannella. — (FR) Hr. formand, henimod klokken 9.30 i morges meddelte formandskabet, at vi kl. 11 eller 11.30 langt om længe ville kunne komme til at stemme om vedtagelsen af protokollen fra i går.
Mr Pannella. — (FR) Mr President, at about half-past nine, we were told from the Chair that at eleven o'clock or half-past eleven we should at last be given an opportunity of voting to see whether or not we approve the Minutes of yesterday.
Kan vi komme til at tale om det nu, hr. formand?
Could we talk about it now, Mr President?
Det forbløffer mig, at nogle kolleger har forstået, at direktivet som redskab skulle indebære en ændring af henstillingens indhold.
I am astonished that some of our colleagues thought that the instrument of the directive entailed changes in the content of the recommendation.
Hensigten er blot at tage henstillingen tilbage og genfremsætte indholdet i form af et direktiv: kun det retlige redskabs form ændres.
What is intended in only the withdrawal of the recommendation and the presentation of its content in the form of a directive: only the form of the legal instrument would be changed.
Formanden. — Hr. Pannella, jeg må gøre Dem opmærksom på, at vi er i færd med at stemme om en beslutning.
President. — Mr Pannella, I remind you that we are in the process of voting on a motion for a resolution.
Problemet omkring protokollen vil bestemt blive taget op på mødet her i formiddag.
The problem of the Minutes will certainly be raised during this morning's sitting.
Det blev lovet Dem, og det vil ske.
You have been promised this and it will be done.
(ForsUget til henstilling godkendtes, og forslaget til beslutning vedtoges (')
(Parliament adopted the various texts)
Aromaer i levnedsmidler
Flavourings infoods tuffs
Vi har lige stemt om et forslag til henstilling. Parlamentet har gjort det til sit ved at godkende det.
We have just voted on a proposal for a recommendation, and by voting in favour of it we have given it our approval.
Parlamentet kan ikke længere forkaste det i dets form af et forslag til henstilling, eftersom det lige har godkendt det, som det var.
Parliament is no longer in a position to reject it in its present form — that of a draft recommendation — since it has just accepted it as it is.
Hvis man ønskede at anmode Kommissionen om at fremsætte et forslag til direktiv, skulle man have forkastet forslaget til henstilling.
If we had wanted to ask the Commission to present a draft directive, we should have rejected the draft recommendation.
Men det skete altså ikke, og følgelig ville det være ulogisk, hvis Parlamentet nu vedtog et af ændringsforslagene.
We have not done so, and as a result the House would not be consistent with itself if it adopted one or other of the amendments that have been tabled.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok.
Debätetföf-the European Parliament
1-643/81) af Ghergo for udvalget om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse over forslag fra Kommissionen til Rådet (dok. 1-271/80) til direktiv om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om aromaer, som må anvendes i levnedsmidler, og om udgangsmaterialer til fremstilling af disse.
President amendment' calling för positive lists for artificial flavourings, and negative lists, that ¡s > lists of prohibited substances, permitting the use of all others, for natural flavourings and natureidentical flavourings. ment; > Public Health and Consumer Protection! (¡Doc. 1-643/81); onthe proposal from the Commission to the Council (Doc. 1-271/80) for a directive on the approximation of die laws of the Member States relating tö'flavourings for use in foodstuffs and tb source' materials for their pröduc--tión. Fcalf the rapporteur.
Spinelli. — (FR) Hr. formand, hvis dette ændrings forslag var noget, der forud præjudicerede godkendelsen af Kommissionens tekst, skulle Parlamentet først have taget stilling til ændringsforslaget.
Mr Ghergo; rapporteur. — (IT) Mr President, ladies and gentlemen; the problem· of flavourings used in human'foodstuffs· is of deep topical· interest beGause of the ever-increasing, use of these substances·, ami it is even rtiore significant in view of the wide distribution of food industry products.
Vi skulle først have taget stilling til, om vi ville have en henstilling eller et direktiv, og derefter, hvis der havde været flertal for beslutningen, skulle vi have holdt afstemning om forslaget til henstilling.
The two' systems can· be summarized thus: one, that of positive listing, permits the use only of substances which have been proved harmless; the other does rio more than prohibit those which have been proved dangerous.