natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det var en god tid, fordi der dengang var mange medlemmer til stede, og det var tydeligt, at de mennesker, som om mandagen havde anset noget for uopsætteligt, også var der torsdag aften for at forsvare det nærmere eller i det mindste være til stede.
That was a good time because we always had quite a full House and a remarkable feature was that Members who had something urgent on Monday, found it incumbent upon them to be present in the House on Thursday evening to back up their request or at the very least, to preside over its destiny in the House.
Præsidiet vedtog derefter i sin visdom at flytte debatten om uopsættelige spørgsmål fra torsdag aften til torsdag formiddag, og så var den gode tid forbi, hr. formand, for torsdag aften var der næsten ingen medlemmer mere, og torsdag formiddag i øvrigt heller ikke.
Subsequently the Bureau, in its wisdom, put forward the treatment of topical and urgent debate from Thursday evening to Thursday morning, which, alas, sounded the death-knell for the good old days, Mr President. For the Thursday evening sittings were subsequently very sparsely attended, and those of Thursday morning hardly any better.
Den følgende fase var, at uopsættelige spørgsmål blev behandlet fredag formiddag efter hr. Forths forslag. Det har vi gjort én gang.
Then we had the phase analogous to that now proposed by Mr Forth, the treatment of topical and urgent debates on Friday mornings.
Det var efter min gruppes mening ikke den ideelle løsning, men det har haft den positive virkning, at derved fortsættes diskussionen om det bedste tidspunkt.
I would like to point out, in closing, Mr President, that the Rules of Procedure do not in any way oblige the Bureau to hold topical and urgent debates for three hours in succession.
Derfor stemte
I feel that the requests for
Jeg er meget ked af det. Jeg tror, at artikel 87 betyder, at »før forhandlingen« i praksis er ved begyndelsen af det møde, hvorunder forhandlingen om det sydlige Afrika skal finde sted.
Rule 87 means that before the beginning of the debate, in practical terms at the beginning of the session during which the debate on South Africa is due to take place.
De kunne så foreslå det og tage det af dagsordenen.
You could then propose it and withdraw it from the agenda.
Formanden. — Hr. Rogers, også der tager De fejl. Hr. Forth var forslagsstiller, og hr. Nord, der var stedfortræder for hr. Berkhouwer, må også betragtes som forslagstiller.
President. — Mr Rogers, there again you are wrong.
Hr. Barbi talte imod, så det var helt i overensstemmelse med forretningsordenen.
Mr Barbi was speaking against, so that was fully in conformity with the Rules.
Rogers. — Hr. formand, jeg accepterer Deres afgørelse.
Mr Rogers. — Mr President, I accept your ruling.
De har ret.
You are right.
Men lad os gå videre med afstemningen. ningen.
But let us get on with the vote.
Sir James Scott-Hopkins. — (EN) Med allerstørste respekt, hr. formand, er det ikke tåbeligt at gøre det?
Sir James Scott-Hopkins. — With the greatest respect, sir, is it not damned silly to do that?
Alle vil blive ophidsede over det og ikke vide, hvad der vil ske på den ene eller den anden måde.
Everybody will get all worked up about it and not know what is going to happen one way or the other.
Hvis det er Deres ønske, kan jeg udmærket stille forslag i overensstemmelse med artikel 87, efter at De har afsluttet denne drøftelse om udsættelsen, og før vi starter på dagens dagsorden.
If it is your wish I can certainly move under Rule 87 after you have finished this particular debate on the adjournment, and before we start today's agenda.
Men det forekommer virkelig tåbeligt at skulle vente til torsdag, før man gør det.
But it really does seem damned silly to have to wait until Thursday before doing it.
Det er indlysende et spørgsmål, som nødvendigvis vil blive forelagt Parlamentet, og tvivl er altid farlig i parlamentariske anliggender, som De meget vel ved, hr. formand.
It is an obvious issue which is necessarily going to be put to the House and doubt is always dangerous in parliamentary affairs, as you know full well, Sir.
Hvis De derfor ønsker, at jeg skal gøre det om fem minutter, når De har afsluttet denne del af dagsordenen, så vil jeg gøre det.
Therefore, if you want me to do it in five minutes' time when you have finished this particular part of the agenda, I will do so.
Det afhænger af Dem, hr. formand.
That is up to you, Sir.
Sir James Scott-Hopkins. — (EN) Hr. formand, i betragtning af resultatet af denne afstemning tvinges jeg meget modstræbende til at anmode Parlamentet om at overveje et forslag i overensstemmelse med artikel 87, stk. 1, om at udsætte forhandlingen om det sydlige Afrika til mødeperioden i december.
Sir James Scott-Hopkins. — In view of the result of that vote, Mr President, I am reluctantly forced to ask the House if they will consider a motion under Rule 87(1) to postpone the South Africa debate until the December partsession.
Der er, tror jeg, stillet 140 ændringsforslag, og den kan ikke på nogen mulig måde starte nu før kl. 17 på torsdag.
There are, I believe, 140 amendments tabled, and it cannot possibly start now until 5 p.m. on Thursday.
Der står intet andet alternativ åbent for mig.
There is no alternative left open to me. ,
Formanden. — Sir James, på dette tidspunkt kan De ikke gøre det, for vi er ved at fastsætte dagsordenen for resten af ugen, og som fastsat i artikel 56: uden andre ændringer end dem, der foreslås af formanden, eller som foreslås ham skriftligt af mindst enogtyve medlemmer, idet dog en gruppe eller mindst ti medlemmer i hver mødeperiode har ret til at fremsætte ét forslag om ændring af forslaget til dagsorden.
President. — Sir James, at this particular moment you cannot do that, because we are in the process of fixing the order of business for the rest of the week, and, as stated in Rule 56:
Formanden. — Sir James, jeg overlader det til Parlamentet, fordi der her er et problem i forholdet mellem artikel 56 og artikel 87.
President. — Sir James, I leave it to the House, because there is a problem between Rule 56 and Rule 87.
Jeg ønsker ikke at forsøge at undergrave artikel 56, for det ville betyde, at det ville åbne døren for alle former for ændringer af dagsordenen, selv uden forudgående varsel til præsidiet i skriftlig form. Det ville betyde, at enhver overraskelse ville blive mulig.
I would not try to undermine Rule 56 to any considerable degree because that would mean that would open the door to all kinds of changes in the agenda, even without giving prior warning in writing to the Bureau.
Men hvis Parlamentet med en flertalsafgørelse giver udtryk for, at Deres anmodning om at stemme nu om tilladeligheden af en forhandling om det sydlige Afrika på torsdag er acceptabel, vil jeg acceptere, at der stemmes om spørgsmålet om, hvorvidt vi skal behandle det på torsdag eller ej. Mener Parlamentets flertal, at sir James Scott-Hopkins' anmodning i overensstemmelse med artikel 87 er tilladelig?
But if the House by a majority decision feels that your request to vote now on the admissibility of a debate on South Africa on Thursday is acceptable if it is declared admissible, I shall accept that a vote be taken on the question whether we discuss it on Thursday or not?
(Tilladeligheden af sir James Scott-Hopkins' anerkendtes)
(Parliament approved the admissibility of Sir James Scott-Hopkins' request)
Der er et klart flertal, der mener, at spørgsmålet er tilladeligt på dagsorden.
There is a clear majority who feel that the question is admissible under the orders of the day.
Sir James Scott-Hopkins. — (EN) Hr. formand, jeg ville aldrig anfægte Deres fortolkning, men i artikel 87 står der:
Sir James Scott-Hopkins. — Mr President, I would never query your interpretation, but Rule 87 does say:
Sir James Scott-Hopkins. — (EN) Jeg anmoder om, at vi udsætter forhandlingen til mødeperioden i december.
I call Sir James.
Formanden. — Jeg foreslår udsættelse af forhandlingen til en af de kommende mødeperioder, for jeg kan ikke love, at den vil blive henvist til mødeperioden i december, som er ret overlæsset med budget sager osv. Ellers vil De igen løbe risikoen for at sætte Dem mellem to stole, mellem møderne torsdag efter middag og torsdag aften.
Sir James Scott-Hopkins. — I request that we adjourn the debate until the December partsession.
Det er nøjagtig det, jeg har gjort.
That is exactly what I have done.
Det skal ikke gøres den dag, forhandlingen finder sted, efter min fortolkning.
It does not have to be done on the day of the debate, in my interpretation.
Selvfølgelig vil jeg bøje mig for Deres afgørelse, hr. formand, men det er den fortolkning, jeg lægger i den.
Of course I will bow to your decision, Mr President, but that is the interpretation that I put on it.
Formanden, τ­ Det er noget vanskeligt at forhandle i plenarforsamlingen om dagsordenen.
should like to make an explicit request for the report to be held over also, since there is no point in having a separate discussion tomorrow on action taken on discharge decisions unless the debate on the 1980 discharge is to take palee at the same time.
Det går ikke på denne måde.
It will then be without reference and will not be meaningful.
Barbi. — (TT) Hr. formand, jeg tror, at sir James Scott­Hopkins' bekymring for, at der ikke skulle være tilstrækkelig tid tilbage til at behandle hans betænk­ning, ikke har nogen berettigelse, for så vidt som vi har taget to ret betydelige punkter af dagsordenen, hvilket vil gøre det muligt at afsætte lang tid til forhandlingen om det sydlige Afrika.
Mr Barbi. — (IT) Mr President, I think that there are no grounds for Mr Scott-Hopkins to fear that there will not be time enough to discuss his report. We have taken two important matters off the agenda, which will make it possible to devote plenty of time to the debate on South Africa.
de la Malène. —(FR) Hr. formand, jeg vil gerne have ordet, når dagsordenen er fastsat.
President. — It is somewhat difficult to deal with the agenda at the plenary sitting.
(Forslaget om at udsætte forhandlingen om det sydlige Afrika til en senere mødeperiode vedtoges)
(Parliament adopted the proposal to hold over the debate on South Africa untila later part-session)
Formanden.' — Hr. de la Malène, jeg venter blot på det.
I call Mr de la Malène.
Fru Veil har ordet.
President. — Mr de la Malène that is exactly what I am hoping for.
Key. — (EN) Hr. formand, må jeg lige søge afklaring af en erklæring, De fremsatte, efter at jeg. havde fore­slået, at min betænkning om godkendelse for regn­skabsåret 1980 udsattes.
Mr Key. — Mr President, can I just seek clarification on a statement you made after I moved that my report on the discharge for 1980 be held over.
Da De læste det op, henviste De til punkt 1.
When you actually read it out, you referred to Item 1.
I virkeligheden foreslog jeg efter aftale med hr. Kellett­Bowman, at punkterne 1, 2 og 3 — faktisk hele min betænkning — skulle udsættes, og jeg forstår på Deres stab, at sådan er situationen.
In fact I moved, with the agreement of Mr Kellett-Bowman, that items 1, 2 and 3 — in fact my whole report — be held over, and I understand that is the situation according to your staff.
Formanden. — Fru Weber har ordet.
President. — I call Mrs Weber.
Veil. — (FR) Hr. formand, jeg tror, at det på grund af den netop givne fortolkning af artikel 87 ville være ' ønskeligt at ændre artikel 56 i forretningsordenen, for vi kommer ud i en absurd situation, eftersom der er fastsat en procedure!
Mrs Veil. — (FR) Mr President, I believe that the new interpretation of Rule 87 makes it desirable to change Rule 56 of the Rules of Procedure, for the situation is becoming absurd, and a procedure does exist!
De skal en time inden mødets åbning være, underrettet om eventuelle anmodninger om ændring af dagsordenen.
You should have been notified of any requests to change the agenda an hour before the beginning of the sitting.
Eftersom vi erkender, at artikel 87 kan finde øjeblikkelig anvendelse, tror jeg, at det er nødvendigt, at udvalget for forretningsor­denen og for andragender samordner disse to artikler.
Since we admit that Rule 87 can be applied immediately, I think the Committee on the Rules of Procedure and Petitions should work to reconcile these two rules.
Formanden. — Jeg er helt enig med Dem, fru Veil, for man vover sig ud i modsigelser, som kan blive farlige for fastsættelsen af arbejdsplanen.
President. — I fully share your view, Mrs Veil, since one is getting into deep water which could be danger ous for fixing the order of business.
Først og fremmest drejer det sig om min betænkning om udledning af cadmium i Fællesskabets vandmiljø, der står som sidste punkt på dagsordenen for torsdag aften.
The first concerns my report on discharges of cadmium into Community waters, which is the last item on the agenda for Thursday evening.
Efter erfaringen ser dét ud til, at disse sidste betænkninger principielt udskydes til fredag. for­middag.
From experience, it looks as though these last reports will be systematically held over till Friday morning.
Jeg vil gerne formelt anmode om, at denne betænkning opføres fredag formiddag, da jeg­' af samme grund som hr. Seeler ikke kan være til stede torsdag.
I should like to make a formal request for these reports to be scheduled for Friday morning since, for the same reason as Mr Seeler, I cannot be present on Thursday.
(FR) Hr. formand, sir Henry Plumb, formand for landbrugsudvalget, henledte for lidt siden opmærksomheden på betydningen af forhand­lingen onsdag om udvidelsen, idet han bebudede tilstedeværelse af internationale journalister ved et seminar tilrettelagt af Kommissionen; han anmodede endog om, at afstemningen fandt sted om eftermid­dagen, hvilket accepteredes på grund af forhandlin­gens betydning.
Mr Sutra. — (FR) Mr President, a moment ago Sir Henry Plumb stressed the importance of Wednesday's debate on enlargement and informed us that journal ists from all over the world would be present at a seminar organized by the Commission; he even asked that the vote be taken in the afternoon, which was agreed to in view of the importance of this debate.
Mit andet spørgsmål: Det skaber sikkert vanskelig­heder for alle Parlamentets medlemmer, når de først får betænkningerne omdelt, torsdag eftermiddag.
My second question: it surely creates difficulties for all Members of Parliament if they do not have reports sent to them until Thursday afternoon.
Når man også som ordfører først får betænkningen mandag middag, lader en reglementeret indgivelse af • alle ændringsforslag fredagen forud sig kun vanske­ligt realisere.
If a rapporteur does not even get a report until Monday midday it becomes an impossible task to ensure that all motions for amendments are handed in the proper manner on the previous Friday.
Jeg anmoder derfor om, at man med henblik på en reglementeret afvikling fastsætter fristen for at stille ændringsforslag til onsdag kl. 12.
For the sake of an orderly con duct of business, therefore, I ask that the time-limit for the tabling of amendments be set for Wednesday at noon.
Inner. — (DE) Hr. formand, efter hr. Keys afklaring vil jeg alligevel gerne endnu en gang spørge, om min betænkning om opfølgningen af afgørelserne om godkendelse dermed også er taget af dagsordenen.
Mr Inner. — (DE) Mr President, after Mr Key's clarification, I should nevertheless like to ask whether my report on action taken on the discharge decisions is likewise to be removed from the agenda. If not, I
Jeg ønsker på den, anden side ikke, at de mennesker, der har stillet ændringsforslag, selv om det kun er til min betænkning, som direkte berører landbrugsud­valget, der vedtog den for nogle få dage siden, er fraværende, og at Danmarks landbrugsminister, formanden for Rådet, skal stå over for et ligeledes tomt landbrugsudvalg.
Nor would I wish the people who presented amendments, if only to my report — itself of direct interest to the Committee on Agriculture,
Europa-Parlamentets forhandlinger
Did I get that wrong?
Formanden. — Hr. Sutra, man kan ikke stille spørgsmål til landbrugsudvalgets formand under plenarforsamlingen.
President. — Mr Sutra, one may not put questions to the Chairman of the Committee on Agriculture during a plenary sitting.
Sherlock. — (EN) Denne tendens er mig meget velkendt, hr. formand, da jeg regelmæssigt deltager i sene aftenmøder om miljøforhandlinger, som altid afsluttes omkring midnat om torsdagen, idet de har givet anledning til en mængde ytringer under debatten om uopsættelige spørgsmål tidligere på dagen, som de pågældende regeringer vil se helt bort fra. Men er dette blot en forskydning, som De erkender?
Mr Sherlock. — This tendency to drift, Mr President, is wellknown to me, as I am a regular late night per former in environment debates, which always finish up around midnight on a Thursday, having given way to a lot of statements during the urgent debates earlier in the day which will be totally ignored by the recipient governments.
Hvis ikke, kan forslaget ikke være stillet i overensstemmelse med nogen artikel, jeg kender, og det er uheldigt, at det fremkom, efter at De havde givet meddelelse om, at vi var nået til afslutningen af forhandlingen om dagsordenen.
If not, the move cannot have been made under any rule that I know, and it is unfortunate that it came after you had made the announcement that we had come to the end of the agenda business.
Sutra. — (FR) Det er ikke formanden for landbrugs udvalget, jeg stiller spørgsmålet, men Dem, hr. formand, eftersom De er'den eneste, der kan give landbrugsudvalget tilladelse til at holde møde.
Mr Sutra. — (PR) I am not asking the chairman this question, Mr President; rather I am asking you, since you are the only one who can authorize the Committee on Agriculture to meet.
Seeler. — (DE) Hr. formand, vi har tidligere truffet afgørelse om at behandle GATT-betænkningen i morgen formiddag.
Mr Seeler. — (DE) Mr President, we decided earlier to discuss the GATT report tomorrow morning.
Nu får jeg imidlertid lige meddelelse om, at Kommissionens repræsentant, hr. Haferkamp, ikke kan være her før kl. 10.00.
I have now just been informed that the Commission representative, Mr Haferkamp, cannot be here before 10 am.
Da en rettelse endnu engang af en allerede foretagen ændring ifølge forretningsordenen ikke er mulig, anmoder jeg Dem om råd om, hvordan vi kan gøre det muligt, at næstformanden for Kommissionen kan være til stede.
Since, as we know, according to the Rules of Pro cedure, it is not possible to make any further changes in an amendment once it has been finalized, I should like to ask your advice on how we can make it possible for the Vice-President of the Commission to be pres-
Vi har fastsat, at GATT står som første punkt på dagsordenen i morgen.
We have decided that the GATT will be the first item on tomorrow morning's agenda.
Johnson. — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne tage fru Veils punkt op, for det er vigtigt.
Mr Johnson. — Mr President, I want to take up Mrs Veil's point, because it is important.
Jeg vil gerne høre Dem bekræfte fra formandssædet, at den afgørelse, vi traf i tilfældet med sir James Scott-Hopkins' betænkning var en helt usædvanlig fremgangsmåde.
I would like to hear you confirm from the chair that the decision we took in the case of the report by Sir James Scott-Hopkins was a totally exceptional procedure.
Præsidiets afgørelse, som er nedfældet i Bulletin af 15. november, siger: »Det udvidede præsidium bekræftede, at intet forslag til forretningordenen, der fremsættes under et plenarmøde, og som kræver en afgørelse fra Parlamentet, kan sættes under afstemning før næste afstemningstid, eller før man når frem til det på dags ordenen.« Jeg vil gerne have Dem til at bekræfte, at det er den afgørelse, der vil gælde for vore forhandlinger.
The decision of the Bureau, which is recorded in the Bulletin of 15 November, says: 'The enlarged Bureau confirmed that no procedural motion moved in plenary sitting and requiring a decision by Parliament could be put to the vote until the next voting time or until its turn on the agenda was reached.' I would like you to confirm that this is the decision that will govern our proceed ings.
Jeg ville blive meget ulykkelig, hr. formand, af grunde, De kan forstå, hvis der kom yderligere forsøg på at anvende artikel 87 som et middel til at ændre forretningsordenen.
I would be most unhappy, Mr President, for reasons you can understand, if there were further attempts to use Rule 87 as a way of changing the agenda.
Weber. — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne eftertrykkeligt modsige hr. Sherlock!
Mrs Weber. — (DE) Mr President, I want to refute what Mr Sherlock said most emphatically!
Jeg havde i begyndelsen af forhandlingen om dagsordenen for torsdag bedt om ordet direkte efter hr. Seeler for at anmode om udsættelse af min betænkning til fredag.
I had asked to speak at the beginning of the debate on the agenda for Thursday, immediately after Mr Seeler, in order to request that my report be held over until Friday.
Da De ikke gav mig ordet, kom jeg så først igen til orde i plenarforsamlingen, da De allerede havde erklæret dagsordenen for fastsat.
Since you did not call me, I was only able to get a hearing in plenary sitting when you had already declared the agenda to be settled.
Det var ikke nogen formel fejl, men jeg vil gerne bede Dem om endnu en gang at træffe en afgørelse herom.
It was not a procedural error, and I would ask you to take a fresh decision.
Formanden. — Fru Weber, i overensstemmelse med artikel 56 er det ikke muligt at udsætte en betænkning under forhandlingen.
President. — Mrs Weber, it is not possible on the basis of Rule 56 to change the time on which a debate
Det skal der anmodes om skrift- · ligt en time før.
Such a proposal must be made in writing one hour in advance.
Det er ikke sket, men erfaringsmæssigt behandles det sidste punkt på dagsordenen for torsdag automatisk om fredagen.
That was not done, but experience has shown that the last item on Thursday's agenda automatically becomes the first item to be taken on Friday.
Ingen yderligere bemærkninger?
Are there any further comments?
(Det således ændrede forslag til dagsorden godkendtes) Hr. de la Malène har ordet.
(Parliament adopted the agenda as amended)
Formanden. — De forstod det rigtigt, hr. Sherlock.
I call Mr de la Malène.
De sidste betænkninger på dagsordenen for torsdag har det med at blive udsat til fredag formiddag.
Now, Mr President, I have not been able to consult my group about remarks that Mr de la Malène has made, because I was not aware of the remarks that you are alleged to have made.
Vi har ikke en særlig dagsorden for fredag, fordi dags ordenen for fredag er fortsættelsen af dagsordenen for torsdag aften. Medmindre det er en betænkning uden forhandling, er det umuligt på anden måde at sætte den på dagsordenen for fredag formiddag.
I only say 'alleged', Mr President, because I have received a sort of — samizdat would not be quite the right word — text of what you are alleged to have said in the course of a tribute which you quite properly, as President of this Parliament, paid on the occasion of the death of a world statesman.
de la Malène. — (FR) Hr. formand, jeg beklager, at det indlæg, som jeg tror min gruppe kan tilslutte sig, kommer på et så sent tidspunkt og for ret så tomme pladser.
Mr de la Malène. — (FR) Mr President, I regret that the speech I feel compelled to present on behalf of my group has to be made at such a late hour and before such an empty House.
Jeg beklager det så meget desto mere, som dette indlæg — jeg undskylder mig — tager sigte på Dem personligt.
I regret it even more since this speech — forgive me — concerns you personally.
Hvis jeg i øvrigt ikke nævnte det for Dem i formiddags, så var det fordi jeg var uvidende om, at jeg ville komme med det.
If I did not speak to you on this subject this morning, it was only because I did not then know that I would be obliged to do so.
Europa-Parlamentets forhandlinger
Mr President, this paper in front of me says that you felt that Mr Brezhnev