natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi kunne have reduceret belastningen med nitrogenoxider i Fællesskabet med 15%-20% og det på et tids punkt, hvor endnu kun hvert fjerde træ i Forbundsrepublikken er sundt, og alene i Forbundsrepublikken kunne vi have reddet mindst 1 500 mennesker fra den sikre død på vejene om året.
We could have reduced pollution by oxides of nitrogen in the Com munity by 15 to 20%, at a time when only one tree in four in the Federal Republic is still healthy and when we could have saved at least one and a half thousand people from certain death on the roads in Germany alone.
Cornelissen (PPE). — (NL) Hr. formand, i det om fang, vi her kommer med en konkret udtalelse, går den per saldo ud på en forhøjelse af maksimumshastighederne.
Mr Cornelissen (PPE). — (NL) Mr President, to the extent that we are saying anything definite, it will mean, on balance, an increase in speed limits.
Jeg peger i særdeleshed på veje uden for bebyggede områder, hvor betænkningen fører til forhøjelse af maksimumshastighederne for lastvogne i alle tolv medlemsstater.
I would refer in particular to roads outside built-up areas, where the report will result in an increase in speed limits for lorries in all 12 Member States.
At gøre dette i trafiksikkerhedens og miljøets navn finder jeg ubegribeligt.
I find it incomprehensible that this should be done in the name of road safety and the environment.
Når vi gør os klart, at der hvert år i Fællesskabet omkommer 50 000 mennesker i trafikken.og at 1,5 mio men nesker kommer til skade i trafikken.er det mig en gåde, hvordan et ansvarligt Parlament nu kan vedtage at foreslå — og nu kommer det — gennem en for ordning at tvinge medlemsstaterne til at forøge hastighederne!
When we think that 50 000 people die and 1.5m are injured in road accidents in the Community every year, it puzzles me how a responsible Parliament can now decide to propose — and this is the point — that the Member States should be required by a regulation to increase speed limits.
Jeg beklager det særdeles meget, og jeg vil gerne bede kollegerne om, hvis de mener det alvorligt med færdselssikkerheden, og hvis de mener det alvor ligt med miljøpolitikken, endnu en gang at tænke sig godt om og straks stemme imod!
I find this particularly regrettable, and I call on Members, if they are serious about road safety and about environmental policy, to think again very carefully and then to vote against this resolution.
Det er skandaløst, at medlemmer fra Bayern — netop i Bayern er skovdøden jo særlig alvorlig — stemmer for en sådan amputeret betænkning, og så er ansvaret for, at den blev amputeret, deres.
It is a disgrace that members representing Bavaria, where the forests are dying at a particularly alarming rate, should vote in favour of so truncated a report, and it is their fault that it has been truncated.
Vi kan kun stemme imod den.
We can only vote against this report.
Den er blevet me ningsløs, og beklageligvis er en stor chance tabt på gulvet.
It has become meaningless, and sadly a great opportunity has been wasted.
CSU-medlemmerne vil stemme for denne betænkning, for di den har bragt de modstridende interesser på en fornuftig linje.
Mr Ingo Friedrich (PPE). — (DE) Mr President, the CSU members will vote for this report because it has reconciled conflicting interests in an intelligent man ner.
Jeg finder de socialdemokratiske kollegers adfærd uforståelig, ja oprørende.
I find the attitude of our Social Democrat friends incomprehensible, indeed disgraceful.
Forkastes be tænkningen, føres dermed måneders arbejde praktisk talt ad absurdum. Visserbetænkningen har i transportudvalget vist en klar linje.
If the report is rejected, this will mean that months of work have ended in absurdity.
Denne linje bekræfte des på Europa-Parlamentets plenarmøde. Vi har nunogle regler, som bringer os videre ad miljøbeskyttel-
This line was endorsed in the European Parliament's plenary session.
Der er blevet givet oplysninger og fortolkninger, der er helt og holdent vilkårlige, og som ikke tager hen syn til nogen studie, til nogen erfaringer: vi fra udvalget om miljøanliggender mener, at beslutningen er blevet forvansket og samtidig har fait et arrogant præg.
Squarcialupi experience: we in the Committee on the Environment consider that the resolution has been mutilated and, at the same time, made arrogant.
Zahorka (PPE), skriftlig. - (DE) Efter min opfattelse af EF-rettens indvirkning på underordnede regionale myndigheder hører spørgsmålet om regler for hastighedsbegrænsninger ikke hjemme på Fællesskabets po litiske niveau.
Mr Zahorka (PPE), in writing. — (DE) As I under stand the jurisdiction of EC law over subordinated local bodies the question of setting speed limits does not fall within the political framework of the Com munity.
Hvis vi vil regulere alt det, som regionerne, kommunerne og de bestående nationale ad ministrative strukturer regulerer, får vi et dårligt politisk omdømme.
If we seek to regulate everything which is regulated by the regions, local authorities and existing national administrative structures, we shall get our selves a very bad name.
Vi har kun kunnet udtale os i sidste øjeblik; vi har ikke haft mulighed for et direkte møde med transportudvalget, og dette bør give anledning til eftertanke vedrørende nødvendigheden af en bedre tilrettelæggelse af Parlamentets arbejde.
We have been able to express our views only at the last moment; we were not able to compare notes directly with the Committee on Transport, and this must cause us to reflect on the need for the work of our Parliament to be better organized.
Efter at den eneste form for henstilling, som jeg går ind for, nemlig en tilrådet maksimal hastighed på motorvejene, ikke blev accepteret — jeg havde krævet 130 km i timen som i Tyskland — og på den anden side hele området hastighed ikke hører hjem me i EF-organer, vil jeg ikke deltage i afstemningen. gen.
Given that the only kind of proposal acceptable to me, namely a recommended speed on motorways, was not accepted — I had called for 130 km/h as in Germany — and since the whole business of speed is not one for EC bodies to decide on, I shall abstain from the vote.
Jeg går afgjort ind for, at vi regulerer det, som ikke kan reguleres af kommunerne, regionerne og med lemslandene, også inden for transportpolitikken.
I am most certainly in favour of our legislating on matters which cannot be regulated by local authorities, regions and Member States, also as regards transport policy.
Men med dette emne går vi for vidt — på bekostning af andre emner, hvor vi har for få beføjelser.
But on this matter we are going too far — at the expense of other topics in which we have too few powers.
Idet jeg henvender mig til de kolleger, der har forhindret os i at forbedre beslutningen — og jeg taler her især om de tyske kristelig-demokrater — vil jeg gerne minde dem om, at De forenede Stater, som de altid anvender so eksempel i alle deres aktiviteter, gennem mange år har haft de 55 milis i timen på motorveje, som er mindre overfyldte end vore, med mindre trafik og med mere plads.
Turning, therefore, to those members who have prevented the improvement of our resolution — and I am referring, above all, to the German Christian Democrats — I should like to remind them that the United States, which they are always quoting as an example in all its activities, has for many years adopted the 55 m.p.h. limit for motorways that are very much more spacious and less congested than ours, and that carry less traffic.
Derfor er det ikke korrekt, at man nogle gange bruger De forenede Stater som eksempel, andre gange ikke — alt efter hvilken sag der er tale om.
It is not right that sometimes the United States should be taken as an example and on other occasions not, depending on the case.
(Forslaget til beslutning forkastedes) (Mødet udsat kl. 13.00 og genoptaget kl. 15.00)
(Parliament rejected the motion for a resolution)
Baillot (COM), skriftlig. — (FR) Visserbetænkningen indeholder tre udfordringer til os.
Mr Baillot (COM), in writing. — (FR) The Visser report presents us with three challenges.
Derfor går vi ind for fartbegrænsning på Europas landeveje.
That is why we are in favour of speed restrictions on Europe's roads.
Våben — Europæisk sikkerhed (fortsættelse)
Arms — European security (continuation)
Endelig er automobilindustriens skæbne heller ikke uden sammenhæng med sikkerheden.
Finally, the state of the motor industry also has a bear ing on safety.
En hurtigere udskiftning af vognparken, en forbedring af kvalitetskontrollen og europæiske regler for automobilkonstruktion kunne bidrage til større færdselssikkerhed.
More frequent replacement of motor vehicles, more stringent quality control, and European standards for vehicle construction could help to improve safety.
Dankert (S). — (NL) Hr. formand, jeg vil gerne ind lede denne debat med at ære mindet om Niels Haagerup, som desværre er afgået ved døden — grund læggeren, havde jeg nær sagt, af stemmighedspolitikken i Europa-Parlamentet, når det drejer sig om fred og sikkerhed, og når det derejer sig om at definere en europæisk sikkerhedspolitik.
Mr Dankert (S). — (NL) Mr President, I should like to begin this debate with a tribute to the late Niels Haagerup, the founding father, I would almost say, of consensus politics in the European Parliament when it comes to peace and security, and defining European security policy.
Inden han døde, fortalte Niels mig somme tider, at han havde indtryk af, at det forsøg, som han i Europa-Parlamentets første tid havde gjort på at nå frem til en sådan bred holdning, var dømt til at mislykkes i betragtning af de voksende modsætninger i Parlamentet.
Before he died, Niels once told me that he had the impression that the attempt he had made in the early days of the European Parliament to arrive at a sound, broadly based approach was doomed to failure because of the growing differences of opinion in this Parliament.
Habsburg (PPE), skriftligt. - (DE) Visser-betænkningen er et typiskeksempel på den socialistiske måde at tænke på, nemlig i øvrighedsstatens baner.
Mr Habsburg (PPE), in writing. — (DE) Mr Visser's report is a typical example of socialist totalitarian thinking.
Den marxistiske arv betyder hastighedsbegrænsninger på alle livets områder — altså også på vejene.
The marxist legacy means speed restrictions in all areas of life — and so on the roads too.
De socialistiske partier taler om demokrati, men i virkeligheden kræver de et bureaukratisk formynderi af borger
The socialist parties talk of democracy, but in reality they want to be the bureaucratic guardians of the citizen so that he can be subjugated to the ruling power structures.
Jeg synes, at det er beslutningsforslagets fortjeneste, som sir Peter Vanneck har forelagt det, at Niels Haa-
This does not in any way mean, Mr President, that I am inclined to the view that we must agree on every aspect.
Jeg vil derfor nævne meget færre SS 21ère i min tale, end hr. Poettering lige har gjort, men det er også muligt.
Dankert than Mr Poettering has just done, but there is nothing wrong with that.
Det ændrer i sig selv ikke noget ved dette brede grundlag.
That does not affect this broad base in any way.
Europa har interesse i, at dette ikke sker, fordi Europa har interesse i at forsøge at definere de betingelser, på hvilke disse supermagter når til enighed, også og fremfor alt til gavn for vor sikkerhed.
interest in seeing that this is not so, because Europe has an interest in trying to define the conditions under which these superpowers can come to an agreement, primarily for the sake of o'ur own security.
Jeg forstår godt, at det er karakteristisk for det amerikanske samfund, at man forsøger at vlytte grænser, at man søger nye grænser. Denne karakteristik fore kommer mig umulig at ændre.
Mr President, I fully appreciate that it is a feature of American society to try to seek new frontiers.
Det er imidlertid sam tidig De forenede Staters ansvar som supermagt, som beskytter af det Vesteuropa der grænser op til Sovjetunionen, at garantere stabiliteten i de internationale forbindelser.
But at the same time the United States has a duty as a superpower, as the protector of a Western Europe that adjoins the Soviet Union, to guarantee stability in international relations.
SDI sætter denne stabilitet på spil, og det er overordentlig farligt i denne atomalder.
SDI is a threat to this stability, and that is extremely dangerous in this nuclear age.
Hr. Vannecks forslag til beslutning stammer naturligvis fra tiden før Reykjavik, og dermed er det karakteriseret og i virkeligheden næsten fordømt.
Sir Peter Vanneck's motion for a resolution dates back, of course, to the time before Reykjavik, which is quite obvious and almost a condemnation.
I punkt 8 sammen med punkt 13 i denne beslutning appelleres der til stormagterne o at blive enige om en række dossiers, således som det jo hedder i EF.
Para graphs 8 and 13 of the resolution appeal to the superpowers to agree on various aspects.
Når man så ser på, hvad der er sket i Stockholm og i Reykjavik, kan man sige, at stormagterne egentlig allerede er enige om de fleste af de ønsker, som er formuleret i denne betænkning, bortset fra kemiske våben og en MBFR-aftale.
When we consider what has happend in Stockholm and Reykjavik, we can say that, chemical weapons and an MBFR agree ment aside, the superpowers are in fact already agreed on most of the points made in this report.
Men det har vist sig, at der er enighed mellem De forenede Stater og Sovjetunionen om me get væsentlige elementer i pakken.
There is agreement between the United States and the Soviet Union on very important parts of the package but, outside Stockholm, this agreement has not produced ratifiable treaties that can be laid before the American Congress and the Soviet parliament.
Blot har denne enighed, bortset fra Stockholm, ikke ført til traktater, der kan ratificeres, og som kan forelægges den amerikanske kongres og det russiske parlament.
SDI was devised as an element of domestic politics, but what the United States must be asked to do as a major power is to subordinate its domestic political priorities to its mission in foreign policy, which is to keep international relations stable and defuse the armaments situation.
På grundlag af dette er det konkluderet, at Reykjavik må kaldes en fiasko.
This, Mr President, has led some people to conclude that Reykjavik must be called a failure.
Jeg vil på nuværende tidspunkt ikke gå så vidt.
I would not go so far at the moment.
Det kan godt være, at Reykjavik bliver en meget betydelig, en frygtelig fiasko.
It may well be that Reykjavik was a very serious, a disastrous failure.
Men vi må alligevel være forsigtige med vurderingen af det.
But we must be careful about passing judgment for the moment.
Det ville være utænkeligt, at Reykjavik blev en sådan fiasko, fordi den første virkelige våbenkontrolaftale, som kan føre til nedskæring af antallet af kernevåben — og det er det centrale i Reykjavik — så ikke længere skulle stå på dagsordenen.
It would be unthinkable for Reykjavik to be a disaster because then the first real arms control agreement that may lead to a reduction in nuclear weapons — and that is the essence of Reykjavik — would no longer be on the agenda.
Nogle regeringer her i Vesteuropa har — jeg indrømmer: ikke uden forbehold — givet deres støtte til de amerikanske rupianer.
There is something sadly missing from the Vanneck report, and it looks rather like the vote we had this morning on speed limits.
Samtidig har de sagt, at de holder strengt på allerede indgåede traktater, på allerede indgåede våbenkontrolaftaler såsom SALT II og en ikke alt for udvandet ABM-traktat.
It emerged in Reykjavik that this omission is fatal because the whole disarmament and arms control problem is in danger at the moment of centering on the SDI problem.
I Vanneckbetænkningen mangler mødet i Reykjavik, og vi har således et problem.
Mr President, it became clear in Reykjavik that we cannot have our cake and eat it.
I Vanneck-betænkningen mangler der noget vigtigt; det ligner lidt den afstemning, som vi havde i formiddags om maksimumshastigheden.
It is impossible, as some Western European governments are trying to do, to reconcile these positions.
I Vanneckbetænkningen mangler SDI, og også det tror jeg er en skæbnesvanger udeladelse.
In fact, it will result in a renewed arms race, to a strengthening of the trend that already exists towards counter force and the use of nuclear weapons and limited conflicts, with Europe's position in particular deteriorating.
Det har i Reykjavik vist sig, at denne udeladelse er skæbnesvanger, fordi hele nedrustnings- og våbenkontrol problematikken i øjeblikket truer med at koncentrere sig om SDI-problemet.
Europe can well do without a deterioration of this kind, and it therefore needs to strengthen the treaties that can prevent a development of this sort, the treaties that, might have been signed in Reykjavik if SDI had not been the stumbling block.
I Reykjavik er det blevet tydeligt, at det er enten det ene eller det andet.
In strictly objective terms, Gorbachev was a better ally of Europe in Reykjavik than Reagan.
Det er ikke muligt at forsone disse holdninger, således som nogle vesteuropæiske regeringer gør.
You may call that an insane situation for countries that depend on a relationship with the United States for their security.
At fastholde SDI-projektet gør våbenkontrol umulig.
I am not without hope that the US Congress will revise the SDI situation, that the technical problems will result in a more flexible position.
Det vil tværtimod medføre et nyt våben kapløb, alt imens SDI-projektet er i gang, forøgelse af den allerede eksisterende tendens til counter force og brugen af kernevåben i begrænsede konflikter med en forværring af navnlig Europas tilstand.
Nor am I without hope that at a given moment a normal reaction will occur: better 10 arms control agreements in the hand than one SDI in the bush.
Parlamentet, og Europa, kommer ikke uden om det, vi må indtage en holdning til SDI, vi må se at nå frem til en opfattelse af, hvilke teknologiske frem skridt i atomalderen der er forsvarlige, og hvilke der ikke er det, for fortsat at garantere stabiliteten af for holdet mellem øst og vest.
This Parliament, Europe cannot avoid it: we shall have to adopt a position on SDI, we shall have to form an opinion on which technological advances are acceptable in this nuclear age and which are not if relations between East and West are to remain stable.
I næsten 40 år har vi i øst-vest-forholdet haft valget, ikke så behageligt et
For almost 40 years we have had the choice, not a very pleasant choice, in East-West relations between stability and suicide.
Man kan kalde
Page 58
Europa-Parlamentets forhandlinger
Dankert ankert quietly dropped.
Dankert to verdensmagter absolut kunne gøre vor indflydelse gældende. For så vidt er jeg glad for, at begge parter har underrettet vore regeringer.
That strengthens my hope that we may agree on the drawing up and formulation of a com mon European interest.
Jeg ved i det mindste fra regeringen i Bonn, at der ikke blot var meget omhyggelige og regelmæssige konsultationer fra USAs side, men at også USSR bestræbte sig på at holde forbundsregeringen løbende underrettet om sin hold ning før, under og efter forhandlingerne.
Is it not right that we should be patient in tying up the entire package which will ensure that the threat cur-, rently facing us all becomes smaller?
Det er be stemt foregået på samme måde andetsteds.
Let me give you an example: if we had left the SS-20s in place, they would continue to be a threat to us.
Jeg er ikke uden forhåbninger om, at den amerikanske kongres vil tage SDI-situationen op til fornyet overvejelse, og at de tekniske problemer vil føre til et mere fleksibelt standpunkt.
The question of how we can achieve lasting security for the countries of the European Community and for our continent seems to me indeed one of the most important questions to which the House should address itself.
Jeg er heller ikke uden forhåbninger om, at der på et vist tids punkt finder en normal reaktion sted: at man bedre kan have ti våbenkontrolaftaler i hånden end ét SDI på taget.
We are still far from pursuing a common foreign and security policy, but what cooperation over foreign policy in this field is trying to find is rather the starting point which this Parliament should uphold.
Samtidig må Europa som forbundsfælle så gøre alt for at stimulere den amerikanske tænkemåde i den retning.
If we are trying today to assess the current situation, I think Piet Dankert is quite right on one point, namely that we cannot as yet say anything conclusive about Reykjavik.
Det må forsøge at bryde den amerikanske tendens til at trække sig tilbage på fortress America, og det kan ikke lade sig gøre kun med kritik.
The decisive point, in respect of armaments, is of course that we Europeans are still too wasteful with our resources because we do not concentrate them.
Vi må, hvad det angår, bestemt forelægge konstruktive forslag.
But that is a matter for the Community as a whole, and it is correctly outlined in Sir Peter Vanneck's excellent report.
Derfor kommer jeg tilbage til begyndelsen.
In my view this is an enormous step forward.
Det be slutningsforslag, som vi her drøfter i dag, indeholder de elementer, som er nødvendige for at opbygge den ne europæiske holdning.
Thirdly, it was actually possible — for us the most important thing — for our European interests to be upheld in Reykjavik rather than trampled underfoot, and we were very much able to exert our influence in the talks between the two world powers.
Min gruppe vil ikke være imod det.
To this extent I am glad that both sides briefed our governments.
Det glæder mig endvidere, at vihar gjort fremskridt.
But our security interests also have to be fully protected.
En og anden her, som i sin tid gav det råd slet ikke at opstille krydsermissiler og Pershing II, eller fjerne dem igen hurtigst muligt og tillade USSR at beholde de allerede opstilled SS-20 raketter, vil jo nu nok med glæde konstatere, at man er kommet langt videre.
I am also glad that we have made progress. Many of those here who have previously advocated not allow ing cruise missiles and Pershing II to be deployed or wanted them removed again as soon as possible, whilst allowing the Russians to keep the SS-20s they already have deployed, will be glad to see that a lot of progress has been made.
Den foreslåede nulløsning, DVS. den fuldstændige fjernelse af sådanne våbensystemer på begge sider, er jo nu næsten klar til at indgå i en eftale.
The proposed zero option, i.e. the total abolition of the weapons systems on both sides, is close to being formalized by treaty.
Desuden må man da med en vis glæde konstatere, at bestemte krav, som f.eks. inddragelsen af de engelske og franske våben i forhandlingerne mellem USSR og USA, stiltiende er blevet droppet. Det er da et fremskridt, som taler for vore egne sikkerhedsinteresser.
It is also a reason for some satisfaction that certain demands, such as the requirement that British and French weapons should be included in US-Soviet negotiations, have been
(Afbrydelse af Hänsch: » Vi har altid været en aktiv gruppe!«)
(Applaus from the centre)
Det har jeg altid været overbevist om, hr. Hänsch !
Sir Fred Catherwood (ED). — Mr President, I am very glad to follow and to agree with most of what Mr Klepsch has said.
Er det ikke også godt, at man nu overvejer også at tage kortdistanceraketterne med i forhandlingerne?
I think that is a misguided policy and not in line with the policy that we have pursued.
Er det ikke rigtigt, at vi har tålmodighed til at pakke hele den pakke, som skal sørge for, at den trussel, vi er udsat for, reduceres?
The delegation from this Parliament to Congress was in America last year and we went extensively into the question of SDL We raised it with the Senate, we raised it with the Democrats, we raised it with the officials, and particularly, we had a very interesting and very tough dialogue with Secretary Weinberger himself.
Jeg vil gerne anskueliggøre det med et eksempel : Havde vi ladet SS-20 raketter ne stå, ville de fortsat true os.
I came away from that with the clear view that SDI was a political option, it was not a technical option.