natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Formanden tvivl i mere eller mindre grad være præget af skuffelse og en mere eller mindre kritisk indstilling.
However, I wish to address my comments also to those who were not able to speak, although I can to some extent guess their views on the main topic of this afternoon — they will doubtless be more or less disappointed, more or less critical.
der er skrevet op på talerlisten, og da vi naturligvis gerne vil høre svaret fra Rådets formand og Kommis­sionens formand, ser del ud til, at den lid, der er afsat til denne forhandling, bliver overskredet temmelig meget.
It is now 17h30 and it seems, in view of the number of speakers on the list and of the fact that we naturally want to hear the replies of the President-in-Office of the Council and the President of the Commission, that we are going to run way over the time allotted to this debate.
Hr. formand, del er vel fremgået helt klart af mit indlæg i formiddags, at rådsformanden vil gore alt for ikke alene er for at forstå den fremførte kritik men også for at sætte sig ind i en række underordnede aspekter. Jeg står imidlertid ikke her som minister fra en af de nationale medlemsstater, jeg står her som formand for det Råd. der i flere måneder har arstrengt sig for virkelig at hjælpe den europæiske integration et par skridt frem.
Mr President, in my address this afternoon I clearly indicated that not only can I easily understand this criticism, I also agree with a not inconsiderable part of it.
Og det gælder også de punkter, som Parlamentet i flere år tydeligt og meget klart har krævet.
Also in those areas where for years now Parliament has expressly and very vigorously been demanding progress.
Kl. 17.30 — og klokken er næslen 17.30 — skal sporgetiden begynde. Klokken 19.00 skal afstemnin­gerne finde sted.
At 17h30 — it is almost now — Question Time is scheduled to start, and at 19h00 we have to vote.
Derfor er vi tvunget til at træffe en beklagelig afgørelse, for at spørgetiden som planlagt kan finde sted i aften, og for at afstemningerne kl. 19.00 samt afstemningerne om det nederlandske for­mandskab og om Luxembourg­topmødet kan gen­nemføres i aften, i modsat fald ville det alt sammen blive udsat til i morgen.
This means that we have to do something that goes against the grain, if we are going to have Question Time and then the voting at 19h00 together with the votes this evening on the Dutch Presidency and the Luxembourg summit, because otherwise everything will have to be put back to tomorrow.
De vil umiddelbart indse, hvilke alvorlige ulemper det ville medføre.
You will immediately realize just how inconvenient that would be.
Jeg er der­for nødt til at foreslå dem, kære kolleger, at vi nu vedtager, al ordet herefter kun bliver givet til Rådets formand og naturligvis til Kommissionens formand, der udtrykkelig har ytret ønske herom, men at ingen af de øvrige talere på taleristen får ordet herefter.
I therefore beg to propose, ladies and gentlemen, that the House decide now to give the floor to the President-in-Office of the Council and, of course, to the President of the Commission who has indicated his desire to speak, but to none of the other Members who are down to speak.
Ulburghs (NI). — (NL) Hr. formand, vi har i næsten tre timer fulgt forhandlingen.
Mr Ulburghs (NI). — (NL) Mr President, we have been following this debate for almost three whole hours.
Vi har lige så meget ret til at tale som alle de, der allerede har talt.
We have just as much right to speak as those who have already spoken.
Det fore­kommer mig at de sidste, som står på talerlisten, vir­kelig også bliver behandlet som de ringeste.
It seems that the people who are last in line really are being treated that way.
Min personlige opfattelse er ikke relevant.
My personal opinion is not relevant.
En konklusion må man imidlertid drage, og det har jeg også forsøgt at gøre klart i min første redegørelse, nemlig al det, jeg nu forelægger for Dem, faktisk hverken er mere men heller ikke min dre end det, der i øjeblikket kan opnås enighed om mellem de tolv medlemsstater.
However, a conclusion must be presented and, as I endeavoured to explain in my first speech, what you have before you in fact reflects no more, but no less, than the consensus that can currently be achieved between the 12 Member States.
Og så taler jeg endda ikke om den række af politiske betænkeligheder, som tidligere er blevet omtalt, og som hele tiden påvirker det endelige resultat, og faktisk har det indtil den dag i dag rejst tvivl om, hvorvidt det resultat, som nu foreligger, også virkelig kan formaliseres; ganske vist har jeg med hensyn til det bestemt ikke opgivet håbet, tværtimod.
Even then there are a number of political reservations, referred to earlier, which continue to qualifiy these final results and still cause uncertainty as to whether they will be formally approved as they stand, although I have cer tainly not given up hope on this point.
Jeg mener, at det kan være. at alle tolv regeringer i sidste ende mener, at disse beskedne skridt, sådan som forskellige ærede medlemmer sagde det i dette Parlament i eftermiddags, nu bør inddrages, udnyttes, bruges i håbet om at kunne opnå en yderligere fremgang i løbet af den videre proces i de kommende år.
On the con trary, I think that in the end all 12 governments might take the view that these modest steps, as various Honourable Members also called them this afternoon, should now be consolidated, put into effect and exploited in the hope of achieving further progress in the coming years.
Sutra de Germa (S). — (FR) Hr. formand, jeg kan godt se alle de ulemper, der kan opstå, men jeg vii gerne sige, at det samme skete for os sidste år, da vi også havde denne institutionelle forhandling, og da var det formanden, hr. Spinelli selv, der gav afkald på sin taletid, ιοί ..' vi kunne gennemføre afstemninger ne om den institutionelle forhandling, der var særdeles vigtig.
At all events, wherever the Dutch Presidency can make a positive contribution to this process of further progress and integration, and cooperation between the institutions, you may rest assured of our utmost efforts.
Hvor det nederlandske formandskab kan yde et positivt bidrag til yderligere fremskridt, integration men også til samarbejde mellem institutionerne, kan De i hvert fald være overbevist om, at vi vil gøre alt. hvad vi kan.
Mr Sutra de Germa (FR). — I understand all the problems of the situation, Mr President, but I want to point out that the same thing happened last year when we had the same institutional debate and that it was Mr Spinelli himself who declined to speak so that voting could take place on the very important institutional debate.
En række medlemmer, hr. formand, har spurgt, hvor vidt det er formandskabets hensigt at foregribe den eventuelle formalisering af disse resultater og så at sige gøre brug af dem inden ratificeringen, inden de nationale parlamenters godkendelse.
A number of Members, Mr President, have asked whether the Presidency intends to act in advance of the formal approval of these results and, as it were, put them into effect before they are ratified by the national parliaments.
Det gør mig derfor ondt for alle dem, der ikke kan komme til orde. men under alle omstændigheder er det Parlamentet, der skal træffe afgørelsen, og det er en vigtig afgørelse, for hvis vi giver ordet til de talere, der er opført på talerlisten, vil afstemningerne ikke kunne finde sted, og vi risikerer, at Parlamentet ikke vil kunne tage stilling til det institutionelle problem, hvilket ville være alvorligt.
I am sorry for all those who are not going to be able to speak, but at any rate it is the House which will decide. It is an important decision because if we call the Members who are down to speak there will be no time for the votes and Parliament might not be able to express a decision on the institutional problem, and that would be a serious matter.
Men eneste hensigt med dette indlæg er således at appellere til den enkeltes samvittighed.
I am doing no more than appeal to everyone's conscience.
(Parlamentet godkendte formandens forslag)
(Parliament agreed to the President's proposal)
Van den Broek, rådsformand. — (NL) Hr. formand, det er med endnu mere tøven end første gang, at jeg tager ordet her. for uden at jeg på nogen måde vover at blande mid i Parlamentets forretningsorden, har jeg som tidligere parlamentariker absolut forståelse for skuffelsen hos dem, som ikke mere selv kan bidrage aktivt til denne forhandling.
Mr Van den Broek, President-in-Office ofthe Council. — (NL) Mr President, I take the floor somewhat
Hr. formand, jeg mener til en vis grad, at det er for hastet at ville fremsætte en klar redegørelse herfor på et tidspunkt, hvor det overhovedet ikke er sikkert, om alle medlemsstater er rede til virkelig at sætte deres underskrift under resultatet.
Mr President, I think it somewhat premature to be too explicit at a moment when it is not yet even certain whether all Member States are actually prepared to put their signatures to these results.
Jeg mener, at det ikke er særlig formålstjenligt.
This would be inopportune.
Medlemsstaten Nederlandenes opfattelse burde også her være kendt.
I presume you are aware of the stand point of the Netherlands as a Member State.
Min personlige opfattelse er klar. og det siger jeg også til det ærede medlem, jeg mener, at det var hr. Van der Waal, som spurgte, om tidsplanen for det interne marked kan gennemføres inden 1992, hvis man ven ter med gennemførelsen af denne hvidbog, indtil de nationale parlamenters godkendelse er i orden. Jeg kan da også svare helt oprigtigt, og se så hen på for-
My own opinion is quite definite, and I will also say the follow ing to the Honourable Member, I think it was Mr Van der Waal, who asked whether the schedule for achieving the internal market by 1992 was realistic if the
Van den Broek manden, hr. Delors, at det forekommer mig udelukke!, at denne hvidbog gennemføres inden 1992. hvis vi skal vente et eller halvandet år på. at de nationale parlamenter formaliserer disse resultater.
Van den Broek implementation of the White Paper were to be delayed until the national parliaments had given their approval.
Så det vil være helt klart for Dem. i hvilken retning rådsformandskabet vil slå ind på. hvad angår det spørgsmål, som hr. Dankcrt stillede, nemlig om elleve medlem mer skriver under om kort tid i stedet for tolv.
I can answer quite frankly, looking towards President Delors, that I believe the White Paper cannot possibly be implemented before 1992 if we have to wait 12 or 18 months before these results are formally adopted by the national parliaments.
tilstrækkelig grad bragte nogen bedring eller alternativer på det social-økonomiske område, og her især hvad angår arbejdsløshedens svøbe.
Consequently, it will be clear to you what course this Presidency will adopt on the question asked by Mr Dankert as to whether to obtain ployment.
Hr. formand, det ærede medlem vil have forståelse for, at jeg først begrænsede mig i den skrevne tekst, og at jeg derefter så yderligere har villet begrænse mig i min mundtlige redegørelse, men når jeg regner spørgsmål som det interne marked, teknologi, landbrug og budgetdisciplin som de vigtigste punkter for det nederlandske for mandskab, er det ikke svært for mig at overføre disse punkters indvirkning på bcskræftigelsen.
Mr President, the Honourable Member will understand that I first kept my written text short and then wanted to keep my oral explanation even briefer. However, when setting out the main priorities for the Dutch Presidency, such as the internal market, technology, agriculture, and budgetary discipline, I can easily say what their ultimate impact on employment will be.
Alle an strengelserne for at gennemføre det interne marked inden 1992 hænger nemlig stærkt sammen med vor alvorlige bekymring for. at Europa skal sakke bagud i forhold til andre industrielle stormagter og med an dre ord altså heller ikke være i stand til at indrette sin økonomiske, industrielle og landbrugsmæssige styrke således, at der kan gøres de fremskridt, som skaber den vækst, der er nødvendig for arbejdspladserne, som igen i sidste ende skal skabe beskæftigelse.
All our efforts to achieve the internal market by 1992 are namely motivated entirely by our pro found concern that Europe will fall behind the other major industrial powers, in other words be unable to manage its economic, industrial and agricultural potential so as to allow us to take the major steps for ward that will generate the growth needed to create jobs.
Hr. formand, jeg mener, at vi må sørge for at få alle de underskrifter i hus, som vi har mulighed for at få i den nærmeste fremtid, hvis jeg må sige det populært.
II instead of 12 signatures in the short term.
Det drejer sig nu om at udøve det stærkest mulige pres.
Speaking informally, Mr President, I say we should get every signature we can in the short term.
Lad mig sige det lidt mere venligt, det drejer sig om at give den stærkest mulige tilskyndelse til at nå dette resultat nu.
What matters now is to exert maximum pressure, or to put it in a more friendly way, to offer maximum incentive to ensure that these results are put into effect.
Uanset hvad min vurdering er, eller hvad der skal ske med det eventuelle resultat af en dansk folkeafstemning, hr. formand, så er en folkeafstemning forst og fremmest et internt dansk anliggende. Det. som interesserer mig og naturligvis også de andre medlemsstater, er, om der til sidst kan sættes tolv underskrifter på papiret eller ej.
As for my opinion on what to do about the possible outcome of a Danish referendum, Mr President, such a referendum is first and foremost an internal Danish matter.
Hr. formand, for lige at vende tilbage til Rådets beslutningsproces, jeg har hort forskellige medlem mer sige, hørt dem ytre, hørt dem spørge, hvad min mening er om ændringen i forretningsordenen. Heller ikke her, hr. formand, kommer jeg med nogen kom mentar nu.
Mr President, coming back for a moment to the Council's decisionmaking process, I have heard various Honourable Members speak, make suggestions and ask me about amendments to the Rules of Procedure.
Man kender den særlige nederlandske opfattelse.
The Dutch standpoint on this matter is wellknown.
Alt, hvad der kan gøres for virkelig at for bedre beslutningsprocessen, der var årsag til en del af hele denne aktion, det vil formandskabet, det kan De være overbevist om. arbejde meget energisk på.
Everything that can be done to genuinely improve decision-making, the original motive behind a major part of this entire initiative, this Presidency will make every effort to achieve, you may rest assured of this.
Jeg har i min indledende tale gjort det klart, at det er min dybeste overbevisning, at kommer der ikke tolv underskrifter, ender vi i en ret alvorlig politisk krise, som vi efter min faste overbevisning ikke kan tillade os.
In my introductory speech, I expressed my profound conviction that if these 12 signatures were not forth coming we would be faced with a political crisis of considerable proportions, which I firmly believe is something we cannot afford.
Og jeg skal endnu engang gentage, hvad det angår, også over for mine kolleger fra de andre medlemssta ter, at det er en absolut nødvendighed for os at få fastslået dette resultat for at få integrationsprocessen i Europa, eller skal snarere sige desintegrationen med henblik på integrationen, videre for at imødegå opløsningstendensen. ningstendensen.
Here I will say, and will repeat to my colleagues from the Member States, that the implementation of these results is absolutely vital if we are to further the process of integration in Europe or, rather, combat the disintegration.
Tillader De, at jeg besvarer et enkelt spørgsmål, som blev stillet bl.a. af hr. Christensen, som sammen med en række andre medlemmer talte om Luxembourgforliget.
If I may, I would like to answer a specific point, raised for example by Mr Christensen, who along with a number of other members referred simply to the Luxembourg agreement or compromise.
Hr. formand, jeg håber, at hvis resultaterne fra denne regeringskonference inden længe kan accepteres og formaliseres, så vil de ikke længere gå under navnet »Luxembourg-forliget«.
Mr President, I only hope that when the results of this Intergovernmental Conference are implemented and formally approved they will not become known under the name of the 'Luxembourg Compromise'.
Hvad skal der ske i GATT?
What is to happen with GATT?
Jeg kommer igen tilbage til hr. Dankert.
I return again to Mr Dankert.
Når vi taler om arbejdsløshed, og hvad vi kan gøre her, når vi taler om det interne marked, så taler vi også om at imødegå alle slags protektionistiske tendenser og om GATT — jeg er enig med hr. Dankert i, at Europa må spille en vigtig rolle i de nye forhandlinger, som det lige er blevet besluttet at indlede, og som skal starte til efteråret — så taler vi om en yderligere liberalisering afhandelen, om en udvidelse, så liberaliseringen også omfatter tjenesteydelser og landbruget.
When we talk about unemployment and steps to combat it, when we talk about the internal market, we are then also talking about all manner of protectionist tendencies and about GATT — I agree with Mr Dankert that Europe has an important role to play in the new negotiations recently agreed and due to start this autumn — we are then talking about further liberalization of trade, including services and agriculture as well.
Det hænger sammen med vor egen økonomiske situation, hvor vi forsøger at fremme den økonomiske vækst ved at garantere fri handel, men det har også noget at gøre med et langt større europæisk ansvar, og det er især en garanti for en yderligere åbning af det europæiske marked, netop også for den tredje verdens lande, som må have nye eksportchancer.
This has to do with our own economic situation, our endeavour to encourage economic growth by guaranteeing free trade, but also with a much broader European responsibility, namely guaranteeing the further opening of the European market, in particular for Third World countries that need new export opportunities.
Jeg tænker også på forbindelsen med den internationale gælsproblematik.
I would also draw attention to the problem of international debt.
Det hænger alt sammen sammen.
All these factors are interconnected.
Der har Europa bestemt også en vigtig rolle at spille, og ved forberedelsen af konferencen vil det nederlandske formandskab spille en konkret rolle — og det er den europæiske andel i GATT-konferencen.
Europe certainly has an important part to play, and the Dutch Presidency also intends to play a concrete role in prepartions for the GATT conference — the European contribution.
Det har ikke noget at gøre med manglende stærk sympati for en Benelux-kollega, men det drejer sig om. at det. som flere medlemsstater i sin tid kaldte Luxembourg-forliget eller Luxembourg-aftalen fra 1966. ikke må sætte sit præg på denne konferences resultater.
This is not due to any lack of sympathy for a Benelux colleague, it is simply that what has become known in several Member States as the Luxembourg Compromise or Agreement of 1966 should not be allowed to leave its mark on the results of this Conference.
Konkret kan jeg sige til det ærede medlem, hr. Christensen, at udtrykket »Luxembourg-forliget« eller »vetoretten«, hvis De hellere vil kalde det så dan, ikke var på dagsordenen under vore drøftelser af beslutningsprocessen, som vi forsøgte at forbedre i de forløbne måneder, og det blev endda ikke nævnt.
In particular, I would say to Mr Christensen that the phrase 'Luxembourg Compromise' or 'right of veto', if you prefer, was not raised or even mentioned in our discussions concerning the decisionmaking process we have been seeking to improve over the past months.
Jeg skal svare på det ærede medlem, hr. Dankerts kritik af. at min tale var ret tynd, og at den ikke i
I would like to answer Mr Dankert's criticism that my speech was rather cursory and did not offer enough reassurance or alternatives in the area of social and economic policy, in particular the scourge of unem
Til sidst EPS, hr. formand, jeg henvender mig her til det ærede medlem, hr. Penders.
Finally, Mr President, I come to European political cooperation and Mr Penders.
Det er ikke sådan, at jeg kun svarer nederlandske medlemmer, men de vi ser sig for øjeblikket at være de mest nysgerrige, de har stillet de fleste spørgsmål til mig, især om terrò-
Although it is not true that I only give answers to Dutch Members, they are currently proving to be quite inquisitive and have asked me the most questions, in this case about terror ism.
Van den Broek deres repræsentanter holder sig til den aftalte tale tid.
Van den Broek explanations of vote — in other words, in writing — the speeches they were unable to give?
Jeg siger igså til hr. Pcndcrs. som svar på hans sporgsmål om. hvorfor gennemførelsen af Luxembourg-pakken af 1°. december vedrørende Sydafrika har måttet vente så længe på at blive gennemfort, at forskellige med lemsstater har accepteret en vis dead line. den 31. januar, inden for hvilken disse forholdsregler skal være fastsat og gennemfort.
10 December 1985 concerning South Africa is taking so long, that the various Member States have accepted a deadline — 31 January — within which these mea­sures have to be put into effect.
Det drejer sig her om en v igt ig forhandling, og jeg mener, at hver eneste en. der har regnet med at kom me til orde. skal have lejlighed til delle, og altså ikke være udelukket fra forhandlingen.
This is an important debate, and I think that everyone who felt he had something to say should have the opportunity to do so and not be excluded from the debate.
Del er sådan sel den kompromislosning, jeg vil foreslå Dem.
It is a kind of compromise solution which I am proposing.
Chanterie (PPE). — (NL) Hr. formand, jeg v il gerne bede formandskabet om vurdere, hvad der i øjeblik ket er det vigtigste: en spørgetid, som egentlig står fuldstændig isoleret fra forhandling, eller at vi fortsat drøfter del nederlandske formandskab og af resultaterne fra topmodet i Luxembourg, som Parlamentet virkelig ma kunne give sin vurdering af.
Mr Chanterie (PPE). — (NL) Mr President, I want to ask the Presidency just to consider what is more important at this particular moment: Question Time which will really go off on a completely different tack from our debate, or else a continuation of the discus­sion on the Dutch Presidency and on the conclusions of the Luxembourg Summit, which this Parliament really must be able to give an opinion on.
Hr. formand, tillader De. al jeg stopper her. for før mig tæller tiden ganske vist ikke. men jeg har en for nemmelse af. at jeg er ved at sætte Deres tålmodighed på en hård prove.
Mr President, I will leave it at that if I may, because although I do not have to speak against the clock, my intuition tells me that I am exhausting your patience.
Et afsluttende ord fra min side. hr. formand.
One final word, Mr President.
Min første optræden her i Parlamentet er Mier min faste overbevisning, mine forhåbninger og forventninger ikke den sidste.
My first appearance before the European Parliament will, I firmly believe, hope and expect, not be my last.
Jeg håber dog at kunne tage hjem med en følelse af. at jeg ganske vist efter lader et maske skuffet Parlament, men på den anden side også et Parlament, som er rede til sammen med Ministerrådet og dets formand virkelig at hjælpe Europa frem i det kommende halve år ved hjælp af de små skridts politik, som forskellige medlemmer net op, så vidt jeg har forstået det. har peget på her i eftermiddag.
I do hope to be able to go home with the feeling that I may be leaving behind a disappointed Parliament, but on the other hand a Parliament prepared to join with the Council of Ministers and its President-in-Office over the next six months in helping Europe make genuine progress via a process of small steps, a process mentioned by various Honourable Members this afternoon and which is very much in line with my way of thinking.
Jeg mener, at det er en meget bureaukratisk made at ga frem på. når man siger: »Nu er klokken 17.30. det er tid lil spørgetiden«.
I think it is a very bureaucratic attitude to say: it's now 17h30, time for Question Time.