natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I kompromisets ånd opfordrer vi dette Parlament til at stemme for de ændringsforslag, som min ven hr. Fergusson og jeg selv har udarbejdet på vor gruppes vegne, sådan at vi kan få et ensartet valgsystem til dette Parlament så hurtigt som muligt.
In a continued spirit of compromise we urge this House to support the amendments tabled in the names of my honourable friend Mr Fergusson and myself on behalf of our group, so that we may have a uniform electoral system for this House as soon as possible.
Haagerup. — Hr. formand, hvor ofte hører vi ikke beklagelse over, at dette Parlament har for lidt at skulle have sagt, og at det er optaget af for mange petitesser og detaljer, som går hen over hovedet på Europas befolkning.
Mr Haagerup. — (DK) Mr President, how often do we hear complaints that this Parliament has too little influence and that it spends its time on too many trifling details which are way above the heads of the people of Europe.
I dag beskæftiger vi os med et spørgsmål, der angår alle Fællesskabets vælgere, og som er Parlamentets ansvar og opgave.
Today we are concerned with a question which affects all Community voters and which is the responsibility and task of this Parliament.
Hvis afstemningen går, som jeg håber og tror den vil, så vil vi i dag vedtage et forslag til et ensartet valgsystem til EF-valget i 1984.
As regards harmonization, I hope and believe that we shall today adopt a proposal for a uniform electoral procedure for the 1984 European elections.
Det står i traktaten, at vi skal gøre det, vi er blevet bedt af Rådet om at gøre det, og her er det så efter 2 Vi års arbejde, som ikke har været let, men som nu omsider er ført til ende.
The Treaty requires us to do so, the Council has asked us to do so and now, after 2 V2 years' work, which has by no means been easy but which is now at last completed, it has become possible.
Piquet. — (FR) Hr. formand, vi udøver i dag vort mandat, som følger af akten af september 1976, og det forslag, vi arbejder på, bør følge de sædvanlige kanaler — Ministerrådet — hvor hver stat kan give udtryk for sine synspunkter, og bør herefter gennemgå de nødvendige forfatningsmæssige procedurer, for at det kan blive vedtaget i vore nationale parlamenter.
Mr Piquet. — (FR) Mr President, we are today carry ing out the mandate conferred upon us by the September 1976 Act, and this project on which we have been working must of course follow the normal path: first the Council of Ministers, where every Member State will express its own views, and then the appropriate constitutional path leading to adoption by the national parliaments.
Men jeg vil gerne tilføje, og det er enhver bekendt med, at de ti medlemsstaters opfattelse af disse spørgsmål er meget forskellig, og at man derfor må være realistisk.
I would add, though, that as we all realize there is a wide difference of opinion amongst the Ten on this problem and we must therefore be realistic about it.
Jeg vil gerne tilføje, at selv om valgmåden har en vis betydning, er det dog ikke det, som bringer vort arbejde i miskredit, sådan som en række af vore kolleger har givet udtryk for.
I would also add that if the election method has its own significance it is not that — as some of our colleagues are maintaining — which is bringing our work into disrepute.
Efter vor opfattelse skyldes denne miskredit vor manglende evne til at løse de vigtige problemer i vort Fællesskab.
That, in our view, stems from our own inability to solve the real problems facing our Community.
Vi finder det positivt, at dette forslag er baseret på forholdstalsvalgsystemet, det vil sige et system, som giver vælgerne mulighed for at udøve deres stemmeret på den mest demokratiske måde.
As it will be appreciated, the Liberal and Democratic Group, perhaps more than any other group, welcomes that result.
Desuden ved man sikkert, at det nye flertal i Frankrig går ind for forholdstalsvalg til alle valg. Det vil sige vi er tilhængere af forholdstalsvalg ved valg til vort parlament og ved valg til Europa-Parlamentet.
Here is an electoral system based on democratic principles which gives all our citizens the vote, irrespective of where they live in the Community, and here is an electoral system based on proportional representation which will thus correctly and fairly reflect the wishes of the electorate in the coming European elections.
Netop fordi vi ønsker dette demokratiske fremstød, ser vi ikke bort fra vore landes baggrund og særlige forhold, og vi
The importance which we Liberals have attached to the adoption of such an electoral system may be seen not only from our many pron-
Vi skylder denne store europæer tak, også for det grundlæggende arbejde han udførte det første år, da han sad som medlem af Parlamentet, indtil han valgte at udtræde på grund af alder, men — som alle vil vide — ikke på grund af alderdomssvækkelse.
Having said that, we support the proposal in the main although there are a number of points such as the system of political alliances which we cannot support, remembering the scandalous political effects they have had in our own country.
Jeg vil også gerne rette en tak til vores ordfører, hr. Seitlinger, for det store arbejde, han har gjort, og jeg vil gøre det ikke alene på min gruppes vegne, men også i min egenskab af formand
We agree that the proposal before us should be based upon proportional representation, that is to say on the system which allows the
Haagerup opnået halvdelen af stemmerne at få3A af denne stats mandater og at et parti, der opnår over 12 % slet ikke får nogen mandater. Dette betyder, at hele mandatfordelingen i Europa-Parlamentet er skæv.
Now the fact, Mr President, that we are here faced with a situation where the British position as such constitutes a special problem is, of course, something which is by no means overlooked by me or by my group.
for det særlige underudvalg, der til sidst havde den vanskelige opgave at skulle forsøge at samle trådene og endnu en gang foranledige hr. Seitlinger til at måtte vinde kampen for at finde frem til det forslag, der i dag her i Parlamentet møder et stort flertal.
May I remind him and this House, Mr President, that the parties fighting jointly on the Liberal and Democratic platform in June 1979 polled almost 12 million votes and secured 39 seats. The parties now making up the European Democrats polled less than 7 million votes and got 63 seats.
Man kan udmærket forestille sig — jeg vil gerne minde alle medlemmerne af dette Parlament om dette — at et relativt lille stemmeskred ved et kommende valg til fordel for anti-europæiske socialister — jeg anklager på ingen måde den gruppe, jeg henvender mig til for at være anti-europæisk — i Storbritannien vil kunne give venstrefløjen et helt urepræsentativt og unfair flertal i dette Parlament, hvis det eksisterende system bevares i Det forenede Kongerige.
Mr President, this is not just a question of injustice to the British electorate; it is a matter of importance for the whole Community if one Member State, and especially one of the larger ones, has an electoral system which makes it possible for a party polling half the votes to get threequarters of the seats for that State and a party polling over 12 % to get none at all.
Jeg mener, hr. formand, at det er værd at tænke på.
This means that the whole balance of the European Parliament is upset.
På et tidspunkt, da der desværre ikke er alt for meget at glæde sig over i udviklingen af Fællesskabet, har vi lov til med stor tilfredshed at konstatere, at et overbevisende stort flertal fra næsten alle grupper og partier og fra næsten alle medlemslande markerer en klar vilje til at få et mere ensartet valgsystem i 1984 og i fremtidige EF-valg.
At a time when unfortunately there is all too little to rejoice about in the way things are going in the EEC, we are delighted to note that a significant majority of almost all groups and parties and of almost all Member States are making it clear that they would like a more uniform electoral system in the 1984 European elections and in future elections.
Jeg siger »næsten«, for alle ved, at det britiske valgsystem i EF-valget er den virkelige anstødssten i denne sag, og derfor skal jeg holde resten af min tale på engelsk og henvende mig specielt og mere direkte til mine britiske venner og kolleger.
I say 'almost all' since, as we all know, the British electoral system for the European elections is a real stumbling block in this matter and I shall there fore deliver thé rest of my speech in English and address myself especially and more directly to my English friends and colleagues.
Fergusson. — (EN) Jeg vil blot spørge hr. Haagerup om han er klar over, at den britiske gruppe, som han kalder den, i virkeligheden går ind for et ensartet system, og at vi hele tiden har haft denne opfattelse.
Mr Fergusson. — I simply want to ask Mr Haagerup whether he is aware that the British group, as he calls it, is in fact in favour of a uniform system and has consistently held this view.
Haagerup. — Som jeg lige har sagt, holder jeg resten af min tale på engelsk.
Mr Haagerup. — (DK) As I have just said, I shall give the rest of my speech in English.
(EN) Jeg må sige, at jeg er temmelig skuffet over hr. Fergussons afbrydelse, for jeg tror ikke, han er klar over, at jeg meget opmærksomt lyttede til det hans kollega, lord Douro, sagde som den første taler for den europæiske demokratiske gruppe.
And I must say that I am slightly disappointed by the interruption of my friend, Mr Fergusson, because I think he ignores the fact that I listened most attentively to what his colleague, Lord Douro, said as the first speaker for the European Democratic Group.
Af alle argumenterne — og jeg lyttede omhyggeligt til det lord Douro sagde — mod det forholdstalsvalg system, som et stort flertal i dette Parlament går ind for, er der et, som er mere uheldigt end de andre, nemlig argumentet vedrørende den personlige kontakt mellem vælgeren og hans repræsentant i dette Parlament.
But of all the arguments — and I did listen carefully to what Lord Douro had to say, — marshalled against the proportional system as envisaged by a large majority of this Parliament, there is one that I think is more serious than others, and that is the one which concerns the personal link between the voter and his representatives in this Parliament.
Jeg mener, at et parlament, som uundgåeligt må træde sammen hundreder af kilometer fra størstedelen af vælgerne, og i realiteten er isoleret fra Storbritannien, gør det meget vanskeligt for et hvilket som helst medlem at have nær kontakt med vælgerne. Dette er ikke et problem, som er specielt for Storbritannien, det er et problem, som vedrører os alle.
I think a parliament that unavoidably meets hundreds of miles away from the great majority of its voters, and is in fact in continental isolation from Great Britain, makes it very difficult for any Member to have close personal links with his or her voters.
Det er så vanskeligt, hr. formand, at det af en opinionsundersøgelse, der blev foretaget 18 måneder efter det første valg til Europa-Parlamentet af det britiske forbrugerråds blad Which fremgik, at kun 5 % af de britiske vælgere ved, hvem der er deres repræsentant i Europa-Parlamentet.
It is so difficult, Mr Presi dent, that an opinion poll conducted 18 months after the first European elections by the British Consumers Association's magazine Which found that only 5 % of British voters knew who their Member of the European Parliament was.
Dette til trods for, at de britiske medlemmer her arbejder hårdt og har en bemærkelsesværdig høj mødeprocent.
That, Mr President, in spite of the fact, as I am only too happy to testify, that the British Members here work hard and are conspicuous by their attendance.
Ja, jeg er fuldstændig klar over den holdning, den europæiske demokratiske gruppe — jeg gentager den europæiske demokratiske gruppe — har indtaget i dette Parlament.
Yes, I am absolutely aware of the position the European Democratic Group — and I repeat the European Democratic Group — has taken in this Parliament.
Hr. formand, hvorfor hævdes det, at et forholdstalsvalgsystem, som vedtages her af dette Parlament vil brede sig og inficere, som det hævdes, det britiske Underhus.
Now why is it being alleged, Mr President, that a proportional system adopted here by this Parliament,
Hr. formand, må jeg minde ham og dette Parlament om, at de partier, som i fællesskab kæmpede for det liberale og demokratiske program i juni 1979 opnåede næsten 12 mio stemmer og sikrede sig 39 mandater.
My second observation is that I can see no conflict in the fact that there exists in a single country an elec toral law of one particular type for the national parliament and a different law for the European election.
Partierne i den europæiske demokratiske gruppe opnåede mindre end 7 mio stemmer og fik 63 mandater.
Within a country one is concerned with finding a majority to govern in such a way that the government representing that majority is in a position to govern: the majority requirement is therefore imperative.
Jeg ved naturligvis, hvad jeg selv foretrækker, men jeg er ikke vælger i Storbritannien.
Now, of course, I have a personal preference; but that's neither here nor there because I'm not a voter in Great Britain.
Hr. formand, jeg mener at kunne tillade mig at minde dette Parlament om, at i alle de opinionsundersøgelser, der har været foretaget vedrørende forholdstalsvalg i Storbritannien, har der aldrig være mindre end 60 % for dette system, mens tilhængerne af det eksisterende system aldrig er nået op på 30 %.
I think I should be allowed to remind this House, Mr President, that during the time we have had opinion polls on proportional representation in British elections, support for such a system has never fallen below 60 % and the support for the existing system has never reached 30 %.
I den seneste opinionsundersøgelse, som blev offentliggjort den 20. februar i the Guardian gik 65 % ind for forholdstalsvalgsystemet og kun 18 % imod.
In fact the latest poll, published on 20 February in the Guardian, showed 65 % in favour of proportional representation and only 18 % against.
Nu mener jeg langt fra, at politikerne kun skal henholde sig til opinionsundersøgelser, men når man ser det så ofte og så tydeligt, vil det ikke være korrekt at sige, at forholdstalsvalgsystemet afvises af den britiske befolkning, og jeg er glad for, at lord Douro ikke hævdede noget sådant i sin tale.
Now I am far from thinking that politicians should only pay attention to opinion polls, but in the face of such repeated and clear-cut evidence it would not be correct to say that propor tional representation is unwelcome to the British people, and I am happy to note that Lord Douro made no such claim in his speech.
Hr. formand, jeg skal nu slutte mit indlæg.
Mr President, I shall now conclude.
Det er vor pligt — det er dette Parlaments pligt — at fremsætte forslag på dette område.
It is our duty — that is the duty of this Parliament — to make proposals in this matter.
Haagerup naie parlamenters pligt at træffe beslutning herom.
It is the duty of the Council and of the parliaments of Member States to dispose.
Hvis vi siger tingene ligeud i dag, og hvis Rådet og de nationale parlamenter lægger vægt på Fællesskabet og det parlamentariske demokratis værdier, vil denne betænkning og denne beslutning være et historisk forfatningsmæssigt fremskridt for det europæiske folk.
If we speak clearly today and if the Council and national parliaments have the interest of the Community and the values of parliamentary democracy at heart, then this report and this resolution will take their place among the historic constitutional advances of the people of Europe.
For det tredje, hvilken form for ensartet system skal man vælge?
Firstly, because we must respect the Treaties.
Vi har et Parlament, som udover en række budgetmæssige beføjelser og beføjelser i form af mistillidsvotum i hovedsagen er en rådgivende forsamling.
Secondly, because quite clearly any diversity of elec toral law will diminish the already diminished legitimacy of this Assembly.
Da den er en rådgivende forsamling, hvori der gives udtryk for forskellige meninger, forekommer det naturligt at gå i retning af et forholdstalssystem.
If we wish to be an assembly which is moving towards legitimacy, we must, evidently, raise the question of the number of seats per country and this will be the next stage of our debate.
Det er det, ordføreren foreslår, og jeg tror faktisk, at det er den rigtige retning.
One man, one vote is a democratic truth, and if we wish to advance towards true democracy we must, quite apart from our concerns of today, take steps in that direction.
Han foreslår et forholdstalsvalgsystem . . .
This must not be forgotten.
de la Malene. — (FR) Hr. formand, kære kolleger, fire bemærkninger til den forhandling, vi har her i dag.
Mr de la Malène. — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I have four very quick comments to make on the debate which we are holding here today.
Det er min første bemærkning.
What kind of uniform law?
Vi er ikke valgt »for«, vi er valgt »af«, dvs., vi skal ikke repræsentere lokale inte resser, men derimod regionale interesser.
Our Assembly is here to express currents of thought on particular Community problems as they cross Europe.
Derfor foretrækker vi et generelt forholdstalsvalgsystem, og hr. formand, for nu at rette mig efter Dem, skal jeg hermed afslutte mit indlæg.
That is what the rapporteur is proposing to us and I think that it is indeed the direction we should be taking.
Min tredje bemærkning vedrører det mål, vi forfølger her i dag, og som går ud på at finde frem til et ensartet system. Hvorfor?
My first is that any electoral law must be drawn up with a view to the function it is to serve.
Et sådant parlament, det europæiske folks parlament skulle naturligvis have endnu et kammer, nemlig et senat for regionerne, og i lighed med De forenede Staters senat skulle hver region vælge samme antal repræsentanter uden at de politiske partier ville kunne misbruge deres antal eller magt.
Depending upon whether the objective is a constituent assembly, a government majority or quite simply a government one will quite normally tend towards a proportional system for a constituent assembly or a majority system if one is seeking a working majority and a govern ment.
Jeg ved, at tiderne er vanskelige — men har de nogen sinde været det modsatte? — og jeg håber derfor, at valget i 1984 vil komme til at dreje sig om en række principper, som måske er knap så ambitiøse som det, jeg netop har været inde på.
There is, therefore, no absolute truth but a series of laws which must be adopted according to the objective which is being sought.
For det første, vi skal overholde traktaterne.
That is my first observation. vation.
Forslaget er udtryk for et vist fremskridt, eftersom enhver kandidat kan vælges i sit hjemland uanset dennes bopæl.
his own country no matter where his residence.
Fremover bør det være sådan, at han er valgbar i en hvilken som helst stat.
Certainly, in the future an individual must be allowed to stand in any country.
Med hensyn til stemmeretten bør den gives til enhver person, der er fyldt 16 år, og som er statsborger i en medlemsstat uden særlige betingelser vedrørende varigheden af denne persons bopæl i en stat.
And the right to vote must be given to any citizen aged 16 or over from any Member State, without any particular requirements as to length of residence.
For det andet skal systemet være enkelt, og vi kan i denne forbindelse gå ind for systemet med flermandskredse og forholdstalsvalg, fordi det er forståeligt og vil dermed få tilslutning hos vælgerne.
The second basic principle is that the system must be simple and the proposed proportional list system has our approval in this respect since it is understandable and therefore likely to encourage the elector to vote.
Er betænkningen af Seitlinger mon et stort skridt fremad?
Though we are not, on the face of it, against the proposal, we are not in favour of it either.
Vi betvivler det, og jeg vil begrunde vor mening.
We are not here as the elected Members 'for', but as the.
Jeg mener, at Europa-Parlamentets forslag til en ensartet valgmåde havde til formål, at give valget en rigtig europæisk udformning.
Members elected 'by', that is to say that we are here as the representatives not of local interests but of regional interests.
I de foreliggende forslag vedbliver de i det væsentlige med at være nationale valg.
We are not middlemen, and we are not representatives of local interest.
Forslaget gør ikke ret meget mere end at bortfile de skarpeste kanter af det engelske opstillingskredssystem, men til gengæld skal andre medlemsstater som en slags kompromis gøre ikke så få indrømmelser med hensyn til forholdstalsvalgsystemet.
In consequence, we consider that the argument for personal representation and local representation is not conclusive.
Det vil først blive til et ægte europæisk valg, når det bliver muligt at danne europæiske partier, og derom finder man intet som helst i dette forslag til beslutning.
It is'for that reason that we tend to favour a general proportional system and that, Mr President, you will be pleased to know, is my conclusion.
For nederlændere er der kun mulighed for at stemme på nederlændere.
President. — I call the Group for the Technical Coordination and Defence of Independent Groups and Members.
For det tredje er det afgørende, at valgsystemet er demokratisk, forbilledlig demokratisk, og at vælgerne derfor opfatter det som rimeligt.
The Parliament so produced, the Parliament of the people of Europe would of course be balanced by a chamber of European peoples, in other words a regionally-based senate' in which, following the example of the senate in the United States of America, each region designated an equal number of representatives in such a way that neither weight of numbers nor party politics exercised undue influence.
I denne forbindelse vil jeg helt klart tage afstand fra et forslag, som det politiske udvalg har fremsat, nemlig spørgsmålet om en spærreregel.
Thirdly and lastly, it is essential that such an electoral system is democratic, a shining example of democracy, and recognizable as such by the elector.
Et system som blev anvendt i Frankrig og i Tyskland i 1979 ifølge hvilket en liste ikke kan få del i mandaterne, hvis den ikke når en på forhånd fastsat procentdel.
And here I must unhesitatingly oppose the proposal put to us by the Political Affairs Committee, that of the electoral threshold which has been in force in France and in Germany since 1979, under which a list is ignored in the allocation of seats if it fails to reach a preset percentage of votes.
Det er principielt uacceptabelt og farligt rent praktisk.
Such a practice is inadmissible in principle and dangerous in practice.
Ifølge hvilket princip, hvilken fundamental ret kan man på forhånd udelukke et vist antal stemmer?
By what principle, I ask, by what basic right can one throw out in advance a given number of votes?
Selve begrebet almindelig valgret står her på spil.
The very principles of universal suffrage are at stake.
Og rent praktisk, hvor skal man sætte grænsen?
From the practical point of view where can the limit be set?
Ved 3 %, 5 %, og hvem siger ikke, at det kan blive til 10 %.?
If it is 3% or 5% now, why should it not be 10% tomorrow?
Man risikerer således en form for politisk interdikt, som tilmed er absurd.
This practice courts political prohibition, but it is absurd as well.
Hvis man forestiller sig et land med en halv snes lister, som ligger under grænsen på 5 %, som tilsammen udgør 45 % af stemmerne, vil det svare til at 55 % af de afgivne stemmer alene vil være afgørende for, hvem der vælges.
Imagine a country in which a dozen lists all achieved fewer than 5% of votes cast but between them achieved 45% the other 55% would between them elect every single member.
Ordføreren vover at påstå, og det er meget alvorligt, at 4,9 % kun er et ikke-repræsenta-tivt mindretal.
The rapporteur has been bold enough to say that 49% is an unrepresentative minority. That is very serious.
Mindretal, ja, men ikke repræsentativt, hvad vil det sige?
Yes, it is a minority but unrepresentative — what can he mean by that?
De tyske liberale vælgere, er de ikke repræsentative med 5,5 %, 6 % eller 7 %?
With 5-5%, 6% or 7% of the votes are the German liberals representative or not?