natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nye udvalgsformænd vil finde på nye aktiviteter, vil ønske at bevise, hvor gode de er, vil uafladeligt opkaste nye emner, og Europa-Parlamentet vil blive konfronteret med nye ting, som er unødvendige.
New committee chairmen would develop new activities, would want to prove how good they are, would come up with a stream of new topics and would present this House with new but superfluous material.
Højt ærede kolleger, hr. Prag har stort set sagt, hvad mine partifæller og jeg tænker, og jeg behøver ikke at gentage det.
Mr Seefeld. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, on behalf of the Socialist Group I would like to make it quite clear that we do not intend to set up new committees in this Parliament, with the exception of an Institutional Committee.
Lad mig konstatere: Vi har ikke brug for nye udvalg her i Europa-Parlamentet, vi kan fuldt ud udføre vort arbejde med de bestående udvalg.
We are particu larly surprised that the work of Vice-President Vandewiele, who at present is examining how the allocation of work to particular committees can best be organ ized, is being in some way undermined by the creation of new committees.
Lad mig derfor sige i al venskabelighed og helt åbent: Vort hidtidige arbejde i udvalgene har været godt.
Let me say frankly and in all friendliness: our work up to now in the committees has been good.
Det er også tilstrækkeligt for de næste 2 Vi år.
It is also plenty for the next two and a half years.
Parlamentet bør koncentrere sig om at arbejde effektivt og ikke om at oprette nye udvalg.
Parliament should be concerned with being effective and not with setting up new committees.
Notenboom. — (NL) Hr. formand, jeg taler på egne vegne, og jeg vil gerne lykønske kollega, hr. Prag og takke ham for den udmærkede formulering af både hans forslag til beslutning og dens begrundelse, inklusive hans dybdepsykologiske undersøgelse af de andre forslags grundlæggende ide.
Mr Notenboom. — (NL) Mr President, I am speaking on my own behalf and would like to congratulate Mr Prag on the excellent way in which he presented and explained his motion, including his psychological interpretation of the real motives underlying the other proposals.
'For det andet: Den, der har et godt kendskab til arbejdet her i Europa-Parlamentet, ved, at det alle rede på nuværende tidspunkt er vanskeligt at nå op på den nødvendige mødeprocent ved visse afstemninger.
Secondly, anyone who is familiar with the work of this Parliament knows that even now it is sometimes difficult to find a quorum for certain votes.
Hr. Bangemanns argument holder ikke stik, for hvis vi får flere udvalg, vil vi endnu hyppigere få pro blemer med at få det nødvendige antal medlemmer til at møde op for at få et kvalificeret flertal.
Mr Bangemann's argument is unsound because with more committees it will become even more difficult to find quorums for qualified majorities.
Dette kan ikke være meningen med vort arbejde. Gruppeformændene, som har underskrevet dette forslag, skal ikke spekulere over, hvorledes vi kan oprette nye udvalg, men derimod over hvorledes deres medlemmer kan arbejde kontinuerligt med i de bestående udvalg.
This is hardly what we want.
I øvrigt har mine partifæller og jeg den opfattelse, at man bør holde op med at prøve på at nedsætte nye udvalg, for at nogle grupper kan varetage visse inte resser, for at visse medlemmer kan blive nye formænd, stedfortrædere for formænd og overtage andre positioner.
Moreover, we believe that it is time to stop trying to set up committees so that certain Groups can further certain interests, so that certain Members can become new chairmen or vice-chairmen or can step into other posts.
Det kan ikke være vores mål.
This cannot be our objective.
Jeg har hørt, hvorledes en og anden har udregnet, i hvilke udvalg de kan regne med hvilke positioner.
I am told that some Members have calculated what committees they are in line for and what posts are earmarked for them.
Det er uparlamentarisk og bør ikke påvirke vort arbejde.
This is unworthy of Parliament and should have no bearing on our work.
For mine partifæller og mig er der ingen plausible grunde til, at der oprettes nye udvalg bortset fra det førnævnte.
We believe that there are no plausible grounds for creating new committees, apart from the one committee I have mentioned.
Det er ikke alene min bekymring for finansieringen, der får mig, som medlem af budgetudvalget, til at tage ordet.
I am speaking here not only because, as a member of the Committee on Budgets, I am concerned with the financial aspects.
Finansieringen er ikke min største bekymring.
That is not my primary concern.
Det, der bekymrer mig mest, er, at hvis det til min beklagelse fremsatte forslag om forøgelse af Parlamentets udvalg bliver vedtaget, vil der frem komme flere områder, hvor der kan opstå uenighed, hr. Parkinson vil få flere chancer, og der vil opstå flere stridigheder om kompetence og om rådgivende beføjelser.
My main worry is that if the unfortunate motion to increase the number of committees is adopted, the areas of friction in this Parliament will increase, Parkinson's law will make itself more strongly felt and there will be more disagreement as to the delineation of responsibilities, especially as regards the submission of opinions.
Selvfølgelig vil der efter en kort periode, hvor der udvises tilbageholdenhed, ganske naturligt opstå behov for mere personale, der vil blive imøde kommet.
Naturally, after a brief pause, the need for more personnel will arise as a matter of course and will be met.
Jeg har set det før i de sidste ti års tid; det vil ske igen nu og her.
This is what I have seen over the past 10 years; this is the way it works.
Det er udmærket, at hr. Prag, der ikke har været her så længe, har formuleret alt dette i sit forslag.
Mr Prag, who is relatively new here, has done an excellent job in presenting the arguments.
Men hvad vil følgerne af forslaget blive?
After all, what will be the outcome?
Parlamentet vil blive mindre slagfærdigt, det vil være længere om at blive færdigt med procedurerne, og længere om at udarbejde udtalelser til dialogen mellem Kommissionen, Rådet og Parlamentet.
Parliament will become slower, more time will be spent on questions of procedure, it will take more time to prepare opinions in the dialogue between the Commission, the Council and Parliament.
Lad mig sammenfattende sige følgende: Vi bør efter min mening endelig i ro og fred overveje, hvorledes vort arbejde alt i alt kan forbedres.
Let me sum up as follows: we must give careful thought to how we can improve our work as a whole.
Betænkninger, som er gjort færdige, men som ikke er blevet behandlet i plenum, har nu allerede i over et halvt år og mere ligget parat.
Some reports which were completed six months ago or
Notenboom selv i en situation, hvor vi ikke kan beskæftige os tilstrækkeligt med det problem ved for eksempel at oprette et nyt udvalg.
Whenever there are too many committees the importance of each one becomes smaller rather than greater, as is likely to be the case here.
Nøglen til slagfærdighed, nøglen til at fungere bedre som Parlament er selvbeherskelse.
I think we should be selective. If there is a good argument in favour of taking up a new issue, an area that has not been covered adequately already, then we should not put ourselves in a position in this Parliament where we cannot deal with that problem adequately by, say, setting up a new committee.
Vi må standse strømmen af vanvittige beslutningsforslag, der ofte kun har lidt eller slet intet at gøre med vor virkelige opgave, og ofte er en gentagelse af en gentagelse.
The key to a more responsive and efficient parliament lies in self-control and in stemming the flow of inane resolutions which very often have little to do with our real work and often treble or quadruple the workload.
Det er den virkelige nøgle til et forsøg på at være et Parlament, der i de to og et halvt år, vi endnu har tilbage, kan reagere hurtigt og beslutsomt på forslag fra Kommissionen og kan gøre sig gældende, når Europa kræver det. Det er her, løsningen ligger, og ikke i at danne flere udvalg.
This is the approach we must adopt if, in the two and a half years which still remain, we are to become, a parliament which can respond quickly and effectively to the Commission's proposals and can make itself heard whenever this is necessary in Europe.
Jeg går ikke nødvendigvis ind for, at der oprettes nye udvalg eller for ekstra arbejde, men jeg vil gerne sige så meget: hvis der, som det er blevet sagt, er udvalget her i Europa-Parlamentet, hvor mødeprocenten har været lav, så må vi spørge hvorfor.
I am not necessarily in favour of new committees or of extra work, but I would say this much: if, as has been said, we have committees in the Parliament that have been badly attended, we have got to ask why.
Hvorfor har mødeprocenten været så lav?
Why are they being badly attended?
Hvorfor møder parlamentarikerne ikke op?
Why are the parliamentarians not turning up?
Måske er nogen af de udvalg, vi har, unødvendige.
Perhaps even some of the committees we do have are not necessary.
Hvis møderne er vigtige, så bør folk naturligvis deltage i dem.
Obviously if they are important, people ought to be attending them.
Det må vi se nærmere på.
We have got to look at that.
Fredag er nøjagtig lige så vigtig som en hvilken som helst anden dag, og men hvis jeg ser ud over pladserne i reglen om fredagen, så er der ingen til stede.
Friday is just as important as any other day, and I look across at those benches usually on Friday and there is nobody there.
Alle er taget hjem.
Everybody has gone home.
Folk siger, de ikke har tid nok.
People say they have not time enough.
De rejser torsdag aften.
They go on Thursday evening.
De møder ikke op om fredagen.
They do not turn up on Friday.
Efter min mening må vi se nærmere på disse forskel lige problemer.
I think we have got to look at these various problems.
Vi skuffes gang på gang over den manglende effektivitet i vort arbejde.
Again and again we have been disappointed at the lack of efficiency in our work.
Debatten i går om budgettet, der trak alt for længe ud, kunne man have forkortet til to timer.
Yesterday's debate on the budget, which went on for far too long, could have been compressed into two hours.
Den er et eksempel på, at andre vigtige emner, for eksempel en stillingtagen til Polen, så må henlægges til et tidspunkt på dagen, som ganske enkelt ikke er rimeligt og absolut ikke svarer til emnets aktualitet.
This is an example of how other important issues such as a statement on Poland are relegated to a time of day which is quite inappropriate and does not do justice to their topicality.
Af den grund bør vi efter min mening ikke uden videre finde os i alt, hvad vore foresatte i præsidiet har fundet frem til.
For this reason I feel that we should not uncritically swallow everything that our superiors in the Bureau have prepared for us.
Det forslag, der stilles her, er med sikkerhed ikke egnet til at forbedre Parlamentets arbejde.
The proposal that is being made here is certainly not likely to improve Parliament's work.
Vi må alle gøre en indsats for, at der lægges mere vægt på kvalitet end på kvantitet.
We must all take care to focus on quality rather than quantity.
Det er den eneste måde, hvorpå vi kan effektivisere Parlamentet.
This is the only way to make this Parliament more efficient.
Hr. formand, jeg mener, at fiskeriet er et særdeles vigtigt område, og jeg går ind for, at fiskeriet får status som et fuldt udvalg, fordi det skal behandles på samme måde som landbruget, da det er lige så vigtigt. Jeg mener ikke, det skal rangere lavere.
Mr President, I would say that fisheries is a vitally important subject and I would be in favour of raising fisheries to the status of a full committee, because it needs to be treated in the same way as agriculture, as it is just as important.
Hr. Provan fremsagde i går bitre kager over, at han ikke kan få fiskerispørgsmål behandlet her, de skubbes sædvanligvis ud til fredag eftermiddag, hvor der ikke er nogen til stede til at stemme om spørgsmålet eller til at interessere sig for det.
Mr Provan yesterday complained bitterly that he cannot get fishery items dealt with here; they are usually, left till the end of the day on Friday when there is nobody here to vote or take an interest in this subject.
Sutra. — (FR) Hr. formand, jeg mener, der er tale om en alvorlig retsforvridning for så vidt angår fiskeripolitikken, eftersom alle andre emner skal igennem udvalg og plenarforsamling for at der kan stemmes om det i Europa-Parlamentet. Med hensyn til fiskeri spørgsmål skal de vedtages tre gange: i underudvalg, i udvalg og på plenarforsamlingen.
Mr Sutra. — (FR) Mr President, in my view fisheries policy is at a serious disadvantage in that, in voting on any other issue in our Parliament, approval is needed at committee and plenary level whereas in the case of fisheries, approval has to be gained at three levels: in sub-committee, in committee and in plenary session.
Derfor mener jeg, det er vigtigt, at vi ikke får faste regler og siger »ikke flere udvalg« uanset hvilke det drejer sig om.
So I think it is important that we should not have a doctrinaire approach and say 'no more committees' no matter what.
Jeg tror, vi bør se nærmere på nogen af de udvalg, vi har, og vi må spørge grupperne om, hvorfor deres medlemmer ikke deltager i udvalgsmøderne.
I think we should look at some of the committees we have and we have got to ask the groups why their members are not attending these commit tees.
Vi bør ikke sætte grænser for det arbejde, som Europa-Parlamentet skal udføre.
We should not set bounds to the work that this Parliament has to do.
Formanden. — Forhandlingen under ét er afsluttet.
How can we work if the only two existing policies are handled by the same committee?
Afstemningen om forslagene til beslutning vil finde sted i næste afstemningstid.
President. — The joint debate is closed. The motions for resolutions will be put to the vote at the next voting time.
Institutionernes hjemsted
Seat of the institutions undoubtedly a political fact which should not be underestimated.
1-828/81) af Zagari om hjemstedet for De europæiske Fællesskabers institutioner og især for Europa-Parlamentet.
1-828/ 81) by Mr Zagari on the seat of the institutions of the European Community and in particular of the European Parliament.
Jeg tror ikke, at der bør være nærmere regler for, hvor mange udvalg vi skal have. Efter min mening bør vi være selektive.
Nevertheless, certain questions of fundamental importance to us remain unanswered.
Zagari, ordfører. — (IT) Hr. formand, ærede kolleger. Jeg håber ikke, at jeg med denne kortfattede betænkning, som jeg har udarbejdet på grundlag af mandat fra det udvidede præsidium, får diskussionen, der allerede var animeret under den foregående debat, og
Mr Zagari, rapporteur. — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, I hope that this brief report which the enlarged Bureau asked me to draw up will not further disturb waters already troubled by the previous debate which has some bearing on the subject now being examined.
Zagari som har en vis forbindelse med det emne, det her drejer sig om, til endnu engang at blusse op.
We have endeavoured to duly stress the difference between ours and an indirectlyelected Parliament in which every Member is, in actual fact, directly elected at the national level and, by way of consequence, at the European level.
som vort, hvor antallet af de medlemmer, der har dobbeltmandat hver dag formindskes, antager nød vendigvis form af et direkte valgt Parlament, hvor næsten alle medlemmerne befinder sig i en helt anden situation end den, de medlemmer, der tilhørte det tidligere indirekte valgte Parlament, befandt sig i.
A Parliament like ours, in which the nurriber of Members holding a dual mandate falls every day, inevitably ends up by ressembling a directly-elected Parliament, nearly all of whose Members therefore find themselves in a completely different situation from that of the Members of the former indirectlyelected Parliament.
Med debatten om hjemstedet behandler vi et for os vitalt spørgsmål, et spørgsmål, der har stort betydning for samtlige medlemmer, og som vedrører hele Parlamentets arbejde.
The issue of the seat of the European Parliament is for us a vital problem which concerns all Members directly and affects the whole of our work.
Jeg skal ganske kort opridse baggrunden for denne betænkning.
This just to situate the context in which my report is set.
Som jeg sagde, drejer det sig om, at der endnu ikke er truffet beslutning om hjemstedet for institutionen, for en organisation, der nu har eksisteret i 30 år.
Conspicuous by its absence in my report is — I repeat — a decision on a permanent seat for the European Parliament, an institution which is now 30 years old.
Det er i virkeligheden medlemsstaternes regeringer, der i medfør af artikel 77 i EKSF-trak-taten, artikel 216 i EØF-traktaten og artikel 189 i Euratom-traktaten har pligt til at træffe denne beslutning. ning.
It is up to the governments of the Member States to take this decision pursuant to Article 77 of the Treaty establishing the ECSC, Article 216 of the Treaty establishing the EEC and Article 189 of the Treaty establishing the EAEC.
At løse spørgsmålet om arbejdsstedet er ensbetydende med at skabe betingelserne for parlamentsmedlemmerne for at holde møder, for at have deres hjem sted, for ikke længere at være »rodløse« og for at have et europæisk hjemsted, noget der efter min mening er af allerstørste betydning, og som der ikke tidligere har været vist forståelse for.
Solving this problem of the place of work means making it possible for Members to meet, to have a place of work which is entirely theirs, to stop being 'homeless' and, to have a single European seat, something I feel to be fundamentally important and a fact to which too little consideration and appreciation has been given.
Desværre har man i løbet af disse 30 år ikke truffet denne beslutning, og desværre er det af samtlige insti tutioner, ærede kolleger, netop Parlamentet, altså den institution, der blev oprettet med henblik på at frem skynde den europæiske obbygning, der er hårdest ramt, idet det endnu i dag fattes noget så vigtigt som et samlet hjemsted, der vil gøre det muligt for det at arbejde tilfredsstillende.
Unfortunately, this institutional obligation has remained a dead letter throughout these 30 years and, unfortunately, of all the institutions, the one which is hardest hit, ladies and gentlemen, is the European Parliament, i.e. the institution which was intended to be the driving force in the creation of European unity and which today is still without the essential require ment for carrying out its work satisfactorily, i.e. a single seat.
Hvad har man gjort fra politisk, juridisk og økono misk side for at opfylde de krav, der fra forskellig side er blevet rejst til Parlamentet?
What has been done politically, legally and economically to cater for this requirement which has been stressed by all sides of this Parliament?
Vi har altid forsøgt at opretholde den nødvendige balance og har altid påtaget os ansvaret i en situation, hvor andre institutioner ikke påtog sig de ansvar, de burde.
We have always endeavoured to be level-headed and we have always shouldered our responsibilities in situations in which other institutions have failed to do so.
Det har for første gang været muligt at holde et møde med dem, et møde, hvor der blev fremsat erklæringer af politisk betydning, men også af betydning for Parlamentet som sådan og for dets særlige problemer.
I believe that our cautious responsible attitude could serve as the basis for finding solutions to the thorny problems with which we are faced.
Vi har gjort alt for at fremhæve forskellen mellem dette Parlament og et indirekte valgt Parlament, hvor de enkelte medlemmer faktisk er valgt direkte på nationalt plan, og som følge heraf på europæisk plan. Et Parlament
However, every cloud has its silver lining, for this step has undoubtedly helped us to bring a fundamental issue to the limelight and could, to some extent, help us to define the relations between the different Community institutions.
Derfor stillede jeg Ministerrådet et spørgsmål, som jeg skal fremlægge her.
Be that as it may, it is a step for which we consider there is no justification whatever.
Kan Rådet gå med til at optræde som mellemled mellem Europa-Parlamentet og mellem medlemsstaterne for at løse spørgsmålet om et endeligt hjemsted for institutionerne, og er Rådet rede til at indlede den samrådsprocedure, som der anmodes om i Zagari-betænkningen?
The enlarged Bureau has had the opportunity of talking with the Ministers of the European Council and, for the first time, it has been possible to have with them a meeting during which statements were made which are important from the political point of view, but also as regards the nature of our Parliament and our main problems.
Ellers vil vi fortsat i dette spørgsmål sóm i andre være fuldstændig frustrerede.
This move was obviously welcomed by both sides, because the fact that the foreign ministers agreed to come and meet us is
En af medlemsstaterne, Luxembourg, har anmodet De europæiske Fællesskabers Domstol i Luxembourg om en udtalelse vedrørende retsgyldigheden af Parlamentets beslutning. Det betyder, at sagen nu er kommet for dommeren, og at en udtalelse fra Domstolen i Luxembourg kan danne et nyt og vigtigt element.
How anyone can maintain that the European Parliament is against any Member State and in what way it is supposed to be working — as has been stated in certain newspapers — against the interests of 'someone', particularly those who are apparently in no position to retaliate, is simply beyond us.
Har nogen besluttet — for det var i hvert fald ikke Parlamentet — at vor administration fortsat skal arbejde fra Luxembourg?
All we are concerned with is obtaining better conditions of work, taking due consideration of all the facts we possess,
Vor blandede komitéer er et enestående
Sitting of Wednesday, 16 December 1981
På den anden side er der så dem, der står frem og siger, at vi må hjælpe de hungersnødslidende folk i verden.
Zagari and of the pressure from all sides of this House for an effective place of work for Members to meet.
Men hvordan kan vi hjælpe dem, hvis vi ikke har nogen overskud til at hjælpe dem med?
All this presupposes solving the enormous problem of the dispersal of our places of work.
Selv om det kun hjælper lidt i den retning, er det noget det er et første skridt. Imidlertid har vi også brug for mere langsigtet planlægning.
validity of Parliament's Resolution in a submission to the Court of Justice in Luxembourg.
Det vil overskygge alle politiske faktorer, som er en trussel for freden. Og det tror jeg, vore vælgere er klar over.
This means that the matter is now sub judice, and that the decision of the Court of Justice may put the issue in a new light.
Bortset fra at de føler afsky ved, at så mange lider sultedøden, er de klar over, at hungersnøden i den tredje verden vil blive en stadig større trussel for vores civilisations fremtid.
Therefore, out of concern for the separation of powers, we consider that the time is not ripe for a discussion of the seat or, more precisely, the place of work itself.
Jeg tror, vi må være konsekvente på det punkt; vi må planlægge, at vi skal have en ekstra produktion ud over det, som vi selv har brug for.
I would strongly recommend my colleagues to adopt Amendment No 5 by the Christian-Democratic Group out of consideration for our own legal powers and to wait for the ruling of the Court of Justice concerning our own resolution.
Vi gør det igen i år; vi gør det i forbindelse med fødevarehjælpen; vi kræver mere end regeringerne er rede til at give.
Nothing could obviously have been further from our minds than to cause a breach of the Treaties.
Og jeg tror, at vi ved at kræve dette, virkelig gør vore vælgeres synspunkter gældende.
We sought only to obtain conditions in which we could work better than we have been doing up to now.