natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Robert Jackson (ED), ordfører. — (EN) Hr. formand, budgetudvalget havde ikke modtaget ændringsskrivelsen, da vi gik i gang med at diskutere spørgsmålet i sidste uge, og vi mener heller ikke, at De havde modtaget den. Det var derfor, vi vedtog at stille dette ændringsforslag, så man kunne vise Rådet, at de burde være noget mere ekspedit, hurtigt og effektivt med sine meddelelser.
Mr R. Jackson (ED), rapporteur: — Mr President, the Committee on Budgets had not received the rectifying letter by the time we proceeded to discuss this matter last week, nor do we believe that you had received it.
Jeg vil være villig til at tage ændringsforslaget tilbage, som De foreslår, men jeg vil gerne høre, hvad formanden for budgetudvalget mener, inden jeg gør det.
I would be willing to withdraw this amendment, as you suggest, but I would like to have the opinion of the President of the Committee on Budgets before I do so.
Vil De være så venlig at fortælle mig, hvor meget af dette forslag der kan finansieres inden for de egne indtægters grænser?
Would you please tell me how much of this proposed modification could be accommodated within the limit of own resources.
Jeg vil være villig til at barbere forslaget ned til det tal.
I would be willing to scale down the proposed modification to meet that figure.
Georgiadis, formand for Rådet. — (GR) Som jeg alle rede sagde i min tale, har Rådet, både officielt og inofficielt, sendt ændringsskrivelsen om beløbene på dette punkt til forsamlingen, og De selv, hr. Jackson, har allerede personlig modtaget den.
Mr Georgiadis, President-in-Office of the Council. — (GR) As I already said in my speech, the Council forwarded to the Parliament, unofficially and indeed officially as well, the letter rectifying revenue on this point. It was also forwarded to you personally, Mr Jackson.
Derfor mener jeg slet ikke, at denne afstemning er nødvendig, for Rådet har altså med skrivelsen ændret de pågældende indtægter.
I therefore think that it is absolutely unnecessary to take this vote since the Council, by this letter has already readjusted the revenue in question.
Curry (ED). — (EN) På grundlag af hvilke oplysninger, hr. formand?
Mr Curry (ED). — On the basis of what information, Mr President ?
Lange (S), formand for budgetudvalget. — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg mener, at dette forslag absolut skal gøres til genstand for Parlamentets afgørelse, for Parlamentet skal i samme grad træffe beslutning om indtægtssiden og udgiftssiden.
Mr Lange (S), chairman of the Committee on Budgets. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen. I believe that this amendment should indeed be placed before Parliament, for Parliament is required to pronounce on revenue as well as on expenditure.
Det er en fejltagelse at tro, at Parlamentet intet har med indtægterne at gøre — tværtimod.
It is wrong to assume that Parliament is not concerned with revenue — on the contrary.
Vi har i år med særlig omhu set på den side.
This year we have given particular consideration to these matters.
Derfor skal der nok stemmes om det her.
Consequently a vote should be taken on them.
Bangemann (L). — (DE) Hr. formand, jeg kan ikke dele Deres udlægning af forretningsordenen og af budgetbestemmelserne, og det sagde jeg allerede i formiddags i det udvidede præsidium.
Mr Bangemann (L). — (DE) Mr President, I cannot agree with your interpretation of the Rules of Procedure and the budget regulations, and I said so this morning before the enlarged Bureau.
Jeg anser det ikke for rigtigt, at et forslag erklæres for uantageligt, før man ved, hvad resultatet af afstemningen er, for hvis dette forslag f.eks. bliver forkastet, berører det jo overhovedet ikke 1 % merværdiafgiftsgrænsen.
Nor do I consider it right that an amendment should be declared out of order before the result of the vote is known, for if this amendment is rejected, for example, this 1 % of VAT ceiling will in no way be affected.
Selv hvis det bliver vedtaget, anser jeg det også for absolut diskutabelt, for det er jo meget muligt, at andre forslag igen formindsker udgifterne.
Even if it is adopted, I still consider this inconclusive, for it may well be that subsequent amendments reduce this expenditure again.
Vi kan altså først ved afslutningen af afstemningen sige, hvad resultatet af afstemningen bevirker.
Not until the vote has been taken, then, can we say what the effects of the vote will be.
På nuværende tidspunkt at sige, at forslaget er uantageligt — det anser jeg for uantageligt, hr. formand. Jeg beder om, at det kommer til afstemning.
To say at this point that the amendment is out of order is in my view inadmissible, Mr President.
Formanden. — Der er ikke sket nogen ændring i overslagene siden mandag, for så vidt angår indtægterne, og beslutningerne mandag aften forøgede indtægterne.
President. — There has been no change in the estimates since Monday, as far as revenue is concerned and the decisions on Monday evening increased revenue.
Så ud fra det synspunkt var det helt klart, hvordan situationen var.
So from that point of view it was perfectly clear what the situation was.
Herman (PPE). — (FR) Traktaten er klar, det er Deres fortolkning ikke .. .
Mr Herman (PPE). — (FR) The Treaty is clear, but not your interpretation ....
Robert Jackson (ED), ordfører. — (EN) Hr. formand, som ordfører for budgetudvalget vil jeg pege på, at vi havde en ret bred drøftelse af dette spørgsmål og om behandlingsproceduren i budgetudvalget, og at vi nåede samme konklusion, som De er nået til, nemlig at forslaget måtte være uantageligt.
Mr R. Jackson (ED), rapporteur: — Mr President, as rapporteur of the Committee on Budgets, I should point out that we did have a quite extensive discussion of this issue and the procedure for handling it in the Committee on Budgets and that we reached the conclusion which you have reached, namely, that this proposed modification should be inadmissible.
Formanden. — Jeg erklærer forslaget til ændring for uantageligt.
President. — I declare this proposed modification inadmissible.
Robert Jackson (ED), ordfører. — (EN) Hr. formand, vi må have et ændringsforslag som en konsekvens af vor afstemning om ændringsforslag nr. 16, hvad angår punkt 5, hvor jeg mener, vi er nødt til simpelt hen at sige, at vi godkender Rådets forslag om risikolingsformlen.
Mr R. Jackson (ED), rapporteur. — Mr President, we shall have to make a consequential amendment as a result of our vote on Amendment No 16, with respect to paragraph 5, where I think we shall simply have to say that we approve the Council's proposals in respect of the risk-sharing formula.
Formanden. — Hr. Herman, ifølge traktaten har et forslag til ændring, når det er vedtaget, lovskraft, vil jeg næsten sige, hvis dette er den eneste behandling af budgettet.
President. — Mr Herman, according to the Treaty an amendment once adopted has force of law, I would almost say, if this is the only reading of the budget.
Det er muligt, at behandlingen af budgettet i enhver af institutionerne er den eneste behandling af budgettet.
It is possible that every reading by any of the institutions is the only reading of the budget.
Bangemann-holdningen ville bringe os i den situation, at et forslag, der var vedtaget, måtte annulleres.
The Bangemann approach would put us in the position where an amendment which has been adopted must be annulled.
Jeg kan ikke se, hvilken procedure der findes, som fører til den konklusion, når et forslag til ændring først er vedtaget.
I do not see what procedure exists to reach that conclusion once the amendment is adopted.
Når det er vedtaget, er det en del af budgetproceduren.
When it is adopted it is an established amendment and part of the budgetary procedure.
Det kan ikke laves om.
It cannot be undone.
Det er det problem, jeg står overfor, og det er derfor, jeg vil betragte det som uantageligt, selv om det er muligt, at det ikke ville blive vedtaget.
That is the problem I am confronted with and that is why I would rule it out-of-order, even if it is possible that it is not adopted.
Formanden. — Hr. Jackson, et sådant ændringsforslag kan jeg ikke acceptere.
President. — Mr Jackson, I would not accept that amendment.
Jeg mener, at vi kun bør ændre teksten, for så vidt den er i modstrid med vedtagne ændringer.
I think that we should only modify the text insofar as it is in contradiction with the amend ments concerned.
Jeg mener ikke, at det antal stemmer, der blev afgivet om vedkommende forslag, berettiger til det ændringsforslag, De stiller nu. Jeg mener ikke, vi skal blande tingene sammen.
I think the number of votes cast on that specific proposal do not justify the amendment which you are bringing forward at the moment.
Efter vedtagelse af forslaget til beslutning
After the adoption of the Resolution,
Hord (ED). — (EN) Hr. formand, jeg vil påstå, at det er en lidt urimelig diskriminering af et enkelt forslag til ændring.
Mr Hord (ED). — Mr President, I would suggest that this is somewhat unfair discrimination against just one proposed modification.
Det forekommer mig, at en rimeligere holdning ville være at acceptere Parlamentets afgørelse om alle ændringsforslag og forslag til ændring, og hvis man så gik udover 1 % loftet, skulle de alle barberes ned, så loftet blev holdt.
It seems to me a fairer approach would be to accept Parliament's decision on all the amendments and then if the 1% ceiling is exceeded they should all be scaled down to sustain the 1%.
Robert Jackson (ED), ordfører. — (EN) Hr. formand, må jeg lige sige et ord til Rådet, nu da vi er igennem denne første behandling af tillægsbudgettet?
Mr R. Jackson (ED), rapporteur: — Mr President, could I just say a word to the Council now that we have passed this first reading of the supplementary budget ?
Jeg har haft den ære som ordfører at forelægge tre budgetter for forsamlingen — 1983 — budgettet og derefter tillægsbudgetterne nr. 1 og nr. 2.
I have had the honour to present three budgets to this House as rapporteur — the 1983 budget and then the supplementary budgets No 1 and No 2.
Jeg håber, hr. Georgiadis bliver her.
I hope Mr Georgiadis will stay.
Tugendhat, næstformand i Kommissionen. — (EN) Det ville det, hr. formand.
Mr Tugendhat, Vice-President of the — It would be, Mr President.
Vi har nu netop vedtaget en række ændringsforslag og forslag til ændring under første behandling af tillægsbudget nr. 1, og jeg håber, at dette vil give Rådet anledning til i næste uge at vedtage dette budget, således at det kan vedtaget ved én behandling her i forsamlingen.
We have now just adopted a series of amendments at our first reading of supplementary budget No 1 and I hope that this will give the Council an opportunity next week to accept this budget so that it can be passed in one reading by this House.
Så tror jeg, at jeg har sat rekord som en ordfører, der har haft tre budgetter, som alle er blevet vedtaget uden diskussion.
Then I think I will have achieved a record as rapporteur in having had three budgets, each one of which has been adopted without dispute.
Fich (S). — Hr. formand, jeg vil gerne udtrykkeligt støtte den udlægning, De er kommet med. Jeg mener heller ikke, at man kan stemme om et sådant forslag.
Mr Fich (S). — (DA) Mr President, I wish to state clearly that I support the interpretation you presented. I also do not think that we can vote on such a proposal.
Jeg vil derfor gerne på socialisternes vegne kraftigt støtte den udlægning, De er kommet med. Vi kan få brug for den senere hen i løbet af året.
I will therefore, on behalf of the Socialist Group, give strong support to the interpretation you made. We may be able to use it later in the year.
Gredal (S). — Hr. formand, jeg vil gerne bede Dem om at overholde artikel 59 i vores forretningsorden.
Mrs Gredal (S). — (DA) Mr President, I ask you to observe Rule 59 of our Rules of Procedure.
Det ligger sådan, at vi ikke har kunnet få ændringsforslagene på dansk.
The posi tion is that we have not been able to get the amend ment motions in Danish.
Jeg har flere gange henvendt mig til distributionen, og først kl. 16.10 i dag fik jeg ændringsforslagene.
I got on to distribution several times, but I did not get the motions till 4.10 pm.
Det drejer sig om 85 ændringsforslag.
There are 85 motions for amendments.
Ifølge hvilken del af forsamlingens forretningsorden afgør Dej at dette forslag er uantageligt?
I was told during the day that the machine had broken down, so I could not have them.
Der var ikke nok til de danske medlemmer.
the Danish members.
Jeg beder derfor om, at vi ikke foretager afstemning om dette forslag nu. Vi kan ikke forsvare hjemme i mit land at gå med til at stemme om forslag, vi har haft et kvarter til at se på.
I therefore ask that we do not take the vote on this proposal now.
Bortset fra de i artikel 48 og 57 omhandlede tilfælde af uopsættelighed kan en tekst kun sættes til forhandling og afstemning, hvis den er indgivet mindst 12 dage før mødeperiodens begyndelse og omdelt mindst 24 timer før.
Except in the cases of urgency referred to in Rule 48 and 57, a debate and vote shall not be opened on a text unless it was tabled not later than 12 days before the beginning of the partsession and distributed at least 24 hours previously.
Jeg tror, man her taler om betænkninger og ikke om ændringsforslag.
I think it refers to reports and not to amendments.
Fich (S). — Hr. formand, jeg vil gerne protestere mod denne udlægning.
Mr Fich (S). — (DA) Mr President, I wish to protest against this interpretation.
Vi har dokumenter, som skal foreligge efter Deres udlægning, og som ofte er på måske 15-20 sider.
We have documents which, according to your interpretation, must be available and which might run to as much as 15-20 pages.
Her sidder vi med 85 ændringsforslag, og hvis de ikke behøver at foreligge før 24 timer før, har det hele ingen fornuft.
Here we are with 85 proposed amendments and, if they do not need to be available 24 hours previously, there is no point in the whole exercise.
Det er ikke lettere at læse 85 ændringsforslag, end det er at læse vore dokumenter.
It is no easier to read 85 proposed amendments than it is to read our documents.
Der må gælde samme regel for alle de ting, vi behandler.
The same rules must apply to all the things we have to deal with.
Nyborg (DEP). — Jeg finder det meget betænkeligt, hvis man vil gøre de ord usande, som blev sagt af et fremtrædende medlem af Parlmamentet.
Mr Bonde (CDI). — (DA) I am entirely in agree ment with Mrs Gredal.
Bonde (CDI). — Jeg er helt enig med fru Gredal; men derudover er der et punkt, som vi rejste forleden dag, som vi endnu ikke har fået svar på.
But there is another point, which was raised the other day and to which we have still not had an answer.
Vi spurgte formanden, om han kunne oplyse, med hvilken hjemmel han sætter et våbenteknisk samarbejde til diskussion, behandling og afstemning i EF-Parla-mentet.
We asked the President on what authority he allowed the subject of arms coopera tion to be discussed, debated and voted upon in the European Parliament.
Vi har endnu ikke fået noget svar.
We have still not had an answer.
I henhold til de almindelige regler, der gælder for denne forsamling, er det ulovligt, og derfor vil jeg bede formanden om at oplyse, med hvilken hjemmel han tillader, at våbenteknisk samarbejde indgår i debatten i denne forsamling.
Under the general rules which apply to this Assembly, it is illegal, and I would therefore ask the President to inform us by what right he allows arms cooperation to form a subject for debate in this Assembly ?
Vi stillede også et spørgsmål til Kommissionen som traktatens vogter og bad den gribe ind.
We also put a question to the Commission, as guardian of the Treaty, and asked it to inter vene.
Vi har endnu ikke fået en reaktion.
I therefore think that you really should accept her protest.
Og vi bad endelig Ministerrådets repræsentant om at forsikre forsamlingen om — i alt fald at forsikre offentligheden om — at man under ingen omstændigheder vil tage hensyn til det dokument, der måtte blive vedtaget i denne forsamling på et område, som ligger klart uden for Rom-traktaten, og som er i strid med al tanke om lov og orden.
President. — On your point, I can only say that the report was presented within the framework of an industrial policy, and I do not think that anyone would dispute that this was within the competence of the Community.
Efter afstemningen om ændringsforslag nr. 72 om at erstatte heleforsUget til beslutning af en ny tekst
After the vote on Amendment No 72 seeking to replace the whole motion for a resolution by a new text
Formanden. — Til Deres bemærkning kan jeg kun sige, at betænkningen er fremsat som led i industripolitikken, og jeg tror ikke, nogen vil anfægte, at den falder ind under Fællesskabets kompetence.
On Mrs Gredal's point, I have to announce that the amendments in Danish were available last night but were only put together in proper order by 9 o'clock this morning.
Alavanos (COM). — (GR) Hr. formand, det, der foretages fra præsidiets side, er uacceptabelt.
Mr Alavanos (COM). — (GR) Mr President, what the Presidency is doing is unacceptable.
Jeg har i præsidiet fremsat en anmodning fra 21 parlaments medlemmer: om punkt 4 i vort ændringsforslag bør der stemmes separat og ved navneopråb.
I submitted to the Presidency a petition on behalf of 21 Members, requesting that point 4 of our amendment should be voted on separately and by nominal vote.
Præsidiet fik kendskab hertil, da vi stemte om hr. Jacksons ændringsforslag.
This came to the Presidency's attention when we were voting on Mr Jackson's amendments.
Gredal (S). — Jeg vil gerne sige til formanden, at det ikke er korrekt.
Mrs Gredal (S). — (DA) I should like to say to the President that is not correct.
Jeg har fire gange i dagens løb været ovre for at høre, om jeg kunne få ændringsforslagene på dansk.
Four times during the course of the day, I went over to see whether I could have the motions for amendments in Danish.
Jeg har vidner på, at jeg fik at vide, at de nok kom efter kl. 16.
I have witnesses to the effect that I was told we should be able to have them after 4 pm.
Det kan altså ikke nytte noget, at man påstår, at vi kunne få dem. Vi har ikke kunnet få dem. Man kan hente de folk fra distributionen, som har givet mig den besked.
So there is no use in insisting that we were able to have them.
Formanden. — Jeg tager Deres bemærkning ad notam. Formanden har ikke modtaget nogen anmod ning om delt afstemning om vedkommende ændringsforslag, men jeg skal gerne følge Deres anmodning om kontrol af den afstemning, vi netop har haft.
Mr President, I believe that unless this omission is deliberate — and you know that the point in question concerns European nuclear missiles, which is no mere matter of chance — you have the obligation to put things right.
Formanden. — Så snart De havde spurgt, bad jeg om oplysninger i sagen, og den oplysning, jeg fik, gik ud på, at de var klar i aftes i distributionen, men ikke sorteret efter nummer.
President. — Immediately after your request I asked for information on this point, and the information I was given was that they were ready yesterday evening at Distribution but not sorted out according to numbers.
Det skete i morges kl. 9.00.
That was done this morning at 9 a.m.
Vi vil kontrollere det igen.
We will check the matter again.
Med Deres tilslutning vil jeg kontrollere denne afstemning og undersøge, om vi kan foretage delt afstemning, selv om ændringsforslaget sigter mod at erstatte hele forslaget til beslutning og derfor i princippet ikke giver mulighed for delt afstemning.
Mr von der Vring (S). — (DE) May I refer you, Mr President, to Rule 59, which states quite clearly that texts must have been distributed at least 24 hours
von der Vring (S). — (DE) Må jeg henvise Dem til artikel 59, hr. formand, der meget klart siger, at teksterne skal være omdelt senest 24 timer før afstemningen?
President. — Your statement has been noted.
Når De nu siger, at i går aftes var de allerede mangfoldiggjort, opfylder det jo ikke forretningsordenens krav.
The chair has received a request for a split vote on the amendment in question.
Jeg vil bede Dem om ganske entydigt at konstatere, at 24 timers fristen ikke er overholdt, og udsætte denne afstemning til i morgen.
I accede to your request that the vote we have just taken be checked.
Medmindre Parlamentet træffer anden beslutning, kan ændringsforslag kun sættes under afstemning, hvis de er trykt og omdelt på alle officielle sprog.
I remind you that in our last part-session, in the debate on current and urgent matters, we examined proposed resolutions relating to the Jumbo affair.
Ændringsforslag, der ikke er trykt og omdelt på alle officielle sprog, kan ikke sættes under afstemning, hvis mindst ti af Parlamentets medlemmer rejser indvending herimod.
There was a common amendment that replaced all the relevant texts, and a nominal vote was taken on point 6 of that amend ment, which referred to the position of the Greek Government.
fælles ændringsforslag, som erstattede alle de pågældende tekster, og der blev anvendt separat afstemning ved navneopråb om ændringsforslagets punkt 6, som handlede om den græske regerings stilling hertil.
Unless Parliament decides otherwise, amendments shall be put to the vote only after they have been printed and distributed in all the official languages.
Jeg beder ikke om noget urimeligt, men om at man anvender samme afstemningsprocedure, som De anvendte under det forrige mødet.
Amendments which have not been printed and distributed in all the official languages shall not be put to the vote if at least 10 Members object.
Formanden. — Hr. Alavanos, jeg må endnu en gang gøre Dem opmærksom på, at formanden ikke har modtaget nogen anmodning om delt afstemning.
President. — Mr Alavanos, I would again point out that the chair has not received any request for a separate vote.
Da ændringsforslagene er omdelt på alle de officielle sprog inden afstemningen, er der intet, der hindrer en fortsættelse af afstemningen om Fergusson-betænkningen.
Since the amendments were distributed in all the official languages before the vote there is no reason for not proceding with the vote on the Fergusson report.
Da spørgsmålet imidlertid er ømtåligt, og da der også er indvendinger fra hr. Alavanos, vil jeg ikke træffe afgørelse alene om vort videre arbejde, men foretrækker at overlade det til forsamlingen.
Nonetheless, because the question is delicate and Mr Alavanos has also protested, I do not wish to take the decision alone on how we should proceed with our work and would prefer to submit the matter to the House.
Jeg spørger derfor, om man vil fortsætte med denne afstemning i dag eller gøre det i morgen i næste afstemningstid.
I therefore ask whether we wish to continue the vote today or to hold it tomorrow at the next voting time.
Min anmodning modtog den tjenestemand, som sidder som nr. to på Deres venstre side.
The petition was handed at that time to the clerk sitting second along to your left.
Jeg betragter det som uacceptabelt, hr. formand, at placere politiske hensigter højere end respekten for forretningsordenen.
Mr. President, I consider it unacceptable that you should place political motives above respect for the Rules of Procedure.
Jeg beder Dem om ved navneopråb at sætte punkt 4, som handler om Europaraketterne, og den græske regerings forslag herom, til afstemning.
I call upon you to put to a nominal vote point 4, which refers to European nuclear missiles and to the Greek Government's proposal.
Jeg skal præcisere det foreliggende spørgsmål: om vi skal genoptage afstemningen om Fergusson-betænkningen i morgen, således at afstemningen begynder med en gentagelse af afstemningen om ændringsforslag nr. 72 af Alavanos m.fl.
I wish to point out clearly that the question being put to you is whether to vote again tomorrow on the Fergusson report on the understanding that we shall vote from the beginning, repeating the vote on Amendment No 72 by Mr Alavanos and others.