natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Johnson at vi ikke bør give udtryk for vor mening, førend vi har hørt, hvad Kommissionen mener.
President. — Mr Forth, I have to point out first of all what is said in Article 78 of the new Rules on the electronic voting 'the technical instructions for the use of the electronic voting system shall be laid down by the enlarged Bureau'.
Det kan godt være, De har ret, men hvis der er blot en anelse tvivl, som kan fortolkes af Rådet eller hvem som helst til at betyde, at vi har givet udtryk for vor mening — og en negativ mening er jo også en mening — så bør vi undgå det.
What I was going to suggest, which would have been reasonable, I think, in view of the fact there has not been a meeting since yesterday and today — so how the decision took place I don't know — is that it would have been courteous at this time to allow those Members who do not have their voting cards to walk the 20 yards to where they can obtain one and then use it in a vote.
Så derfor vil jeg ærbødigst foreslå, at vi følger hr. Johnsons frem­gangsmåde, som De netop sagde, er lige så god som Deres egen, således at vi er fuldstændig på sikker grund?
I agree with Mr Nord that Members should be in possession of their cards at all times. But on this first occassion it would be a courtesy to delay the vote so as to enable people to get their cards and thus exercise their rights.
tente udvalgs betænkning — dvs. ændringsforslag, der vedrører Kommissionens tekst.
I gave you the instructions of the Enlarged Bureau.
Derfor beder jeg Dem, hr. formand, om ikke at foretage afstemning om forslaget til beslutning eller om ændringsforslag vedrørende det, hvad enten de går ud på at erstatte hele teksten eller dele af den, førend De først i henhold til vor nye forretningsorden har behandlet ændringsforslag til Kommissionens forslag.
Mr Seal. — Mr President, now that you are only going to count votes that are registered electronically, I can see no reason at all for not using the boards up there for indicating the vote.
Det er utrolig vigtigt, at vi får gang i denne dialog med Kommissionen.
President. — I think that is a good suggestion.
(Bifald fra visse pladser i den europæiske demokratiske gruppe)
We shall pass it on through the back door.
Formanden. — Jeg har ingen indvendinger.
President. — Mr Rogers, you know as well as I that you were in the chair this morning when there was a Bureau meeting on the Rules and how to apply them.
Det ville være endnu lettere, hvis hr. Key og hr. Cottrell ville tage deres, så at ■ sige indledende ændringsforslag tilbage. Så kunne vi gå automatisk frem.
I have to check what the decision of the Bureau was concerning the procedure. I do not think we should argue about what happened or what did not happen.
Jeg kan se, at hr. Cottrell tager sit ændringsforslag tilbage, og at hr. Key går med til, at vi behandler hans ændrings­forslag sehere.
You should after all have enough confidence in the President chairing the sitting to accept that when he says that the Bureau took a particular decision the Bureau did in fact so decide.
Vi vil handle i overensstemmelse hermed.
Other wise we cannot work.
Formanden. — Det, De siger, lyder meget fornuftigt, men der er også det forhold, at der er en to­tre ændringsforslag, som ganske klart tilsigter mere eller mindre det samme resultat, som det, De ønsker at opnå ved først at holde afstemning om Kommissio­nens forslag.
Miss Forster. — Mr President, I can understand the reasons for avoiding double counting, but if there is a roll-call vote and somebody does not have his or her card, surely that person should be allowed to give his or her name in to you.
Kontogeorgis, medlem af Kommissionen. — (GR) Hr. formand, jeg vil gerne forsikre Europa­Parlamentet om, at såvel den drøftelse, der i dag fandt sted i denne sal vedrørende Carossino­betænkningen, som var ualmindelig interessant, meget vigtig og meget dybtgående, som også den beslutning, som Parla­mentet vil træffe til sidst, vil blive taget op til behand­ling i Kommissionen.
Mr Nord. — (NL) I have always maintained that the Bureau acted in conflict with the Rules of Procedure when, at the start of operation of this system, it allowed Members to announce that they had forgotten their card and to vote in spite of that. I therefore particularly welcome the decision of the Bureau.
I denne forbindelse vil jeg gerne gentage, hvad jeg også sagde ved mødet i morges: Jeg kan ikke ændre Kommissionens forslag, og jeg fast­holder det.
More over, I do not regard it as a new rule which has been established by the Bureau but as a return of the Bureau to the right path of proper application of our Rules of Procedure.
Formanden. — Transportudvalget har ordet.
President. — I call Mr Rogers.
Formanden. — Ændringsforslaget af Key og sandsyn­ligvis også ændringsforslaget af Cottrell tager sigte på at erstatte hele forslaget til beslutning.
Mr Harris. — First of all I wish to protest at the fact that Members were not a least told about this in advance and as we are now hearing very important rulings about which we have not been informed could you please tell us what happens when we have an electronic fault?
Det er et spørgsmål, som må behandles allerførst.
What happens if my machine is not working?
Det kan vi stemme om nu.
Do you accept my vote or not?
Seefeld, formand for udvalget. — (DE) Ærede Kolleger! Jeg anser kommissærens erklæring for at være korrekt. Han står her over for en ny situation.
President. — Mr Rogers, if you have problems with the Bureau, you should get your information from the Bureau, of which you are a member.
Han har erklæret, at Kommissionen er et kollegium, og at han her ikke selvstændigt kan tage en vidtgå­ende beslutning truffet af Kommissionen tilbage.
As for being informed, I must point out that when in the Chair this afternoon, Mr Møller informed the Assembly three times.
Som følge heraf er det rigtigt, at han ikke umiddelbart kan tilslutte sig Parlamentets beslutning.
If you were not in the Chamber, that is your responsibility. But the House was informed very clearly.
Hr. formand, på det næste møde — det ved alle — skal der om man­
Mr Rogers. — All I am saying, Mr President, is that, I do not know of a decision that altered the voting
Patterson. — (EN) Må det være mig tilladt at støtte hr. Johnson og gøre Dem opmærksom på endnu en ting?
(Applause from various quarters)
dagen gøres rede for, hvordan Kommissionen stiller sig til Parlamentets beslutninger. Jeg går ind for, at Parlamentet ikke gør sin afgørelse afhængig af den måde, Kommissionen forholder sig på.
Mr Møller. — (DA) Mr President, when I was in the chair at 3.30 p.m., I asked Members with reference to the many votes to be held at 6 p.m. today, to make sure that they had their voting cards, or to get them.
Vi bør her træffe de beslutninger, vi ønsker, og Kommissionen har så at rette sig efter dem eller lade være.
There were not many Members in the Chamber at the time, that is certainly not the fault of the Presidency.
Hvis den ikke retter sig efter dem, står vi over for en ny situation.
Mr Friedrich, rapporteur. — (DE) In my original text there was a very precise formulation on the expiry of compulsory production quotas.
Så må vi næste gang udtale os om Kommissionens oplæg.
Mrs Lizin, Mr Glinne and Mr Bonaccini raised objections to this formulation.
Men i dag skal Parlamentet træffe beslutning om, hvordan det selv tænker og ikke, hvad det har at vente fra Kommissionens side. Jeg beder om, at man vedtager forslaget til beslutning.
So as not to put the entire report at risk and so as to enable the Parliament to reach a decision, we then compromise on a slightly weaker formulation, which should therefore be accepted even after the expiry of the official deadline, namely 'is due to expire'.
Det kunne også være sket — det må jeg give hr. De Pasquale ret i — på grundlag af artikel 35, stk. 3.
Mr Bonaccini. — (IT) Mr President, I would not want a misunderstanding due solely to translation difficulties to arise here.
I begge tilfælde er det muligt at anmode om fornyet udvalgsbehandling på et nærmere angivet tidspunkt.
What we in fact asked was that this sentence should use the conditional and that therefore instead of the formula 'dovrà scadere' it should read 'dovrebbe scadere'.
(Bifald fra visse pladser i den europæiske demokratiske gruppe)
Mr Friedrich, rapporteur. — (DE) I am also opposed to this; since the formulation chosen by the rapporteur is more precise than the proposed new formulation.
Formanden. — Så vidt jeg kan se, er hr. Johnsons fortolkning af forretningsordenen korrekt.
I now find — at least in Italian — the same formula­tion 'dovrà scadere', and I wonder if there has not been a misunderstanding.
Det er muligt i en situation som den foreliggende at udsætte afstemningen om beslutningen.
Eor if that is the case we cannot vote for it, if on the other hand the conditional is used — as we had said — we shall vote for it.
Jeg konstaterer, at formanden for transportudvalget er imod.
President. — The Italian version will be amended accordingly.
Vi er nødt til at stemme om dette.
Paragraph 11 —Amendment No 9.
von der Vring. — (DE) Artikel 85, stk. 1 vedrører kun henvisning til fornyet behandling i udvalget, ikke udsættelse af en afstemning. Dette har man oftere forvekslet her.
Mr Friedrich, rapporteur. — (DE) I am against, since the existing report is more precise.
Det kan simpelthen ikke lade sig gøre.
Paragraph 11 —Amendment No 2.
Men førend vi går videre med afstemningen, hr. formand, ville det være til stor hjælp, tror jeg, hvis vi med hensyn til proceduren er fuldstændig klar over, hvad der vil ske, hvis vi stemmer, og dette forslag til beslutning henvises til fornyet behandling eller ikke henvises til fornyet behandling.
Mr Friedrich, rapporteur. — (DE) I am opposed to this, for if we made the implementation of the Euro­pean Community's aid regulations depend on a Council decision, as Parliament wants, that means indefinite postponement.
Hvis det ikke henvises til fornyet behandling, fortsætter vi — mener jeg da — med at stemme om resten af forslaget til beslutning. Så langt er det efter min mening ganske klart.
Mr Deleau. — (FR) We spoke at length, Mr Presi­dent, during the general debate on Mr Friedrich's report on the steel industry.
Men hvis det henvises til fornyet behandling, spekulerer jeg på, om De så vil benytte Dem af Deres beføjelse til at spørge hr. Johnson, om det er hans hensigt, at udvalget skal tage hele emnet op til fornyet behandling, eller om han mener, at udvalget simpelthen skal sylte dette anliggende og ikke foretage sig noget, førend vi får klar besked fra Kommissionen om, hvad resultatet af dens drøftelser er blevet.
We would have liked to know whether or not any companies have greatly exceeded their quotas, and, if so, whether the Commission proposes to enforce any real sanctions.
Denne skillelinje er efter min mening vigtig, og jeg tror, at det svar, vi får, kan
It is here that one realizes — and it has only just become apparent — that the argument about the Friedrich report revolves around Article 24.
Formanden. — Jeg må endnu engang sige til hr. von der Vring: artikel 85, stk. 1 er ganske klar: »le renvoi en commission peut toujours être demandé par tout député«. Jeg må opfatte hr. Johnsons anmodning som en anmodning om at henvise beslutningen og den ledsagende begrundelse til fornyet udvalgsbehandling, og i den forbindelse har han også angivet en særlig tidsfrist, nemlig når Kommissionen har gjort rede for
I can only express my regret that the two amendments proposed by the Socialist Group have been withdrawn, since in our view we shall have to continue the state of manifest crisis and Article 58 unless there is a volun­tary agreement, failing which we shall see the joint
Kommissionens reaktion for at blive klar over, om den vil tage os alvorligt.
With regard to Amendments Nos 2 and 3, I would point out that they concern a change in the Commission's draft regulation.
Efter niende led— ændringsforslag nr. 10 have betydning for afstemningen.
efforts of Member States of businesses and of the European institutions come to naught.
Jeg er sikker på, at vi alle er enige med formanden for transportudvalget i, at dette anliggende har ligget hen i alt for lang tid, og at der er behov for en beslutning, men kernen i spørgsmålet er, om vi virkelig skal tage fat på hele drøftelsen endnu engang, eller om det blot er en udsættelse, hr. Johnson anmoder om?
However, with Mr Friedrich's agreement to amend his text following the withdrawal of our amendments, and whilst wishing to support his report — which, indeed, we shall do — we can only regret that better information was not available. We shall therefore be voting for the report, with the wish that a firm undertaking be given, now, by all the sides involved.
Carossino, ordfører. — (IT) Hr formand, jeg går ind for det på betingelse af, at ordet »passager« udgår, for beslutningen vedrører udelukkende godstransport.
Mrs Hammerich. — (DA) The People's Movement against the EEC is opposed to the Commission's proposal for a regulation, not out of distaste for the development of microelectronic technology but because:
Johnson. — (EN) Hr. formand, jeg skal være den sidste til at give stødet til overflødigt tidsspilde ved at henvise til fornyet udvalgsbehandling.
Mr Gautier. — (DE) Mr President, I should like to place on record that, despite the fact that I frequently agree with the contents of my colleague Mrs Lizin's amendments, I have decided to abstain on the vote on all of them for a reason which may surprise many of you, but which derives from an exchange which took place in this House yesterday morning.
Men jeg var chokeret, da kommissæren inden frokost i dag omkring kl. 13.30 gjorde det fuldstændig klart, at han uanset, hvad vi stemte for, ville holde fast ved 44 tons.
Mrs Lizin complained about the fact that only Mr Davignon was attending the debate on behalf of the Commission, and criticized the absence of Messrs Andriessen, Richard and Ortoli.
Derfor mener jeg, det er korrekt at give Kommissionen tid til at undersøge dette spørgsmål igen.
Mr Davignon replied that the Commission was a collegiate body, and that as such he was entitled to represent the Commission.
For at besvare hr. Collins spørgsmål, ja, natur­ligvis, lad transportudvalget tage spørgsmålet med sig igen og holde det under observation, medens det venter på et velovervejet svar fra Kommissionen.
I should like to remind you that the European Parliament is not a collegiate body, and that there are such things as majorities and minorities, and when someone tables amendments, I expect her to be here in person, as she is not present, I have not voted for her amendments.
Carossino, ordfører. — (IT) Jeg går ind for forslaget på betingelse af, at denne fortolkning antages.
— the presentation of the problem, namely that the EEC is lagging behind the USA and Japan, is not correct because European production is intertwined with that of the USA
■ ændringsforslag nr. 8
(Parliament adopted the resolution)
Carossino, ordfører. — (IT) Jeg går ind for ændrings­forslaget til og med »store og små byer«. Resten er jeg imod.
Mr Peters. — (DE) Ladies and gentlemen, Mr Fried rich's report paints a general picture of the situation in the steel industry which one can only agree with.
Efter punkt 16 — ændringsforslag nr. 20
What we need is a European structural plan.
Lord Harmar-Nicholls. — (EN) For at der ikke skal opstå forvirring på grund af den procedure, De var nødt til at følge i henhold til forretningsordenen, og som jeg ikke kritiserer, tror jeg, det bør påpeges, at hr. Johnsons fortolkning af, hvad kommissæren sagde, bestemt ikke er sand.
Secondly, the social measures — such as shorter working time — are only hinted at rather than being named outright.
Det er den eneste måde, man kan hjælpe Kommissionen til at nå frem til et ordentligt resultat.
In view of the other general statements, we can do no more than abstain.
(Bifald fra forskellige pladser)
(Parliament adopted the resolution)
Vi går nu over til stemmeforklarin­
1-138/81): Telecommunications.1
Cottrell. — (EN) Hr. formand, vi taler faktisk om noget, som har langt større konstitutionel betydning end blot selve de almægtige guder.
President. — We now move on to the Leonardi report (Doc.
Det er det, der er Kommissionens mål.
1-137/81):Microelectronic technology.
For det tredje modtager de to hovedlandeveje i mit
I call Mr Leonardi to give an explanation of vote.
Efter min mening bør dette spørgsmål henvises til fornyet behandling i transportudvalget, for jeg tror, vi først må se
Mr Leonardi, rapporteur. — (IT) Mr President, I am in favour of Amendment No 1 tabled by Mr Ruckman on behalf of the Committee on Budgets, relating to my
Europa-Parlamentets forhandlinger
Debates of the European Parliament declarations.
Transport- og arbejderfagforening i mit område sagde: »Vi er imod dette direktiv, fordi det betyder færre lastbiler og færre job for chauffører«.
Mr Leonardi. — (IT) Mr President, we shall vote in favour of this motion for a resolution, although we think that some aspects of it are not entirely satisfactory.
Jeg går ind for færre lastbiler og jeg går ind for dette direktiv.
We, too, would have preferred to have a directive in this field, but we acknowledge that the recommendation procedure is much more flexible and makes it possible to achieve a coordination and consensus which is essential in this field.
Skriftlige stemmeforklaringer valgområde, A 1 fra Newcastle til Berwick og A 69 fra Newcastle, selv om de er anerkendt af Kommissionen som prioriterede veje, ikke noget tilskud til udgifterne inden for rammerne af det særlige vejprogram, som er en del af de supplerende foranstaltninger.
On Amendment No 3 to paragraph 3 tabled by Dame Sheila Roberts I would point out this question is explained unequivocally in paragraph 9 of the report.
For det fjerde er der ikke noget system af ruter for lastvogne for at beskytte miljøet i de smalle gader og veje i de landlige bydistrikter.
Paragraphs was introduced specially at the request of the Committee on Transport, so it cannot be deleted.
Derfor vil jeg stemme imod forslagene.
I am therefore opposed to both amendments.
Christopher Jackson. — (EN) De fleste mennesker opfatter lastbiler som noget stort, farligt, stinkende og larmende — kort sagt noget, som ødelægger livskvaliteten, hvor de dukker frem.
I take the opportunity provided by this explanation of vote to draw the attention of the Commission to the point made by the rapporteur in Paragraph 6 of his motion for a resolution.
Lastbiler på smalle gader, i små byer eller landsbyer, som ryster husenes fundamenter, det er uacceptabelt. Der er vist ingen, som kender dette problem bedre end dem, som bor i mit valgområde i nærheden af de veje, som fører til havnene i Sydøstengland.
He stress the extraordinary diversity of administrative structures in the field of telecommunications, and expresses surprise and disapproval at the fact that this diversity — which in the final analysis is the basis on which one must operate — was underestimated by the Commission, which makes no mention of it and makes no recommendation for overcoming it.
Teknisk set kan jeg i vid ustrækning acceptere udkastet til direktiv med de af min gruppe foreslåede ændrings forslag.
Mr Klinkenborg, rapporteur. — (DE) I can agree to the addition provided that it is combined with a single change in the present text — instead of 'the only possibility' it should read 'a possibility'.
Jeg kan ikke acceptere noget forslag, som ikke reducerer den plage og ødelæggelse, der karakteriserer den nuværende situation.
I fully agree with what the rapporteur Mr Herman says in his paragraph 6, and I would like to ask the Commission to remedy this lacuna by drawing up a report on the structures which administer the switching and distribution network in the various countries.
Man har ganske klart forsømt at frem sætte et klart forslag om at holde tunge lastbiler væk fra uegnede veje, specielt i byer og landsbyer.
Otherwise the desire to harmonization will be very difficult to achieve.
Det vil gavne den skotske økonomi ved at hjælpe med til at holde transportudgifterne nede.
And after all I said that I am in favour of this addition, and this amendment has no other purpose.1
Hvis det ikke gennemføres i Storbritannien på grund af urimeligt pres fra Sydøstengland, vil man blive nødt til at forsyne Skotland med en alternativ vej, som skal være lige så billig og hensigtsmæssig til det europæiske konti nent.
President. — If you add this amendment to the paragraph, the problem is solved.
Måske en tunnel under Nordsøen?
Then we can vote first on paragraph 6 and afterwards on the amendment.
Seligman. — (IT) Jeg vil stemme for Carossino-betænkningen af følgende årsager.
President. — We now move on the the Schinzel report (Doc. I-67/81): Goods contained in travellers'i
Dette er efter min mening den største tragedie her i aften.
(Parliament adopted the various texts).
Vor holdning vil blive forelagt, og Rådet vil nu være i stand til at handle i overensstemmelse med eller imod ligegyldigt hvad, vi siger.
President. — We now move on to the Klingenberg report (Doc.
Af denne grund og af en række andre grunde, vil jeg ikke støtte dette forslag.
1-601/80): Development of transport infrastructure.
Mødet torsdag den 7. maj 198 1
Sitting of Thursday, 7 May 1981
Seligman og endelig,
1-865/80): Weights of road vehicles.
Det vigtigste resultat er, at lastvogne vil blive forvist fra alle områder, hvor sikkerhed, miljø og de landskabelige omgivelser står på spil.
Although it is true that the Key amendment does in fact have the effect that you state, the mere fact that it refers to the resolution and could be construed as constituting a vote on the resolution — whether rejecting it or amending it — might prejudice the whole purpose of Rule 32, which is that we should not deliver our opinion until we have heard what the Commission thinks.
Dette betyder, at lastvogne ikke må køre på veje, der ikke er egnede til det.
That was the purpose of the change in the rules.
Formanden. — Personaleudvalget har indvilget i at fortsætte afstemningen indtil kl. 20.30.
Now we have put down Amendments Nos 23 and 22 on behalf of the Committee on Transport, and I submit, Mr President, that these are amendments relating directly to the.
Dette betyder, at vi først kan genoptage arbejdet kl. 21.30, om 1 time. Personaleudvalget har også indvilget i at arbejde indtil kl. 0.30.
Commission proposal which we ought to be taking first; then, in the light of our vote on these proposals, you as President under Rules 35 and 36 are going to ask the Commission to state its position.
Jeg vil gerne takke alle for dette.
It is terribly important that we initiate this dialogue with the Commission.
Mødet er udsat. (Mødet udsat kl. 20.30 og genoptaget kl. 21.30)
(Applause from certain quarters of the European Democratic Group)
Formanden. — Mødet er genoptaget.
In this context, I should like to repeat what I said this morning — that I cannot change the Commission's proposal and that I stand by it.
Hvad det angår vil jeg ganske kort gøre rede for en række overvejelser. Må man ikke frygte — og det gav De selv også for nylig udtryk for i Japan — at presset på det euro pæiske marked vil blive forøget som følge af den japanskamerikanske aftale?
President. — What you are saying is quite reasonable, but there is also the point that there are two or three amendments which have clearly the character of reaching more or less the same result as you want to reach by first voting on the Commission's proposal.
Og hvis Kommissionen ikke frygter dette, er dens holdning så baseret på ikke-officielle mundtlige erklæringer af en sådan art — jeg tænker på punkt 3 i vor beslutning — eller på et andet grundlag, eller måske på et punkt i selve den japanskamerikanske aftale, om end dette efter min mening er ret usandsynligt?
If we adopt at least Amendment No 3, I think we have the same kind of situation as when we refer the matter to committee.
Men hvis Kommissionen faktisk frygter, at presset bliver forøget, hvilke mulig heder overvejer den og har den så for at gøre front mod dette pres?
So from that point of view, my order is as logical as yours; and I think it is better to proceed with mine.