natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rådet har forelagt Parlamentet et budget, om hvilket det nøje ved — det blev bekræftet for lidt siden — at det er ufuldstændigt, fordi de udgifter, der er opført, højst slår til i 10 måneder, men ikke i et helt år.
The Council submitted a budget to Parliament well aware, as was confirmed earlier, that it is incomplete because the proposed expenditure will last at most 10 months and certainly not for the whole year.
Dermed udskydes igen de noget vanskeligere problemer i stedet for at blive løst, og det bliver de bestemt ikke enklere af.
It is thereby infringing the most elementary rules for draw-
Dalsass gruppe — som faktisk prøver at få kontrol med land­brugsbudgettet, skønt alle godt ved, at de forordnin­ger, der blev vedtaget samtidig med prisforslagene, skal overholdes af Kommissionen, og at Kommissio­nen både har ret og pligt til at overtage landbrugets produktion på det tidspunkt, hvor den produceres.
There are many from the group sitting opposite — the British Labour Party in particular — who are actually trying to trim the agricultural budget when, in fact, everybody knows that the regulations that are laid down at the time of the price proposals have got to be met by the Commission, and the Commission are empowered and have to take the production from agriculture at the time that it is produced.
Og til inden for budgettets rammer at vurdere, hvad denne udgift vil andrage.
And they have got to estimate, within the budgetary limitations that they have, what that expenditure will be.
At komme her med tomme politiske gestus beviser desværre blot for mig, at der er visse medlemmer af Parlamentet, som er uvidende om, hvordan Europa fungerer, og jo hurtigere de fin­der ud af det, des bedre, for de kan ikke opnå det, de ønsker at opnå ved at få landbrugspolitikken til at ændre udseende ved hjælp af budgettet lige nu.
To come along with empty political gestures just proves to me that there are certain Members in this House who are unaware of how Europe works and the quicker they find out the better, because they cannot achieve what they want to achieve by changing the face of agricultural policy through the budget at the present time.
Vi her i Parlamentet vil blot komme til at spilde en frygtelig masse tid på grund af deres mangel på viden.
We as a House will be sit ting here wasting an awful lot of time because of their lack of knowledge.
Der er meget andet, der også fylder mig med be­kymring.
Many other things worry me too.
Af tidsmæssige grunde nævner jeg kun tre punkter: inden for mælkesektoren blev alle bedrifter underkastet en kvotaordning, selv om Europa­Parla­mentet havde krævet, at der blev lavet en undtagelse for bjergområder.
For reasons of time I shall mention only three points. All dairy undertakings were subjected to quotas, although the European Par liament requested that an exception should be made for hill dairy farms.
Det er forkert også at lade denne ordning omfatte dem, der allermindst er skyld i over­skudsproduktionen.
It is wrong to subject those least responsible for the surpluses to this quota system.
Dermed gør vi livet endnu van­skeligere for bjergbønderne, skønt vi udmærket ved, at vi har hårdt brug for dem til at beskytte landskabet og bevare de rekreative områder, som navnlig folk fra de tæt beboede områder behøver.
It means we are making the lives of hill farmers even more difficult, although we are well aware how much we need them as guardians of the landscape and preservers of the areas of recreation which people from the urban centres need so much.
Det er virkelig beklageligt, at hverken Kommissionen eller Rådet er gået ind for at rette dette.
It really is regrettable that neither the Commission nor the Council wanted to remedy this situation.
Det gør mig endvidere betænkelig, at der ikke er afsat bevillinger til den pris­debat, der forestår i marts.
I am also rather concerned about the fact that no appropriations were set aside for the forthcoming price debate in March.
Landbrugspolitikken bli­ver uacceptabel, når man indfører kvoter til begræns­ning af produktionen og så ikke engang fastsætter en rimelig pris for den således begrænsede mængde.
Agricultural policy becomes impossible if quotas are introduced to restrict production but no appropriate price is then proposed for this reduced quantity.
Landbrugets indtægter ville gå yderligere ned, og man kan i stadig mindre grad tale om en indtægt, der tåler sammenligning med andre indtægtsgruppers.
Farm incomes would then fall even further, and it would become increasingly difficult to speak of comparable incomes.
Man må her ikke glemme — det siger jeg til dem, som igen og igen angriber landbrugspolitikken — at landbrugspri­serne aldrig og intetsteds har fremmet inflationen, men altid har virket inflationsdæmpende.
Nor should it be forgotten — and I am addressing those who keep attacking agricultural policy — that agricultural prices have never at any point been a spur to inflation but have always had the effect of slowing it down.
Men lad mig tage fat på de spørgsmål, det gælder.
However, let me address myself to the issues at stake.
Der er tre store problemer, som vi ønsker løst inden for denne budgetperiode.
We have three main issues that we want to see resolved during this budgetary cycle.
For det første ønsker vi budgetdisciplin udøvet således, at landbruget og bud­gettet bliver tættere forbundet, og forhåbentlig vil de løsninger, som Ministerrådet i går nåede frem til i Bruxelles i nogen grad bidrage til at gøre forbindelsen mellem landbruget og det europæiske budget tættere.
Firstly, we want to see budgetary discipline imposed so that agriculture and the budget should be tied closer together, and hopefully the solutions that were reached by the Council of Ministers in Brussels yesterday will go some way to tying agriculture and the European budget together.
Den bedste metode til at kontrollere udgifterne turde være en fast formel, og lad os håbe, at den formel, som blev aftalt i går, også vil kunne anvendes.
The best way to control expenditure should be through a formula, and let us hope that the formula that has been agreed yesterday will be a work able formula.
Jeg vil yderligere komme ind på et tredje punkt, som også interesserer mig, selv om det ikke har noget med landbrug at gøre.
I would like to make a third point, which also con cerns me, although it has nothing to do with agriculture.
På det sidste budget blev der på grundlag af en beslutning af Europa­Parlamentet fra oktober 1981 opført en beløb på 100 000 ECU til ini­tiativer til fordel for etniske og sproglige minoriteter.
The last budget earmarked an appropriation of 100 000 ECU for measures in favour of ethnic and linguistic minorities, on the basis of a resolution of the European Parliament in October 1981.
Dette beløb skulle nu efter forslag fra Kommissionen forhøjes til 200 000/300 000 ECU, hvilket stadig er et beskedent beløb; men prompte skærer Rådet ned.
At the Com mission's proposal, this amount was to be raised to 200 000/300 000 ECU, which is still a modest figure, only to be immediately cut by the Council.
En kortsynet og, må jeg sige, uforståelig indstilling til ini­tiativer, der drejer sig om bevarelse af et stykke ves­terlandsk kultur.
I must say that this is a shortsighted and incomprehensible attitude towards measures designed to preserve the West ern cultural heritage.
Som om dette lille beløb kunne løse Fællesskabets budgetproblemer!
As though that small sum could solve the Community's budget problems!
Jeg ønsker, at Europa­Parlamentet i morgen vil virke som et rigtigt signal.
I hope that the Euro pean Parliament will show real signs of doing so tomorrow.
For det første tænker jeg på de udgiftsposter, som er spild af penge.
Firstly, I refer to items of expenditure which are wasteful.
Hvis man tænker på de 50 eller 60 mio ECU, der for tiden bruges på olivenolie, hvilket er det mindste beløb, der kan tilskrives svindel eller uregelmæssigheder, eller hvordan man nu skal ud­trykke det, så er det vigtigt, at vi faktisk lægger mær­ke til, hvad der foregår inden for olivenoliesektoren, fordi Kommissionen nu for første gang er trådt frem og har foreslået, at Fællesskabet faktisk bør betale et medlemsland for at kontrollere noget, som det allere­de er ansvarligt for at udføre i henhold til Rom­trak­taten.
If you consider the 50 or 60 million ECU which is spent on olive oil at the present time, which is a minimum figure that could be put down to fraudulent practices or irregularities or whatever you like to concern yourself with in words, it is important that we actually note what is happening in the olive oil sector, because the Commission have now come forward, ladies and gentlemen, for the first time and suggested that the Community should actually pay a Member State for monitoring something that it already has a responsibility to carry out under the Treaty of Rome.
Provan (ED). — (EN) Jeg tror ikke, at den europæiske budgetdebat om dette for fremtiden så vigtige spørgsmål bør tilsløres af, hvad der vil vise sig kun at være tomme gestus.
Mr Provan (ED). — I do not think that the European budget debate on this vital issue for the future should be clouded by matters that are going to be no more than hollow gestures.
Provan får Kommissionen til sammen med et europæisk in spektorat at føre kontrol — på samme måde, som vi har det inden for fiskeriet — snarere end at vi skal have et medlemsland til at se efter en del af Fælles skabets finanser og måske ikke gøre det ordentligt.
I submit to this House that that is wrong and that the Commission should not propose spending further money to stop fraudulent practices in the olive oil sector by paying a Member State to do it, but that, in fact, the Commission should carry that out themselves.
Dette er barske ord, hr. formand, og jeg mener, at hvis vi ønsker et retfærdigt Fællesskab i fremtiden, må vi sørge for at klare den slags problemer ordentligt. ligt.
Mr President, those are strong words and I think that if we want to see a fair Community in the future we have got to make sure that we deal properly with this sort of issue.
Faktisk bør vi afsløre, hvad der skjuler sig bag bud getbeløbenes facade: der er mælkekvotaordningen med dens samlede afgifter for mælkeproducenterne på 1,2 milliarder ECU og der er de fortsatte undtagelser fra fællesskabspræferencen, der koster os mange penge; det er forberedelsen af udvidelsen med dennes katastrofale følger for landbruget og for mange regioners økonomi.
We need in fact to reveal what the budget figures con ceal, i.e. the system of milk quotas, with a total levy on the milk producers of 1 200 million ECU; the perpetuation each year of exemptions from the system of Community preferences, which costs us dear; and the preparations for enlargement of the Community, with the catastrophic consequences this will have for agriculture and the economy in many regions.
Derfor kan vi ikke acceptere land brugsbudgettet i den foreliggende form og den politik, det afspejler. Vore ændringsforslag har til formål at få rettet utilstrækkelighederne og manglerne på kort og mellemlang sigt.
This is why we cannot accept this budget, in its present form, or the policy it reflects, and we have tabled amendments aimed at making up in the short and medium term for its deficiencies and shortcomings.
Det andet problem, jeg gerne vil gøre opmærksom på, er det beløb, vi bruger på fællesskabsniveau inden for visse sektorer af landbrugsbudgettet, i forhold til den samlede procent af markedsproduktionen.
The second one I would like to draw attention to is, in certain sectors of the agricultural budget, the amount that we spend at Community level in relation to the total percentage market output.
Tobak er et eksempel : Fællesskabet bruger 82,6 % af den sam lede værdi af tobaksproduktionen.
Tobacco is one instance: the Community spends 82.6% of the total value of tobacco output.
Hr. formand, jeg mener, vi må se på de sociale følger, og jeg tror, at disse sociale følger medfører behov for en vis hjælp til de pågældende lande og producenter, men måske ikke i forhold til markedsprisen.
Mr President, I think we have got to look at the social consequences and I believe that those social consequences demand a certain assist ance to those countries and producers certainly, but maybe not on the market price.
Først og fremmest konstaterer vi, at Kommissionen lige så lidt som Rådet har afsat bevillinger, der tillader finansiering af en forhøjelse af landbrugspriserne for det kommende høstår, som om der ikke fandtes nogen inflation.
Firstly, we note that neither Commission nor Council has earmarked appropriations which will finance a rise in farm prices in the coming year, as if there were no inflation.
Vor frygt bliver så meget desto større, som Kommissionen ikke har til hensigt at fremsætte sine forslag sidst i januar lige så lidt som i februar.
Our fears are all the greater in that the Com mission does not intend to put forward its proposals at the end of January or even February.
Det er aldeles utilstedeligt.
This is quite intolerable.
Vi kan ikke gå med til, at udnævnelsen af de nye kommissærer be nyttes som påskud for denne forsinkelse.
We do not accept the appointment of new Commissioners as an excuse for this delay.
For at en tilfredsstillende prisforhøjelse kan finansieres, kræver vi oprettelse af en reserve; vi foreslår en reserve på 600 millioner ECU hidrørende fra en afgift på fedtstoffer, som foreslået af Kommissionen og vedtaget af Parlamentet.
In order that funds are available to finance a satisfactory increase in prices, we ask that a reserve be set up, and we propose a reserve of 6 000 million ECU to be funded by a tax on oils and fats proposed by the Com mission and approved by this House.
Pranchère (COM). — (FR) Hr. formand, lad os fore stille os, at en landmand, der ønsker et banklån, møder op med et foreløbigt overslag for ni eller ti måneder.
Mr Pranchère (COM). — (FR) Mr President, just suppose that a farmer went to his bank for a loan and showed them only an estimate of his budget for the next nine or ten months.
Man vil bede ham om at lave et mere seriøst regnskab.
He would be asked to go and do his sums more seriously.
Men det er jo netop det Rådet har gjort med sit budgetforslag, og det skorter ellers ikke på vid, når det gælder om at stikle til bønderne.
This is precisely what the Council has done with its budget draft, and there is no dearth of fine minds at the Council ever ready to lampoon the farmers.
Ved bevidst at nedskære landbrugsudgifterne med 1,3 milliarder ECU, hvilket svarer til en reel nedskæring på hen ved 10% i forhold til 1984, hengiver Rådet sig ikke blot til et budgetmæssigt kunstgreb for at holde budgettet inden for grænsen på 1 % af merværdiafgiften, men Rådet forbereder i realiteten en mere omfattende manøvre for hele tiden i løbet af 1985 at kunne øve pres på landbrugsudgifterne, i særdeleshed for at holde dem nede på tidspunktet for landbrugsprisernes fastsættelse.
By deliberately cutting agricultural expenditure by 1 300 million ECU, a reduction in real terms of nearly 10% compared with 1984, the Council is not only manipulating budgetary procedure in order to keep the budget within the limits of 1% of VAT; it is actually preparing a more sweeping manœuvre aimed at exerting pressure throughout 1985 on agricultural spending and specifically at keeping it down when the time comes to fix farm prices.
Vore forslag indgår allerede nu i kampen om land brugspriserne for høståret 1985/1986, men tager også sigte på at afbøde de konjunkturelle vanskeligheder, som vore landmænd er udsat for — ikke mindst inden for kvægavlen.
Our proposals are an opening shot in the battle for farm prices in the 1985/1986 year, but they also aim to ease the short- and medium-term difficulties experienced by our farmers, particularly in stock farming.
En forlængelse af interventionen og en forøgelse af tilskuddet til diegivende køer og indførelse af markedsstøtte for magert kvæg kunne give et lille pusterum til de avlere, der er faldet som ofre for de dramatiske følger af mælkekvotaordningen.
Extending the intervention period, increasing the suckler beef premium, introducing support for the feeder cattle market would give a sorely needed help ing hand to livestock farmers who are the victims of the dramatic consequences of the milk quotas.
Disse kortfristede foranstaltninger bør følges op og suppleres på mellemlang sigt, men på betingelse af en revision af den fælles landbrugspolitiks mekanismer i den hensigt at gøre den mere retfærdig, så man ophører med at straffe familiebedrifterne, der bygger på udnyttelse af de naturlige ressourcer.
These shortterm measures should be extended and com pleted in the medium term, but on condition that the machinery of the CAP is revised and made fairer so that it no longer penalizes family farming based on the exploitation of natural resources.
Endvidere bør man med langt større eftertryk fastslå EFs landbrugs mæssige opgaver ved at lægge større fasthed for da gen over for De forenede Stater, der bag en hyperliberalistisk facade i realiteten praktiserer hyperprotektionisme. Under de fortsatte drøftelser vil vi forsvare vore bønders sag...
We must also state far more forcefully the agricultural function of the EEC and show greater resistance to pressures from the USA which, behind a facade of extreme liberalism, actually applies a policy of extreme protectionism.
S. Martin (L). — (FR) Hr. formand, den situation, hvori Fællesskabet befinder sig i øjeblikket med hen syn til udtømningen af dets egne indtægter, gør det ikke lettere for offentligheden at forstå Fællesskabets anliggender.
Mrs S. Martin (L). — (FR) Mr President, the fact that the Community's own resources are currently
Ved at gøre det stik modsatte af ordførerens oprindelige tanke, der gik ud på at finansiere landbrugsudgifterne uden indtægtsforøgelse, forpurrede budgetud valget manøvren ved at genopføre samtlige bevillinger fra Kommissionens foreløbige budgetforslag.
The Committee on Budgets disagreed with the position initially adopted by its rapporteur whereby farm spending was to be financed without increasing resources and outmanoeuvred him by re-entering all the appropriations in the Commission's preliminary draft.
Efter vor opfattelse er det dog kun et første skridt, idet vi ikke kan nøjes med status quo, hvad angår den fælles landbrugspolitik og EUGFLs udgifter.
I approve of this, especially as the Communist Group played a large part in it by calling for a true
S. Martin ganske forbavsende at konstatere, at det fra Rådet modtagne budgetforslag for 1985 helt enkelt overser udgifter til EUGFL-garantisektionen til et beløb på 1,3 milliarder ECU?
And so, is it not astonishing to find that the 1985 draft budget forwarded by the Council quite simply forgets to cover the 1 300 million ECU of expendi ture in the EAGGF Guarantee Section?
Der foreligger kun et vagt løfte om senere at søge finansiel dækning for dette beløb.
There is only a vague promise that financial cover for this amount will be obtained later.
Noget sådant er helt uacceptabelt.
This is unacceptable.
fordømme Rådets budgetforslag.
From the outset, Mr President, I condemn the Council's draft budget.
Det er en elendig finansiel planlægning at forelægge et årsbudget, som efter hvad Rådet selv indrømmer kun dækker en periode på 9-10 måneder.
It is disgraceful financial planning to present an annual budget which only covers, by the Council's own admission, a period of nine to ten months.
Der er en manglende dækning for landbrugsudgifterne på 1 315 mio ECU i budgetforslaget for 1985, sådan som det fremlægges af Rådet.
There is a shortfall in expenditure for agriculture of 1 315 million ECU in the 1985 draft budget as presented by the Council.
Der er ikke skaffet midler i budgetforslaget for 1985, der kan dække stigninger i landbrugspriserne i 1985/86.
There is no provision in the proposed draft budget for 1985 to allow for farm price increases in 1985/86.
Der er ikke tilnærmelsesvis nok til et sam menhængende program til nedbringelse af de eksisterende lagre.
There is not anything like enough for a coherent destocking programme of existing surpluses.
Synes De, at man til bønderne, uanset om de er franske, italienske eller nederlandske, kan sige: »Selv om vi har indgået forpligtelser over for Dem, kan vi ikke bevilge noget nu, da vi i øjeblikket ikke har flere pen ge.
Do you really think we can tell our farmers, whether French, Italian or Dutch, 'Yes, we entered into com mitments towards you, arising out of our present rules and regulations, but we're terribly sorry — at the moment we have no money left, and we don't want to vote on the matter just now.
Kom igen senere!« Under sådanne omstændigheder kan vi ikke andet end støtte budgetudvalgets for slag, der går ud på at gøre 1985budgettet til et realistisk budget, der omfatter årets tolv måneder og ikke blot ni eller ti.
Come back later.'? In these circumstances we cannot but support the proposals of the Committee on Budgets which are aimed at making this 1985 budget a realistic one, covering all twelve months of the year, not just nine or ten.
Vi vil i særdeleshed stemme for det forslag til ændring, der går ud på, at man på budgettet medtager de af Rådet udeladte 1,3 milliarder ECU.
We shall in particular vote for the proposed amendment which seeks to include in this budget the 1 300 million left aside by the Council.
Faktisk mener vi, at det påhviler samtlige medlems stater at holde deres løfter og at yde forskud på de nye egne indtægter.
We believe that all the Member States should keep their promises and provide advances on their new own resources payments.
Jeg vil gerne takke udvalget om landbrug, fiskeri og ernæring, som enstemmigt — med undtagelse af en, der afholdt sig fra at stemme — har støttet et æn dringsforslag stillet af mig og andre medlemmer af gruppen europæisk demokratisk alliance om igen at opføre 1,3 mia ECU under afsnit 29 i EUGFLs ga rantisektion, hvilket sikrer de nødvendige midler til at dække udgifterne for garantisektionen for et helt år.
I further express my thanks to the Committee on Budgets which also supported my initiative by a size able majority to reinstate the overall amount of the Commission's preliminary draft in Chapter 29 and not, as another amendment by the Communist Group suggested, in the common reserve, Chapter 100.
Hr. formand, for lidt siden talte jeg om ønsket om at få et realistisk budget.
Mr President, a moment ago I spoke of the concern for a realistic budget.
Vil vi virkelig få et sådant, dersom vi i morgen under afstemningen om æn dringsforslagene ikke afsætter en reserve til prisforhøjelsen i marts måned næste år?
Shall we really get one if tomor row, when we vote on the amendments, we do not make provision for a reserve to cover price increases next March?
Desuden vil jeg gerne takke budgetudvalget, der også med en betydelig majoritet har støttet mit initiativ om at genopføre det samme beløb som i Kommissionens foreløbige budgetforslag under afsnit 29, og ikke, som foreslået i et andet ændringsforslag fra gruppen af kommunister og beslægtede, under den fælles re serve i kapitel 100.
Lastly, I express my thanks to the rapporteur who has taken on board my amendment by making a slight adjustment to the amount, thereby fully satisfying myself and my group.
Allerede i 1984 krævede vi en stor indsats fra bønder nes side, ikke mindst af mælkeproducenterne der skulle nedsætte produktionen, uden at de derfor fik den priskompensation, der burde have været den normale følge deraf.
In 1984 we have already asked a lot of our farmers and particularly our dairy producers in asking them to cut production, without giving them the compensation over prices which would normally have followed.
Oven i købet har disse foran staltninger medført de velkendte vanskeligheder på oksekødsmarkedet, og mange producenter — og da ikke mindst de unge og dem, som vi selv har ansporet til at investere med fællesskabsstøtte — er nu ved at miste modet.
Furthermore, these measures have led to the problems currently being experienced in the beef and veal market, and many farmers — in particular young farmers and those whom we have encouraged to invest using assistance from the Community — are now close to going under.