natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi har nu foreløbige arbejdssteder, og alle afgørelser kan kun give støtte til dem, som ønsker at bevare status quo.
President. — You may stand if you wish, but the vote will be held by secret ballot on the two amendments, as requested.
det i stand til effektivt af opfylde sine forpligtelser.
President. — I call Sir James Scott-Hopkins.
Jeg kom her, fordi jeg ønskede at stemme for ét hjemsted, jeg ønskede at stemme for Bruxelles, da dette cirkus ikke kan udøve sine funktioner på passende måde.
You only put to the House the request that we should take a secret vote on the first two amend ments, Nos 32 and 29. I requested a secret vote on them, but I assume that I am in order not to ask for a secret ballot now on other votes which will come later.
Aigner. — (DE) Fru formand, kære kolleger, jeg vil af to grunde stemme for forslaget til beslutning: for det første er det rent juridisk ikke muligt uden kompromis brutalt at gennemføre en vilje, som heller ikke i Rådet kan føre til et kompromis.
Mr Plaskovitis. — Madam President, allow me, respecting your opinion as I do, to endorse the view that the way in which the Rules of Procedure are being interpreted is mistaken because Rule 79(1) explicitly states when a secret ballot can be taken.
For det andet kan udgifterne kun bringes ned, hvis vi med denne beslutning nu fremtvinger dialogen med Rådet og på grundlag af et kompromis i det mindste kan opnå en kanalisering af vor virksomhed.
On the other hand, and I repeat this, in paragraph 1 where the Rules of Procedure provide for a secret ballot this only refers to appointments.
Som formand for udvalget for budgetkontrol vil jeg gerne fremhæve, at dette er den eneste farbare vej, hvis dialogen med Rådet virkelig skal føre til en kanalisering af vort arbejde og hermed til en reduktion af omkostningerne. gerne.
Therefore, I am of the opinion that, regardless of what else has ' been said so far, the wording of these two paragraphs and the contradiction between paragraphs 1 and 2 support the view that a secret ballot, when requested by a certain number of Members, is not compulsory but rather that it is up to Parliament to decide.
Schwencke. — (DE) Fru formand, jeg vil gerne, også på vegne af fire andre tyske socialdemokrater, afgive følgende erklæring: for det første går vi ind for ét hjemsted for Parlamentet.
Mr Klepsch. — (DE) Madam President, we should like to know who is present.
Vi kan derfor tilslutte os hr. Schielers betragtninger og stemme for kompromiset i Zagaribetænkningen.
I therefore request a vote by roll call.
For det andet kan spørgsmålet om hjemstedet for os kun afgøres til fordel for Strasbourg.
President. — I am sorry, Mr Plaskovitis, but you have not properly read the Rules.
Ikke fordi vi ikke kan se, at der ikke også er gode argumenter for Bruxelles, men til syvende og sidst er de kun af kvantitativ art. Strasbourg er derimod i den brede offentlighed Europas historiske sted.
Rule 79(1) states: 'In the case of appointments, voting shall be by secret ballot without prejudice to Rule 12(1) and 98(2), second subparagraph'.
Den fredspolitiske udvikling mellem Tyskland og Frankrig er forbundet med denne by.
So in the case of these appointments no quorum is required.
En letfærdig opgivelse af Strasbourg ville — for at citere den tyske forbundskansler — være en uansvarlig og for vort bidrag til Europas enhed skammelig handling.
On the other hand, any vote may be by secret ballot if at least onefifth of the Members present so request.
Hvem er nogen sinde i deres egenskab af medlemmer af dette Parlament blevet budt velkommen på Bruxelles' rådhus?
Mr Zagari, rapporteur. — (LT) Madam President, I have already given my opinion on these amendments in my reply.
Vi gør os selv til hanrejer, hvis vi bliver ved med at dyrke denne komiske tilbøjelighed for Bruxelles.
They are obviously contrary to the 'philosophy' of the resolution.1
Og sagerne står meget værre, når det drejer sig om Bruxelles, hvor også NATO's hjemsted er, med alle de uheldige følger.
President. — I would point out that I have been asked by Sir James Scott-Hopkins for a vote by secret ballot on these amendments.
Vi giver regionalisering politisk prioritet, men vi ønsker selv at befinde os i Bruxelles' centrum! Dette er dog ret modstridende.
Mr Ferri. — (LT) Madam President, I am in total agreement with you regarding the application and the interpretation of the Rules.
Hvis vi traf en afgørelse imod Strasbourg, ville vi gøre vort Parlament til en askepot; for til sidst ville pressen i Bruxelles — da der her er »vigtigere« ting at interesse sig for — ikke længere kendes ved os.
Considering, however, that everyone knows that the vote on these amend ments is essential to the decision we are about to make, I wish to request that we now be given the opportunity to make explantations of vote.
De Clercq. — (NL) På vegne af hr. De Gucht, hr. Beyer de Ryke og på egne vegne aflægger jeg følgende forklaring: vi vil stemme imod Zagaribetænkningen; således som den ser ud efter denne forhandling, fordi den i virkeligheden bekræfter status quo, en situation, som ikke er tilfredsstillende for nogen, og som allerede er fordømt adskillige
President. — Mr Ferri, Rule 80 expressly provides that explanations of vote must be given before the vote on the final resolution.
gange fra forskellig side.
After paragraph 3.
Efter vor mening er og bliver Bruxelles den rimeligste løsning.
President. — I call Mr De Pasquale.
Jeg er desuden ikke den eneste, som forsvarer dette synspunkt: ikke mindre end 50 kolleger af de ca. 160 tilstedeværende stemte for forslaget om afvisning. Dette vil sige, at der er et betydeligt antal medlemmer af dette Parlament, som drog legaliteten af det oprindelige indhold af Zagaribetænkningen i tvivl.
suggests that we should in future have our operations in two places: Brussels and Strasbourg, because the last amendment was rejected which would have taken our part-sessions to Brussels; now it suggests that we move to two places effectively.
Estgen. — (FR) Fru formand, vi havde stillet et forslag om afvisning af denne sag, og som de seks luxembourgske medlemmer, der udgør et meget lille mindretal af de tilstedeværende medlemmer, stemte for.
Mr De Pasquale. — (IT) Madam President, I believe that a similar amendment was rejected a few moments ago, and that for this reason the'amendment now in question should be considered invalid.
Det er netop dette, traktaterne søger at hindre.
After the rejection of the first part of Amendment No 24
Ikke desto mindre har jeg stemt for Bruxelles, og det af den enkle grund, at Parlamentet må arbejde på det sted, hvor også Rådet og Kommissionen arbejder. Dette er den vigtigste forudsætning for dets arbejdes effektivitet, og jeg ville stemme for enhver anden egnet by, hvis denne forudsætning var opfyldt.
Sir James Scott-Hopkins. — Madam President, should we not take Amendment No 30, which seeks to replace the whole of paragraph 4, before we take the second part of Amendment No 24, which seeks to add something to paragraph 4?
Vi finder det uværdigt for dette Parlament i dag at ofre Luxembourg og i morgen Strasbourg.
President. — I am sorry but the figure I give is the number of votes required in each case.
Vi har hidtil hele tiden beklaget, at Rådet ikke har truffet nogen klar afgørelse.
President. — No, do not think that is necessary, Sir James.
Nu legitimerer vi denne afgørelse og kan fra nu af ikke mere beklage os.
I can now allow explanations of vote.
Wurtz. — (FR) Vi sagde her til formiddag, at de franske medlemmer af gruppen af kommunister og beslægtede gik ind for, at Parlamentet skulle holde møde i Strasbourg.
Mr De Pasquale. — (IT) Madam President, I pointed out a moment ago that we have voted in different ways on the same material.
Dette er en fast holdning fra vor side.
It seems to me that we are doing this once again.
Vi har stemt imod de ændringsforslag, som tog sigte herpå, og som således søgte at styrke en skæbnesvanger retning mod det supranationale.
President. — We have considered all these amend ments very carefully, word by word, and they are all a little different.
Vi stemte derimod for punkt.
After the rejection of Amendment No 21
Da de mest negative ændringsforslag, som drog Strasbourg i tvivl, desuden blev forkastet, vil de franske medlemmer af gruppen af kommunister og beslægtede stemme for forslaget til beslutning.
We are continuing to show that this Parliament is not willing to enable itself to do its own work effectively, and I say, Madam President, this vote today was a test as to whether this Community can begin to reform itself.
Fischbach. — (FR) Fru formand, kære kolleger, jeg fik her til formiddag i forbindelse med mit forslag om afvisning af sagen lejlighed til at gøre rede for de
Mr Fergusson. — On a point of order, Madam President. The rest of this paragraph in the original text
Til fordel for denne by er der fremført juridiske og historiske grunde, som fuldt ud er begrundede, mens det øvrige arbejde koncentreres i Bruxelles af praktiske årsager, hvilket vi fuldt ud kan forstå.
The decision must be such as to reduce the exorbitant cost of running our institution and improve the working conditions of Members and staff.
Sir James Scott-Hopkins. — (EN) Fru formand, jeg beklager dybt de afgørelser, som er truffet, og de afstemninger, som har fundet sted i Parlamentet.
Mr Aigner. — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, I shall vote for the motion for a resolution for two reasons.
Jeg tror, at medlemmerne har begået en fejltagelse, og jeg tror vi vil komme til at fortryde det.
Firstly, the legal position is such that, without a compromise, that is, by brute force, it is not possible to take a decision on which the Council cannot reach a compromise.
Min gruppe er af den faste overbevisning, at det er af den allerstørste vigtighed, at dette Parlament får et enkelt arbejdssted, hvis vi skal kunne udføre vort arbejde på fornuftig vis.
Secondly, the costs can only be reduced if, by taking this decision, we now force the Council to take part in a dialogue and at least succeed in channelling our activities on the basis of a compromise.
På baggrund af at vi har vedtaget ændringsforslag nur 26, finder jeg det yderst besynderligt, at vi bagefter stemte, som vi gjorde, og dette tror jeg er er stor fejltagelse.
As chairman of the Committee on Budgetary Control, I feel I must emphasize that this is the only possible course of action if we are really to succeed in channelling our work and thus reducing the costs through a dialogue with the Council.
Gondicas. — (GR) Fru formand, jeg vil stemme for Zagari-betænkningen, og jeg føler mig ligeledes forpligtet til at sige, hvorfor jeg stemte imod ændringsforslag nr. 13 af Gautier og andre.
The present rivalry which exists between Luxembourg, Brussels and Strasbourg is altogether deplorable.
Hvis vi faktisk læser ændringsforslagets tekst omhyggeligt, er jeg bange for, at alt for mange kolleger vil være enige med mig i, at de er bleve forledt til at stemme for dette ændringsforslag.
It is not so much the absence of a seat that gives our Parliament a bad name as this never-ending discussion or the sibylline statements coming out of the summit meetings of the Heads of State.
Men nu har vi besluttet at splitte vort arbejde op, at forøge udgifterne — dette er Parlamentets hidtil trufne afgørelse — hvorfor jeg anmoder mine kolleger om at stemme imod Zagari-betænkningen, da jeg ikke tror det er i Parlamentets interesse at vedtage den.
Mr Kappos. — Madam President, the situation surrounding the seat of the different organs of the EEC not just for years, but for decades, has given rise to deep contradictions and problems existing wit,hin the EEC.
Dette er den værste af alle afgørelser, men vi bliver nødt til at få det til at fungere, hvis det er, det, Parlamentet vedtager.
This situation is undoubtedly creating problems for the staff and problems of additional expenditure for, the budget.
Colla. — (NL) Fru formand, en beslutning er ikke nødvendig for blot at bekræfte den nuværende situation.
Having said that, the problem is mainly a political one and all who seek to reduce it to technical consider ations are side-stepping the fundamental question.
Nu kan vi ikke længere bebrejde Rådet noget.
It would be unfortunate . . .
På den ene side argumenterer vi for ét arbejdssted, og på den anden side godkender vi et ændringsforslag, som medfører, at den nuværende infrastruktur yderligere styrkes; det betyder en bekræftelse af den nuværende situation og intet forsvar for ét arbejdssted!
However, in addition to this, Madam President, it ought to be clear that by fixing a single seat for the different organs the organs will become highly concentrated which undoubtedly will strengthen the supranational character of the EEC.
Måske skulle vi hellere have stemt i september, så vore kolleger fra det europæiske folkepartis gruppe kunne have indtaget en tydeligere holdning, når deres interne problemer var løst.
President. —^ Mr Oehler, as you have now exceeded your allotted speaking time, I am obliged to interrupt you.
Af alle disse grunde stemmer jeg imod beslutningen i dens nuværende form.
And the situation is much worse in the case of Brussels where NATO's headquarters are based along with its delicate consequences.
Skønt jeg håber, at vi kommer til Bruxelles — jeg har stemt i denne retning — så ville jeg ikke desto mindre have foretrukket, i det mindste at man traf afgørelse om et enkelt sted, hvilket ville have været bedre end det nuværende resultat.
Mr Collins. — Madam President, I have listened to the various speakers in this debate: I have heard that some colleagues are worried about increasing the powers of Parliament, I have heard that some are worried about forsaking 30 year old traditions and some about failing to represent their constituents, but frankly, Madam President, only that last reason is the convincing one, because that is the only overwhelmingly convincing basis on which we can rest our arguments, for that is what we were sent here to do.
Efter vedtagelsen af ændringsforslag nr. 16 af Fergusson og ændringsforslag nr. 26 mig selv er forslaget til beslutning blevet selvmodsigende.
I came here because I wanted to vote for one seat — I wanted to vote for Brussels in fact — because this present three-ring circus cannot perform its functions adequately.
Dette vil få det hele til at se ganske absurd ud, og jeg håber, at man vil indse, at man stemmer for noget meget selvmodsigende.
I think we have failed to grasp that nettle this afternoon and I regret to say that I think some Members have done so quite cynically because they do not want a place to work at all.
Van Miert. — (NL) Fru formand, kolleger, også jeg vil stemme imod denne beslutning, fordi Parlamentet her i dag har demonstreret sin egen afmagt og har forspildt retten til fremover at kritisere Ministerrådets afmagt.
Mrs Macciocchi. — (IT) Madam President, I wish to protest against the wilful confusion surrounding this vote.
Jeg tror også, at Parlamentet her i dag har forspildt retten til at være kynisk med hensyn til udgifterne ved den nuværende situation. Og jeg ønsker her først og fremmest at henvise til et ændringsforslag, som gik ud på, at vi fremover, bortset fra mødeperioderne, i hvert fald ikke længere behøver at rejse hele Europa rundt til alle vore udvalgsmøder.
We have voted for and against, yes and no, even when yes and no were applied to the same question in repetitive, identical amendments — and all this in order to arrive at a final text which in my opinion is unworthy of this Parliament, since it is formless, contradictory, and redundant.
Det er virkelig i øjeblikket et omrejsende cirkus.
The amended portions contradict or repeat themselves.
Parlamentet har vist sig ikke engang at være i stand til at vedtage et ændringsforslag om i det mindste ét sted til afholdelse af dets udvalgsmøder. Jeg tror, at det til overflod illustrerer, at det har mistet sin moralske myndighed til læse andre teksten med hensyn til rationalisering og udgiftsbesparelser.
We want a single seat, but three places always emerge, like rabbits out of a conjuror's hat.
Af alle disse grunde vil jeg ligesom medlemmerne hr. Glinne og fru Lizin stemme imod denne beslutning.
We all are in favour of the single seat — I am personally in favour of Strasbourg — but, at the same time, we are still spread about in three different localities.
bl.a. min gruppe i at stemme imod denne beslutning, for jeg finder, at det er bedre ikke at komme med nogen udtalelse end at komme med en sådan ud talelse, der kan fortolkes på alle måder, og som ikke løser de problemer, vi står overfor.
All the Luxembourg Members and quite a few others showed clearly later on in the debate that by taking a decision along the lines suggested in the Zagari report this Parliament was in danger of stepping outside the law.
Hr. Marshall har ordet for et indlæg om stemmeafgivelsen. velsen.
Mr Schwencke. — (DE) Madam President, this explanation of vote is also given on behalf of four other German Social Democrats.
Boserup. — De vælgere, der støttede socialistisk folkeparti ved valget til denne forsamling, gjorde det visselig ikke, for at deres medlem skulle tage del i pindehuggeri om, fra hvilken by forsamlingen bedst kunne føre sig frem til en magtposition.
On a matter where the Treaties call for a unanimous decision by the governments because major interests •— in the case of Luxembourg one might even say vital interests — are involved, we cannot replace this unanimity called for by the Treaties by the dictate of an ephemeral majority.
Så længe danskerne skal trækkes med medlemskab af EF, er det vor stræben at modarbejde ethvert forsøg på at øge forsamlingens beføjelser.
Since the procedural motion was rejected, the Luxembourg Members of all political groups, like good democrats, made a final attempt to introduce legality into the Zagari report by an amendment Calling for the decisions of the member governments to be rejected.
Ingen bør stå over loven, og lighed for loven er et princip, som mange forfægter.
We think it is unworthy of this Parliament to sacrifice Luxembourg today, and tomorrow Strasbourg.
Loven er den eneste garanti for demokratiet, og ingen demokrat bør være immun for retsforfølgning.
That is why the Luxembourg Members of this Parliament of all political groups will be voting against the Zagari report.
I Zagaribetænkningen erklæres, at hjemstedet skal fast lægges ved samråd mellen forsamlingen og medlemsstaternes regeringer. Dette er et forsøg pi at skaffe forsam lingen indflydelse pi en beslutning, som alene tilhører Ministerridet.
Secondly, we feel that the question of the seat can only be settled in Strasbourg's favour.
Derfor vil jeg stemme imod Zagaribetænkningen.
Strasbourg, on the other hand, is a historic centre in Europe, and this is something of which a wide public is aware.
I dette særlige tilfælde står vi over for en påstand om misbrug af offentlige midler.
Welcome and peaceful development, initially between Germany and France and then beyond, is associated with this city.
Jeg finder det yderst upassende, at et medlem af dette Parlament skal kunne undgå retsforfølgning i en sag, som vedrører misbrug af offentlige midler, eftersom Parlamentet bør forsvare den rigtige anvendelse af sådanne midler.
To abandon Strasbourg thoughtlessly would be — to quote the Federal German Chancellor — an irresponsible and, particularly for our contribution to the unification of Europe, a disgraceful act.
Nir den danske regering engang skal tage stilling til spørgsmilet om hjemstedet, vil vi ride regeringen til, at overveje, hvilken der fører til
Mr Wurtz. — (FR) We said it this morning: the French Communists and Allies are of the opinion that our Parliament should sit in Strasbourg.
(Tilråb «hør! hør!»)
This has always been our position.
1. det mindste spild af midler i forbindelse med flytning og opførelse af flere pragtbygninger og 2. den største sandsynlighed for sund økonomisk forvaltning i kommende ir.
At the same time, we cannot allow an error of judgment to be responsible firstly for leading Parliament into overstepping its powers, for the question of the seat is strictly the prerogative of the governments, and secondly for bringing about a move to Brussels.
Provan. — (EN) Jeg vil afholde mig fra at stemme, da betænkningen bibeholder status quo.
Thirdly, I would ask those of you who intend to vote for Brussels whether you have ever met anyone in Brussels who would welcome the European Parlia ment there.
Vi må have et enkelt arbejdssted for plenarmøderne og udvalgs møderne.
Which of you has ever seen the inside of the Brussels Town Hall in his capacity as a Member of this House?
Tyrrell. — (EN) Fru formand, min gruppe er af den opfattelse, at dette et et spørgsmål, som hvert enkelt medlem bør tage stilling til.
Fourthly, this Parliament rightly advocates regional development.
Det grundlæggende spørgsmål er derfor, hvad Forbrundsdagen ville have gjort i denne situation.
Madam President, we shall be making a Cinderella of ourselves if we do not get the press we want.
Purvis. — (EN) Jeg vil stemme for Zagari-betænkningen, da den betyder et skridt fremad.
On the other hand, we did vote for paragraph 3 of the Zagari report which safe guards the future and leaves Strasbourg as the seat of all part-sessions.
Vi vil herefter have Bruxelles som hovedarbejdssted med sekretariatet flyttet hertil, mens Strasbourg bevares som symbol på europæisk fred og forsoning, hvor plenarmøderne skal finde sted.
Similarly, the most negative amend ments calling Strasbourg into question having been rejected, the French Communists and Allies will be voting for the resolution as it now stands.
Formanden. — Inden jeg hæver mødet, vil jeg gerne personligt rette en tak til alle de tjenestemænd, som gjorde det muligt for os at forlænge vort arbejde i dette omfang (').
Mr Fischbach. — (FR) Madam President, this morning in my speech on the procedural motion I had occasion to outline the legal reasons why our Parlia ment is not competent to discuss either its seat or its working places.
(Mødet hævet kl. 19.40)
Mr De Clercq. — (NL) I give this explanation of vote on behalf of Mr De Gucht, Mr Beyer de Ryke and myself.
Jeg må imidlertid fremhæve den kyniske måde, visse britiske labourpolitikere stemte på — især medlemmet fra Glasgow. De stemte destruktivt med den klare målsætning at splitte Parlamentets arbejde op.
After today's debate we shall vote against the Zagari report, because it in fact confirms the status quo, a situation which no one finds satisfactory and which has been condemned on various occasions in various quarters.
De viste på denne måde deres sande ansigt, og deres valgkredse bør omhyggeligt overveje, om de på nogen måde opfylder deres rolle som repræsentanter.
Our efforts to ensure that Parlia ment, its Members and staff work in the most effective and economical way will be undermined by this decision.
Jeg foreslår, at de foretager en undersøgelse af deres politikeres arbejde og handlinger og kræver en forklaring. ring.
In our view, Brussels is and remains the most sensible solution.
(Forslaget til beslutning vedtoges)
It is true that this report was requested in a way that seems to some extent to be more in line with the Trea-
) Dagsorden for næste møde: jf. protokollen.
That was a fist warning.
Mødet onsdag den 8. juli 1981
Sitting of Tuesday, 7 July 1981
Indholdsfortegnelse
I cannot agree to that.
Indlæg til forretningsordenen: Fergusson
(Explanations of vote in writing)
Indlæg til forretningsordenen: Sir James Scott-Hopkins
The vital question therefore is: what would the Bundestag have done in this situation?
Spørgsmål nr. 58 af Hammerich: Parlamentets forretningsorden :
Point of order: Sir James Scott-Hopkins
Rumor, formand for det politiske udvalg; Thorn (Kommissionen), Brandt (S), Jonker (PPE), lady Elles (ED), De Pasquale (COM), Nord (L), Israel (DEP), Hammerich (CDI), Almirante (NI), van den Heuvel.
Mr Rumor, Chairman of the Political Affairs Committee; Mr Thorn (Commission); Mr Brandt (S); Mr Jonker (EPP); Lady Elles (ED); Mr De Pasquale (COM); Mr Nord (L); Mr Israel (EPD); Mrs Hammerich (TCDI); Mr Almirante (NA); Mrs Van den Heuvel .
Det europæiske Råd i Luxembourg. — Det britiske formandskabs program. — Erklæring fra Rådet og Kommissionen:
European Council in Luxembourg — Programme of the British Presidency — Council and Commission statements: