natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg vil gerne sige, at jeg selv har syntes, det var en værdig måde at mindes de år, hvor vi var unge, og hvor krigen stod på i Europa.
But this is for the very good reason that our Rules of Procedure make no allow ance for formal sittings!
Jeg vil derfor intet have imod, hvis f.eks.
Formal sittings do not form part of our proceedings.
De hr. formand, bestemmer, at man udvider frokostpausen i morgen med en halv time — fru Castle sagde, at besøget i Struthof tog to timer — således at de, der ønsker at tage til Struthof, kan gore det i frokostpausen.
Wednesday's agenda, as you have it in front of you, envisages that the Parliamentary sitting shall take place from 10 a.m. to 12.15 p.m. and from 3 p.m. to 8.30 p.m.
Balfe (S). — (EN) Hr. formand, jeg slår altid op i forretningsordenen, når jeg tager ordet til forretningsordenen.
On 8 May, two formal sittings are to be held apart from the ordinary sitting.
Jeg vil tillade mig at påstå, at forretningsordenen ikke skelner mellem formelle møder i forsamlinger og normale møder i forsamlingen.
The first, in the morning, will be devoted to a formal commemoration of the 40th anniversary of the end of the Second World War.
Præcedens er tværtimod, som det senest blev knæsat ved præsident Herzogs besøg, at referatet af et formelt møde optages i regnbueudgaven og i protokollen, som fore lægges for Parlamentet til godkendelse, og i enhver henseende er en del af forsamlingens forhandlinger og optræder i den formelle protokol for forsamlingen.
The second, in the afternoon, will be devoted to the speech by Mr Ronald Reagan, President of the United States.
Vi bryder os måske ikke om det, men jeg vil påstå, at forretningsordenen er helt på linje med det fremsatte forslag, og jeg vil bede Dem sætte det under afstemning.
We have always made it perfectly clear that speeches made here by Heads of State do not form part of the sittings of this Parliament as governed by our Rules of Procedure.
Jeg kan kun konkludere, hvis det ikke sættes under afstemning, at De er klar over, at præsident Reagan vil blive afvist af forsamlingen, fordi vi alle er på det rene med, hvem han er.
These are formal sittings: the guest delivers a speech, and this is never followed by a debate.
Formanden. — Hr. Balfe, jeg beklager, men jeg kan ikke dele Deres fortolkning af forretningsordenen.
Mr Arndt (S). — (DE) Mr President, we have already discussed this matter in the House and, as you know, I told you that the overwhelming majority of the Socialist Group was in favour of these two formal sittings given the necessary conditions.
Men vi må ikke undervurdere et nyt element i sagen, nemlig at det højtidelige møde i Europa-Parlamentet til ære for præsident Reagan finder sted præcis to dage efter hans besøg på kirkegården i Bitburg.
I therefore cannot regard a proposal to delete this formal sitting as an admissible request for a change in our order of business.
Dette besøg har chokeret offentligheden i vore lande og især i Grækenland, hvor den nazistiske og den fascistiske besættelse krævede 520 000 ofre.
This sitting does not figure in our order of business in the strict sense of the expression.
De siger, at forretningsordenen ikke skelner mellem de højtidelige møder og de andre.
The position of the majority of the Socialist Group is thus clear.
Men det er af den gode grund, at forretningsordenen ikke drejer sig om højtidelige møder!
I should nevertheless be grateful if you would actually enable the House to vote on the mat ter.
De højtidelige møder finder sted uden for vort arbejdsprogram.
This would be the simplest solution.
I øvrigt står der i det forslag til dagsorden for onsdag, som De har foran Dem, at Parlamentets møde finder sted fra kl. 10 til kl. 12.15 og fra kl. 15 til kl. 20.30.
I am sure there will be a clear majority, since all the groups in the enlarged Bureau were in favour of holding the for mal sittings given the necessary conditions.
Det er dagsordenen for mødet onsdag!
(Applause from the centre and from the right)
Jeg mener derfor, at Europa-Parlamentet her ved mindet om 40 års dagen for befrielsen fra fascismens under trykkelse må tænke på de stærke følelser, som hersker i forbindelse med denne sag. og give sin mening til kende om det.
With the greatest respect to yourself, Mr President, if you have decided to place this on the agenda, then it gives rise to a point of order in respect of a vote of confidence in yourself as president.
Arndt (S). — (DE) Hr. formand, vi har allerede snakket om dette spørgsmål i Parlamentet, og som De husker, meddelte jeg Dem, at det overvejende flertal i den socialistiske gruppe under de givne for udsætninger gik ind for begge disse særlige møder. Stillingen hos flertallet i den socialistiske gruppe er altså klar.
Mr Møller (ED). — (DA) Mr President, it seems to me that the debate we have been witnessing these last twenty-five minutes is embarrassing for us all, both because we have to sit here and listen to it and because we have to vote on it.
Jeg ville dog være Dem taknemlig, hvis De også faktisk gav medlemmerne mulighed for at stem
I would point out that I myself thought it a fitting way to remember those years when we were young and war raged in Europe.
(Protest fra midten og fra højre)
Mr Balfe (S). — Mr President, I always address myself to the rule book when I raise points of order.
Staes (ARC). - (NL) Hr. formand, Parlamentets funktion står eller falder med den korrekte fortolkning af forretningsordenen, de har givet Deres for tolkning af forretningsordenen.
President proposal made by the Honourable Mr Balfe, who has already twice taken the floor. . .
Christopher Beazley (ED). — (EN) Hr. formand, vi har hørt mange indlæg, som har repræsenteret et yderst lille mindretals syn på disse ting.
ally addressing a sitting of the Parliament, can you make quite clear what instructions you have issued to the cash office in respect of those Members who only sign in for Mr Reagan's address?
De har truffet Deres afgørelse.
Do they collect their expenses?
Og nu til den anden bemærkning, jeg gerne vil kom me med, hr. formand, og hvor jeg gerne vil have Deres fortolkning.
Mr Galland (L). — (FR) Mr President, I should like to say that you are absolutely right as regards strict interpretation of the Rules of Procedure.
Den 14. februar i år vedtog Parlamentet, at vi ville stemme for formelt i mødeperioden i maj at fejre 40 års dagen for den anden ver denskrigs afslutning, for på en passende måde at un derstrege betydningen af den sejr over nazismen, uden hvilken freden ikke kunne være blevet genoprettet og der ikke kunne være blevet nogen sand for soning mellem Europas folk.
Mr Alavanos (COM). — (GR) Mr President, in spite of all the respect I have for you I do not think there is anything in Rule 56(1) to prevent the alteration of the agenda and that the best solution would be for us to follow the procedure proposed by the chairman of the Socialist Group.
Da vi traf den beslutning i februar, var det da bestemt Deres opgave at sørge for, at beslutningen blev ført ud i livet.
Of course, as the previous speaker has said, we are not unaware that Parliament has taken a position with regard to the visit of President Reagan.
Når De har modtaget et forslag fra den socialistiske gruppe, der anviser en måde et gennemføre denne beslutning på, må det derfor være Deres pligt at påse, at vi holder os til det.
This visit has stunned public opinion in our countries, especially in Greece, where the Nazi and fascist occupation took 520,000 lives.
Hr. Arndt har gjort det ganske klart, hvad hans stilling er med hensyn til ledelsen af den socialistiske gruppe.
The problem with which we have to deal here is, in my view, of a somewhat different nature.
Jeg finder det skandaløst, at vi skal spilde så megen tid, når vi har langt vigtigere ting at behandle, og jeg foreslår formelt, at vi straks går videre til næste punkt på dagsordenen.
It seems to me that it would not be inappropriate for us to take a roll-call vote on this matter, as Mr Arndt has requested, and I trust, Mr President, that those who are seeking interpretation of the Rules of Procedure on this point appreciate that the interpretation of the Rules will apply to them on Wednesday, when we shall be receiving a visit from President Reagan.
(Protester fra den europæiske demokratiske gruppe)
(Protests from the centre and the right)
Jeg beklager, at medlemmerne derovre er ved at løbe en lille smule varm.
Mr Staes (ARC). — (NL) Mr President, the proceed ings of this Parliament depend on the correct interpretation of the Rules of Procedure.
Formanden. — Kære kolleger, jeg tror, en tydeliggørelse er nødvendig på dette punkt.
I therefore call for a vote on the interpretation of the Rules of Procedure.
Collins (S). — (EN) Hr. formand, jeg var forundret over, at De tilsyneladende traf afgørelse om et spørgsmål, hr. Balfe havde rejst.
Mr C. Beazley (ED). — Mr President, we have heard many interventions representing extremely small and minority views on this subject.
Får de dagpenge fordet?
You have given your ruling.
Situationen ser således ud: arbejdsplanen indeholder ikke det højtidelige møde, i hvilket præsidenten for De forenede Stater vil tage ordet, ej heller i øvrigt det højtidelige møde onsdag morgen, hvor vi os imellem, som vi er enige om, vil mindes årsdagen for den 8. maj 1945. Det er særdeles klart.
Mr Huckfield (S). — Mr President, surely the main point that we ought to be addressing ourselves to is whether the part of the session when President Reagan speaks is deemed to be a formal sitting of this Assembly or is deemed to be a normal part of the session.
Galland (L). — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne sige, at De har fuldkommen ret, hvad angår den strikte fortolkning af forretningsordenen.
I really cannot understand why, whether it is deemed to be part of the normal session or is some thing slightly more elevated than that, we are now being told that in some way we cannot even vote on our own business.
I virkeligheden er et højtideligt møde juridisk set ikke et møde i Parlamentet som sådant.
Now for the other point I want to put to you, Sir, and I should like to have your inter pretation on this.
Det er et møde for medlemmerne af Parlamentet, i hvilket der f.eks. ikke kan stemmes eller af holdes en debat.
When we took that decision in February, surely it was then up to you to see that that decision was carried out.
Det ville være en alvorlig fravigelse fra ånden i vor forretningsorden at transformere et højtideligt møde, afholdt for at modtage en statschef, til et almindeligt møde, som skulle følge reglerne for almindelige møder med mu lighed for debat og afstemning.
When you have a resolution from the Socialist Group that suggests a way of carrying out that resolution, surely it is your duty to see that we stick to it.
Hvis en sådan fortolkning af forretningsordenen blev knæsat, tror jeg ikke, at vi i fremtiden ville kunne modtage de statschefer, der kommer for at besøge os, og som vi modtager høfligt og ærbødigt.
I think it is disgraceful that we should be wasting so much time when we have far more important business to deal with, and I formally move that we proceed to the next piece of business immediately.
(Bifald fra midten og fra højre)
(Protests from the European Democratic benches)
Vi går til afstemning ved navn om den fortolkning, jeg har givet af forretningsordenen.
President. — Ladies and gentlemen, at this point I think the situation needs to be clarified.
(Formandens fortolkning godkendtes)
It is as fol­lows.
Må jeg få ordet til forretningsordenen, hr. formand?
That is per­fectly clear.
Provan (ED). — (EN) Hr. formand, jeg skal ikke trække proceduren yderligere i langdrag, men kan jeg give et fingerpeg for fremtiden?
Lord Douro (ED). — Mr President, at the Stuttgart Summit it was agreed that before new Member States acceded to the Community, the Parliament would be formally consulted before the treaties of accession were signed.
Jeg mener, at det er forkert af præsidiet at flytte den uopsættelige debat fra torsdag formiddag til torsdag eftermiddag.
As a result of that Mr Hänsch, on behalf of the Political Affairs Committee, has proposed to Parliament a resolution.
Jeg synes, der er forandringer nok af dagsordenen, og at det er vanskeligt nok for os at planlægge tiden i den uge, vi er i Strasbourg, Jeg vil bede Dem og præsidiet om alvorligt at overveje en fast tid for den uopsættelige debat, så at vi alle kan tilrettelæge vor arbejdsuge og afsætte rimelig tid til de uopsættelige sager, eller hvad vi ellers har at lave på det tidspunkt.
Because that resolution has a very special status — it is the first time since the Stutt­gart Summit that this consultation has taken place — I would propose to yourself and to Parliament that this should be taken separately; in exactly the same order, but separately. I think it has a special status, parts of the resolution being specifically directed to the Coun­cil.
Jeg mener virkelig, vi behøver en mere kohærent dagsorden.
I think it should therefore be given the status of a separate report.
Videre for så vidt angår dagsordenen for onsdag: jeg har fra lord Douro m.fl. modtaget en anmodning om at behandle Hanschbetænkningen (dok.
President. — With regard to Thursday, the oral ques­tion, with debate, by Mr Christopher Jackson and others (Doc.
A 2-20/85) særskilt; den er opført til forhandling under ét sammen med betænkningerne af Galluzzi og Cassanmagnago Cerretti.
Β 2­184/85), entered as Item 70 in the agenda, is deferred to a later part­session with the authors' agreement.
Ganske vist kan vi i øjeblikket endnu ikke fastlægge det, fordi hr. Delors endnu ikke har givet sin tilslutning til det, men man burde allerede nu meddele forsamlingen, så at vi kan forberede os på det, at formanden for Kommissionen eventuelt vil afgive en erklæring om resultaterne af topmødet i Bonn.
That having been said, I shall now put to the House, for a vote, the interpretation I have just given, which is, once more, that the formal sitting of Wednesday afternoon does not form part of the session of Parlia­ment and consequently cannot be the subject of a vote concerning the order of business.
De er kommet med, er meddelt hr. Delors, som desværre ikke kan være her på torsdag.
Mr Falconer (S). — On a point of order, Mr Presi­dent . . .
Vi skal i øvrigt snak ke om det i morgen i det udvidede præsidium.
(Loud protests from the centre and the right)
Lord Douro (ED). — (EN) Hr. formand, på topmødet i Stuttgart enedes man om, at før nye medlemsstater fik adgang til Fællesskabet, skulle Parlamentet for melt høres, inden tiltrædelsestraktaterne blev under tegnet. Som følge heraf har hr. Hänsch for det politiske udvalg forelagt forsamlingen et beslutningsforslag.
Mr Provan (ED). — Mr President, I do not want to delay the proceedings any further, but can I put down a marker for the future?
Da denne beslutning har en ganske særlig status — det er første gang efter topmødet i Stuttgart, at denne høring har fundet sted — vil jeg foreslå Dem og Par lamentet, at denne sag behandles særskilt — rækkefølgen skal være ganske den samme, men det skal være særskilt.
I think we have enough changes of the agenda and it is difficult enough to plan our time for the week that we are in Strasbourg.
Jeg håber, at den er ukontroversiel nok til, at forsamlingen kan vedtage den.
I think we do need to have a more coherent agenda.
(Anmodningen blev imødekommet)
Could we have the point of order, Mr President?
Artikel 89, stk. 2, siger, at formanden ved begyndelsen af hvert møde forelægger protokollen for Parlamentet til god kendelse, og artikel 89, stk. 3, bestemmer, at der skal stemmes om indsigelser.
President. — You are perfectly right, Mr Provan, although experience shows that it is often very difficult to achieve such coherence.
Kan jeg i betragtning af vor tidligere vedtagelse få tilsagn om, at præsident Rea gans tale ikke indgår i denne protokol, men at De, hvis den gør det, vil acceptere et forslag om at slette den?
In any case, we shall bear your observations in mind.
Formanden. — For så vidt angår torsdag:
Mr Falconer (S). — Mr Presidei.:.
Formanden. — Hr. Balfe, præsident Reagans tale vil ikke figurere i protokollen.
President. — Mr Falconer, you do not have the floor.
Tidligere statschefers taler har heller aldrig figureret i protokollen.
I call you to order, pursuant to Rule 68.
— mundtlig forespørgsel med forhandling (dok.
(Applause from the centre and the right)
— i stedet for den nævnte forespørgsel er på dagsordenen optaget mundtlig forespørgsel med for handling (dok.
Still with reference to Wednesday's agenda, I have a request from Lord Douro and others to take separ­ately the report by Mr Hänsch (Doc.
B 2-287/85) af Arndt for den socialistiske gruppe til Kommissionen.
A 2­20/85),
Som De ser, forsøger vi at overholde den kohærens, som hr. Provan for lidt siden påpegede nødvendigheden af.
Mr Arndt (S). — (DE) Mr President, in our discus­sions with you we expressed the wish that Commission President Jacques Delors should make a statement on the economic summit under Rule 40 and that we should then have 30 minutes in which to put specific questions concerning it.
Jakobsen (PPE). — Hr. formand, vi har med stor tålmodighed fundet os i en hel masse i dag.
European final) by the Commission on the Regional Development Fund (ERDF)1
(Formanden oplæste ændringerne af dagsordenen for fredag(') — Forslaget til dagsorden vedtoges med de foretagne ændringer) (2)
We are therefore keeping in touch with the President of the Commission to try and find out when he will be available to make the state ment you wish to hear.
Jeg prøvede at se på fremtiden og at vurdere manglerne og mulighederne i forhold til politiske og andre mål for Fællesskabet og Europa-Parlamentet — særlig de der forekommer mig at være socialt progressive. Denne holdning førte mig ind i diskussioner og gjorde det umuligt at nå til enig hed.
As the European Regional Development Fund has a new regulation which came into operation at the beginning of this year, 1985, there is a temptation to disregard the activities of the ERDF as long ago as 1982 and 1983 and to say: well, let us see what happens with a new regulation this year and next and in future years.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er be tænkning (dok.
Mr Balfe (S). — Mr President, with regard to Thursday, Rule 89(2) states that at the beginning of each sit ting the President should place before Parliament the minutes of proceedings, and Rule 89(3) provides that any objections shall be put to the vote.
A 25/85) af Newman for udvalget om regionalpolitik og fysisk planlægning over den ottende årsberetning (1982) (KOM (83) 566 endel.) og den niende årsberetning (1983) (KOM (84) 522 endel.) fra Kommissionen om den europæiske fond for regionaludvikling (EFRU)C)
In view of our previous decision, can I have an assurance that the speech of President Reagan will not form part of those minutes, but that if it does you will accept a motion for deletion?
De vigtigste temaer i den betænkning, som jeg fore lagde for udvalget, var for det første, at man ikke kan tale om en indsnævring af forskellen i levestandard mellem befolkningen i henholdsvis de mere velstående og de fattigere fællesskabsregioner, og at arbejdsløsheden er særlig høj i de mindere velstående områder.
The new regulation, it is true, has some important differences from the old, but many of the problems and the realities of the operation of the ERDF and the environment in which the ERDF applied in 1982 and 1983 continue for this year and for the foreseeable future.
Arbejdsløshed og utilstrækkelig beskæftigelse har en økonomisk og social baggrund af fattigdom og lave lønninger.
Lessons have to be learnt from the past, particularly from the recent past, if any progress is to be made in the present and in the future.
For det andet er investeringerne i de fattigere regioner af afgørende betydning, og alligevel udgjorde støtten fra EFRU kun 5% af udgifterne på Fællesskabets budget.
President. — Mr Balfe, the speech by President Reagan will not figure in the Minutes.
I min betænkning til udvalget blev det påpeget, at dette tal stod i skærende kontrast til de over 60 % af EFs budget, der er optaget af den fælles land brugspolitik.
Moreover, earlier speeches by Heads of State have never figured in the Minutes.
Det er sandt, at den nye forordning på nogle vigtige punkter adskiller sig fra den gamle.
Mr Jakobsen (PPE). — (DA) Mr President, we have been very patient in coping with the crowd we have here today.
I min oprindelige betænkning blev der protesteret mod denne udgiftsbalance, og der blev efterlyst en ny prioritering, således at man holdt op med at finansie re overskud for store landbrugsvirksomheder og i ste det anvendte midlerne til hjælp til de fattigere regioner.
(The President read out the modifications introduced into Friday's agenda} Parliament adopted the order of business thus modified)2
Da jeg som ordfører for udvalget om regionalpolitik og fysisk planlægning udarbejdede denne betænkning, så jeg det ikke som min opgave at fremstille et tørt, statistisk, akademisk og upartisk resumé af Kommissionens årsberetning.
As rapporteur, in preparing my report for the Com mittee on Regional Policy and Regional Planning I did not see my task as producing a dry, statistical, academic, non-partisan précis of the Commission's report.
Jeg skulle ikke udarbejde en original beretning, men mere en betænkning over eller kommentar til andres beretning.
I was not producing an original report but rather a report or commentary on somebody else's report.
Så det forekom mig
That approach led me into a path of controversy and failure to reach consensus.
(2) Frist for al stille ændringsforslag — Taletid: se protokollen. (') I forhandlingen indgik mundtlig forespørgsel med forhand
President. — The next item is the report by Mr New man, on behalf of the Committee on Regional Policy and Regional Planning (Doc. A 2-5/85), on
De prognoser og statistikker, der findes angående jobskabelse og -bevarelse,har for at sige det mildt ført til en hel del tvivl angående nøjagtigheden af, hvad der ofte udgives for at være en meget præcis arbejdsløsheds- ling (dok.
The oral question, with debate, tabled to the Commission by Mr Vaienzi and others, on the stage reached in implementing the Naples integrated operation and formal recognition thereof (Doc.
2-1454/84) af Valenzi m.fl. til Kommissionen om gennemforelse og formel anerkendelse af den integrerede aktion til fordel for Napoli.
2-1454/84), was also included in this debate.
Fondens service, industri- og håndværkssektor under kvotasektionen har større udsigt til at kunne bekæmpe arbejdsløsheden end infrastruktursektoren, og alligevel gik kun 12 % af fondens kvota sektion til service, industri og håndværk, sammenlignet med målet på 30%.
There is an economic and social background of poverty and low pay linked to unemployment and underemployment.
På samme måde blev de midler, der stod til rådighed for den kvotafrie sektion, som kan hjælpe til med at bekæmpe tabet af arbejdspladser, ikke udnyttet fuldt ud — i særdeles hed ikke i 1983.
Secondly, investment in the poorer regions is essential, yet ERDF aid represented only 5% of the Community budget expenditure. My report to the committee pointed out that this figure contrasted sharply with the over 60% of the EEC budget taken by the common agricultural policy.
Det sjette tema drejer sig om den kontroversielle og meget store bevilling på 23 mio £ fra den europæiske fond for regionaludvikling til British Telecom kun to måneder før den blev privatiseret, hvad der forte til. at private aktionærer kunne hjemtage massive spekulationsgevinster.
and decisions. In my original report to the committee I introduced the idea of linking ERDF aid to progressive European Community or European Parliament objectives — what we might call in EEC jargon 'conditionality'.