natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er i det mindste én kendsgerning, som Parlamentet ikke kan benægte: Rådets forslag er ikke noget budget. Det ser bort fra den finansielle kendsgerning, at Kommissionen til maj eller senest til juni næste år vil mangle kontanter.
One fact at least cannot be challenged in this House.
De er ikke bundet af pålæg og kan ikke modtage bundet mandat.«
It ignores the financial fact that
Før vi vedtager dette budget — eller måske skulle jeg tage det forbehold, hvis vi vedtager dette budget — ved vi allerede, at det bliver nødvendigt med et til lægsbudget.
The financial benefits which are linked to the seniority of presence of the parties in this Chamber are not based on any rational foundation or any democratic tradition.
Til slut vil jeg sige, at det ud over al den berettigede, urørlige kritik af Rådet måske ville være en ide, om Parlamentet begyndte at udøve selvkritik, så det fik ret til at bedrejde de andre noget.
To conclude, Mr President, I believe that, notwithstanding all the just and well-deserved criticisms directed at the Council, perhaps Parliament should begin to criticize itself before it is entitled to take others to task.
Formanden. — Efter den generelle forhandling går vi nu over til de enkelte dele af det samlede budget.
President. — As this concludes the general debate, we shall now go on to the debate on the various parts of the draft general budget.
Cicciomessere (NI). — (IT) Hr. formand, jeg mener, at hr. Normanton havde ret, da han erkendte, at skylden ikke alene kan lægges på Rådet og på Kommissionen, Jeg vil gerne komme med et eksempel for at vise, hvor stor en del af ansvaret Parlamentet eller de politiske grupper i Parlamentet må påtage sig.
Mr Cicciomessere (NI). — (IT) Mr President, I believe that Mr Normanton was right when he acknowledged that not all the blame can be laid at the door of the Council and the Commission. I should like to take a specific example to illustrate how much blame lies entirely with this Parliament, or rather with the political groups within it.
Jeg tænker her på Europa-Parlamentets budget, et budget, som Parlamentet forvalter uden begrænsninger, uden betingelser fra Kommissionens og Rådets side, idet det udøver sine beføjelser på alle punkter.
I refer to the budget of the European Parliament, a budget over which Parliament has complete control, without interference from the Commission or the Council, thus exercising all its powers to the full.
Landbrug, fiskeri og ernæring
AGRICULTURE, FISHERIES AND FOOD
Woltjer (S). — (NL) Hr. formand, det glæder mig at åbne debatten om landbrugsbudgettet.
Mr Woltjer (S). — (NL) Mr President, I have great pleasure in opening the debate on the agricultural budget.
Jeg bemærker, at allerede mange talere før mig har været af den mening, at 1986-budgettet, som det er forelagt af Rådet, på ingen måde kan tåle et kritisk gennemsyn.
I note that many of the previous speakers felt the 1986 budget, as submitted by the Council, cannot in any way stand up to criticism.
Det gælder også og i særdeleshed for den del af budgettet, som drejer sig om udgifterne i landbrugssektoren.
This is also and especially true of the part of the budget devoted to expenditure on the agricultural sector.
Rådets manglende evne til virkelig at tage fat på problemet vedrørende den strukturelle overskudsproduktion inden for landbrugssektoren, kommer til ud tryk i dette budget.
The Council's lack of determination to tackle the problem of structural surpluses in the agricultural sector is apparent from this budget.
Ganske vist vil landbrugsudgifter ne i 1986 ifølge dette budgetforslag kun stige med 5%, hvilket er mindre end den samlede stigning for 1986-budgettet. Det er dog spørgsmålet, hvilken realitetsværdi der må tillægges dette budget.
Although agricultural expenditure would rise by only 5% in 1986 under this draft budget, and that is less than the overall rate of increase in the 1986 budget, the question is how realistic can this budget be considered.
Vi taler her notabene om 69,5 % af de planlagte budgetbevillinger. ger.
Remember, we are talking about 69.5% of planned budget appropriations.
Europa-Parlamentet og dets politiske grupper har altid besluttet, at der skal stilles alle nødvendige finansielle goder til rådighed for medlemmerne, men der skal ikke ydes tjenester.
The European Parliament and its political groups have consistently taken the view that Members should be provided with all possible financial benefits, but not with services.
Medlemmerne mangler ikke blot passende steder at arbejde, men også de tjenester, der er uundværlige for at kunne arbejde: forsknings- og informationstjenester, tjenester, der er afgørende for at kunne udføre et politisk arbejde.
Members lack not only satisfactory premises in which to work but also the services which are essential for their work: the research and information services which are necessary for all political activity.
Man stiller midler, penge til rådighed — det er rigtigt — men man giver os ikke plads, mulighed for at lave et politisk arbejde.
Contributions and cash are handed out, certainly, but there is no provi sion of means and facilities for political work.
Det er nok at ihukomme visse tal: atten millioner ECU til leje af Europa-Parlamentets bygninger og 160 000 ECU til forskning, konsulentvirksomhed og så videre. Dette tal er betegnende.
One need only compare some figures: 18 million ECU to rent the European Parliament's places of work against 160 000 ECU for research and advisory services, inquiries etc.
Ordføreren siger, at ansvaret herfor må tillægges medlemsstaterne, som endnu ikke har truffet afgørelse om de europæiske institutioners hjemsted.
The rapporteur says that the responsibility lies with the Member States which have not yet established the seat of the European institutions.
Hr. formand, jeg vil gerne minde om den skandaløse begivenhed fra sidste mødeperiode, da nogle med lemmer besluttede — eller i det mindste forslog — at forhøje disse udgifter yderligere, idet de anmodede om en ny mødesal i Bruxelles, medens de overhovedet ikke har draget de budgetmæssige konsekvenser heraf; for i budgettet for 1986 er de udgifter ikke opført, som nævnte beslutning ville nødvendiggøre.
Mr President, let me remind you of the shameful per formance at the last sssion, when some Members decided to increase — or at least proposed increasing — such expenditure, calling for a new Chamber in Brussels and then not even taking budgetary responsibility for their actions, for I see no provision in the 1986 budget for the expenses incurred by these decisions.
Hvorfor tager Parlamentet ikke sin del af ansvaret, hvorfor træffer det ikke den nødvendige afgørelse om hjemstedet, om enkelthederne, om køb af bygninger, i stedet for at blive ved med at bruge, at spilde så mange penge på leje?
Why does Parliament not face up to its own responsibilities and take the necessary decision with regard to the institution's seat and the methods and
Fællesskabet råder for øjeblikket over et lager på ca. 20 millioner tons landbrugsprodukter, i særdeleshed korn, smør, skummetmælkspulver, oksekød, sukker og olivenolie. Groft regnet ville det koste omkring 10 mia ECU at afsætte disse lagre på verdensmarkedet.
At the moment the Community has in store some 20 million tonnes of agricultural products, particularly cereals, butter, skimmed milk powder, beef, sugar and olive oil.
Et typisk eksempel på, at man udskyder problemerne foran sig!
A typical example of putting the problem off until tomorrow!
Desuden må man desvæne gå ud fra, at Rådet ikke vil nå frem til en beslutning med hensyn til overskudsproduktionen i disse sektorer, således at det kan forhindres, at disse lagre også stiger i 1986.
Furthermore, it must unfortunately be assumed that the Council will be unable to reach a decision on surplus production in these sectors and so prevent these stocks from growing even higher in 1986.
Netop her hævner det sig, at beslutningerne
Quite the contrary in fact, since the whole
I budgettet finder man dog intet herom.
It must be apparent that the Commission always claims it wants to implement a policy in this area, but it is hard to find any appropriations for it in the budget.
om budgettet og om landbrugspriserne rent tidsmæssigt ligger ret langt fra hinanden, vi tager nu stilling til et budget, uden at vi kender Kommissionens forslag med hensyn til landbrugspriserne.
Another proposal concerns expenditure on structures, a specific example being the citrus fruit sector, which is increasingly in danger of getting out of hand, principally because the Commission is not taking a structural change in the policy effectively in hand and does not reflect the consequences of this in the budget.
Det skal endvidere bemærkes, at det her drejer sig om obligatoriske ud gifter, som markedsordningerne for de forskellige landbrugsprodukter danner grundlag for.
But these amounts bear no relation at all to the actual costs that would be incurred if these stocks were sold. The problems connected with extensive stocks, caused in this case by surplus production, are thus being put off until future years.
Ændringer i budgettet på dette punkt kan kun være en følge af ændringer i politikken gennem en ændring af de på gældende forordninger.
There is therefore absolutely no reason to feel satisfied with a relatively limited increase in the agricultural budget.
Som sidste eksempel vil jeg nævne den moms, som den tyske regering yder landbrugerne.
The last example is the VAT which the German Government pays to its farmers.
Enhver ved, at der er opført 100 mio ECU hertil i budgettet.
Everyone knows that 100 million ECU has been included in the budget for this.
Parlamentet har med rette jævnligt sat sig imod dette.
Parliament has regularly protested, and rightly so.
Det er også af denne grund, at vi har stillet ændringsforslag om at give de 100 mio ECU en anden bestemmelse end den, der nu er foreslået i budgettet.
We have therefore tabled amendments aimed at diverting this 100 million ECU to a purpose other than that now proposed in the budget.
Jeg har dermed angivet, hvor vægten i vor gruppes politik ligger, og jeg håber, at Parlamentet vil overtage den.
I have thus indicated where the emphasis in my group's policy lies, and I hope it will be endorsed by Parliament.
Hvorfor redegør Kommissionen ikke samtidig for de politiske planer, således at forbindelsen mellem budget og politik til en vis grad fastlægges?
Why does the Commission not attach its views on future policy to the agricultural budget? This would forge a kind of link between budget and policy.
På den måde får behandlingen af budgettet rent faktisk mere ind hold, og man kan drøfte, for hvilke foranstaltninger Kommissionen nu finder det væsentligt at blive in den for landbrugspolitikkens budget.
The debate on this budget would then have rather more substance, and it would be possible to discuss the measures the Commission considers essential if the budget for the agricultural policy is not to be exceeded.
Kommissionen burde engang give nøje svar på dette spørgsmål.
The Commission should give a precise answer to this question. tion.
McCartin (PPE). - (EN) Hr, formand, en af de mest sørgelige ting, som foregår her ved budgetbehandlingen — ikke bare i dag, men under alle de forudgående procedurer — er, at vi bruger så megen tankevirksomhed, så mange procedurer og så mange anstrengelser på at udrette så lidt.
Mr McCartin (PPE). — Mr President, one of the saddest things about what goes on here at budget time — not only today but in all the procedures that have gone before — is that we bring so much brainpower, so many procedures and so much effort to bear on achieving so little.
Parlamentets muligheder for at føje noget til eller trække noget fra det, der er foreslået af Rådet, er så lille, at det er sørgeligt at tænke på, hvor megen tid, vi bruger på det.
The power of this Parliament to add or subtract from what has been proposed by the Council is so small that it is sad to think how much time we spend on it.
Da hr. Geldof besøgte Parlamentet for en måned siden, talte han om et forslag om at skaffe midler til udviklingshjælp, og han talte om, at man havde organiseret en enkelt modeopvisning for at skaffe noget i retning af 150 mio USD.
When Mr Geldof visited this Par liament a month ago, he spoke about a proposal to raise funds for development aid, and he talked about a single fashion show being organized to raise some thing like $150 million.
Al den magt, Parlamentet har, er, at det kan forøge de bevillinger, som Rådet har foreslået eller accepteret, med 200 mio. Det giver os en fore stilling om, hvor magtesløse vi er, og hvor lidt vi kan gøre med dette ubetydelige pengebeløb for at ændre den retning, Europa bevæger sig i, udforme en politik for Europa, styre dets indbyggere i en bestemt ret ning, eller ændre noget, der vedrører dem.
All the power this Parliament has is to extend the spending proposed or agreed by Council by 200 million. It gives us some idea of how impotent we are and how little we can do with that small amount of money to change the direction of Europe, to shape its policies, to steer its inhabitants in any particular direction or to change anything for them.
Desuden skal det bemærkes, at dette budget ser temmelig » pyntet « ud.
It should also be said that this budget looks rather optimistic.
Dette budget går ud gra en dollarkurs, der er højere end den notering, som denne valuta gennemsnitlig har haft i de forløbne måneder.
It assumes a dollar exchange rate that is higher than the average quotation in recent months.
Der er ikke nogen som helst grund til at forvente, at dollarkursen vil holde sig på dette niveau og ikke vil falde yderligere. Denne lave dollarkurs kan have store konsekvenser for budgettet.
There is no reason to expect the dollar exchange rate to remain at this level and not fall even further.
Jeg vil derfor bede Kom missionen om at forklare Parlamentet, hvilke ekstraudgifter der for 1986 vil være forbundet med det for tiden ventede fald i dollarkursen.
I therefore call on the Commission to explain to Parliament what additional expenditure will result if the dollar exchange rate falls in 1986, as it is expected to do at present.
Efter min me ning er Rådet gået glip af en åbenlys chance for rent faktisk at få sat landbrugsudgifterne ned.
In my opinion, the Council missed an open goal by not reducing agricultural expenditure.
Hvis Rådet havde overtaget Kommissionens forslag vedrørende kornpriserne i begyndelsen af dette år, ville eksport restitutionerne nu kunne nedsættes.
If it had agreed to the cereal prices proposed by the Commission early this year, the export refunds could have been reduced now.
Det er da også af denne grund samt for at give Rådet et signal at min gruppe har ment at måtte støtte Barbara Castles ændringsforslag. dringsforslag.
It is for these reasons and to give a sign to the Council that my group feels it must support Barbara Castle's amendment.
Jeg vil dog også omtale nogle strukturelle aspekter i forbindelse med budgettet og i særdeleshed henvise til nogle ændringsforslag, som den socialistiske gruppe har stillet. Et første eksempel herpå vil jeg på dette sted kalde velfærdspolitik for landbrugshusdyr.
I will now turn to various structural aspects of the budget and, in particular, to a number of amendments tabled by the Socialist Group.
70% af disse penge bliver brugt på landbruget — det er på min gruppes vegne, at jeg taler om landbruget — og hr. Woltjer, der talte meget fornuftigt på den socialistiske gruppes vegne, gjorde opmærksom på, at vi bruger 1000 UKL på at slippe af med overskud, dumpe landbrugsoverkud.
Seventy per cent of this money is spent on agriculture — it is on behalf of my group that I speak about agriculture — and Mr Woltjer, who spoke very reasonably on behalf of the Socialist Group, made the point that we spend 1,000 million pounds on getting rid of surpluses, dumping surplus food.
Det er ikke helt rigtigt.
That is not entirely correct.
Vi giver disse penge til Fællesskabets landbrugere for at producere disse varer.
We give that money to Community farmers for the purpose of producing these commodities.
Naturligvis sælger vi dem, hvis forholdene er vanskelige, på verdensmarkedet til en lavere pris. Men sandheden er, at disse penge går til landbrugere i Fællesskabet, og hvis vi på den ene eller den anden måde forhindrer dem i at producere disse varer, må vi tilbyde dem en alternativ produktion, betale dem arbejdsløshedsunderstøttelse eller finde os i, at de sandsynligvis bevæger sig et andet sted hen.
Of course, we sell them on the world market, if things are bad, at a lower price, but the truth is that this money goes to farmers in this Community and if we by some means or other prevent them from producing these
McCarin plinen i forbindelse med budgettet for 1986.
This formula was not taken up, however, by the new French Minister for Agriculture, who approved such discipline within the framework of the 1986 budget.
Men det er jo ikke første gang, den franske regering skifter mening.
It has to be admitted that we can no longer expect a reversal of it at French governmental level.
Eyraud-betænkningen, og hr. Woltjer har også frem hævet, at vi på forhånd burde afsætte penge på budgettet til at dække alle tænkelige prisforhøjelser.
It was stated in the Eyraud report, and Mr Woltjer also pointed it out, that we should put money into the budget to provide beforehand for the cost of whatever price increases will come.
Jeg mener, at når budgetproceduren begynder om som meren, er det for tidligt at vide, hvordan det vil gå landbrugerne i det pågældende år, for slet ikke at tale om at forudsige, hvordan det vil gå dem det følgende år, og hvilke priser, man bør tilbyde dem.
I think that when the budgetary procedure starts in the summer it is too early to know how farm ers will fare in that year, let alone projecting how they will fare the next year and what prices should be offered to them.
Jeg mener ikke, at vi på nogen fornuftig måde kan forudsige, hvad landbrugerne vil have behov for i det følgende år.
I do not think we could reasonably project what is required for farmers in the year follow ing.
Det lader sig ikke gøre.
That cannot be done.
Gennemgangen af budgettet for 1986 giver os anledning til at konstatere, at budgetdisciplinen, der skulle omfatte alle former for fælles politik, i realiteten kun gælder for landbrugssektoren.
Examination of the 1986 budget shows that the principle of budget discipline, which ought to cover all Community policies, in fact applies only to the agricultural sector.
Den franske national forsamlings EF-delegation erkender meget rigtigt, at landbruget allerede fremtræder som den ofrede sektor for de fælles udgifter.
The EEC delegation to the National Assembly correctly recognizes that "Agriculture already looks like being the sacrificial sector of Com munity expenditure".
Det er vi ikke ene om at sige.
We are not the only ones to say it.
Ved næste års begyndelse kommer landbruget til at befinde sig mellem budgetdisciplinens ambolt og ud videlsens hammer.
From next year the farmers are going to be caught between the anvil of budget discipline and the hammer of enlargement.
Men landmændene vil ikke lade sig knuse uden at reagere, og dertil får de vor fulde støtte både her i salen og ude i marken.
But they are determined not be crushed without a fight, and they will have our full support, both here and on the ground.
På den anden side må vi som lovgivere forstå, at vi har et ansvar.
On the other hand, we as legislators must accept that we have a responsibility.
Hvis vi afsætter et vist beløb på budgettet til at dække prisforhøjelser det følgende år, og hvis resultatet i det pågældende år viser sig at være godt, og landbrugerne klarer sig godt, så vil alle for vente, at det beløb, der er bevilget, skal betragtes som basis for videre forhandlinger.
If we put a certain amount of money into the budget to cover increases next year and if the outturn for this year proves to be good and farmers are doing well, everybody will expect this amount of money provided to be regarded as the base line from which we start to bargain.
Nej, jeg mener ikke, at vi realistisk kan sige, at vi kan ændre proceduren og fastsætte priserne under budgetproceduren og stille det dertil svarende beløb til rådighed.
No, I do not think we can realistically say that we can change the procedure, fix prices in the budgetary procedure and provide the money accordingly.
Vore ændringsforslag har først og fremmest til formål at få os ud af budgetdisciplinens spændetrøje, hvori indgår retningslinjerne fra Kommissionens »grønbog«.
The first aim of our amendments is to break the yoke of budget discipline which surrounds the guidelines of the Commission Green Paper.
Med en forhøjelse af landbrugspriserne, der for De Ti er begrænset til 2,4%, vil Rådet og Kommissionen for høståret 1986-1987 såvel opretholde fastfrysningen af priserne for mange landbrugs produkter som de autoritære begrænsninger i stil med mælkekvotaordningen.
By limiting the increase in agricultural expenditure to 2.4% for Ten, the Council and the Commission hope that the price freezes on many agricultural products and the administrative ceilings, such as milk quotas, will be main tained for the 1986-87 financial year.
Jeg er i tvivl om, hvordan hele dette garantisystem fungerer.
I have a doubt about how this whole guarantee system works.
Når vi fastsætter priserne og stiller penge til rådighed for garantisektionen, bør vi vide mere om, hvilke nationale støtteordninger, der findes.
When fixing prices and providing money for guarantee purposes, we should know more about what national aids there are.
Hvis det te system virkede, burde vi ikke have en forskel på 30 % mellem, hvad en landmand i f.eks. Irland og en landmand i Frankrig får for en given vare, f.eks. oksekød eller mejeriprodukter.
If this system worked, we should not have a difference of 30% between what a farmer in, say, Ireland and a farmer in France get for a particular commodity, such as beef or dairy produce.
Men det er faktisk det, der er tilfældet; der er disse forskelle.
Yet this is the case: you have these differences.
I august, da Kommissionen indførte særlig støtte,herunder en ud videlse af interventionen og hjælp til privat oplagring, faldt prisen på oksekød faktisk i den del af Fællesskabet, som jeg kommer fra, hvilket viser, at en garanti, sådan som den gives, ikke garanterer landbrugernes indkomst og ikke har gjort noget for at fremme ligheden inden for Fællesskabet.
Last August, when the Commission introduced special aids, including extension of the intervention and aids to private storage, the price of beef actually fell in the part of the Community I come from, indicating that a guarantee given in this way does not guarantee the farmers' income and has done nothing to promote equality in this Community.
Til trods for landbrugsudvalgets godkendelse forkastede budgetudvalget vort forslag om oprettelse af en reserve under EUGFL til finansiering af den kom mende landbrugsprisforhøjelse, som vi agtede at finansiere op til et beløb på 600 millioner ECU ved at lægge afgift på vegetabilske fedtstoffer.
Despite the approval of the Agriculture Committee, the Committee on Budgets has refused our proposal that a reserve be set up within the EAGGF to finance the next increase in agricultural prices, and that 600 million ECU be provided for the reserve out of taxation on vegetable fats.
Samtidig er vi afgjorte modstandere af, at landbrugsudgifterne sæt tes i bur, idet de for en stor del afhænger af konjunkturforhold, der er uadskilleligt forbundet med land bruget, uden at vi dog derfor er tilhængere af en uoverlagt forhøjelse af dem.
Although we are firmly opposed to the containment of agricultural expenditure, which depends to a large extent on the economic factors inherent in agriculture, neither are we in favour of allowing it to increase unheeded.
Virkelig effektivt styr på EUGFL-udgifterne kan kun opnås under den udtryk kelige forudsætning, at de bringes i balance igen, ved at man straffer de for deres forøgelse reelt ansvarlige.
There can only be really effective control of EAGGF expenditure if it is expressly redistributed, to the detriment of the people who are really responsible for the increase.