natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der blev først givet udtryk for bekymring i Budgetkontroludvalgets udtalelse til Oostlanders betænkning om den fremtidige udvidelse af unionen (udtalelse af Kjer Hansen af 24. november 1995 - PE 214.670/endel.), og den blev støttet af Europa-Parlamentet i betænkningen (EFT C 141 af 15.5.96, punkt 33).
Concerns were first expressed in the opinion of the Committee on Budgetary Control on the Oostlander report on future enlargement of the Union (Kjer Hansen opinion of 24 November 1995 - PE 214.670/def) and supported by the European Parliament in the report (OJ C141 of 15.5.96, para. 33).
Jf. f.eks. vidneforklaring af Currie den 17.7.1996 (Meddelelse til medlemmerne nr. 54 - PE 220.895) - "Vi må se at komme op på finansministerniveau".
See for example evidence of Mr Currie of 17.7.96 (Notice to Members no. 54 - PE 220.895) - "We must get this up the ladder to the level of finance ministers."
(ii) Rom og Napoli - meddelelse til medlemmerne nr. 61- PE 220.195 (iii) Antwerpen - meddelelse til medlemmerne nr. 65 - PE 220.791.
See for example reports of visits to: (i) Rotterdam - PE 217.467 (ii) Rome & Naples - Notice to Members no. 61 - PE 220.195 (iii) Antwerp - Notice to Members no. 65 - PE 220.791 20.
Dånet fra det franske toldvæsen omtalte en verserende retssag: vidneforklaring den 4.6.96.
Mr Danet of French customs, referring to a court case in progress: Evidence of 4.6.96.
Den portugisiske virksomhed X: opfølgning af vidneforklaring (Meddelelse til medlemmerne nr. 62-PE 220.196).
Kurt Vandenberghe of Freight Forward Europe : Evidence of 25.4.96 Commissioner Gradin : Evidence of 26.3.96 See Portuguese Company X: evidence of 30.9.96 (case summarised in box in section 5) Portuguese Company X: follow-up to evidence (Notice to Members no. 62 - PE 220.196)
PE GRUNDLÆGGENDE SPØRGSMÅL
THE BASIC QUESTIONS
Forudsætningerne for en reform
The Premise for reform
De foregående afsnit af denne beretning har gjort det klart, at forsendelsesordningen er utilstrækkelig i mange henseender.
The preceding sections of this report have made it clear that the transit system is defective in many respects.
Hovedparten af den resterende del af denne beretning vil omhandle foranstaltninger, der muligvis vil kunne træffes for at forbedre situationen.
The bulk of the remainder of this report will deal with the possible measures to be taken to improve matters.
Der bør dog udvises forsigtighed.
Caution should however be exercised.
En reform må gennemføres på grundlag af en klar forståelse af, hvad der helt nøjagtigt bør reformeres, med hvilke formål og hvad en sådan reform kunne medføre i form af "sideløbende" virkninger.
Reform has to be undertaken on the basis of a clear understanding of exactly what needs to be reformed, with what purpose in mind and what the "collateral" effects of such reform might be.
De tilgrundliggende spørgsmål
The Underlying Issues
Det er også vigtigt at forstå de dybereliggende årsager til, at den nuværende forsendelsesordning ikke fungerer effektivt.
It is also important to understand the deeper reasons for which the transit system is currently failing to function effectively.
De tre foregående afsnit af denne beretning har især påpeget, at forsendelsesproblemerne har forbindelse med de politiske forhold, som kan vise sig at være vanskeligere at reformere end selve forsendelsesordningens bestemmelser og procedurer.
The previous three sections of this document in particular hinted that the problems of transit are related to political realities which may prove less susceptible to reform than the rules and procedures of the transit regime.
For så vidt som disse forhold har direkte indvirkning på forsendelsesordningens funktion og øger dens svagheder, har undersøgelsesudvalget helt klart pligt til at gøre opmærksom på dette, selv hvor dette kan komme til at berøre mere overordnede politiske holdninger.
Insofar as these realities have a direct effect on the functioning of the transit regime and add to its weaknesses, the Committee of Inquiry has a clear duty to point this fact out, even where much wider political positions may be affected.
Udvalget vil i overensstemmelse med formålet med denne gennemgang følge forsendelsesordningens logik, og der gøres opmærksom på, at en hvilken som helst kommentar med politisk biklang kun fremsættes ud fra dette hensyn og ikke har noget mere generelt sigte.
The Committee, in accordance with its brief, will follow the logic of the transit system and it should be understood that any comments with political resonances are made only in that connection, without any more general motive.
Prisen for ikke at have en forsendelsesordning
The Costs of "Non-Transit"
Er en forsendelsesordning nødvendig?
Is transit necessary?
Under indledningen af sit arbejde var udvalget interesseret i at stille dette simple spørgsmål: "Har vi behov for en forsendelsesordning?"
At the beginning of its work, the Committee was interested to ask the simple question: "do we need transit?"
På baggrund af den omstændighed, at det er meningen, at det indre marked skal repræsentere et samlet toldområde, inden for hvilket varer og personer har fri bevægelighed, synes tanken om, at det skulle have en fælles ydre toldgrænse, hvor al told og moms og øvrige afgifter ville blive opkrævet for indkommende varer, i første omgang meget tillokkende.
Given the logic that the Single Market is supposed to represent a single customs area within which goods and persons move freely, the idea that it should have a simple customs frontier at which all customs duties, excise and VAT would be gathered on incoming goods held a strong superficial attraction.
Dette er stadig tilfældet i mange henseender.
In many respects it still does.
Ideen synes dog straks mindre realistisk, når den konfronteres med de faktiske forhold i erhvervslivet inden for EU.
The idea however flounders almost immediately when confronted with the realities of commercial life within the European Union.
Forskellige afgiftssystemer
Diverse taxation regimes
Den Europæiske Union består på nuværende tidspunkt af 15 medlemsstater, som hver har deres egne afgifts- og momssatser.
At present, the European Union is composed of fifteen Member States, all of which set their own rates of excise and VAT.
Selvom satserne i stigende grad har tendens til at nærme sig hinanden indbyrdes gennem markedskræfternes indflydelse, er der dog stadig betydelige forskelle imellem dem set ud fra den erhvervsdrivendes synspunkt, idet denne forståeligt nok ville protestere
Though the rates tend increasingly to resemble each other through the workings of market forces, the differences between them are still significant from the point of view of the trader, who will justifiably object, say, to paying Finnish excise on Russian vodka imported into Spain simply because the route taken by his lorry traverses Finland.
Det er ikke kun i de erhvervsdrivendes interesse, at forsendelsesordningen giver mulighed for at betale afgifter i Spanien; de spanske myndigheder ville måske også protestere imod, at de finske myndigheder opkræver afgifter og får nationale indtægter i form af beløb, der ellers skulle have været tilgået spanierne.
It is not only in the interests of the trader that the transit system allows him to pay his taxes in Spain, the Spanish authorities too might object to the Finnish authorities gathering as national revenue amounts which would otherwise be due to them.
Argumentationen kan føres videre ved at nævne, at finnerne også ville blive bekymrede over den dårligere konkurrenceposition, deres højere afgiftssatser kunne få for de finske havne, transportselskaber, toldere osv.
Pushing the argument even further, the Finns would also be concerned in our hypothetical case about the competitive disadvantage its higher excise rates might have for Finnish ports, transport companies, customs agents, etc.
Uden forsendelse ville den eneste løsning på alle disse problemer være et indviklet system med godtgørelse af told og afgifter mellem medlemsstaterne indbyrdes.
Without transit, the only answer to all these problems would be a complex system of reimbursement of taxes and excises between Member States.
Selv den mest avancerede ordning af denne art ville udvikle sig til et bureaukratisk mareridt at dimensioner, der ville overskride selv det overdrevent dårlige rygte, EU allerede har pådraget sig.
Even the most sophisticated system of this sort would constitute a bureaucratic nightmare of proportions which would surpass even the exaggerated reputation of the European Union.
Så længe (i) EU-landene har forskellige moms- og afgiftssatser og (ii) opkræver ganske vist harmoniserede nationale afgifter, vil det være nødvendigt med en forsendelsesordning.
As long as (i) EU countries have different tax/excise rates and (ii) collect (even harmonised) taxes on a national basis, transit will remain necessary.
Erhvervsmæssige omkostninger
Business costs
Hvis en forsendelsesordning ikke fandtes som begreb i en eller anden form, ville ekstraomkostningerne for erhvervslivet være enorme.
If transit did not exist as a concept in one form or another, the additional costs for business would be enormous.
For det første ville importører over hele EU være nødsaget til at have agenturer ved Unionens ydre grænser.
In the first place, importers throughout the Union would be required to maintain agents at the external borders of the Union.
For det andet ville "forskudsbetaling" af told, moms og afgifter stille langt højere krav til virksomhedernes driftskapital, idet de skulle kunne afvente videresalg af varer eller geneksport fra EU.
In the second place, "up-front" payment of duties, taxes and excise would impose far higher working capital requirements on companies, pending on-sale of goods or re-export from the Union.
Hvad angår "ren" forsendelse, dvs. varer, der kommer ind i og sendes ud af Fællesskabet, ville betaling og godtgørelse af told være en yderligere belastning og ydermere i modstrid med Fællesskabets forpligtelser i henhold til GATT (Artikel 5)1
As far as "pure" transit is concerned, i.e. goods entering and re-exiting the Community, payment and reimbursement of customs charges would be a further unacceptable burden and indeed be in contravention of the Community's obligations under GATT (Art. 5).1
Praktiske overvejelser
Practical considerations
Som det fremgår af bemærkningen fra Nepperus, som blev citeret i afsnit 7, ville standsning af ethvert køretøj resultere i en "kø afventende helt ud midt på Atlanten"2.
To paraphrase the words of Mrs Nepperus quoted in Section 7, stopping every vehicle would result in "queues back half way back across the Atlantic"2.
Der er ingen tvivl om, at opkrævning af told ved de ydre grænser ville medføre en kraftig ophobning af trafikken.
There is no question that the imposition of payment of customs charges at the external borders would result in congestion on an unimaginable scale.
For eksempel resulterer omfanget af trafikken over de tysk-polske grænse ifølge erhvervsdrivende3 allerede i flere kilometer lange køer hver dag, og det er slet ikke værd at tænke på, hvad det ville medføre systematisk at standse hvert eneste køretøj.
The level of traffic across the German-Polish border for example, already results, according to those in the business,3in tailbacks of 68 kilometres every day, the consequences of systematically stopping every vehicle do not bear thinking about.
Samhandelsmuligheder
Trade opportunities
De problemer, der ville opstå i mangel af en forsendelsesordning, ville utvivlsomt udgøre en hindring for samhandelen, både via Europas søhavne og på tværs af kontinentets landegrænser.
Without doubt, the problems arising from the absence of a transit system of some sort would constitute a severe impediment to trade, both through Europe's sea ports and across the continent's land borders.
I Den Europæiske Union, som både tilstræber frihandel og udvikling af de central- og østeuropæiske landes økonomier, ville sådanne hindringer være yderst ufordelagtige.
In a European Union committed both to free trade and to the development of the economies of Central and Eastern Europe, such constriction would be highly regrettable.
EU-erhvervsdrivendes økonomiske aktiviteter ville også i alvorlig grad blive påvirket af alle de økonomiske og sociale konsekvenser, dette ville få.
The economic activities of EU traders would also be seriously affected, with all the economic and social consequences this would bring.
Den temmelig foruroligende situation ville også være en yderligere tilskyndelse til bedrageri.
The rather apocalyptic scenario described would also provide a further incentive for fraud.
Selvom det forekommer paradoksalt at nævne det i denne beretning, ville mangelen på en forsendelsesordning utvivlsomt medføre et boom i smugleriet med henblik på at undgå ikke alene moms, told og punktafgifter men også de omkostninger og det besvær, der er forbundet med al import.
Though it seems paradoxical to say so in this report, the absence of a transit system would undoubtedly bring about a boom in smuggling, aimed at avoiding not only taxes, duties and excise, but also the costs and inconvenience associated with any import.
I alt det materiale, undersøgelsesudvalget har indsamlet, er et af de få punkter, hvor der er overensstemmelse mellem de for forsendelsesordningens forvaltning ansvarlige myndigheder og ordningens brugere, at ordningen er af afgørende økonomisk betydning.
Throughout the evidence taken by the Committee, one of the rare points of utter concord between the public authorities responsible for adrninistering the transit system and its users has been that the system is economically vital.
Et udsnit af de forskellige synspunkter belyser dette:
A cross-section of views will illustrate this point:
"Forsendelsesordningen ... imødekommer et reelt økonomisk behov ved at forenkle transporten og fremskynde samhandelen.... den giver et betydeligt antal vigtige erhvervssektorer i Europa mulighed for at bevare deres konkurrenceevne på verdensmarkedet uden at flytte en større del af deres aktiviteter til steder uden for Unionen."4
"The transit system ... responds to a real economic need in terms of simplifying transport and speeding up trade. ... [it] enables a large number of major European economic sectors to remain competitive on the world market and not to relocate a greater part of their activity outside the Union.4
"Frankrig er en stor tilhænger af forsendelsesordninger. Det har behov for dem, både økonomisk og kommercielt.
"France is very committed to transit systems.
Det kan ikke forestille sig at skulle undvære forsendelsesordninger."5
It cannot envisage the disappearance of transit systems."3
"De spurgte, om vi kunne klare os uden forsendelsesordningen. ... Så skulle vi have være tilbage i Middelalderen.
"You asked if we could manage without the transit procedure. ... we should be back in the Middle Ages.
Så ville det have været frem med tegnebogen og hit med pengene ved grænsen og kontant betaling i den anden ende."6
Then it would be out with your wallet and down with your cash at the frontier and cash payments at the other end."6
Selvom ingen nogensinde har været i stand til at give en klar vurdering af, hvor meget forsendelsesordningen er værd i penge for erhvervslivet, har der været bred enighed om, at den er økonomisk vigtig, eller at det i det mindste ville få uoverstigelige og katastrofale følger at afskaffe den.
Though nobody was ever able to provide a clear assessment of the monetary value of the transit system to trade, there was widespread agreement that it is economically vital, or at least that the disadvantages of its abolition would be too disastrous to contemplate.
Kort sagt har erhvervslivet, medlemsstaterne og deres borgere brug for forsendelsesarrangementer for at lette samhandelen.
In short, business, the Member States and their citizens need transit arrangements to facilitate trade.
Hvis en forsendelsesordning er nødvendig, hvad hindrer den så i at kunne fungere effektivt?
If a transit system is necessary, what are the obstacles to it working efficiently?
Ved udformningen af ordningen må der først og fremmest tages hensyn til de forhold, den skal kunne fungere under.
The design of the system must take into account the context in which it must operate.
Af de tidligere afsnit fremgår det, at Kommissionen, medlemsstaterne og toldvæsenerne på nuværende tidspunkt ikke råder over de nødvendige midler til at administrere ordningen effektivt.
The previous sections have demonstrated that at present the Commission, the Member States and the customs services do not have the wherewithal to manage the system effectively.
Spørgsmålet er, hvad årsagerne er hertil.
The question must arise as to why this should be.
Er bestræbelserne på at udforme en forsendelsesordning fra starten dømt til at mislykkes?
Indeed, is the creation of a workable transit system doomed to failure from the outset?.
Ét marked:femten forskellige toldvæsener
One Market: Fifteen Customs
Det indre marked og eksistensen af den fælles toldkodeks betyder, at Den Europæiske Union repræsenterer et samlet toldområde.
The Single Market, and the existence of the Community Customs Code, imply that the European Union represents a single customs area.
Et samlet toldområde betyder ikke alene, at varerne bevæger sig frit tværs over de indre grænser, men også at myndighederne fører kontrol med toldområdet på en ensartet, sammenhængende og effektiv måde.
The concept of a single customs area implies not only that goods move freely across the internal frontier, but also that the authorities control the customs area in a uniform, coherent and effective manner.
Man kunne gå endnu et skridt videre og sige, at et enhedsmarked logisk indebærer, at moms- og punktafgiftsatser bør harmoniseres.
One might go further and suggest that a single market logically implies that tax and excise rates should be harmonised.
Dette punkt hører dog ikke til de anliggender, der interesserer Undersøgelsesudvalget mest, eftersom fordrejninger, der opstår inden for Fællesskabet, først og fremmest har indflydelse på Fællesskabets interne samhandel, hvoraf der betales moms, hvorimod forsendelse er en ordning til administration aftold-/momsfrie tredjelandsvarer, der kommer ind i Fællesskabets område.
However, this point is not one which figures among the specific concerns of the Committee of Inquiry, as distortions created within the Community predominantly affect intra-Community tax-paid trade, whereas transit is a system for the management of duty/tax-free third country goods crossing Community territory.
Det vigtigste spørgsmål i forbindelse med de forskellige satser er, hvorvidt de tilskynder til bedrageri (selvom det i denne beretning er blevet påpeget, at hovedincitamentet snarere ligger i forskellen mellem prisen uden afgift og prisen med afgift) og den omstændighed, at de udgør én god grund til, at der bør findes en forsendelsesordning (jf. punkt 10.2.).
The prime interest in tax differentials from the point of view of transit is the extent to which they motivate transit fraud (though as this report has pointed out, the main incentive lies in the duty-free/duty-paid differential) and the fact that they provide one reason for transit to exist (sub-section 10.2 above).
Spørgsmålet om toldvæsenernes koordinerede indsats er ét af dem, der ligger udvalget mest på sinde.
On the other hand, the issue of the coherence of action by customs lies at the heart of the Committee's concerns.
Mange af vanskelighederne forbundet med forsendelse - administrative forsinkelser, fejL langsommelige undersøgelser, ineffektivt samarbejde, dårlig efterforskning, formalistisk juridisk samarbejde for blot at nævne nogle få - er en direkte følge af det faktum, at der findes femten forskellige retssystemer inden for et enkelt toldområde.
Many of the difficulties affecting transit - administrative delays, errors, slow inquiries, inefficient cooperation, poor intelligence, formalistic legal cooperation, to name but a few - are a direct consequence of the fact that fifteen different jurisdictions are present in the territory of one customs area.
Denne opsplitning aftoldjurisdiktionen er en logisk selvmodsigelse, man ikke kan se bort fra.
This fragmentation of customs jurisdiction represents a logical contradiction which cannot be ignored.
Den udgør en alvorlig mangel ved det indre marked, hvilket kan få åbenlyse følger.
It amounts to a massive defect in the Single Market, with consequences which are apparent for all to see.
Historiens vægt gør Europa en alvorlig bjørnetjeneste i denne henseende.
The weight of history is doing Europe a huge disservice in this respect.
Man behøver blot at forestille sig en formodet "grundlæggende fader", som foreslog en forfatning for sin nye Union, hvori varer og personer bevægede sig frit omkring uden nogen form for kontrol eller hindring, men hvor myndighedernes beføjelser standser ved de indre grænser. Han ville få en meget kortvarig karriere.
Consider a putative "founding father" who proposed a constitution for his new Union in which goods and persons moved freely around without any check or impediment, but the authorities had to stop at internal borders, his career as a founding father would be short-lived.
Dette er ikke desto mindre netop situationen i Den Europæiske Union.
In the European Union however, this is exactly the situation.
Det indre marked fungerer effektivt for lcriminalitet og kriminelle, men det er næsten umuligt at håndhæve lovgivningen.
The Single Market works effectively for crime and criminals, but barely works at all for law enforcement.
Dets gennemførelse i 1993 resulterede i et boom inden for samhandel og enhver form for økonomiske aktiviteter, herunder bedrageri af forskellig art, men den efterlod myndighederne med den ene arm bagbundet.
Its introduction in 1993 was a huge boon for trade and economic activity of all sorts, including the fraudulent variety, but left the authorities with one arm tied behind their backs.
Blandt taberne er de nationale budgetter og Fællesskabsbudgettet (altså skatteyderne), erhvervslivet som helhed, økonomien generelt og lovgivningens håndhævere, som er blevet pålagt en umulig opgave.
The losers include national and Community budgets (hence taxpayers), business at large, the economy in general and the law enforcement agencies themselves, who have been given an impossible job to do.
Det er ikke muligt at overveje nogen seriøs reform af forsendelsesordningen, medmindre der gøres en indsats for at løse dette fundamentale problem.
No serious reform of the transit system can be envisaged unless action is taken to tackle this fundamental issue.
De hidtidige løsninger har, som det fremgår af denne beretning, ikke virket.
The solutions tried so far have, as this report has shown, not worked.
Moms-og af giftssatser
Tax/excise rates
Dette spørgsmål er meget omstridt, idet det drejer sig om at finde den politiske balance mellem på den ene side formålet med at opkræve høje punktafgifter (indtægt, afskrækkende virkninger, helbredsårsager, prisstøtte osv.) og på den anden side sørge for, at afgiftssatserne ikke bliver så høje, at det bliver for attraktivt at forsøge at omgå dem.
This issue is a hugely contentious one, with a political balance to be struck between the purpose for which high excise rates are levied (revenue, dissuasive effects, health grounds, price support, etc.) and the degree to which those rates are so high as to make evasion too attractive.
Denne balance afhænger helt klart af en række faktorer, herunder myndighedernes evne til at forhindre eller undgå overtrædelse.
This balance obviously depends on a range of factors, including the ability of the authorities to prevent or repress evasion.
I de nuværende forsendelsesordninger og især på toldområdet generelt, er denne evne yderst begrænset, hvilket bringer denne følsomme balance i fare.
In today's transit systems, and indeed in the customs field generally, this ability is severely compromised - putting this delicate equilibrium at risk.