natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Udvalget insisterer på tid til at behandle det.
Our committee insists on being given an opportunity to examine it.
Bocklet (PPE). - (DE) Hr. formand, jeg vil gerne kort sige noget til belysning af sagen.
Mr Bocklet (PPE). — (DE) Mr President, a few words to clarify things.
For det første har hr. Gautier ikke ret: det drejer sig ikke 100% om dyrket landbrugsjord i Forbundsrepublikken, kun om nøjagtig 51%.
Firstly, my honourable friend Mr Gautier is mistaken. It is not 100% of farming land in the Federal republic which is less-favoured, but precisely 51%.
I Portugal er det 75% og i Spanien 62%. Dette blot for at nævne de rigtige tal.
In Portugal, to get the figures right for once, the level is 75% and in Spain 62%.
For det andet drejer det sig om tre direktiver, som berører enkelte lande, og desuden om et forordningsforslag om størrelsen af de ugunstigt stillede områder i Fæl lesskabet og spørgsmålet om udligning.
Secondly, we are dealing here with three directives geared to individual countries plus a proposal for a regulation which sets out general rules on the proportionate size of lessfavoured areas within the European Com munity and the question of entitlement to compensa tory payments.
direktiv om fællesskablisten over ugunstigt stille de landbrugsområder i henhold til direktiv 75/268/EØF (Tyskland);
IV. for a directive concerning the Community list of lessfavoured farming areas within the meaning of Directive 75/268/EEC (Spain).
II. direktiv om fællesskabslisten over ugunstigt stil lede landbrugsområder i henhold til direktiv 75/268/EØF (Portugal);
President. — The problem is that the basic documents are not available at the moment.
III. forordning om tilpasning af forordning (EØF) nr. 797/85, nr. 355/77 og nr. 1360/78 vedrørende landbrugsstrukturer som følge af Spaniens tiltrædelse delse
Mr Gautier (S). — (DE) Mr President, as you have said, the documents are not yet available.
IV. direktiv om fællesskabslisten over ugunstigt stil lede landbrugsområder i henhold til direktiv 75/268/EØF (Spanien).
Should you nevertheless decide to hold a vote, although we don't know exactly what on, I at least know where my duty lies concerning the one directive which treats the whole of Germany as less favoured.
Formanden. — Problemet er, at basisdokumenterne for øjeblikket ikke foreligger.
Perhaps you can at least hold a separate vote on this, that is to say on Directive No 1, as it is referred to here.
Hr. Pranchère, vi har allerede forelagt en betænkning i landbrugsudvalget, hvori dette generelle spørgsmål behandles, nærmere bestemt Thareau-betænkningen. som vi allerede har talt om under sidste møde. og som vi kommer til at tale endnu flere gange om!
For Mr Pranchère's benefit I would say that we already have a report on the subject in general before us in the Committee on Agriculture, Mr Thareau's report, which we discussed at our last meeting and shall be discussing a few times more!
I og for sig er det berettiget at vedtaget uopsættelig for handling om de tre direktiver, fordi særlige tilfælde ligger inden for rammerne af det samlede raster.
To that extent it is fully justified to agree to treat the three directives as a matter for urgent procedure because the special cases form part of the overall context.
Par lamentets medbestemmelsesret koncentrere sig imidlertid om de generelle rammer, for det drejer sig om. at der fastlægges generelle rammer for tilmåling af ugunstigt stillede områder. Må jeg erindre Dem om. hr. Pranchère, at den franske regering overvejer at erklære 800 000 ha af fransk område for ugunstigt stillet område?
But Parliament's right to share in the decisionmaking process and to be con sulted concentrates on the general context, because what we are trying to do is set a general context for assessing whether or not areas are lessfavoured.
Der bør derfor lægges generelle ret ningslinjer for, hvad der er ugunstigt stillet område, og hvad der ikke er det. Dette er emnet for Thareaubetænkningen, som vi bør drøfte.
We thus have to determine in general terms what does and does not count as lessfavoured in the Community.
I og for sig er der ingen grund til at forkaste uopsættelig forhandling om de tre direktiver.
And so there is no reason to refuse urgent procedure for the three directives.
Gautier (S). — (DE) Hr. formand, De siger, at dokumenterne ikke foreligger.
Mr MacSharry (RDE). — Mr President, on a point of order.
MacSharry (RDE). — (EN) Til forretningsordenen, hr. formand : jeg fik i går vide af formanden, at jeg ville få lejlighed til at tale imod dette direktiv, når tiden var inde.
I was told by the Chair yesterday that I would be allowed to speak against this directive when the time came.
Med Deres tilladelse, vil jeg gøre det nu.
With your permission, I would like to do
Pranchère (COM). — (FR) Hr. formand, jeg gav alle rede i går udtryk for min overraskelse.
Mr Pranchère (COM). — (FR) Mr President, I had occasion to express my surprise yesterday.
Det forekom mer mig, at der her er tale om et principielt spørgsmål, for hvis landbrugsudvalget ikke får mulig hed for at behandle disse forslag i detaljer, og de ydermere endnu ikke foreligger, vil dette være helt uantageligt.
In my opinion, we are dealing here with a question of principle, because it is to my mind absolutely inadmissible to deprive Parliament's Committee on Agriculture of the opportunity to examine these proposals in detail, given that the documents are not yet available to us.
For at klassificere er én ting, noget andet er at finansiere projekterne.
I regard this as something on which I must speak my mind.
MacSharrv stadig ikke foreligger ændringsforslag på engelsk til d'Ancona-betænkningen?
Mr Daly (ED). — Mr President, on a point of order could I draw your attention to the fact that we still do not have amendments to the d'Ancona report in English.
Jeg foreslår derfor, at af stemmingen ikke finder sted i dag kl. 12.
I should therefore like to propose that we do not take the vote on that today at 12 o'clock.
Min gruppe ønsker at tage stilling til dem, da der er nogle meget alvorlige og vigtige spørgsmål her.
My group wishes to consider them as there are some very serious and sensitive issues involved.
Formanden. — Da vi for øjeblikket ikke kan vide, om forhandlingen vil være afsluttet kl. 12.00, vil jeg nu blot tage Deres ord til efterretning.
President. — Thank you very much. As we do not know at the moment whether we will have concluded the debate by 12 noon, I shall simply note what you have said for the moment.
Vi kan i givet fald senere tage spørgsmålet op igen.
If necessary we can take the matter up again later.
Formanden. — Kære kolleger, jeg vil gerne byde vel kommen til en delegation fra det svenske parlament, som har taget plads i den officielle loge.
Incomes in the area in question are at least equivalent to, if not above, the national average. There is most certainly no danger of depopulation in these areas.
(Kraftigt bifald) ling vedtages, ville det betyde, at den pågældende regering fik mulighed for at betale national støtte, når den ønsker dette, især i de områder, som er politisk følsomme.
If this Parliament approves urgency it would mean that the interested government would have the ability to pay national subsidies whenever it likes, notably, let me add, in the areas of greatest pol itical vulnerability.
Behøver jeg minde alle mine budgetmindede kolleger om, at dette ville betyde meget store og uberettigede omkostninger for EF-budgettet?
Need I remind all my budget-conscious colleagues that there would be enormous and unjustified cost to the EEC budget.
Behøver jeg minde om de markedsforvridninger og uligheder, der ville opstå mellem tyske landmænd og land mænd i andre fællesskabslande, især i de virkelig dårligt stillede områder?
Need I remind you of the market distortions and inequalities which would result between German farmers and those in other parts of the Community, particularly the genuinely disadvantaged areas.
Der bør ikke være nogen tvivl om, at andre velhavende medlemsstater ville blive nødt til at følge dette eksempel som en måde til at retfærdiggøre det, som hidtil har været ulovlig national støtte.
Let there be no doubt, other prosperous Member States are bound to follow this example as a means of justifying what have been up to now illegal national aids.
Det tog mit eget land, Irland, flere år at få godkendt en udvidelse af listen over ubegunstigede områder.
It took my own coun try, Ireland, years to obtain approval for an extension to the list of disadvantaged areas.
Men selv da kom udvidelsen ikke til at svare til virkeligheden.
Even then, the extension fell far short of reality.
Og nu anmodes vi om her at gå ind for en massiv udvidelse til et af de rigeste land brugslande i Europa !
And yet we are being asked to approve here, on the nod, a massive extension to some of the richest farm land in Europe.
Hvis der er nogen, der ønsker en gennationalisering af den fælles landbrugspolitik, så lad dem sige det klart, så vi kan få sat en stopper for alt dette uanstændige hykleri!
If there are those who want to renationalize the CAP, let them say so clearly and stop all of this indecent hypocrisy!
På vegne af gruppen europæisk alliance for fornyelse og demokrati opfordrer jeg indtrængende Parlamentet til at forkaste Rådets anmodning om uopsættelig for handling og til at kræve en dybtgående undersøgelse i det kompetente udvalg af hele dette spørgsmål.
On behalf of the European Renewal and Democratic Alliance, I urge this Parliament to reject the Council's request for urgent procedure and call for an in-depth examination of the whole question with the competent committee in our Parliament.
Formanden. — Da basisdokumenterne ikke foreligger, selv om alle ved, hvad det drejer sig om, vil jeg først forhøre mig, om Parlamentet overhovedet ønsker at stemme om uopsættelig forhandling.
President. — Because the basic documents are not available, although everyone in the House is aware of what is at issue, I shall first put to the House whether we should take a vote at all.
(Det vedtoges at stemme om uopsættelig forhandling — ved de påfølgende afstemninger vedtoges uopsættelig forhandling om forslag til direktiv I, II og IV, mens uopsættelig forhandling om forslag til forordning III forkastedes)
In successive votes Parliament approved urgent procedure for Proposals for Directives I, II and IV and rejected urgent procedure for Pro posal for a Regulation III)
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er be tænkning (dok.
We were friends for many years in the Council of Europe.
A252/86) af Ford for energi, forsk ning- og teknologiudvalget om forslaget om oprettelse af en organisation for koordinering og europæisk forskning (EUREKA).
In the immediate aftermath of the enlarge ment southwards of the Community we are particu larly interested in widening our contacts with the Nordic countries and we are therefore particularly happy that these contacts are being maintained so strongly. We wish you every success and a pleasant stay in Strasbourg.
de la Malene (RDE). — (FR) Hr. formand, vi har nu stemt, hvilket er udmærket.
Mr de la Malène (RDE). — (FR) Mr President, we have just voted.
Ford kan lide det eller ej, er det nødvendigt for alle institutionerne at prioritere.
I believe that, unless Europe can compete in high technology, we have a bleak future in front of us.
Vi har ikke råd til ønskesedler.
We cannot have shopping lists.
Vi må have en klar angivelse af, hvor vi vil hen. Vi kan ikke tillade os at spilde penge på prestigeprojekter eller ikke strengt nødvendige forskningsprogrammer.
We must have clear guidelines on where we wish to go.
Det er en luksus, som vi ikke långere har råd til.
It is a luxury we can no longer afford.
I Vesteuropa må vi have en strategi, som kan gøre os konkurrencedygtige.
In Western Europe we must have a strategy that will make us competitive.
Energi, forsknings- og teknologiudvalget anser Eureka for at være en meget vigtig sag og mener, at det i sin nuværende form er noget, som vi bør støtte fuldt ud.
The Committee on Energy, Research and Technology believes that Eureka is a very important issue and that, as currently conceived, it is something we should be supporting fully.
Vi bør støtte yderligere udvikling inden for Eure-ka-programmet.
We should be encouraging further developments in the Eureka programme.
Men vi må også gøre det klart, at udvalget ikke mener, at Eureka er tilstrækkeligt til reelt at løse det problem, som Europa står overfor inden for de kommende tiår.
But we must also make it clear that the committee does not believe that Eureka is enough to actually solve the problem that faces Europe in the coming decades.
Hvad vi behøver, er samarbejde i Vesteuropa om at skabe et europæisk teknologisk samfund og skabe en infrastruktur, så at vi kan tage kampen op med amerikanerne og japanerne og slå dem.
What we need is for Western Europe to work together to create a European technological community and to create an infrastructure so that we can take on and beat the Americans and the Japanese.
Vi skal ikke nødvendigvis følge den, som amerikanerne eller japanerne eller nogen anden har afstukket.
We should not necessarily follow the one that has been set by the Americans, or by the Japanese, or by anyone else.
Vi skal afsætte en teknologisk bane, der udnytter vore egne ressourcer, både med hensyn til arbejdskraft og råstoffer her i Europa, og vi skal udvikle vore egne personlige metoder.
We must set a technological trajectory that uses our own resources, both in people and in raw materials, and develop our own distinctive approach.
Det, vi behøver, er flere penge, og vi vil bestemt ger ne tilslutte os hr. Delors' opfordring til at tredoble forsknings- og udviklingsbudgettet.
What we need is more money, and certainly we would endorse Mr Delors' call for a tripling of the research and development budget.
Vi må træffe van skelige valg, og vi må have en klar angivelse af ret ningen. Uden dette kommer vi i meget store vanskeligheder de nærmeste tiår.
We must make hard choices and we must have a clear direction.
Jeg håber, at Parlamentet, Kommissionen og alle medlemmerne af de europæiske institutioner omgående vil tage fat på løsningen af dette problem.
I hope that the Parliament, the Commission and all members of the European institutions will start to tackle this problem and tackle it urgently.
Hvis vi ikke gør det, så står Europa, som jeg allerede har sagt, over for en meget mørk fremtid.
Unless we do, as I have said before, Europe faces a bleak future.
Linkohr (S). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, først vil jeg gerne takke hr. Ford hjerteligt for hans omhyggelige og velunderbyggede forelæggelse.
Mr Linkohr (S). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, first of all may I congratulate Mr Ford on his extremely careful and well-researched presentation.
Den socialistiske gruppe vil stemme for denne be tænkning.
The Socialist group will support this report.
Men vi vil ikke stemme for alle de ændringsforslag, som kun er ord og indholdsmæssigt ikke bidrager med noget nyt — ikke fordi vi ind holdsmæssigt er i — mod dem, men fordi vi tror, at en betænkning eller et beslutningsforslag navnlig vin der ved at være kort og dermed blive læst.
But we shall not vote for all those amendments which are merely fine words but contribute nothing of substance, not because we disagree with their substance, but because we believe that a report or motion for a resolution is most likely to succeed if it is brief and thus gets read.
De to punkter, som jeg gerne specielt vil henlede opmærksomheden på, er følgende: Punkt 27: formålet med dette punkt er at fastslå, hvad der efter vor opfattelse er de rigtige økonomiske og sociale kriterier, ud fra hvilke en europæisk teknologistrategi skal bedømmes.
Paragraph 27.
Vi må udarbejde en teknologi for Europa og skabe et Europa for teknologi.
The purpose of this paragraph is to lay down in our view the appropriate economic and social criteria by which a European technology strategy should be judged.
Alle disse tre områder er nøglesektorer for industrien.
If our trade balance in industrial and particu-
Endvidere fastholdes for det an det som et princip, at jo mere markedsnært et produkt eller en tjenesteydelse er, desto mindre statslig fremme skal der lægges beslag på.
And this is not surprising if we compare its results with the propaganda input which accompanied its introduction.
Hvis vi imidlertid selv begår den fejl at overbebyrde Eureka i tankerne med ting, som der slet ikke var tænkt på, skal vi ikke bagefter undre os over, at vi har svækket vor egen position.
To this day we still do not know where Eureka stands in relation to Community research; we have no idea of the resources the national governments are prepared to put into it.
Det andet punkt, jeg vil gøre opmærksom på, vedrører finansministrenes torpedering af den europæiske forskningspolitik.
I also wonder why exactly do we need these military programmes?
Man skal se de smukke taler på baggrund af denne virkelighed for at forstå, hvorledes Europa handler, navnlig hvor ledes de stater, som på grund af deres finansvolumen, deres økonomiske kraft skulle have ansvaret for den, kniber udenom.
It is always said that they have a nonmilitary spin-off, there is no getting away from it, we need that.
Forbundsrepublikkens med USA el ler Det forenede Kongeriges med USA, netop torpederer den europæiske forskningspolitik, vi ønsker.
In civilian terms there is nothing much in it for us.
Hemmelige aftaler betyder nemlig, at der eksisterer privilegerede forbindelser f.eks. mellem Forbundsrepublikken eller Det forenede Kongerige og USA.
On the contrary, these secret agreements will mean that European knowhow and research workers are lured to America and will be lost to us for our nonmilitary projects.
Der af følger så, at handelen mellem fællesskabslandene torpederes på grund af denne privilegerede forbindelse med en supermagt.
I am a little bit saddened that the Commission has not fought hard enough on this matter although in principle it agrees with the views I myself have outlined here.
Dette er ikke nogen teknologi politik, som peger fremad.
I would have hoped for a more militant Commission, and I hope things may perhaps change in this respect in future.
Her lægger vi så at sige selv de snarer, som vi fanges i.
(Applause from the Socialist Group)
De opgaver, som også ordføreren nævnte, kan kun det europæiske forsknings- og teknologifællesskab overtage inden for Det europæiske Fællesskabs rammer.
There is nothing to stop industrial firms cooperating with firms in a neigbouring country and financing the venture with money from the bank.
Eureka må ikke overbebyrdes med dem, men skal kun forstås som et supplerende bidrag, som vi ikke har råd til med vor forsknings- og teknologipolitik, fordi Det europæiske Fællesskabs forsknings- og teknologipolitik jo efter vor opfattelse i høj grad lig ger forud for konkurrencen, selv om grænserne natur ligvis er flydende.
We don't really need Eureka for that. Eureka was supposed to be the instrument which would create new objectives for Community research, but these objectives are not as yet discernible.
Set således er det rigtigt, at der kun oprettes et lille Eureka sekretariat, som også Kom missionen deltager i.
All we know — and we certainly should not demean the fact — is that they are to be nonmilitary objectives. But of what kind?
Vi må med alle midler sørge for, at Eureka ikke overtager funktioner, som påhviler Kommissionen, og at der, så vidt det på nogen måde er muligt, bliver tale om en saglig og klar adskillelse. se.
But how are we to conduct such an assessment if neither the European Parliament nor the national parliaments have the slightest say in the matter, because Eureka has right from the start been conceived as an affair between states, that it to say a bureaucratic inter governmental matter.
Vi skal endvidere vogte os for inden socio-økono-miens rammer at blive offer for den fejlagtige tro, at sådanne ting politiske kan planlægges, og at politikeres indsigt skulle være i stand til at sige noget bindende og definitivt herom.
Mr Sälzer (PPE). — (DE) Mr President, in my view it would be very useful if we could begin by agreeing exactly what Eureka is, because everyone interprets it in terms of his or her own political convictions.
Ser vi os om I Europa, er — navnlig af vore socialistiske kolleger, når de har regeringsansvar — muligheden for ved hjælp af politik at planlægge og gennemføre blevet overvurderet i en sådan grad, at menneskene bagefter har måttet lide under det.
If governments, irrespective of their political colour, agree in writing on the substance of a policy and then unanimously adhere to it, I take those governments ser iously.
I øvrigt spørger jeg mig selv, hvad vi egentlig skal bruge disse militærprogrammer til?
Eureka is clearly defined as a venture aimed at promoting market-related products or services which seem likely to succeed on world markets.
Det siges altid, at der her er en civil spin-off og den kan vi ikke und drage os, den har vi brug for.
A further principle enshrined in it is that the more commercially viable a product or service is, the less government assistance it should receive.
I dag ved vi, og det bekræftes i hvert fald af mange eksperter, at den såkaldte spin-off i virkeligheden er et fantasifoster; det, det drejer sig om, og det skal så også siges helt klart, er jo, at rustningsindustrien har brug for nye ordrer. Civil giver os for lidt.
Eureka as defined and described by the Eureka Conference in Hanover can be a desirable and significant adjunct to European research and technology policy as envisaged by the Community particularly in its considerations for the new outline plan on research.
Tværtimod, disse hemmelige aftaler vil bidrage til, at europæisk know-how, europæiske forskere drages til USA og mangler her hos os til vore civile projekter.
But if we make the mistake of overloading Eureka with things it was not originally meant to include, we should not then be sur prised if we weaken our own position.
Det gør mig lidt ked af det, at Kommissionen i dette spørgsmål egentlig har kæmpet for lidt, selv om den principielt er af den mening, som jeg her har rede gjort for.
The second aspect I would refer to is the torpedoing of the Community's research policy by the finance ministers.
Jeg kunnen have ønsket mig en mere kæmpende Kommission, og jeg håber, at dette måske ændrer sig i fremtiden.
The German finance minister said quite clearly that up to 1987 at least agriculture policy will take precedence in the Community and that research policy will have to wait its turn; he held out little hope of more money for research policy in future years either.
En sidste principiel bemærkning : Det er faktisk således — og det føler alle — at de ændringsforslag til Ford-betænkningen, som drejer sig om SDI, ikke er andet end et forsøg på igen at få bestemte politiske domme eller fordomme ind i forskningsdebatten ad bagdøren.
Eureka must not be overloaded with these, but must be seen only as a supplementary effort which our research and technology policy is unable to make because as we see it the European Community's research and technology policy is by nature largely above competition, which means that the boundaries are naturally fluid.
Dette virker så meget mere utroværdigt, når man forsøger at formulere sikkerhedspolitiske principovervejelser — nemlig hvorledes det er muligt for os at forsvare frihed og fred i Europa i overens-
In these terms it is right that there should be only a small Eureka Office, in which the
Det er politisk bag vaskelse af dem, som har ansvaret på dette område.
It has turned one way and another, it has gone in this direction and that.
Det kan jeg ikke lade stå uimodsagt, Den, som oven i købet går ind for den tese, at man kan skille civile og militære forkningsresultater ad, baner ret beset vejen for afslutningen af enhver form for forskningspolitik, som vil være konkurrencedygtig på verdensmarkedet.
If we look around us in Europe we can see that politics, especially as conducted by those of our socialist friends in government, has time and again overestimated planability and feasibility with the result that ordinary people had to suffer in consequence of their mistakes.