natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ville det f.eks. betyde, at bevil linger til ikkeobligatoriske udgifter, som ikke er blevet anvendt i løbet af budgetåret, skal fratrækkes asietten ved årets udgang?
Mr President, that is the formal statement which I wished to make in order to inform the House of what transpired in Luxembourg and the conclusions which we have drawn from it.
Det ville efter min mening være logisk at svare bekræftende på dette spørgsmål, men det er nok ikke det, Parlamentet forestiller sig.
That is an integral part of the whole operation, as indeed is the fact that it is proposed with the assent of Parliament and the Council that this operation should be conducted
I perioden, der førte op til første behandling af budgettet, har der været en række møder — måske for første gang i så stort omfang — under hvilke ordføreren som formand har sammenkaldt koordinatorer fra de vigtigste politiske grupper i budgetudvalget, for at disse kunne blive enige om en sådan generel beløbsmargen og derefter beløbsmargener for hver udgiftskategori inden for dette beløb.
I do not- think that anyone who is aware of the difficulties experienced by all the Member States in respect of their national budgets can deny that the Council has made significant efforts here in increasing the appropriations to an area to which top priority has been assigned by both our institutions.
Det er efter min opfattelse den metode, der har gjort det muligt for budgetudvalget at udvise en vis tilbageholdenhed og således gøre det muligt for os reelt at prioritere vore ønsker i højere grad, end vi hidtil har gjort det, ved den afstemning der vil finde sted i morgen.
There is in addition the fact that the Council took a decision in 1982 to transfer a larger amount to the Social Fund than the Council had originally envisaged. I can assure you that the fight against unemployment will continue to be given high priority by the Council.
Endelig nogle få afsluttende generelle bemærkninger.
Finally, a few general remarks in conclusion.
Jeg håber, at det. af mine bemærkninger fremgår, at jeg ikke kan se den store forskel vedrørende vore to institutioners prioritering.
I hope that it will be understood from my comments that I cannot see any great difference between the orders of priority of our two institutions.
Det, der deler os, er størrelsen af de bevillinger, vi kan stille til rådighed til disse aktiviteter.
What seprates us is the size of the appropriations which can be made available for these activities.
På dette område er afstanden mellem os, som jeg sagde i går, betydelig.
In that area the distance between us is, as I said yesterday, considerable.
Formandskabet vil selvsagt nøje orientere Rådet om Parlamentets synspunkter.
The Presidency will of course scrupulously inform the Council of Par liament's views.
Det lover jeg, at jeg vil gøre, og det føler jeg mig i stand til at gøre.
It can be said to hold a position which distinguishes it in the international arena.
Men samtidig håber jeg, at afstanden mellem os reduceres under Parlamentets afstemninger i morgen.
Two weeks ago Mr Pisani presented the Commission memorandum on the Community's strategy in the field of development aid.
Robert Jackson, hovedordfører. — (EN) Hr. formand, jeg så på dagsordenen, da vi begyndte denne debat, at ordføreren havde fået i alt 60 minutter til sine taler i løbet af debatten.
Mr R. Jackson, General rapporteur. — Mr President, I saw on the agenda when we started this debate that the rapporteur had been given 60 minutes in full for his speeches in the course of the debate.
Jeg har kun brugt 15, så jeg lover, at jeg ikke vil tale i mere end 40 minuter.
I have only used 15 of them, so I promise not to speak for more than 40 minutes.
Hr. formand, jeg skal begrænse mine bemærkninger yderligere, og jeg håber, medlemmerne vil være taknemmelige for ordførerens tilbageholdenhed med hensyn til denne side af budgettet, om ikke andre.
Mr President, I will confine my remarks within a rather shorter dimension than that, and I hope Members will be grateful for the rapporteur's restraint in this aspect of the budget, if in no other.
Alle mulige forhold kan opstå i løbet af sidste kvartal, som ikke kan forudses. I år har vi tillægsbudget nr. 2 for 1982, som kan have indvirkning på proceduren.
I should like to make two point in connection with Mr Lange's speech yesterday.
I 1980 husker vi det tillægsbudget, der var et resultat af det italienske jordskælv.
The Council will of course deal with all Parliament's proposals in relation to compulsory expenditure, and the Council has always done so.
Disse begivenheder ændrer billedet af det beløb, der er til rådighed, på en uforudsigelig måde, og grupperne kan derfor med rette forlange en vis fleksibilitet.
The point I was making in my speech yesterday, and which I now take this opportunity to make quite clear, is that the Council would find it difficult to accept that pro posals on budget items, which in the joint declaration are classified as compulsory expenditure, should be treated as proposed amendments.
De vil efter min opfattelse være uvillige til at fastsætte den beløbsmargen, der ville være nødvendig midt på året — hvilket måtte ske, hvis hr. Gallands og dr. Adams idé skulle gennemføres.
Such proposed amendments do not relate to compulsory expenditure, according to the Treaty — and that is after all what we must be guided by.
Hr. formand, jeg vil først sige noget om hr. Gallands bemærkninger om de procedurer, der anvendes i Parlamentet, til behandling af budgettet.
I want to say something first, Mr President, about Mr Galland's remarks about the procedures within the Parliament for handling the budget.
Så vil jeg sige noget om Parlamentets margen; så om metoderne bag budgetudvalgets holdning til landbrugets garantiudgifter.
Then I will say something about the Parliament's margin; then about the methodology underlying the Committee on Budgets approach to agricultural guarantee expenditure.
Derpå vil jeg i lyset af det, kommissær Tugendhat netop har fortalt os, kommentere de mulige relationer imellem budgettet for 1983 og tillægsbudgettet for 1982, der nu skal til behandling.
Then I will comment, in the light of what Commissioner Tugendhat has just told us, on the possible interrelationships between the 1983 budget and the 1982 supplementary budget that is now being envisaged.
Så vil jeg til sidst sige lidt om Kommissionens rolle i budgetproceduren.
Then, finally, I will say a few words about the role of the Commission in the budgetary procedure.
Først til hr. Galland — jeg går ikke ud fra, han er til stede, men jeg skal alligevel besvare hans kommentar.
Now I come to the essential point. Those who want to include mixed transfers in the assiette are in reality ask
Jeg mener, at den konklusion, jeg må drage — og det vil jeg gerne understrege — er, at udvalgene må over veje endnu mere seriøst, end de har gjort hidtil, hvor ledes de vil forholde sig ved første behandling af budgettet.
First, with respect to Mr Galland — I do not suppose he is in his place, but anyway I will answer his point.
Vi må væk fra det, jeg kalder simpel udvalgspatriotisme — væk fra den opfattelse, at et udvalgs væsentligste rolle er at bevare og beskytte sin særlige sektor, hvilket i alt væsentligt betyder, at udvalget forsøger at anvende første behandling af budgettet som et instrument til at genindsætte alle de foreløbige udkast til bevillinger, der er foreslået af Kommissionen, og tilføje nogle flere.
He made a criticism of the way in which the Parliament, and the Committee on Budgets in particular, handles the decisions it has to make about the budget, particularly leading up to the first reading votes tomorrow. In his criticisms he followed the line taken by his colleague and predecessor as rapporteur for the Committee on Energy and Research, Mr Gordon
De må bruge deres politiske dømmekraft med hensyn til de mulige beløb, der i sidste instans vil være til rådighed.
They have to use their political judgment about the possible amounts that will be available at the end of the day.
De må se på, hvor stor en margen der er — og der er masser af oplysninger om det — og de må se på de mulige forøgelser af maksimalsatsen.
They have to look at what the size of the margin is — and there is plenty of information about that — and they have to look at what could be the possible increases in the maximum rate.
De må vurdere disse ting, ligesom budgetudvalget og ordføreren må det, og nå frem til en konklusion om mulighederne for deres specielle sektor.
They have to weigh these things just like the Committee on Budgets has to, and just like the rapporteur has to, and reach a conclusion about the possi bilities for their particular sector.
Parlamentet er en budgetmyndighed — det er en del af budgetmyndigheden — og derfor er vi ansvarlige for det budget og for de involverede bevillinger.
Now my personal view is that I agree with both of them — I think they are quite right.
Det er selvfølgelig rigtigt, at vi i virkeligheden ikke skal stemme om beskatning af Europas borgere, men det er en kendsgerning, at hvad enten vi stemmer om det som skatter eller ikke, pålægger vi det som skatter.
The best method for the Parliament to follow would be to try to fix an overall financial envelope for the amount by which it believes it can increase expenditure in the year, and then to try and work out between the groups a division, sector by sector, so that we have envelopes for each sector.
I de møder, som hr. Lange og jeg har haft med formændene for udvalgene og med ordførerne, har vi gennem hele denne procedure gjort vort yderste for at henlede udvalgsordførernes og formændenes opmærksomhed på de politiske omstændigheder, der efter vor opfattelse indvirker på denne budgetprocedure.
In the meetings that chairman Lange and myself have had with the chairman of the committees and with the rapporteurs, we have done our best, throughout this procedure, to draw the attention of the committee rapporteurs and chairman to the political circumstances which we believe are at work in this budgetary procedure.
Udvalgene kan kun undgå skuffelse, hvis de er realistiske fra begyndelsen, og hvis de kommer til budgetudvalget med reelle prioriteringer, som kan udtrykkes inden for de beløb, der er til rådighed for de sektorer, de er ansvarlige for.
The only way for the committees to avoid disappointment is for them to be realistic from the start, and to come to the Committee on Budgets with real priorities which can be expressed within the sums available for the sectors with which they are concerned. cerned.
Jeg afviser absolut, og jeg tror at et stort flertal i Parlamentet absolut afviser det synspunkt, som nogle af de mere rabiate medlemmer indtager, nemlig at landbrugsbudgettet på en eller anden måde er helligt.
Now I think that we have made some progress this year in that direction. Certainly, in the background to this first reading of the budget there has been a series of meetings — I think perhaps for the first time on this scale — in which the rapporteur, acting as chairman, has brought together the coordinators from the main political groups in the Committee on Budgets to agree on just such an overall envelope, and then envelopes for each of the main categories of expenditure within that sum.
Jeg mindes den engelske politiske filosof, Bagehot, og hvad han sagde om det engelske monarki: han sagde, at vi ikke tør ånde på dets mysterier af frygt for, at de opløses — jeg tror, visse medlemmer taler om den fælles landbrugspolitik på samme måde; hvis vi vover at ånde på dens mysterier, vil den opløses. Jeg mener ikke, dette er et acceptabelt synspunkt.
This is, I think, the method that has made it possible for the Budget Committee to adopt a relatively restrained position, thus enabling us effectively to determine our priorities to a greater degree than we have done in the past through the vote that we will be taking tomorrow.
Men et andet synspunkt, som blev indtaget af Parlamentet, i 1980 f.eks., var, at vi simpelt hen skulle foretage en generel nedskæring på 2 % i garantibevillingerne.
This year we have the 1982 supplementary budget No 2, which may have an impact on the procedure. In 1980 we remember the supplementary budget that came about as a result of the Italian earthquake.
Den underliggende filosofi var simpelt hen, at i enhver bureaukratisk aktivitet vil der uvægerlig være en vis mængde spild, der opstår på grund af utilpasset eller unøjagtig ledelse, så man strammer blot livremmen en smule ved at foretage en generel nedskæring på 2 % og håber så på, at det vil gøre det muligt at mindske problemet.
These events change the picture of. the amount that is available in a way that cannot be predicted, and the groups therefore quite reasonably insist on a measure of flexibility. They would be unwilling in my view to fix the sort of envelopes that would be required in the middle of the year — which is what would have to happen to implement Mr Galland and Mr Adam's idea.
Når jeg har sagt det, hr. formand, lad mig så komme ind på spørgsmålet om Parlamentets margen.
Having said that, Mr President, let me turn now to the question of Parliament's margin.
Jeg lyttede meget nøje til det, hr. Møller netop sagde, jeg mener, det er meget vigtigt for ham — for Rådet — at erkende, at Parlamentet står fast på, at alle budget aktioner, der forøger omfanget af ikkeobligatoriske udgifter i et givet år, også øger beregningsgrundlaget for Parlamentets margen.
I listened very care fully to what Mr Møller has just said and I think it is very important for him — for the Council — to realize that the Parliament is firm in its view that all budget ary actions which increase the size of noncompulsory expenditure in a given year have the effect of increasing the base for the calculation of Parliament's margin.
Man behøver blot at kikke på artikel 203, stk. 9, i traktaten.
You only have to look at Article 203 (9) of the Treaty.
Den taler om en maksimal stigningstakt og siger, at den fastsættes hvert år »i forhold til udgifter af samme art i det løbende regnskabsår«.
This refers to the maximum rate of increase and it says that it is calculated 'in relation to the expenditure of the same type incurred during the current year'.
Det må være tilfældet, hvad enten udgifterne opstår via overførsler eller via et tillægsbudget.
That must be the case whether the expenditure is incurred through transfers or through a supplementary budget.
Begge må have den virkning at forøge Parlamentets margen.
Both must have the effect of increasing Parliament's margin.
Hvis vi ser på den omtalte overførsel — overførsel 30 — ser vi, at det drejer sig om en overførsel af hidtil uset omfang, og det er selv følgelig grunden til, at Kommissionen oprindelig foreslog det som et tillægsbudget.
If we look at the transfer in question — Transfer 30 — we see that it is a transfer of unprecedented size, and that is, of course, why the Commission proposed it as a supplementary budget in the first place.
Jeg mener, at vi har oplevet ganske betydelige overførsler inden for de obligatoriske udgifter hidtil — nogle af dem beløber sig til 100 mio ERE — men vi har aldrig før set en så stor overførsel mellem obligatoriske og ikke-obligatoriske udgifter.
I think that we have seen quite large transfers within compulsory expenditure in the past — some of them of the order of 100 million ECU — but we have never before seen one on this scale between compulsory and noncompulsory expenditure.
Jeg mener, det er en brugbar metode, men jeg mener også, at vi som repræsentanter for skatteyderne bør forsøge at gøre det lidt bedre endnu — og det er grunden til, at jeg er gået ind for den holdning, som jeg har indtaget i år: at vi skal behandle garantiudgifter som alle andre dele af budgettet.
I think the conclusion I would draw — and I would like to emphasize" this point — is that the committees have got to think even more seriously than they have been thinking already about their approach to the first reading of the budget.
Jeg må sige, at jeg fandt det noget overraskende.
There is a danger of excessively sectional views in the committees, and I think the committees should try to
Jeg mener, at det, Rådet gør, faktisk er et brud på ånden i 30.-juni-aftalen.
I think that what the Council is doing is in effect a breach of the spirit of the 30 June agreement.
Vi har netop afsluttet debatten om klassifikation mellem Parlamentet og Rådet, og nu oplever vi, at Rådet med vilje anvender et procedurekneb for at prøve at reducere Parlamentets margen ganske betydeligt.
We have just settled the debate about classification between Parliament and the Council, and now we see the Council deliberately adopting a procedural ruse in order to try to reduce Parliament's margin on a very significant scale.
Det vil selvfølgelig være helt uacceptabelt for Parlamentet, og Rådet må erkende dette.
This is obviously going to be quite unacceptable to Parliament, and the Council must realize that.
Jeg mener, vi bør opfordre Kommissionen til øjeblikkelig at fremsætte en revideret beregning af margenen, som indeholder Parlamentets syn på spørgsmålet.
I think we should call on the Commission to bring forward immediately a revised calculation of the margin which embodies Parliament's point of view on the question.
Jackson stand til at forelægge nogen vurderinger af garantiudgifterne.
R. Jackson from falling back on the 2% cut approach, we have as a budgetary authority.
Alt, hvad den siger, afhænger af vind og vejr; alt afhænger af, om præsident Reagan fortsætter i Det hvide Hus, og hvad han gør med den amerikanske pengepolitik, eller hvad han gør ved korn salget til Sovjetunionen.
Everything they say depends on wind and weather; everything depends on whether President Reagan continues in the White House and what he does about American monetary policy or what he dóes about grain sales to the Soviet Union.
Vi kan ikke sige noget som helst; fremtiden er usikker; den er et mysterium.
We cannot tell anything; the future is vague; it is a mystery.
Parlamentet må så til sin tid afgøre, om brugen af disse midler, som foreslået af Rådet — og nu også af Kommissionen, hører vi — til finansiering af supplerende foranstaltninger og rabatter er i overensstemmelse med Parlamentets syn på, hvorledes disse midler skal anvendes. Og det er helt korrekt, at Parlamentet hidtil kun modvilligt har støttet ideen bag denne metode, da det vedtog Giavazzi-betænk-ningen, og også da det vedtog beslutningen om retningslinjer i april i år. Jeg kan imidlertid ikke forudse Parlamentets konklusioner.
The Parliament is a budgetary authority — it is part of a budgetary authority — and therefore we are responsible for that budget and for the appropriations that are involved. It is true, of course, that we do not actually have to vote taxes on the citizens of Europe, but the fact is that whether we have to vote them as taxes or not, we are imposing taxes.
Det er rigtigt, at der er stor usikkerhed inden for det område — jeg mener endda, man kan hævde, at hele ideen om prognoser inden for dette felt bygger på en logisk fejl.
It is true, there is great uncertainty in this area — indeed, I think it is arguable that the whole concept of forecasting in this field involves a logical mistake.
Men jeg vil gerne sige til Kommissionen, at hvis det er så vanskeligt at spå om fremtiden, så er det vanskeligt at se, hvorledes der kan være noget som helst grundlag for de vurderinger, som den fore lægger hvert år i meget detaljeret form, og som Rådet godkender uden undersøgelse.
But what I would say to the Commission is that if the future is so hard to forecast then it is hard to see that there can be any basis for the estimates that they bring forward each year in great detail and which the Council approves without examination.
Jeg mener, man kan sige — hvis man er kynisk — at det, der sker, er, at Kommissionen tager et tal ud af en hat og så fordobler det!
I think it could be said — a cynic might say — that what happens is that the Commission takes a figure out of a hat and then doubles it!
Og måske kunne et lige så kynisk synspunkt være, at vi skulle tage et andet tal ud af hatten og halvere det.
And perhaps an equally cynical view might be that what we should do is to take another figure out of the hat and cut it in half.
En af de kommentarer, som jeg har hørt fra Kommissionens kilder, er faktisk: pil ikke ved landbrugets overslag, lad dem ligge, for hvis midlerne i sidste instans ikke bliver brugt på land bruget, vil de være til rådighed for tillægsbudgetterne.
Indeed, one of the comments that I have heard from Commission sources is — do not touch the agricultural estimates, leave them, because, after all, if the money is not used on agriculture it will be available for supplementary budgets.
Det ville være begrunddelsen for Parlamentets taktik med at føje tusinder af millioner af ERE til land brugsbudgettet for at have nogle penge i sparebøssen.
That would be the rationale for the Parliament to add thousands of millions of ECUs to the agricultural budget in order to have some money in the kitty.
Parlamentet vil måske ønske at gøre brug af sin utvivlsomme ret til at forkaste tillægsbudgettet, og Parlamentet kan beslutte at gøre sin accept af tillægsbudgettet afhængig af en tilfredsstillende aftale mellem Råd og Parlament om budgettet for 1983.
Now, another view that has been taken by the Parliament, in 1980 for example, was that what we should do with the guarantee appropriations was simply to •make an across-the-board 2% cut.
Jeg mener, at vi må være mere ansvarlige i dette spørgsmål, eller så ansvarlige som vi kan være under de givne omstændigheder.
I think that we have to be more responsible about this, or as responsible as we can be given the circumstances.
Det er en kendsgerning, at Kommissionen foretager vurderinger af, hvad der vil være nødvendigt, at Rådet foretager vurderinger af, hvad der vil være nødvendigt, og at Europa-Parlamentet må stemme om disse overslag og må tage ansvaret for dem — og vi kan ikke og bør ikke gøre det uden omhyggelig undersøgelse af, hvad det inde bærer.
The fact is that the Commission does make estimates of what will be required, and the Council does make estimates of what will be required, and the European Parliament has to vote on those estimates and has to take responsibility for them — and we cannot and should not do this without careful examination of what is involved.
Til sidst nogle få kommentarer om Kommissionens rolle i forbindelse med budgettet. I min tale i går kontrasterede jeg klarheden i Parlamentets grundlæggende udformning af budgettet mod den stagnationspolitik, der føres, ikke alene af Rådet, men også af Kommissionen.
After all, it does take something like 60% of the budget: What we should do with it is to submit it to a line-by-line examination to compare the way in which the estimates each year have conformed over a statistically significant period with the actual outturn of expenditure.
Og kommissær Tugendhats svar var, at Europa-Parlamentets forslag til første behandling rent faktisk i høj grad lignede Kommissionens foreløbige udkast til forslag.
And the result of this examination has shown, not surprisingly, that some lines have been consistently over-financed — and that other lines, as a matter of fact have also been equally consistently under-financed.
Det er rigtigt, hr. kommissær.
Now, I agree with the Commission that we cannot foresee the future.
Det er rigtigt, at Parlamentet tvinges til at slå ind på en minimalistisk kurs på grund af stagnationen hos dets partnere, en stagnation som giver Parlamentet det vanskelige valg, om det enten skal nægte at acceptere et utilfredsstillende budget, med alle de konsekvenser dette måtte have for Fælles skaberne, eller gøre sit bedste for at forbedre det utilfredsstillende budget ved hjælp af margenen.
But we can know the past, and we can build a certain line of argument — maybe not a very sophisticated or over-elaborated line of argument — but we can build on what we have seen happening in the past — and that is why I think it is right for the Parliament to examine the budgetary performance of the different lines for guarantee expenditure and to propose reductions and even to propose increases where they seem to be justified by a consistent record of substantial deviation from the Commission's fore casts.