natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Senere blev det nødvendigt af sikkerhedsgrunde at lukke strandene i området i nogen tid og derefter anbefale, at de i nogle måneder kun blev benyttet i begrænset omfang.
Later it was necessary as a precaution to close local beaches for some time and then to recommend their limited use for some months thereafter.
Nogle af disse spørgsmål angår i meget høj grad Det forenede Kongeriges regering.
Some of these questions are most acutely posed for the United Kingdom Government.
Jeg vil bede dette udvalg om at se nøje på uheldet i Sellafield i 1983.
I shall ask it to consider carefully the 1983 incident at Sellafield.
Jeg vil bededet se på det materiale der kom frem urider retssagen, og i lyset heraf vil jeg også anmode det om igen at se på Black-rapporten, der fremkom, et år før retssagen i landsretten blev af sluttet.
I shall ask it to consider the evidence brought forward at the trial and in the light of this I shall also ask it to look again at the find ings of the Black Committee which reported a year before the conclusion of the Crown Court trial.
Disse udslip overskred ikke de tilladte maksimumsgrænser, der er fastlagt i fællesskabsdirektivet. Det må siges helt klart.
These discharges did not exceed the maximum permissible level of exposure stated in the Community directive.
Men jeg vil også gøre det klart, at retten kom til den opfattelse, at udslippet var en overtrædelse af ALARA-bestemmelsen.
However, I also want to make it clear that the court held that the discharge was in breach of the ALARA requirement.
Der er ingen tvivl om, at den episode, der førte til retssagen, rejser en række meget foruroligende spørgsmål.
There is no doubt that this episode which led to the trial raises a number of very worrying questions.
For det første: Hvordan blev lovovertrædelsen opdaget?
First, how did the offence come to light?
Ja, anlæggets ledelse gav ikke straks meddelelse om den.
Well it was not notified immediately by the plant operators.
Den blev, som det er blevet nævnt under forhandlingen, først afsløret af et Greenpeace-skib, der rent til fældigt og ikke som led i en regelmæssig overvågning befandt sig på havet i nærheden af udledningsrørets munding.
It was first revealed, as has been said in the debate, by a Green peace boat which happened, purely coincidentally, and not as part of a regular monitoring exercise, to be at sea near the pipe outlet.
Svaret er, at det i hvert fald til dels skete med overlæg.
Secondly, was the release accidental?
Selskabet vidste, at det pumpede både fast og flydende; højak tivt materiale ud i havet.
Well, the answer is that, at least in part, it was deliberate.
Det faste materiale, der efter hvad jeg forstår normalt ikke bliver udledt, blev ikke spredt i havet særlig hurtigt.
The company knew it was pumping into the sea highly radioactive
Lad mig, gøre det klart, at, jeg ikke er ude efter at slæbe anlægget for retten igen.
Let me make it clear that I am not seeking to put the plant on trial again.
Det er ikke min opgave.
That is not my function.
Retssagen har fundet sted.
That trial has taken place.
Det jeg vil, er at se, hvilken almen lære man kan drage af dette uheld for Fællesskabets holdning til strålingsbeskyttelse.
My intention is to see what general lessons can be drawn from the incident for the Com munity's approach to radiological protection.
Jeg vil anmode videnskabsmændene om at besvare en række spørgsmål.
I shall be asking the scientists to answer a number of questions.
Bliver for eksempel ALARA-bestemmelsen anvendt på tilfredsstillende måde, ikke blot på oparbejdningsanlæg, men ved enhver anvendelse af radioaktivt materiale?
For example, is the ALARA requirement being satisfactorily applied not only in nuclear reprocessing plants, but in all uses of radioactive material?
I særdeleshed ønsker jeg, at eksperterne skal.se på de gældende overvågningsprocedurer.
Most particularly I want the experts to look at present monitoring procedures.
Jeg vil spørge, dem, om de nuværende tillad te maksimumsværdier for eksposition er for høje.
I shall be asking them whether the present maximum premissible levels of exposure are too generous.
For det tredje: Kunne man have undgået udslippet?
At present the Community applies those
Clinton Davis med rimelighed kan blive, bliver fortolket, tilstrække lig objektivt til at sikre, at den faktiske udledning til enhver tid forbliver så lav som muligt.
Clinton Davis which will be on the agenda of the conference at which we will be present as observers, may I add that the Commission identifies fully with the concern expressed in that amendment.
Endvidere : Er registreringen på anlæggene tilstrækkelig?
levels recommended by the International Commission for Radiological Protection.
Husk, at Sellafield-episoderi begyndte med eri bogholderimæssig fejl, og på grund af utilstrækkelig registrering an dre steder i anlægget ved man simplet hen ikke, hvor meget af det radioaktive materiale, der blev udledt fra oparbejdningsanlægget, som i sidste instans blev pumpet ud i havet.
The nuclear reprocessing plants in the Community have always remained well within the limits, but does this mean that the Com munity could actually lead the way towards the application of more rigorous standards than those agreed by the international commission?
Lad mig slutte i denne ånd.
I end on this note.
Der er voksende bekym ring i offentligheden over spørgsmål i forbindelse med stråling.
Public concern over questions relating to radiation is mounting.
Det kan der ikke være nogen tvivl om. Uheld som det, jeg har nævnt, kan underminere tilliden.
There can be no room for doubt about that.
Den nylige retssag vil i nogen grad kunne gen skabe tilliden.
The recent trial will go some way to restoring confidence.
Det arbejde, jeg har sat i gang, vil for håbentlig også kunne spille en rolle i den forbindelse.
The work I have put in hand will, I hope, also play some part in that regard.
Men vi må altid tænke på — og måske skal offentlige myndigheder også tænke på det — at for at virke overbevisende skal vi være tillidvækkende.
But we should always remember, and per haps public authorities need to remember this above all, that to be persuasive we must be believable.
For at være tillidsvækkende skal vi være troværdige, og for at være troværdige skal vi altid være sandfærdige.
To be believable we must be credible and to be credible we must always be truthful.
Forslag til beslutning — Efter vedtagelsen af punkt 12 0).
Motion for a resolution — After the adoption of para graph 12 '
Sherlock (ED). — (EN) Hvis jeg ikke husker forkert, hr. formand, stemte vi vist for punkt 1 i ordførerens betænkning — jeg skal afstå fra at knytte noget tillægsord til den — der kræver reduktion til nul, eftersom dette er teknisk muligt.
Mr Sherlock (ED). — I am afraid, Mr President, as I recall, we have voted for paragraph 1 of the rapporteur's — I refrain to give it any adjectives — report, which requires reduction to zero since this is technically possible.
Det glæder mig at kunne sige, at vi også har vedtaget det udmærkede ændringsforslag nr. 14 af hr. Collins og hr. Adam, der i overensstemmelse med Paris-kommissionen opfordrer den britiske regering til at reducere udslippet til det lavest mulige niveau.
We also, I rejoice to say, passed the excellent Amendment No 14 by Mr Collins and Mr Adam which called upont the British Government to reduce to the lowest levels practically achievable in accordance with the Paris Commission.
Er disse ting efter ordførerens mening — ikke efter hr. Collins' — forenelige ?
Are they, in the opinion of the rapporteur, not of Mr Collins, com patible?
Foran mig har jeg en oversigt over, hvor megen betastråling der i alt blev sluppet ud i havet fra Sellafield i 1983; men kan offentligheden, som vi alle er talsmænd for nære tillid til en sådan oversigt, når vi også ved, at det under retssagen viste sig umuligt at sige, hvor megen betastråling der var sluppet ud i havet i forbindelse med dette uheld? Registrering og kontrol med registreringen er af den største betydning, når man har med radioaktivt materiale at gøre.
I have before me records which indicate the levels of discharge into the sea of total beta activity from Sellafield for 1983, but can the public for whom we all speak have confidence in such records when we also know that it proved impossible at the trial to say how much beta activity had been pumped into the sea in this particular incident?
Det er hovedforsvarslinjen for arbejdstagernes og offentlig hedens sikkerhed.
They are the essential line of defence for the safety of workers and the general public.
Det er af den største betydning, at regnskaberne er og ses at være fuldstændige og nøjagtige, og at de kan kontrolleres effektivt og hurtigt.
It is of the utmost importance that records are, and are seen to be, full and accurate and that they can be efficiently and speedily monitored.
Det er nogle af de spørgsmål, jeg gerne vil have eksperter ne til at svare på.
These are some of the questions I want answered by the experts.
Når vi har fået deres svar, kan vi se, om vi behøver at stramme vores nuværende politik for strålingsbeskyttelse.
Once we have their replies we can see whether we need to reinforce our present approach to radiological protection.
Vi kan ikke tillade os at slappe af på det område, og det kan godt være, at nogle radioaktive udslip ikke kan undgås, hvis vi vil udnytte kernekraften; men personlig mener jeg, at vort mål må være at afskaffe enhver udledning så hurtigt, som det er teknisk muligt.
We cannot afford to be complacent in this area and it may be that some radioactive discharges are inevitable if we want to exploit the benefits of radiological activity, but for my part I believe that our goal should be to eliminate all discharges as soon as technically possible.
Hvis vi sætter os det som mål, kan vi være sikre på, hvis vi i det hele taget begår fejl, gør vi det i positiv retning.
If we take that as our objective we can be sure that if we err at all we shall be erring on the side of safety.
Collins (S). — (EN) Det er ikke første gang, jeg må konstatere, at jeg er uenig med hr. Sherlock, men med hensyn til punkt 1 har Parlamentet jo vedtaget æn dringsforslag nr. 14, så dette punkt lyder nu således: des:
Mr Collins (S). — Not for the first time I find that I am in disagreement with Mr Sherlock, but you see on paragraph 1 the House carried Amendment No 14 and thus paragraph 1 now reads: 'Calls on the British Government to require BNFL to reduce liquid dis charges of radioactivity to the lowest levels practically achievable in accordance with the Paris Commission'.
Det er, hvad der står nu.
That is what it says now.
Jeg er ked af, at han ikke har fattet det; men han kan nok ikke gøre for det.
I am sorry he missed that, but maybe there are forces outside his control.
Må jeg, før jeg slutter, gå over til de ændringsforslag, der direkte berører Kommissionen.
Before I conclude, may I turn to the amendments themselves that directly concern the Commission.
Hvad angår æn dringsforslag nr. 1, anbefaler, jeg, at det bliver vedtaget, da det er i fuld overensstemmelse med Kommissionens erklærede mål.
As to Amendment No 1, I recommend acceptance as it fully conforms to established objectives of the Com mission.
Hvad angår ændringsforslag nr. 16 — jeg taler her kun om punkt 10 c — med opfordringen til, at Kommissionen sammen med medlemsstaterne drøfter oprettelse af en EF-tilsyns-enhed, som hr. Collins har argumenteret for, vil jeg gerne sige, at jeg opfatter dette som et meget positivt forslag, som vi vil gå videre med i henhold til Eura-tom-traktatens bestemmelser.
As to Amendment No 16 — I refer here only to paragraph 10(c) — and the suggestion that the Commission should consider with Member States the establishment of a Community inspection force, as has been argued by Mr Collins, may I say I consider this to be a very positive suggestion which we propose to pursue under the terms of the Euratom Treaty.
West (S). — (EN) Hr. formand, Parlamentet er i sin gode ret til at vedtage alle de betænkninger, det vil, og stemme som det vil.
Mr West (S). — Mr President, it is quite in order for this Parliament to pass any report it likes and to vote in any way it wishes.
Spørgsmålet om, hvordan Parlamentet lige har stemt, er irrelevant, og jeg fore slår, at vi går videre.
The question of the way Parliament has just voted is irrelevant and I would suggest we continue.
Formanden. — Det ville jeg gerne tilslutte mig, men i betragtning af, at vi har ni stemmeforklaringer og allerede har overskredet vores normale mødetid med
The rapporteur was: — IN FAVOUR OF Amendments Nos 14, 15, 19 to 21 — AGAINST Amendments 1 to 13 and 16.
Hvad endelig angår ændringsforslag nr. 21, så går det te unægtelig videre end den foreliggende betænkning, hvad jeg tror hr. Muntingh vil erkende.
Finally, as to Amendment No 21, this does go wider, as I think Mr Muntingh will appreciate, than the report under discussion.
(') Ordføreren udtalte sig: — FOR ændringsforslag nr. 14, 15 og 19 til 21 — IMOD ændringsforslag nr. 1 til 13 og 16.
While it would be premature to formulate detailed policy before we have had the opportunity of considering certain significant studies,
Formanden. — Hvis alle går ind på det, Lady Elles, vil vi gøre det, men gør de det ikke, vil jeg udsætte det hele til afstemningstiden i morgen.
I think that Mr Pearce does not want to do it in writing so I will have to close the proceedings now.1
9 minutter, er jeg stemt for at hæve mødet nu, så stemmeforklaringerne kan blive afgivet i afstemningstiden i morgen og den endelige afstemning finde sted der.
President. — I would say that we are going to but in view of the fact that we have nine explanations of vote and we are already nine minutes beyond our normal time, I am inclined to suspend the sitting now for these explanations of vote to be heard tomorrow at voting time and the final vote be taken then.
Lady Elles (ED). - (EN) Hr. formand, måtte jeg foreslå, at de, der vil afgive stemmeforklaring, gør det skriftligt, og at vi stemmer nu.
Lady Elles (ED). — Mr President, I was wondering if I might suggest that those who are down to make an explantation of vote agree to make it in writing and that we take the vote now.
MØDET TIRSDAG DEN 10. SEPTEMBER 1985
SITTING OF TUESDAY, 10 SEPTEMBER 1985
Spørgsmål nr. 3 af sir James Scott­Hop­kins: Samarbejde mellem nationale rege­ringer ved undersøgelser af bedragerier i forbindelse med handelstransaktioner
Question No 3, by Sir James Scott-Hop­kins: Cooperation between national gov­ernments in the investigation of commercialfraud
Spørgsmål nr. 6 afLemass: Kurser hvor­ved ældre forberedes til pensionisttilværel­sen,^ ,..­­...
Question No 6, by Mrs Lemass: Pre­retirement courses
A2­83/85) af Van der Waal
A 283/85) by Mr Van der Waal
7 af Wijsenbeek: Priser på jægemidler
Question No 7, by Mr Pharmaceutical prices
Momslettelse til tyske landbrugere — Be­tænkning (dok A2­87/85) afPrput
VAT relief to German farmers — Report (Doc. A 2-87/85) by Mr Prout
Spørgsmål nr. 8 af Adamou: Beskyttelse og udbredelse af bøger
Question No 8, by Mr Adamou: Protec­tion and distribution of books
Spørgetid (dok. B2­790/85)
Question Time (Doc. Β 2-790/85)
Spørgsmål til Kommissionen
Questions to the Commission:
Spørgsmål nr. 10 af Flanagan: Skov­brugspolitik i EF
Question No 9, by Mrs Giannakou-Koutsikou: Statements by the Austrian Government concerning the steps it pro­poses to take to reduce Community road transit traffic
— Spørgsmål nr. 2 af Lahr: Lungekræft og rygning
Question No 2, by Mr Lalor: Lung can­cer and smoking
Spørgsmål nr. 13 af James Elles: Forslag som er under behandlings i Rådet
Question No 13, by Mr Elles: Proposals still pending before the Council
— Spørgsmål nr. 22 af Marshall: Grusomhed i forbindelse med transport af dyr
Question No 22, by Mr Marshall: Cruelty involved in the transportation of animals Mr Clinton Davis; Mr Marshall; Mr Clinton Davis
Spørgsmål nr. 14 af Ephremidis : Forsikringsselskaber i Grækenland
Mr Varfis (Commission); Mr Elles; Mr Varfis
Spørgsmål nr. 15 af Cot: Medtagelse af Europa i undervisningen i samfundslære
Question No 15, by Mr Cot: Inclusion of European studies in civics syllabuses
FORSÆDE: SIEGBERT ALBER
IN THE CHAIR : MR ALBER
(Mødet åbnet kl. 9.00)0)
(Parliament adopted urgent procedure)
Kan De sige, hvad De agter at gøre?
The item will be entered on Friday's
C 2-54/85) til forordning om indgåelse af aftalen i form af brevveksling mellem Det euro pæiske økonomiske Fællesskab og Spanien om iværksættelse af en specifik finansiel støtte til at lette og fremskynde kapacitetstilpasningen inden for fiskeri sektoren i Spanien
C 254/85 — COM(84) 569 final) for a regulation concerning the conclusion of the agreement in the form of an exchange of letters between the European Economic Community and Spain on the granting of specific financial aid to facilitate and accelerate the adjustment of fishing capacity in Spain.
Sherlock (ED). — (EN) Hr. formand, kan De opklare et punkt vedrørende denne afstemning?
Mr Pearce (ED). — Mr President, I wonder if you could clarify for us when you intend to complete the voting on the Sellafield matter.
For det første blev det i går vedtaget af afgive skriftlig stemmeforklaring, i mit tilfælde på betingelse af, àt der var fuld enighed herom.
It was stated last night that it would take place at 9 o'clock this morning. May I be informed of your intentions, please?
Dame Shelagh Roberts (ED), formand for udvalget om eksterne økonomiske forbindelser. — (EN) Hr. formand, udvalget om eksterne økonomiske forbindelser ville intet have imod, om uopsættelig forhandling vedtoges.
Dame Shelagh Roberts (ED), Chairman of the Com mittee on External Economic Relations. — Mr Presi-
(Uopsætteligforhandling vedtoges)
President. -voting time.
(') Godkendelse af protokollen — Henvisning til udvalg (berigtigelse) — Aktuel og uopsættelig debat (meddelelse om fremsatte Bloch von Blottnitz(ARC). - (DE) Betyder dette, at beslutningsforslag): se protokollen. de medlemmer, som i går var så fleksible, at de var
Approval of Minutes — Referral to committee (correction) — Topical and urgent debate (announcement of motions for resolutions tabled):see Minutes.
A2-84/85) af Anâstassopoulos for transportudvalget om Domstolens dom vedrørende den fælles transportpolitik og retningslinjerne her for.
A 284/85) by Mr Anastassopoulos, on behalf of the Com mittee on Transport, on the judgment of the court of Justice on the common transport policy and the Council's obligations in relation thereto.
Jeg mener ikke, at jeg overdriver ordene, og jeg tror ikke, at jeg er for påvirket af min egenskab som valgt medlem af Parlamentet eller som formand for transportudvalget, når jeg karakteriserer dommen af 22. maj som historisk.
I do not think I have a reputation for indulging in idle talk. Nor do I think I am being carried away by my position as an elected Member of this Parliament or chairman of the Committee on Transport when I des cribe the judgment of 22 May as an historic one.
Det er en kendsgerning, at med denne dom udvides og forstærkes Parlamentets rolle.
It is, of course, a fact that this decision widens and strengthens the role of Parliament.
Det er en kendsgerning, at udover den politiske kon trol blev — under to hovedforudsætninger — Parlamentets mulighed for også at udøve domstolskontrol med Rådets passivitet anerkendt.
It is a fact that, going beyond political control, Parliament has also been acknowledged the right, subject to two basic conditions, to exercise legal control over instances of negligence on the part of the Council.
Det er også en kendsgerning, at med dommen af 22. maj ændredes det interinstitutionelle styrkeforhold til Parlamentets fordel.
It is also a fact that with the judgment of 22 May the institutional balance of power has been altered by Parliament.
Men det væsentligste element i beslutningen om denne berømte sag, som sikkert vil få en fremtrædende plads i alle europæiske EF-retshåndbøger, er efter min beskedne mening fastlæggelsen af grænser for Rådets fri skønsret.
But the most important aspect of the judgment in this celebrated case, which is bound to occupy a prominent position in every manual of European law, is, in my humble opinion, that limits have been set to the Council's discretion to act as it sees fit.
Denne skønsret var hidtil ubegrænset i teorien og endnu mere i politisk praksis.
Up till now, that dis cretionary power has been unrestricted both in theory and, to a much greater degree, in political practice.
Men her kom Domstolen og sagde for første gang klart nej til Rådet.
Now, however, the European Court has come along and, for the first time, answered the Council with a resounding 'No'.
Det europæiske Fællesskab kan ikke modsætte sig den retsorden, som udgør et af dets grundlæggende principper.
The European Community cannot align itself against the rule of law, which is one of its foundations, one of the bases on which it stands.
Anastassopulos (PPE), ordfører. — (GR) Hr. for mand, når jeg i dag for forsamlingen på transportudvalgets vegne, som jeg har den ære at være formand for, præsenterer en første vurdering af De*europæiske Fællesskabers Domstols dom af 22. maj 1985, vil jeg gerne forsikre Dem om, at jeg er fuldt bevidst om æren, men også om ansvaret.
Mr Anastassopoulos (PPE), rapporteur. — (GR) Mr President, In attempting to present to the House today, on behalf of the Committee on Transport of which I am the chairman, a first assessment of the judgment by the Court of Justice of the European Communities of 22 May 1985, I should like to assure you that I am fully conscious of the honour — but also of the responsibility which I bear.
For Domstolen fulgte med sin dom, om end delvis Europa-Parlamentets søgsmål og døtote for første gäng i'Fællesskabets historie Rådet for passivitet, og hermed skrev Dom stolen historie.
This is because, by its judgment, through which it accepted, albeit only in part, the case put by the European Parliament and for the first time in the annals of the Community con victed the Council of Ministers of negligence, the Court has written a page of history.
Jeg ser slet ikke noget overdrevet i visse juristers synspunkt om, at fra den 22. maj over gik vi fra Rådets uindskrænkede enevælde til konstitutionelt monarki, ligesöm jeg heller ikke ser noget overdrevet i udtrykket for håb om, at i den nye periode, som er indledt med Domstolens dom, kan og skal Rådets monarki være mere oplyst. Det er på tide.
And I think it is no exaggeration at all to take the view, as do a number of legal experts, that on 22 May we moved from an absolute to a constitutional Council 'monarchy'.
Men traktaterne fastsætter også deres grænser. Når traktaterne fastsætter forpligtelserne klart nok, således at krænkelse af dem kan føre til indbringelse af passivitetssøgsmål ved Domstolen ifølge, artikel 175, og når der for deres overholdelse er fastsat en frist, kan Rådet ikke påberåbe sig sin fri skønsret.
Nor do I feel there is any exaggeration in expressing the hope that in this new period inaugurated by the Court's judgment the Council's 'monarchy' could —
Vi er ikke vant til en sådan tilstedeværelse fra de skiftende rådsformænds side.
The Council's strength derives from the Treaties.
Deres ordfører i dag ønsker ikke at udbrede sig mere i den retning.
But it is also the Treaties which set the limits to that
Men mere sjældent har vi — også vi selv — haft mod til at forsøge at uddybe de virkelige årsager, som har ført til den stilstand, som vi alle erkender.
Anastassopoulos sufficiently clear for the Council to be found against with regard to the entire non-existent policy.
Måske fordi en eftersøgning og påvisning af de virkelige, årsager ikke kun ville berøre, personer men hele situationen, og for.
That condition was deemed to be met only in respect of the freedom to supply services, which was supposed to have been secured by the end of the transitional period, in 1969.
Europas offentlighed ville forskellen mellem de så ofte hykleriske erklæringer og;gode hensigter og,den reefle vilje til at træffe fælles foranstaltninger blive mere åbenbar.
But even if, legally speaking, our case was thus accepted only in part, from a political point of view the condemnation of the Council was com plete and indisputable.