natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi ønsker, at Kommissionen fremover i vidt omfang får overdraget gennemførelsesbeføjelser. Det politiske udvalg ønsker en styrkelse af Kommissionens gennemførelsesfunktioner.
If, in future, there is no longer to be a regulatory committee procedure, then the Council will transfer fewer implementing powers to the Commission, not more, and this is exactly what we wish to prevent.
Flertallet i det po litiske udvalg regner med at kunne gøre dette ved at kræve mere af Rådet, end Kommissionen forlanger!
We want the Commission to have greater executive powers, even if this is achieved in a roundabout way and limited by the regulatory committee procedure.
Formanden. — Vi begynder med behandlingen af Hansch-betænkningen og fortsætter med Romeos-betænkningen. tænkningen.
The Socialist Group has tabled a number of amend ments to this report by the Political Affairs Committee and we would ask you to support them.
Vi er bange for, at Rådet ikke vil begrænse sig til de tre udvalgsprocedurer, som Kommissionen har fore slået, men holde fast ved den hidtidige praksis og ikke begrænse de alt for mange udvalgsprocedurer.
We fear that the Council will not confine itself to the three committee procedures proposed by the Commission, but will cling to the present practice and not curb the proliferation of committees.
Vi opfordrer derfor Rådet til ikke at gå ud over det for slag, Kommissionen har forelagt, og især ikke nedsætte filet- og contre-filet-udvalg.
We therefore call on the Council not to deviate from the Commission pro posal, and in particular not to set up any filet and contre-filet committees.
Derfor ønsker vi ikke blot at blive underrettet om drøftelsernes videre forløb, vi kræver også samråd med Rådet, hvis det agter at afvige fra Kommissionens forordningsforslag på et væsentligt punkt.
We not only want to be kept informed of the further course of discussions, but we shall also call for the conciliation procedure to be initiated if the Council intends to deviate significantly from the Commission's proposed regulation.
Det drejer sig om over dragelse af gennemførelsesbeføjelser fra Rådet til Kommissionen. Kommissionen havde forelagt Rådet et forslag til forordning, og til dette forslag vedtog vi ændringsforslag den 9. juli.
However, it is important for this Parliament, but also for the Council and not least for the further develop ment of the Community along the lines of the Single European Act that the European Parliament adopt an opinion.
På spørgsmålet om, hvor vidt den accepterede visse ændringsforslag, svarede Kommissionen dengang meget brysk nej.
This is the first practical implementation of the Single European Act.
Derefter henviste Parlamentet på forslag af mig betænkningen til fornyet behandling i det politiske udvalg. Vi har
We must strive for more efficiency and democracy, which are not incompatible and we must do so now.
Nu vil jeg gerne skifte kasket! Jeg har indtil nu talt som ordfører for det politiske udvalg, og vil nu tage ordet som talsmand for flertallet i den socialistiske gruppe. Også flertallet i den socialistiske gruppe
I would now like to don a different hat.
Hänsch ligger en udtalelse fra Europa-Parlamentet.
Hänsch tion, requiring all committees to be brought into line with the new regulation, was accepted.
Derfor vil et over vejende flertal i den socialistiske gruppe stemme for hele beslutningsforslaget.
Socialist Group intend to vote for the motion for a resolution as a whole.
Verde i Aldea (S), ordfører for udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder. — (ES) Fru for mand, det er mærkeligt, at man i denne forhandling, som allerede fandt sted i Parlamentet i juli måned, fuldstændig har ændret indfaldsvinkel.
Mr Verde i Aldea (S), draftsman of the opinion of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights. — (ES) Madam President, I find it somewhat odd that the focal point of this debate, which was already held in this same Parliament in July, should have changed so completely.
I juli måned forsvarede jeg på vegne of udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder nogle ændringsforslag, som senere blev vedtaget af Parlamentet, og som ændrede betydningen af den betænkning, som hr. Hänsch havde forelagt.
In July, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, I spoke in favour of several amendments which were subsequently adopted by the plenary, changing the sense of the report sub mitted by Mr Hänsch.
Hvorfor holder flertallet i den socialistiske gruppe fast ved proceduren med forskriftsudvalg?
This, Madam President, is the point which has been raising problems during the discussion.
Og det er også godt på den måde!
This means that we would have achieved nothing.
For det andet: Jeg ved, at Forbundsrepublikken Tyskland ikke kan være et forbillede for alt muligt.
In my opinion, Madam President, this has been the real problem in all the discussions held until now.
Men jeg vil gerne gøre Dem opmærksom på, at for valtningen i Forbundsrepublikken Tyskland er delstaternes, altså medlemsstaternes, kompetenceområde. Derfor skal forordninger, der udstedes af central-regering, dvs. forbundsregeringen, have samtykke fra del statskammeret, forbundsrådet.
The Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights has accepted that the parallel regulation should stipulate an undefined period, believing that it will fall to Par liament to carry on insisting for a certain length of time, starting in a year's time, for the committees to be adapted to the new regulation.
På det tidspunkt var den betænkning, der blev fore lagt for Parlamentet — og som efter min mening fik en resigneret accept — en betænkning over det forslag til forordning, som Kommissionen forelagde for de forskellige gennemførelsesudvalg vedrørende fælles skabsretten.
The report presented to Parliament at that time — accepted, in my opinion, through a sense of resignation — was on the draft regulation presented by the Commission to the various committees involved in the application of Community legislation.
Det blev da sagt, at forskriftsudvalgene — der er centrum for forhandlingen vedrørende den ne betænkning — burde godkendes af taktiske hen syn. Dette blev endog sagt af Kommissionens repræsentant, men i virkeligheden havde man mest lyst til at afskaffe dem.
It was, at the time, said that the regulatory committees — which lay at the centre of the debate on this report — should accept even what the Commission representative was saying, for tactical reasons, but that basically, reason dictated against it.
Dengang sagde størstedelen af med lemmerne under forhandlingen i Parlamentet og under afstemningen nej, og det sagde de med deres stemmer.
On that occasion both during the debate and the vote, the majority of the members said no, and said so with their votes, thereby giving ample proof of their good sense.
Nu er fremstillingen blevet ændret.
Now, the approach has changed.
Vi har medvirket ved forelæggelsen af et udkast til betænkning, hvor alle holdningerne i udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder blev accepteret.
We have seen a draft report submitted in which the positions of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights are fully accepted.
Men ordføreren har sagt, at han ikke er enig, og der for er min rolle på vegne af udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder at forsvare hr. Hänschs forslag, som er vedtaget i det politiske ud valg.
But the rapporteur has expressed his disagreement. Consequently, it is my duty, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, to speak in favour of Mr Hänsch's report, as adopted by the Committee on Political Affairs.
I dag skal vi forsvare den betænkning, hvori efter møde di det politiske udvalg sidste mandag er optaget ændringsforslagene fra udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder.
Our purpose today is to defend this report which includes the amendments by the Com mittee on Legal Affairs and Citizens' Rights, which were accepted during the meeting of the Committee on Political Affairs.
For det tredje: Det politiske udvalgs fastholdelse af den formodede idealforestilling om kun at tillade to udvalg vil — det er vor forudsigelse — virke mod hensigten.
With regard to the regulatory committees, it was pointed out in the previous speech that they had their place in, for example, the German Federal system.
Hvis proceduren med forskriftsudvalg ikke er mulig fremover, vil Rådet ikke overdrage flere, men færre gennemførelsesbeføjelser til Kommission en, og det er jo netop det, vi ønsker at forhindre.
I would agree with this view if the European Economic Community was a federal State, in which responsibilities for implementation were left to the Council of Ministers, which would be the equivalent of the Bundesrat in the Federal Republic of Germany.
Derfor har den socialistiske gruppe stillet ændringsforslag til denne betænkning fra det politiske udvalg, og vi beder dem indtrængende om at støtte disse ændringsforslag.
Therefore, on this occasion, we are, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, in favour of the proposal as adopted during the meeting of the Committee on Political Affairs last Monday.
Jeg vil meget hurtigt erindre om de ændringsforslag, som udvalget om retlige anliggender og borgernes ret tigheder stillede i juli, og som det nu har gentaget.
Very rapidly, I want to recall those amendments tabled by the Committee on Legal Affairs in July and which it has now repeated.
For det første vedrørte ændringsforslagene sprogbrugen, den sprogbrug der blev anvendt i forslaget til forordning, og som udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder ønskede skulle tilpasses den fælles akt.
First of all, the amend ments related to the wording used in the proposal for a regulation, which the Committee on Legal Affairs wished to have brought into line with the Single Act.
For det andet anmodede man om afskaffelse af forskriftsudvalgene, og for det tredje foreslog man en horisontal forordning med det formål, at alle eksisterende udvalg inden for en frist af et år skulle være tilpasset det nye forslag til forordning.
Secondly, the abolition of the regulatory committees was sought, and thirdly, a parallel regulation was pro posed to bring existing committees into line with the new draft regulation within one year.
Det er jo absolut vigtigt for Parlamentet, men også for Rådet og ikke mindst for Fællesskabets videreudvikling i henhold til den europæiske akt, at der fore
This shows that the proposal for a regulation had not been drawn up in accordance with such wording, or, to put it another way, it had been drawn up a long time beforehand.
Ændringsforslagene vedrørende sprogbrugen — til passet fællesakten — blev accepteret. Dette betyder,
The abolition of the regulatory committees was also accepted in the plenary, and lastly, the parallel regula
Verde i Aldea at forslaget til forordning ikke var blevet udarbejdet i henhold til denne sprogbrug eller med andre ord at det var blevet udarbejdet langt tidligere.
Verde i Aldea strengthened, and this is the aim of the proposal con tained in the report, which the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights defends.
(Bifald)
(Applause) national circumstances too.'
Croux (PPE). — (NL) Fru formand, vores gruppe til slutter sig udtalelserne fra udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder og fra udvalget om institutionelle spørgsmål samt det politiske udvalgs forslag, således som de i mandags med et ret klart flertal er kommet i stand.
Mr Croux (PPE). — (NL) Madam President, my group endorses the opinions of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights and the Committee on Institutional Affairs and the proposals of the Political Affairs Committee, which were adopted by a fairly clear majority on Monday.
Det er nyttigt at understrege, at der siden juli i disse tre udvalg igen har fundet dybtgående forhandlinger sted, og at der i disse tre udvalg efter udførligt samråd tillige er fremkommet et klart flertal, der er enigt om, at medlemsstaterne gennem ekspertudvalg stadig kan inddrages i gen nemførelsen, det være som rådgivende udvalg, det være inden for rammerne af forvaltningskomiteerne. Disse forvaltningskomiteer går så vidt, at de kan få Rådet til, i stedet for Kommissionens foranstaltning er, at træffe en anden gennemførelsesforanstaltning.
It should be emphasized that since July these three committees have again had searching discussions and that, after thoroughgoing consultations, each decided by a clear majority that the Member States might continue to be involved in implementation through committees of experts in the form of either advisory committees or management committees.
Så vidt vil vi gå.
That is how far we want to go.
Men vi vil ikke gå så vidt, at der yderligere skulle være et tredje udvalg, forskrifts ud valget, som simpelt hen ville have til følge, at det ikke er Kommissionen, der kan træffe gennemførelsesforanstaltninger, men Rådet.
But we do not want do go so far as to create a third committee, the regulatory committee, which would simply result in the Council, not the Commission, taking implement ing measures.
Jeg vil gerne sige, at dette sidste punkt netop er et af de problemer, der er dukket op i denne diskussion.
We feel that would infringe the principle accepted by everyone that the Commission must have real executive power.
Vi mener også, at det endnu mere er tilfældet, nu da der allerede i den europæiske akt står, at Rådet altid kan forbeholde sig ret til selv at træffe gennemførelsesforanstaltninger.
We also feel this is even more important now that the European Act states that the Council may at any time exercise the right to take the implementing measures itself.
Vi kan desuden se, at der i den europæiske akt er indbygget en række nye safeguards, ganske vist under Kommissionens kontrol, men alligevel i retning af mulige afvigelser af velunderbyggede grunde til fordel for bestemte nationale ordninger. Det er i denne sammenhæng, hr. Hänsch, at vil følger Dem som ordfører for det politiske udvalg. Men vi kan ikke følge Dem, når de erklærer at tale for den socialistiske gruppe.
We can also see that the European Act incorporates a number of new safeguards, admittedly under the control of the Commission, but none the less amount ing to possible departures, for good reason, to the advantage of certain national arrangements.
Vi mener, at det er en seriøs måde at gribe tingene an på, som er omhyggeligt undersøgt.
We believe this is a serious approach, which has been carefully considered.
Når man siger til os: »Ja, men De må også tage hensyn til faktiske omstændigheder og tak tiske grunde«, så har vi også undersøgt disse stykke for stykke.
When we were told, 'Yes, but you should also take account of actual circumstances and tactical reasons,' we examined them item by item.
Med hensyn til forskriftsudvalgene er det blevet anført i det foregående indlæg, at de havde deres eksistensberettigelse f.eks. i det vesttyske system.
I will say again what I have said so often in the past: 'We understand that the Commission is bound to speak to the Council from a different position from that which determines our conduct during our debates in Parliament in the presence of the public.' I call on everyone to show understanding for others.
Derfor forsvarer vi i det te tilfælde på vegne af udvalget om retlige anliggender og borgernes rettighederforslaget, således som det er blevet vedtaget på mødet i det politiske udvalg sidste mandag.
One view is known, or at least suspected, and that is that some members of the Council, the governments of some Member States, will adopt a reluctant position even on the Commission's proposals.
Jeg vil endelig gerne anføre, at ud over formen betyder denne beslutning fra Parlamentet, der ændrer for ordningen forelagt af Kommissionen ved at afskaffe forskriftsudvalgene, ikke, at Kommissionen fratages sine beføjelser. Efter min mening er det tværtimod en opfordring til, at Kommissionen styrker sin institutionelle rolle, hvorved hele dynamikken i den institutionelle trekant : Parlamentet, Rådet og Kommission
It is then a good thing for there to be another view, the opposite view, the view taken by Parliament, according to which the Commission must be given real exective power.
For det første siger man til os : Man kan gøre et skridt fremad ved at begrænse antallet af komiteer og ud valg.
That is right: there are about 300 committees, as we can see from the annex to the annual budget, where they are listed.
Det er rigtigt, der er omkring 300 komiteer og udvalg, man kan læse det efter i bilaget til det årlige budget. Dér står de angivet.
Madam President, we did agree in other respects: on information and on the rationalization of the commit tees.
Vi er nået til enig hed med Kommissionen om også at gøre det inden for en rimelig frist.
They are the Commission's responsibility. Parliament must remain
Vi har accepteret denne formulering og taget vort eget ændringsforslag herom, hvori der insisteres på en kortere frist, tilbage.
Secondly, we were told: 'You must take account of the national administrations, which are sometimes obstinate, and it is sometimes worth taking account of
Parlamentet igen inddrages i debatten og kunne afgive en udtalelse...«.
We do not want the matter referred back to com mittee again.
Men Hr. Hänsch, det har ikke været muligt for hr. Delors at følge Dem deri, og jeg forstår ham!
We shall vote for the Hänsch report in the amended form in which it has come out of the Political Affairs Committee.
Parlamentet skal ikke beskæftige sig med udøvende foranstaltninger, det er Kommissionens opgave. Parlamentet skal fortsat være konsekvent.
This European Parliament cannot condone the transfer of any part of the Commission's executive powers to the Council.
Derfor er det, som De på et bestemt tidspunkt foreslog, måske inspireret af de bedste hensigter, ikke effektivt, og vi kan heller ikke følge det.
Those who will follow us in this Chamber would not forgive us if we did.
Fru formand, det er vore afgørelser.
Those, Madam President, were our decisions.
Det glæder mig, at vi siden juli her i Parlamentet har haft lejlighed til endnu at tale meget om dette.
I am glad that we have had the opportunity to discuss the matter at considerable length since July.
Vi har oplevet vanskelige, klare og konstruktive øjeblikke, men vi mener, at debatten nu må afsluttes.
We have had difficult, calm and constructive times, but we believe the time has now come for the debate to close.
Vi støtter derfor næsten enstemmigt opfattelsen i udvalget om institutionelle spørgsmål, udvalget om retlige anliggender og borger nes rettigheder og det politiske udvalg.
We therefore support, almost unanimously, the views of the Committee on Institutional Affairs, the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights and the Political Affairs Committee.
Vi mener, at hr. Delors og Kommissionen så kan gå til Rådet med et standpunkt fra Parlamentet, som over for vore arbejdsgivere, befolkningen i Europa, virkelig er an svarligt.
We believe Mr Delors and the Commission can go to the Council with an opinion from Parliament that is really acceptable to those who have sent us here, the people of Europe.
I Forbundsrepublikken inddrages die Länder i bestemte gennemførelser af forbundslovgivningen.
We do not know if the Council will want to take this up.
Enig, men det er her også tilfældet med de rådgivende udvalg og forvaltningskomiteerne.
But we support this proposal with enthusiasm.
Desuden er det på et andet niveau: jeg støtter også det, hr. Verde i Aldea sagde, nemlig at disse ordninger ikke er sam menlignelige.
Why should it not be possible for the three institutions to discuss this very important point together?
Man siger også: »Ja, principielt har De ret«. Hr. Delors og Kommissionens repræsentanter i vore parlamentariske udvalg har sagt det gentagne gange.
In the long run the democratic shortfall will be ended and democracy will come to the European Com munity institutions too.
Jeg vil udtrykke endnu et ønske. I det politiske ud valgs beslutning henvises til samrådsproceduren.Vi ved ikke, om Rådet vil gå ind på det. Men vi støtter dette forslag med begejstring.
Mr Prag (ED). — Madam President, my group considers this to be one of the most important matters that have come before this Parliament.
Prag (ED). — (EN) Fru formand, efter min gruppes mening er dette et af de vigtigste spørgsmål, der er blevet behandlet i Parlamentet. Det er både forbundet med effektivitet og demokrati i den måde, Fælles skabet ledes på, og magfbeføjelsesforholdet mellem fællesskabsinstitutionerne.
Mr Graziani (COM). — (IT) Madam President, where our institutional system is concerned the European Parliament has always taken the view that the Commission must possess full executive powers on the basis of the principle, that we shall never tire of reaffirming even in this Chamber, of the separation of powers.
I det væsentlige har vi ikke vanskeligt ved at acceptere rådgivende udvalg og forvaltningskomiteer.
On the substance of the matter advisory and manage ment committees present no difficulty for us.
Begge er nødvendige i det daglige arbejde med at gen nemføre den vedtagne politik og til at lede Fællesskabet effektivt.
Both are necessary for the daytoday implementation of agreed policies and the efficient running of the Com munity.
De udøvende procedurer må klart ikke misbruges, og Parlamentet bør have fuld ret til oplysninger, som det er anført i Hansch-betænkningen, og som Kommissionen vist også er enig i.
Clearly there must be no abuse of executive procedures and Parliament must have the full right to information, as was set out in the Hänsch report and as the Commission, I believe, has agreed.
Jeg vil her endnu en gang sige, hvad jeg allerede så ofte har sagt: »Vi forstår, at Kommissionen må tale med Rådet i en anden position end vi, som her i vore forhandlinger i Parlamentet bestemmer vort bidrag over for den offentlige opinion i Europa.
It is for this underlying reason, and not for any tactical motives, that we have viewed with great perplexity the practice of those committees that enable the Council to take executive responsibility away from the Com mission.
Jeg anmoder alle om at udvise forståelse for hinanden. Jeg tilføjer dette.
In other words, we cannot admit that a com mittee can become an instrument for giving to the Council powers that should be exercised by the Com mission.
Vi nærer den største tvivl — jeg henvender mig nu til Kommissionen — om det virkelig taktisk er det bedste, at Parlamentet indtager den samme holdning som Kommissionen. Vi er af den opfattelse, at et kompromis, som man søger med Rådet, er en mellemvej mellem to fra hinanden afvigende opfattelser.
That would mean, on one hand, the weaken ing of the Commission's executive role, and on the other, a considerable expropriation of the already scant powers of Parliament which, whilst it has powers of control vis-à-vis the Commission has no such powers vis-à-vis the Council.
Men så må disse to opfattelser i vor søgen efter et kompromis også kunne komme til udtryk.
The regulatory committees are an altogether different proposition.
Den ene opfattelse er kendt eller frygtes i det mindste, nemlig at nogle medlemmer af Rådet, nogle af medlemsstaternes regeringer vil indtage en afvisende holdning, endog til det Kommissionen foreslår.
In practice they involve a clear transfer of executive power from the Commission to the Council of Ministers.
Jeg tror, at rent taktisk set er hr. Delors' og Kommissionens stilling i deres forhandling med Rådet så meget stærkere, og at han så kan sige: »Jeg følges ikke 100% af Parlamentet, De ser, hvor vanskeligt det er, og jeg anmoder Dem, nogle af regeringerne i Rådet, om også at gøre et skridt i retning af en ligevægtig løsning...«.
That means also a loss of Parliament's Treaty-based right of democratic supervision since it would be pointless to claim that however unsatisfactory our real ability to control the Commission, we have any effective control over the Council of Ministers.
Det kalder jeg god taktik.
We have no Treaty-based rights in that respect.