natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For det første er det diskriminerende, og det er kun på flyveturen til Glasgow fra Dublin, at passagererne skal skrive under.
First of all, it is discriminatory and it is only on flights into Glasgow from Dublin that all passengers are requested to sign.
Denne praksis er sat ud af kraft i Heathrow efter protester her fra Parla mentet.
The practice has been discontinued at Heathrow as a result of protests, from this Parliament.
For det andet : efter at jeg havde identificeret mig som medlem af denne forsamling, blev der først givet grønt lys, da en højtstående embedsmand var kommet til stede og tog imod min principielle indsigelse. gelse.
Secondly, having identified myself as a Member of this House, I was not cleared until a senior official was called who then accepted my objection in principle.
Jeg vil gerne bede Dem, hr. formand, om på Parla mentets vegne at gøre de kraftigst mulige forestillinger over for Det forenede Kongeriges regering.
I would ask you, Mr President, on Parliament's behalf to make the strongest possible protest to the United Kingdom Government.
Formanden. — Vi tager de oplysninger, De netop gav mig, til efterretning.
President. — Your statements have been noted.
Vi vil se på det i præsidiet og finde ud af, hvordan vi kan reagere på Deres pro test.
They will be examined by the Bureau, and we will see how your complaints can be followed up.
Den 23. september, da jeg var på vej gennem Glasgow lufthavn, blev jeg truet med arrestation og fængsling, selv om jeg fremviste mit legitimationskort her fra Parlamentet. Den påståede forbrydelse var, at jeg havde nægtet at underskrive et rødt kort med enkelt heder om mine rejser — med hjemmel i den britiske antiterrorlov.
For items relating to approval of the Minutes, membership of Parliament, membership of committees, petitions, authorization to draw up reports, changes in committees referred to, written declarations under Rule 49, documents received and texts of treaties forwarded by the Council, see the Minutes of Proceedings of this sitting.
Formanden. — I sit møde den 10. september 1985 udarbejdede det udvidede præsidium det omdelte forslag til dagsorden.
President. — At its meeting of 10 September 1985, the enlarged Bureau drew up a draft order of business, and this has now been distributed.
Formanden velse af parlamentarisk immunitet er kun den ene afgivet; det drejer sig om dok. A2-105/85.
With regard to Monday, the three reports by Mr Donnez on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on requests to waive a Member's immunity, only one, Doc.
De to andre er altså taget af dagsordenen.
The other two are therefore withdrawn from the agenda.
Det ville naturligvis være forkert og uretfærdigt over for hele problemkredsen, hvis man trak en betænkning tilbage, simpelt hen fordi den ganske rigtigt del vis også berører en anden betænkning.
It would be wrong, and would do less than justice to the subject as a whole, to withdraw a report simply because it, admittedly, touches in part on the subject of another report.
Man bør altså acceptere denne overlapning. Man må nemlig huske på én ting: hvis spørgsmålet om forbindelserne med Amerikas Forenede Stater og betænkningen fra ud valget om eksterne økonomiske forbindelser er grund nok til at tage Metten-betænkningen tilbage, så bør nogle andre betænkninger om teknologi, der kommer til forhandling, naturligvis også tages tilbage, for de vedrører i samme grad relationerne og i samme grad betænkningen fra udvalget om eksterne økonomiske forbindelser.
This overlapping should be accepted, because it should be borne in mind that if the question of relations with the United States of America and the report of the Committee on External Economic Relations are sufficient reason for with drawing the Metten report, then a number of other reports on technology which have to be debated should also be withdrawn, for they also concern these relations and, in addition, the report of the Committee on External Economic Relations.
Arndt (S). — (DE) Hr. formand, for det første er hr. Fajardie ikke til stede, og han har derfor anmodet om udsættelse af forhandelingen. Det er imidlertid ikke nogen absolut tvingende grund.
Mr Arndt (S). — (DE) Mr President, in the first place Mr Fajardie is not here and has therefore asked that the debate be deferred.
Af den grund foreslår vi, at forhandlingen om denne betænkning ud sættes til anden mødeperiode i oktober.
For this reason we pro pose that the debate on this report be deferred to the second October partsession.
Jeg forstår altså ikke helt, hvorfor man netop i udvalget om eksterne økonomiske forbindelser vil trække denne ene betænkning tilbage, men ikke trækker de andre tilbage, der til syvende og sidst også berører betænkningen fra udvalget om eksterne økonomiske forbindelser.
It is therefore not quite clear to me why this, of all committees, should want to withdraw this one report but not the others which, after all, also touch upon this committee's report.
Jeg plæderer altså for, at vi holder fast ved forhandlingen.
Consequently, I am in favour of allowing the debate to stand.
Vi går under alle omstændigheder ud fra, at Metten-betænkningen i overensstemmelse med det forslag, som De vil fremsætte bagefter, kun vil beslaglægge forholdsvis kort tid på onsdag.
We assume in any case that the Metten report will take up relatively little time on Wednesday, in accordance with the proposal you are to make later.
Den første gælder anmodningen om tilbagevisning til udvalget af Toksvig-betænkningen (dok.
President. — As regards Tuesday and Wednesday, we have two decisions to take, the first on the request to send the Toksvig report (Doc.
A2-108/85), den anden gælder anmodningen om udsættelse af Metten-betænkningen (dok. A2-99/85).
A 2-108/85) back to committee, and the second on the request to defer the Metten report (Doc.
(Anmodningen blev imødekommet — Formanden op læste ændringerne af dagsordenen for torsdag og fredag) (i)
(Parliament adopted the request. The President read out the changes to be made to the agendas of Thursday and Friday)^
Jeg foreslår, at De først tager stilling til det forslag om tilbagevisning til udvalg af Toksvig-betænkningen, som er stillet af hr. Arndt m.fl. for den socialistiske gruppe.
We shall now vote on the proposal, by Mr Arndt and others of the Socialist Group, to send the Toksvig report back to committee.
Vi skal derefter tage stilling til anmodningen om ud sættelse til en senere mødeperiode af Metten-betænkningen, et forslag fra det europæiske folkepartis gruppe. pe.
Mr C. Jackson (ED). — Mr President, pursuant to Rule 85 (1), I wish to move that the Nordmann report, which is the last item on this week's agenda, be sent back to committee.
Nordmann-betænkningen drejer sig om et direktiv om kakao, en sag af stor betydning for AVS-landene, der eksporterer kakao.
The Nordmann report relates to a directive on cocoa, a matter of great importance to the ACP countries which export cocoa.
Jeg kan forstå på det, Kom missionen netop har udtalt, at drøftelserne med AVS-landene skal begynde tirsdag i denne uge og vil blive fortsat i nogle uger.
I understand from what the Commission said just now that discussions with the ACP countries are to commence this Thursday and will continue for some weeks.
Fru Rabbethges udtalelse, der blev enstemmigt vedtaget i udvalget om udvikling og samarbejde, anmoder om, at der ikke foretages videre med directivet, før der har fundet høringer sted med vore AVS-partnere.
Mrs Rabbethge's opinion, adopted unanimously by the Committee on Develop ment and Cooperation, asks that no further action be taken on the directive until consultations have taken place with our ACP partners.
Det vil være helt ukorrekt, hvis Parlamentet drøfter denne betænkning, netop som forhandlingerne er kommet i gang, for det vil gøre høringerne af AVS til en parodi.
It would be quite inappropriate for Parliament to discuss this report just as discussions are going forward, because it makes a travesty of consultations with the ACP.
Jeg er endda helt sikker på, at miljøudvalget vil ønske at overveje re sultaterne.
Indeed, I am quite sure that the Committee on the Environment would wish to consider the results.
von Wogau (PPE). — (DE) Hr. formand, vi anmoder om udsættelse Metten-betænkningen af følgende grund : Denne betænkning beskæftiger sig med teknologioverførsel.
Mr von Wogau (PPE). — (DE) Mr President, we request that the Metten repon be withdrawn for the following reason.
Men titlen er noget vildledende, efter som det udelukkende drejer sig om overførsel af tek nologi mellem De forenede Stater og Europa, og det er udvalget om eksterne økonomiske forbindelser også ved at udarbejde betænkning om, Roberts-betænkningen.
This report deals with technology transfers, but this title is somewhat misleading inasmuch as the report deals exclusively with transfers of technology between the United States and Europe, on which the Committee on External Economic Relations is also preparing a report, the Roberts report.
Det er vor opfattelse, at det er fornuftigere at behandle denne sag, der jo er meget ømtålelig, i relation til samtlige vore handelsforbindelser med De forenede Stater, og at vi bør afholde os fra at lade forskellige udvalg beskæftige sig med den slags emner og så behandle dem to gange.
We take the view that it would be better to deal with this subject, which is extremely delicate, within the framework of our trade relations with the United States and that we should refrain from referring subjects of this kind to different committees and then debating them twice over.
Derfor går vi ind for udsættelse af denne betænkning.
For that reason we are in favour of sending this report back.
Af den grund foreslår jeg tilbagevisning til udvalg, og jeg håber, forsamlingen accepterer det.
It is for that reason that I move that this be sent back to committee, and I hope this House will accept the motions.
Arndt (S). — (DE) Hr. formand, forsamlingen har vedtaget at gøre teknologibetænkningerne til hovedpunktet i den første mødeperiode i oktober, og dertil hører uden tvivl også Metten-betænkningen.
Mr Arndt (S). — (DE) Mr President, the House decided to make the reports on technology the main
Formanden. — Fru Veil, hvis jeg har begået en fejl, beder jeg ydmygt Dem og forsamlingen om forladelse. se.
President. — Madam, if I have made a mistake, I offer my humble apologies to you and to the House.
valg, mens vi fastlægger dagsordenen.
President. — Mr Jackson, there is a difficulty with the Rules of Procedure.
Hvis det drejer sig om en ændring af dagsordenen, kan det kun foreslås af en gruppe eller af enogtyve medlemmer af for samlingen.
Changes to the order of business can only be proposed by a political group or by 21 Members of the Parliament. ment.
(Forslaget til dagsorden vedtoges med de foretagne ændringer) (')
(Parliament adopted the order of business with these modifications)1
(Mere end 21 medlemmer rejste sig som støtte for hr. Jacksons anmodning)
(More than 21 Members rose in support of Mr Jackson's request)
Nordmann (L), ordfører. — (FR) Hr. formand, i realiteten drejer det sig om en betænkning, der har været under drøftelse og udarbejdelse længe i udvalget om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse. Den mulige virkning for AVS-landene har man taget hensyn til under betænkningens udarbejdelse og ganske særligt i den udmærkede udtalelse fra udvalget om udvikling og samarbejde.
President. — Ladies and gentlemen, I have the plea sure of welcoming the presence in the official gallery of Mr Zeng Tao, Chairman of the Committee on the Promotion of Relations between China and the European Parliament within the National People's Assembly of the People' Republic of China.
Ophævelse af et medlems immunitet
Waiving the immunity of a Member
Udvalget om miljø- og sundhedsanliggender og for brugerbeskyttelse, som blev gjort bekendt med den argumentation, der netop blev fremført, fulgte den ikke, og jeg mener ikke, at høringen af AVS-landene kan ændre konklusionerne i betænkningen.
The arguments we have just heard were submitted to the Environment Committee but were not accepted by this committee, and in my view a consultation with the ACP countries could hardly modify the report's con clusions.
Selvfølge lig får man se, om man godkender betænkningen eller ikke. Men jeg finder ikke noget nyt, der kan begrunde en tilbagevisning af betænkningen.
There remains, of course, the question whether or not this report will be adopted, but there are, I think, no new elements to justify sending it back to committee.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er be tænkning (dok. A2-105/85) af Donnez for udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder om anmodning om ophævelse af Roberto Cicciomesseres parlamentariske immunitet.
President. — The next item is the report by Mr Donnez, on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the request to waive Mr Roberto Cicciomessere's parliamentary immunity (Doc. A 2-105/85).
Donnez, ordfører. — (FR) Hr. formand, kære kolleger, den 5. december 1984 anmodede den italienske justitsminister os — eller rettere Parlamentets formand — om at ophæve hr. Cicciomesseres parlamentariske immunitet af grunde, som jeg vil sammenfatte således. des.
Mr Donnez (L), rapporteur. — (FR) Ladies and gentlemen, the Italian Minister of Justice placed before us, or, more precisely, before the President of our Parliament, on 5 December 1984, a request to waive the immunity of Mr Cicciomessere on the following grounds.
Collins (S). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne ganske kort tale for forslaget.
Mr Collins (S). — Mr President, I want to speak in favour very briefly.
Vist er det rigtigt, at udvalget om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse viede dette stor opmærksomhed, og det er også rigtigt, at udvalget om udvikling og samarbejde gjorde det samme.
It is certainly true that the Committee on the Environment, Public Health and Con sumer Protection gave a great deal of consideration to this, and it is also true that the Committee on Development and Cooperation did so as well.
Men faktum er, at der er høringer i gang, og jeg synes, det er en smule dristigt af ordføreren at antyde, at dem behøver vi ikke at tage hen syn til. Faktum er, at når disse høringer finder sted, er det klart, at vi ikke kender resultatet, og dette ville være helt urimeligt af Parlamentet at træffe en beslut ning uden at være klar over resultaterne.
But the fact of the matter is that consultations are going on and I think it is a little presumptuous of the rapporteur to suggest that we do not need to have regard to these.
Den 15. oktober 1981 bemærkede en uniformeret politpatrulje en personmotorvogn, hvis forreste og bagerste nummerplader ikke syntes at høre sammen.
It may well be that in the end we shall come to the same decision, but it is also quite possible that we come to a different decision.
Efter at have opgivet sit navn overfusede han politi folkene i særdeleshed ved at kalde dem for bøller.
Therefore I think it would be appropriate for us to postpone this matter.
Det kan godt være, at vi til sidst kommer til den samme beslutning, men det er også meget muligt, at vi kommer til en anderledes beslutning.
Ordered to stop, the driver of the car, ignoring police siren and flashing lights, drove on and was finally boxed in, in one of the small streets around the Italian Chamber of Deputies.
Derfor tror jeg, det vil være på sin plads, at vi udsætter denne sag.
After refusing to state his identity, he abused the policemen, calling them hooligans.
(Tilbagevisning til udvalg vedtoges)
(Parliament adopted the request)
Veil (L). — (FR) Hr. formand, jeg er bange for, at De har overtrådt forretningsordenen.
Mrs Veil (L). — (FR) Mr President, I am afraid you have committed a breach of the Rules.
Det er gjort, der er stemt, men normalt skal man skriftligt anmode om en ændring af dagsordenen.
It has been done and voted on, but normally a request for a change in the order of business must be submitted in writing.
Jeg beklager denne krænkelse af forretningsordenen.
This violation of the Rules I find unfortunate.
Det er oplysninger fra tiltalen.
These are the charges that have been made.
Jeg påstår ikke, at de er rigtige, det forstår De sikkert; det er den eventuel le dommers opgave at afgøre, om de er rigtige eller ej.
I do not say they are accurate, I need hardly tell you — this is a matter for the judge, if it should come to that.
Det, vi skal tage stilling til, er — uanset om der føres bevis for rigtigheden af disse forhold eller ej — om de skal eller ikke skal medføre ophævelse af hr. Cicciomesseres immunitet i henhold til artikel 10 i den pro tokol, der er bilag til traktaten om oprettelse af Det europæiske Fællesskab.
Our task, whether the facts are established or not, is to decide whether they merit the waiving of the immunity of Mr Cicciomessere, as provided for in Article 10 of the protocol appended to the Treaty establishing the European Economic Community.
I medfør af denne bestemmelse nyder hr. Cicciomesse-
I would simply point out that Article 10 provides that European
(') Frist for at stille ændringsforslag — Taletiden: se protokol len.
For items relating to the time-limit for tabling amend ments and speaking-time, see Minutes.
Veil (L). — (FR) Jo, det drejede sig om en ændring af forretningsordenen, hr. formand!
President. — Madam, it was not a change to the order of business but a request for sending a report back to committee.
I forbindelse med tidligere sager har vi udledt en række generelle principper, som vi skal følge igen i dag.
On the basis of previous cases, we have worked out a number of general principles which, once again, we have to apply.
I særdeleshed gjorde jeg opmærksom på, at det er absolut påkrævet, at vi har vor egen retspraksis for at undgå at lade os påvirke af det pågældende medlems politiske tilhørsforhold eller nationalitet.
In particular, I pointed out that it was essential that we have a jurisprudence of our own so as to avoid any abuse of a political or national character.
Vi skal alene behandle de forelagte sager ud fra de forhold, der gøres gældende og tillige i overensstemmelse med de generelle principper, som jeg fortsat — sikkert med urette — betegner vor retspraksis, fordi det er et rammende udtryk, og som jeg ganske kort vil sammenfatte i tre punkter.
It was incumbent on us to consider each of the cases submitted to us taking account of the actual charges made and indeed of those general principles which I shall continue to term — no doubt improperly, but the meaning is very clear — our own jurisprudence and which I shall now quickly summarize in the form of three points.
ganske anden. I det foreliggende tilfælde skal vi be svare det ganske enkle spørgsmål, om de forhold, de italienske myndigheder lægger hr. Cicciomessere til last direkte eller indirekte falder ind under hans politiske aktivitet.
question whether, by virtue of the basic criterion we have established and which I summarized in one sentence, the charges levelled against Mr Cicciomessere by the Italian judicial authority fall directly or indirectly within the framework of his political activity.
Det gør de tydeligvis ikke.
Obviously they do not.
Det er vist helt klart, at de af den italienske straffemyndighed anførte forhold ikke henhører under politisk aktivitet.
Unless there is some new development, the facts, as set out by the Italian prosecuting authority, obviously cannot be brought under the heading of political activity.
At kalde en politibetjent en bølle har aldrig været et politisk anliggende.
Calling a police officer a hooligan has never been a political offence.
Det forekommer mig at være helt klart, og det fremgår i øvrigt heller ikke af akterne, at der bag sagsanlægget skulle ligge noget som helst ønske om at skade hr. Cicciomesseres politiske aktivitet.
This seems to me perfectly clear, just as it is clear that there is no case for saying, after an examination of the file, that the charges made against Mr Cicciomessere were made with the aim of damaging his political life.
Det er et andet princip, som vi har besluttet os til altid at overholde.
This is another principle which we have decided always to respect.
I den foreliggende sag forekom mer det mig i øvrigt — hvilket da heller ingen bestrider — indlysende, at de forhold, der lægges hr. Cicciomessere til last, ikke er af en sådan art, at de eventuelt kan skade ham i hans politiske arbejde.
In the present case there seems to me no doubt — and no one disputes this — that the charges against Mr Cicciomessere can in no way affect his political activity.
For det første er den parlamentariske immunitet efter vor opfattelse ikke et privilegium, men en garanti for institutionen, for Europa-Parlamentet.
On the basis of these basic criteria, the Legal Affairs Committee asks you to recognize that there is cause to waive Mr Cicciomessere's immunity, as requested by the Italian Minister of Justice.
Ud fra disse grundlæggende kriterier anmoder retsudvalget Dem om at konstatere, at hr. Cicciomesseres parlamentariske immunitet i henhold til vore principper bør ophæves, således som ønsket af den italienske justitsminister.
First, parliamentary immunity as we understand it is not a privilege, but a guarantee given to our institution, the European Parliament.
Og det er det, jeg beder Dem om at gøre.
It is a guarantee of independence from all authorities, whoever they may be.
Cicciomessere (NI). — (IT) Hr. formand, jeg vil først og fremmest erklære mig fuldstændig enig med ordføreren med hensyn til hans konklusioner — som jeg for resten selv har bedt om — men samtidig har jeg også en række forbehold, hr. formand, angående de generelle begrundelser, som er anført i betænkningen. ningen.
Mr Cicciomessere (NI). — (IT) Mr President, I should like first of all to express my complete agree ment with the conclusions reached by the rapporteur — conclusions which, moreover, I urged upon him — and at the same time I wish to make a number of reservations, Mr President, regarding the general explanation given in the report.
I det foreliggende tilfælde har hr. Cicciomessere ønsket sin parlamentariske immunitet ophævet.
In the present case, Mr Cicciomessere wished his par liamentary immunity to be waived.
Det er selvfølgelig hans ret, og selvfølgelig skal vi også tage hensyn til visse ønsker, samtidig med at vi holder os det egentlige for øje, nemlig at den parlamentariske immunitet har til formål at beskytte institutionen, og at en sådan anmodning uanset et medlems legitime ønsker om ophævelse af den parlamentariske immunitet aldrig kan få nogen retsvirkning.
He is of course entitled to do so, and it is indeed our task to consider certain wishes, always bearing in mind the essential point that parliamentary immunity is intended to pro tect the Institution and, whatever the wish, sometimes legitimate, that some of us may have to request the waiving of their parliamentary immunity, that request can have no legal effects.
Det er vigtigt i forbindelse med principperne.
This is an important matter of principle.
Ordføreren går ud fra en objektiv nødvendighed, nemlig nødvendigheden af at skabe en fast retspraksis for Europa-Parlamentet, og han begrunder denne nødvendighed ud fra vor pligt til ikke at skabe uligheder mellem medlemmer af et og samme parlament, Europa-Parlamentet, som følge af den respektive nationalitet.
The rapporteur starts from an objective need — the need to create the European Parliament's own caselaw, which he justifies on the basis of our obligation not to create differences between one Member and another of the same parliament, the European Parliament, depending on their nationalities.
Det er altid vanskeligt at skabe en retspraksis, og så meget mere at skabe en kasuistik.
The creation of caselaw is always difficult, and the enumeration of precedents is more so.
Men i dette tilfælde må man fastslå de almene kriterier, man skal holde sig til.
But in this case it is necessary to establish which are the general criteria that we have to follow.