natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er vanskeligt at videregive de dages lykke; det er endnu vanskeligere at forklare dem, der ikke var med, hvor dybe Europas lidelser var.
If it is hard to communicate the happiness of those days, it is even harder to communicate to those who did not share it the depth of Europe's agony.
Så meget lå i ruiner.
So much of it lay in ruins.
Hele byer var blevet ødelagt.
Whole cities had been destroyed.
Bom legede i ruinerne og tiggede om mad.
Children played in the rubble and begged for food.
I dag for 40 år siden var over 40 millioner blevet dræbt, og de overlevende udgjorde et kontinent af ofre.
By this day 40 years ago, over 40 million lay dead and the survivors composed a continent of victims.
Og endnu den dag i dag spørger vi os selv, hvordan det kunne ske?
And to this day we wonder, how did this happen?
Hvordan kunne civilisationen tage en så frygtelig vending?
How did civilization take such a terrible turn?
Trods alle bøgerne og dokumentarfilmene, trods alle historiske værker og undersøgelser spørger vi stadig os selv — hvordan?
After all the books and documentaries, after all the histories and studies, we still wonder — how?
I dag for 40 år siden strømmede Paris' indbyggere ud på boulevarderne, satte hinanden stævne under Triumfbuen og sang Marseillaisen under åben himmel.
Hannah Arendt spoke of the 'banality of evil', the banality of the little men who did the terrible deeds.
Vi ved også, at tidlige forsøg på at formilde de totalitære ikke frelste os fra kirg.
We also know that early attempts to placate to totalitarians did not save us from war. ,
kratiet, den drøm fascisterne ikke kunne dræbe.
Your people embraced democracy, the dream the fascists could not kill.
De valgte friheden.
They chose freedom.
De frelste os ikke fra krig.
They did not save us from war.
De garanterede tværtimod krigen!
In fact, they guaranteed war!
I dag fejrer vi de ledere, der førte an: Churchill og Monnet, Adenauer og Schuman, De Gasperi og Spaak, Truman og Marshall.
Today we celebrate the leaders who led the way: Churchill and Monnet, Adenauer and Schuman, De Gasperi and Spaak, Truman and Marshall.
Og vi fejrer også de frie politiske partier, der gav deres bidrag til storheden : de liberale og de kristeligdemokratiske partier, socialdemokraterne og Labour og de konservative.
And we celebrate, too, the free political parties that contributed their share of greatness: the Liberals and the Christian Democrats, the Social Democrats and Labour and the Conservatives.
Sammen trak de på de samme årer, og det store og mægtige skib Europa fortsatte sin fart.
Together they tugged at the same oar, and the great and mighty ship of Europe moved on.
Dette bør vi drage lære af og aldrig glemme.
There are lessons to be learned in this and never for gotten.
Men der er også en anden lære af noget, vi så dengang: måske man kan kalde det »kraftens almenhed«.
But there is a lesson, too, in another thing we saw in those days: perhaps we can call it 'the common ness of virtue'.
De almindelige mænd og kvinder, som på en eller anden måde hentede storhed i deres sjæle: de folk der sang for børnene under blitzen, som sluttede sig til mod standsbevægelsen og sagde nej til tyranniet, de folk, der havde mod til at skjule og redde jøderne og systemkritikerne...
The common men and women who somehow dug greatness from within their souls: the people who sang to the children during the blitz, who joined the resistance and said 'No' to tyranny, the people who had the courage to hide and save the Jews and the dissidents . . .
Hvis nogen drager deres succes i tvivl, så lad dem se på Dem.
If any doubt their success, let them look at you.
I denne sal sidder de, der kæmpede på hver sin side for 40 år siden, og deres sønner og døtre.
In this room are those who fought on opposite sides 40 years ago, and their sons and daughters.
Nu arbejder De sammen for at lede Europa demokratisk.
Now you work together to lead Europe democratically.
De begravede fjendskab og had i ruinerne.
You buried animosity and hatred in the rubble.
Der findes intet bedre vidnesbyrd om forsoning og om Europas fredelig enhed end mændene og kvinderne i denne forsamling.
There is no greater testament to reconciliation and to the peaceful unity of Europe than the men and women in this Chamber.
...de folk der for en tid var indbegrebet af hele Vestens kraft mod — fra et barn ved navn Anne Frank til en helt ved navn Raoul Wallenberg. Disse navne lyser.
. . . the people who became for a moment the reposities of all the courage of the West — from a child named Anne Frank to a hero named Raoul Wallenberg.
Skæret af deres eftermæle viste Europa vej i dets mørkeste dage.
The glow of their memories lit Europe in her darkest days.
I årtierne efter krigen oplevede Europa stor vækst og kraft, en utrolig vitalitet på alle livets områder lige fra de skønne kunster til mode, fra fabrikation til viden skab og filosofiens verden.
In the decades after the war, Europe knew great growth and power, amazing vitality in every area of life from fine arts to fashion, from manufacturing to science to the world of ideas.
Europa var robust og levende, og intet af alt dette var tilfældigt.
Europe was robust and alive, and none of this was an accident.
Det var den naturlige følge af friheden, det naturlige resultat af det demokratiske ideal.
It was the natural result of freedom, the natural fruit of the democratic ideal.
Vi i Amerika så på Europa og kaldte det, hvad det var: et økonomisk mirakel.
We in America looked at Europe and called her what she was, an economic miracle.
Hvem kan glemme de vanskelige dage efter krigen?
Who can forget the hard days after the war?
Vi kan ikke lade være med at se tilbage og tænke, at tilværelsen dengang var så fuldt af liv.
We can not help but look back and think life was so vivid then.
Der var en følelse af mål, glæden ved en fælles indsats og senere glæden over vor triumf.
There was a sense of purpose, the joy of shared effort, and later the joy of our triumph.
Det var dagene, da Vesten smøgede ærmerne op og udbedrede den skade, der var sket; dagene da Europa i glans rejste sig fra ruinerne.
Those were the days when the West rolled up its sleeves and repaired the damage that had been done; the days when Europe rose in glory from the ruins.
Gamle fjender forsonedes i den europæiske familie.
Old enemies were reconciled with the European family.
Sammen skabte og iværksatte Amerika og Vesteuropa Marshall-planen for at bygge op fra ruinerne.
Together America and Western Europe created and put into place the Marshall Plan to rebuild from the rubble.
Sammen skabte vi en atlantisk alliance, som ikke udsprang af flygtige statsinteresser, men af fælles idealer.
Together we created an Atlantic Alliance which proceeded not from transient interests of state, but from shared ideals.
Sammen oprettede vi Den nordatlantiske Traktats Organisation, et partnerskab med det mål at sikre, at den slags tyranner, der havde plaget Europa, aldrig ville plage det igen.
Together we created the North Atlantic Treaty Organization, a partnership aimed at seeing that the kind of tyrants that had tormented Europe would never torment her again.
Og de genier, der indledte den moderne industrielle teknologialder, kom fra — ja, det ved De givetvis, men to eksempler vil være tilstrækkeligt : Alexander Graham Bell, hvis store opfindelse driver alle de amerikanske forældre til vanvid, når deres barn insisterer på at telefonere til sin europæiske penneven i stedet for at skrive til ham — og Bell var skotte!
— well, I think you know, but two examples will suffice: Alexander Graham Bell, whose great invention maddens every American parent whose child insists on phoning his European penpal rather than writing to him — and he was a Scotsman.
Og Guglielmo Marconi, som opfandt radioen og der med gav en ung mand fra Dixon i Illinois, som senere gik ind i politik, et levebrød — jeg må nok hellere forklare, at det er mig — så De må give Marconi skylden. Marconi blev som bekendt født i Italien.
And Guglielmo Marconi, who invented the radio, thereby providing a living for a young man from
Men måske lå den største triumf slet ikke i det solide forsvars og de materielle resultaters område.
NATO was a triumph of organization and effort, but it was also something very new and very different.
Dagen i morgen er 35 års dagen for Schuman-planen, som førte til Det europæiske Kul- og Stålfællesskab, den første grundsten i skabelsen af et forenet Europa. Formålet var at knytte den franske og tyske og euro-
For NATO derived its strength directly from the moral values of the people it represented, from their high ideals, their love of liberty and their commitment to peace.
Ronald Reagan stærkt, venligt ansigt; det er Bartholdis moders an sigt, en kvinde fra Alsace.
It is a strong, kind face; it is the face of Bartholdi's mother, a woman of Alsace.
Så blandt de mange ting, vi amerikanere takker Dem for, takker vi Dem også for hende.
And so, among the many things we Americans thank you for, we thank you for her.
(Kraftigt bifald fra midten og fra højre) pæiske industriproduktion så tæt sammen, at krig mellem dem ikke blot »bliver utænkelig, men praktisk umulig«.
(Loud applause from the centre and from the right)
Det er Robert Schumans egne ord.
Those are the words of Robert Schuman.
Kulog Stålfællesskabet var et resultat af hans geni.
The Coal and Steel Com munity was the child of his genius.
Og hvis han havde været her i dag, tror jeg, han ville have sagt: »Vi er kun lige begyndt«.
And if he were here today, I believe that he would say 'We have only just begun'.
Frihedsstatuen — lavet i Europa, opstillet i Amerika — hjælper til at minde os ikke blot om fortidens bånd, men om nutidens realiteter.
The Statue of Liberty — made in Europe, erected in America — helps remind us not only of past ties but present realities.
Det er disse realiteter, vi må se for at rydde enhver tvivl af vejen, der måtte herske om historiens forlob og frie mænds og kvinders plads deri.
It is to those realities we must look in order to dispel whatever doubts may exist about the course of history and the place of free men and women within it.
Vi lever i en indviklet, farlig, delt verden, men en verden der kan give os alle de gode ting, vi har brug for, åndelige og materielle, blot vi har tillid og mod til at tage historiens udfordring op.
We live in a complex, dangerous, divided world, yet a world which can provide all of the good things we require, spiritual and material, if we but have the confidence and courage to face history's challenge.
Jeg er her for at fortælle Dem, at Amerika nærer samme ildhu for Europas enhed som for 40 år siden.
I am here to tell you that America remains, as she was 40 years ago, dedicated to the unity of Europe.
Vi betragter stadig et stærkt og forenet Europa ikke som en rival, men som en endnu stærkere partner.
We continue to see a strong and unified Europe not as a rival but as an even stronger partner.
Således gjorde John F. Kennedy for 23 år siden i Frihedsklokkens by, Philadelphia, i sin manende »erklæring om gensidig afhængighed« udtrykkeligt dette mål til en af hjørnestenene i den amerikanske efterkrigspolitik.
Indeed, John F. Kennedy, in his ringing 'Declaration of Interdependence' in the Freedom Bell city of Philadelphia 23 years ago, explicitly made this objective a key tenet of post war American policy.
Denne politik betragtede den nye verden og den gamle som de to bærepiller for et større demokratisk fællesskab.
That policy saw the New World and the Old as twin pillars of a larger democratic Community.
(Kraftift bifald)
(Loud applause)
Vi amerikanere anser stadig den europæiske enhed for et vitalt element i denne historiske proces.
We Americans still see European unity as a vital force in that historic process.
Vi støtter udvidelsen af Det europæiske Fællesskab; vi er glade for Spaniens og Portugals tiltrædelse af Fællesskabet... lesskabet...
We favour the expansion of the European Community; we welcome the entrance of Spain and Portugal into that Community . ..
... thi deres tilstedeværelse bidrager til et stærkere Europa, og et stærkere Europa er et stærkere Ve sten.
Our task, in some ways even more daunting, is to keep the peace with an ever more powerful Soviet Union, to introduce greater stability in our relationship with it, and to live together in a world in which our values can prosper.
Deres udfordring bestod i at genopbygge et demikratisk Europa under den sovjetiske magts skygge.
. .. for their presence makes for a stronger Europe, and a stronger Europe is a stronger West.
Ledere og folk i efterkrigstidens Europa tog ved lære af deres forgængeres fiaskoer og af historien.
The leaders and people of postwar Europe had learned the lessons of their history from the failures of their predecessors.
De lærte, at aggressioner trives på eftergivenhed, og at svaghed i sig selv kan være provokerende.
They learned that aggression feeds on appeasement and that weakness itself can be provo-
Vi for vor del kan lære af vore forgængeres succes.
We, for our part, can learn from the success of our predecessors.
Vi ved, at både konflikt og aggression kan holdes i ave, at demokratiske nationer evner den beslutsomhed, de ofre og den konsekvente politik, der er nødvendig for at fastholde denne afskrækkelscspolitik.
We know that both conflict and aggression can be deterred, that democratic nations are capable of the resolve, the sacrificies and the consistency of policy needed to sustain such deterrence.
Men trods Europas økonomiske mirakel, der bragte så mange så stor velstand, trods de europæiske lede res visionære tanker, trods udvidelsen af demokratiets grænser inden for Det europæiske Fællesskab, fortæller man mig at en mere skeptisk stemning hviler over Europa i dag. Jeg hører ord som »europessimisme« og »europaralyse«.
Yet despite Europe's economic miracle, which brought so much prosperity to so many, despite the visionary ideas of European leaders, despite the enlargement of democracy's frontiers within the European Com munity itself, I am told that a more doubting mood is upon Europe today.
Man fortæller mig, at Europa synes at have »mistet« den følelse af tillid, der kendetegnede efterkrigstiden.
I am told that Europe seems to have 'lost' that sense of confidence that dominated that postwar era.
Hvis der er lidt af en tabt egenskab i dag, står det så i forbindelse med de forhold, at nogle i de seneste år er begyndt at sætte spørgsmålstegn ved de idealer og den filosofi, der har været ledende i Vesten i århundreder, at nogle endog er begyndt at sætte spørgsmålstegn ved Vestens mo ralske og intellektuelle værd?
Well, if there is something of a lost quality these days, is it connected to the fact that some, in the past few years, have begun to question the ideals and philosophies that have guided the West for centuries; that some have even come to question the moral and intellectual worth of the West?
Jeg vil i dag for en del tale om denne tvivl.
I wish to speak in part to that questioning today.
Og der er intet bedre sted at gøre det end i Strasbourg, hvor Goethe studerede, hvor Pasteur holdt forelæsninger, hvor Hugo hentede inspiration.
And there is no bener place to do it than Strasbourg where Goethe studied, where Pasteur taught, where Hugo knew inspiration.
Det har været en gudsbenådet by, når det drejer sig om at rejse tvivl og finde gyldige svar.
This has been a lucky city for ques
Det var i begyndelsen af 1970erne, De forenede Sta ter mistede den overlegenhed over Sovjetunionen med hensyn til strategiske atomvåben, der havde ka rakteriseret efterkrigstiden.
From the creation of NATO in 1949 through the early 1970s Soviet aggression was effectively deterred.
Europa-Parlamentets forhandlinger
Debates of the European Parliament s.5.85
Det er det mål, vi forfølger i Genève.
West was capable of bringing to bear in the defence of its interests.
Imidlertid har vi indtil nu ikke hørt noget nyt fra den anden part.
In doing this, the Soviet Union is undermining stability and the basis for mutual deterrence.
Angola i 1975, dernæest, da Vestens reaktion ude blev, i Etiopien, så i Sydyemen, i Cambodja og til sidst i Afghanistan begyndte Sovjetunionen at løbe større risici...
First in Angola in 1975, then, when the West failed to respond, in Ethiopia, in South Yemen, in Kampuchea, and ultimately in Afghanistan, the Soviet Union began courting more risks.
(Kraftigt bifald fra midten og fra højre)
We are pressing that case in Geneva.
...og øge sin indflydelse ved indirekte og direkte anvendelse af militær magt.
(Loud applause from the centre and from the right) and expanding its influence through the indirect and direct application of military power.
I dag ser vi lignende sovjetiske forsøg på at slå mønt af og fremme regionale konflikter i Mellemamerika.
Today we see similar Soviet efforts to profit from and stimulate regional conflicts in Central America.
(Afbrydelse fra venstre: »Nicaragua, Nicaragua!« — Bifald fra midten og fra højre)
(Cries of 'Nicaragua, Nucaragua!' from the left — Applause from the centre and from the right)
En anden mulgihed vil være, at Vesten optrapper sine nuværende moderniseringsbestræbelser for at holde trit med den stadig accelererende sovjetiske våben spredning, ikke for at generobre overlegenhed, men blot for at holde trit med den sovjetiske opstilling. Men er det virkelig at acceptablet alternativ? Selv om denne kurs kunne fastholdes af Vesten, ville det føre til en mindre stabil strategisk balance end den, vi har i dag, Skal vi acceptere et endeløst atomvåben kapløb?
A second possibility would be for the West to step up our current modernization effort to keep up with con stantly accelerating Soviet deployments, not to regain superiority but merely to keep up with Soviet deployments.
Det mener jeg ikke.
I don't think so.
Vi har brug for en bedre garanti for fred end som så.
We need a better guarantee of peace than that.
De har ikke været der.
They have not been there.
Det har jeg.
I have.
Og lykkeligvis er der en tredje mulighed.
And fortunately, there is a third possibility.
Nemlig at opveje Sovjets fortsatte offensive optrapning med våben, der truer ligevægten, med at udvikle forsvar mod disse våben.
It is to off set the continued Soviet offensive build-up in destabilizing weapons by developing defences against these weapons.
I 1983 iværksatte jeg et nyt forskningsprogram — det strategiske forsvarsinitiativ, SDI.
In 1983 I launched a new research programme — the Strategic Defence Initiative.
Den ineffektive vestlige reaktion på den sovjetiske eventyrpolitik sidst i 1970erne havde mange grunde, ikke mindst den selvtillidskrise i amerikansk politisk liv, der var fremkaldt at Vietnam-erfaringerne.
The ineffectual Western response to Soviet adventurism of the late 1970s had many roots, not least the crisis of self-confidence within the American body politic wrought by the Vietnam experience.
Men ligesom Sovjet i begyndelsen af efterkrigstiden havde taget sine beslutninger på baggrund af en overvældende amerikansk strategisk magt, således blev beslutningerne sidst i 1970erne i Moskva som i Washington og overalt i Europa, taget på baggrund af en voksende sovjetisk og en stagnerende vestlig atomstyrke.
But just as Soviet decision-making in the earlier postwar era had taken place against a background of overwhelming American strategic power, so the decisions of the late 1970s were taken in Moscow, as in Washington and throughout Europe, against a background of growing Soviet and stagnating Western nuclear strength.
Den moderne teknologi kan snart gøre det muligt for første gang at anvende ikke-nukleare systemer til at imødegå ballistiske missiler.
The state of modern technology may soon make possible for the first time the ability to use non-nuclear systems to defeat ballistic missiles.
Sovjet selv har længe erkendt værdien af forsvarssystemer og har investeret kraftigt i dem.
The Soviets themselves have long recognized the value of defensive systems and have invested heavily in them.
Faktisk har de brugt lige så meget på forsvarssystemer som på angrebssystemer i over 20 år.
Indeed, they have spent as much on defensive systems as they have on offensive systems for more than 20 years.
Man kunne drage den slutning af disse begivenheder, at Vesten burde genetablere den atomare overlegenhed i forhold til Sovjetunionen, som vores sikkerhed og vores strategi var baseret på i efterkrigstiden.
One might draw the conclusion from these events that the West should reassert that nuclear superiority over the Soviet Union upon which our security and our strategy rested through the postwar era.
Det er ikke mit synspunkt, Vi kan ikke og bør ikke i al evighed forsøge at basere vores fred og frihed på voksende atomvåbenarsenaler.
That is not my view. We cannot and should not seek to build our peace and freedom perpetually upon the basis of expanding nuclear arsenals.
Mens vi arbejder med det, vil vi holde os inden for de eksisterende aftalers rammer.
As we pro ceed with it, we will remain within existing treaty con straints.
Vi vil også så indgående som muligt rådføre os med vore allierede.
We will also consult in the closest possible fashion with our allies.
Og når tiden er moden til at træffe afgørelse om den eventuelle produktion og opstilling af disse systemer, må og vil vi diskutere og forhandle disse spørgsmål med Sovjetunionen.
And when the time for decisions on the possible production and deployment of such systems comes, we must and will discuss and negotiate the issues with the Soviet Union.
På kort sigt har vi ingen anden udvej end at konkurrere med Sovjetunionen på dette område, ikke for at få overherredømme, men bare balance.
In the short run, we have no alternative but to com pete with the Soviet Union in this field, not in the pursuit of superiority but merely of balance.
Derfor er det afgørende, at De forenede Stater bevarer en moderne og levedygtig atomstyrke inden for hver enkelt gren af den strategiske triade — vand, land- og luftbaseret.
It is thus essential that the United States maintain a modern and survivable nuclear capability in each leg of the strategic triad — sea, land and air-based.
Det er lige så vigtigt, at Frankrig og Storbritannien bevarer og moderniserer deres uafhængige stra tegiske styrker.
It is similarly important that France and Britain maintain and modernize their independent strategic capabilities.
Både på kort og lang sigt kan Vesten, er jeg overbevist om, opretholde sin effektive militære afskrækkelsespolitik.
Both for the short and the long term I am confident that the West can maintain effective military deterrence.
Men naturligvis bør vi stræbe efter mere end blot at opretholde en permanent kraftigt væbnet neutralitet i den internationale politik.
But surely we can aspire to more than maintain ing a state of highly-armed truce in international politics. tics.
Sovjetunionen stiler nu imod at udvikle nye mobile MIRV-raketter, som har disse egenskaber og desuden kan unddrage sig opdagelse, overvågning el ler våbenkontrol. Ved at gøre dette underminerer Sovjetunionen balancen og grundlaget for gensidig afskrækkelse.
During the 1970s we went to great lengths to restrain unilaterally our strategic weapons programmes out of the conviction that the Soviet Union would adhere to certain rules in its conduct — rules such as neither side
Men håbet om en bredere og varig tilbage holdenhed i øst-vest kapløbet brast i Angola, Etiopien, Afghanistan og Nicaragua.
The Soviet Union, however, does not share our view of what constitutes a stable nuclear balance.
Man kan forestille sig mange forskellige svar på den fortsatte sovjetiske optrapning af atomvåbenarsenalet. På den ene side kan vi anmode Sovjetunionen om
It has chosen, instead, to build nuclear forces clearly designed to strike first, and thus disarm their adver
En sovjetisk soldats mord på major Nicholson i Østtyskland og Sovjet unionens afvisning af at påtage sig ansvaret for denne gerning er blot den seneste påmindelse.
But the hopes for a broader and lasting moderation of the East-West competition foundered in Angola, Ethiopia, Afghanistan and Nicaragua.