natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Man må have mod til at sige, at Europa i sådanne situationer skal være i stand til at gribe ind med våben magt for at redde sine egne, som det skete i Mogadiscio og Entebbe og Kolwesi.
Security, here in the European Parliament, does not mean military defence, or else it is a more or less tolerated euphemism.
Respekten for retten, vejen til freden går gennem vor evne til at reagere mod forbrydelser og overgreb.
But we do not share the illusion that the absence of solidarity between the countries of the EEC in this domain is a good thing.
Inden længe vil det gælde Det europæiske Fællesskabs overlevelse.
Nor the illusion that there is a direct relationship between disarmament and development.
Jeg husker at have banet ve jen for forhandlingen om forsvaret her i Parlamentet den 18. april 1980. Er vi kommet videre siden da?
We are not neutrals in a matter that affects us so closely.
Desværre er svaret negativt, men jeg er hr. Poettering og hr. Toussaint taknemmelig for at have givet os lejlighed til at genoptage denne debat i dag. Den bliver ikke afsluttet, før Fællesskabet bliver i stand til at reagere på de udfordringer, det kommer ud for.
Do we want a Europe for tourists and historians with flowering civilizations finally decaying, or can we still believe in a Europe which, knowing how to exist in peace between the two great nuclear powers, as a real pillar of the natural alliance with the other side of the Atlantic, succeeds in imposing itself as a world econo mic power, and is capable of surviving and defending, in security, a standard of living not only high but, above all, harmonious for its different peoples?
Er det mon nødvendigt at påpege, at dets areal udgør ca. 5 millioner km2mod Sovjetunionens 23,5 millioner km2?
So vast and so sensitive an issue deserves to be dealt with in extra depth.
Er det nødvendigt at påpege, at Fællesskabet for størstedelen af sin olieforsyning er afhængigt af Mellemøsten og for sin forsyning med malm af det centrale og sydlige Afrika?
The procedural expedient of the oral question does not permit this and the subject needs to be defined on the basis of a report in which the presentation of the arguments is as clear as the motion for a resolution is careful.
At dets kyster mod syd afgrænses af to stræder?
This is not the present case.
At dets begrænsede befolkningstal nu og fremover står over for en vækst uden fortilfælde i de arabiske og sorte befolkninger? kort sagt, hvis fællesskabet ikke i de kommende år indtil dette århundredes udgang får midler til at varetage sin sikkerhed — et ord, som jeg godt kan lide — men også sit forsvar, så er det dets overleven, der står på spil.
Europe will triumph if it abandons demagogy and, with a firm foundation in the spirit of political and economic unity, the Community institutions are granted the funds to allow them to construct an industrial policy and a Community research policy.
Cicciomessere (NI). — (IT) Hr. formand, for nogle uger siden spurgte jeg mig selv, hvordan jeg ville have stemt til folkeafstemningen i Spanien.
Mr Medeiros Ferreira (RDE). — (PT) As a Renewal representative I wish to clarify the following points in this debate:
Sandsynligvis ville jeg have stemt for udtrædelse af NATO.
Problems of security are found at various levels.
Et nationalt forsvar, en national eller na tionalistisk sikkerhedsstrategi. Og en sådan national eller nationalistisk sikkerhedsstrategi er ganske enkelt nonsens, det eksisterer ikke, er simpelt hen utænkeligt.
If not, some day we will fall victim to the temptation of the strategic super-state like Haushoffer or Ludendorff.
Det har vi set med Tjernobyl, hr. formand: i dag at have en sikkerhedsstrategi, der foregiver, at man kan standse den ved de nationale grænser, er det rene nonsens.
Underlying this, openly or not, are two unquestioned convictions: that the Com munity states are threatened by the Soviet Union, and must therefore be defended against it; that they must at all costs remain an economically aggressive power bloc in the technological lead.
Man kan vælge den såkaldte neutralitet, man kan gøre som schweizerne, grave underjordiske huler og håbe at slippe helskindet fra en atomkonflikt.
As put in the motion by the Subcommittee on Security and Disarmament, cooperation for a security understood in that sense of the word becomes a kind of collective substitute for psychoanalysis, in the same way that wearing a uniform gives the soldier and the policeman their identity.
Men det er et upolitisk, useriøst, usikkert alternativ.
The community is far, however, from falling into this misguided position, cause of the Second World War.
Derfor er sikkerhedsdimensionen en international dimension — og kan ikke være andet end det — hvorfor ethvert forsøg på at begrænse denne di mension er dømt til at mislykkes.
It seems indeed that it is the other extreme, that of naivety, that the EEC is debating, as it does not know how extensive its defence policy should become.
De europæiske højrepartiers gruppe ser med velvilje på et åbent samarbejde fra Fællesskabets side med det amerikanske SDI-projekt.
So far nobody has obliged us to take up arms and defend the Treaty of Rome and the related legislation.
Gruppen er også velvilligt indstillet til, at vore hære udstyres med neutronbomber.
So far we have only voiced pious opinions for or against the aircraft which pass over our heads and which are not European.
Hvorfor?
Or about the SS-20 missiles which are targeted upon us.
I al væsentlighed er der tale om, at Europa uddelegerer sin sin sikkerhed til et andet land — Amerikas Forenede Stater.
Piermont the Community is able to reply to the challenges facing it.
Og det kan ikke være anderledes.
Need we repeat that its surface area is 5 million km2, compared to the 23 500 000 km2of the Soviet Union?
Den eneste anden mulighed ville være eventuelt at uddelegere opgaven til Sovjetunionen.
Need we repeat that the Community relies for most of its oil supplies on the Middle East and for its minerals on central and southern Africa?
Jeg for mit vedkommende foretrækker naturligvis at delegere den til Amerikas forenede Stater.
That its southern coasts are bordered by two straits?
I den nuværende situation findes der ingen anden strategi eller mulig hed.
That its small population is faced today and tomorrow with an unprecedented Arab and black population growth?
Enten gør vi en indsats, gør os overvejelser, udarbejder en politik med henblik på at udforme en europæisk sikkerhedsstrategi, en europæisk forsvars strategi, eller vi vil aldrig være i stand til at løsrive os fra den ene eller den anden stormagts overherredømme, men vil forblive underordnet den ene eller den anden.
In brief, if in the years up to the end of this century the Community does not have the means to ensure its own security — and I like that word — and also its defence, will it be a question of its very survival?
Europa har opnået gode resultater og gennemført omfattende programmer som Esprit, Ariane og Eureka, men den hurtige teknologiske ud vikling og den skarpe internationale konkurrence skubber Europa henimod forfald, hvis vi ikke hurtigst muligt stadfæster et politisk-strategisk projekt for autonomi og slagkraft inden for højteknologi og rumteknologi.
An aggressive economic policy in which rationalization and advanced technology increasingly forces the people out of the working world and thus creates structural unemployment, which hitches the Third World to its cart by more or less subtle means, does not create security, it creates insecurity, and on a world scale.
Medens supermagterne og Japan har udrustet sig med omfattende industri- og teknologi politikker, går Europa ikke fremad i samme tempo, hvilket vil sige, at vi går tilbage i udvikling og skuffer borgerne i Fællesskabet.
He who says 'E' for exploitation must also say 'A' for arms and seek military and arms cooperation for the purpose of arming himself.
To komplementære veje gør en europæisk opvågnen mulig: for det første højteknologien og herunder rumteknologien; for det andet voksende samarbejde om Europas forsvar.
The Group of the European Right is in favour of real Community cooperation with the American SDI pro ject, as it is in favour of making the neutron bomb available to our various armies.
Første vej : vi skal forstærke, udbygge den fredelige teknologiske indsats ved hjælp af Eureka og rumteknologien; klare valg skal udstyre Europa med en autonom strategi på det højteknologiske område.
Why? Because we know that in the end the SDI is the only way to prevent the risk of a disaster which will give our people no tomorrow; similarly, the production and use of the neutron bomb is capable of defeating massive attacks by Soviet tanks.
Et medlem sagde — jeg mener, det var en socialistisk kollega — at det også var muligt ikke at have nogen politik.
Honourable Members, I know it is not in our power to divert the Community from this road to insecurity.
Men det er jo i sig selv en politik. Derfor vil jeg især opfordre mine pacifistiske venner og kolleger til at spekulere over dette punkt.
But do at least show the people to whom you are answerable that you intend to give meaning to the concept of the community as a power for peace.
Hvis vi holder os til en national eller nationalistisk sikkerhedsstrategi, er der ikke noget alternativ til NATO, idet neutralitet ikke kan betragtes som et alternativ.
Stop wasting your time counting weapon and troops, making so-called threat-analyses, calling desperately for balanced, gradual, controlled disarmament.
Hvis vi ønsker at opnå nedrustning, at skabe grundlag for en ny sik kerheds- og forsvarsstrategi, der ikke udelukkende beror på våben, på offensive midler, er det uomgængeligt nødvendigt, at vi ændrer den nationale eller nationalistiske strategi radikalt ved at udarbejde en sikkerhedsstrategi med et europæisk tyngdepunkt.
Not a sin gle weapon has been scrapped by that means in decades, although countless new and increasingly dan gerous ones have been produced and installed.
Hvad rumteknologien angår, skal Det europæiske Fællesskab energisk definere en ny etape for gen nemførelse af rumfartens Europa ved at træffe beslutning om at gøre sig selvstændige på området for bemandede rumfartøjer og bygning af en europæisk rumstation, der også omfatter rumfartøjet Hermes.
Finally, the Group of the European Right is more con cerned than ever, like many of you here, by the worsening situation in the Middle East and in Africa.
Dette rumprogram har stor værdi, fordi det er en syn tese af den mest avancerede teknologi.
My God, just look how far we have regressed here in six years!
Endvidere til lader det opfølgeise afalle de forskellige og for spredte teknologiprogrammer, der finansieres for dårligt, udnyttelse af en samlet strategi inden for elektroinformatikken samt opnåelse af et fælles politisk projekt, dvs. en europæisk vilje til mobilisering af arbejdskraften, ikke mindst de unge.
That is why the Group of the European Right is proud to have tabled a motion for a resolution calling for the creation of a European inter vention force made up from the three services and capable of responding to these challenges.
Dernæst anden del af mine bemærkninger. Hvad udgør i dag de største trusler?
We call on you, Mr President, in the framework of EPC, to formulate practical plans to convert military resources to civil uses.
Udgøres de i dag må ske af missilerne eller udelukkende af det enorme atompotentiel?
We expect you to present pro posals on economic, social, environmental and cultural policy which include all the European states, that is to say the Warsaw Pact countries too, and thus help to reduce the power-bloc confrontation.
Her ligger det egentlige sikkerhedsproblem !
Declare your loyalty in every respect, economic, political and military, to the principle: 'Small is beautiful!'
Det grundlæggende pro blem er ikke, om atomkraftværket i Tjernobyl var bedre eller dårligere end andre, men om der findes demokratiske instrumenter, der gør det muligt for folk effektivt at konrollere det enkelte lands sikker hedsløsning.
Security will come not from reach ing for the stars, not from a European Eldorado of high weapons technology, but from that kind of peace policy.
Hr. formand, jeg vil slutte med at udtrykke ønske om, at Rådet ikke blot giver os pedantiske svar på disse spørgsmål, men endelig iværksætter en euro pæisk sikkerhedspolitik og følgelig giver et svar på hele den europæiske befolknings spørgsmål.
Lastly, ladies and gentlemen, it is no good complain ing that our diplomats, our journalists, our professors, our teachers and even ordinary pensioners are being kidnapped in Lebanon.
Den anden vej, Europas forsvar, omfatter efter min opfattelse to mål, der ligger direkte inden for euro pæernes rækkevidde.
We must have the courage to say that when such events occur, Europe must be able to take up arms to save its people, as in Mogadishu, as in Entebbe, as in Kolwezi.
Det første er, at vi først og fremmest skal fremskynde samarbejdet om fremstilling af europæiske våbensystemer.
Respect for the law and the path of peace depend on our capacity to stand up to crime and extortion.
Kære kolleger, på tærskelen til to tusindtallet er det slaget om Europas eksistens, der skal vindes.
I remember introducing our debates on defence in this Parliament on 18 April 1980. Have we made any progress since then?
Europa-Parlamentets forhandlinger
Debates of the European Parliament democratic instruments that allow the people effectively to control the security options in their own country.
Penders (PPE). — (NL) Hr. formand, jeg sætter me get stor pris på, at rådsformanden i sin tale har gjort alt, hvad han kunne, for at udvide de sikkerhedsrammer, som De Tolv giver ham, mest muligt.
Mrs Charzat (S). — (FR) Mr President, honourable Members, if it wants to be on the side of peace, which is threatened more and more by the arms race between the two superpowers, Europe must define its own pro ject and have the political will to implement it.
Det er en skam, men der er måske heller ikke mere i det for ham. Det er da en livsnødvendighed, at Euro pa på sikkerhedsområdet giver sig stærkere til kende.
Mr Cicciomessere (NI). — (IT) Mr President, in recent weeks I have been considering the problem of how I would have voted in the Spanish referendum.
Det kan der gives mange grunde til.
I should probably have voted to leave NATO.
I den forbindelse en enkelt bemærkning om den socialistiske gruppes optræden i dag.
But I do not think that at the moment, in that situation — in our situation — there was in effect any great alternative.
Min gruppe sat te stor pris på hr. Hänschs tale.
Because what alternative to NATO is there?
Det værdsætter vi trods meningsforskellene.
National defence: a national or nationalistic conception of security.
Derefter en enkelt bemærkning om den socialistiske beslutning, hr. Hänschs og hr. Dankerts beslutning.
And a national or nationalistic con ception of security is simply nonsense — it does not exist.
Min gruppe værdsætter igen den kendsgerning, at socialisterne for første gang er kommet med en egen tekst på sikker hedsområdet, at de har dannet sig en mening og har taget stilling.
We saw it, Mr President, with Chernobyl: today, having a conception of security that thinks it can cry 'Halt' at national frontiers is a nonsense.
Jeg finder dette i sig selv umagen værd. Jeg ønsker blot at sige, at mange punkter i deres beslutningsforslag er formuleret ud fra et modsætningsforhold til De forenede Stater.
One can choose so-called neutrality, and one can do like the Swiss, digging underground holes and hoping to be able to escape from nuclear war unharmed.
Det er beklage ligt, og det vil da desværre også påvirke vor stem meafgivelse.
But that is not a political alternative, nor a genuine, certain one.
Jeg tænker her for eksempel på punkt A og D, hvor den gamle ide om ækvidistance, samme afstand til Moskva og til Washington, trænger meget tydeligt igennem.
And so, Mr President, the dimension of security is an international dimension — and it can only be that — so that any attempt to limit it and make it a national dimension is bound to fail.
Den idé afviser vi. Jeg finder også, at punkt 2 om et stående rådgivende udvalg vedrørende europæisk sikkerhed er forfærdelig vagt.
As regards SDI, the declared US policy of limited technology and technical information transfers, especially in space policy, shows us the limits of Europe-US cooperation.
Heller ikke den måde, de udtaler sig om SDI, finder jeg acceptabel, og i særdeleshed det punkt, hvor de Tolv indbydes til at benytte Gorbatjovs forslag finder jeg et slag i luften og endog lettere demagogisk.
Europe has achieved great things and set up major programmes, such as Esprit, Ariane and Eureka; but the rapid pace of technological change and the rigours of international competition will force Europe into a decline unless it rapidly defines a politico-strategic project for autonomy and strength in advanced and space technology.
Det er nemlig en velkendt sag at det, russerne står og råber ud fra tribunerne i Østberlin, eller hvor det ellers måtte være, aldrig følges op af konkrete, brugbare for slag i de forsamlinger, der er til til det samme, for eksempel i Genève.
While the superpowers and Japan have embarked on major industrial and technological policies, Europe, because it has not advanced at the same pace, is falling behind and disappointing the citizens of its Community.
Det er beklageligt, at den sociali stiske gruppe på ny er løbet i denne fælde.
At present its very survival is at stake.
Amerikanerne siger: vi hører heller ikke noget.
And it could not be otherwise.
Men det er ikke konstruktivt og heller ikke produktivt at slynge bebrejdelser mod hinanden frem og tilbage over Atlanterhavet.
The only possible alternative is, perhaps, to delegate it to the Soviet Union.
Det er dog en kendsgerning, og det er beklageligt, at Europa altid reagerer impulsivt, og at det er på anden hånd.
Now, for my part, I naturally prefer to delegate it to the United States of America.
Så længe det ikke ændrer sig, kan vi heller ikke nå frem til en bedre forståelse med Washington.
In the present situation no other concept exists, nor is there any other possibility.
Hr. formand, jeg kender De Tolvs ministres vanskeligheder, i betragtning af Irland, i betragtning af Dan mark, i betragtning af Grækenland.
There are two complementary ways of waking up Europe: firstly, advanced technology, including space; secondly, closer cooperation on European defence.
Det må ikke ophøre hermed. Hvis det ikke lykkes for De Tolv, så må det om nødvendigt med færre.
In these two fields, Europe had a surplus balance of 500 million dollars in 1978.
Så må vi altså også på sikkerhedsområdet have et Europa i to tempi.
In 1982 the deficit was 10 000 million dollars, and very soon, in 1990 it will reach 26 000 million dollars.
(Bifald fra midten)
But this is in fact a policy.
Der er nogen, der ønsker en europæisk sikkerhedspolitik som en undskyldning, som et rallying point for at kunne stille sig op over for De forenede Stater.
Only within this framework can we construct a different alternative, and we can therefore think about and reflect on the various threats that face us.
Møller (ED). — Hr. formand, jeg tror, det er det helt rigtige tidspunkt, vi har denne debat.
But now we come to the second part of my reflections.
Vi må nu gøre os klart, hvad vi og Europa vil i verdenspolitikken.
What are the greatest threats?
Vi skal ikke puste os op med nogen europæisk nationalisme; det er der ikke brug for.
Once again Chernobyl shows us that the problem is something else: it is a question of control, of democracy.
Men der er måske brug for, at de tolv regeringer fra de tolv lande finder ud af, om
The basic problem is not whether the nuclear power station at Chernobyl was better or worse than any other, it is whether there exist the
Andre, jeg håber, at det er en meget større gruppe, er af den mening, at netop af hensyn til en bedre for ståelse med Washington er det nødvendigt med mere europæisk samarbejde på sikkerhedsområdet.
As regards space, the European Community must resolutely define a new phase in the creation of a space-age Europe by deciding to become autonomous in terms of manned space flights and constructing a European space station that includes the spacecraft Hermes.
Spørgsmålet er: Skal Europa andet end komme med pæne erklæringer? Det er dem, rådsformanden har fortalt os om.
community to have anything whatsoever to do with security and defence.
Skal Europa f.eks. i nedrustningspolitikken, i sikkerhedspolitikken, komme med sit eget nedrustningsprogram? Skal vi ikke prøve at an vise vor egen vej til nedrustning?
Some of them are Greens, some are Gaullists, some are Irish, but for tunately a wide majority considers that the EEC does have a role to play in the area of security.
Vi taler alle om nedrustning; vi bebrejder Amerika og Sovjet, at de ikke kan enes om nedrustning, men hvad har Europa selv gjort?
But the majority — and it is distressing to have to say this — is, unfortunately, divided.
Bør vi ikke selv kunne finde sammen til et nedrustningsinitiativ og få plads ved det forhandlingsbord, hvor fremtidens nedrustningspolitik skal afgøres?
There are those who want a European security policy as a kind of hobby horse, as a rallying point for taking up a position against the United States.
Det tyder på, at slaget om den offentlige mening til fordel for freden til en vis grad, det understreger jeg. har blokeret denne farlige udvikling.
Honourable Members, on the eve of the third millennium, we must win the battle for the survival of Europe.
Således indeholder den fælles akt, der vedtoges af De Tolv, blandt de fælles beføjelser kun sikkerhedens økonomiske og po litiske aspekter, og de politiske aspekter burde først og fremmest være ensbetydende med aktiv indsats for nedrustning og international afspænding.
Others — a much bigger group, I hope — consider that more European cooperation on security matters is necessary as a means of arriving at a better under standing with Washington.
Men hvad har vi så lige oplevet i Tokyo?
That is the point I have just been making.
Hvor Europa tidligere var fuldstændig suveræn med hensyn til, hvad der skulle ske i Mellemøsten lige uden for vor dør, er Europa nu tandløs, kommer med tandløse erklæringer, når de tolv landes udenrigsministre mødes.
Mr Penders (PPE). — (NL) Mr President, I appreciate very much the fact that the President-in-Office has clearly done his very best in his speech to widen the scope of the security framework that the Twelve allow him as far as possible.
Vi har ikke nogen som helst mæglingsinitiativer, som virkelig kunne give genlyd, og som måske, fordi vi har et bedre kendskab til Mel lemøsten, end man kan forvente af amerikanerne og russerne, ville have mulighed for at anvise en løsning på denne mangeårige konflikt, der stadig kan give anledning til mange andre konflikter når som helst i vor verden.
That is a straw I particularly want to clutch at, because in other respects — I of course appreciate the difficulty of his position — his speech was just another variation on the same old theme that we have been hearing from the Council on security matters for a good many years now: the quotation from the solemn declaration of Stuttgart, the compliance with paragraph X of the European Act, the assurance that the EPC Ministers are making their best efforts in relation to the Helsinki Final Act in general and the Stockholm Conference in particular.
Den fælles akt giver Fællesskabet mulighed for at vælge vejen til freden.
A great many reasons could be given in support of that.
I denne forbindelse lyder mit sidste spørgsmål : Hvad gør Rådet for at tage den nye udfordring, fredens udfordring, op?
But today, and since I do not have much time anyway, I want to make just one point.