natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ridley, formand for Rådet. — (EN) Hr. formand, ærede medlemmer af Europa-Parlamentet, vi har haft en meget interessant debat, og det har været mig en fornøjelse at høre en meget stor del af, hvad der er blevet sagt.
Mr Ridley, President-in-Office of the Council. — Mr President and Members of the European Parliament, we have had a most interesting debate and I have been , privileged to hear a very large proportion of what has been said.
Der har hersket betydelig enighed med hensyn til at ville se yderligere og hurtigere frem skridt i opbygningen af Europa. Men jeg synes, der har været en lille smule uretfærdig tendens til at skyde Rådet alle problemerne i skoene, og samtidig har der været delte meninger i Parlamentet om væsentlige punkter, af synspunkter, nøjagtigt ligesom der jo, hvis De tillader at jeg gør opmærksom på det, inden for Rådet er delte meninger om en lang række af disse spørgsmål.
Although there is a considerable degree of agreement on wishing to see further and faster progress in the construction of Europe and, I think, a slightly unfair tendency to lay all the problems upon the Council's doorstep, nevertheless at the same time there has been a certain difference of emphasis, certain differing points of view within the Parliament itself, just indeed, if I may say so, as there is within the Council of Ministers on so many of these questions.
Jeg har desværre fået den meget vanskelige opgave ikke blot at skulle bilægge vanskelighederne inden for Rådet, men også problemer mellem Rådet og Parlamentet. Det skal ikke glemmes, at der også er delte meninger inden for Parlamentet, og i den sammenhæng vil det måske være nyttigt, at jeg forsøger at se, hvor vi er nået til enighed, hvilke punkter, vi synes at dele, og jeg synes, at en række af disse punkter er meget væsentlige og betydningsfulde.
It is my unfortunate and difficult task not only to reconcile the differences within the Council but also the differences between the Council and Parliament, bearing in mind that there are differences within Parliament too, and it is perhaps helpful in that context if I try to see where we have reached agree ment, on what points we seem to be at one, and I think that some of these are very major and very important points.
Spørgsmålet om fremtidige forhandlinger om kiassifikationsgrundlaget er et andet område, hvor jeg mener, der hersker betydelig enighed.
Another subject where I believe there is considerable agreement is the question of the future talks about the basis of classification.
Rådets tilbud om at undersøge hele spørgsmålet om klassifikation i begyndelsen af det kommende år bør tages meget alvorligt, og det er alvorligt ment.
The Council's offer to examine the whole question of classification early next year is one which should be taken very seriously and one which is meant in earnest.
Det glædede mig at høre, at mange talere, specielt hr. Lange i hans meget stærke indlæg,' tog Rådets tilbud alvorligt.
I was pleased to hear that many speakers, notably Mr Lange in his very powerful speech, took up the offer which the Council has made.
Jeg synes, jeg er nødt til at sige, at hvis året 1982 begyndte med et budget, hvis gyldighed bestrides, fordi Parlamentet har handlet ensidigt, så er det svært at se, hvorledes disse forhandlinger nogensinde kunne blive fornuftige, eller i det hele taget blive indledt.
I feel bound to say that if 1982 were to begin with a disputed budget because Parliament had acted unilaterally, then it is difficult to see how those discussions could ever be meaningful, or indeed could ever get off the ground.
For det første forekommer det mig, at der for så vidt angår tillægs- og ændringsbudgettet for 1981 hersker meget stor enighed mellem samtlige institutioner.
First of all, if I may address my remarks to the 1981 supplementary and amending budget, it seems to me that there really is now a large measure of agreement between all of the institutions on this budget.
Rådets villighed til at hæve den maksimale grænse for de ikkeobligatoriske udgifter, for at Parlamentets ændringsforslag vedrørende sociale foranstaltninger i stålsektoren kan imødekommes, er blevet hilst velkommen af alle grupper i Parlamentet og af Kommissionen — og med rette, for det betyder et gennembrud efter en meget langvarig og vanskelig
The Council's readiness to increase the maximum rate of non-compulsory expenditure to accommodate Parliament's amendments on the steel social measures has been welcomed on all sides of the House and by the Commission, and rightly so, for this does represent a very considerable breakthrough after a protracted and difficult period of disagreement on this issue.
Kommissæren sagde, at det er nødvendigt at føre denne eller hin politik som en tilføjelse til den af Rådet foreslåede, men samtidig præciserede han, at artikel 100 på ingen måde kan betragtes som en ikkeobligatorisk udgift.
The Commissioner has told us that it is necessary to pursue this or that policy in addition to the one proposed by the Council, but at the same time he pointed out that Article 100 can in no way be considered as non-compulsory expenditure.
Jeg vil mene, at hvis man går ind for denne tese, vil det virkelig være umuligt at gøre noget som helst.
I believe that if we accept this idea, it will be impossible to do anything at all.
Jeg tror, at man virkelig må tænke over, hvad der venter os.
I think we must give some thought to what is awaiting us.
På torsdag skal vi stemme om en række ændringsforslag.
On Thursday we must vote on a series of amend ments.
Efter de drøftelser, vi har haft, tror jeg, at vi bevæger os i en «gaffel«, der varierer fra 350 mio ECU, et tal, der nævnes af budgetudvalget og af nogle grupper, som udgifter med de dertil hørende forpligtelser, og et lavere tal på 150-200 mio ECU som foreslået af andre grupper.
Judging from the discussions we have had, I think that we will be moving in a range of between 350 million ECU — a figure supported by the Committee on Budgets and by some groups, for expenditures and relative commitments — and a lower figure of 150-200 million ECU as proposed by other groups.
Mit ønske er, at man under afstemningen på torsdag nærmer sig det maksimale beløb nå 350 mio ECU, men resultatet vil blive givet af stemmeurnerne, og vi vil respektere det.
I hope that in Thursday's voting we will come near to the 350 million maximum, but the result will be decided at the ballot box, and we will support it.
Deres budgetudvalg har gjort sig om klassifikation. Hele argumentationen for de bevillinger, som hr. Spinelli har anbefalet, hviler på den yderst tvivlsomme teori, at klassifikation af monetære udligningsbeløb ændres fra den ene dag til den anden, idet bevillingerne tages ud og ind af den under kapitel 100 opførte reserve.
extremely dubious thesis that the classification of monetary compensatory amounts changes from one day to the next as the appropriations are moved in and out of the reserve Chapter 100.
Det glæder mig at kunne sige, at adskillige talere, specielt fru Scrivener og hr. Ansquer, har forstået, at der må anvendes en mere logisk frem gangsmåde til klassifikation af kapitel 100.
I am glad to say that several speakers, notably Mrs Scrivener and Mr Ansquer, have recognized that one has to adopt a more logical approach to the classification of Chapter 100.
I ekstreme tilfælde ville det jo være muligt at flytte poster med forpligtelsesbevillinger ind på kapitel 100, og ved at tage dem ud igen gøre dem til ikkeobligatoriske udgifter.
Indeed, in the extreme case it would presumably be possible to move every item of compulsory expenditure into Chapter 100 and by moving them out make them non-compulsory.
Jeg tror ikke, at traktatens forfattere nogen sinde har haft en sådan ide. Det er bestemt ikke for nærværende Rådets ide.
I do not believe that the originators of the Treaty ever had such an idea in mind; certainly the Council does not at the present time have this idea.
Jeg vil også gerne erindre Parlamentet om, at hr. Tugendhat, næstformand i Kommissionen, også meget stærkt understregede, at Kommissionen, som naturligvis er ansvarlig for budgettets gennemførelse, heller ikke kunne dele budgetudvalgets mening om dette ene punkt.
I would also remind the House that Mr Tugendhat, Vice-President of the Commission, was emphatic too in saying that the Commission, which is, of course, responsible for executing the budget, could not share the Committee on Budgets' views on that one point.
Hvis det er tilfældet — og jeg mener, jeg har ret — er vi ikke så langt fra at kunne blive enige om budgettet for 1982.
If that is so, and I believe it to be right, we are not really so far away from a position where I am sure' we could agree the budget for 1982.
Derfor opfordrer jeg indtrængende alle medlemmer af Parlamentet til gå med i forsøget på at på frem til et kompromis, som er tilfredsstillende for alle parter, før de stemmer på torsdag.
For that reason I urge all the Members of the House to join the search for a compromise which is satisfactory to all parties before they vote on Thursday.
Hvad mig selv angår, er jeg naturligvis rede til at gøre hvad jeg kan på Rådets vegne.
I for my part will certainly be willing to do what I can on behalf of the Council.
Hvis formanden for Rådet er i stand til på kollegiets vegne og bemyndiget hertil at meddele os, hvad der er det nøjagtige tal, højere end det, der allerede er angivet i budgetforslaget, ville vi kunne undersøge, om dette tal kan betragtes som acceptabelt eller ikke.
If the President of the Council could tell us, on behalf of the Council itself and with its authorization, what is the precise figure above that indicated in the draft budget, we could decide whether this figure can be judged acceptable.
Hvis tallet er acceptabelt, ville problemet være løst, fordi vi ville respektere de margener, vi har præciseret; Rådet på sin side burde præcisere maksimalsatsen for forhøjelse.
If it is acceptable, the problem would be solved, for we will respect margins that we ourselves have decided upon; the Council, for its part, should indicate the maximum rate of increase.
Hvis formanden derimod ikke er i stand til at meddele den af Rådet accepterede maksimalsats for forhøjelse, er der ingen mulighed for enighed, og jeg ved ikke, hvad man skulle kunne diskutere.
If the President were unable to furnish us with the maximum rate of increase the Council will accept, then there is no possibility of agreement, and I do not see what would be left to discuss.
Det er faktisk utilstedeligt, at formanden for Rådet ikke skulle være i stand til at præcisere spørgsmålet om udgifternes klassificering, at meddele os det tal, som denne institution kan nå frem til, og at vi på torsdag skulle stemme slet og ret på grundlag af de anskuelser, som formanden for Rådet har refereret over for os.
In fact, it is inadmissible that the President of the Council should not be able to clear up the question of the classification of expenditure, to tell us the figure at which this institution may attain, and that we should be obliged to vote on Thursday only on the opinions referred to us by the President of the Council.
Spinelli, ordfører. — (IT) Hr. formand, jeg kan ikke skjule min overraskelse over, at kommissær Tugendhat med beklagelse har noteret, at der savnedes begejstring i denne debat.
Mr Spinelli, rapporteur. — (IT) Mr President, I cannot conceal my surprise at the fact that Commissioner Tugendhat noted with regret that this debate was lacking in enthusiasm.
Måske har hr. Tugendhat glemt, at det netop var ham, der først af alle gav en negativ bedømmelse af det budgetforslag, som var udarbejdet af Rådet, så at han gik så vidt som at sige, at Kommissionen tog afstand fra det.
Perhaps Commissioner Tugendhat has forgotten that it was he who first gave a negative judgment on the draft budget prepared by the Council, going so far as to say that the Commission disassociated itself from it.
I betragtning af, at budgettet ikke adskiller sig væsentligt fra det, der blev forelagt under første behandling, må kommissær Tugendhat kunne forstå grunden til, at Parlamentet endnu ikke kan føle begejstring for dette budget til trods for kommissærens omvendelse.
Given the fact that, substantially, this budget does not differ greatly from the one presented on the first reading, Commissioner Tugendhat will understand why Parliament cannot feel much enthusiasm for it, despite the Commissioner's own conversion.
Som jeg allerede har sagt, vil afstemningen komme til at dreje sig om de data, der fremgår af »gaffelen«, og under alle omstændigheder vil den — i hvert fald ifølge Rådets officielle indstilling — repræsentere mere, end Rådet er bemyndiget til.
As I have already said, the voting will turn on the data represented by the range I mentioned above, and in any case it will represent — at least according to the Council's official position — more than Parliament is qualified to undertake.
På dette punkt må man erklære budgetproceduren for afsluttet, og så er der ikke andet at gøre.
At this point we should declare the budget procedure completed, and there would be nothing else to do.
Formanden må — som »pligtig handling« — konstatere, at proceduren er afsluttet og fastslå, at budgettet er endeligt vedtaget.
The President will be obliged to establish that the procedure has been terminated and declare the definitive adoption of the budget.
Hvis formanden for vor institution, i modsætning til hvad. hun selv har sagt for få dage siden, skulle undlade et erklære proceduren for afsluttet, ville det betyde, at vi har holdt os indenfor den margen, der er tildelt os, eftersom dette ville være den eneste grund, der kunne berettige en manglende afslutning af selve proceduren.
If the President of our institution, contrary to what she herself said not many days ago, were not to declare the procedure at an end, this would mean that we have remained within the margin assigned to us, since this would be the only reason which would justify the continuance of the procedure.
Det, der især har overrasket mig, er den iver, hvormed kommissæren forsvarede Rådets budgetforslag.
At this point, ladies and gentlemen, Parliament itself will have ceased to exist as budget authority.
Jeg kan gå med til »trialogen« — selv om jeg som gammel dyrker af det græske sprog ikke kan lade være med at bemærke, at udtrykket »trialog« er fejlagtigt, eftersom det adverbielle præfiks »dia« ikke betyder to, men »mellem«, »gennem«, hvorfor det ville være korrekt at sige »treparts-samtale« og ikke »trialog« — dog på den betingelse, at hver part i denne treparts-samtale — spiller — sin egen rolle, og ikke at Kommissionen spiller Rådets rolle!
We would initiate a never-ending 'three-sided discussion' with the Council and the Commision: never-ending because we will be obliged to accept the usual definitions currently in use.
På dette punkt, ærede kolleger, ville Parlamentet selv have ophørt at eksistere som budgetmyndighed; på dette punkt ville vi indlede en »treparts-samtale« uden ende med Rådet og Kommissionen; uden ende, fordi vi ville være nødsaget til at holde os til de sædvanlige definitioner.
I was particularly surprised by the fervour with which the Commissioner defended the Council's draft budget. I agree about the 'trialogue' (even though as a former Greek scholar I cannot but observe that the expression 'trialogue' is incorrect, since the adverbial prefix 'dia' does not mean 'two', but rather 'exchange', 'through', and that therefore it would be correct to say 'three-sided discussion', and not 'trialogue') on condition, however, that in this three-sided discussion each member will play his own role, with the Commission not assuming that of the Council!
Afstemningen findet sted torsdag den 17. december 1981 kl. 9.00.
The vote will be taken on Thursday, 17 December 1981 at 9 a.m.
EKSFs status og forvaltningsregnskab
Budgetary and financial activities of the ECSC
Nu kan man indvende: men hvad er nu det for en tåbelighed med den obligatoriske eller ikke-obligatoriske karakter af artikel 100?
It could be objected: what foolishness is this in regard to the compulsory or non-compulsory nature of Article 100?
Vil man da virkelig lave om på det hele?
Do you want to change everything?
Tro mig: dette er slet ikke nogen tåbelighed; dette er hverken opfundet af ordfører Spinelli eller af budgetudvalget, som i flere år har forklaret, hvorfor den foreslåede klassificering er at foretrække.
Believe me, this is no foolishness; it has not been invented either by Mr Spinelli, the rapporteur, or by the Committee on Budgets, which has for years been explaining the reasons why the classification it proposes is to be preferred.
Men der er også noget mere: længe har der bestået den praksis at overføre beløb, der henhører til de obligatoriske udgifter, til artikel 100 og omvendt.
But that is not all: a practice has long existed which consists in the transfer of funds belonging to compulsory expenditure to Article 100 and vice versa.
Når vi — med rette eller urette — har overført visse beløb fra de obligatoriske udgifter til artikel 100, har vi fulgt proceduren med forslag til ændring og ikke med ændringsforslag.
When we — rightly or wrongly — transferred certain sums from compulsory expenditure to Article 100, we followed the procedure of the proposed modifications and not that of the draft amendments.
Dette viser, at det ikke er muligt at overføre alt til artikel 100.
This demonstrates that it is not possible to transfer everything to Article 100.
Når det drejer sig om forslag til ændring, er det faktisk ikke Parlamentet, men Rådet, der har det sidste ord, og dette kan ikke tilstedes.
In fact, with the proposed modifications the last word belongs not to Parliament but to the Council, and this is inadmissible.
Proceduren med en obligatorisk udgifts overførsel til artikel 100 har altid været i form af forslag til ændring, mens man for overførsel fra artikel 100 altid har fulgt »teknikken« med ændringsforslag, uden at denne procedure for øvrigt er blevet draget i tvivl.
The procedure of the 'transfer' of a compulsory expenditure to Article 100 has always been that of a proposed modification, while for transfers from Article 100 the 'technique' of the draft amendment has always been used, without this procedure ever having been contested in any way.
Desuden vil jeg gerne — uden dermed at ville sige, at vor tese er den rigtige — præcisere, at vi ikke i denne sag vil tage imod ordrer af nogen slags fra Kommissionen eller fra Rådet.
Furthermore, without wishing to say that our view is the correct one, I would like to make clear that we do not accept orders of any sort on this subject from the Commission or the Council.
Vi har opfordret til en aftale mellem de tre institutioner, og vi har præciseret, at indtil en sådan aftale er indgået, er det eneste, der kan accepteres, det, som er indeholdt i alle de tre eksisterende lister.
We have urged that an agreement be reached among the three institutions, and we have said that until this has been accomplished the only thing we can accept is what is included in all three of the existing lists.
Når vi siger, at man skal holde sig til artikel 100, er det ikke, fordi vi ikke er villige til at forhandle om den nævnte artikel.
If we say that it is necessary to keep to Article 100, it is not because we do not intend to negotiate on this article.
Den part, der nægter at forhandle, er Rådet.
It is the Council which refuses to negotiate.
Jeg gentager: vi er parat til at forhandle, men vi kan ikke acceptere et diktat.
We — I repeat — are ready for discussion, but we cannot accept a diktat.
Af disse grunde tror jeg, det vil være nyttigt at tænke over den holdning, vi vil indtage på torsdag: vi som Parlament og fru Veil som formand for vort Parlament.
For these reasons I think it would be well to think about the position we will take on Thursday: we as an assembly, and President Veil as president of our Parliament.
Det, som står på spil, er Parlamentets reelle beføjelser i budgetspørgsmål.
At stake are the real powers of Parliament in the area of the budget.
Selv om tallet er ganske intetsigende, bør Rådet inden torsdag kunne pege på noget mere end blot 60 mio. eller nogle forbedringer af karriereforløbet. Rådet vil faktisk se, i hvor høj grad dette Parlament er tæmmet.
Although the sum itself is quite insignificant, the Council should be able to indicate to us before Thursday something more than only 60 million or a few career improvements.
Det bliver derfor vor sag at vise, at dette Parlament endnu er et temmelig ondskabsfuldt og robust dyr og — Gud være lovet — endnu ikke tæmmet.
It will be up to us, therefore, to show that this Parliament is still a clever, strong, and not yet domesticated animal.
I betænkningen fremføres derpå vore forslag med hensyn til: 1) at styrke den parlamentariske kontrol med EKSFs virksomhed, 2) at have mulighed for at meddele decharge til Kommissionen/Den Høje Myndighed for de finansielle transaktioner i 19781979, også under hensyntagen til de foretagne aktiviteter, og 3) for at undgå anledning til yderligere kritiske udtalelser fra Revisionsretten.
Our suggestions are set forth in the report: (1) to strengthen parliamentary control of ECSC activities; (2) to be able to pronounce on the discharge to the Commission/High Authority relative to the financial operations of 1978-79, taking into account the assess-
Antoniozzi hvorpå regnskaber og status præsenteres.
Antoniozzi ment of the activities pursued; (3) to follow up on other observations made by the Court.
Det skyldes en vis forvirring i selve forelæggelsen, som foregår i flere etaper og undertiden er utilstrækkelig.
I would also like to say that the final part of this report does not allow for a small step which was taken later, at the last moment of the study made by the Committee on Budgetary Control.
Denne situation kompliceres yderligere af de regnskabsmæssige problemer, som jeg har fremstillet i begrundelsen, og som skyldes de forskellige regnskabssystemer, der anvendes af Kommissionen/Den Høje Myndighed i Luxembourg og i Bruxelles: der må derfor kræves en ensartet postering, ellers vil det være særdeles vanskeligt at foretage den kontrol, som er nødvendig fremover.
In the motion for a resolution regret for this failure to reach agreement is expressed in paragraphs 9, 10, and 11, and it is observed that the European Parliament will continue to follow the problem carefully in the context of the discharge for the succeeding financial years.
I denne forbindelse får derfor de forpligtelser en særlig betydning, som Kommissionen har påtaget sig i retning af at forstærke sin regnskabstjeneste og modernisere den ved at indføre datamatsystemer.
I wish therefore to remind Parliament and the other institutions present of the particular function of the Committee on Budgetary Control, which is not one of financial administration but rather a political function of stimulus, mediation, and judgment regarding preceding administration.
regnskabsmæssig funktion men en politisk i retning af at stimulere, mægle og fremsætte en bedømmelse af den tidligere forvaltning, således at man gennem denne bedømmelse for fremtiden kan få en forvaltning, som er mere hensigtsmæssig, og som politisk bedre svarer til de mål, vi sætter os.
The situation is further complicated by the problems of accounting which I set forth in the explanation and which are due to the different accounting systems in use by the Commission/High Authority in Luxembourg and in Brussels: a homogeneous approach is therefore necessary, otherwise it will be difficult to exercise the sort of control needed for the future.