natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er i denne ånd, vi mener, at Frankrig under over holdelse af sine alliancer bør vise sig aktivt og tage initiativer til fremme af fred og nedrustning.
But let me put this to you. Those in the European Par liament who demand disarmament, whether multi- or unilateral, are already interfering fundamentally — perhaps critically, if their advice is taken — in defence policy.
Det er uhyre vigtigt, at de nuværende forhandlinger i Genève så hurtigt som muligt fører til en begrænsning og en reduktion af våbenbeholdningerne i Europa på grundlag af en styrkebalance og sikkerhed for alle lande.
Indeed, some of them, in doing so, come dangerously close to asserting what this report does not, i.e., a parliamentary role in deciding military strategy.
Det er lige så nødvendigt, at mødet i Madrid så hurtigt som muligt fører til afholdelse af en nedrustningskonference i Europa.
For to call for the removal of, say, theatre nuclear weapons has as many strategic implications as to call for their installation.
Jeg vil gerne her formelt igen bekræfte det franske kommunistpartis principielle holdning i denne sag.
I would like solemnly to reiterate here the basic position of the French Communist Party on this matter.
Kommunistpartiet går stærkt ind for, at vore forsvarsstyrker, som er en vigtig del af vort lands sikkerhed, bevarer deres uafhængighed og vil ikke tillade at de diskuteres i denne Forsamling eller i noget andet organ.
Being in favour of our independent deterrent force, which is a basic element of our country's security, the Communist Party could not allow it to be discussed by this Assembly or any other body.
Ganske vist er den måde, sagerne fremstilles på i dette beslutningsforslag, knap så kluntet som det har været tilfældet ved andre lejligheder.
The motion may present things less crassly than on other occasions, but the reference to movement in public opinion cannot hide the main point.
Men henvisningen til uroen i offentligheden kan ikke skjule det væsentlige, nemlig som det også fremgår af betænkningens konklusion, at man ønsker at udvikle et fælles sikkerhedsbegreb; det er det, man vil have os til at gå med til.
As the report incidentally shows in its conclusion, it is 'a search for a common strategy in the field of security' that is being proposed to us for ratification.
Som anført i den note, den franske regering har frem sendt, holder man sig i hr. Haagerups betænkning absolut ikke inden for de fastsatte rammer.
As illustrated by the note submitted by the French Government, Mr Haagerup's report tends to go well beyond the defined limits.
Et blandt flere andre punkter i beslutningsforslaget er især afslørende.
One paragraph of the resolution is just as revealing as others.
Skal man nemlig ikke i henhold til denne tekst koordinere de politiske konsultationer, der finder sted henholdsvis inden for rammerne af det europæiske politiske samarbejde og NATO, og det til trods for, at vort land ikke længere er medlem af Atlantpagten og på ingen måde har tanker om at blive det igen?
Was it iri fact not necessary, according to this text, 'to coordinate the political consultations conducted' by the European Political Affairs Committee and NATO respectively*, although our country is no longer a member of the organization of the Atlantic Alliance, and has no intention of returning to it?
For os er dette simpelt hen uacceptabelt.
For us, it is quite simply unacceptable.
Vi har altid været tilhængere af, at blokkene opløses på en gang, og vi mener i dag, at det er staternes og regeringernes opgave, støttet af befolkningerne, at tage initiativer til fred og nedrustning.
Once this report has been passed by ourselves, it would be of the greatest satisfaction to all of us who are anxious to save time and patience, if we were all to accept once and for all that no power, no treaty on earth has the right to stop us from discussing what we wish to discuss and that arguments about securityrelated reports, in which the Commission, I suspect, will have a more direct concern than it has in this present one, should be rational in argument and not crudely emotional.
Det er, så vidt vi kan se, en helt anden vej, man skal gå på et tidspunkt, hvor spørgsmålet om fred og nedrustning ifølge sagens natur er højaktuel.
Completely different channels should, we believe, be sought when questions of peace and disarmament have to be discussed, which is quite normal.
Væksten i antallet af våben, missiler, bomber, atombevæbning, som, hvis de bringes i anvendelse, vil føre til jordens undergang, er blevet noget uudholdeligt for alle mennesker, lande og regeringer, så forskellige disse end er.
The accumulation of arms, missiles, bombs and nuclear weapons, whose use would lead to our planet's destruction, has become intolerable for the various nations, countries and governments.
Uudholdeligt er det også med disse fabelagtige summer, der ødsles bort, medens 800 millioner
This is what is deeply repulsive to the universal conscience.
Vor Forsamling skal ikke, og det gentager jeg, behandle forsvars- og sikkerhedsspørgsmål, men det vil være umådelig hensigtsmæssigt og positivt, om vi i forlængelse af de ønsker, Europas befolkninger har
Mr Gremetz (COM). — (FR) Ladies and gentlemen, the scale of the popular movement with unprecedented vigour demanding peace and disarmament in Europe can be felt even in this Assembly.
Gremetz fællesskab kan varetage vore medborgeres interesser, og at vor sikkerhed bør have en høj prioritet.
This is why, and I will confine myself here to a recent period, we have never stopped making proposals to advance gradually but resolutely in this direction.
givet udtryk for, vedtog en beslutning om fremme af fred og nedrustning, om fremme af et positivt resultat af de igangværende forhandlinger.
This was the spirit of the 20 proposals made in 1979 to achieve a Europe of cooperation and peace, and it is the spirit of the French Communist Party's address to the UN last June.
På denne baggrund vil vi støtte de ændringsforslag til den foreliggende tekst, som er fremsat af gruppen for atomnedrustning, et tidens tegn og et tegn på den styrke, folkebevægelsen af europaparlamentarikere har, og som vi glæder "os over.
parliamentarians for Nuclear Disarmament which is a sign of the times and of the power assumed by the popular movement of the European parliamentarians, and which we are in favour of.
Disse mennesker kommer fra forskellige lande og tilhører forskellige politiske partier, men de finder sammen om dette væsentlige mål, denne fornemste menneskerettighed, retten til at leve i fred, og, da jeg har agtelse for Forsamlingen, vil De bemærke, at jeg slutter mit indlæg 30 sekunder, før min taletid er udløbet.
Coming from different countries and being members of different parties, they all have this one essential target, this prime human right, that of living in peace and, since I have respect for the Assembly, you will see that I am finishing 30 seconds before the end of my speaking time.
Nord (L). — (NL) Fru formand, min gruppe har enstemmigt besluttet at gå ind for det forslag, min ven hr. Haagerup har fremsat for det politiske udvalg.
Mr Nord (L). — (NL) Madam President, my group has decided unanimously to give its backing to the report produced by Mr Haagerup on behalf of the Political Affairs Committee.
Jeg vil gerne kort begrunde, hvorfor vi støtter forslaget af hele vort hjerte, og jeg vil gerne frem sætte nogle kommentarer om, hvordan vi ser på de emner, der behandles i betænkningen.
I should like briefly to explain why we are so much in favour of the report and, at the same time, comment on our own attitude to the subject dealt with therein.
For os er den forelliggende betænkning Haagerup-I og vi håber, at den hurtigst muligt følges op af en Haagerup-II-betænkning, hvori flere væsent lige emner vil blive uddybet og hvori det europæiske sikkerhedssystem i stadig højere.grad vil tage form.
Yes, it is urgently necessary that the negotiations being conducted in Geneva should result as quickly as possi ble in the limitation and reduction of arms in Europe on the basis of an equilibrium of forces and security for each country.
Det er i den ånd, fru formand, at jeg på min gruppes vegne vil love vor støtte til betænkningen af Haagerup.
It is also necessary that the meeting in Madrid should lead as soon as possible to the call ing of a conference on disarmament in Europe.
Thorn, formand for Kommissionen. — (FR) Fru formand, mine damer og herrer.
These negotiations are the affair of the governments, but of all the nations as well; they must be held completely in the open.
For det første glæder det os ganske særligt, at denne debat kan finde sted.
Firstly, Madam President, I should like to say that we are delighted that this debate is taking place at all.
For den liberale gruppe har det altid været uforståeligt, hvordan nogen kunne påstå, at det skulle være os forbudt at behandle disse emner.
We Liberals have always found it impossible to understand how anyone could claim that we have no right to discuss such matters in this House.
Vi ved jo allesammen, at der er mange i Europa, der er urolige og bekymrede for deres sikkerhed, og med rette.
As we all know, very many people throughout Europe are worried about the security issue, and rightly so.
Sikkerhedsproblemerne fremkalder i vide kredse voldsomme følelser. Det er derfor ikke alene vor ret, men det er vor pligt som valgte europæiske folkerepræsentanter at udtale os offentligt om emner, der i så høj grad optager vore medborgeres tanker.
These matters generate highly emotional reactions in many quarters, and we therefore have not only a right but also a duty — as the elected representatives of the people of Europe — to discuss in public these matters which rightly are of great concern to our people.
I den liberale gruppe har vi altid været af den mening og vi er glade for, at mange andre nu er enige med os og at vi, på det punkt, har nået en større grad af overensstemmelse. stemmelse.
That is the view we Liberals have always taken, and we are pleased that many others have now come around to our way of thinking, and that a broader measure of consensus has now crystallized on this point.
Som De kan tænke Dem, mine damer og herrer, har Kommissionen ikke haft langvarige forhandlinger om denne betænkning og har af juridiske grunde, der er Dem bekendt, ikke indtaget noget standpunkt.
Large numbers of proposals are presented by numerous States, by the movement of non-aligned nations and by the neutral countries, etc.
Men eftersom Kommissionen nu deltager fuldt ud i det politiske samarbejde, mente jeg, at det var naturligt, at vi var til stede under denne forhandling, og at jeg fremsatte en udtalelse i det mindste på egne vegne, idet jeg mener, at vi, når det drejer sig om en udvidelse af Fællesskabets beføjelser, allesammen må løfte vort ansvar og engagere os.
Wherever these pro posals originate, they must be scrutinized seriously enough to find every means of making progress. Incidentally, this is why, although items were still open to discussion, we voted for the Fergusson resolution, recommending a close srutiny of the proposals made by the Warsaw Pact in Prague.
Jeg vil gerne med det samme sige, at denne debat og betænkningen fra Deres politiske udvalg er af allerstørste betydning, hvilket åbenbart ikke er gået op for alle, og uden at ville forfuske det historiske udtryk vil jeg gerne sige, at Det europæiske Fællesskab for os er et Fællesskab, der bør interessere sig for alt, og for hvilket intet, absolut intet, bør være udelukket.
We have always been believers in the simultaneous dissolution of the blocs, and we think it is today up to the States or governments, with the backing of the people, to take the initiative for peace and disarmament. In this sense, there is plently of scope for cooperation, but this is not the spirit of the resolution we are debating. ing.
Derfor vil jeg også takke Deres politiske udvalg og især Deres ordfører for den balance, der er i hans betænkning, og for de tanker, han har fremsat.
Even though it is not up to our Assembly to deal with — and I repeat — problems of defence and security, it would nevertheless be quite useful and a positive step if we maintained the hopes of the people of Europe and adopted a resolution in favour of peace and disarmament, in favour of a positive conclusion to the negotiations which have been started.
Fru formand, under forhandlingen om erklæringen fra formanden for Rådet i tirsdags påviste min ven hr. Bangemann allerede, at sikkerhedspolitik omfatter meget mere end blot det militære selvforsvar.
Madam President, in the debate on the statement made by the President-in-Office of the Council on Tuesday, Mr Bangemann made the point that security policy involved a lot more than just military self-defence.
Et fælles europæisk forsøg på at komme ind på alle aspekter af sikkerheden i vor del af verden er højst nødvendigt og vi bør stå sammen om dette.
What we need above all is a joint European approach to all aspects of the security of our part of the world, and it is up to us to get together to formulate such an approach.
Betænkningen af Haagerup er en første tilskyndelse dertil, og vi sætter pris på den måde, hvorpå ordføreren har udformet den tilskyndelse.
The Haagerup report is a first step in this respect, and we welcome the way in which the rapporteur has set about his task.
Hans bestræbelser på først og fremmest at drage de elementer frem, som mange her i Parlamentet er enige om, er lykkedes, det viser resultatet af afstemningen i det politiske udvalg.
He has endeavoured in the first instance to stress those elements that many of us here can agree on, and he has evidently succeeded in his aim, if the vote in the Political Affairs Committee is anything to go by.
Der er vel ikke nogen af os, der nærer den illusion, at der ved fremtidige lejligheder og ved en videre uddybning af de emner, hr. Haagerup har fremdraget, ikke vil fremkomme meningsforskelle mellem medlemmerne af Parlamentet.
Let us not delude ourselves into thinking that, when it comes to discuss ing the problems raised by Mr Haagerup in more detail on future occasions, there will be no differences of opinion within this House.
Selvfølgelig vil det ske, og det bør ske.
Of course, there will be differing views, and that is of course as it should be.
Men vi vil lige nu gerne lykønske vor ordfører, fordi han har valgt en fremgangsmåde, der i den nuværende fase går ud på at opnå størst mulig tilslutning blandt de parlamentsmedlemmer, der gør sig tanker om Europas skæbne og går ud fra, at vi kun i
At the moment, though, we should like to congratulate the rapporteur on choosing to adopt an approach whereby, in the current phase, he has set out to achieve as broad a consensus as possible among all those in this House who really have the fate of Europe
Min personlige mening er, at Det europæiske Fælles skab, således som jeg tror, De ønsker, det skal være,
This is the spirit in which we shall support the amend ments to the proposed text tabled by the European
Israel (DEP). — (FR) Fru formand, kære kolleger, vi er først og fremmest opmærksomme på noget,. der optager de europæiske folk meget: folk vil sikre deres egen eksistens.
Nord at heart, who know that it is only by acting together that we can serve the interests of our people and that major priority must be given to security matters.
Imidlertid hersker der en fornemmelse af usikkerhed i vort forbrugersamfund, og mange borgere i dette gamle Europa er usikre over for deres egen fremtid, idet de med-ængstelse ser på den utrolige ophobning af våben, som de to lejre i øst og vest, som deler vort kontinent, væbner sig med.
I would therefore like to thank your Political Affairs Committee, and above all your rapporteur, for the bal­anced report he has presented and for the ideas set forth in it.
mine damer og herrer, sådan som Kommissionen ganske afgjort ønsker, det skal være, er et skæbnefællesskab, for hvilket intet bør være fremmed.
My personal opinion is that the European Com­munity, as you wish it, ladies and gentlemen, and as certainly the Commission would like it to be, is a com­munity destined to a common future and to which nothing should be alien.
Lad os være ærlige: vi ved, at vi er på vej mod en fuldt udbygget økonomisk integration; vi begyndte jo som et økonomiske Fællesskab; men den bliver først en realitet, og vi kan først anmode alle vore borgere om en solidarisk medvirken den dag, hvor vi virkelig har fået fælles syn på det væsentlige inden for politikken.
Let us be honest: we know that we shall proceed towards economic integration right to the very end and have begun by being an economic community; we shall not be a properly inte­grated economic community and we cannot ask for the solidarity of all our citizens until the day we really have common views on the main items of policy.
Kan vi da gennemføre denne økonomiske integration? Kan vi tillade os at anmode vore borgere om at yde disse ofre?
As far as we are con­cerned, there is no inherent contradiction in formulat­ing a European security concept of our own and at the same time continuing to believe that the Atlantic ties are of vital importance to our future well­being.
Kan vi, som De netop sagde, fast lægge de politiske retningslinjer, hvis vi ikke tør tale sammen om vor sikkerhed?
It is precisely by formulating a European security concept of our own that we can ensure that the Atlantic factor is more effective, and can free our transatlantic relations from many of their shackles.
Det er helt klart vor pligt at lade de europæiske folk dele denne interesse for den kollektive sikkerhed.
Madam President, we regard this debate as a starting point.
Det er bestemt ikke tale om at gøre det politiske samarbejde til en slags forsvarsinstitution, som strukturelt er forbundet med NATOs militære organisation. Der er heller ikke tale om at sammenblande Europa-Parlamentet og Den vesteuropæiske Unions parlamentariske forsamling. ling.
This is, as far as we are concerned, the Haage­rup Report Mark I, which we hope will be quickly fol­lowed by Haagerup' Mark II, dealing with a number of detailed and fundamental matters and giving more form and substance to the European security concept we so urgently need.
Der er ingen eksempler i menneskesamfundenes historie, lige siden begyndelsen, på, at sikkerhed ikke er — og det er da helt i orden — det grundlæggende i ethvert samfund.
There is no example in the history of human society, since the start, of security not being what it should be: the fundamental aim of every society.
Man skaber et samfund, man skaber en helhed for at overleve og få tryghed, og så kunne det se ud, som om vi her troede, at man kunne oprette et Fællesskab om det væsentligste og bede erhvervene, menneskene om at yde ofre, uden at vi også sammen beskæftigede os med sikkerheden.
A society is created, and a collectivity is created to ensure its survi­val and security, and we seem to be acting here as though we thought we could form a community on the basis of the essential and ask sacrifices from the professions or the people, without sharing the same concern for our security.
Det er helt umuligt, og det må vi en gang for alle se at blive klar over.
It is absolutely impossible and we must realize this once and for all.
Men fra det tidspunkt, hvor Det europæiske Fællesskabs lande plus de andre vesteuropæiske lande samt De forenede Stater og Canada forhandler med østblokken i forbindelse med Konferencen om Sikkerhed og Samarbejde i Europa, er det naturligt, at der her i Forsamlingen finder en fælles overvejelse sted vedrørende betingelserne for den kollektive sikkerhed.
Mr Thorn, President of the Commission. —■ (FR) Madam President, I would like to thank you for allowing me to speak and I would ask all the honoura­ble Members, beginning with Mr Israel, to excuse me for asking to speak before them but, because of other tasks I have ahead of me, I shall have to leave Stras­bourg in a few minutes.
Bare fordi vore forgængere længe før os — Det økonomiske Fællesskab startede i 1950 med EKSF—, som var klar over denne logiske følge, et år efter gik i gang med den politiske union, bare fordi de to år 'efter, stadig på det rene med den samme logiske følge, gik i lag med Det europæiske Forsvarsfællesskab, og bare fordi dette Forsvarsfællesskab 4 år senere blev opløst, er der ingen grund til, at vi, der endnu i dag er lidt svage i koderne, i al evighed skal undlade at opvise det mod, der skal til for at løfte vort ansvar og tale om det, der er det vigtigste for hver enkelt af os.
It is not because long before us (the economic com­munity started in 1950 in the form of the ECSC), those who preceded us, following this logical se­quence, committed themselves to political union one year later, nor because, following the same logical se­quence, they committed themselves to the European Defence Community two years later, nor because four years later this Defence Community failed, that we today, with our legs still severed, should not have the courage for the rest of eternity to assume our respon­sibilities and talk about what is essential to each of us.
Altså, mine damer og herrer — og det vil jeg slutte med — vi skal ikke sige: det er ikke vor opgave at tale om NATO, om Den vesteuropæiske Union og om forbindelserne mellem disse organisationer.
Now, ladies and gentlemen, and I would like to con­clude with this, it is not up to us to say that we are not to talk about NATO and the WEU or the links between these organizations.
Sikkerheden er i første instans det vigtigste, og man skal ikke gentage de samme fejl som dem, der måske blev begået i 1950.
Security at an initial stage is essential and we should not repeat the same errors as were perhaps committed in 1950.
Lad os tale om sikkerhed og forsvar; senere kan vi så tale om militæret, dvs. dem, der skal gøre arbejdet.
Let us talk about security and defence; we shall talk a little later about the military, i.e. the executive arm.
Det er vigtigt, at vi begynder sammen at drøfte, hvordan vi forestiller os sikker heden bevaret: »pacta sunt servanda«.
We should begin by discussing among ourselves how we envisage security: pacta sunt servanda.
Vi bærer vort ansvar, NATO-medlemslandene bærer deres.
We shall assume our responsibilities, the countries which are members of NATO will assume their res­ponsibilities.
De, der ikke vil være med, må holde sig væk, men lad det være sagt, intet må være tabu mellem medlemmer af samme fællesskab; jeg mener, at vi bør være villige til at tale sammen om alt. Og så ser vi, hvor langt vi kan komme.
Those who do not wish will refrain from doing so, but let it be said among us that nothing
Det, som man traditionelt kalder terrorbalancen, som eksisterer i kraft af atomvåbnene, implicerer en vis stabilitet i forbindelserne mellem øst og vest.
As you can well imagine, ladies and gentlemen, the Commission has not spent a long time examining this report and has not decided to adopt any stance for legal reasons you are well aware of.
Denne balance vil kun være gavnlig, hvis årsagerne til konflikter afskaffes. Man må forstå, at atombalancen i tilfælde af en alvorlig krise ikke nødvendigvis er en freds- og pacificeringsfaktor.
However, since the Commission fully participates in political coopera­tion, I thought it would be normal f°r usto take part in this debate and for me to say something, at least from my personal point of view since I believe that when it is a question of extending the Community's powers, we should all accept our responsibilities and commit ourselves to an opinion.
Det europæiske Fælles skab må bestræbe sig på at definere en sikkerhedspolitik, dvs. en fælles strategi for opretholdelse af fred og en permanent søgen efter at opnå de betingelser,
And I would like to say straightaway that this debate and your Political Affairs Committee's report are of prime importance, which is obviously not appreciated by some people and, without wishing to bring the term 'historic' into disrepute, I would like to say that for us, the European Community is a Community which must be interested in everything and from which nothing, absolutely nothing, should be excluded.
»Hvis EF overhovedet har en fremtid, er det uundgåeligt, at sikkerhed og eri dag forsvar bliver en del heraf.
This balance will be positive in its effect only if the causes of the conflict are eliminated.