natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nu udtalte Parlamentet sig i november 1985 til fordel for en bedre koordination af opsporingsarbejdet inden for Europa.
In the climate in which politics in our countries operate at the present time, this is the only way we can be sure of achieving something in touch with the reality of situation which we do not have the power to change, even if — which I doubt — we wanted to.
Parlamentet udtrykte ønske om, at man undersøgte muligheden for at oprette et europæisk organ svarende til det, som interpol er på verdensniveau.
Mr Van der Waal (NI). — (NL) Mr President, we thank the Netherlands President of the Council wholeheartedly for the programme he is offering us for the first six months.
Jeg vil gerne spørge rådsformanden, om han er rede til også inden for Rådet at få en drøftelse i gang om dette emne.
In view of the speaking time, we want to make just a few brief remarks.
Den fælles europæiske akt dvs. det endelige resultat, hvis fortjenester formanden før prøvede at redegøre for. er i al væsentligt en falliterklæring, tvetydig, fuld stændig unyttig om ikke ligefrem farlig.
The Single Act, or its outcome the advantages of which the President-in-Office tried to explain earlier, is fundamentally a failure. It is ambiguous and quite useless, if not perhaps dangerous.
Andre har talt om den endelige akts uklarhed og om den manglende overdragelse af reelle beføjelser til Parlamentet: udvidede budgetbeføjelser indbefattet de såkaldte medindflydelsesbeføjelser. som der er talt så meget om.
Other people have mentioned the perplexities of this final act and its fail ure to give any real powers to Parliament: wider budgetary powers, including the so-called co-management powers, about which there has been so much talk.
Jeg har ikke noget at tilføje, men efter min mening er dette ikke det værste, som i fuldstændig overenstemmelse med vores stadigt udtrykte ønske om enhed får os til at afvise traktatudkastet.
I have nothing to add, but if you ask me this is not the worst aspect which prompts us to reject this proposal for a treaty, an attitude which is perfectly consistent with our constantly expressed desire for union.
Vi ydmyges ikke af den kendsgerning, at man ikke vil give Parlamentet flere beføjelser.
We are not bothered by the fact that they did not want to give any more powers to this Parliament.
Hvilke beføjelser har de nationale parlamenter, når det kommer til stykket?
After all, what real powers do the national parliaments have?
Jo. de har de formelle beføjelser til at gennemføre love. men som vi alle ved, er det alligevel ikke par lamentsmedlemmerne, som stemmer for dem men derimod deres partier, for hvem medlemmerne — med undtagelse af meget sjældne tilfælde — ganske enkelt er et værktøj.
Granted, they have the formal powers of seeing their deliberations become law but, as we all know, it is not the MPs who vote for these laws but their parties, for whom the Mps with very rare exception are only the tools.
At parlamenterne fratages deres reelle beføjelser er et problem for alle de vestlige demokratier nu om dage, og dette skal vi ikke begræde mere end andre.
The erosion of real powers in parliament is the current evil of all the western democracies at the moment, and we have no more to complain about than anyone else.
Vort andet spørgsmål drejer sig om, hvornår de fores låede ændringer i traktaten træder i kraft.
In November 1985, the European Parliament voted in favour of closer cooperation in criminal investigation policy in Europe.
Kan råds formanden give en samlet tidsplan for de skridt, som nu må tages, inden den ændrede tekst har fået et juridisk grundlag og kan træde i kraft?
Our second question is the implementation of the pro posed Treaty amendments. Can the President of the Council give an overall schedule of how much remains to be done before the amendment text can appear?
Med hensyn til gennemførelsen af det interne marked er året 1992 blevet nævnt som målsætning.
The target date for the internal market is 1992.
Er det årstal nu også realistisk, hvis man går ud fra, at man er nødt til at vente med at træffe en beslutning om det interne marked med kvalificeret flertal indtil det øjeblik, hvor medlemsstaternes formelle ratificering af traktatændringen har fundet sted?
Is that date still feasible if it is assumed that any decision taken by qualified majority on the internal market will have to wait until the Treaty amendments have been formally ratified by the Member States?
Det værste ved den fælles europæiske akt er, at den indeholder en forpligtelse til inden 1992 at gennem føre det interne marked, samtidig émed at man nægter Fællesskabet midlerne — som det ærede medlem hr. Spinelli har gjort opmærksom på — til at gennem føre dette, pg ved, naturligvis højtideligt, at erklære, at denne forpligtelse ikke har nogen juridisk holdbarhed. Dette er latterligt og ynkeligt.
The worst thing about the Single Act is its commit ment to bring about a single market by 1992, while at the same time denying the Community — as Mr Spinelli pointed out — the ways and means of tackling this and stating that this commitment — of course, a formal commitment — has no legal basis.
Og det er endnu værre, at man har erkendt nødvendigheden af at slå ind på en ny fælles politik, f.eks. på energiområdet, forskning og den nye teknologi og udvikle det europæiske monetariske system, hvorefter man forsømmer at tage de nødvendige forholdsregler med hen blik på at omstrukturere og forsøge Fællesskabets budget: uden disse forholdsregler kan der ikke gen nemføres hverken gammel eller ny fælles politik med undtagelse af den forældede landbrugspolitik, som nødvendigvis må omstruktureres radikalt.
And what is even worse is that there is recognition of the need to encourage and carry out new common policies — for example, energy, research and new technologies — and to give a positive boost to the European Monetary System, but there is no actual attempt to take the measures which are necessary to restructure and strengthen the Community budget.
Om det politiske samarbejde er det bedst ikke at tale.
Without these measures there is no way of achieving any common policy, be it old or
Og hvad angår resultatet fra regeringskonferencen, ønsker vi ikke at udtale os om de nuværende forslag nu, men vi vil på den anden side heller ikke støtte det forslag til beslutning, som afviser resultatet fra Luxembourg som utilstrækkeligt, eller som accepterer det under protest, og vi vil fortsat stræbe efter en europæisk union.
Finally, to come to the results of the Intergovernmental Conference, without wishing to speak about the present proposals now, we will not support the draft resolution condemning the result of Luxembourg as
Bru Puron sige overgangen fra en almindelig diplomatisk frem gangsmåde til et virkeligt demokratisk system.
Mr Bru Puron (S). — (ES) Mr President, ladies and gentlemen, it has been said in this House today that there are five areas which will be affected by the change from unanimous to majority decisions.
udstrækning, behov og praksis tilråder det. for at det indre marked og den okonomiske og sociale sammen hæng fores ud i livet, også for at det kan komme til en kraftig forværring i det øjeblik, indtræffer et sammenstød mellem Parlamentets flertalsbeslutninger og Ministerrådets beslutninger.
We can and must continue to adopt this approach, and this House must exert pressure whenever necessary, so that the internal market and economic and social cohesion will become reality and so that matters may even reach the point of no return when the decisions of Parliament adopted by an absolute majority conflict with the decisions of the Council of Ministers.
Der er tale om et vist fremskridt.
This indicates some measure of progress.
Men for en socialist, og især for en socialis! fra et land, liv is per capi-ta-indkomst ligger under Fællcskabets gennemsnit, er overgangen fra dette afsnit i den fælles europæiske akt. hvori der upræcist og vagt tales om den »økonomiske sammenhæng«, og hvor vi. socialisterne, hellere vil tale »om solidaritet og økonomisk retfærdig hed« lige så vigtigt som det interne marked.
However, for a Socialist and above all a Socialist from a country where the per capita income is below the Community average, the internal market is no more important than the passage in this chapter of the Single Act which has the vague or indecisive title of 'economic cohesion' and which we Socialists would like to call 'economic justice and solidarity'.
Også på dette punkt vil man om et år i Rådets beslutningsproces gå fra enstemmighed til flertalsbeslutning.
Furthermore, after a year's delay, there is to be a change in the Council's decisionmaking process from unanimous to majority votes.
Kommissionens forslag om at mindske ulighederne kan derfor fores ud i livet ved hjælp af princip pet om flertalsafstemning.
The Commission propo sals to make those who are already unequal less so may therefore ultimately be implemented with the principle of the majority predominating over the minority.
Dette er vigligt for os, det er fundamentalt og afhænger kun af det lille skridt fra bogstav til virkelighed. I dette øjemed vil et hvilket som helst middel, et hvilket som helst institutionelt middel — for en socialist — være en god ting.
This is important to us, it is something fun damental and all that is needed is for it to be transferred from paper to reality.
Derfor — og del forklares i beslutningen — er det væsentligt, at regeringerne, og nogle har allerede sagt det. ikke hengiver sig til det. som jeg vi! kalde den »uanstændige« enstemmighedsmetode over for Par lamentets beslutninger.
In this respect — and the Resolution explains it — it is important that the governments should not resort to what I might call the 'obscene' device of unanimity against Parliament's decisions, as one government has already threatened.
Godt. jeg mener at kunne sige. at den spanske regering, dersom regeringsmagten fortsat indehaves af socialistparitict. aldrig vil gå med til denne uanstændige enstemmighed mod en af Par lamentets beslutninger.
Well, I think I can say that the Spanish Government, if the Socialist Party remains in power, will never resort to this obscene strategy of unanimity against a decision by this Parliament.
Hvis vi derfor befinder os på denne vej. hvis vi er enige om at man kan og bor gore fremskridt ved at stille krav. vil jeg i overensstemmelse med holdningen hos den socialistiske gruppe i denne forsamling ikke stemme for en afvisning af den fælles europæiske akt. jeg vil ikke stemme for en beslutning, som er en afvisning af denne fællesakt, fordi det ville være et tilbageskridt, for det ville give de reaktionære grund til at fole sig tilfredse.
So, if we adopt this course, if we accept that progress can and must be made by exerting pressure, I shall align myself with the Socialist Group in this House and not vote for the rejection of the Single Act, or for a resolution rejecting this Single Act, because that would be a retrograde step, which would give the reactionaries reason to gloat.
Vi spanske socialister ved efter 40 år i dikaturets tunnel, at man kommer ud af tunnelen ved at ga fremad, ikke baglæns, heller ikke ved at sprænge tunnelen i luften. for ovenover ligger bjerget, og det vejer godt til.
After being in the tunnel of a fortyyear dictatorship, we Spanish Socialists know that when emerging from a tunnel it is important to go for wards and not backwards, and not to attempt to blow up the tunnel because there is an extremely heavy mountain above it.
Croux (PPE). — (NL) På det europæiske folkespartis vegne kan jeg bekræfte, at vor gruppe vil godkende forslaget fra udvalget om institutionelle sporgsmål. Hvilken betydning har dette?
Mr Croux (PPE). — (NL) On behalf of the European People's Party, I confirm that our Group will support the resolution tabled by the Committee on Institutional Affairs.
Del bedste middel ville naturligvis have været en fuldstændig revision af traktaterne.
The best solution would obviously have been a com prehensive revision of the Treaties.
I denne sammen hæng ønsker jeg derfor — uden smiger — at udtrykke min dybeste tilfredshed med den juridiske og politi ske milepæl, som udkastet til den politiske union, vedtaget på dette sted den 14. februar 1984. var og er. Hvis jeg som socialist og mine spanske kolleger — og givetvis også andre politiske opfattelser i Spanien — havde været til stede her, ville vi naturligvis uden forbehold have stemt for.
In this respect I should like to pay tribute to the proposals for political union approved in this House on 14 February 1984, which, without exaggeration, are a real legal and political masterpiece, if I and the other Spanish Socialists — and I think the members of the other Spanish par ties — had been here then, we would of course have approved them wholeheartedly.
Imidlertid har der ikke fundet en fuldstændig revision af iraktaterne sted, det har ikke været det storslåede udkast til den politiske union, som har ligget til grund for reformerne, men derimod en anden fremgangsmåde, hvis omrids man allerede skimtede i Fontainebleau og så klart i Milano, dvs. den konkrete og præcise revision af de eksisterende tekster: nogle lidt klodsede reformer sammenstillet med en uhyre lunken traktat, der også er særdeles utilfredsstillende for så vidt angår det politi ske samarbejde.
However, the reforms are based not on a comprehensive revision of the Treaties nor on the proposals for political union, but an another procedure which was initiated as long ago as Fontainebleau and which has been apparent since Milan, in other words, the actual revision of individual points in the existing text, amounting to isolated reforms, rather clumsily juxtaposed, together with a very wishy-washy and also very unsatisfactory Treaty on political cooperation.
Det forventer vi også af Dem. hr. formand.
To to have replaced a Treaty with a new one, in which the con
Men jeg vil også gerne sige. at på baggrund af de beskedne og utilfredsstillende resultater fra den stor stilede regeringskonference foretrækker jeg de vedtagne konkrete reformer frem for. hvad der ville have været en ambitiös fremlæggelse af en ny traktat i fuld storrelse og opstilling.
Firstly, the resolution reaffirms what we said in December, namely that on the whole we find the results of the European Council unsatisfactory.
Vi kan og bor fortsætte ad denne vej. og denne for samling skal til stadighed stille krav herom i den
How ever, we acknowledge that they contain positive aspects, and would like to say to the Council that since Luxembourg it can no longer act as it has done in the past.
Hvad det angår, kan vi ikke acceptere resultaterne.
Majority voting has so often been talked about, it will now have to happen.
De udtrykte det ganske rigtigt, da De hilste på os som Parlamentet, det vil sige de europæiske folks legitime repræsentanter.
The Dutch Presidency will need to secure improvements on this point, possibly through amendments to the Council's rules of procedure.
Her må der komme en ændring.
This is what we expect of you, Mr President. dent.
Vi vil afholde os fra at stemme om Spinelli­udvalgets betænkning.
We shall abstain from voting on the report of the Spinelli Committee.
yderste, og det vil vi gore i samarbejde med Kom¬ ­issionen.
The present results are unacceptable.
Vi har accepteret Kommissionens tids¬ ­lan for gennemførelsen af det interne marked i 1988 '1990 '1992.
You have accepted the Commission's schedule for the com pletion of the internal market by 1988, 1990 and 1992.
Vi vil se til ved hver af disse tids¬ ­­ister for at vurdre resultaterne og for at drage en¬ ­­er til ansvar: Rådet. Kommissionen og også Parla¬ ­­ntet.
We shall be present at each of these stages to evaluate the results and to call everyone to account: the Council, the Commission and Parliament as well.
Almeida Mendes (L). — (PO) Hr. formand, mine ærede kolleger, når jeg for forste gang tager ordet i dette Parlament onsker jeg at overbringe en hjertelig hilsen til Dem og til alle mine kolleger fra det portu­giske socialdemokratiske parti.
Mr Almeida Mendes (L).— (PT) Mr President, ladies and gentlemen, I should like to start my maiden speech in this Parliament by saying on behalf of the Portuguese Social Democratic Party, how pleased we are to have the opportunity of working with you.
Som følge af valget i oktober blev PSD det störste portugtske parti og på­tog sig alene ansvaret for at danne en regering.
In last October's elections, the Social Democratic Party obtained a majority and assumed sole responsibility for forming a government.
Vi er ni deputerede i Europa­Parlamentet, som for ganske nylig har besluttet os til at indgå i gruppen af liberale demokrater, en betegelse der blev ændret under hen­syntagen til vores partis særlige træk.
We have nine Members in the European Parliament and we have very recently decided to ally ourselves with the Liberal and Democratic Group, which has been renamed to take account of the specific nature of our party.
Det i fællesskab udførte arbejde gor det muligt for os at se frem til en harmonisk integrering i denne gruppe.
The work which we have done with this Group to date gives us reason to hope that we will be able to work constructively with
For det tredje erklærer vi i dette forslag, at Parlamen­tet fortsætter kampen. Det står i afsnit 5. Vi vil kom­me med vor vurdering i 1988, for i 1989 finder det tredje direkte valg sted.
Thirdly, we declare in paragraph 5 of this resolution that Parliament will continue its struggle.
Vi mener, at efter et tredje direkte valg kan vi ikke mere fortsætte, uden at dette Parlaments beføjelser udvises, uden at Fællesskabet far en mere demokratisk karakter, og uden at Rådet arbejder mere effektivt, samtidig med at der kommer et bedre samarbejde mellem Parlamentet. Kommis¬ ­ionen og Rådet.
Our view is that we cannot go into these direct elections without increased powers for this Parliament, without improvements to the democratic character of the Commmunity, and without a more efficient Council and better coordination between Council, Parliament and Commission.
Dette er min sidste bemærkning.
That is my final comment.
De sagde: vi ved. at forholdet mellem Rådet og Parlamentet er problem­fyldt, men der er et andet forhold, der er mere afgørende, nemlig forholdet mellem alle institutioner­ne og borgerne, folkene i Europa, som har lov til. og som skal forvente af os. at vi ν il sørge for en bedre fremtid for dem.
You say, that we realize that the relationship between Council and Parliament is difficult, yet there is another, more fundamental relationship, namely that between the institutions as a whole and the citizens, the peoples, of Europe, who can and should expect from us a better future.
Nu diskuterer man den fælles europæiske akt. som blev vedtaget i december.
We are discussing the Single Act approved in December.
Der er delte meninger om konsekvenserne heraf.
Opinions on its consequences are divided.
Men vi må under ingen om­stændigheder glemme, at der fra Europa­Parlamentets side var tale om cl politisk initiativ som var i stand til at tilvejebringe enighed om en fælles tekst med henblik på skabelsen af den europæiske union.
How ever, we must not forget that it was a political initiative by the European Parliament, which managed to agree on a common text for the creation of the European Union.
Og denne beslutning forblev ikke kun på papiret.
And this decision was not a dead letter.
Det lykkedes Europa­Parlamentet at mobilisere den of­fentlige opinion i en sådan grad. at regeringerne var nodi til at tage stilling.
The European Parliament was able to stir up public opinion sufficiently for the governments to be forced to take a stand.
Resultaterne er nedfældet i den fælles europæiske akt.
The results are embodied in the Single Act.
Der er utvivlsomt en stor forskel mellem Parlamen­tets forslag og Ministerrådets konklusioner.
There is of course a world of difference between Par liament's proposals and the conclusions of the Council of Ministers.
Men der er blevet taget endnu et skridt i retning af et samlet Europa, oven i kobct med deltagelse af de nye med­lemsstater.
But further progress has been made with the construction of Europe, and — what is more — the new Member States were involved in this.
For de som frygtede, at udvidelsen ville medføre en lammelse af Fællesskabets institutioner, har dette vist sig ikke at være tilfældet.
Those who feared that enlargement would be instrumental in bringing the Community institutions to a standstill, have been proven wrong.
Mit lands regering havde lejlighed til at deltage i for­handlingerne og glæde sig over de opnåede resultater.
My country's Government was involved in the negotiations and welcomes the results obtained.
Vi deler denne opfattelse.
We share this opinion.
Det portugisiske folk ville ikke have forstået det. hvis den fælles europæiske akt ikke var blevet godkendt. Vi er politikere.
The Portuguese people would not under stand if the Single Act were not approved.
Vi er vant til kampe, diskussioner, forhandlinger og sluttelig til interessernes forening.
We are accustomed to conflict, discussion, negotiation and ultimate compromise.
Man opnår aldrig en fuldstæn­dig sejr.
Outright victories are never achieved.
Men det vigtigste er, at det udførte arbejde gør det muligt at opføre en solid bygning.
But the important thing is that the work which is done affords a sound basis for future work.
(Bifald fra hojre) re)
Mr Moller (ED). — (DA) Mr President.
Møller (ED). — Hr. formand, når man vil bygge noget op. må man lægge mursten på mursten og være tilfreds, hver gang det lykkes at få mortelen til at bin­de og murstenene til at hænge sammen, så man en Jag kan øjne en mur komme op.
When you want to build something, you put one brick on top of another and feel satisfied every time you manage to get the mortar to set and the bricks to stick together, so that one day you see a wall grow.
Vi er i færd med et bygningsværk, vi har måske nok været det i mange år. men dette bygningsværk er der nu lagt endnu nog­le mursten på.
We are construct ing an edifice — maybe we have been doing so for many years — but now a few bricks more have been laid towards this building.
Det er sket med Luxembourg­forliget. og trods den kritik af. at man ikke er gået langt nok y¿ ikke er begyndt oppe fra laget, som det her lyder fra Parlamentets side. må jeg sige. at jeg — og det ved man vel også med hensyn til den danske regerings forbehold i denne sag — er godt tilfreds med det. der er opnået.
These few bricks were the Luxembourg compromise, and despite the criticism that it did not go far enough and that we did not begin from the roof up, a criticism that we hear here in Par liament, I must say that for my part — and this is well known, too, to be the Danish Government's stance on this matter — I am well satisfied with what has been achieved.
Jeg vil stolte Luxembourg­forliget, støtte det regeringerne har opnået, da vi ikke kan komme hengere. end folkeviljen vil.
I will support the Luxembourg compromise, support what the governments have achieved, since we cannot go further than the will of the people will per mit.
Derfor vil jeg også sige til udvalget om institutionelle sporgsmål. at jeg synes, dens betænkning går for vidt.
I should therefore also like to say to the Com mittee on Institutional Affairs that I think this report goes too far.
Det svinger en fane, som vi alle — i hvert fald de fleste af os. men ikke hr. Christensen — er parat til at folge.
It is waving a flag which we all — at any rate most of us, although not Mr Christensen — are prepared to follow.
Det svinger den så hojt. at det efterhånden ikke længere har nogen jord­forbindelse. Det befinder sig ikke på jorden.
But it waves the flag so high that it gradually loses any connection with the earth and is no longer part of the real world.
Vi må tænke på. at vi skal have befolkningerne med i denne opbygning.
We must realize that we must have the people with us when constructing our edifice.
Forst når de er med og de 100% går ind for det. der nu skal ske og er ved al ske, kan vi kom­me videre.
Only when they are with us, offering
Formanden. — Kære kolleger, vi har fået et problem.
Parliament's proposal is unquestionably the most com prehensive and innovatory.
Klokken er nu 17.30. og på grund af de mange talere.
But if we reject the Single Act, will we manage to find a better solution in the