natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvilket umådeligt svælg, kære kolleger, mellem Genscher-Colombo-planens oprindelige be stræbelser og dem i det omfattende projekt, der i dag er forelagt os.
This continuity is evident not only from Parliament's own documents but also from the propo sals regarding institutional questions put forward by the Commission some time ago.
Så vil man sige til os, at man ikke behøver håb for at iværksætte noget.
It is also clear from the many dissertations and recommendations that academics and researchers have compiled on the subject.
Vist deler vi denne indstilling, men hvis man betragter den os fore lagte tekst — og jeg skal ikke være streng over for den gode vilje, der er lagt for dagen i forbindelse med dens udarbejdelse — så kan man kun konstatere, at den i mange tilfælde er yderst vanskeligt forståelig for den offentlige mening.
The resolution might be described as a synthesis of what has emerged over the years in very wide circles in our countries. The time has now come to act accordingly.
I så høj grad endda, at den måske med urette indebærer fare for at vække for uroligelse blandt dem, der ikke ønsker at gå videre, samtidig med at den indebærer fare for også at skuffe dem, der ønsker at gøre hurtige fremskridt.
Various members of my group, Mr President, will be speaking in this debate on specific aspects of the resolution now before us. I shall confine myself to four comments of a more general nature.
Og vi tilslutter os denne tanke.
They are in fact two sides of the same coin.
Men vi måler den afstand, der skiller os — vi så det med Genscher-Colombo-planen — fra regeringernes vilje og ud over regeringerne fra vore nationale parlamenters ønsker, muligheder og hold ninger. Vi må erkende, at disse regeringer er legitime, selv om man som i mit tilfælde bekæmper dem.
We must not, of course, simply revel in the thought of fine institutional structures which do not comply with present-day reality.
Altså kan vi ikke uden videre overse denne realitet i forbindelse med de politiske kræfter i medlemsstaterne.
They delve too deeply into the content of policies to be pursued in the future, which is out of keeping with a document that primarily concerns institutional deve lopment.
Så kunne vi også have koncentreret Parlamentets indsats om den budgetprocedure, som jeg talte om før, og som i så høj grad trænger til at blive forbedret, efter at Rådet — der bedes undskylde mig — ikke længere har nogen politik, men er blevet til en slags forsamling med vetoret.
We have refrained from tabling lengthy amendments in an attempt to make this text read as we think it should.
Også her havde der været noget konkret at gennemføre -.— beslutningsmekanisme, budgetprocedure — noget som kunne have været på højde med regeringernes, parlamenternes og opinionernes ønsker.
Instead, some of us have tabled just one amendment, which seeks to tone down the detailed content of the sections of the resolution I have just mentioned, so that we do not tie ourselves down too much where future action is concerned.
Men nej, man ønskede at gå endnu videre.
We hope that Parliament will approve this amendment.
Måske uden at ville det er der fare for, at ophavsmændene til dette udkast inddrager os i de kontroverser, der er blevet kaldt »teologiske«, og som man troede var overvundne, men som utvivlsomt havde en betydning, da de politiske kræfter ikke var det, de er i dag.
We therefore look forward with particular interest to the proposals which the Committee on Institutional Affairs will be putting forward in the future regarding the procedure which must be adopted to prevent this project from suffering the same fate as many of its predecessors.
Hvad der har givet disse kontroverser deres forældede karakter. Nu risikerer man at genoplive dem. Ud over de institutio
That, then, Mr President, is the basic position of my group on the motion for a resolution.
Afslutningsvis er der et punkt, som jeg gerne vil frem hæve.
My second comment, Mr President, concerns the idea of subsidiarity which runs through the report like a
Nr. 1-303/51 de la Malène jeg sagde, have tilsluttet os det, vi troede var Parlamentets flertal. Men det har vi ikke gjort.
No 1-303/51
Hvorfor?
That is true and we believe it.
Og dobbelt groft er det, når to juridiske eksperter, bl.a. rektoren for Strasbourgs hæderkronede universitet, lægger navn til en sådan argumentation i det nummer af »Krokodille«, som er helliget det retslige grundlag for denne proces.
Yet they are legitimate because they have the confidence of their parliaments and, for the time being, these parliaments are also legitimate.
Men grovest er vel nok foragten for de medlemsstater, som ikke ønsker at gå op i en unionsstat.
So we cannot gloss over the reality of the political forces of our countries with fine words.
Det lyder umådelig demokratisk, når man siger »at ingen af Fællesskabets medlems stater, der nægter at blive medlem af unionen, vil kunne tvinges dertil.«
Mr de la Malène (DEP). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I should like, very quickly, to explain where my group stands in today's debate.
Det er fordi vi virkelig og med beklagelse mener, at forslaget er utopisk, uhensigtsmæssigt for ikke at sige farligt, at vi siger det klart.
I should like to say that, on the face of it, we have no objections of principle to the Ten agreeing on a new Treaty that will take us further.
Da vi imidlertid ikke vil gå imod Parlamentets flertal, som ser ud til at være af en anden opfattelse, og da vi ikke vil skade dette flertal, har vi bestemt os til ikke at stille ændrings forslag og ikke at tage del i de afstemninger, der skal finde sted.
I should also like to say that we are in favour of the principle implicit in the expression 'European Union' that Georges Pompidou, the President of the Republic, supported at the period when I had the honour to be his minister.
Bøgh (CDI). — Hr. formand, den tyske general Clausewitz har i et berømt citat sagt, at krigen er politikkens fortsættelse med andre midler.
But coming to the procedure used and the text which the rapporteur and his team are proposing to us, we have to be honest enough to recognize that these proposals are full of drawbacks.
Når man ikke kan komme længere med samtalen, med forhandlingen, med stemmeafgivelsen, går man over til at bruge vold som argument.
They seem to us to be Utopian, ill-advised and — I say this advisedly dangerous for the construction of Europe.
Det er knap så demokratisk, når det videre hedder: »Men de vil heller ikke gennem en sådan nægtelse kunne forhindre andre i at føre unionen ud i livet.« Hvilken nonchalance over for mellemfolkelige retsaftaler!
Without wishing to do so, perhaps, the authors of this project are likely to lead us into what have been called theological arguments, which we all felt were things of the past but which no doubt had some meaning when political forces were not what they are today — which is why these arguments are outmoded.
Når en stat i tillid til traktaten har indarbejdet sin økonomi i Fællesskabets, så kan den altså pludselig blive degraderet til tredje eller fjerde division, hvis denne stat, f.eks. Danmark, at forfatningsmæssige grunde ikke kan og af demokratiske grunde ikke vil træde ind.
But there is a risk of reviving them today. Going beyond institutional quarrels, in fact, all political and economic observers are tireless in pointing out that we Europeans spend too much time arguing about the institutions and about the budget and about own resources and that these arguments we go in for, in all good faith no doubt, divert attention away from the real problem, which is achieving the great internal market and the industrial policy that will prevent Europe from being left in the sidelines on the eve of the third industrial revolution.
De europæiske Fællesskaber, det politiske samarbejde og EMS ophører automatisk med at eksistere.
And that is worth far more than the few million ECU that we think we ought not spend or we think ought to be channelled into one or other of our policies.
Unionens institutioner får mandat til at forhandle med de lande, som ikke tilslutter sig, om at løse de problemer, som skyldes disses tidligere medlemskab af Fællesskabernes
What I fear is that this project we are about to launch will unintentionally revive the quarrels that lead Europe to forget where its real priorities lie.
Jeg er klar over, at de, der har udarbejdet dette dokument, ikke har interesseret sig ret meget for Danmarks problem, da det på denne måde gøres til et tredjerangs protektorat under en mægtig supermagt.
I said the proposals were dangerous and I use this word advisedly, because the authors of the project, I am convinced, are meaning to try to make this Europe of ours progress.
Jeg håber ikke, at der er danskere her i denne sal, som vil stemme for noget sådant.
However, they themselves have taken stock of Europe's abortive attempts at advancement.
Og en ting må i alt fald nu være klar: Det næste valg til Europa-Parlamentet i Danmark bliver et valg for eller imod EF.
And we would not like to see this project join all Europe's past failures in the minds of the Europeans — as alas we fear it will.
Man lægger en køreplan for den gradvise umyndiggørelse af de nationale parlamenter ved aflevering af sagsområde på sagsområde til dette Parlament, som føler sig ydmyget og nu skal have revanche.
But we are indeed sorry to have to say that, although this plan did not get a completely negative reception, the final result was a long way from what was originally intended.
Og man tilegner sig allerede nu den lovgivende myndighed, som forslaget skulle give Parlamentet med den storhed og ære, som Parlamentet søger efter.
Honourable Members, what a gulf there is between the original ambition of the Genscher-Colombo plan and the ambition of the vast project before us today.
Man tilsidesætter det Ministerråd, som er den legale repræsentation for medlemslandene, og som er den eneste instans, der kan beslutte ændringer i Rom-traktaten og i Fælles skabernes art og virkeområde.
It will be said, of course, that hope of success is no prerequisite for action and of course we share this intellectual point of view.
Man erklærer, at man har mistet tilliden til Rådet. Man vil »ikke længere sætte sin lid til embedsmænd fra de nationale ministerier, men iværksætte en politisk proces med bred opbakning fra de politiske partier i medlemslandene«.
But look at this text — and I do not wish to be harsh on those who were so willing as to produce it — and it is obvious that, from many angles, it is very difficult for public opinion in our countries to understand, to the
Jeg vil gerne prise udvalget om institutionelle spørgsmåls bidrag, alle dets ordførere og medlemmer og især understrege hr. Altiero Spinellis klare tankegang og ihærdighed.
There thanks to the weight of this Parliament, we could perhaps have tried to make improvement and progress with this decision making machinery at the level of the institutions.
Det er Europa-Parlamentets pligt at tage et betimeligt, beslutsomt og ansvarsbevidst initiativ og på ny sætte skub, et nyt politisk skub, i en styrkelse af Det europæiske Fællesskabs institutioner og grundlæggelse af den europæiske politiske union, oprettelsen af den europæiske union.
And we could also have focused Parliament's attention on the budget procedure that I mentioned just now and that has been calling out for improvement since the Council — and I regret having to say this — has stopped having any policies and has become a sort of vetoing body.
udviklingsproceduren med afgørende skridt henimod en definition af midlerne og de områder, hvor der kræves fælles aktion fra den europæiske unions side. Jeg foreslår ikke ændringer, fordi de generelle retningslinjer og beslutninger kommer først i denne fase.
In the Spinelli report the advocates of union have resorted to the continuation of politics by other means, which Clausewitz called war and which in any case have nothing to do with democratic rules of conduct.
Men det vil være logisk og nødvendigt, at de foreslåede løsninger på måden, hvorpå beslutningerne skal træffes, ledsages af en bekræftelse af, at den europæiske union, vi vil opbygge, aktivt vil fastholde solidaritetspolitikken med beskyttelse af hver enkelt medlemsstats grundlæggende rettigheder, som de er fastsat i folke retten.
It is proposed that the Community, which the countries joined under an agreement on economic cooperation, is now to be turned into a unitary state with its foreign policy, armaments policy, defence policy and cultural policy — with all of these constituting changes which could not be brought about by legal means.
Det beslutningsforslag, som udvalget om institutio nelle spørgsmål har fremsat, bør vedtages med bredt flertal for således at give tilstrækkelig kraft og styrke til Europas folks valgte repræsentanters vilje til et afgørende, vægtigt og effektivt skridt henimod en fælles imødegåelse af vor tids problemer.
The plan is to set aside the Council of Ministers, the only body which can legally represent the Member States and the only institution competent to decide on amendments to the Treaty of Rome and on changes in the nature and field of action of the Communities.
Beslutnings forslagets vedtagelse med et klart flertal vil forstærke tilliden til vor vilje til at overvinde den økonomiske krise og opnå et økonomisk opsving og fremskridt for Europa og hele verden.
It is stated that we have lost confidence in the Council and that we have decided 'not to rely on officials from national ministries but to set in motion a political process with a broad backing from political parties of all Member States.'
(EN) Jeg vil gerne sige et par ord til vore venner i den europæiske demokratiske gruppe.
In conclusion, I should like to insist on one particular point.
De to hoved spørgsmål, der netop konkret blev rejst áf hr. Prag, nemlig en ny finansiel ordning for Fællesskabets egne indtægter og reform af den fælles landbrugspolitik, er vedtaget i princippet, og de relevante beslutninger skulle blive udformet i de kommende måneder.
In view of the no doubt excellent intentions that motivated this report, in view of the somewhat deliberately vague and sometimes difficultly comprehensible and always rather theoretical nature of the proposals and in view of the weight that a Parliament like ours is bound to have, we could have appreciated the intention and overlooked the structure and rally to what we believe to be the majority of this House. We did not, however, wish to do this.
Jeg vil gerne tilføje, at reglerne for beslutningstagningen er dem, der findes i Rom-traktaten.
Why ? Because we set too much store by European construction to enter tain two truths in this matter.
Om dette store værk vil jeg gerne komme med tre korte kommentarer.
We believe in what we are doing. We think our votes are important.
For det første at de økonomiske og sociale problemer for alle europæiske folk er umulige at løse uden for en økonomisk-politisk euro pæisk union.
We aim to be coherent and we wish to work as efficiently as possible for this Europe we have to build together if we are not, once again, to be marginalized. nalized.
Europafællesskabet trænger til grundreformer hovedsagelig til forøgelse af dets egne indtægter og styrkelse af dets evne til at træffe de nødvendige beslutninger og udføre dem på en demokratisk måde, men i hurtigt tempo og konsekvent.
The plan for the new Union-State which Parliament intends to adopt in the spring will be directly adopted, without the involvement of the Council of Ministers, and ratified by the national parliaments.
Disse sandheder gælder både for de økonomisk stærke og de økonomisk svagere og under udvikling værende lande eller regioner i Europa.
In other words the plans for the Union are to be fulfilled without regard to the existing legal instances, with all their misgivings, their tempering of Union aspirations, their respect for the right of veto and their attachment to the national constitutions.
(FR) Jeg vil også sige, at jeg med stor interesse lyttede til hr. de la Malenes erklæringer og bemærkninger.
And the missing legal basis is filled in so neatly by a reference to the will of the electorate, which the European Parliament represents.
Jeg skal udtrykke det inderlige ønske, at de europæiske fremskridtsdemokraters gruppes bekymringer, forbehold og tøven vil blive overvundet.
That's all very well, but the voters have never been asked for their opinion on European Union !
I virkeligheden er massiv støtte fra vore franske kolleger af afgørende betydning for denne indledningsfase i et stort værk.
It is crass arrogance now to attribute to them views which they have not expressed.
Tøven eller tilbageholdenhed eller vigen tilbage eller undladelse eller forbehold og udsættelse vil volde skade.
It is because we seriously and regretfully consider this text to be Utopian, ill-advised and perhaps even dangerous that we are saying so clearly.
Et stærkt positivt resultat er afgørende nødvendigt for sikkerhed og økonomisk, politisk og kulturel overlevelse og fremskridt for alle vore folk.
However, as we do not wish to go against the majority of the House, which seems to see things differently, we have decided not to table any amendments and not to take part in the voting.
(Bifald)
(Applause from the European Progressive Democrats)
Min anden kommentar er, at ingen regering i et euro pæisk land effektivt kan føre en autonom udenrigspolitik uden for en fælles europæisk udenrigspolitik, som nødvendigvis bør omfatte en europæisk opfattelse og politik for vor fælles sikkerhed.
This crassness is compounded when two legal experts, including the vice-chancellor of the prestigious University of Strasbourg, put their names to reasoning of this kind in the issue of Crocodile which was devoted to the legal basis for this process.
Styrkelse af det europæiske politiske samarbejde er en afgørende forudsætning for, at vort samarbejde med De fore nede Stater kan blive stærkt og frugtbart, men også for at vore forbindelser med de andre europæiske lande og hele verden kan blive konstruktive. Kun på den måde vil alle vore folks interesser og deres sikkerhed kunne beskyttes mere permanent.
But the crassest thing of all is the contempt for those Member States which do not wish to be incorporated into a Union-State.
Det foreløbige udkast til traktat indeholder mange positive løsninger og kombinerer først og fremmest
Mr Bøgh (CDI). — (DA) Mr President, General Clausewitz of Germany once said in a famous statement that war is the continuation of politics by other means.
Focke mellem Rådet og Parlamentet i vores forslag, der adskiller sig klart fra Spinellibetænkningen.
It is hardly any more democratic when the report goes on to state : 'nor may it, through its refusal, prevent others from setting up the Union'.
Vores andet hoved punkt betyder altså, at Rådets manglende evne til at træffe afgørelser erstattes af nødvendigheden at gøre det.
economic and social problems of all the European peoples to find a solution outside the framework of European economic and political unity.
Det betyder også, at Kommissionen igen får større betydning, idet det bliver gjort meget vanskeligere for Rådet at afvise forslåg, nar Kommissionen og Parlamentet med kvalificeret majoritet i det væsentlige er enige.
The European Community stands in need of fundamental reforms, chiefly as regards the increase of its resources and the enhancement of its capacity to initiate and implement essential decisions swiftly and consequentially, though in a manner which is democratic.
Det betyder så også, at striden om enstemmige beslutninger eller flertalsbeslutninger i Rådet bliver afgjort ved en ny form for beslutningstagning, og ikke som i Spinellibetænkningen ved at Kommissionen bliver gjort til dommer om, hvad der er national interesse.
These truths apply just as much to the economically powerful countries and regions of Erope as to those which are weaker and still developing.
Det anser vi for et ubilligt krav til Kommissionen; det er den væsensfremmed.
I quote : 'The Communities, political cooperation and the EMS will automatically cease to exist. (...
Derimod foreslår vi i tilfælde af, at Kommissionen og Parlamentet er i høj grad uenige, at Rådet får mulighed for at foretage ændringer, dog kun ved negative kvalificerede flertal — som ved budgettet.
My second comment is that no European country or government can effectively exercise an autonomous foreign policy outside the context of a common European foreign policy which must necessity be coordinated with a European perception of the world and a joint policy of our security.
Det vil sige, at vi tænker mere på konstruktive former for samarbejde mellem institutionerne end på den konstitutionelle magtdeling og indbyggede konflikter.
The strengthening of European political cooperation is a crucial precondition for making our cooperation with the United States of America strong and fruitful and our relations with the rest of Europe and the world as a whole constructive.
Dette er et citat af Jean Monnet, grundlæggeren af Det europæiske Fællesskab. For Jean Monnet drejede det sig om en proces, om den fortløbende forvandling af relationerne mellem Europas nationer og folk, og han siger: »Jeg har aldrig tvivlet på, at denne proces en dag vil føre os til Europas forenede stater, men jeg forsøger ikke at forestille mig den politiske ramme i dag, for de ord, man slås om, er for unøjagtige.
It is clear to me that those who drafted this document were not very interested in the problem of Denmark, which in this way is reduced to a third-rank protectorate of a large superpower.
Det, vi forbereder igennem Fællesskabets initiativ, har formodendig ikke nogen forgænger.
I hope there are no Danes in this chamber who will vote for such a proposal.
Lad os i den forbindelse holde os til Fællesskabet, som er noget enestående og hverken har en forgænger eller et forbillede.
At all events one thing must be clearly under stood : the next elections for the European Parliament in Denmark will be a vote for or against the European Community.
Lad os ikke sætte dets videre udvikling og styrkelsen af dets institutioner på spil ved uden hensyn til Fællesskabets tilstand at forsøge på at fastlægge et fikspunkt for dets udvikling, et punkt der er orienteret efter forældede historiske former i stedet for efter det ene stående princip: sammenslutningen af nationer!
Mr Pesmazoglou (NI). — (GR) Mr President, ladies and gentlemen, it would be a grave and impermissible dereliction if we — the directly elected representatives of our peoples in the European Parliament — were not to indicate the way for the European Community and our countries to get out of the present rut of immobility which contrasts with what the European Community achieved in the first fifteen years after it was founded.
Fællesskabet er bygget på samarbejde, og dets institutioner må være indstillet på samarbejde. Det er den tredje konklusion, vi kan drage af de gjorte erfaringer.
Countries or political forces which refuse to take part in such a develop ment will, in objective terms, I fear, be doing their national sovereignty a disservice because their peoples or countries will be left without essential backing, without the influence required to cope with the inevitable and inexorable debilitation wrought by the powerful pressures and dangers inherent in the conflicting and incompatible currents of our time.
Det, borgerne spørger om, når vi fortæller dem om vores arbejde her, og de opdager kløften mellem det, vi forsøger, og regeringernes ubevægelighed, er jo: »Hvad har I så at skulle have sagt?« Vores erfaringer og deres spørgsmål, der tillige er et spørgsmål om virkningen af deres valgdeltagelse, peger i samme retning: det drejer sig om flere rettigheder for Europa-Parlamentet.
I want to commend the contribution of the Committee on Institutional Affairs, of all its rapporteurs and members, but particularly and emphatically the clear-sightedness and persistence of Mr Altiero Spinelli.