natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bombard (S). — (FR) Jeg vil gerne støtte hr. Ghergos forslag, som er en ganske bemærkelsesværdig betænkning der berører os meget direkte, ganske særligt i middelhavsfarvandene.
Mr Bombard (S). — (FR) I should like to support Mr Ghergo's text, a quite remarkable report of very great concern to us, particularly when it comes to the Mediterranean.
Det er på tide, at man omsider kommer ind på spørgsmålet om titandioxid for at forhindre den katastrofe, som middelhavskysterne er udsat for, navnlig på Corsica, på grund af udledningerne fra Montedison, og jeg synes, at hr. Ghergos betænkning er et væsentligt fremskridt i den af os ønskede retning.
It is high time that we intervened in the titanium dioxide issue to prevent the kind of grave situation that we have on the Mediterranean shores, especially ..round Corsica, because of waste from Montedison and I think that the Ghergo report constitutes considerable progress along the lines we would like.
Faktisk er havlivet meget følsomt i Middelhavet, og Montedisons ulovlige udledninger, som nok finder sted på internationalt farvand, men dog i nærheden af Italiens og Corsicas kyster, er en klar trussel mod fauna og flora.
As you know, marine life in this sea, the Mediterranean, is very fragile and Montedison's unauthorized dumping — in international waters, of course, but near Italy and the coast of Corsica — is a definite danger to the flora and fauna.
Det er en virkelig fare, vi vil forebygge.
That is really the danger that we are averting.
Specielt kan vi ikke gå ind for Ghergo-forslaget, fordi det truer med at undergrave de miljøkvalitetsmæssige målsætninger i forslag vedtaget efter de første titandioxidforslag, ganske vist, men som er nedfældet i kviksølv- og kadmiumdirektiverne.
84 proposal for its threatened erosion of the environmental quality objective in proposals adopted after the first titanium dioxide.proposals certainly, but which are enshrined in the mercury and the cadmium directives.
Jeg må også afvise den vildt overdrevne skræk hos mange, som har deltaget i denne forhandling.
I must also reject the wildly exaggerated fears of many who have spoken in this debate.
Der er langtfra fundet kræftangrebne fisk, og der er ikke sket nogen påvislig skade ved Humbers munding.
Far from finding cancerous fishes, there has been no demonstrable damage in the Humber Estuary.
Rent faktisk fanger den lokale lystfiskerforening fisk af fremragende kvalitet og i uformindskede mængder kun få meter fra en af udledningerne. ningerne.
In fact, the local angling club catches fish of excellent quality and undiminished quantity a few yards from one of the outfalls.
Naturligvis overser man også den omstændighed, at Humbers munding ikke kan sammenlignes med en kanal i det flamske fladland.
Also ignored, of course, is the fact that the Humber Estuary is not comparable with a canal in Flemish flat land.
Ej heller løber den ud i Middelhavets rolige vande.
Nor does it discharge into the quiet waters of the Mediterranean.
Der er et tidevand på næsten fire meter der, hvor denne flod hurtigt flyder forbi de to omtalte fabrikker.
There is a fall of nearly four metres where this river flows swiftly by the two factories concerned.
Jeg noterer mig, at de britiske socialister ikke er gået ind for hr. Ghergos forslag.
I notice that the British Socialists have not supported Mr Ghergo's proposals.
Jeg beklager, at det ikke er lykkedes dem at overbevise nogle af deres mere højttalende kolleger.
I regret that they have also failed to convince some of their more vocal colleagues.
Sir Peter Vanneck (ED). — (EN) Jeg agter at stemme imod denne betænkning, for det første fordi den presser industrien for langt og for hurtigt og bringer særdeles mange værdifulde arbejdspladser i fare.
Sir Peter Vanneck (ED). — I shall be voting against this report firstly because it is pushing the industry too far and too fast and puts very many valuable jobs at risk.
For det andet er der en verden til forskel mellem udledning i Nordsøen med en tidevandsforskel på, som hr. Sherlock har nævnt, omkring 22 fod, og i Middelhavet, som er det, hr. Bombard bekymrer sig om, med en tidevandsforskel på mindre end 22 tommer, og i kanaler uden nogen tidevandsforskel overhovedet.
Secondly, there is all the difference in the world between effluent going into the North Sea with a tidal range, as Mr Sherlock has said, of some 22 feet and going into the Mediterranean, Mr Bombard's concern, with a tidal range of less than 22 inches, and into canals with no tidal range at all.
For det tredje, at den italienske forurening af Middelhavet kun er blevet afhjulpet med store omkostninger er ikke nogen gyldig begrundelse for at udstyre hele Europa med et lignende handicap i forhold til resten af titandioxid-producenterne verden over.
Thirdly, that Italian pollution of the Mediterranean has only been cured at some expense is no valid reason for saddling all of Europe with a similar handicap vis-à-vis the rest of the titanium dioxide producers worldwide.
Faktisk, hvis nogle af de velmenende talere her i formiddag, fik deres vilje med hensyn til nordsøforureningen, ville man faktisk ikke længere kunne tisse fra kanten af molen.
Really, if some of the well-meaning speakers this morning had their way over North Sea pollution, one would no longer even be able to pee off the end of a pier.
Ghergo (PPE), ordfører. — (IT) Hr. formand, jeg vil kort besvare nogle kritiske bemærk ninger, som er blevet fremsat.
Mr Ghergo (PPE), rapporteur. — (IT) Mr President, I should like to reply very briefly to a few criticisms that have been made.
Det er blevet sagt, at gennemførelsen af dette direktiv ville bringe mange arbejdspladser i fare og tilskynde til fallit . . .
It was said that the implementation of this directive would put a great many jobs at risk, and would lead to the bankruptcy ...
BOSERUP-BETÆNKNINGEN (dok.
BOSERUP REPORT (DOC.
1-111/84 »Budget«): VEDTAGET
1-111/84 'BUDGET'): ADOPTED
— IMOD ændringsforslag nr. 1.
— FOR Amendment No 1.
Gouthier (COM). — (IT) Vi vil stemme for den tekst, som budgetkontroludvalget har vedtaget.
Mr Gouthier (COM). — (IT) We shall vote in favour of the text that was adopted by the Committee on Budgetary Control.
Vi kan ikke tilslutte os alle punkter i beslutningsforslaget, men vi synes, at beslutningen om at udsætte decharge er baseret på fornuftige kriterier, idet man på en
It may be that we do not support all parts of the resolution, but the decision to defer the grant of discharge seems to us a reasonable, responsible use of Parliament's powers to bring pressure to bear on the Commission to oblige it to devote greater attention and commitment to the delicate problems involved in imple menting the budget.
Vi mener, at denne beslutning er betydningsfuld, velmotiveret og ikke overilet, i forholdet til Kommissionen. Kommissionen vil sikkert med tilfredshed tage Parlamentets ansvarsfølelse i brugen af sine kontrolbeføjelser til efterretning.
No 1-313/97 has still not learned what efficient management is and that it still does not appear to be capable of implementing the decisions which are taken in the Community.
På trods af at vi tilslutter os kritikken, som den er udtrykt i betænkningen, havde de danske socialdemokrater alligevel gerne set, at man i dag havde godkendt regnskabet.
Although we associate ourselves with the criticism which has been expressed in the report, the Danish social democrats would nevertheless have preferred to see the accounts adopted today.
Vi er her i fuld overensstemmelse med Ministerrådet, som i sin anbefaling til Parlamentet også har kritiseret Kommissionen, men alligevel anbefalet en godkendelse af regnskaberne.
We are in full agreement with the Council of Ministers which, in its recommendation to Parliament, also criticized the Commission but nevertheless recommended adoption of the accounts.
En forkastelse af regnskaberne har vi betraget som helt udelukket, idet dette ville føre til en yderligere krise i EF.
We considered rejection of the accounts to be absolutely out of the ques tion, since it would lead to a further crisis in the Community.
Og er der noget, EF for tiden ikke har brug for, er det yderligere kriser.
And if there is something the Community does not need at this time, it is more crises.
Vi har imidlertid forstået, at der er et generelt ønske i Parlamentet om at udsætte spørgsmålet om godkendelse eller ej.
We have however under stood that there is a general wish in the European Parliament to defer the question of whether to grant discharge or not.
Vi kan tilslutte os dette ønske.
We can go along with this wish.
Dermed får Kommissionen tid til at svare på kritikken, og dermed overlades godkendelsen af regnskabet til det nyvalgte Parlament.
The Commission will then get time to answer the criticism, and the question of discharge will be passed on to the newly elected Parliament.
Begge dele har vor accept.
Both parts have our approval.
Derfor støtter vi både kritikken og den udsættelse af beslutningen, som sker ved vedtagelsen af Boserup-betænkningen.
We therefore support both the criticism and the deferral of the decision to which adoption of the Boserup report will give rise.
Seligman (ED). — (EN) Jeg vil afholde mig fra at stemme om denne betænkning, for jeg kan ikke godtage ordførerens bemærkning om, at energi, forsknings- og teknologiudvalgets ændringsforslag ikke betyder noget.
Mr Seligman (ED). — I shall abstain on this report because I do not accept the rapporteur's remark that the Committee on Energy, Research and Technology's amendments do not matter.
De er yderst vigtige.
They are extremely important.
I denne betænkning anklager ordføreren Kommissionen for at forsømme sin pligt ved brug af bevillingerne til energi.
In this report she accuses the Commission of neglect of duty in spending the appropriations made for energy.
Rent faktisk er det ikke Rådets, men derimod Kommissionens skyld, så vi sigter mod det forkerte mål. Derfor vil jeg hverken stemme for eller imod.
In fact, the blame for that lies with the Council, not the Commission, so we are aiming at the wrong target.
1-118/84 »Decharge EFRU regnskabsåret 1982«): VEDTAGET
1-118/84 'EDF DISCHARGE — 1982 FINANCIAL YEAR') : ADOPTED
1-110/84 »Decharge til Parlamentets regnskabsfører for regnskabsåret 1981«): VEDTAGET
1-110/84 'DISCHARGE TO PARLIAMENT'S ACCOUNTING OFFICER FOR THE 1981 FINANCIAL YEAR'): ADOPTED
Scrivener (L). — (FR) Jeg vil gerne sige, hvorfor den liberale gruppe stemmer for decharge til regnskabsføreren.
Mrs Scrivener (L). — (FR) I should like to say that the Liberal Group will be voting for the final discharge to be granted to the accounting officer.
Jeg vil gerne først gøre en bemærkning, der på en måde er en historisk på mindelse.
I should like to start with a remark by way of a historical reminder.
Da vi stemte om decharge for 1981, blev Parlamentet anmodet om at tage hele delen om decharge til regnskabsføreren tilbage.
At the time of the vote on the discharge for 1981, Parliament was invited to withdraw the full discharge from the accounting officer.
Parlamentet accepterede velvilligt, og vi udtalte os
Parliament accepted with good grace and we said nothing.
Nr. 1-313/95 ikke. Dernæst overlod budgetkontroludvalget det til hr. Såby at udarbejde en betænkning.
Then the Committee on Budgetary Control invited Mr Saby to produce a report.
Efter mere end et års forløb meddelte ordføreren, at der ikke var nogen grund til at udsætte dechargen.
More than a year later, the rapporteur said there was no reason to defer discharge.
Der er to ting, der også nøje bør præciseres.
There are two things to make clear.
I øvrigt er der en disciplinærsag, som henhører under administrationen, og som vi ikke skal beskæftige os med i dag.
And there is a disciplinary procedure which is the job of the administration which we do not have to deal with today.
Ordføreren har opfyldt sin opgave.
The rapporteur has done his job.
Han har — og det har han sagt — fået alle midler til undersøgelsen.
He had, as he said, every possible means of investigation.
Derfor mener vi, at man ved ikke at stemme for decharge drager ordfø rerens konklusioner i tvivl, men mere end det, også hans gode tro.
So we feel that not voting for the discharge would naturally be casting doubt on the rapporteur's conclusions. But, more than that, it would be casting doubt on its good faith.
Vi mener ikke, at man bør gå i denne retning. Det er i al enkelhed vore grunde til at stemme for denne decharge.
We feel there is no reason to do that.
Gouthier (COM). — (IT) På min gruppes vegne bekræfter jeg det, som vi allerede har givet udtryk for i budgetkontroludvalget, nemlig at vi vil stemme for hr. Såbys beslutningsforslag. ningsforslag.
Mr Gouthier (COM). — (IT) On behalf of my group I should like to state once again what we have already said in the Committee on Budgetary Control — namely, that we shall vote in favour of Mr Saby's resolution.
Vi har studeret dette beslutningsforslag og de begivenheder, der ligger bag det, med objektiv indstilling, og vi har set og ser fremdeles i hr. Såbys forslag et mønster på omhu og objektivitet.
We have objectively examined this resolution and the events which preceded it, and we see in Mr Saby's resolution a model of diligence and objectivity.
Dette er den virkelige grund til, at vi føler os moralsk og politisk forpligtet til at stemme for.
These are the basic reasons why we feel morally and politically bound to vote in favour.
1-39/84 »Decharge for EKSFs regnskab for 1982«): VEDTAGET
1-39/84) 'DISCHARGE IN RESPECT OF THE ECSC ACCOUNTS — 1982 FINANCIAL YEAR') : ADOPTED
1-335/83 »Decharge til Det europæiske center for udvikling af erhvervsuddannelse — budget 1982«): VEDTAGET
1-1335/83 'DISCHARGE TO THE EUROPEAN CENTRE FOR VOCATIONAL TRAINING — 1982 BUDGET') : ADOPTED
1-1336/83 »Decharge til Det europæiske institut til forbedring af leve- og arbejdsvilkårene — budget 1982«): VEDTAGET
1-1336/83 'DISCHARGE TO THE EUROPEAN FOUNDATION — 1982 BUDGET) : ADOPTED
1-1346/83 »Bedragerier budget«): VEDTAGET
1-1346/83 'FRAUDS AGAINST THE COMMUNITY BUDGET') : ADOPTED
1-77/84 »Afslutning af regnskaberne for EUGFL«) VEDTAGET
1-77/84 'CLEARANCE OF THE EAGGF ACCOUNTS') : ADOPTED
AIGNER-BETÆNKNINGEN (dok.
AIGNER REPORT (DOC.
1-117/84 »Decharge for 1982 — Europa-Parlamentet«): VEDTAGET
1-117/84 '1982 DISCHARGE — EUROPEAN PARLIAMENT') : ADOPTED
BOSERUP-BETÆNKNINGEN (dok.
REPORT (DOC.
Kommissionens reaktion på de udtalelser, Europa-Parlamentet har afgivet om dens forslag under mødeperioderne i februar og marts 1984
Commission action on European Parliament opinions on Commission proposals delivered at the February and March I partsessions
I overensstemmelse med den aftale, Kommissionen har indgået med Europa-Parlamentets præsidium, underretter Kommissionen gennem denne meddelelse Europa-Parlamentet om sin videre behandling af de ændringsforslag, som Parlamentet har stillet under mødeperioderne i februar og den første mødeperiode i marts 1984 som et led i høringsproceduren, samt om hjælp i katastrofetilfælde.
This is an account, as arranged with the Bureau of Parliament, of the action taken by the Commission in respect of amendments proposed at the February and March I partsessions in the framework of parliamentary consultation, and of disaster aid granted.
I. Europa-Parlamentets ændringsforslag, som Kommissionen fuldt ud har godkendt
A.I. Commission proposals to which Parliament accepted by the Commission in full
Betænkning af Scrivener om forslag fra Kommissionen til Rådet (KOM(83) 696, 697 og 698 endel.) om
Report by Mrs Scrivener on the Commission proposals to the Council (COM(83) 696, 697 and 698 final) for:
I. forordning om indførelse af særlige foranstaltninger af betydning for Fællesskabet med hensyn til beskæftigelsen;
(i) a regulation introducing special measures of Community interest in respect of employment, ployment,
II. forordning om fastlæggelse af særlige foranstaltninger af betydning for Fællesskabet på transportinfrastrukturområdet;
(ii) a regulation laying down specific measures of Community interest in respect of trans port infrastructure,
III. forordning om indførelse af særlige foranstaltninger af energistrategisk betydning for Fællesskabet.
(iii) a regulation introducing special measures of Community interest in respect of energy strategy
Ordlyden af Parlamentets forslag: Protokol fra mødet den 12. 3. 1984, s. 21-34.
Text of proposal adopted by EP : Minutes of 12 March 1984, pp. 21-34.
Europa-Parlamentets ændringsforslag, som Kommissionen delvis har godkendt
Commission proposals to which Parliament proposed amendments cepted by the Commission in part
Ændringsforslaget er parat og vil i løbet af april 1984 blive fremsendt til Rådet og Europa-Parlamentet til orientering.
The amendment proposal is ready and will be sent to the Council and Parliament for information purposes in April 1984.
Kommissionens stillingtagen under drøftelserne: Det fuldstændige forhandlingsreferat (»regnbuen«) af 16.-17. 2. 1984, s. 348.
Commission's position at debate : Verbatim report of proceedings, 16/17 February 1984, p. 348.
I. forordning om ændring af forordning (EØF) nr. 358/79 om mousserende vine fremstillet i Fællesskabet og defineret under punkt 13 i bilag II til forordning (EØF) nr. 337/79,
(i) a regulation amending Regulation (EEC) No 358/79 on sparkling wines produced in the Community, as defined in item 13 of Annex II to Regulation (EEC) No 337/79,
II. forordning om fastsættelse af almindelige regler for betegnelse og præsentation af mousserende vine og mousserende vine tilsat kulsyre.
(ii) a regulation laying down general rules for the description and presentation of sparkling wines and aerated sparkling wines.
Kommissionen vil i løbet af de kommende uger forelægge Rådet forslag, der er ændret i overesstemmelse med Parlamentets ønsker, bortset fra de punkter med hensyn til hvilke Kommissionen udtrykte forbehold under debatten på plenarmødet.
In the next few weeks the Commission will be putting proposals before the Council that have been amended along the lines requested by Parliament, except where reservations were expressed by the Commission at the plenary debate.
Ordlyden af Parlamentets forslag: Protokol fra mødet den 17. 2. 84, s. 63-65.
Text of proposal adopted by EP : Minutes of 17 February 1984, pp. 63-5.
B. Europa-Parlamentets ændringsforsL·g, som Kommissionen ikke har kunnet godkende
B. Commission proposals to which Parliament proposed amendments sion has not felt able to accept
Kommissionen har ikke til hensigt at ændre sit forslag i henhold til traktatens artikel 149, stk. 2. Den kan nemlig ikke acceptere de af Europa-Parlamentet fore slåede ændringer af følgende grunde:
The Commission is not intending to amend its proposal under the second paragraph of Article 149 of the Treaty, being unable, for the following reasons, to accept the amend ments proposed by the European Parliament.
— Den første ændring vedrører udelukkende affattelsen og er kun relevant for nogle af de sproglige versioner.
(a) The first amendment is purely a matter of wording and concerns only some of the languages in which the text appears.
Kommissionen har taget den til efterretning og vil drage omsorg for, at der er overensstemmelse i ordlyden, når forslaget vedtages af Rådet.
The Commission has taken note and will make sure that the texts agree when the proposal comes up for adoption by the Council.
— Den anden af Parlamentet foreslåede ændring, der går ud på, at øl fritages for forpligtelsen til angivelse af datoen for mindste holdbarhed, kan Kommissionen ikke tilslutte sig af to grunde, hvoraf den første er rent formel, den anden fundamental: a) 01 er underkastet bestemmelserne i artikel 3, stk. 1, punkt 4 og artikel 9 i direktiv 79/112/EØF.
(i) formal ground : Beer is subject to the provisions of Articles 3(1) (6) and 9 of Directive 79/112/EEC.
For øl skal der således principielt angives dato for mindste holdbarhed.
In principle it must therefore bear a date of minimum durability.
Kommissionens forslag, som Parlamentet de blevet hørt om, har ikke til formål at ændre de førnævnte bestemmelser, som medlemsstaterne har været juridisk forpligtet til at anvende siden slutningen af 1982.
The purpose of the Commission proposal on which Parliament was consulted does not include amendment of those provisions, which the Member States have been under a legal obligation to apply since the end of 1982.
b) Da direktiv 79/112/EØF blev vedtaget, erkendtes det enstemmigt, at det ikke var overflødigt, at der for øl — som for langt størsteparten af levnedsmidler — blev angivet dato for mindste holdbarhed, for at forbrugeren kunne være velorienteret.
(ii) substantive ground : At the time when Directive 79/112/EEC was adopted, it was unanimously recognized that it was not superfluous for beer, like the vast majority of foodstuffs, to be marked with a date of minimum durability, so that the consumer might be properly informed.
Siden da er der ikke sket noget, som kunne berettige en anden opfattelse.
Nothing new has happened since then to justify a modification.
— For så vidt angår den tredje ændring vedrørende høringen af Parlamentet, når udvalgsproceduren skal anvendes, har Kommissionen allerede ved flere lejligheder udtalt sig herom og anført årsagerne til sit afslag.
(c) With regard to the third amendment, concerning consultation of the European Parliament in connection with the Committee procedure, the Commission has explained its position a number of times, giving the reasons why it cannot accept this.
— Den fjerde og sidste ændring foreslået af Parlamentet går ud på, at artsbetegnelsen på hver ikke-maltet kornsort, der anvendes ved fremstilling af øl, anføres i ingredienslisten.
(d) The fourth and last amendment proposed by Parliament would make it compulsory for the list of ingredients to give the specific name of every unmalted cereal used in the manufacture of beer.
Kommissionen kan ikke acceptere denne ændring, fordi der så ikke tages hensyn til de svingninger i forsyningen af råvarer, der i årets løb får bryggeriet til at ændre den indledende sammensætning, uden at øllets endelige beskaffenhed påvirkes heraf.
The Commission cannot accept this as it does not allow for fluctuations in supplies of raw materials, which make the brewer alter the original composition in the course of the year without the ultimate nature of the beer being affected thereby.
Den af Parlamentet foreslåede ændring ville således nødsage bryggeriet til hyppigt at ændre sin etiket med deraf følgende ekstraudgifter, der ikke forekommer berettigede, eftersom det endelige produkt forbliver uændret.
The amendment proposed by Parliament would oblige the brewer to changé his labels frequently, entailing additional expenses which appear unwarranted as the final product remains the same.
Ydermere vil forbrugeren at øl fremfor alt gerne kunne skelne mellem en øl fremstillet udelukkende med malt og en øl fremstillet ved hjælp af ubearbejdet korn.
Furthermore, what is particularly important for the consumer is to be able to distinguish between beer made solely with malt from beer in whose production untreated grains are used.
a) Europa-Parlamentet har vedtaget et ændringsforslag indeholdende en anmodning om, at artikel 5, stk. 4, i direktiv 75/106/EØF ikke udgår, således som Kommissionen havde foreslået.
(a) The European Parliament adopted an amendment asking for Article 5 (4) of Directive 75/106/EEC not to be deleted, as the Commission had proposed.
Artikel 5, stk. 4, vedrørende genanvendelse af emballage medfører ikke nogen ændring i anvendelsen af traktatens artikel 36 i denne henseende, og hvis det pågældende stykke udgår, vil der derfor ikke opstå noget juridisk tomrum på dette område.
Article 5(4), concerning the recycling of packaging, in no way affects the application here of Article 36 of the Treaty, and its deletion will therefore not produce an absence of legal provision in this field.
Kommissionen er fortsat af den opfattelse, at der bør findes en rimelig fælles løsning på spørgsmålet om genanvendelse af emballage inden for rammerne af det direktiv om emballager til flydende levnedsmidler, der for øjeblikket er til behandling i Rådet.
The Commission continues to be of the opinion that the question of the recycling of packaging should properly be dealt with as a whole in the framework of the directive on the packaging of edible liquids which is before the Council now.