natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikel 130A i Fællesakten indeholder en udtrykkelig forpligtelse til samhørighed. I denne artikel siges følgende: gende:
It follows that it is political imperatives which are central to a search for cohesion, rather than economic necessity.
Det er derfor relevant, at spørgsmålet om samhørighed og om, hvordan man kan forsøge at opnå samhørighed i 1990'erne, nu tages op på ny.
Indeed, cohesion may even necessitate forgoing some potential gains to Community GDP.
Denne rapport omhandler derfor målsætningerne for en ny samhørighedsstrategi, behandler, hvilke instrumenter der bruges eller kan bruges i denne strategi, og kommer ind på spørgsmål i forbindelse med gennemførelsen.
In view of the political and institutional circumstances of the Community in which there is mounting disquiet about the 'democratic deficit' (Martin, 1991) and in which a reappraisal of the roles of different bodies (the Parliament, the Council, the Commission, etc.) is taking place, the political dimensions of cohesion are especially important as the Community moves towards a new Treaty.
For at fremme en harmonisk udvikling af Fællesskabet som helhed udvikler og fortsætter dette sin indsats for at styrke sin økonomiske og sociale samhørighed.
A third aspect of political cohesion is that the capacity of the Community to move forward and to take initiatives in its own right will depend on being able to win over support for its actions from its various constituencies.
Fælles skabet stræber navnlig efter at formindske ulighederne mellem de forskellige områder og forbedre de mindst begunstigede områders stilling.
Cohesion is, therefore, an important element in assuring the legitimacy of the Community as a political entity, although its priority on the political agenda is open to doubt.
Det fremgår klart af de forskellige dokumenter, som har været omdelt i forbindelse med regeringskonferencerne, at den tilsvarende artikel i en hvilken som helst ny traktat vil blive mindst ligeså forpligtende.
Like 'motherhood and apple pie', cohesion is something that few oppose, but it is difficult to judge the depth of support for it.
På trods af denne helt klare forpligtelse står der alligevel en række spørgsmål åbne om, hvad en sådan samhørighed medfører, og hvad den betyder socialt, økonomisk og politisk.
For some observers, cohesion could well be the rock on which the ship of EMU founders. Others regard it as a worthwhile target, but not one that should be allowed to stand in the way of progress.
Et vigtigt formål med denne rapport er at gennemgå, hvad der menes med samhørighed, at vurdere, hvad der kræves for at gøre fremskridt hen imod samhørighed, og overveje, hvordan EF-politik kan fremme samhørigheden.
A critical political question, then, is what weight to give to cohesion relative to other policy targets. gets.
Grundlæggende er samhørighed inden for EF et politisk mål.
A first dimension concerns decision making in the Community.
Hvis der ikke opnås samhørighed, er der en risiko for, at den politiske vilje, der er nødvendig for at opnå europæisk integration, vil forsvinde. Sociale grupper, områder eller medlemsstater, som når til den konklusion, at økonomisk integration ikke giver tilstrækkelige fordele, kan blive fristet til at melde fra. Samhørighed kan derfor betragtes som mangelen på et ønske herom, selv om det erkendes, at dette ikke er et måleligt fænomen.
Cohesion as a principle is closely bound up with equity, so that if major decisions are being made which affect the distribution of income, employment and welfare, different constituencies with in the Community will want to be convinced that their voices are being heard.
Snævrere betragtet vedrører samhørighed økonomisk og social velfærd.
Being part of the Community implies rights - to social standards, to opportunities and to a share in the rewards as well as the obligations of membership.
En enkel definition er, at den er den grad af forskel mellem forskellige områder eller grupper i EF, som er politisk og socialt acceptabel. Dette er imidlertid kun et udgangspunkt.
It is worth noting that this point may also apply to relatively favoured regions which feel they incur burdens or losses as a result of integration.
Det efterlader åbne spørgsmål, som f.eks. hvilke indikatorer der skal bruges for at måle samhørighed, og hvordan der skal trækkes grænser mellem relevante statistiske populationer.
As the Delors Report makes clear (p. 14), it is desirable for lower tiers of government to be responsible for policy unless there is a compelling case for a higher tier to be involved.
Dette vil variere, alt efter hvilke mål der forfølges, og hvilken vægt der tillægges forskellige prioriteringer, selv om det er normalt at sætte samhørighed lig konvergens i real pr. capita-indkomst.
If economic inte gration threatens to remove effective control over key economic factors from the local, regional or Member State level of public administration, this in itself could undermine cohesion.
Blot at se på indkomsten er en utilstrækkelig målestok for den sociale og økonomisk velstand i EF, eftersom der også
Instead, there is a pressing need for all levels to be and to be seen to be involved in the political process.
Som forklaret nedenfor vil Europas økonomiske udvik ling på mellemlang sigt sandsynligvis blive skæv, hvis der ikke sker en væsentlig ændring i den politiske støtte til de mindre begunstigede områder.
There is a difficult and delicate balance to be struck between central power in the EC and the maximum possible devolution of power to regional authorities.
Det forventes, at de første fordele ved enhedsmarkedet, Den Økonomi ske og Monetære Union (ØMU) og tilknyttede foranstaltninger i uforholdsmæssig grad vil tilfalde de mest begunstigede medlemslande og de mest velstående områder i disse lande. For så vidt som dette misforhold skaber særligt centrale områder (»areas of excellence«), hvad angår investeringer og innovation, og
The tensions this engenders are graphically demonstrated by recent events in Yugoslavia and the Soviet Union.
må tages hensyn til fordelingen af denne velstand og til andre aspekter vedrørende livskvalitet.
1985), resources move to 'areas of greatest economic advantage' that the gains are realized in the first place.
Hvis befolkningen i ugunstigt stillede områder får den opfattelse, at de ikke har nogen egentlig økonomisk fordel ved at være med i EF, må det forventes, at de kommer i tvivl om det fornuftige i at fortsætte.
If it is the former, it would be sufficient for there to be net benefits to all regions from integration for cohesion to be served, even if disparities widened. But if cohesion requires that existing disparities should be narrowed, there would have to be some degree of convergence.
Det er værd at bemærke, at dette også kan gælde for relativt gunstigt stillede områder, som føler, at integrationen pålægger dem byrder eller påfører dem tab.
It is important, in this regard, to consider which relativity to use in measuring disparities, as these could be:
Det er noget, der vil udvikle sig over tiden: Ting, der i dag ser ud til at gå lidt for langt, kan meget vel forekomme utilstrækkelige om 10 år.
In the circumstances of the 1990s, however, the regional tier of the Community can be expected to play a more prominent role.
Der kan også være forskel mellem »vindere« og »tabere« af forskellig art. Et tidligere velstående område, som har tabt terræn som følge af den økonomiske integration, er måske mere følsomt over for en sådan ændring end et område, som er vant til at være bagefter.
Many of the effects of further economic integration will be felt at the level of the region rather than of the Member State, highlighting the need for the regions to be able to have a distinctive voice in any negotiations.
Samhørighed må derfor betragtes som et begreb, der kan fortolkes på mange og skiftende måder.
In parallel, there has been a trend towards assertion of regional identities in many countries, suggesting that a more active role for a regional tier of government will be sought in the 1990s.
Politisk solidaritet må også regnes med som en nødvendig betingelse for en indkomstudligningsordning.
This, however, raises significant problems.
Forholdet er, at selv om ulighederne i faktorindkomsterne i EF måske ikke er meget større end i en økonomi af lignende størrelse som f.eks.
One is that it is difficult to define what is meant by a 'region': should the criteria be administrative, cultural, economic, geographical or something else?
De Forenede Stater, betyder det faktum, at der ikke findes omfordelingsordninger, at forskellene i de disponible indkomster forbliver stort set upåvirkede i EF, mens de bliver mindre i USA, selv om USA ikke er kendt for at have et særlig godt velfærdssystem. Som det fremgår af MacDougall-Rapporten (1977), ville en ordning med budgetudMgningsoverførsler i en størrelsesorden som f.eks.
Because models of government vary enormously amongst Member States, there is no common system of regional government in the EC.
Tyskland kræve indtægter, som ligger betydeligt over indtægterne i det nuværende EF-budget.
Germany, for example, has a very devolved system, while in the UK it is highly centralized.
Da dette ville betyde en meget større skatteudskrivning i de rigere områder, end tilfældet er nu, ville det kræve meget større politiske forpligtelser til støtte til ugunstigt stillede områder, hvis en sådan ordning skulle fungere.
For the regions to play a more meaningful role in addressing problems of cohesion, it is clear that a review of their role is important.
Adskillige af de politiske ledere, der blev interviewet i løbet af denne undersøgelse, henviste til den indlysende men let oversete kendsgerning, at samhørighed ikke er en afgørende forudsætning for økonomisk integration.
Achievement of cohesion could well be affected depend ing on which concept is chosen.
Ud fra et teknisk synspunkt kan såvel et indre marked som en Økonomisk og Monetær Union fungere helt tilfredsstillende uden nogen form for samhørighedsfremmende politik.
It is possible, for example, for the ratio of incomes in different regions to narrow at the same time as the absolute gap widens.
Dette viser, at det er politiske krav snarere end økonomisk nødvendighed, der er afgørende for, om der gøres forsøg på at opnå samhørighed.
A scenario in which disparities narrow, but in which overall gains are lower can also be envisaged. Would this be more or less cohesive?
Samhørighed kan endog gøre det nød vendigt at give afkald på eventuelle gevinster for EF's bruttonationalprodukt.
In the end the answer must rely on a value judgement, although a view attributed to the late Professor Saraceno of Svimez provides useful guidance: ance:
I betragtning af de politiske og institutionelle forhold i EF, hvor man i stigende grad er bekymret over det »demokratiske underskud« (Martin, 1990), og hvor der for øjeblikket sker en nyvurdering af de forskellige organers rolle (Parlamentet, Rådet, Kommissionen osv.), er de politiske aspekter af samhørigheden særlig vigtige, efterhånden som EF nærmer sig en ny traktat.
'It is better for the South of Italy to grow rapidly, though more slowly than the Centre-North, than for the South to grow slowly, but more rapidly than the Centre-North.'
Et tredje aspekt ved politisk samhørighed er, at EF's evne til at gøre fremskridt og tage selvstændige initiativer vil være afhængig af, om det er i stand til at vinde støtte for sine handlinger hos sine forskellige grupper.
Conventionally, it is disparities in economic indicators - usually some measure of income per head or of unemployment - which are used to compare the welfare of different regions.
Samhørighed er derfor vigtig for EF's legitimitet som politisk enhed, selv om der kan være tvivl om, hvor højt denne samhørighed står på den politiske dagsorden.
Since cohesion is in large part concerned with relative economic welfare, economic relativities are bound to figure prominently in appraisals of cohesion.
Som det gælder for så mange andre gode ting er der ikke ret mange, der er imod, men det er svært at sige, hvor dybt støtten til samhørighed stikker.
A second dilemma is whether policy should seek to stimulate activity (whether by supply-side improvements or by aids to enterprises) in uncompetitive areas, since this carries the risk of negating the favourable effects of integration.
Nogle mener, at samhørighed meget vel kan blive den tue, der vælter ØMU-læsset.
If taxes in competitive regions have to rise in order to subsidize the output of less competitive firms, the outcome could be lower aggregate output.
Andre betragter den som et udmærket mål, men ikke et mål der må stå i vejen for fremskridtet.
On the other hand, unbalanced growth could lead to unemployment of factors of production.
Det er derfor et afgørende politisk spørgsmål, hvilken vægt samhørighed skal have i for hold til andre politiske mål.
Indeed, one of the main arguments for regional policy is, precisely, that it enables idle resources to be activated.
Et første aspekt vedrører beslutningstagningen i EF. Samhørighed som princip er tæt knyttet til retfærdighed, så hvis der træffes store beslutninger vedrørende indkomstfordeling, beskæftigelse eller velstand, vil de forskeluge grupper inden for EF gerne være sikker på, at deres stemme bliver hørt.
A basic question, therefore, is the extent to which cohesion requires 'real convergence' (see Section 2.1) of social and economic conditions, the less favoured regions advancing relatively faster so as to close the gap with the more advantaged.
Dette betyder, at den demokratiske kontrol med sådanne beslutninger uvægerligt vil blive draget ind i debatten.
Given the expectation that integration will not have a spatially balanced economic impact, some regions will, ex ante, enjoy a greater share of the benefits.
Et andet aspekt er statsborgerskab og følelsen af at tilhøre EF.
Even if no region loses absolutely, there fore, there can be no presumption of convergence in living standards.
At være en del af EF giver rettigheder — til sociale standarder, muligheder og en
Yet, for the process of integration to be effective in achieving higher rates of growth in the EC as a whole, unbalanced growth is almost certainly re quired: it is only because, to quote the 1985 White Paper (Commission of the European Communities,
Et yderligere politisk aspekt er »subsidiariteten« og betydningen heraf for, hvor ansvaret ligger.
The prospect of loss of activity further implies that, for the less competitive regions, there is little point in pro ceeding with integration unless there is some prospect of gain.
Som det fremgår af Delors-Rapporten, bør de lavere beslut-
To forgo protection or to adopt macroeconomic policies which cause losses of output may, in the long term, be beneficial, but the short-term price may not be worth paying. Regions which stand to lose from inte-
hed for en stor dels vedkommende vedrører relativ økonomisk velstand, vil økonomiske relativiteter nød vendigvis optræde hyppigt, når man skal vurdere samhørighed. hørighed.
gration must, consequently, be persuaded that any short-term losses will be limited in scale and duration.
ningsniveauer være politisk ansvarlige, medmindre det er absolut nødvendigt at involvere et højere niveau.
Social aspects of cohesion are altogether more difficult to pin down than the economic, since it is far from easy to reach a consensus on objectives or to obtain relevant comparative indicators.
På samme måde skal højere beslutningsniveauer mægle i eventuelle politiske konflikter mellem lavere niveauer.
The word 'social' is also open to varying interpretations.
Hvis der er risiko for, at den økonomiske integration kan flytte en effektiv kontrol med vigtige økonomiske faktorer væk fra det lokale, regionale eller statslige offentlige administrationsniveau, kunne dette i sig selv undergrave samhørigheden.
In some countries, the emphasis is on interactions between the social partners order to lower the burden on business taxes and thus to secure competitive advantage.
I stedet ønsker alle niveauer i stadig stigende grad at være med i eller se ud til at være med i den politiske proces.
Improving social provision can, in addition, be regarded as a political objective aimed at consolidating the sense of belonging to the EC.
Der skal findes en vanskelig og hårfin balance mellem centrale EF-beføjelser og en så stor overdragelse af beføjelser som muligt til regionale myndigheder.
If residents of less favoured regions or of disadvantaged communities in favoured regions perceive the gap in social provision between them and more favoured areas either to be excessive or not narrowing sufficiently, social cohesion will be difficult to achieve.
De spændinger, som dette giver, fremgår klart og tydeligt af de seneste begivenheder i Jugoslavien og Sovjetunionen.
In particular, if the Community is not able to address poverty in whatever form it manifests itself (low rural incomes, inactive or discriminated-against inner city or suburban populations), it will struggle in vain to attain social cohesion.
Går man ud fra, at de økonomiske følger af integrationen ikke bliver ligeligt fordelt geografisk, vil nogle områder i første omgang nyde størst gavn af fordelene.
- the State, the employers and organized labour.
Selv om ingen områder ligefrem lider tab, kan man ikke gå ud fra, at der vil blive konvergens mellem de forskellige levestandarder.
In other countries, the concern of social policy is more with disadvantaged groups.
Hvis integrationsprocessen skal være effektiv, for så vidt angår opnåelse af højere vækst i EF som helhed, bliver der derfor næsten helt sikkert behov for uensartet vækst: Det er kun fordi — for at citere hvidbogen fra 1985 (Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, 1985), at ressourcer bevæger sig »derhen, hvor de økonomiske fordele er størst«, at der i første omgang overhovedet bliver tale om gevinst.
The term is further confused by the debate on the Social Charter which aims to promote common standards in areas such as conditions of employment or workers' rights.
Traditionelt har det været medlemsstaterne, der har været betragtet som det vigtigste led i drøftelserne om EF. I 1990'erne må det imidlertid forventes, at det regionale niveau i EF kommer til at spille en større rolle.
The ultimate test of social cohesion, however, is whether or not residents of certain regions face longterm inequality in opportunities relative to the rest of the Community.
Mange af virkningerne af en yderligere økono misk integration vil komme til udtryk på det regionale niveau snarere end på medlemsstatsniveau, hvilket understreger behovet for, at regionerne får deres egen stemme i forhandlingerne.
Similarly, standards of health care and housing, as well as the quality of the environment contribute substantially to the quality of life.
Samtidig hermed har der i mange lande været en tendens til at forfægte den regionale identitet, hvilket lader ane, at man vil stræbe efter en mere aktiv rolle for det regionale beslutningsniveau i 1990'erne.
Social cohesion, though rather more amorphous as a concept, has to be seen as a key target of policy for the Community in the 1990s.
For det første understreges betydningen af, hvorvidt samhørighed skal betragtes som et absolut eller et relativt begreb.
There can be little doubt that economic integration will cause social change whichever perspective on social affairs is taken.
Er der tale om et absolut begreb, ville samhørighed alene være nok til at skabe nettofordele for alle områder ved integration, også selv om ulighederne øges.
The spatial reallocations of resources that will be induced by economic change must be expected to affect different social groups unevenly.
Men hvis samhørighed kræver, at de eksisterende uligheder skal mindskes, skal der være en eller anden form for konvergens.
In particular, if the intensification of competition that is one of the main objectives of integration causes a labour shakeout, the bulk of the resulting job losses will be amongst the least qualified employees.
Det er i den forbindelse vigtigt at få fastslået, hvilken relativitet, der skal bruges til måling af ulighederne, eftersom der kan være tale om:
This could create problems for the most vulnerable social groups - for example, ethnic minority immigrants or displaced agricultural populations migrating to large congested cities
• absolutte indikatorforskelle.
- and may also lead to concentrations of social pro blems in specific localities.
Et problem er, at det er vanskeligt at definere, hvad en region er: Skal kriteriet være administrativt, kulturelt, økonomisk, geografisk eller noget andet?
A comprehensive discussion would be out of place in the present document, but it is worth highlighting the main strands of the debate.
Da der er utrolig stor forskel på regeringsmodellerne i de forskel lige medlemsstater, findes der ikke noget fælles, regi onalt regeringssystem i EF.
According to DIV, residents in these areas face multiple handicaps in trying to secure better opportunities.
Medlemsstaterne har ansvaret for konkrete politiske områder (makroøkonomi, politik, forsvar, udenrigsanliggender osv.), men fordelingen af de administrative beføjelser varierer stærkt fra land til land.
In addition, crime, drug-dependence, declining standards of health and other consequences of social deprivation tend to accumulate in such areas.
F.eks. har Tyskland et meget decentraliseret system, mens Det Forenede Kongerige er stærkt centraliseret.
Although organized crime in Calabria, Sicily and Campania or terrorism in Northern Ireland are phenomena with deep historical roots, they must, nevertheless, be seen as issues to be confronted.
Hvis regionerne skal have større betydning i forbindelse med samhørighedsspørgsmål, må deres rolle tages op til fornyet overvejelse.
Social cohesion calls for recognition of the effects of economic and political change in fomenting social problems and for action to alleviate them.
Normalt er det forskelle i økonomiske indikatorer — som regel et eller andet mål for indkomst pr. capita eller arbejdsløshed — som bruges til at sammenligne velstanden i forskellige områder. Eftersom samhørig
Equally, there will be pressures for harmonization of levels of social protection and means of delivery of social policy, building on the current round of proposals for the Social Charter.
Opnåelsen af samhørighed kan meget vel blive påvirket af, hvilken koncept der vælges.
The prevailing orthodox view is that disparities arise largely because of obstacles to the effective functioning of markets.
Det er f.eks. muligt, at indkomstforskellene mindskes i forskellige områder, samtidig med at de absolutte forskelle øges.
This philosophy is implicit in the rationale for seeking to complete the internal market, and there are many who would argue that by far the most effective way to overcome disparities (and thus to advance cohesion) is to ensure that the free play of markets is not impeded.
En situation hvor ulighederne mindskes, men hvor den generelle gevinst er lavere, kan man også forestille sig. Ville dette være en større eller mindre grad af samhørighed?
Much the same approach is followed in analysis of the desirability of monetary union.
I sidste ende må det være et vurderingsspørgsmål, men en udtalelse af den afdøde professor Saraceno fra Svimez kan give et godt fingerpeg:
However, it has to be recognized that the implied mechanism may require greater factor mobility than is realistically attainable.
Det er bedre for Syditalien at vokse hurtigt men lang sommere end Mellem- og Norditalien end for Syditalien at vokse langsomt, men hurtigere end Mellem- og Norditalien.
to become more relevant as activity is reorganized on a European rather than a national basis.
fører til færre ansatte, vil det hovedsagelig være de dårligst kvalificerede, der bliver ramt. Dette kan skabe problemer for de mest sårbare sociale grupper — f.eks. immigranter, som er etniske minoriteter, eller land brugsbefolkninger, som flygter til store overbefolkede byer — og kan også føre til, at sociale problemer koncentreres i bestemte områder.
In particular, the capacity of the labour market to be the principal vehicle for market adjustment is open to considerable doubt.