natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Et beslutningsforslag som det, vi forelægger i dag, forandrer vel ikke verden, men det viser i det mindste forud for denne konference, at Europa-Parlamentet står på samme side som disse grupper.
And so a resolution of the kind being put forward today, though hardly world shattering, will at least demonstrate to these conferences that the European Parliament backs such initiatives.
Formanden. — Det var ikke ligefrem til forretnings ordenen, men da De nu har talt, kan jeg ikke tage ordet fra Dem bagefter.
President. — That was not really a point of order, but now that you have already spoken, there is nothing I can do about it.
Vi har tidligere oplevet, at mange topmøder var hel liget landbrugslobbyens interesser.
In the past we have seen many summit meetings concerned with the inter ests of the agricultural lobby.
Vi har aldrig oplevet et topmøde, der gav miljøbeskyttelsen et skub frem.
We have never had a summit which advanced the cause of environmental protection.
Derfor siger jeg: hvis Kommissionen og Rådet havde fremmet miljøbeskyttelsen lige så energisk som afgørelserne om stadig nye landbrugsstøtteordninger, så havde vi haft færre problemer med Nordsøen.
And so I say that if the Commission and Council had devoted as much energy to promoting environmental protection as they have to decisions on more and more agricultural subsidies, we should have fewer problems with the North Sea.
På den baggrund beder jeg om tilslutning til dette forslag til beslutning.
I therefore ask you to approve this resolution.
Walter (S). — (DE) Hr. formand, vi har tre grunde til igen i denne mødeuge at tage emnet forurening af Nordsøen på dagsordenen.
Mr Walter (S). — (DE) Mr President, our reasons for once more placing the subject of pollution of the North Sea on the agenda for this week's part session are threefold.
Den første grund er afholdelsen af den internationale konference om beskyttelse af Nordsøen i Bremen i næste uge.
Reason number one is the International Conference on the Protection of the North Sea to be held next week in Bremen.
Den anden grund er vor frygt for, at denne konference slår fejl, at det bliver til en konference under overskriften »Intet andet udbytte end diæterne«, og den tredje grund er: vi har det indtryk, at Europa-Parlamentets krav fra januar i år om beskyttelse af Nordsøen konsekvent er blevet tilsidesat af Kommissionen og Rådet.
Reason number two is our fear that this Conference will achieve nothing — a question of 'high cost, low return' — and reason num ber three is our impression that the European Parliament's demands of January last for protection of the North Sea are being steadfastly ignored by both Com mission and Council of Ministers.
Jeg har her udkastet til communiqué fra denne Nordsøkonference, der først finder sted i næste uge, og dette communiqué indeholder formuleringer som : »I erkendelse af...«, »I bevidsthed om...«, »Ser med bekymring...«, »Forventer at...«, »...må undersøges«, »...tilstræbes hurtigst muligt«, »...bør internationale kontakter fortsættes og intensiveres«.
I have seen the draft communiqué of this North Sea Conference which is being held next week. It contains expressions such as 'Being conscious of. . .', 'In the knowledge that. . .', 'Being concerned that. . .', 'Being convinced that. . ', 'In the expectation that. . .', 'examination must be made .. .', 'efforts must be made as soon as possible . . .', 'international contacts must be continued and intensified . . .'.
Hvis det er resultatet, mine damer og herrer, så må jeg sige, at så bliver Nordsøen »besluttet ihjel« under De europæiske Fællesskabers medlemsstaters med virken.
If that is the result, ladies and gentlemen, I tell you the North Sea will be drowned in a sea of resolutions and the Member States of the European Community will have contributed to its ruin.
Bloch von Blottnitz (ARC). - (DE) Nordsøen begynder nu også at dø i vadehavsområdet og ved flodmundingerne.
Mrs Bloch von Blottnitz (ARC). — (DE) The Wadden Sea and river estuaries of the North Sea are now beginning to die too.
Tankeløst sænkes tungmetaller som f.eks. bly, kobber og krom i havet.
Without hesitation heavy metals such as lead, copper and chromium are dumped into the sea.
Alene på den måde hældes år efter år 8 mio t industriaffald, 10 mio t slam fra rensningsanlæg og 1,3 mio t syre i van det.
By this route alone it receives every year 8 million tonnes of industrial waste, 10 million tonnes of sewage and 1.3 million tonnes of acid.
Radioaktivt affald vil vi overhovedet ikke tale om her, for slet ikke at tænke på den skik at rense tankskibene til søs, fordi det jo immervæk er den bil ligste måde at gøre det på.
This is quite apart from radioactive waste and oil dumped at sea from container ships because this is still the cheapest way of cleaning them.
Det kan da vel ikke være rigtigt, at vi med åbne øjne ser til, at der nu igen ødelægges en vigtig biotop, og at skovdøden allerede følges op af Nordsødøden?
We really cannot stand by and see yet another important biotope destroyed, with the North Sea dying off as our forests are dying off.
Det er et krav til os alle her, at vi erkender vort fælles ansvar og først og fremmest presser på for, at internationale aftaler bliver truffet — og hvad der er endnu vigtigere : de skal også absolut overholdes, for der findes jo allerede mange internationale aftaler af den art.
We must all acknowledge our joint responsibility here, and we must press urgently for international agreements to be concluded — and more importantly, adhered to — for there are a large number of international agree ments of this kind already in existence.
Foreligger der nu til konferencen om beskyttelse af Nordsøen et forslag herom fra Kommissionen og Rådet?
Those reponsible for physical pollution of the North Sea are known, and I am not concerned with them for the moment.
Et sådant forslag findes ikke.
But blame also attaches to those in politi
Benyttelsen af Nordsøen som losseplads for svage syrer, radioaktivt industriaffald osv. burde straks for bydes.
Use of the North Sea as a dumping ground for dilute acids, radioactive waste, etc. should be stopped immediately.
Nr. 2-318/ 161 inden kl. 13, fortsætter vi den uopsættelige debat fortsat efter afslutningen af afstemningen i eftermiddag.
I realize the constraints the MPs themselves have to contend with. I know they have experience of being unable to be in several places at once and I know they will forgive me.
Til afstemningen må vi regne med indtil to timer.
One cannot be in two places at the same time.
Formanden. — Det er ikke muligt at imødekomme Deres anmodning, for dagsordenen er fastsat og kan ikke ændres.
Mr Graefe zu Baringdorf (ARC). — (DE) Mr President, I have two requests.
Chanterie (PPE). - (FR) Hr. formand, efter det, kommissær Pisani har meddelt, er der for mig og jeg tror for alle vore kolleger endnu en grund til at stræbe henimod, at Parlamentet så hurtigt som muligt får fast sæde dér, hvor Kommissionen og Rådet udøver deres virksomhed.
Mr Chanterie (PPE). — (NL) Mr President, what Commissioner Pisani has just said is for me, and I believe for all Members, yet another reason for urgent action to move Parliament's seat to the place where the Commission and Council of Ministers work.
Dury (S). — (FR) Det er ikke en ændring af dagsordenen, bår man anmoder om øjeblikkelig afstemning om beslutningsforslag, der netop er fremsat. Jeg tror, det vil være nyttigt for Parlamentet.
Mrs Dury (S). — (FR) No change to the agenda is involved in my asking for an immediate vote on the resolutions that have just been tabled.
Jeg ønsker i øvrigt, at de medlemmer, som vil tage ordet, opfordres til at komme med skriftlige indlæg.
I should also like to see those Members who wanted to speak being invited to submit their speeches in writing.
Formanden. — Der er ikke mulighed for at komme med skriftlige indlæg.
President. — It is not possible to make statements in writing.
Vi vedtog i morges denne fremgangsmåde.
We worked out the procedure this morning.
Når en sag er besluttet, kan den ikke ændres igen: Roma locuta, causa finita.
Once a matter has been decided, it cannot be altered: Roma locuta, causa finita.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er for slag til ændrings- og tillægsbudget nr. 1/84 for De europæiske Fællesskaber for regnskabsåret 1984, modificeret af Rådet den 24. oktober 1984 (dok. 2900/84).
President. — The next item on the agenda is draft supplementary and amending budget No 1/84 of the European Community for the financial year 1984, as amended by the Council on 24 October 1984 (Doc. 2-900/84).
Som aftalt afbryder vi her debatten om aktuelle og uopsættelige spørgsmål.
We shall now adjourn the debate on topical and urgent questions, as agreed.
Men jeg giver kommissær Pisani ordet i overensstemmelse med artikel 66, stk. 5, hvorefter et medlem af Kommissionen til enhver tid kan tage ordet.
However, I shall now call Commissioner Pisani under Rule 66(5) according to which a Member of the Commission can speak at any time.
Scrivener (L), ordfører. — (FR) Hr. formand, kære kolleger, efter samrådet med Rådet i går eftermiddag er vi nu i stand til at gå over til anden behandling af tillægsbudgettet.
Mrs Scrivener, rapporteur. — (FR) Mr President, Honourable Members, after the conciliation meeting with the Council yesterday afternoon, we can now get on with the second reading of the supplementary budget.
Dermed vil vi på kort tid være i stand til at vedtage dette budget, så de nødvendige tillægsbevillinger til landbruget kan tages i anvendelse. se.
It will only have taken a short time for this budget to be adopted and the extra funds needed to be implemented.
Selvfølgelig er det ikke det budget, vi kunne have ønsket os, men jeg vil ikke desto mindre takke Rådets formandskab for den indsats, det har gjort, så hele proceduren kunne gennemføres inden for tids fristen.
This budget, of course, is not the one we would have liked, but I should still like to thank the President-in-Office, of the Council for the efforts that have meant that the whole procedure could be completed in this time.
Pisani, medlem af Kommissionen. — (FR) Hr. for mand, Parlamentet har været tvunget til at ændre sin dagsorden og udsætte fortsættelsen af den uopsættelige debat til i eftermiddag.
Mr Pisani, Member of the Commission. — (FR) Mr President, the House has been forced to alter its agenda and it is putting the rest of the urgent debates off until this evening.
Jeg vil gerne sige, at jeg var her i går formiddags, at jeg tog til Bruxelles for at deltage i Lomé-forhandlingen, at jeg kom tilbage i morges for at besvare spørgsmål på den fastsatte dato og klokkeslet, og jeg skal nu rejse til Bruxelles igen for at forhandle videre.
I should like to say that I was here yesterday morning, that I went back to Brussels to the Lomé negotiations, that I came back here again this morning to answer questions at the prescribed date and time and that I have to go back to Brussels to negotiate again.
Under disse omstændigheder beder jeg Parlamentet undskylde mig, men jeg kan ikke klare at være på samme tid i Bruxelles og Strasbourg. bourg.
So I ask the House to forgive me for being unable to be in Brussels and Strasbourg at the same time.
Hvad indtægterne angår, forkastede Rådet derimod Parlamentets ændringsforslag.
On the question of the substance of the budget, the Council has recognized that some of the decisions we
Selv om forslagene ikke fuldt ud tilfredsstiller os, mener vi dog, at de gør det muligt for os at opfylde flere af vore væsentlige ønsker, så budgetproceduren ud fra dette synspunkt kan afsluttes på tilfredsstillende måde.
Although these proposals do not satisfy us entirely, we do feel thay make it possible to respond to a number of our essential concerns and that the budget proce dure will come to a successful conclusion from this point of view.
fastsætteer ændringsproceduren, kun omfatter de ikkeobligatoriske udgifter.
The Council feels that Article 203 of the Treaty, which lays down the amendment procedure, only covers non-compulsory expenditure.
Budgetudvalget og Parlamentet deler ikke denne opfattelse.
Neither the Committee on Budgets nor Parliament share this view.
Tværtimod mener vi, at ændringsforslagene er altomfattende, hvorimod ændringsproceduren er en særlig procedure, der ude lukkende er beregnet til de obligatoriske udgifter.
On the contrary, they feel that the amendment proce dure is a general one and the modification procedure is a special procedure for compulsory expenditure.
Her foreligger der en forskel i traktaternes fortolkning, som forekommer os at være mere politisk end juridisk.
That is a divergence in interpretation of the Treaties that seems to us to be more political than legal.
Endelig mener Rådet — og det er det centrale punkt — at størrelsen af de af medlemsstaterne indbetalte forskud, hvis beløb De husker: 1 003 milliarder, som følge af en aftale mellem medlemsstaterne ikke kan drages i tvivl.
Lastly, and this is the focal point, the Council thinks that the volume of the advances — and you remember the amount, 1 003 thousand million — which the Member States make in the light of an intergovernmental agreement cannot be altered.
Denne bemærkning vedrører kun æn dringsforslagene nr. 14 og 15.
This only con cerns amendments Nos 14 and 15.
Men det er vigtigt at understrege, at en række medlemsstater ikke blot har draget størrelsen af disse forskud i tvivl, men også pligten til at betale dem.
But it is most important to stress that some Member States are querying not just the size of the advances, but their com mitment to pay them.
Budgetudvalget mener ikke, at Parlamentet bør løbe risikoen for en ny budgetkonflikt med Rådet i forbindelse med dette tillægsbudget, idet den ville genoplive striden mellem medlemsstaterne og udgøre en trussel for tilvejebringelsen af midler, som vi anser for nødvendige.
The Committee on Budgets thought that Parliament could not run the risk of a further budgetary conflict with the Council over a supplementary budget — which would start up the arguments between the States again and compromise implementation of the funds we feel to be necessary.
Dankert (S). — (NL) Hr. formand, somme tider må man tvivle på budgetudvalgets visdom; det vil jeg forsøge at gøre.
Mr Dankert (S). — (NL) Mr President, sometimes the wisdom of the Committee on Budgets must be questioned. I will try to explain.
Vi havde i går aftes skuffende drøftelser med Rådet, som ikke førte til andet end godkendelse af vore ændringer og ændringsforslag på udgiftssiden.
Yesterday evening we had disappointing consultations with the Council, which resulted in no more than our amendments and proposed modifications on the expenditure side being accepted.
Det synes at være positivt, men det er det ikke, fordi Rådet ved at fastholde besparelsen på 500 mio ECU på budgettet for 1984 i virkeligheden kun har vist en gestus, men i praksis ikke har gjort nogen indrømmelser i 1984.
This may sound positive, but it is not, because the Council, by sticking to the 500 m ECU cut in the 1984 budget, has in fact merely made a gesture and in fact given nothing away in 1984.
Rådet har kun ved at nedskære forpligtelsesbevillingerne vist vilje til at forøge van skelighederne for 1985.
By reducing commitment appropriations, the Council has simply shown that it is willing to make things even more difficult in 1985.
Jeg er fuldstændig enig med fru Scrivener i, at vi må drage konsekvenser af Rådets imødekommenhed og på ny stemme om de æn dringsforslag, som budgetudvalget i første instans har stillet, og hvis beløb det opførte igen i går. For så vidt dette angår, støtter den socialistiske gruppe altså den holdning, som fru Scrivener har givet udtryk for.
I completely agree with Mrs Scrivener that we must draw the logical conclusions from the Council's conciliatory attitude by again voting on the amendments that were originally tabled by the Com mittee on Budgets, which increased the amounts again yesterday.
Derfor foreslår budgetudvalget i sin visdom, at man ikke fastholder ændringsforslagene nr. 14 og 15 under anden behandling.
This is why, in its wisdom, the Committee on Budgets suggests that we do not bring up amendments Nos 14 and 15 in the second reading.
Til gengæld foreslår udvalget, at man ændrer Rådets afgørelse vedrørende ændringsforslagene nr. 16 og 17, hvilket vil sige, at de fastholdes. des.
And in return, it suggests you amend the Council decisions on amend ments nos 16 and 17 — i.e. bring them back in fact.
Hvad angår ændringsforslag nr. 16, er det blot en for nuftig præcisering.
Amendment No 16 is only a sensible point of information.
Overskuddet for regnskabsåret 1984 er kun et overslag. Følgelig er der ikke tale om et disponibelt overskud.
The 1984 surplus is only a forecast and of course cannot mean an actual surplus.
Det er imidlertid efter min opfattelse ikke nok.
But I do not think this is enough.
Jeg håber, at den holdning, som budgetudvalget har valgt, fører til, at Parlamentet kan styrke sin stilling i den diskussion om budgetdisciplin, som i øjeblikket finder sted i Rådet.
I hope that the approach for which the Committee on Budgets has opted will result in Parliament being able to strengthen its position in the discussion on budgetary discipline that is now in progress in the Council.
Jeg håber, at Parlamentet kan få sat denne procedure i gang ved at vedtage disse æn dringsforslag.
I hope that, by adopting these amendments, Parliament will gain acceptance for this procedure.
Jeg synes imidlertid samtidig, at de giver utilstrækkelig sikkerhed herfor.
But I do not think that they are certain to achieve this.
Derfor er den socialistiske gruppe af den opfattelse, at foruden disse skal også de andre ændringsforslag på budgettets ind tægtsside, som Parlamentet vedtog i forgårs, vedtages på ny.
The Socialist Group therefore feels that the other amendments, those con cerning the revenue side of the budget, which were adopted by this Parliament the day before yesterday, should also be readopted.
Hvad ændringsforslag nr. 17 angår, indskrænker jeg mig til to bemærkninger.
I have only two things to say about amendment No 17.
For det første tvinger sam menhængen os til at fastholde forslaget. Da der nu ikke er flere bevillinger tilbage i kapitel 100, kan det disponible overskud ikke komme op på de af Rådet foreslåede 500 millioner ECU.
One, coherence forces us to retable this, as there are no longer any appropriations in Chapter 100 and the available surplus will not reach the 500 million the Council proposes.
Dankerts linje, hvis den følges, efter al sandsynlighed vil medføre, at tillægsbudgettet ikke bliver opstillet, og at midlerne til Fællesskabet til at opfylde betalingsbevillingerne således udebliver.
We have tabled these amendments again for the reason I have already given and also because this Parliament made it very clear in the resolution we adopted the day before yesterday, in the amendments we adopted, that we consider the estimates on the revenue side of the budget to be realistic.
Regningen for hr. Dankerts indlæg vil navnlig blive sendt til land mændene i Europa.
That would impair the cohesiveness of our position. Hence the need for this 500 m in agricultural levies to be reinstated.
I modsætning til hvad han antyder, vil landmændene blive nødt til at betale gildet, hvis Dankert-linjen bliver fulgt af Parlamentet.
The Council's reply confirms our view that we have provided sound cover with customs duties.
Jeg appellerer også indtrængende til kollegerne i Parlamentet om ikke at støtte hr. Dankert i denne hold ning.
On behalf of the Christian-Democratic Group I therefore make an urgent appeal to the Council to meet Parliament half-way in this matter so that we can strengthen the European approach to our problems, for which our constituents elected us not so long ago.
(Bifald) indtægter for budgettet.
I should just like to say a few words about Mr Dankert's statement.
Med andre ord mangler dette tillægsbudget for 1984 på en eller anden måde et solidt finansieringsgrundlag, og for mit vedkommende rejser det også en række spørgsmål med hensyn til dette tillægsbudgets retsgyldighed.
I cannot help but think that, if the Dankert line is followed, it is highly unlikely that there will be a supplementary budget and the Community will then lack the resources it needs to meet its pay ment commitments.
Jeg tror også, at Parlamentets formand, for så vidt angår den ne ene milliard, endnu en gang må tænke over, om det pågældende retsgrundlag holder.
I make an urgent appeal to the Members of this Parliament not to agree to Mr Dankert's approach.
Jeg tænker i denne forbindelse navnlig på forslaget om at stille 150 mio ECU til rådighed for julesmøraktionen.
And as long as these conditions apply, I feel it will be extremely difficult to regard the 1 000 m in this supplementary budget as revenue for the budget.
Lord Douro (ED). — (EN) Hr. formand, min gruppe stemmer for den indstilling, fru Scrivener har fremsat på budgetudvalgets vegne.
Lord Douro (ED). — Mr President, my group will be supporting the recommendation made by Mrs Scrivener on behalf of the Committee on Budgets.
Vi mener, at Europa-Parlamentet faktisk har ret til at ændre på indtægtssiden af budgettet. Vi mener, at den korrekte tolkning af artikel 203 må føre til denne konklusion.
We believe that the European Parliament does have a right to alter the revenue side of budget.
Vi fandt også, at Kommissionens vilkårlige nedskæring af de ikkeobligatoriske udgifter med 500 millioner ECU i indeværende år var uacceptabel.
We also felt that the Council's arbitrary reduction by 500 m ECU of the non-obligatory expenditure in this current year was unacceptable.
Men foruden tak har jeg også kritik, alvorlig kritik fra vor gruppe af forkastelsen af en række andre æn dringsforslag, og dette gælder især ændringsforslag nr. 16 og 17.
But, Mr President, my group is also critical of the rejection of various other proposed modificaions and specifically of amendments Nos 16 and 17.
Ændringsforslag nr. 17 har den virkning, at det ikke blot forhøjer indtægterne baseret på helt rimelige overslag, hvis nøjagtighed indtil slutningen af oktober er blevet bekræftet af Kommissionen, som fru Scrivener sagde, men også reducerer den nedskæring, som Rådet har foretaget af de ikkeobligatoriske udgifter.
Amendment No 17 has the effect of not only increasing the revenue based on perfectly justifiable estimates, which have been confirmed as to their accuracy, as Mrs Scrivener said, until the end of October by the Commission, but also reducing the reduction made by the Council in non-obligatory expenditure.
Hvis vi var gået med til Rådets nedskæring på 500 millioner ECU, ville vi have udraderet og annulleret alle de ændringsforslag, som Parlamentet vedtog til 1984budgettet sidste december.
If we had agreed to the 500 m ECU reduction by the Council, we would have been obliterating and nullifying all the amendments adopted by Parliament last December to the 1984 budget.
Vor gruppe er af den opfattelse, at opstillingen af budgettet er Rådets og Parlamentets fælles ansvar og beføjelse.
My group feels that the Council and Parliament share the responsibility and authority for the establishment of the budget.
Et budget består pr. definition af udgifter og indtægter.
By definition a budget consists of expenditure and revenue.
Vi synes derfor, at det er en alvorlig sag, at Rådet vil anfægte Parlamentets beføjelser til at være med til at træffe beslutning om Fællesskabets indtægter.
We therefore consider it a serious matter that the Council should want to meddle with Parliament's right to join in the decisionmaking on the Community's revenue.
Rådet understreger selv i sin reaktion nødvendig heden af ligevægt mellem indtægter og udgifter.
In its response the Council itself refers to the need for balance between revenue and expenditure.
I går meddelte vor gruppe, at vi ikke kan acceptere den af Rådet foreslåede nedskæring på 500 mio ECU i de ikkeobligatoriske udgifter uden en ordentlig og overbevisende begrundelse.
Yesterday my group said that it cannot accept the 500 m ECU reduction in non-compulsory expenditure proposed by the Council unless a sound and convincing explanation is given.
Jeg henviser til mit ind læg i går, hvori jeg gjorde rede for argumenterne her for.
I refer to my statement yes terday, when I presented our arguments in this respect.