natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som det fremgår af de tal, jeg har nævnt, har Kommissionen overholdt sine forpligtelser i overens stemmelse med den resolution, der i sin tid blev vedtaget i forbindelse med den amerikanske embargo for eksport af landbrugsprodukter til Sovjetunionen.
As you can see from the figures I have given, the Commission has honoured its commitments under the resolution adopted at the time concerning the American embargo on the export of agricultural produce to the Soviet Union.
Der er naturligvis en lang række produkter, som jeg ikke har nævnt her, hr. formand, først og fremmest produkter som ikke er omfattet af vort restitutionssystem, og som derfor har været uden for Kommissionens kontrol med hensyn til eksport og import af landbrugsvarer til Sovjet, men de har heller ikke været omfattet af den rådsresolution, der er blevet vedtaget med hensyn til opfølgning af embargoen.
There are, of course, a great many products which I have not mentioned here, Mr President, mainly those which are not covered by our refund system and which therefore fell outside the control ot the Commission as far as export and import trade with the Soviet Union is concerned, but neither were they covered by the Council resolution which was adopted for the purposes of the embargo.
Formanden. — Udvalget for budgetkontrol har ordet.
President. — I call the Committee on Budgetary Control.
Aigner, formand for udvalget. — (DE) Hr. formand, tillad mig kort at sammenfatte, hvad det for udvalget her drejer sig om.
Mr Aigner, Committee chairman. — (DE) Mr President, allow me briefly to sum up what is important to our committee here.
Hr. Dalsager, De har vakt det håb hos os, at De vil forsøge at udvikle nye redskaber.
Mr Dalsager, you have instilled into us the hope that you are endeavouring to develop new 'machinery.
Fortsæt drøftelserne med os.
Continue to talk to us.
Lady Elles. — (EN) Hr. formand, må jeg gøre Dem opmærksom på, at det samme problem opstod tidligere i formiddags. Da folk blev anmodet om at stemme ved navn, var det ikke alle i salen, der faktisk gjorde det.
Lady Elles. — Mr President, may I report to you that the same problem arose earlier this morning.
Det er derfor ikke en pålidelig måde at konstatere beslutningsdygtigheden på.
It is, therefore, not a reliable means of assessing whether there is a quorum or not.
Tallene blev læst op for forsamlingen: 85 stemte ved elektronisk afstemning, men Parlamentets embedsmand talte op, at der var 120 medlemmer til stede.
The figures were read out to the Chamber: 85 voted by electronic vote and the services of the Parliament counted 120 Members present.
Jeg vil derfor mene, hr. formand, at dette ikke er en tilfredsstillende fremgangsmåde til konstatering af, om vi er beslutningsdygtige, og at sagen bør henvises til udvalget for forretningsordenen og andragender, således som det blev vedtaget tidligere i formiddags.
So I would suggest, Mr President, that this is not a satisfactory means of checking whether a quorum is present and that the matter should be referred to the Committee on the Rules of Procedure and Petitions, as was decided earlier this morning.
De tal, De har nævnt for os, vil vi kontrollere under drøftelsen om dechargen. Jeg har bedt Dem om at skaffe disse tal fra Deres tjenestemænd under tjenested, for at vi, når vi konstaterer, at de ikke stemmer, kan gribe til sanktioner.
We shall review the figures you have given us when we discuss the discharge.
Formanden. — Hvis det blev vedtaget i morges, er jeg helt enig i denne vedtagelse.
President. — If that was decided this morning, then I fully agree with that decision.
Jeg mener, det bør foregå på samme måde.
I think it should happen the same way.
Jeg anmoder i øvrigt om afstemning ved navn.
Also, I request a roll-call cote.
Det drejer sig her om et plus for landbruget, om det absolutte nej til spekulationen, og vi vil gerne vide, hvem der er for spekulanterne og imod bønderne og forbrugerne.
What is at issue here is to give a boost to agriculture and to repudiate speculation, and we want to know who is for the speculators and against the farmers and consumers.
Vi går til afstemning.
We proceed to the vote.
Fru Desouches har ordet.
I call Mrs Desouches.
At forretningsordenen afviger fra, hvad en eller anden har talt sammen, er sagen uvedkommende.
If the Rules are at variance with what somebody has counted, that has nothing to do with anybody.
Vi skal følge forretningsordenen.
We shall have adhered to the Rules.
Og hvis der står i forret ningsordenen, at afstemningen klarer det, synes jeg ærlig talt, formanden bør insistere på, at vi følger forretningsordenen.
And if the Rules say the vote does it, I really feel that this President should insist that we adhere to those Rules.
Sieglerschmidt. — (DE) Hr. formand, også under Lady Elles' kloge ledelse ville sagen stille sig sådan, hvis man gik frem nøjagtig efter forretningsordenens bogstav.
certainly not have been any different if we had followed the Rules to the letter.
Jeg har ikke villet tage ordet før, fordi jeg ikke ville komplicere situationen unødvendigt, men forretningsordenen er helt klar her: konstateringen af beslutningsdygtigheden sker i forbindelse med den næste afstemning.
I did not ask to speak earlier, because I did not want to make the situation even more complicated unnecessarily; but the Rules of Procedure are quite clear on this point: the presence of a quorum must be shown by the next vote.
Formanden. — Lord Harmar-Nicholls, jeg er nødt til at gøre opmærksom på stk. 2 i samme artikel 71, som måske ikke er helt i overensstemmelse med stk. 3.
President. — Lord Harmar-Nicholls, I have to point to paragraph 2 of that same Rule 71, which does perhaps not quite conform with paragraph 3.
Der står i artikel 71, stk. 2 :
Rule 71(2) states:
Parlamentet er beslutningsdygtigt, når en tredjedel af dets faktiske medlemmer er til stede i mødesalen.
A quorum shall exist when one-third of the current Members of Parliament are present in the Chamber.
Forretningsordenens artikel 71, stk. 3, begynder som følger: »Afstemninger er gyldige uanset antallet af deltagere i afstemningen«.
Rule 71(3) begins as follows: 'All votes shall be valid whatever the number of voters.'
Det er den overordnede sætning.
That is the head sentence.
Ingen behøver at gøre sig nogen spekulationer om det.
No-one need bother about that.
Nu bliver der så stillet et forslag, der støttes af ti medlemmer.
Now a request is made supported by ten Members.
Så hedder det: ». . . medmindre formanden i forbindelse med afstemningen . . .«, og det betyder altså, at det må være den næste afstemning.
Then the rule says '... unless the President... at the moment of voting .. .', i.e., it must be the next vote.
Det kan seit ikke udlægges anderledes.
There is absolutely no other interpretation.
Naturligvis kan De, hr. formand, kræve en fortolkning fra udvalget for forretningsordenen og andragender, men det kan heller ikke give nogen anden fortolkning.
Of course, Mr President, you may request an interpretation from the Committee on the Rules of Procedure and Petitions, but it will not be able to give any other interpretation.
Dermed er naturligvis ikke det spørgsmål besvaret, hvad der sker, når medlemmer ganske vist er til stede under denne afstemning, men ikke stemmer.
This does not, of course, answer the question, what happens when Members are present at the vote but do not in fact vote.
Dette problem løses muligvis bedst gennem en afstemning ved navn.
This problem is possibly best solved by a roll-call vote.
Hvis vi nu indførte det, der er muligt i nogle parlamenter, nemlig at ethvert ubegrundet fravær ved afstemning ved navn for eksempel bliver straffet med en bøde på 50 ECU, ville det bestemt klare problemet.
If we introduced here what is possible in some parliaments, i.e., if we made unexcused absences at roll-call votes punishable by a fine of, say, 50 EUA, it would surely have an effect.
Det betyder, at man næsten skulle tvinge de tilstedeværende medlemmer til at stemme, hvis det er afstemningen, der afgører sagen.
That means that one should nearly force the Members present to vote if it is the vote which decides the issue.
Men jeg kan ikke tvinge medlemmerne til at stemme, så jeg er nødt til at finde en anden måde at tælle på.
But I cannot force Members to vote, so I have to find another way of counting.
Der er altså faktisk et fortolkningsspørgsmål i forbindelse med forskellen mellem stk. 2 og stk. 3 i artikel 71.
So there is in fact a problem of interpreting the difference between paragraphs 2 and 3 of Rule 71.
Det var derfor, jeg foreslog, at vi skulle gøre det på grundlag af artikel 71, stk. 2.
That's why I proposed to do it on the basis of 71(2).
Men hr. Patterson sagde, at det skulle ske gennem afstemningen.
But Mr Patterson said it should be done through the vote.
Det er jo et spørgsmål om, hvordan man ser på det, og det var derfor, Lady Elles bemærkede, at det burde henvises til udvalget, fordi det er et problem, som udvalget for forretningsor denen og for andragender næppe har forudset.
Well, that is the problem of approach, that is why Lady Elles remarked it should be sent back to the committee because it is a problem which had not been well considered, I think, by the Committee on the Rules of Procedure and Petitions.
Det blev vedtaget i morges.
That was decided this morning.
Jeg har foretaget min egen optælling af de medlemmer, der faktisk er til stede.
I have made my count of the Members effectively present.
Efter stk. 2 er det det første, man skal gøre, for reglerne kommer i den rækkefølge.
Under paragraph 2 that was the first thing to do, because that is the order of the Rules.
Efter min optælling er vi ikke beslutningsdygtige.
My count says there is no quorum.
Jeg kan få det bekræftet med en afstemning om et ændringsforslag, men det ændrer ikke min konstatering — at der ikke er beslutningsdygtighed.
I can have it confirmed by a vote on an amendment, but that does not change my constat that there is no quorum.
Det er det, der er problemet.
That is the problem.
Hvis De nu vil have en afstemning, kan det kun blive et ekstra skridt — men det ændrer ingenting.
So if you want to vote, that is merely a supplementary step — but it doesn't change anything.
Formanden. — Det hele er ikke så klart, som De påstår, hr. Sieglerschmidt.
President. — The matter is not as clear as you make out, Mr Sieglerschmidt.
Ifølge artikel 71, stk. 2, er »Parlamentet beslutningsdygtigt, når en tredjedel af dets faktiske medlemmer er til stede i mødesalen«.
According to Rule 71(2), a quorum exists 'when one-third of the current Members of Parliament are present in the Chamber'.
Der opstår her i forbindelse med stk. 3 et problem, som De ikke har løst.
Here a problem arises in connection with paragraph 3 which you have not resolved.
Hvis kun stk. 3 er gældende, har stk. 2 ingen mening.
If only paragraph 3 is valid, paragraph 2 is pointless.
Spørgsmålet er blevet henvist til udvalget, og det fastholder vi.
The matter has been referred to committee and remains so.
Formanden. — I overensstemmelse med artikel 71, stk. 3, vil vi nu foretage afstemning ved navn om det første ændringsforslag — ikke om beslutningsdygtigheden, for den kan jeg ikke sætte under afstemning.
President. — So, according to Rule 71(3) we shall now have a roll-call vote on the first text — not on the quorum, because I can't take a vote on a quorum.
Der vil blive foretaget elektronisk afstemning om første led i præamblet i hr. Aigners betænkning.
An electronic vote will be taken on the first indent of the preamble of the report by Mr Aigner.
Resultatet af afstemningen er:
The result of the vote is:
Enright. — (EN) Jeg vil bare meddele Dem, hr. formand, at min gode ven, hr. Forth, i morges gjorde opmærksom på en særlig ejendommelighed, som jeg personlig kunne ønske mig, at præsidiet så nærmere på.
President. — Mr Enright, it is possible that a quorum is in the House, but according to Rule 71(2) I have to see whether the quorum is in the Chamber, which is a different problem.
Hverken for eller imod: 3 Deltagere i afstemningen: 85
For: Against: Abstentions: Number of those voting:
Vi er altså ikke beslutningsdygtige, og sagen udsattes til næste møde.
There therefore is no quorum, and this item is deferred to the next part-session.
Det spørgsmål, jeg nu ønsker at bede Dem henvise til udvalget for forretningsordenen og for andragender, er, hvordan man kan sikre sig, at disse ti medlemmer stadig er i salen, hvis de ikke stemmer.
Now the question I want to ask you to refer to the Committee on the Rules of Procedure and Petitions is in what way it can be ascertained that those ten Members are still in the Chamber if they are not voting.
Jeg mener, det også er noget, der må klares.
I think this is something which also needs to be settled.
Og som sagt kan det give forklaringen på forskellen i Deres tal.
As I say, it may account for the discrepancy in your figures.
De har altså, så vidt jeg ved, i forgårs, holdt en pres­sekonference, i hvilken De beklagende — og det var meget rosværdigt af Dem — og på en måde tog tilbage nogle af de ting, De havde sagt.
Mr Forth. — Following what my colleague Mr Enright said, I should tell you that we counted some thing like 200 people who had signed in earlier today, so colleagues can work out for themselves the discrepancy between that and the 80 who are now here.
Det glæder jeg mig over, det er bevis for, at De er en god formand.
That is very gratifying to me, and it proves that you are a good President.
Men, hr. formand, fem minutter efter, at De havde givet udtryk for Deres beklagelse over, at De havde sagt ting, der, om jeg så må sige, rakte længere end Deres tanker, siger De noget, De ikke har lov til at sige!
But, Mr President, five minutes after expressing your regret at having said those words which, as it were, said more than was really in your mind to say, you said some thing which it was not for you to say!
De sagde, at De mente, at Bruxelles burde være det eneste hjemsted, ikke for Parlamentet men for de europæiske institutioner.
You said you felt that the single seat, not just of Parliament, but of the Community institutions, should be Brussels.
Det kan da godt være, hr. formand, men De har ikke lov til at sige det om institutionerne, og heller ikke om Europa­Parlamentet alene.
That's fine, Mr President, but it was not for you to say that concerning the institutions and not just Parliament alone.
Derefter, hr. formand — og det er dér, jeg bliver forbløffet — læste jeg den meddelelse fra AFP, ifølge hvilken formanden for Europa­Parlamentet havde erklæret under pressekon­ferencen, at han havde forsøgt på at invitere præsi­dent Reagan, og at denne havde svaret, at han desværre ikke havde tid til at komme.
Then, Mr President — and that was really the end for me — I read the AFP wire saying that the President of the European Parliament had stated at a press conference that he had tried to invite President Reagan but that Mr Reagan had replied that unfortunately he had not the time to take up the invitation.
Vi havde nemlig for et år siden i det udvidede præsidium besluttet, at vi ikke mere ville invitere statschefer.
We had in fact decided, a year ago in the enlarged Bureau, that we would not extend any more invitations to heads of state.
For det andet sagde De: »Jeg forsøgte at invitere«, det står i teksten.
Secondly, you said: 'I tried to invite him' — that's what the wire says.
Det har De ikke fortalt os noget om.
You did not say anything to us.
Jeg har stillet spørgsmålet til andre medlemmer af præsidiet, og de vidste heller ingenting. Det er ikke problemet om hr. Reagan eller hr. Bresjnev . . .
I have asked other members of the Bureau about this, but they knew nothing about it either.
Formanden. — Hr. Pannella, jeg forstår ikke helt Deres bidrag til denne forhandling.
President. — Mr Pannella, I do not quite understand your contribution to this debate.
Men det, jeg egentlig ville sige, var følgende: jeg er klar over, at medlemmer af Kommissionen og af Rådet i henhold til artikel 66 skal have ordet, når de anmoder om det, og jeg er ganske klar over, at kommissærerne er overordentlig ivrige efter at give os den bredest mulige information om alle spørgsmål.
The main point I wanted to make, however, is this: I am aware that under Rule 66 Members of the Commission and the Council shall be heard at their request, and I am also very much aware that the Commissioners are most keen to give us the fullest information on all matters.
Men jeg må sige, at jeg virkelig mener, at vi af og til får alt for urimeligt lange bidrag fra medlemmerne af Kommissionen, at dette er vort Parlament, at vi er medlemmer af det, og at vor tid er meget optaget.
But I have to say that I really do feel that we get excessively long contributions from Members of the Commission from time to time and this is our House, we are Members of it and our time is very restricted.
Jeg vil derfor høfligst spørge Kommissionen, om den alvorligt vil overveje at gøre sine indlæg korte og klare og om nødvendigt give os supplerende detaljer skriftligt, for ellers synes vi, at der tages alt for lang tid.
I would therefore ask the Commission, most respectfully, whether it would seriously consider making its contributions brief and crisp, if necessary giving us additional details in writing, because otherwise we feel that there is an excessive amount of time being taken.
Formanden. — Hr. Forth, jeg tror ikke, at den sag, De her tager op, har noget at gøre med de spørgsmål, vi behandler.
President. — Mr Forth, I think that this point of order that you have raised is unrelated to the questions with which we are dealing.
Pannella. — (FR) ■ ■ ■ Hr. formand, De lod det passere — og jeg forstår godt hvorfor — da der var en, der beklagede, at De havde fremsat visse erklæ­ringer om fru Veil. Men jeg mener ikke, De kan måle og veje efter flere forskellige systemer.
Mr Pannella. — (FR) Mr President, you allowed someone to speak — and I can understand why — when regrets were expressed that you had made certain statements regarding Mrs Veil: I do not think you can apply double standards.
Som medlem af Parlamentet føler jeg mig meget generet af det forhold, som er uforståeligt for mig, at De ikke alfene har taget et initiativ, som vi ikke var underrettet om, men at De også har udtalt Dem om det til pressen for derefter, at sige, at præsident Reagan ikke mente, han kunne få tid til at beskäftige sig med os.
As a Member of Parliament, I am extremely embarrassed by the fact, which is incomprehensible to me, that not only did you take an initiative of which we were not informed but you talked about it to the press and, Mr President, you added that Mr Reagan had not found the time to concern himself with us.
Jeg er ikke AFP . . . Deres bekymringer har ingen bund i virkeligheden.
In all honesty, if that is not the proper way to do things, issue denials and insist that they be published!
Pannella. — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne tale om et helt andet emne, som vi også er vant til at betragte som et indlæg til forretningsordenen.
Mr Pannella. — (FR) Mr President, I should like to speak on a completely different subject, which we have become accustomed to regard also as a procedural matter.
Jeg har lige for to timer siden fået en telefonopringning fra Rom fra en, der som medlem af mit parti også er vælger — det går jeg da ud fra — og som spørger mig: »Er det rigtigt, at Europa­Parlamentet har inviteret præsident Reagan, som skulle have svaret, at han ikke havde tid til at komme i Europa­Parlamentet«?
Two hours ago, I received a telephone call from Rome, from someone who is a member of my party and who is also a voter — at least, I think so. He asked me: 'Is it true that the European Parliament issued an invitation to President Reagan and that he replied that he did not have the time to come to the European Parliament?'
Det vidste jeg ikke noget om, hr. formand, jeg havde ikke læst aviserne!
I knew nothing about it, Mr President, I had not read the newspapers!
Og det ser altså ud til, at jeg, både som almindeligt medlem og som medlem af præsidiet, må læse aviserne, hvis jeg vil vide, hvad der foregår.
It seems that, as a Member of Parliament and also a member of the Bureau, I have to read the newspapers if I want to know what is going on.
Jeg kunne altså uden vanskelighed blive hjemme i stedet for at komme i Parlamentet!
In that case, I might as well stay at home instead of coming to.Parliament!
Hr. formand, jeg vil gerne lykønske Dem, for evnen til at erkende, at man har taget fejl, er jo i en vis udstrækning et bevis for styrke og klogskab.
I congratulate you, Mr President, for the ability, as one might say, to admit that one has made a mistake shows strength and wisdom.
Europa-Parlamentets forhandlinger
Debates, óf the:Europe.an:Parliament
Enright, stedfortræden for ordføreren. — (EN) Hr. formand, de tomme stole dér, hvor Rådets repræsentanter skulle sidde, er symbolske for den ynkelige måde, de har optrådt på under hele sukkerforhandlingen.
Lord Hannar-Nicholls. — Mr President, ,1 would like to return to the question of the quorum. I was rather surprised that you gave the order for the doors to be locked.
De har vist nogenlunde lige så meget følsomhed som en gris, der går rundt og gumler i sin egen sti.
In my experience in parliaments, you are enti­tled to enter the placcof voting until the vote has been taken.
Jeg synes, det er ud over alle grænser forargeligt, at de ikke er her i formiddag, og det samme mener jeg om den overlegne måde, de har behandlet nogle af de mindst udviklede lande på.
Normally, when counts are made, people who are within the precincts of the parliament house are allowed in.
For en gangs skyld vil jeg gerne komplimentere Kommissionen, som har optrådt helt ulastelige i alle disse forhandlinger og har udvist en betydelig dygtighed og beslutsomhed for at nå frem til de 8,5 % for især de afrikanske og vestindiske lande og landene i Stillehavet.
Where the numbers are as near as they were this morning, J would have felt that if the doors have not been .locked, it may happen that sufficient numbers arrive to enable the voting to continue.
Jeg kunne ønske mig, at den havde vist den samme beslutsomhed på et par andre felter.
Now is there ..a rule which says that
Jeg blev ret forundret over at se, at De gav ordre til, at dørene skulle låses.
;the ¡doors should be locked?
Efter min erfaring fra parlamenter har man ret til at komme ind i det rum, hvor der stemmes, indtil afstemningen er overstået.
Because if .there is not, I would with great respect suggest that it is really altering what is the normal procedure for seeing that you get the right answer.
For at hindre, at de medlemmer, der har anmodet om at få konstateret beslutningsdygtigheden, hvor reglerne fastsætter, at man skal tælle medlemmerne i salen, får folk lov at komme ind, men ikke ud.
In order to ensure that the Members asking for the quorum.do not then leave,the Charnber, while the Rules state that one should.count the people in the Chamber, people are allowed in but not allowed out.
Da nu tiden er knap, skal jeg fatte mig i korthed. Men jeg vil gerne have et svar fra Kommissionen på to ting, der optager os.
Since time is short, I will keep it brief; but I would like a reply from the Commission on two points of concern.
Det første er ikke på kort sigt, ikke på mellemlangt sigt, men på langt sigt udsigterne for, at AVS-landene selv raffinerer deres eget sukker.
One is, not in the short term, not in the medium term, but in the long term the prospects for the ACP refining their own sugar.
Vi kan ikke fortsætte i al evighed med en situation, i hvilken de er nødt til at eksportere deres råsukker og i alt væsentligt være afhængige af ét firma i Fælles skabet for det videre salg.
We cannot continue for ever in a situation in which they have to export their raw sugar­cane and depend upon, basically, one firm within the Community in order to sell it subse­quently.