natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Men når man foreslår en prisforhøjelse på 1 %, sam tidig med at omkostningerne er langt større, kan jeg ikke se, hvorledes disse forslag kan blive en tilskyndelse til udvikling af de produkter, vi mangler!
For why should the original estimates be wrong when we are seeing the dollar rise non­stop and refunds are declining in comparison with the predic­tions we made a few months ago?
Ducarme (L). — (FR) Vi har i formiddag hørt en . minister for budgettet og ikke en minister for land bruget.
Mr Mouchel (RDE). — (FR) Mr President, I listened to what Mr Andriessen had to say just now very atten­tively.
Kommissionens dokument indeholder blot et par hule talemåder.
But his proposals and arguments did not con­vince me any more than they did the first time I heard him in the Committee on Agriculture.
De sagde til os: »Landbrugsindkomsterne er i år ste get ca. 4% i Fællesskabet«.
I also agree with those who believe that, in these con­ditions, there is a risk of the common agricultural policy being renationalized.
Forskellene er meget betydelige, når det gælder ud viklingen i landbrugernes indkomster fra den ene re gion til den anden.
But have we taken any account of the cost of unemployment, which is far higher than the cost of the common agri­cultural policy?
Jeg ved f.eks. helt bestemt, da jeg er fra en mælkeproducerende egn, at mælkeproducenternes indkomst vil falde betydeligt.
In my region, for the first time — and I mean the first time — we are seeing a group of agri­cultural organizations seek ways of limiting the num­ber of farmers who are going to be ruined and forced to stop all activity.
Men den pris forhøjelse, De foreslår, er lavere end den nedgang i produktionsmængden, der er blevet pålagt ved hjælp af kvoterne.
In a word, these organizations are trying to see that those who have to die do so with the least amount of suffering . . .
Vi ved derfor allerede, at landbrugernes indtægter i faste beløb, selv når der ses bort fra inflationen, vil falde i forhold til det foregående produktionsår.
Mr Commissioner, you explained that it was normal for there to be a drop in cereal prices because there has been a record harvest and we have gone past the guarantee thresholds.
Samtidig foreslår De os en bevarelse af princippet om den medansvarsafgift, som allerede i lang tid ikke har levet op til sit formål.
We have had a record harvest, it is true. But, at the same time, I should also like to point out that we have had a very large drop in cereal prices — of as much as 10% in my region and my country it is all very well to talk about guidance prices not going up because of the size of the harvest — but how are we going to get the prices that have been fixed adhered to?
Det er ikke muligt på én gang at blokere mængden og priserne og samtidig bevare ordningen med medansvarsafgifter!
For I personally do not accept the dissociation of guidance price and intervention price.
I udvalget vil vi udarbejde vore forslag, men for øjeblikket vil vi holde os til den objektive beregningsmetode, og vi kræver med rette en forhøjelse på 7,8%.
But when you propose an increase of 1% and the increase in costs is far more than that, I do not see how the proposals constitute encouragement to develop these productions that are in very short supply!
Angående budgettet siger De på den anden side, at de 19 300 mio ECU, Kommissionen oprindelig havde afsat, vil blive betydelig overskredet.
Mr Commissioner, your budgetary approach to the issue is a partial approach because it fails to take account of the financial and human consequences of the farmers' ruin and the domino effect on the econ­omy of whole regions.
Det vil jeg gerne tro, men på den betingelse, at man forklarer os hvor ledes og hvorfor.
You are said, Mr Commis­sioner, to be a man of determination.
For hvorfor skulle de første overslag vise sig at være forkerte, når vi for øjeblikket oplever en stigning i dollarkursen, som er uden ende, og re stitutionerne under disse omstændigheder falder i for hold til det, vi kunne forudse for nogle måneder siden?
Does this prev­ent you from listening to reasoned arguments from many members of this House who are asking you to go beyond the budgetary aspects of the matter and take account of things that have no effect on the budget?
Mouchel (RDE). - (FR) Hr. formand, jeg lyttede for lidt siden til hr. kommissær Andriessens erklæring.
I should like to ask you the following ques­tion in particular.
Hans forslag og argumenter overbeviste mig ikke mere nu end første gang, jeg hørte ham i landbrugs udvalget.
Why block any possibility of export when we have little or no need of refunds? That would call for two explanations.
Hr. kommissær, De har med hensyn til korn forklaret os, at et prisfald var normalt, eftersom høsten var en rekordhøst og garantitærsklerne overskredet.
You are preventing us from realizing our legitimate hopes of winning markets, even where it costs us nothing. Why?
Det er rigtigt, vi havde en rekordhøst.
You justify price cuts with surpluses.
Men jeg vil gerne gøre opmærksom på, at noteringerne på markedet på
So why prevent the development of productions of which there is a deficit?
Det, De foreslår os, er i modstrid med den redegørelse, formanden for Kommissionen fremsatte her for en måned siden.
Agricultural incomes, you told us, have gone up by about 4% on average in the Community as a whole.
Vi vil komme til at opleve, ät en række landbrugere giver op.
This may well be so — although we do not have the final figures yet — but I also know that, even if this increase does turn out to be right, it will in any case
Har man i denne for bindelse taget hensyn til omkostningerne ved arbejds-
How, Mr Commissioner, can you reconcile your pro­posals with the declarations of the Commission to
Den fælles landbrugspolitiks mirakel har imidlertid også bragt sociale omkostninger og miljøomkostninger, som ikke er ubetydelige.
which you belong? Can you tell us seriously what you want to do with the agricultural potential and the farmers?
løsheden, som langt overstiger omkostningerne ved den fælles landbrugspolitik?
And here, no new structural policy is envisaged in the declarations of the Commission, which is intending to react against some of the negative results of the past.
I min region oplever vi for første gang, jeg gentager for første gang, en sam ling af landbrugsorganisationerne, som søger midler til at begrænse antallet af ruinerede landmænd, som vil være tvunget til at opgive al aktivitet.
It is highly inadequate as things stand. We must go a lot further to reconcile agriculture and the environment and consider that, before being an industrial activity, agriculture is perhaps above all a biological activity.
Disse organisationer forsøger kort sagt at sørge for, at de, der skal dø, kommer til at dø så smertefrit som muligt... ligt...
This is something that should not be forgotten or overlooked at the present time.
Først må man her erindre sig, at i de 25 år, der har eksisteret en fælles landbrugspolitik, er antallet af landbrugere faldet fra 20 millioner til 8 millioner.
Mr Roelants du Vivier (ARC). — (FR) Mr President, Mr Commissioner, every year, this House per forms a rite that takes place in two stages.
I takt med den fælles landbrugspolitik er der forsvun det en arbejdsplads i landbruget hvert minut.
First, when the budget is discussed, a lot of voices are raised to say that too much of it goes on agriculture.
Sideløbende hermed er kapitalen per capita femdoblet, og de fleste landbrugeres gæld vokser uophørligt.
Then when agricultural prices are discussed, a lot of voices (often the same ones) are raised to say that the agricultural prices granted are too small.
Hvad der er mere interessant, hr. kommissær, er konstateringen af, at i år mere end de foregående år, tror jeg, er mange kolleger, kommissærer og ministre be gyndt at tillægge strukturpolitikken større betydning og mene, at problemets kerne til syvende og sidst skal findes i strukturpolitikken.
In connection with this rite, I think it is important to ask what is the logic of the price policy of the Com mission and the Community in general.
Hr. kommissær, Deres måde at gribe problemet an på som et budgetproblem er en delløsning, eftersom der ikke tages hensyn til de økonomiske og menneskelige følger af, at landbrugerne giver op, og til kædereaktionen på hele regioners økonomi.
However, the miracle of the common agricultural policy has also brought social and environmental costs which are becoming considerable.
Man siger om Dem, hr. kommissær, at De er en beslutsom mand. For hindrer det Dem i at lytte til velbegrundede argumenter fra mange medlemmer af Europa-Parlamentet, som anmoder Dem om ikke at indskrænke Dem til de budgetmæssige sider af sagen og om at tage hensyn til ting, som ingen indvirkning har på budgettet?
I am very pleased that he intends to pursue further the way in which the United Kingdom Government allocated the 65 000 tonnes of milk out of the Com munity reserve, which was intended for Northern Ireland but which was misappropriated by Whitehall.
Jeg vil havnlig gerne stille Dem følgende spørgsmål: Hvorfor blokerer man enhver mulighed for eksport, når vi ikke eller kun i ringe omfang har brug for res titutioner?
All those concerned with the dairy industry in the pro vince of Ulster also welcome the fact that the Commission has formulated proposals on equalization between regions which, if approved, might well obviate the need for Ulster producers to pay any superlevy at all this year.
Her er en forklaring tiltrængt. De blokerer for vore rimelige forhåbninger om at erobre markeder, selv når det ikke koster noget.
In the first place, do I need to remind you that in 25 years of common agricultural policy, the number of farmers has droped from 20 million to eight million?
Hvorfor? De begrunder nedgangen i priserne med overskud.
The common agricultural policy goes hand in hand with a minute-by-minute disappearance of employ ment in agriculture.
Hvor for så forhindre udviklingen af de produkter, der er mangel på?
And alongside this, the per capita capital has increased fivefold and the debt of the majority of farmers risen constantly.
Hvorledes forener De, hr. kimmissær, Deres forslag med erklæringerne fra den Kommission, De selv er medlem af?
Northern Ireland is heavily dependent on agricultural production and especially on milk production.
Kan De give os en fornuftig forklaring på, hvad De vil med landbrugets og landbrugernes muligheder?
At the moment, it is the only region of the UK which stands to pay this levy. Such a situation would be totally unfair and absolutely unacceptable.
Hvis De holder fast ved Deres stand punkter, skal De ikke regne med os til at godkende en landbrugspolitik, som vore efterfølgere kun kan for dømme.
I would ask the Commissioner when he expects these proposals to be approved, as it is essential that farmers know exactly where they stand as they approach the end of the cur rent farming year.
Set ud fra denne synsvinkel er der ingen ny struktur politik i Kommissionens erklæringer; den sigter mod en afhjælpning af nogle af de negative resultater fra tidligere.
I would also ask the Commissioner to reconsider his proposal to abolish the UK variable beef premium and the CAP premium.
Det er helt utilstrækkeligt nu.
Is it not the case that the variable premium has many advantages over intervention buy ing as a means of market support in the beef sector?
Det er en ting, man ikke må glemme og tabe af syne lige nu.
If it were removed, I have no doubt that greater inter vention would mean greater costs for the EEC tax payer.
Først rejser sig under budgetforhandlingen talrige stemmer for at sige, at den del af budgettet, der går til landbruget, er for stor.
And in this structural policy, some people do not forget to point to the need for agriculture to be reconciled with the environment.
Paisley (NI). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne benytte denne lejlighed til at takke kommissæren for det brev, jeg modtog fra ham for nylig vedrørende situationen i Nordirland, hvor mælkeproducenterne støder på alvorlige vanskeligheder som følge af den pludselige fastsættelse af mælkekvoter sidste år.
In this structural policy, the funds available should be used more to help the most unfavoured regions improve the quality of products, to redirect and diver sify production, to run integrated programmes and to provide direct assistance for the farmers who have an
Det glæder mig meget, at han har til hensigt at for følge den måde yderligere, hvorpå den britiske regering fordelte de 65 0001 mælk i fællesskabsreserven, der var beregnet til Nordirland, men som den britiske regering tilvendte sig.
On a more general point. I would like to know whether the Commissioner has taken into account the severe impact that his price proposals will have on farmers' incomes right across the Community, especially in the milk and beef sectors.
Alle dem, der beskæftiger sig med mælkeproduktionen i Nordirland, glæder sig
Is it not high time that the coresponsibility levy on milk was finally abolished?
På baggrund af denne ceremoni tror jeg, det er vigtigt at spørge, hvad logikken i Kommissionens og Fælles skabets prispolitik i almindelighed er.
It is intolerable that small producers, especially, should have in effect double taxation.
indkomsterne fordeles på forskellig måde i forhold til regionerne.
Support prices must be increased in line with the rise in input costs.
Derved opstår det spørgsmål, hvorvidt Kommissionens forslag om landbrugspriser fjerner eller i det mindste begrænser det indkomstgab, som den fælles landbrugspolitik indtil nu har skabt, hvilket Kommissionen selv indrømmer.
Anything less would mean consigning more and more small farmers to greater and greater hardship, pushing many of them off their farms completely and ruining them totally.
For øjeblik ket er det den eneste region i Det forenede Kongerige, der skal betale denne afgift. En sådan situation ville være helt urimelig og absolut uacceptabel.
I make these observations because it is clear that the Commission is failing, in its present pro posals, to take account of the fact that in certain Com munity countries agriculture accounts for 2%, 3% or 4% of the gross national product while in others it accounts for more than 25%.
Jeg vil ger ne spørge kommissæren, hvornår han regner med, at disse forslag vedtages, da det er af afgørende betyd ning, at landmændene helt nøjagtig ved, hvor de står, de nærmer sig slutningen af indeværende produktionsår.
It is therefore impossible for a common price policy to be equitable unless accompanied by parallel measures.
Jeg er bange for, hr. formand, at Kommissionens for slag vil føre til nøjagtig det modsatte resultat.
Mr Romeos (S). — (GR) Mr President, to the general remarks made by previous speakers, particularly Mr Woltjer and Mr Thareau, I should like to add the following.
Derimod er det klart, at den ne prispolitik sigter mod en begrænsning af overskudsprodukterne — det er naturligvis tvivlsomt, om den kan opnå det — og selvfølgelig vil det føre til en yderligere formindskelse af indkomsterne for land mændene i disse regioner. Og det værste er, at denne forslagspakke ikke indeholder forslag om den nye strukturpolitik, som den italienske landbrugsminister havde lovet på Berlin-mødet.
If our imports of agricultural produce are now at the level of 50 000 million ECU and include, among other things, fruit and vegetables, how can we justify to our farmers any demand to reduce their out put and their income in order to import similar produce from other regions into the Community?
For når vi siger, at vi med de nye priser sigter mod en begrænsning af overskudsprodukterne, betyder det, at vi må gøre noget for de produkter, som blive begrænset.
Mr Woltjer was right in what he said, that a price policy must be accompanied by a social policy.
Vi må give noget også til de landmænd, som vil blive nødt til at opgive deres produktion på grund af denne prispolitik, selvfølgelig medmindre Kommissionens mål er at skabe nye arbejdsløse også på landbrugsområdet.
What we are practising today is not a price policy but a bookkeeping exercise, pure and simple, which will destroy the last trace of confidence that Europe's farmers have had in the Community.
Jeg vil også geme anmode kommissæren om at tage sit forslag om at afskaffe den variable britiske oksekødspræmie og præmien inden for den fælles land brugspolitik op til fornyet overvejelse.
The Commission's report on the situation of Com munity agriculture in 1984 states that the common agricultural policy, which is primarily concerned with the organization of the markets, has failed to remove the inequalities of income in the agricultural world and even seems to have accentuated them during this last year.
Forholder det sig ikke sådan, at den variable præmie har mange fordele fremfor interventionsopkøb som et middel til at støtte markedet i oksekødssektoren?
It also says that the differences between the regions are as big as ever and that, inevitably, the positive results of the common agricultural policy on incomes vary from one region to another.
Præmien er i lige høg grad til gavn for både producenter og forbrugere, da man stiller oksekødsleverancer til rådighed til rimelige priser. Hvis den fjernes, er jeg ikke i tvivl om, at øget intervention vil betyde øgede udgifter for Fællesskabets skatteydere.
The question is, therefore, whether the Commission's price pro posals will remove, or at least reduce, these differences in incomes, which, as the Commission itself admits, have so far been due to the CAP.
Mere generelt vil jeg gerne vide, om kommissæren har tænkt på den alvorlige virkning, som hans pris forslag vil få for landmændenes indkomster i hele Fællesskabet, navnlig i mælke- og oksekødssektorerne.
Mr Dalsass (PPE). — (DE) Mr President, if we pursue a policy of this kind for several years, then there will truly be dark days ahead for agriculture!
Er det ikke på høje tide, at medansvarsafgiften på mælk langt om længe afskaffes?
I should like to confine my remarks to just one area, agricul ture in the problem regions — if I can call them that.
Det er uacceptabelt, at navnlig de små producenter faktisk er genstand for dobbeltbeskatning.
I mean the mountain and hill regions and other disavantaged regions.
Alt mindre end det ville være ensbetyndende med at udsætte flere og flere små landmænd for større og større trængsler, drive mange af dem fuldstændig væk fra deres ejendomme og totalt ruinere dem.
This was not done, and now the com petition from these better placed areas is stiffer and suffer.
Jeg vil gerne minde om, at det i et gammelt forslag fra Kommissionen til Rådet blev understreget, at den fælles prispolitik stadig en hovedsagen for landbrugs politikken, men også at denne politik forudsætter en harmonisk funktion af det europæiske system og navnlig en betydelig tilnærmelse af landbrugets bidragsprocent i den samlede nationalprodukt.
It is to be feared, however, that these proposals will have the very opposite result — not that of reducing these inequalities, but of increasing them to the detriment of small-scale producers and the poorer regions.
Går den politik, som kommissæren præsenterede for os i dag, i den retning? Selvfølgelig ikke.
This price policy may aim at limiting the surpluses — although it is doubtful whether it will succeed — but it will most certainly result in that reduction already referred to in the incomes of farmers in the poorer regions.
I det samme forslag understreges det, at der i nogle tilfælde bør fastsættes en direkte indkomststøttepolitik til de små producenter. Dette forslag er sandsynligvis opgivet.
What is worse, this proposals package does not include those relating to the new structural policy, as had been promised to us in Berlin by the Italian Minister for Agriculture.
Desuden fremhæves det, at middelhavsregionernes problemer bør undersøges med særlig opmærksomhed på grund af landbrugets store betydning for disse regioners økonomi.
If we say, therefore, that these new prices are designed to reduce surpluses, that means that something will have to be done for the products subject to such reduction.
Jeg nævner dette, fordi det klart fremgår, at der i det foreliggende kommissionsforslag ikke tages hensyn til den kendsgerning, at landbruget i visse lande i Europa bidrager med 2, 3 eller 4% til det samle de nationalprodukt, mens det i andre bidrager med mere end 25 %.
Something will have to be done for farmers who will be obliged to leave their farms as a result of this price policy — unless, of course, the Commission's object is to create further numbers of unemployed in the agricultural sector. tor.
I Kommissionens beretning om landbrugssituationen i Fællesskabet i 1984 hedder det, at den fælles land brugspolitik, som fra begyndelsen sigtede mod en markedsorganisering, ikke fjernede indkomstulighederne hos landbrugerne; det ser tværtimod ud til, at det i løbet af den sidste periode har skærpet dem.
I should like to point out that an earlier proposal from the Commission to the Council stressed that while a common price policy remained the principal instrument of the agricultural policy, it presupposed the harmonious functioning of the European system and in particular an appreciable approximation of the proportion of agriculture to the gross national product in each country. Does the policy presented to us today by the Commissioner correspond to this requirement?
Det siges også, at forskellene mellem regionerne stadig er betydelige, og som en nødvendighed konstateres det, at den fælles landbrugspolitiks positive virkninger på
Certainly not. This same proposal laid down that in certain cases a policy of direct aid to incomes for small-scale producers was to be followed, but this pro
Endvidere er der spørgsmålet om markedsordningen. Når vi i dag har en import af landbrugsprodukter, som når op på 50 mia. ECU, og når disse importerede produkter inkluderer f.eks. frugt og grønsager, hvordan vil vi da undskylde os over for vore land mænd, hvis vi anmoder dem om at begrænse deres produktion og deres indkomst, for at der til Europa kan importeres tilsvarende produkter fra andre områder?
You will say, but there is an EEC directive on hill farmers.
Jeg mener, at det, hr. Woltjer sagde, er korrekt: en prispolitik bør også ledsages af en socialpolitik. Vi
I would say that if in protecting the mountains you are protecting the valley, then landslides in the mountains spell danger for the valley.
dødsstødet for bjergområderne, og det bør vi overveje nøje. Og netop de, som altid taler om naturfredning og økologi, skulle jo egentlig være for den fore slåede løsning.
Consequently something more special should be done for these regions.
Jeg vil i mit indlæg kun beskæftige mig med ét bestemt område, nemlig landbruget i problemområder — hvis jeg må kalde dem sådan.
For the rest they should be kept in order to make the difference between problem agriculture and problem-free sectors of agriculture.
Jeg mener hermed bjergområder og andre ugunstigt stille de områder.
One could also perhaps keep the calves premium for the hill and mountain regions.
Jepsen (ED). — Hr. formand, indledningsvis vil jeg gerne udtrykke stor tilfredshed med kommissær An driessens udtalelser forrige uge i landbrugsudvalget.
It is not just a European problem: the OECD has pointed out that supply and demand must be used as a regulator if agricultural production is to be brought back to reasonable levels — not only in the EEC and in Europe but in the USA and other countries too.
Kommissæren gav udtryk for, at han er imod indførelse af kvoter til begrænsning af overproduktion i landbrugssektoren.
There is a need for a joint strategy, which will be sufficiently flexible but will prevent the problems from being simply passed on from one sector to another.
Fra dansk konservativ side er vi også modstandere af kvoter og mener, der er absolut påkrævet at indføre markedsmekanismen og lade ud bud og efterspørgsel afgøre omfanget af landbrugsproduktionen. duktionen.
Protectionism and distortions to competition through sudsidies and guaranteed prices tend to give rise to serious tensions, not just in our own economy but generally across the whole spectrum of international economic relations.