natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Har hr. Andriessen noget at føje til den skriftlige redegørelse, som Kommissionen har forelagt?
The Commission is still considering the matter and at this point in time I am unable to say whether its revised version will contain a reference to this.
Hvad har Kommissionen fore­taget sig i den anledning?
What action has the Commission taken on that?
Andriessen, medlem af Kommissionen. — ~(NL) Hr. formand, det glæder mig, at vi kan begynde med en ny procedure om denne for Parlamentet vigtige kontrol.
The question as to what action the Council of Meisters will take on the Commission's proposals, revised and improved as a result of debate in Parliament, is a matter for discussion with the Council.
Jeg er klar over, at det måske vil tage os nogen tid at finde den nye procedures fuldstændige form.
The Commission makes every endeavour to convince the Council of the soundness of its proposals.
I hvert fald er der stadig ét punkt, som er uklart, nemlig spørgsmålet om på hvilken måde den kritik eller kommentar bedst kan udformes, som Parlamentet eventuelt vil fremsætte til initiativbetænk­ninger, som i fremtiden ikke mere vil stå på dagsor­
Mr Tyrrell. — Mr President, I want to draw attention to the fact that there is no reference in the Commission statement to action taken by the Commission fol-
Andriessen. — (NL) Hr. formand, det forekommer mig, at dette problem, hvor vigtigt det end er i sig selv, falder uden for dette punkt på dagsordenen.
Mr Andriessen, Member of the Commission. — (NL) Mr President, the Honourable member's ques tion, however important it may be, would appear to me to lie somewhat outside this point on the order of business.
Andriessen. — (NL) Hr. formand, der er forskellige måder, på hvilke Parlamentet kan få meddelelse om, hvordan Kommissionen reagerer på de standpunkter, som Parlamentet har indtaget.
Tyrrell an owninitiative merited a hearing in plenary sitting as a result of the Commission's action or inaction, then there is no doubt that a spot must be found for such a hearing in the House's order of business.
Dette punkt på dagsordenen er én mulighed, men der er også andre, f.eks. skriftlig orientering af Parlamentet og mundtlige erklæringer eller kombinationer af begge.
Further consultations are foreseen between the Commission and the Bureau on this last point.
Hvis Parlamentet skulle være interesseret i at udveksle merunger med Kommissionen om den måde, på hvilken den mener den skal reagere på de forhold, der netop er nævnt, så er der forskellige andre mulig heder herfor.
At the same time, Parliament has today been given what appears to be an excerpt from a press release dated 4 November 1982 which suggests that the Commission has decided to resume buttersales to the Soviet Union.
For så vidt angår Bocklet-beslutningen, mente Kommissionen, at den i betragtning af dette politisk følsomme og betydningsfulde emne skulle informere Parlamentet allerede tidligere, så snart den havde indtaget sit standpunkt.
On the basis of the foregoing, Mr President, this would appear to indicate that the question, as formulated by Mr Israel lies within the wider context of owninitiative resolutions and, as a result, outside this point on the order of business.
Kommissionen sætter stor pris på at høre Parlamentets mening om de foranstaltninger, som Kommissionen har truffet, i forbindelse med drøftelsen af den erklæring som hr. Dalsager vil aflægge på torsdag i Parlamentet.
I would therefore request the Honourable Member's permission in allowing me to convey his request to my fellow Commissioner with direct responsibility for this matter with a view to a more detailed exchange of ideas in the relevant committee.
Squarcialupi. — (TT) Hr. formand, da der i Kommissionens dokument tales om Kommissionens godkendelse af nogle ændringsforslag vedtaget af Parlamentet, vil jeg gerne vide — hvis dette er i overens stemmelse med den nye procedure — om der blandt de godkendte ændringsforslag også er ændringsforslaget om en »time-tærskel« på 12 timer.
Mr Hord. — Mr President, I want to return to the subject which was raised by my colleague, Mr Tyrrell, namely sales of subsidized butter and other agricul tural products to the USSR.
I samme dokument fremføres det endvidere, at den nye tekst vil foreligge i begyndelsen af december, dvs. — sådan har jeg forstået det — til næste møde i Rådet af socialministre.
Mr Andriessen, Member of the Commission. — (NL) Mr President, there are a variety of ways in which the Commission can inform Parliament of the action it has taken on the opinions of the House.
Jeg noterer, at formanden for Rådet har sagt, at dette direktiv næppe har mulighed for at blive vedtaget.
The order of business under which we are now speaking is but one of the possibilities.
Det vil jeg gerne have bekræftet.
Others include written communications, oral explanations or a combination of both.
Israël. — (FR) Hr. formand, Parlamentet har vedtaget en beslutning om undervisning i menneskerettigheder.
Mr Israël. — (FR) Mr President, our Parliament adopted a resolution concerning the teaching of human rights.
Men Kommissionen har ikke spillet med, men har erklæret, at undervisning ikke var en del af dens kompetence.
The Commission declined to act, stating that teaching was not a matter within its sphere of competence.
Jeg vil gerne med al respekt stille hr. Andriessen følgende spørgsmål: Kunne Kommissionen ikke på Parlamentets vegne gøre forestillinger over for Rådet af undervisningsministre om, at det regelmæssigt mødes?
I therefore wish to ask Mr Andriessen the following question: could the Commission not inter vene on Parliament's behalf with the Council of the Ministers of Education, which meets regularly?
Jeg vil også bemærke, at der er en kommissær, der har med uddannelsesspørgsmål at gøre, og at repræsentanter for Kommissionen deltager i møderne i udvalget om ungdom, kultur, uddannelse, information og sport.
I will also point out that there is a Commissioner responsible for matters concerning education, and there are representatives from the Commission at the meet ings of the Committee on Youth, Culture, Education and Sport.
Andriessen. — (NL) Hr. formand, i den foreliggende tekst er det meddelt, at Kommissionen vil reagere positivt på en række, jeg mener endog de fleste, af Parlamentets ændringsforslag, og at den i begyndelsen af december vil forelægge sine ændrede forslag for Rådet og, som jeg netop har meddelt, naturligvis også oplyse Parlamentet om dette anliggende på den sædvanlige måde.
I think that in response to the Commissioner's reply to Mr Tyrrell it is quite clear that he and the Commission are totally misleading themselves on the situation that prevails between the Commission and Parliament.
Jeg er bekendt med, at der er givet udtryk for nogle forbehold med hensyn til de tolv timer. Kommissionen overvejer det stadig væk, og jeg kan således på nuværende tidspunkt ikke sige endeligt, om det punkt også vil være inkluderet i ændringerne.
The situation here is that there is a clear commitment by the Commission to the Parliament and there are no grounds for a variety of ways of consultation in this context because Commissioner Cheysson himself gave a pledge.
I hvert fald er der ikke taget noget endeligt standpunkt dertil.
I do not believe, Mr President, that the word 'inform' comes into it.
Spørgsmålet om, hvad Ministerrådet til sidst gør med Kommissionens forslag, som har fået tilføjelser og er blevet forbedret efter Parlamentets drøftelse, er en sag, som måske bedre kunne drøftes med Rådet. Kommissionen gør sit bedste for at overbevise Rådet om det rigtige i dens forslag.
This is consultation, and I quote Mr Cheysson's words which were the pledge to Parliament given back in 1977 and repeated by Commissioner Gundelach and furthermore by the former President of the Commission, Mr Jenkins, to the effect that the Commission undertakes to consult, not inform, the European Parliament through the parliamentary committees.
Andriessen. — (NL) Hr. formand, måske må jeg for at gøre situationen mere tydelig lige sige noget om den procedure, som Kommissionen og præsidiet er blevet enige om eller næsten enige om. Meningen var, at Kommissionen under dette punkt på dagsordenen skulle meddele, hvad den har gjort eller agter at gøre med Parlamentets henstillinger vedrørende samråd, for så vidt angår Parlamentets initiativbeslutninger.
That is how we want, Mr President, the consultation process to be carried out not by some tuppenny-halfpenny document that derived from a press release.
Hvis Parlamentet skulle mene, at der skal finde en drøftelse sted i Parlamentet om en initiativbeslutning som følge af det, som Kommissionen mente, at den skulle gøre eller ikke gøre, så må der naturligvis skabes mulighed herfor på dagsordenen.
They have made it quite clear that before taking any decision likely to have political repercussions or financial implications, this will be done.
For så vidt angår sidstnævnte punkt, fører vi stadig drøftelser med præsidiet.
This commitment was stated quite clearly, it is a clear undertaking.
Det betyder, hr. formand, at det spørgsmål, som nu stilles af hr. Israël, falder inden for initiativbeslutningernes «brede område og derfor uden for dette emnes område.
Therefore, I believe, Mr President, that the Commission should understand the commitment which they themselves made to Parliament on behalf of that institution.
Jeg vil altså bede ham om at gå med til, at jeg anmoder min kollega om nærmere at diskutere hans forslag med ham i det pågældende udvalg.
I hope, therefore, in the light of this observation, Commissioner Andriessen will now be able to tell Parliament when the Commission is going to consult it in the way Mr Cheysson committed it to so doing back in 1977.
Tyrrell. — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne henlede opmærksomheden på, at der i Kommissionens dokument ikke tales om Kommissionen reaktion på den beslutning, Parlamentet vedtog om Bocklet-betænk-ningen den 15. oktober om foranstaltninger til fremme af smørsalget.
Mr Andriessen, Member of the Commission. — (NL) Mr President, allow me to clarify matters by outlining the procedure which has apparently been agreed to between Commission and the Bureau of this House in dealing with such matters.
Samtidig har Parlamentet i dag fået noget, der ser ud til at være et uddrag af en pressemeddelelse, dateret den 4. november, hvoraf det fremgår, at Kommissionen har besluttet at genoptage salget 'af smør til Sovjetunionen.
The idea was that the Commission would, under this point on the order of business, inform the House on the action it has taken or intends to take, on Parliament's recommendations concerning consultations in connection with owninitiative resolutions emanating from within the House.
Hvis den har besluttet det uden at høre Parlamentet, vil det være et brud på løfter, den har givet Parlamentet ved tre lejligheder.
The action taken by the Commission would subsequently be reported to the relevant committee responsible. Should Parliament be of the opinion that
Hord. — (EN) Hr. formand, jeg vil vende tilbage til det spørgsmål, der blev rejst af hr. Tyrrell, nemlig salg af subsidieret smør og andre landbrugsvarer til USSR.
Mr Andriessen, Member of the Commission. — (NL) Mr President, allow me, in the first instance to comment on the nature of the information which the
Hord mentet vil få al mulig lejlighed til at komme tilbage hertil med den ansvarlige* kollega ved den drøftelse, som skal finde sted på torsdag.
The information in question conveys in a succinct form the action the Commission has taken and is quite complete as of now with regard to the central issue. That is my first point.
Harris. — (EN) Hr. formand, jeg beklager at måtte forfølge denne sag, men jeg mener, at det er en sag af så stor interesse for Parlamentet, at vi virkelig må, holde Kommissionen fast.
sales Parliament will be afforded numerous opportunities to express itself on the issue and that I feel it most desirable that the House take up the matter once again with the Commissioner directly responsible at the next available opportunity, that is, in Thursday's sitting.
Kan vi nu opfatte stillingen sådan, at kommissæren har lovet, at før der bliver solgt mere smør til Rusland, vil Parlamentet blive hørt på den måde, der er knæsat af tidligere formand Jenkins, afdøde kommissær Gundelach og tidligere kommissær Cheysson — nemlig at Parlamentets udvalg vil blive informeret, og at høringsproceduren vil blive gennemført i overensstemmelse med de tidligere løfter, før noget smør sælges til Rusland?
Indeed, Mr President, it would appear to me to be much more expedient that the Commissioner having first hand knowledge of this dossier consults Parliament in what he and the House deem the most satisfactory manner.
Det vil jeg gerne have gjort fuldstændig klart, for personlig mener jeg, at hvis vi ikke får den garanti, vil nogle af os nok være fristet til at fremsætte et forslag om mistillidsvotum mod Kommissionen.
My earlier statement is no more than an effort to allay the fears of the House by pointing out the various opportunities for full debate and my conviction that the Commissioner will agree terms with Parliament on the most desirable way of giving expression to the Commission's commitment on con sultation.
Situationen er den, at der er en klar forpligtelse fra Kommissionen over for Parlamentet, og der er ingen baggrund for flere forskellige slags høringer i den forbindelse, for det var kommissær Cheysson selv, der gav løftet.
Point two, Mr President, concerns, as the Honourable Member has pointed out, undertakings given to the House in the past which commit the Commission to consult Parliament on matters such as the potential Community butter sales to the Soviet Union.
Jeg tror ikke, hr. formand, at spørgsmålet om ordet »underrette« kommer ind.
But what exactly has the Commission decided?
Det drejer sig om høring, og jeg minder om hr. Cheyssons ord i løftet, han gav Parlamentet så langt tilbage som i 1977, og som blev gentaget af kommissær Gundelach og yder ligere af den tidligere formand for Kommissionen, hr. Jenkins, nemlig at Kommissionen forpligter sig til at høre, ikke underrette, Europa-Parlamentet via dettes udvalg.
The only decision taken by the Commission in relation to the exports in question is 'a decision in principle to lift the embargo on such sales to the Soviet Union.
Det er på den måde, hr. formand, vi ønsker høringsprocessen gennemført, og 'ikke ved et eller andet femøresdokument, der er afledt af en presse meddelelse. Det er en meget vigtig sag, hvilket tidligere kommissærer har erkendt.
Implicit in such a decision is that it will, at the very least, pave the way for the resumption of such exports and I can well imagine that between the Commission declaration of intent and its eventual execution a way will be found for the Commission to comply with the undertakings given to the House in the past with regard to consultation. tation.
De har gjort det ganske klart, at høring vil finde sted, før man tager nogen beslutning, der kan have politiske efterdønninger eller finansielle virkninger.
For the moment, however, in view of the fact that no decision as such has been taken, I am unable to reply on behalf of the Commissioner responsible as fully as the Honourable Member would like.
Den forpligtelse blev udtrykt ganske klan, det er et klart løfte. Derfor tror jeg, hr. formand, at Kommissionen må aner kende den forpligtelse, den selv er indgået på over for Parlamentet til benefice for denne institution.
Furthermore, I very much doubt that the Commissioner in question will be able to supply such a detailed answer at this stage but, I repeat, this matter can be more effectively dealt with under the appropriate point on the order of business rather than in the wake of an initial and succint report from the Commission, which was intended to be followed at the earliest available opportunity by a more formal communication to Parliament.
Jeg håber altså, at kommissær Andriessen i lyset af denne bemærkning nu vil være i stand til at fortælle Parlamentet, hvornår Kommissionen vil høre det på den måde, kommissær Cheysson gav løfte om dengang i 1977.
Mr President, I shall be more than happy to inform my fellow Commissioner with direct responsibility for this matter and I would imagine that Parliament will prob ably have an opportunity, two days from now, to pursue it with him in greater detail.
Andriessen. — (NL) Hr. formand, først vil jeg sige noget om kvaliteten af de oplysninger, der gives Parlamentet.
Mr Prag. — Mr President, it may be due, of course, to my own shortcomings or to my short-sightedness that I can find no trace in the Commission document of the Eisma report which was a matter on which this Parliament was consulted by the Commission, namely future data gathering and reporting on social expenditure and its financing in the Member States.
Jeg afviser det ærede medlems antydning af, at de oplysninger, som Kommissionen har givet Parlamentet, ikke skulle være meget mere værd end det papir, de er trykt på.
Now the Eisma report made certain specific recommendations with regard to disablement and the data to be made available, in particular, the data which would have helped to ascertain the extent of disablement, the effects of disablement — particularly on income and employment — and the adaptation of job training for disable people.
Jeg har ikke sagt andet i dag, end at muligheden herfor fuldt ud eksisterer, og at jeg går ud fra, at min kollega vil komme til en forståelse med Parlamentet på en måde, som vil være acceptabel for Parlamentet og for Kommissionen.
Can we have that absolutely clear because, speaking quite person ally, if that assurance is not given then I think some of us will be tempted to put down a motion of censure against the Commission.
Oplysningerne gengiver kortfattet det, Kommissionen har besluttet, og indeholder derfor alle oplysninger, som kan gives om den beslutning, for så vidt det vedrører det centrale i sagen.
It so happened that Commissioner Richard replied to the debate in the middle of the debate, so that those of us who spoke after he had replied were unable to know what the Commission thought.
Det er punkt 1.
I would like specific assurances that this will be done.
Men i dette øjeblik er jeg ikke i stand til på min kollegas vegne og i en situation, hvor der endnu ikke er tale om én egentlig beslutning, at besvare dette spørsmål så konkret, som det ærede medlem beder om.
May I say, finally, Mr President, how regrettable it is that so few honourable Members are present for what is essentially the crucial dialogue between the Com-
Punkt 2, hr. formand: det ærede medlem henviser til en forpligtelse, som tidligere er indgået på Kommissionens vegne med hensyn til denne sag.
Mr Andriessen, Member of the Commission. — (NL) Mr President, I would find it most regrettable were Parliament to resort to the motion of censure against the Commission on this issue, a spectre which the Honourable Member seems to be raising.
Hvad har Kommissionen besluttet?
For, after all, what have I just stated?
Det medfører imidlertid slet ikke en beslut ning om også at begynde med eksport, og jeg anser det bestemt ikke for at være umuligt, at der findes en form, hvorved der sker drøftelser på den af Parlamentet ønskede måde mellem Kommissionens vedtagelse, som ikke er andet end åbningen af en mulighed for eksport, og den faktiske beslutning om at påbegynde eksport.
No more than my conviction that in the interval between a Commission decision to lift an embargo on sales of a product to a specific country, and the actual resumption of such
Prag med hensyn til invaliditet og de data, der skulle stilles til rådighed, specielt data der kunne have bidraget til konstatering af invaliditetsgraden, virkningerne af invaliditet — særlig på indtjening og beskæftigelse — og tilpasningen af uddannelsen for invaliderede mennesker.
Can we have an assurance that the Commission is in fact supporting the Parliament and pushing these three specific projects, particularly the Austrian Motorway?
Parlamentet foreslog, at de tre projekter skulle være ved Domodossola, Volos og den østrigske motorvej, også kaldet Pyhrn-motorvejen.
mission and the Parliament about the action that the Commission is taking.
Kan vi få en forsikring fra Kommissionen om, at den faktisk støtter Parlamentet og fremmer disse tre projekter, særlig den østrigske motorvej?
We can talk and talk and talk our heads off but if we do not even stay to hear what the Commission is doing about it, we are all wasting our time.
(NL) Mit svar er bekræftende, hr.
Mr Andriessen. — (NL) My answer is affirmative, Mr President.
Nu skete der det, at kommissær Richard svarede midt i forhandlingen, så at de af os, der talte, efter at han havde svaret, ikke kunne få at vide, hvad Kommissionen mente.
Mr Andriessen, Member of the Commission. — (NL) Mr President, the Honourable Member's ques tion raises a point in the new procedure on which further clarification will be required.
Morcland. — (EN) Jeg er lidt ude at svømme, for over mikrofonen hørte jeg: »Mikrofonen var ikke sat til, så det kan vi ikke tolke.« Jeg går ud fra, at svaret var ja?
Mr Andriessen. — (NL) I see that it is now con nected, Mr President, and, to repeat, my answer was 'yes'.
Vi kan snakke op ad stolper og ned ad vægge, men hvis vi ikke engang er her for at høre, hvad Kommissionen agter at gøre, spilder vi alle sammen tiden.
President. —That was a good succinct remark.1
Andriessen. — (NL) Jeg ser, at mikrofonen nu er sat til, hr. formand, svaret var ja.
What is involved here is less a formal request for a ruling from Parliament analogous to, say, consultation on a Commission proposal for a regulation, but rather, a ruling on a Commission report.
Formanden. — Det var et godt og præcist svar (').
One could classify these matters as lying somewhere between the two.
Andriessen. — (NL) Hr. formand, det ærede medlems spørgsmål gør mig opmærksom på et punkt i den nye procedure, som måske skal afklares nærmere.
In applying the new procedure the Commission has here tofore been somewhat rigid and has confined its written declarations to the ruling as such.
Ophævelse af et medlems immunitet
Waiving of Parliamentary immunity
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok.
President. — The next item is the report by Mr Don nez (Doc.
1-832/82) af Donnez for retsudvalget om to anmodninger om ophævelse af et medlems parlamentariske immunitet.
1-832/82), on behalf of the Legal Affairs Committee and two requests to waive the parliamentary immunity of a Member.
Ordføreren har ordet.
I trust this goes some way towards clarifying a procedural matter.
Derfor har hr. Prag forgæves ledt efter en meddelelse om Eisma-beslutningen.
I call the rapporteur.
Donnez, ordfører. — (FR) Hr. formand, kære kolleger, den betænkning, som jeg har den ære at forelægge for Dem, er meget kortfattet, idet De alle rede ved to tidligere lejligheder har truffet afgørelse om lignende forhold som dem, det drejer sig om i dag, nemlig den 9. marts og den 16. juni 1982.
Mr Donnez, rapporteur. — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, the report I have the honour to submit to you is particularly succinct, inasmuch as you have already made two separate decisions on issues identical to the one in question today: the decisions of 9 March and 16 June 1982.
De var så venlige, i særdeleshed under forhandlingen af 16. juni 1982, at vedtage den betænkning, som jeg da fremlagde, og som var langt mere udtømmende, nemlig dokument 1-298/82.
At that time, particularly on 16 June 1982, you approved the more detailed report I presented; this is document 1-298/82.
Jeg er for øvrigt gerne villig til, hvis Parlamentet skulle ønske det, at trække skillelinjen mellem den ene kategori og den anden kategori, således at hvor Kommissionen beder om Parlamentets mening om enten emner for lovgivning eller andre emner, vil den nedfælde sine reaktioner derpå i den skriftlige rede gørelse ved hver plenarforsamling.
As to the content of Mr Prag's question, I have to say that the Eisma resolution to which he refers, has fallen prey, at this stage, to what I might call the Commission's strict adherence to the letter of that procedure.
Det var for så vidt angår proceduren. Jeg håber, det er klart.
However, as I have just indicated, we shall henceforth relax this rigidity somewhat.