natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg skal minde kollegerne om, at tusindvis af fiskere er blevet arbejdsløse, fordi Rådet i årevis ikke har været i stand til at træffe en afgørelse i fiskeripolitikken. tikken.
I should like to remind honourable Members that thousands of fishermen have lost their livelihoods because the Council has been unable for years past to reach a decision on fisheries policy.
Frem for alt vil jeg også gerne sige til min ven Altiero Spinelli: Ingen udelukker, at vi sammen udarbejder en europæisk forfatning.
For that reason it is a good thing that institutional proposals have been made and that we should be debating them together.
Det må imidlertid ikke hindre os i at gøre det, der er muligt allerede i dag i det tidsrum, hvor vi udarbejder dette forfatningsudkast.
are busy drafting such a document, we should not forget to get on with what is currently feasible.
Der har hr. Genscher fuldstændig ret: Lad os dog endelig engang indføre flertalsbeslutning i Rådet, så behøver vi ikke mere at beklage os over, at der ikke sker noget inden for trafikpolitikken og inden for andre områder, fordi man ikke kan enes om en fælles nævner, eller fordi man kun kan enes på et meget beskedent niveau.
Mr Genscher was quite right in this respect — let us indeed, at long last, introduce majority voting in the Council, because then we should no longer have to complain about nothing happening in the transport policy sector or in any other policy sector simply because the Council finds it impossible to hit on a common denominator or because any agreement that is reached is at a very modest level.
Derfor må forfatningen udarbejdes samtidig med, at vi gør det, der er muligt for at nå dette mål.
So we must do the two things at once: draft a constitution and at the same time do whatever is feasible to enable us to attain that goal.
Derfor er det godt, at der her også stilles institutionelle forslag, og at vi i fællesskab kan debattere herom.
The four spheres picked out — security policy, cultural policy, legal policy, and a joint effort against terrorism — represent four important additions to the current stock of Community policies.
Jeg vil gerne klart understrege: Vi er indforstået med, at der bliver taget mere hensyn til Parlamentet i denne debat, end man hidtil havde forudset i forslagene.
Let me make one thing quite clear: we agree that Parliament should play a greater part in this debate than has so far been proposed.
Det er ikke nogen kritik. I sidste ende er vi jo til for at sørge for, at der kommer noget mere til.
That is not intended as criticism; after all, we are ultimately here to ensure that more is achieved.
Det er vores egen opgave.
That is our real mission.
De fire områder, der er blevet valgt: Sikkerhedspolitik, kulturpolitik, politik inden for retsområdet og en fælles bekæmpelse af terrorismen repræsenterer fire vigtige komplementeringer til den nuværende fællesskabspolitik.
As regards security policy, there is a legitimate European interest which it behoves us to formulate and present within the Atlantic Alliance precisely in the interests of that alliance.
Jeg er fuldstændig indforstået med det, som Leo Tindemans sagde — oprindelig var der jo udtrykkelig forudset skabelsen af et fælles sekretariat i forslagene; dette punkt synes ikke mere at være så vigtigt som i begyndelsen.
I am sure that we in Europe would have a much more fruitful debate on security policy if, for instance, the European Parliament were the kind of forum in which common European attitudes were discussed and formulated.
Jeg kan slet ikke forestille mig, at de to i fremtiden vil lade en sekretær bestemme, hvad de skal eller har lov til at gøre i Europa.
If we want to move closer together and learn to live with each other, we must acquire a feeling for the fact that each and every culture represented in this Community is valuable in its own right and has an unmistakable contribution to make to the sum total of European culture.
Derfor er jeg sikker på, at vi kan udvikle disse initiativer til en fælles europæisk politik og også til en styrkelse af Parlamentets stilling.
We must realize that a Danish citizen of this Community has a right to expect his language and his culture to be treated as being equal to French, Italian or any other.
I sikkerhedspolitikken findes der en legitim europæisk interesse, som vi må formulere og frembringe i Atlantpagten, også i dennes interesse.
The original proposals contained a point about the creation of a joint secretariat; that point seems to me to be no longer as important as it originally was.
Jeg er overbevist om, at vi i Europa ville have en mere frugtbar debat om sikkerhedspolitikken, hvis for eksempel Europa-Parlamentet havde været et forum, hvor fælles europæiske standpunkter bliver diskuteret og formuleret.
If a secretariat along these lines were to do the same as COREPER is now doing — blocking political decisions at a political level — the creation of such a secretariat would in fact be a retrograde step.
Derfor er dette initiativ vigtigt, også med hensyn til kulturpolitikken.
However, let me say that I know my good friend Mr Genscher and we all know Mr Colombo.
Hvis vi rykker nærmere sammen, hvis vi ønsker at leve sammen, så må vi udvikle en følelse for, at enhver kultur i dette fælles skab har sin egen værdi og yder et særskilt bidrag til den fælles europæiske kultur.
I cannot imagine that these two gentlemen would allow any official to tell them what they can and cannot do in Europe.
Vi må vide, at en dansk borger i dette Fællesskab med rette kan forlange, at hans sprog, hans kultur indtager den samme stilling som fransk, italiensk eller et andet lands sprog eller kultur.
For that reason I am sure that we can develop this initiative into a common European policy in a way which will strengthen the position of Parliament.
Vi kunne give ham følelsen af, at han med sin kultur kan yde et bidrag til Europas videre udvikling.
We must give him the feeling that he and his culture have a definite contribution to make to the develop ment of Europe.
Jeg anser også det, som hr. Genscher sagde om samar bejdet ved bekæmpelse af terrorismen, for særligt vigtigt.
I also attach particular importance to what Mr Genscher had to say about cooperation in the fight against terrorism.
Jeg ved, at der findes indenrigsministre i medlemslandene, der er imod afskaffelse af grænse kontrollen, fordi de mener, at kun på den måde kan vi bekæmpe terrorismen bedre. Dette er et stand punkt, som jeg ikke kan acceptere.
I know that there are interior ministers in the Member States who are against the abolition of border checks because they think that is the only way of dealing better with the problem of terrorism.
Hvis vi gør det, så gør vi det ikke af egoisme.
If we were to do so, it would not be for selfish motives.
Hvis vi her kun ønskede at starte en frugtesløs institutionel strid mellem Rådet og Parlamentet eller mellem Parlamentet og Kommissionen, så ville vi ikke være værdige til at blive valgt som repræsentanter for Europas folk.
If we are after no more than unleashing an institutional dogfight between the Council and Parliament or between Parliament and the Commission, we have no right to the privilege of having been elected to represent the peoples of Europe.
Hvis vi ønsker, at dette Parlament får en større vægt, hr. minister, så gør vi det med henblik på det afgørende valg i 1984.
Our real motive in wanting to give Parliament a greater say, Mr Minister, is with a view to the all-important election in 1984.
Da Det europæiske Parlament for første gang blev valgt direkte, havde alle borgere et håb.
When the European Parliament was first elected by direct suffrage, all the people of the Community had high hopes in us.
Hvis vi stiller op til valg i 1984, så må vi fortælle borgerne, om vi har retfærdiggjort dette håb.
When we come up for re-election in 1984, we shall have to tell those people whether or not we have justified those hopes.
Vi må fremlægge en status.Vi må kunne forklare borgerne, at dette Parlament har nyttet noget, og det går kun, hvis det får stærkere befø-
We shall have to take stock. We must be in a position to tell our voters that the European Parliament has served some purpose, and we shall only be able to do that if we are given greater powers and greater scope for participation.
Bangemann jelser, og hvis der tilstås det en stærkere medvirkning.
Bangemann much the Community is costing.
imødeser, at en ny traktat om fem år skal gøre det muligt for parlamenterne, og gennem dem for den offentlige mening at gribe ind, og det kan vi ligeledes tilslutte os.
through debates on foreign policy. You wish to give your undertaking a formal structure, with which we concur, and it is your hope that, within five years, a new treaty will permit the national parliaments to make their views heard, and through them, those of the public, and we agree with that too.
I de sidste måneder har man kun hørt, hvad dette Fælleskab koster.
(Applause from certain quarters)
Vi ville måske have foretrukket, at medlemsstaternes parlamenter allerede nu blev hørt gennem en akt, der skulle fastlægges, for at den offentlige mening gennem sine repræsentanter i højere grad kunne deltage i dette nye fremstød, som De vil gøre.
We might perhaps have preferred it if the national parliaments were already called upon, through an act to be specified, to consider the matter, so that public opinion — through its representatives — could play a more decisive role in this new movement that you want to set in motion.
Det er en beklagelse, og jeg vil naturligvis ikke gå videre.
This is something which we regret but I will not labour the point.
Det var metoden.
So much for the method.
(Bifald på enkelte pladser)
(Loud applause)
Jeg siger her for den liberale og demokratiske gruppe: Den, der vil degradere Det europæiske Fællesskab til en brandforsikringskasse, og den, der ved årets slutning med spids blyant vil regne ud, hvad han har betalt og fået, han er helt igennem antieuropæisk, og han er imod udviklingen af dette Fælles skab.
You have clearly stated on behalf of the Federal German and the Italian Governments that both governments intend to adopt a constructive approach and not indulge in the kind of trivial arithmetic which will get us nowhere. For that, my Group owes you its heartfelt thanks.
Med hensyn til forehavendets indhold, så støtter vi det, det har jeg sagt Dem, for det er en fremgangsmåde, som vi altid har forsvaret.
We support the basic idea behind the proposals, as I have already said, because it is a move which we have always defended.
Vi har stadig den idé, at det sideløbende med fællesskabsforehavendet er nødvendigt at gøre fremskridt med hensyn til en tilnærmelse af medlemsstaternes udenrigspolitik.
We have always felt that there was a need to make the various foreign policies gradually converge in a way which paralleled unification within the Community.
Og hvordan kan man gøre det andet end gennem det politiske samarbejde?
And what other way of achieving this than through political cooperation?
Da vi altid har forsvaret denne idé, da vi forsvarende den i forbindelse med Fouchetplanen, glæder vi os over, at De genoptager denne idé, der tidligere har vundet støtte, idet De også nævner det sekretariat for det politiske samarbejde, som vi tidligere har foreslået.
Since we have always stuck up for this concept, even when the Fouchet plan was in vogue, we are heartened to see you adopt it. You even refer to a secretariat for implementing this political cooperation, which we ourselves proposed in the past.
Vi glæder os også over at konstatere, at De vil bygge dette politiske samar bejde på den grundlæggende idé om Europas uafhængighed, hvorpå det politiske samarbejde vil kunne udvikle sig, på nødvendigheden af en uafhængig politik for et uafhængigt Europa.
We also rejoice at the fact that such political cooperation is to be built on the foundations of an independent Europe, on the basis of which political cooperation will be able to develop; it is vital to have an independent policy for an independent Europe.
Formanden. — De europæiske fremskridtsdemokraters gruppe har ordet.
President. — I call the Group of European Progessive Democrats.
de la Malene. — (FR) Fru formand, de herrer ministre, jeg vil gerne sige til hr. Genscher, at jeg på ingen måde havde til hensigt at være ubehagelig, tværtimod, og at jeg i mit videre indlæg slet ikke har til hensigt at sige uvenlige ord til ham.
Mr de la Malène. — (FR) Madam President, Ministers, I should like to assure Mr Genscher that I have no desire to be disagreeable, quite the contrary, and that I have no intention of making disparaging remarks about him in my speech.
Alt dette tilslutter vi os.
We are in agreement with you on all these points.
Og De tilføjer endelig et nyt element, sikkerhedsproblemerne, og da De føler, at det er et mere vanskeligt område, hvor man må gå mere forsigtigt frem, har De gjort Dem den umage gennem en ret lang redegørelse at forklare, hvad De lægger i ordet sikkerhed for vel at skelne det fra forsvar, og for at alle parter kan skride frem ad denne vej, især de der går ind for en neutralitetspolitik på det militære område.
Finally, you have added a new element — security problems — and, as you feel that this is a rather tricky area where you have to proceed with caution, you have taken the trouble to explain at some length what exactly you meant by this word security, in order to distinguish it from defence, and so that the various countries could follow you along this path, particularly those whose military policy is one of neutrality.
Jeg sagde i min indledning, at vi længe havde vidst, at Europa var i krise og syg.
In my introduction, I said that we had all known for a long time that Europe was in a critical state.
Vi ser nu en lang række læger bøje sig over dets hovedgærde, og naturligvis glæder vi os over det.
Now a large crowd of physicians is leaning over the patient's bed and of course we are happy to see this.
Men vi ville glæde os endnu mere over det, hvis de lægemidler, man foreslog for at helbrede denne krise, var i overensstemmelse med hinanden.
But we would be even happier if they could agree amongst themselves as to a remedy for the crisis.
Fremtiden vil fortælle os, om optimisterne har ret.
Only the future will reveal whether the optimists are right or not.
Denne bestræbelse på at definere er vigtig, væsentlig, den må videreføres, og når man først har klarlagt, hvad der ligger bag dette samar bejde på det sikkerhedspolitiske område, vil vi uden forbehold kunne tilslutte os det.
This attempt at definition is vital, essential, and must be continued. Once it has been explained to us exactly what lies behind cooperation in the field of security, we will be able to abide by it without any reservations.
Hr. minister, De foreslår os et genopsving for det europæiske forehavende gennem et politisk samar bejde, idet man skyder en tilbagevenden af de poli tiske mål på skuepladsen i forgrunden.
You proposed a relaunching of the European ideal through political cooperation by giving prime import ance once again to political objectives.
Hvad angår metoden vil vi straks sige Dem, at vi er helt enige.
Let me say right away that we fully endorse the methods you proposed.
Europa har brug for at genvinde pusten, Europa har brug for at få sit image forbedret indadtil og udadtil, og det er sandsynligvis alene forhandlingerne om udenrigspolitikken, der er midlerne til at genvinde pusten og dette image.
Europe needs fresh inspiration, it needs to improve its image in the eyes of those within and those outside the Community, and probably the only way of finding inspiration again and restoring our image is
Fællesskabets Europa har brug for det politiske samarbejdes Europa, det har vi altid sagt, De har sagt det, men det politiske samar bejdes Europa kunne strengt taget godt undvære Fællesskabets Europa, og heri bestar faren.
The European Community needs a Europe of political cooperation, we have always said so and so have you, but there is a risk that a Europe based on political cooperation could dispense with the Community as we know it.
Faren bestar i, at Fællesskabets Europa, medens det skrider frem ad den vej, De foreslår os, mister sin kontakt med virkeligheden.
There is a risk that, in pursuing the path you have indicated, the European Community will cut itself off from reality.
(') Udenrigsminister Genscher måtte forlade mødesalen.
When Mr Genscher had to leave the Chamber.
Europa-Parlamentets forhandlinger
Sitting of Thursday, 19 November 1981
19.11.81 de Ia Malène meget klart træffe afgørelse om spørgsmål, som vi ikke kommer videre med og kører fast i.
Malène principles make me feel even more sceptical than my colleague, Mr Altiero Spinelli, the bulk of whose criticisms, and even whose wishes and hopes, I share.
Og det i den grad, at vi her i Parlamentet undertiden bifalder ting, som er selvfølgeligheder for vore befolkninger, men som for politikernes politik udgør meget fjerne mål, som må behandles med megen forsigtighed: pas, fri bevægelighed for mennesker, tanker, valuta osv.
For the fact is, you cannot create a new element in our history with the same, old-hat, bureaucratic instruments. , changes which have taken place in this Assembly during the last two and a half years are evidence that these fears which I am voicing are not just empty words.
samarbejdes Europa. Den plads, vi her i Parlamentet giver forhandlingerne om udenrigspolitikken eller menneskerettighederne, viser, at der er fare for, at det politiske samarbejdes Europa får os til at glemme Fællesskabets Europas problemer.
The amount of time which we give in this House to debates on foreign policy or human rights shows that we run the risk — in our efforts to achieve cooperation — of forgetting the Community's problems.
Og der vil ikke være noget holdbart samarbejdets Europa, der har en betydning i verden, hvis dette samarbejdets Europa ikke bæres af realiteterne i Fællesskabets Europa.
But a Europe based on cooperation will have no merit or significance in the world unless it is based on the realities of the Community as it now stands.
Der er en form for skizofreni mellem det europæiske menneskes bevidsthed og de europæiske politikeres bevidsthed.
What we need is exceptional procedures, procedures which express ideas and give shape, through the agency of free individuals, to ideas, enabling the voice of the people to be heard without resort to demagogy.
Vi er ikke det ringeste vidnesbyrd derom.
We all know that if we gave our people a chance to speak, they would have no trouble in quickly and clearly settling questions which we drag our feet over and get bogged down in.
Hr. minister, sig ikke, det beder jeg Dem om, at De fra nu af vil tage større hensyn til Parlamentets afgørelser.
We are so used to this happening that sometimes in this Assembly we warmly applaud things which are quite obvious to our people but which, for professional politicians, represent far-distant objectives which must be approached with great caution.
Det europæiske Råd er blevet det ledende politiske organ for Fælles skabet og det europæiske politiske samarbejde. Det var ikke fastsat i vore traktater.
The way European politicians think is not in tune with the way the average man in the street in Europe thinks.
Men, hr. minister, det er dette Fællesskabets Europa, der er truet.
The European Community as we know it is therefore threatened, Minister.
Vi mener sandelig, at samarbejdets Europa ville kunne give det nyt liv, men dette Fælles skabets Europa ser vi dag efter dag truet, hvad angår dets opnåede resultater (for eksempel afvigelse fra den fælles landbrugspolitik på grund af det dødbringende begreb rimelig modydelse), truet, med hensyn til dets fremskridt.
Naturally, we do not deny that a Europe of political cooperation could give it a new boost, but the fact remains that day after day we see the Community's achievements jeopardized (an example is the sabotaging of the common agricultural policy through the fatal notion of the 'juste retour') and its progress trammelled.
Trods ordene, forpligtelserne, hvor er så de nye fælles projekter, hvor er de nye fælles politikker?
We hear a lot of words and promises, but where are the new common projects and the new common policies?
Man taler om dem, men de findes ikke.
They are talked about but they do not exist.
Truet hvad angår de opnåede resultater, truet hvad angår fremskridtene, trues Fællesskabets Europa også — selv om mange af os principielt går for den — af udvidelsen, en udvidelse uden nogen fornyet fælles landbrugspolitik, en udvidelse uden regionalfond.
The European Community's achievements are imperilled and its progress hampered by the prospect of enlargement — even though many of us agree with it in principle — if this enlargement is expected to take place in the absence of a reinstated common agricultural policy and in the absence of a Regional Fund.
Vi må genbekræfte, nyorientere de eksisterende fælles skabspolitikker.
We must reaffirm existing common policies and get them back on the right track.
Ellers vil de forsvinde.
If we don't, they will disappear without trace.
De vil være ti, otte eller syv i strid, der kun er enige om at bøje sig for den dårligste politik.
In fact, you never take any notice of them if they are geared towards promoting European Union.
For der er med politik liegesom med penge: den dårlige politik jager den gode væk fra markedet, og ikke omvendt.
What is more, Minister, I think you are pointing us in the wrong direction.
Det var det, jeg gerne ville sige Dem, i de korte minutter, jeg havde fået tildelt.
I have told you what I was most anxious to say in the few brief minutes allotted to me.
De herrer ministre, vi takker Dem for Deres indsats.
We thank you, gentlemen, for your efforts.
Vi regner med Deres vilje.
We are relying on your will to get things done.
Vi vil i løbet af meget få dage kunne måle resultaterne heraf.
We shall be able to assess the outcome within a few days.
Gud give, at de er på højde med Deres og vore forhåbninger, og at vi fra denne samling i Det europæiske Råd måtte få de af Fællesskabet opnåede resultater styrket i den nye retning, De har angivet for os, og som er et fremskridt henimod denne fælles udenrigspolitik, vi inderligt ønsker.
We earnestly hope that it will live up to your expectations and to ours, and that from this European Council meeting there will emerge a new, strength ened Community, which can pursue the new path which you have indicated and which can be a first step towards the common foreign policy which we so fervently desire.
Hr. minister, De sagde ikke et ord om Europas kald og mål med hensyn til gensidig afhængighed i den nye verdensorden og den nye økonomiske verdens orden.
Your views will never coincide and you will only manage to reach a majority decision by opting for the lowest common denominator, the worst thing you could do.
Hr. minister, masseudryddelse er ikke længere et tysk spørgsmål, den nye masseudryddelse er et spørgsmål, der angår Europa og hele verden.
For what they say about money is also true about politics: the worst kind of politics drives the best off the market, and not the reverse.
Pannella. — (FR) Fru formand, de herrer ministre, jeg er født i skyggen af en Rom-Berlin-akse. I dag står jeg over for en Rom-Bonn-akse.
President. — I call the Group for the Technical Coordination and Defence of Independent Groups and Members.
Formanden. — Gruppen af kommunister og beslægtede har ordet igen.
Mr Pannella. — (FR) Madam President, Ministers, I was born in the shadow of a Rome-Berlin axis.
Med hensyn til de principper, man henviser til, er jeg helt enig.
As far as the principles go, I wholeheartedly agree with you.
Damette. — (FR) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg vil gerne fremsætte nogle få bemærkninger på vegne af de franske kommunister.
You have not said a word, Mr Colombo, about Europe's vocation and the way the objectives of interdependence fit into the new world structure and the new international economic order.