natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi mener, .at udvalget for forretningsordenen og for andragender skal under søge, om ikke mandatnedlæggelse for fremtiden bør ske ved en skriftlig erklæring over for formanden og ikke bare ved et almindeligt brev, der bliver stukket i postkassen, så man ikke ved, hvordan det er kommet til verden.
This does not, of course, mean, Mr President, that the Commission is not preparing for other eventualities, but it would like a'good dialogue to prevent such con flicts occurring.
Normalt undersøger udvalget til valgs prøvelse gyldigheden af nyvalgte kollegers mandater, som det også skete i det irske tilfælde, og udarbejder derefter et forslag til afgørelse.
President. — I have to point out to Mr Gerokostopoulos that the minutes of 18 June have been distributed, the Greek language included, and the same is true as far as the three parts of the Spinelli document are con cerned, so I think there has been some misunderstand ing on that point.
Denne fremgangsmåde forekom ikke udvalget fornuftig i det foreliggende tilfælde.
Normally the Committee on the Verification of Credentials checks the validity of the appointments of newly elected Members, as it did in the Irish case, and then puts forward a proposal for a decision.
Der var nemlig i overensstemmelse med artikel 7, stk. 7, i forretningsordenen gjort indsigelse mod gyldigheden af mandater, der allerede var godkendt af Parlamentet, og rejst indvendinger mod fremtidige mandater — konkret i det ene tilfælde mod hr. Bords mandat; jeg ved ikke, om han er til stede. Men det særlige, hr. formand, ved hr. Fergussons forslag var, at han ved indsigelsen i henhold til artikel 7, stk. 7, der også tog sigte på hr. Mouchel, i grunden kun nævnte navnene Mouchel og Bord som eksempler.
The com mittee did not consider this procedure appropriate in the present case, since there was a dispute under Rule 7(7) of the Rules of Procedure about the validity of appointments already endorsed by Parliament and objections to future appointments, in one specific case to the appointment of Mr Bord; I do not know whether he is with us now.
Principielt har han anfægtet gyldigheden af mandaterne for alle, der i fremtiden kunne rykke op på DIFE-listen, samt gyldigheden af mandaterne for alle DIFE-medlemmerne her i Parlamentet.
He was, in fact, disputing the appointment of all those who might in future enter Parliament on the DIFE list and the validity of the mandates of all members of the DIFE in this Parliament.
Betyder det — sådan har udvalget stillet spørgsmålet — at medlemmet er retligt forpligtet til at tilhøre Parlamentet i fem år?
The committee therefore considered it appropriate that so general a doubt about the validity of appoint-
Af den årsag fandt udvalget det rigtigt, at det ved en så generel tvivl om mandaters gyldighed også gennem Parlamentet gav et generelt svar.
1-398/ 82) by Mr Sieglerschmidt, on behalf of the Committee on the Verification of Credentials, on disputes con cerning the validity of appointments in connection with the 'tourniquet' system.
Sieglerschmidt modtage bundet mandat.
Sieglerschmidt ments should be followed by a general response from Parliament.
Det er rigtigt, at et medlem ikke er bundet, men det betyder naturligvis ikke, at han ikke kan modtage pålæg og anvisninger. Det gør vi hver dag, fra vore partier, ved beslutninger i gruppen, fra vore valgkredse.
We thus felt that, in- this case, Parliament should depart from the procedure we adopted in the case of the Irish appointments and state whether or not the 'tourniquet' contravenes the Act of 20 September 1976 and Parliament's Rules of Procedure.
Spørgsmålet er til syvende og sidst kun, om der findes nogen nationale bestemmelser, der straffer medlemmet, hvis han ikke holder sig til sådanne beslutninger eller pålæg — det ville være retsstridigt.
But neither the Act of 20 September 1976 nor — and this is the decisive point in this context — the French legislation on European elections contains a provision to this effect.
Hr. formand, udvalget til valgs prøvelse er et nyt udvalg.
In this we should make a clear distinction between a political and a legal assessment of the matter.
Det er faktisk kun vor betænkning nummer to til forsamlingen.
We rightly criticize the Coun cil on political grounds for so frequently failing to achieve unanimity in important instances.
Man vil erindre, at den første drejede sig om et forhold i den irske valglov.
I therefore ask you, ladies and gentlemen, to be very careful to make this distinction.
Den præcedens, vi nu fastsætter, vil være af betydelig vigtighed for fremtiden.
Secondly, Article 4(1) states: 'Representatives... shall not be bound by any instructions and shall not receive a binding mandate. '
I begge betænkninger stod vi over for et væsentligt retsspørgsmål, og begge er af samme art. Er en national lovbestemmelse, eller en medlemsstats særlige politiske praksis, forenelig med Akten af 1976?
While it is true to say that they are not bound by instructions and do not receive binding mandates, that does not, of course, mean that they cannot accept instructions and mandates.
Stillet over for dette spørgsmål i forbindelse med irsk lovgivning indtog hr. Chambeiron, der havde udarbejdet den første betænkning, med støtte af hele udvalget følgende standpunkt i punkt 12 i sin betænkning:
We accept them every day from our political parties, as a result of decisions taken by the groups, from our constituencies. The question is simply whether there are any national rulings which penalize Members if they do not abide by such decisions or instructions, because they would be illegal.
Udvalget til valgs prøvelse er kommet til det resultat, at det såkaldte rotationsprincip, hvordan man end vurderer det — og tourniquet betyder jo både dreje kors og lykkehjul — ikke strider mod Akten af 20. september 1976 eller mod forretningsordenen.
The Committee on the Verification of Credentials concluded that, whatever one may otherwise think of the 'tourniquet', this turnstile sytem — and 'tourniquet' also means 'wheel of fortune' in French — it does not contravene the Act of 20 September 1976 or the Rules of Procedure.
Derfor beder jeg på udvalgets vegne Parlamentet om at stemme, som udvalget foreslår.
On the committee's behalf I therefore call on the House to vote as the committee has proposed.
Det er ikke udvalgets opgave at udtale sig om den irske valglovs overensstemmelse med bestemmelserne i Akten af 20. september 1976 ...
Rule 96(1) reads: 'Parliament shall set up a Committee on the Verification of Credentials for the purpose of preparing decisions on any objections concerning the validity of elections.
I Sieglerschmidtbetænkningen har udvalget taget noget mere håndfast på det. Punkt 1 i forslaget til beslutning lyder:
'That is what it says, and I therefore ask you to appreciate why your rapporteur has had to be careful to refrain from any political judgment in this affair, although he certainly has his own views on the 'tourniquet system', which he made clear in the Committee on the Verification of Credentials.
konstaterer, at rotationsprincippet ikke er i modstrid med Akten af 20. september 1976 og Parlamentets forretningsorden.
To keep things very brief and not to hold up the proceedings, the Socialist Group calls on Parliament to vote as the committee has proposed.
FORSÆDE: POUL MØLLER
IN THE CHAIR: MR MOLLER
Som formand for udvalget til valgs prøvelse ser jeg naturligvis meget gerne, at dets beføjelser øges.
Paragraphs 7 and 8 of the explanatory statement tell us about the effect the 'tourniquet system' has so far had and about its questionable side-effects.
Alligevel er jeg mig muligt bevidst, at udvalget har modsagt sig selv i et fundamentalt spørgsmål, og at forsamlingen kunne ønske at se på kompetence spørgsmålet.
The explanatory statement contains a proposal to the Committee on the Rules of Procedure and Petitions concerning these side-effects.
Skal det f.eks. være en selvfølge, at rets udvalget anmodes om udtalelse om vanskelige juridiske spørgsmål, der rejser sig under vort arbejde?
I am referring in this context to some of the things with which we are familiar, of course, such as letters of resignation written and, it would seem, signed some considerable time before the resignation is due to be announced, and various other rather unpleasant practices.
Skal dets medvirken overlades til Parlamentets formand eller måske til udvalget til valgs prøvelse selv?
We feel the Committee on the Rules of Procedure and Petitions should consider whether the resignation formalities in future should not be such that resignations may only be announced to the President for entry in his record rather than by means of a simple letter put in the post box without anyone knowing how it came about.
Urimeligt pres på medlemmerne for at tvinge dem til at rette sig løfter, de tidligere havde givet deres parti, ville efter deres opfattelse falde ind under denne kategori.
Does this mean, the committee asked itself, that representatives have a legal obligation to remain Members of Parliament for five years?
I det foreliggende tilfælde lykkedes det ikke udvalget at nå til en opfattelse af dette forhold.
Is a representative subject to this legal obligation if he has previously declared that he will leave earlier, after a year, as
Gerokostopoulos. — (GR) Hr. formand, jeg er bange for at virke monoton, men da formanden, hr. Dankert, havde forsædet, klagede jeg over den uregelmæssige distribution af mødedokumenterne på græsk.
Mr Gerokostopoulos. — (GR) Mr President, at the risk of becoming monotonous, I must again point out that when Mr Danken was presiding I complained about the irregular distribution of the minutes in Greek.
I dette øjeblik deltager vi græske parlaments medlemmer i forhandlingen uden endnu at have modtaget Sieglerschmidtbetænkningen.
At this very moment, we, the Greek Members present at this sitting, have not yet received Mr Sieglerschmidt's report.
Selvfølgelig benytter vi os ikke af forretningsordenens bestemmelser til at aflyse eller udskyde forhandlingen, men jeg beder om, at tilfældet med Sieglerschmidtbetænkningen noteres sammen med det andet eksempel, som jeg nævnte, nemlig hr. Spinellis betænkning og begrundelse — og jeg takker hr. Sieglerschmidt for hans udmærkede forslag.
We shall not, of course, invoke the Rules of Procedure to frustrate or postpone the debate, but I ask that, together with the previous example I referred to concerning Mr Spinelli's report and explanatory memorandum, the case of Mr Sieglerschmidt's report should be placed on record.
Patterson mindst 12 dage før mødeperiodens begyndelse og omdelt mindst 24 timer før.
Gerokostopoulos would like to thank Mr Sieglerschmidt for his excellent introduction.
den ikke var omdelt 24 timer før, og derfor har De efter forretningsordenen ingen bemyndigelse til at tillade, at forhandlingen finder sted.
President. — The question of why the Greek translation is not available will be looked into.
Hr. Patterson tilbød alternativet i artikel 87, som kunne føre til udsættelse af den til senere på ugen.
trary to the Treaty, nevertheless believed that it may become illegal by abuse.
Men hvis De vælger ikke at gå så vidt som hans andet forslag, kan De kun bruge artikel 57 og helt tage den af dagsordenen.
Unfair pressure placed upon Members to force them to conform with undertakings previously given to their party would, in their opinion, fall into this category.
Formanden. — Hr. Patterson, jeg gør opmærksom på, at Parlamentet for en time siden godkendte dagsordenen, herunder behandling af Sieglerschmidtbetænkningen.
I call the Committee on the Verification of Credentials. tials.
Hr. formand, det forekommer mig, at udvejen er den, som hr. Patterson har foreslået — nemlig at sætte hans forslag i overensstemmelse med artikel 87 under afstemning.
Finally, Mr President, the committee decided not to take a view on the political desirability of the tourniquet.
Hvis De nemlig ikke bestemmer, at forhandlingen ikke kan finde sted i henhold til artikel 59, er De nødt til efter artikel 87 at sætte dette forslag under afstemning.
It believed that this should be a matter for the House to comment upon by amendment.
Formanden. — Efter det nu oplyste vil jeg sætte forslaget under afstemning.
President. — Mr Gerokostopoulos' remarks have been looked into, and I can inform the House that the report will now be distributed in all languages.
Patterson. — (EN) Hr. formand, jeg må protestere.
Mr Prout, Chairman of the Committee. — I would like first of all to express my concern at the way this report has appeared on the agenda.
Parlamentet kán ikke nedstemme sin egen forretningsorden.
It concerns an extremely controversial matter, often the subject of heated debate in this House.
Hvis Parlamentet tidligere har vedtaget at sætte en sag på dagsordenen, selv om dokumenterne ikke var omdelt, var det formandens fejl, at det ikke blev påpeget, at artikel 59 blev misligholdt.
Mr Patterson. — I refer to Rule 59 of our Rules of Procedure concerning time-limits. It says:
Kun han vidste, at dokumenterne ikke var omdelt, og han skulle have forklaret, at forhandlingen ikke kunne finde sted.
Except in the cases of urgency referred to in Rules 48 and 57, a debate and vote shall not be opened on a text unless it was tabled not later than 12 days before the beginning of the partsession and distributed at least 24 hours previously.
Det skulle aldrig have været sat under afstemning.
This is, indeed, only our second report to the House.
Da vi nu har opdaget, at man har handlet imod forretningsordenen, er det bedste, vi kan gøre, som jeg har foreslået, at udsætte forhandlingen, så vi følger forretningsordenen.
You will recall that our first concerned a matter of Irish electoral law. The precedents that we set now will be of considerable importance for the future.
Ellers vil hele denne forhandling og afstemningen være ugyldig.
In both reports we were faced with a substantive and similar question of law.
Formanden. — Hr. Patterson, normalt kan man ikke dispensere fra forretningsordenen, men jeg beder om, da man nu er begyndt på forhandlingen om denne sag, at man også gennemfører den.
Faced with this question in relation to Irish legislation, the author of our first report, Mr Chambeiron, supported by the whole committee, took the following point of view in paragraph 12 of his report:
Price. — (EN) Hr. formand, kan De meddele, efter hvilken artikel De afholder denne afstemning?
We have just heard from you, Mr President, that this document was distributed this morning in at least one language and possibly in others.
For ifølge artikel 59, i henhold til hvilken det første spørgsmål blev rejst, som det ser ud til at De nu sætter under afstemning, er der intet valg, intet for Parlamentet af afgøre, eftersom forretningsordenen ganske klart siger, at forhandlingen under disse omstændigheder ikke kan indledes.
I therefore feel that this debate cannot now take place because it contravenes Rule 59 of the Rules of Procedure, and I should like to move under Rule 87, which refers to the adjournment of a debate, that it now be immediately adjourned and recommenced at 3.30 p.m. on Wednesday, which will also, of course, allow time for the amendments to be translated and circulated.
Det kan kun gøre det ved et ændringsforslag til forretningsordenen — og jeg behøver næppe at sige, at vi ikke er i den situation, at vi har med et ændringsforslag til forretningsordenen at gøre.
The Committee on the Verification of Credentials is not competent to pronounce on the conformity of the Irish electoral law with the provisions of the Act of 20 September 1976.
Formanden. — Hr. Price, må jeg henvise til artikel 87, stk. 1 :
Paragraph 1 of the motion for a resolution says:
Patterson. — (EN) Hr. formand, jeg har formelt foreslået udsættelse i henhold til artikel 87. Jeg beder Dem nu sætte denne udsættelse til afstemning.
President. — Mr Patterson, I draw your attention to the fact that one hour ago Parliament adopted the agenda which includes the Sieglerschmidt report.
Formanden. — Hr. Patterson, forsamlingen kan ikke på nuværende tidspunkt gå imod det, der vedtoges med mange flere medlemmers tilstedeværelse for en time siden.
Mr Patterson. — Mr President, I must protest.
Jeg sætter forslaget under afstemning.
Parliament cannot overrule its own Rules of Procedure.
Patterson. — (EN) Da mit forslag nu er blevet vedtaget — og det er jeg glad for — vil jeg gerne minde om, at i overensstemmelse med artikel 87 nævnte jeg en konkret dato og et konkret tidspunkt, nemlig onsdag kl. 15.30.
Now that we have discovered that the Rules of Procedure have been breached, the best thing we can do, as I have suggested, is to adjourn the debate to bring us within our Rules.
Da mit forslag nu er vedtaget, går jeg ud fra, at forhandlingen vil blive genoptaget til den tid.
Otherwise this whole debate and the vote will be invalid.
Price. — (EN) Hr. formand, det tidligere forslag var et forslag efter en helt anden artikel i vor forretnings orden om ændring af dagsordenen.
Speaking as chairman of the Committee on the Verification of Credentials, I am naturally anxious to see its powers grow!
Det, der sker nu, er noget andet. Det drejer sig først og fremmest om i henhold til artikel 59 at rejse et spørgsmål vedrørende omdelingen af tekster, og det blev ikke rejst tidligere.
Nevertheless, I am acutely aware that the committee has contradicted itself on a fundamental matter, and the House may wish to take a view on the question of competence.
Formanden. — Forhandlingen vil blive genoptaget onsdag i overensstemmelse med Deres forslag.
President. — Mr Patterson, normally I cannot dispense from the Rules of Procedure, but since we have
Reform af traktaterne og den europæiske union der gør det muligt omkring den fælles vilje at opnå en omfattende og sikker enighed, og som gør det muligt at sikre den nødvendige kontinuitet i den internationale indsats.
Now what Mr Patterson offered to you as an alternative suggestion was to apply Rule 87, because if you simply applied Rule 59 there would be a hiatus in that there would be no point on the agenda when this could be resumed.
1-305/82) af Spinelli for udvalget om institutionelle spørgsmål om Europa-Parlamentets retningslinjer for en reform af traktaterne og for gennemførelsen af Den europæiske Union.
1-305/ 82) by Mr Spinelli, on behalf of the Committee on Institutional Affairs, on the European Parliament's position concerning the reform of the Treaties and the achievement of European Union.
Spinelli, ordfører. — (IT) Hr. formand, man kunne vanskeligt have forestillet sig et mere passende tids punkt end dette til i Parlamentet at føre denne forhandling om retningslinjerne for det institutionelle udvalgs arbejde fremover.
Mr President, it seems to me that the way round it is the one that Mr Patterson has offered — namely, to put his motion under Rule 87 to the vote.
Det, som sker for øjnene af os på verdensskuepladsen og på fællesskabsskuepladsen, viser faktisk helt klart den foruroligende og dybtliggende modsigelse mellem det, vi burde gøre, og det, vi er i stand til at gøre.
Indeed, if you do not rule the debate under Rule 59 as being out of order, you are obliged under Rule 87 to put that motion to the vote.
Det er tilstrækkeligt at tænke på disse kaotiske metoder, man har anvendt til at imødegå de alvorlige problemer med hensyn til den europæiske tilstedeværelse på verdensskuepladsen, for at forstå, at det ikke længere er muligt at stille sig tilfreds med dem.
Mr Spinelli, rapporteur. — (IT) Mr President, it would have been difficult to imagine a more suitable time to hold a parliamentary debate on the guidelines .to be given to the Committee on Institutional Affairs for its further work.
Lad os først og fremmest kort opholde os ved Fælles skabets rolle i verdenspolitikken.
President. — In view of the point you have just made I shall put the motion to the vote.
Men bevidstheden herom er ledsaget af jeg ved ikke hvor mange usikkerhedsmomenter, hvor mange modsigelser, hvor mange improvisationer, hvor mange svage punkter, hvor megen resignation.
What we are now witnessing on the international and Community scene demonstrates with appalling clarity the profound contradiction between what we will have to do and what we are able to do.
Men i 70erne og endnu mere i de første år af 80erne har situationen helt ændret sig.
First, let us dwell briefly on the role of the Community in world politics.
Men de rammer i forskellig målestok og under forskellige omstændigheder i hvert enkelt af dem. I hvert enkelt land er vore regeringer og omkring disse de politiske kræfter — regeringskræf-
For decades we allowed the principal responsibility for our destiny in this regard to remain in the hands of our American ally, adopting an auxil-
Spinelli ning, at der er en udøvende institution for forvaltningen af de fælles politikker, at der er en retsinstitution til at sikre overholdelsen af europæisk ret.
Spinelli the pursuit of the delusion of anachronistic national sovereignty.
Den opgave, Parlamentet tildelte Kommissionen den 9. juli sidste år, består derfor i at formulere de store mål for den europæiske union — som Fællesskaberne, det politiske samarbejde og EMS kun er en delvis virkeliggørelse af — altså at gendefinere beføjelserne og de nødvendige institutionelle reformer.
iary role and being content to pursue, in the shadow of American international policy, a European commercial policy, a modest policy of cooperation for develop ment and a search for a precarious intraCommunity monetary stability, with occasional statements of intent in relation to various events.
terne ikke mindre end oppositionskræfterne — i fortvivlet grad engageret i kampen mod alle disse onder.
The picture is no different if we shift our gaze from world scene to the Community one.
Jeg siger »i fortvivlet grad«, for i næsten alle tilfælde er en sammenhængende aktion udelukkende på nationalt plan enten ikke mulig, fordi den må kompleteres af konvergerede og forenelige aktioner i de andre lande, som vi er mest forbundne med, det vil sige med de andre lande i Fællesskabet, eller også er en isoleret national aktion nok mulig, men på betingelse af, at man ødelægger et større eller mindre antal bånd af gensidig afhængighed til disse andre stater.
During the great development of the 50's and 60's the treaties establish ing the Community, together with their commitments, their supporting institutions and the laws and policies derived form them, did fail in some areas and were affected by certain institutional distortions, but they were on the whole adequate to perform the central task of the Community and made a considerable con tribution to its development.
Det er dog Fællesskabet, der burde sikre denne konvergens og forenelighed, der om nødvendigt direkte burde varetage de nævnte aktioner på europæisk plan, men Fællesskabet har hverken de nødvendige beføjelser eller passende institutioner til at imødegå disse problemer.
Thanks to the rules of the Common Market, an unprecedented degree of inter dependence and integration among the countries of the Community was attained.
Vi har i fem måneder drøftet årsagerne til, at en reform er nødvendig, samt denne reforms mere almindelige kendetegn.
This convenient abdication, however, is no longer possible.
Vi har tre gange omskrevet beslutningen på grundlag af langvarige generelle forhandlinger og en fjerde gang på grundlag af ca. 90 ændringsforslag fra kolleger fra alle de politiske partier i Parlamentet ·—- ændringsforslag, som næsten alle er taget med i den endelige ordlyd.
The course of events, which I will not describe here since it is well known to everyone, has brought us to a point where not one or other of the Community countries but all of them together urgently need to assume new, great and serious responsibilities.