natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For det andet er det nu efter min mening nødvendigt, at europæerne efter den dramatiske af stemning i USAs repræsentanternes hus og senat svarer på erklæringen fra Amerikas forenede Stater.
I can remember a time when many groups in this House, whenever the Americans adopted a very specific political position, thought it necessary to dis cuss the matter here.
Jeg husker, at mange grupper i Parlamentet, hver gang amerikanerne indtog en helt bestemt politisk hold ning, anså det for nødvendigt at drøfte den her.
I hope these groups will remember this in the case of South Africa too.
Jeg håber, at disse grupper også vil huske det i tilfældet Sydafrika, jeg anser det faktisk for vor opgave at sætte den mundtlige forespørgsel fra det europæiske folkepartis gruppe og de mundtlige forespørgsler fra de andere grupper om dette emne på dagsordenen for i morgen.
I do indeed think we have a duty to see to it that the oral question of the Group of the European People's Party and the oral questions of the other groups are included on tomorrow's agenda.
(Anmodningen blev imødekommet) 0) (
(Parliament approved the request)
Formanden. — Hvad angår fredag:
President. — Friday:
Jeg har i overensstemmelse med artikel 55 i forret ningsordenen modtaget en anmodning om i henhold til procedurer uden forhandling at opføre betænkning (dok.
I have received a request pursuant to Rule 55 of the Rules of Procedure for the inclusion in the agenda without debate of the report (Doc.
A 2113/86) af Aigner for budgetkontroludvalget om frigivelse af de bevillinger, der er bestemt til europaskolerne.
A 2-113/86) by Mr Aigner on behalf of the Committee on Budgetary Control on the release of part of the appropriations earmarked for the European Schools.
(Anmodningen blev imødekommet (3) — Forslaget til dagsorden vedtoges med de foretagne ændringer)
(Parliament adopted the agenda thus amended)
Formanden. — Jeg skal meddele Dem, at fristen for at stille ændringsforslag til de på dagsordenen optagne betænkninger er udløbet.
President. — The deadline for tabling amendments to reports included in the agenda has expired.
Elliott (S). - (EN) Hr. formand, til forretningsordenen i forbindelse med den oplysning, De gav om optagelse på dagsordenen af Aigner-betænkningen om blokering af bevillinger til Europaskolerne.
Mr Elliott (S). — Mr President, on a point of order in relation to the information you gave concerning the introduction of the Aigner report on the blocking of appropriations to the European schools.
Jeg me ner, De sagde, at den skulle behandles på fredag.
I think you said it would be taken on Friday.
Er det rigtigt?
Is that correct?
Det ser lidt uheldigt ud, at den ikke kan knyttes nærmere til høringen i udvalget om ungdom, kultur, uddannelse, information og sport om alle for hold vedrørende Europaskolerne om en 56 ugers tid.
It does seem a little unfortunate that it could not be linked more closely with the hearing by the Com mittee on Youth, Culture, Education, Information and Sport on all aspects of the European Schools, in about five or six weeks' time.
Jeg ved ikke, om der er noget hastværk, for så vidt angår Aigner-betænkningen, jeg har ikke studeret den, men hvis ikke vil jeg mene, at det er mere pas sende at behandle den i relation til denne bredere drøftelse om Europaskolerne. Hvis det imidlertid er
I do not know if there is any urgency where the Aigner report is concerned as I have not studied it, but if not I would have thought it would have been appropriate to deal with it in relation to the wider discussion on the European Schools.
Pannella (NI). — (FR) Hr. formand, det drejer sig om kl. 18-fristen for at stille ændringsforslag.
Mr Pannella (NI). — (FR) Mr President, a word concerning the 6 p.m. deadline for tabling amend ments.
Også hvad narkotika angår, var fristen kl. 18.
The deadline for amendments on drugs was set for today at 6 p.m.
Kl. 16.50 var der kun stillet et eneste ændringsforslag.
By 4.50 p.m. only one amendment had been tabled.
(') Vedrørende andre ændringer af dagsordenen for tirsdag: se protokollen.
I would ask that the deadline be extended to tomor row morning or 8 p.m. this evening, for we do not have the texts.
(2) Vedrørende ændringer af dagsordenen for onsdag og torsdag: se protokollen.
For further amendments to Wednesday's and Thursday's agendas: see Minutes.
(3) For øvrige andringer af fredagens dagsorden: se protokol len.
For further amendments to Friday's agenda: see Minutes.
Jeg beder om, at fristen udsættes til i morgen eller til i aften kl. 20, for vi har ikke teksterne.
President. — Very well, the deadling is hereby extended until 8 p.m. this evening.
Efter denne rejse skulle hr. Gaibisso efter sigende — jeg udtrykker mig med forbehold — have afgivet kvitteringer for et beløb på 12 500$, som man ikke senere har kunnet »finde frem til«.
As a result of these facts the competent examining magistrate forwarded to us this request for the waiving of Mr Gaibisso's parliamentary immunity.
Formanden. — Vel, vi udsætter fristen til kl. 20 i aften.
Forgive me if I dwell on this for rather longer than usual, but as I told you, something is not quite right.
I dag er det faktisk fjortende gang under Parlamentets anden mandatperiode, at jeg har den ære at forelægge Dem en betænkning om ophævelse af et medlems parlamentariske immunitet.
Today is in fact the 14th time since the start of this second parliamentary term that I am presenting you with a report on a request for the parliamentary immunity of one or other of our colleagues to be waived.
Colom I Naval (S). — (ES) Hr. formand, jeg vil gerne oplyse Dem om, at jeg er blevet nægtet adgang til tilhørerlogen med den begrundelse, at jeg ikke var i besiddelse af det rigtige adgangskort.
Mr Colom I Naval (S). — (ES) Mr President, I wish to draw to your attention that I have just been refused access, as a Member, to the gallery because I did not have a special pass.
Jeg er af den opfattelse, at et medlem af Parlamentet bør have adgang til alle områder omkring mødesalen bortset fra medlemmerne private kontorer.
I feel that a Member of this House should have access to all parts of the Chamber, except the Members' private offices.
Jeg mener, at vi har ret til at være alle steder.
I believe that we are entitled to go anywhere we wish.
Sikkerhedstjenesten må have fortolket de instrukser, de har fået, på en forkert måde.
I also feel that the instructions given to the security services are being wrongly interpreted.
Formanden. — Kære kollega, jeg tror, det drejer sig om en fejtagelse.
President. — I imagine there has been a mistake.
Vi skal undersøge sagen, for De har ret i, at De har adgang overalt her i Parlamentet (').
We will check this because you are right in saying that you have access to all parts of Parliament.1
Ophævelse af et medlems immunitet
Waiving of Parliamentary Immunity
De er fortrolige med disse betænkningers struktur og stil, der ligner den, som jeg i dag forelægger for Dem for udvalget om retlige anliggender og borgernes ret tigheder.
The structure and style of these reports, like the one I put before you today on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, are familiar to you.
I årenes løb har der dannet sig et typisk for slag til afgørelse, der indskrænker sig til at foreslå godkendelse eller forkastelse af anmodningen om op hævelse af immuniteten, indeholder et afsnit om de forhold medlemmet sigtes for, idet forundersøgelsesdommerens anmodning refereres, og et afsnit om de for ophævelse af immuniteten gældende regler samt Parlamentets principper og kriterier.
A standard proposal for a decision, strictly limited to proposing rejection or acceptance of the request for a waiver, a part describing the facts with which the col­league is charged, and quoting the judge's request, a part detailing the texts governing requests for the waiving of immunity, and the principles and criteria which Parliament has worked out in recent years.
Forud for kon klusionen, der også har antaget faste former, gives begrundelsen for den foreslåede afgørelse med angivelse af de i udvalget fremførte synspunkter.
Lastly, before the conclusion which also has a fixed wording, the reasons for the proposed decision, which describes the various points of view voiced in com­mittee.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er be tænkning (dok.
President. '■— The next item is the report (Doc.
12-101/86) af Donnez for udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder om anmodning om ophævelse af Gerardo Gaibissos par lamentariske immunitet.
A 2­101/86) by Mr Donnez on behalf of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights, on the request for the waiver of parliamentary immunity for Mr Ger­ardo Gaibisso.
Derimod fremgår det ikke af disse betænkninger, hvor mange og lange arbejdstimer udvalget har brugt på anmodningens behandling, uanset om der måtte være tale om sager, hvor den beslutning, der skal træffes, ser ud til at være indlysende ved første øje kast, eller om der omvendt er tale om langt mere komplicerede sager, hvor udvalget nærer betænkelig heder.
What is not apparent from these reports is the long hours of work which the Committee has put in when considering the request, whether the case is one in which the appropriate decision is clear right from the start or whether the case is infinitely more complex and raises doubts in the Committee's minds.
Betænkningens struktur og stil er i begge tilfælde identiske.
In both types of case the structure and style of the report remain the same.
Og hvordan skulle det også kunne være anderledes, når forretningsordenen udtrykkeligt siger, at udvalget ikke må gå ind på sagens substans?
How could it be otherwise, since the first requirement made of us by the Rules of Proce­dure is that we 'shall not go into the merits of the case.'
I for bifarten vil jeg gerne henlede Deres opmærksomhed på en vanskelighed, udvalget hyppigt har befundet sig i, når dets medlemmer er uenige om den netop nævnte forpligtelse, og en anden bestemmelse i samme artikel i forretningsordenen, hvori det siges, at »forhandlingen kun må dreje sig om grundene for eller imod ophævelse af immuniteten«.
Let me in passing draw your attention to the dif­ficulty which often faces the parliamentary committee, torn as it is between the requirement I have just named and the other, stated in the same Rule, whereby 'Dis­cussion shall be confined to the reasons for or against the waiver of immunity.'
Donnez (LDR), ordfører. — (FR) Hr. formand, kære kolleger, vi har modtaget en anmodning fra de italienske retsmyndigheder, nærmere betegnet forundersøgelsesdommeren ved landsretten i Civitavecchia, om ophævelse af hr. Gaibissos parlamentariske immunitet med en begrundelse, som jeg kan resumere på følgende måde, idet jeg med det samme gør opmærksom på, at jeg selvfølgelig på ingen måde tager stilling til den sigtelse, der er rettet mod hr. Gaibisso.
Mr Donnez (LDR), rapporteur. — (FR) Mr Presi­dent, ladies and gentlemen, we have recieved from the Italian judicial authorities and more specifically the examining magistrate of the Civitavecchia court a request to have the parliamentary immunity of Mr Gaibisso waived, for reasons which I shall sum up as follows, pointing out straight away, of course, that I in no way take sides as regards the charges facing Mr Gaibisso.
Jeg understreger med det samme, at jeg med hensyn til denne anmodning om ophævelse af den parlamentariske immunitet kun refererer sigtelsen i den form, hvori vi har modtaget den fra de italienske myndigheder, uden at tilføje noget som helst og uden for mit vedkommende at sige noget om, hvorvidt den står til troende eller ej.
I would stress straight away that as regards this application for a waiver, I merely restate the charges as detailed to us by the national judicial auth­orities without adding anything and without for my own part suggesting any hint of credibility or non­credibility.
Det ville jeg gerne sige fra begyndelsen, inden jeg nu tager fat på sigtelsen.
I wished to make that clear before going on to describe the charges.
Stillet over for denne vanskelighed har udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder i årenes løb bistået Parlamentet med at opbygge to vigtige kriterier, der direkte udspringer af hensigten med immuniteten, og dem følger udvalget nøje i forbindelse med de anmodninger, det får forelagt, uanset det pågældende medlems nationalitet og politiske tilhørsforhold.
Faced with this difficulty the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights has helped Parliament, over the years, to devise two prime criteria, deter­mined directly by the purpose of immunity, which the Committee applies strictly to the various requests it receives, irrespective of the nationality or political adherence of the member concerned.
første når de handlinger, der lægges edlemmet til last, indgår i en politisk aktivitet, og for det andet når det til grund for sigtelsen ligger eller formodes at ligge et ønske om at skade medlemmets politiske virke; det er romerrettens velkendte fumus persecutionis, som det sikkert mere end nogen sinde er på sin plads at anvende.
Whilst some members of the Committee may have doubted whether this was the best solution from the point of view of Parliament, none of them doubts that it is the best from the point of view of Mr Gaibisso who, when he appears before his judge, will have no difficulty, I myself am sure of it, in proving his total innocence and good faith in legal proceedings which will, I trust, be completed swiftly.
Men for nu at vende tilbage til hr. Gaibissos sag vil jeg begynde med at rette en fejl, der har indsneget sig i begrundelsens pkt. 2. Der står, at hr. Gaibisso dels som formand for turistkontoret i Civitavecchia, dels som leder af den delegation i USA, der skulle foretage et turistfremstød skulle have gjort sig skyldig i de for hold, der lægges ham til last.
To come back to today's case of our honourable friend Mr Gaibisso, I must first of all correct an inaccuracy which has crept into section I, paragraph 2 of the explanatory statement.
Det skal påpeges, at hr. Gaibisso var delegationsleder i sin egenskab af med lem af Lazio-provinsens udvalg om turisme, og at han aldrig har været formand for turistforeningen. Som ordfører ønskede jeg at rette denne fejl, der, som De sikkert forstår, ikke har haft den ringeste indflydelse på udvalgets overvejelser og konklusioner, som jeg nu vil forelægge for Dem, idet jeg vil resumere diskussionen.
Mr Gaibisso in fact headed this delegation in the capacity of 'assesore' of tourism for the region of Lazio, and was never director of the tourist office.
Men kan dette element anses for at være tilstrækkeligt til at formode, at der foreligger ønske om at skade hr. Gaibisso, så fumus persecutionis -begrebet kom mer ind i billedet? Dertil er der intet, der berettiger, hverken faktisk eller juridisk.
As rapporteur I must correct this error, though you need have no fear that it in any way influenced the thinking of the Legal Affairs Committee and its conclusions, which I put before you, with the following summary of the discussion.
De bedes undskylde, hr. formand, at jeg har været lidt omstændelig, men De vil forstå hvorfor, når De om lidt hører andre indlæg, og især når De ser stem mernes fordeling i salen.
Forgive me, Mr President, I have doubtless gone on too long, but you will understand why in a few moments from the explanations of vote and above all from the way voting goes in the chamber.
Gaibisso (PPE). — (IT) Hr. formand, kære kolleger, i et virkeligt demokratisk system ville ingen myndighed nogen sinde drømme om at krænke et parlament eller om at retsforfølge parlamentsmedlemmer eller senatorer under udøvelsen af deres hverv.
Mr Gaibisso (PPE). — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, in a genuinely democratic system no authority would ever dream of violating Parliamentary premises or prosecuting deputies and senators in the exercise of their functions.
Hvis en enkelt myndighed med specifikke beføjelser skulle beordre en krænkelse af et parlament eller retsforfølgelse af parlamentsmedlemmer på grundlag af me ningsytringer og stemmeafgivelse under udøvelsen af deres hverv, ville den selv øjeblikkelig blive retsforfulgt af den højere myndighed.
If an individual authority vested with special powers were to order the violation of Parliamentary premises or the prosecution of members of Parliament because of the opinions expressed and the votes cast by them in the exercise of their functions, it would itself immediately be prosecuted by higher authority.
Derfor synes jeg, at immuniteten er en absurd institution, som er udarbejdet med henblik på andre mål end at beskytte den grundlovssikrede frihed.
That is why immunity seems to me to be an absurd institution, the purpose of which is far removed from the protection of constitutional free dom.
Hvad skyldtes så det?
What were the reasons advanced?
Her er det min pligt som ord fører kort at redegøre for årsagerne dertil.
As rapporteur it is my duty to outline them to you rapidly.
Sandt at sige lå udvalgsmedlemmernes opfattelser langt tættere på hinanden, end afstemningsresultaterne lader for mode.
To be honest, the opinions of the Committee members were far closer to each other than the voting figures would suggest.
En gennemgang af sagen, som ikke kun er fore taget af mig selv, men også gentagne gange af andre edlemmer af retsudvalget, viser tydeligt — og det vil jeg gerne understrege, så der ikke i mine udtalelser kan bestå den ringeste uklarhed med hensyn til hr. Gaibissos redelighed, hvilket er min personlige me ning, som jeg er overbevist om også deles af mange andre medlemmer af retsudvalget: at hr. Gaibisso er uden skyld i de forhold, han sigtes for.
Our examination of the file, not only my own but that conducted on several occasions by other members of the Legal Affairs Committee, clearly shows — and I stress this in order to avoid any ambiguity as to my conviction, shared, I am sure, by many of our col leagues in the Legal Affairs Committee — that Mr Gaibisso is totally honest and innocent of the crime with which he is charged.
De forhold, han sigtes for, er efter min opfattelse snarere en følge af forvaltningsmæssig inkonsekvens end af en egentlig forsyndelse.
The misdeeds imputed to him are, in my view, the result more of administrative confusion than of a crime as such.
De mærker tydeligt, at vi med hensyn til det egentlige i sagen praktisk talt alle mener det samme.
You will see that, as regards the substance, we are virtually all of the same mind.
Men igen understreger jeg, at udvalget ikke har lov til at gå ind på selve og endnu mindre til at opkaste sig til dommer i den. Vi har som vor eneste opgave at anvende vore principper og kriterier på de foreliggende sager.
But, and I stress the fact, the Committee is not empowered to examine the substance of the matter and still less to pass judgment on the facts.
Det forklarer flertalsafstemningen, idet en række kolleger af hensyn til deres overbevis ning og samvittighed ville udtrykke sig ved stem meafgivning.
These principles, applied in the case of Mr Gaibisso, led the majority of the Committee to conclude that the facts were in no way political or were not linked directly or indirectly to Mr Gaibisso's political activities.
Hvis man skulle underkaste parlamentarikere fri hedsberøvelse og krænke Parlamentet, ville man være nødt til at skabe en myndighed, som ikke længere ville kunne identificeres med et virkeligt demokratisk system.
To deprive members of Parliament of their freedom, and violate the seat of Parliament, an authority would need to be set up that could no longer be identified with a genuinely democratic system.
Hvis man ikke længere ville respektere den frihed, folkets repræsentanter og deres institutioner har, ville det være ensbetydende med en ændring af systemet.
If the freedom of the representatives of people and their institutions were no longer to be respected, it would mean that a change of system was taking place.
Hvis immunitetsinstitutionen bevares i et virkeligt demokratisk system, risikerer den at blive brugt til andre formål end det at beskytte den parlamentariske funktion.
So long as the institution of immunity continues to exist in a genuinely democratic system, it is in danger of being used for purposes that are far removed from the objective protection of the function of Parliament.
Inden for det demokratiske sy-
Such protection is inherent in the democratic system.
Anvendelsen af disse principper på hr. Gaibissos sag foranledigede udvalgets flertal til at konstatere, at forholdene ikke havde den ringeste politiske karakter, og at de hverken di rekte eller indirekte stod i forbindelse med hr. Gaibissos politiske aktivitet.
The minute it is established that the authority's request is motivated by fumus persecutionis the authority itself must be brought up short, strictly and firmly, since it is not only the freedom of the elected member that is at
Man accepterer således, at udøvelsesn af myndighed i et demokratisk system kan give sig udslag i for følgelse af et medlem af Parlamentet.
But if such an authority has been set up, recourse to the request for a waiver appears strange and contradictory.
Når noget så dant sker, hvis det sker, kanman ikke begrænse sig til blot at nægte at ophæve immuniteten.
Since such an authority would have total power, it would cer tainly have no need of authorization to act.
Den 25. juni 1984 gav den of fentlige anklager, Antonio La Rosa, forundersøgelsesdommen besked på at »fortsætte forundersøgelsen«, idet retsforfølgning blev bebudet »med henblik på lovovertrædelsens snarlige forældelse.
tor, Mr Antonio La Rosa, ordered the examining magistrate to 'press' on with the investigation, notifying the offence allegedly committed', in the realization that 'the offence itself will soon become invalid by pre scription'.
« Hvis der ikke havde været tale om nogen immunitetsinstitution, ville alt sandsynligvis være forløbet normalt, og det hele ville allerede have været ovre.
If there had been no institution of immunity, everything would have proceeded as normal and, probably, would already have been brought to a con clusion.
Således kan hændelsen i stedet blive en lækkerbisken af en nyhed i skandalepressen, især når der er tale om en politiker og især i mit land.
Instead, it may now become an appetising bit of police news, especially where a 'politician' is concerned, and especially in my country.
På denne måde kan immuniteten — og dens ophævelse — ændres fra en beskyttende institution til at være en kilde til anklage eller i det mindste til foruroligende tvivl.
And so immunity — and its waiver — can be converted from a protective institu tion into the grounds for an indictment or, at the very least, a worrying source of doubt.
Vil dette måske sige, at immuniteten ikke skal ophæves? Nej, bestemt nej!
Does this perhaps mean that immunity ought never to be waived?
Det vil sige, at immuniteten ikke burde eksistere, og dér, hvor den eksisterer, burde den afskaffes.
It means that immunity ought not to exist and, wherever it does exist, it should be abolished.
Jeg tror faktisk ikke, at parlaments medlemmernes frihed trues eller krænkes i de fælles skabslande, hvor de ikke er omfattet af immunitet, Jeg tror faktisk, at det modsatte er tilfældet!
I do not in fact believe that, in the Member States of the Community in which members of Parliament are not covered by immunity, their free dom is threatened or violated. Indeed, I think the con trary is the case!
Jeg tror ikke, at denne institution i disse tilfælde vil kunne bruges til for evigt at vanære en person.
I think that this institution cannot in that case be used to disgrace an honourable person.
Dommeren anmoder om tilladelse til at fortsætte forundersøgelsen. Åbenbart har den tid, der er gået siden anmodningen, ikke været tilstrækkelig.
The facts referred to go back to December 1974 when, in my capacity as Regional Minister for Tourism ('assessor') for the Lazio region, I headed a delegation of 11 people — including the actress Gina Lollobrigida, a Lazio citizen who is very famous in America — that was to carry out a programme in the United States to promote tourism in Italy for Holy Year.