natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det, der står her i første afsnit, giver en tilføjelse om særbestemmelserne for lande med et bruttosocialprodukt under gennem snittet og en landbrugsandel over gennemsnittet.
The first paragraph contains an addition concerning the special provisions for Member States with a below-average GNP in which agricultural activity accounts for an abotfeaverage percentage.
Arndt (S), ordfører. — (DE) Ja, jeg vil bagefter foreslå, at netop kompromisforslag nr. 74 kommer til afstemning sammen med sidste sætning i ændringsforslag nr. 32/ændr.
Mr Arndt (S), rapporteur. — (DE) I wanted to suggest later that compromise Amendment No 74 be put to the vote simultaneously with the last sentence of Amendment No 32.
Det var det oprindelige forslag.
That was the original intention.
Men vi er i øjeblikket stadig ved spørgsmålet om ændringsforslag nr. 45. Det skal der først stemmes om.
For the moment, however, we are still left with the question of Amendment No 45, which remains to be put to the vote.
Artikel 3, stk. 3 — ÆndringsforsUg nr. 46, 86 og 76 Efter vedtagehe af ændringsforslag nr. 76 von der Vring (S). — (DE) Fru formand, også her forelå der en tillægsudtalelse fra budgetudvalget, der medinddrog fru Nikolaous ændringsforslag.
Article 3 (3), Amendments Nos 46, 86 and 76 : After the adoption of Amendment No 76
Men der er også ændringsforslag nr. 86, som vil erstatte artikel 3, stk. 3. De prøver altså at erstatte den samme tekst med to særskilte tekster.
But I also see Amendment No 86, which seeks to replace Article 3 (3).
Der er ikke noget i det foreliggende ændringsforslag om at føje noget til artikel 3, stk. 3.
There is nothing in the amendment before me which seeks to add something to Article 3 (3).
Jeg er derfor i vanskelig heder med hensyn til den måde, hvorpå disse ændringsforslag er blevet udformet.
I therefore find myself in difficulty in view of the way in which these amend ments have been drafted.
Hvis De vil' foreslå mig at ændre den normale måde, hvorpå ændringsforslag behandles her i salen, så må de udarbejdes ordentligt, så at medlemmerne kan forstå, hvad vi gør, og så kan vi stemme om dem.
If you are going to propose to change the normal method in which amendments are taken in this House, they must be properly drafted in order that Members can understand what we are doing and then we can vote on them.
Har De nogen kommentarer, hr. Arndt?
Have you any comment, Mr Arndt ?
Arndt (S), ordfører. — (DE) Ja, det ville jeg netop tydeliggøre.
Mr Arndt (S), rapporteur. — (DE) I was about to clarify this.
Formanden. — Jeg beklager, hr. Nikolaou.
President. — No, Mr Nikolaou, I am sorry.
Forsam­lingen har vedtaget, efter forslag fra hr. Arndt, at vi tager ændringsforslagene nr. 73 til 84 som kompromis­ændringsforslag, og det er det, jeg vil gå videre med og slutte af.
The House has decided, on the proposal of Mr Arndt, that we take Amendments Nos 73 to 84 as compromise amendments, and this is what I shall proceed to do and conclude.
Inden afstemningen om forslaget til afgørelse de la Malène (DEP). — (FR) Jeg beder Dem undskylde, fru formand, men jeg har haft lidt svært ved at følge den procedure, man foreslog os.
Mr de la Malène (DEP). — (FR) Madam President, forgive me, but I have had some difficulty in following the procedure proposed to us.
Forth (ED). — (EN) Fru formand, skal det nu forstås sådan, at hver af os kan finde en sætning, vi kan lide, i dette eller hint ændringsforslag, og foreslå, at der stemmes særskilt om den?
Mr Forth (ED). — Madam President, are we now to take it that each of us can find a sentence we like in any of the amendments and propose that they be voted on separately ?
Det ser ud til, at vi er ved at bevæge os bort fra den vedtagne praksis, når vi giver nogen — selv et så fremragende medlem som ordføreren — lov til at pille det ud, han kan lide, eller hvad han mener udvalget kan lide, og forelægge det særskilt for forsamlingen.
It seems that we are rather moving away from the established procedures in allowing someone, even as eminent as the rapporteur, to pick out what he likes, or what he believes his committee likes, and put it to the House separately.
Det er da en meget farlig vej at slå ind på, men hvis vi gør det, vil jeg gerne forbeholde mig ret til at vælge sætninger ud, jeg kan lide, og anmode Parlamentet om også at stemme om dem.
This surely is a very dangerous road to pursue, but if we are going down it, I would like to reserve to myself the right to pick sentences. I like, and ask the House to vote on them as well.
Jeg vil gerne have, at De fortæller mig, hvorfor, da de gamle ændringsforslag blev annonceret, ændrings­forslag nr. 46 ikke blev sat under afstemning.
I would ask you to explain why it is , when the old amendments had been announced, that Amendment No 46 has not been put to the vote.
Jeg forstod ikke, hvorfor det ikke skete, og jeg vil gerne vide grunden.
I do not under stand why there has been no vote and should like to know the reason.
Hvis De kan give mig en gyldig forkla­ring, vil jeg naturligvis stille mig tilfreds, men jeg forstod ikke helt den procedure, der udelukkede et normalt stillet ændringsforslag fra at komme under afstemning.
If you give me a valid explanation, I shall of course be satisfied, but I find it hard to under stand a procedure disallowing a vote on a properly tabled amendment.
Edward Kellett-Bowman (ED). — (EN) Fru formand, måske hr. Arndt ville forklare Parlamentet og budget­udvalget, hvornår man er blevet enig om at tilføje denne korte sætning.
Mr Kellett-Bowman (ED). — I wonder, Madam President, whether Mr Arndt would explain to the House and to the Committee on Budgets when the decision to add these short wordings was agreed.
Den var ikke en del af kompro­miset, og jeg har en fornemmelse af, at han gik med til det i et senere møde, støttet af nogle mennesker.
It was not part of the compromise, and I have a feeling that he agreed this in a subsequent meeting with people behind him.
Det gør kun accept af kompromiset langt vanskeli­gere, fordi det stod ordføreren frit at forelægge det som ændringsforslag fra budgetudvalget mandag aften. Det har kan ikke gjort.
This only makes acceptance of the compromise much more difficult, becuause it was open to the rapporteur to put these down as amend ments from the Committee on Budgets on Monday night.
Han gør nu situationen meget kompliceret.
He is now making the position very complicated.
Vi har vedtaget hr. Arndts forslag om først at tage kompromisændringsforslagene til teksten.
We had taken the proposal of Mr Arndt, which was to take first the compromise amendments on the text.
Hvis de ikke er uforenelige med noget andet ændringsforslag, kan de selvfølgelig behandles nu, og jeg vil derfor høre hr. Arndts udtalelse om, hvorvidt disse ændringsforslag ikke er uforenelige med de stil­lede kompromisændringsforslag.
If they are not incompatible with any other amendments, of course these can now be taken, and I shall therefore ask the advice of Mr Arndt as to which of these amendments are not incompatible with the compromise amendments.
von der Vring (S). — (DE) Fru formand, jeg beder om, at De vil overveje to ting. For det første: da ordføreren havde sat sig ned, bad jeg om ordet for at sige noget, men De gav mig ikke ordet og gik i stedet straks til afstemning.
Mr von der Vring (S). — Madam President, I would ask you to consider two things First, I sought permission to speak as soon as the rapporteur had finished, in order to say this, but you did not accede to this request, but rather proceeded to take a vote.
For det andet beder jeg Dem huske på, at denne procedure har fundet sted under ekstremt tidspres og naturligvis ikke er nogen korrekt procedure. Jeg fore­slår derfor, eller beder Dem om at spørge forsam­lingen, om denne afstemning kan accepteres.
Secondly, I would point out that this procedure was very much a rushed affair and of course it is not correct.
Arndt (S), ordfører. — (DE) Fru formand, efter at hvert af kompromisændringsforslagene er vedtaget, er alle andre forslag bortfaldet. Kun ændringsforslag nr. 72, som De korrekt annoncerede, var ikke bortfaldet.
Mr Arndt (S), rapporteur. — (DE) Madam President, after the various compromise amendments had been adopted, all other amendments fell.
Nu er alle ændringsforslag til Kommissionens forslag til afgørelse bortfaldet, og De kommer så fuldstændig korrekt —■ til afstemning om forslaget til afgørelse som helhed.
All amendments to the Commission's draft decision have now been dealt with, and you now, quite correctly, come to the vote on this draft decision as a whole.
Formanden. — To bemærkninger, hr. von der Vring.
President. — Two points, Mr von der Vring.
For det første bad De om ordet, forstår jeg, da vi allerede var midt i afstemningen.
First, you asked for the floor, as I understood it, when we were already in the middle of the vote.
For det andet fore­lagde jeg for Parlamentet, om man skulle acceptere hr. Arndts forslag eller ej, nemlig først at behandle kompromisændringsforslagene, og det er det, jeg prøver at gøre.
Secondly, I put it to the House whether to accept Mr Arndt's proposal or not, which was to go first through the compromise
Vi forelagde for forsamlingen hr. Arndts forslag om at acceptere kompromis ændringsforslagene og stemme om dem; det gjorde jeg efter anmodning og efter det overvældende flertals tilslutning. Derfor har kompromisændringsforslagene erstattet alle andre ændringsforslag, og disse andre ændringsforslag bortfalder.
I of course have no intention of standing my ground to prevent Parliament from voting, but I will say that I am calling for a very serious examination of the way in which this matter has been dealt with, both in plenary and in the Committee on Budgets, because I want to state firmly that we have been prevented from expressing ourselves clearly.
Formanden. — Nej, hr. de la Malène, vi stemte om kompromisændringsforslag nr. 76, som indsatte en ny tekst i artikel 3, stk. 3.
President. — No, Mr de la Malène, we voted on compromise Amendment No 76, which put in a new text for Article 3 (3).
Hr. Woltjers ændringsforslag gik ud på at slette artikel 3, stk. 3.
Mr Woltjer's amendment was to delete Article 3 (3).
Hr. Woltjers ændringsforslag blev derfor genstandsløse, fordi den gamle artikel 3, stk. 3, under alle omstændigheder forsvandt, da en ny tekst trådte i stedet.
The amendment by Mr Woltjer was therefore inoperative, because the old Article 3 (3) in any case disappeared by the substitution of a new text.
Jeg håber, dette stiller hr. de la Malène tilfreds.
I hope that that satisfies Mr de la Malène.
O'Mahony (S). — (EN) Fru formand, inden vi kommer til en endelig afgørelse, vil jeg sige, at vi alle rede har vedtaget ændringsforslag nr. 32/ændr.
Mr O'Mahony (S). — Madam President, before we make a final decision on this, we have already accepted Amendment No 32.
Det er derfor nødvendigt at vedtage ændringsforslag nr. 86, så at sagen kan blive behandlet ordentligt.
It is necessary, there fore, to accept Amendment No 86, so that the matter is dealt with properly.
Det ændringsforslag mener jeg ikke kan bortfalde, fru formand.
That amendment, I think, Madam President, cannot fall.
de la Malène (DEP). — (FR) Fru formand, jeg vil gerne have, at De nu besvarer mit spørgsmål.
Mr de la Malène (DEP). — (FR) Madam President, in that case I would ask you to answer my question.
Forsamlingen har udtalt sig for nogle dage siden om et ændringsforslag, hr. Woltjers ændringsforslag.
The House voted a few days ago on an amendment, Mr Wolter's amendment.
Den vedtog det.
It adopted it.
Man har ikke i noget parlament ret til at anfægte en afstemning, der har fundet sted.
No parliament has the right to disregard a vote which has been taken.
Hr. Woltjers ændringsforslag er vedtaget, og det er indtil videre det, Parlamentet skal rette sig efter.
Mr Woltjer's amendment has been approved, so that the House is bound by it until such time as it votes otherwise.
Formanden. — Hr. de la Malène, jeg er ked af at måtte være uenig med Dem, men betænkningen blev sendt tilbage til udvalget, og det, der i dag foreligger for Parlamentet, er resultatet af denne tilbagevisning til udvalg.
President. -— Mr de la Malène, I am sorry to disagree with you, because the report was sent back to the committee and what is before the House today is the result of referring it to committee.
Vi har ikke tid, og vi lader Kommissionen vente.
We have not got the time and we are keeping the Commission waiting.
O'Mahony (S). — (EN) Jeg undskylder meget, at jeg igen lægger beslag på forsamlingens tid, men jeg tror, der er en reel vanskelighed her.
Mr O'Mahony (S). — I do apologize for taking up the time of the House again, but I think there is a real difficulty here.
Når vi vedtager ændringsforslag nr. 32/ændr., og det har vi gjort, sætter vi en bestemt bemærkning ind som et led.
If we accept, as we have, Amendment No 32, we put a certain point into the recital.
For at det skal have virkning, sådan om jeg opfatter det, skal samme bemærkning ind i artiklerne.
In order to make that effective, as I understand it, we should put the same point into the articles.
Jeg mener ikke, fru formand, at der er nogen vanskelighed i den sag.
I think, Madam President, there is no difficulty in this matter.
Formanden. — Jeg beklager, hr. O'Mahony, men jeg må følge ordførerens udtalelse: han gav forsamlingen vejledning, og vi stemte. Kan vi nu ikke fortsætte med afstemningen!
Mr Sutra (S). — (FR) Madam President, I do not believe that it can be the prerogative of the rapporteur alone to declare that an amendment falls when another is adopted.
Simpson (ED). — (EN) Til forretningsordenen, fru formand.
This Parliament has a long standing tradition according to which the President decides after reading the amendments.
Der er én oppe på tilhørerpladserne, der fotograferer i Parlamentet.
In my personal view, it is incorrect that adoption of Amendment No 76 cancels out Amendment No 46.
Jeg ved ikke, om det er tilladeligt, eller om vedkommende er medarbejder ved Parlamentet og har fået tilladelse til det, men det er bestemt noget, jeg ikke synes bør danne skole.
Amendment No 46 remains admissible and I think that we should vote on it, despite the adoption of the amendment from the Committee on Budgets.
Formanden. — Hr. Sutra, jeg tror, det kan være en lære for forsamlingen, at hvis ikke ændringsforslag forberedes og forelægges ordentligt i Parlamentet, er det yderst vanskeligt at gennemføre et møde korrekt.
President. — I am sorry, Mr O'Mahony, I must go by the judgment of the rapporteur : he has given guidance to the House and we have voted on it.
Forslag til beslutning Punkt 32 — Ændringsforslag nr. 20 og 62/ændr.
Mr Simpson (ED). — On a point of order, Madam President.
Et overvældende flertal har under alle omstændigheder erstattet den med en ny artikel 3, stk. 3.
Somebody in the public gallery is photographing in the Parliament.
Lord Douro (ED). — (EN) Fru formand, må jeg påpege, at forsamlingen har vedtaget ændringsforslag nr. 78 til Kommissionens forslag, og at ændringsforslag nr. 62/ændr. til beslutningen alene er en logisk konklusion af denne forudgående afstemning.
President. — Mr Sutra, I think this is a lesson for the House, that unless the amendments are properly prepared and presented to this House it is extremely difficult to conduct a sitting in an orderly fashion.
Arndt kommer jeg, hvis jeg her som ordfører foreslår noget, i en umulig situation.
We shall have to put it to the vote, but I would recommend rejection.
Måske han kan give os yderligere oplysninger om, hvad det er, han finder så vanskeligt i ændringsforslag nr. 43.
Motion for a resolution Paragraph 32 : Amendments Nos 20 and 62/rev.
von der Vring (S). — (DE) Fru formand, om dette er foreneligt med det, der blev bestridt, eller ej, er et spørgsmål om sproglig fortolkning.
Amendment No 59, while compatible with the House's earlier decision, is nevertheless incompatible with a previous resolution adopted by the House.
På fransk og dansk er det i hvert foreneligt og identisk.
I must therefore recommend rejection.
Formanden. — I så fald tror jeg, det er bedre, at vi stemmer om hvert af disse ændringsforslag, så medlemmerne kan gøre op med sig selv, hvad der er uforeneligt, og hvad der ikke er det.
Lord Douro (ED). — Madam President, may I point out that, as the House approved Amendment No 78 to the Commission's proposal, Amendment No 62 to the resolution is purely a logical conclusion of that earlier vote.
Punkt 39 — Ændringsforslag nr. 44
Consequently I would recommend its rejection at this juncture.
Langes (PPE). — (DE) Fru formand, jeg beder om, at De ikke tillader én ting: at kolleger sådan i forbi farten som lord Douro og hr. von der Vring begynder en diskussion om kendsgerninger.
Although Amendments Nos 60 and 69 would be eminently compatible, since they would merely delete the paragraphs concerned, I am in favour of rejection here too.
Der er absolut forskellige opfattelser — ikke blot sprogligt — og ordføreren har tydeligt sagt, at han ikke giver nogen mening til kende. På den baggrund skal vi stemme.
Mr Arndt (S), rapporteur. — (DE) I repeat that I am unable to go into this, for everyone can construe it to suit themselves and if I, as rapporteur, were to attempt to make a recommendation I should find myself in an untenable position.
Woltjer (S). — (NL) Jeg finder proceduren ubegribelig.
Mr von der Vring (S). — (DE) Madam President, whether the controversial points are consistent or not is a question of linguistic interpretation.
Man kan i beslutningen særdeles vel sige noget, som man har vedtaget anderledes i afgørelsen, for at beslutningen . kan få en anden målsætning.
Mr Forth (ED). — Madam President, I am at some thing of a loss to understand why the rapporteur is saying that Amendment No 43 is incompatible.
Ellers behøver vi jo slet ikke at stemme om beslutningen.
I would have thought that it is an eminently sensible statement of what has gone on both in the Commission and in this House.
Man kan i en beslutnining 'udmærket markere, at man finder en bestemt retning mindre heldig, og jeg finder, at ordføreren derfor ikke må behandle det på den måde.
Perhaps he could enlighten us further as to what he finds so difficult about Amend ment No 43.
Det kan Parlamentet selv godt finde ud af.
President. — In that case I think it is better if we vote on each of these amendments, so that Members can make up their own minds on what is incompatible and what is not.
Jeg sætter derfor ændringsforslag nr. 44 under afstemning.
No 44
Forsamlingen har hørt ordførerens udtalelse om det.
President. — Thank you, Mr Langes.
Efter afstemningen om alle ændringsforslag, inden stem meforklaringerne
Paragraphs 36 to 83 : Amendments 59, 92, 60 and 69
Arndt (S), ordfører. — (DE) Vi traf til forslaget til udtalelse en klar afgørelse, og alt det, der her fore ligger af ændringsforslag, vender sig i grunden mod den afgørelse, vi før traf om udtalelsen.
Mr Woltjer (S). — (NL) I do not understand the procedure.
Derfor må vi forkaste det, da der ellers kommer modsigelser.
We can say in the resolution something that has been differently formulated in the decision.
Ewing (DEP). — (EN) Til forretningsordenen: det blev meddelt i dag, at spørgetiden ville begynde kl. 19.
Mr Arndt (S), rapporteur. — (DE) The House has taken a clear stand on the Commission's draft decision, and the amendments now coming up essentially go in the opposite direction.
Kan vi få at vide fra formanden, om spørgetiden vil fortsætte i en time, når den engang begynder?
The House has heard the rapporteur's opinion on this.
Formanden. — I overensstemmelse med forretningsordenen bortfalder de ændringsforslag, der er uforenelige med, hvad vi før vedtog, automatisk.
President. — In accordance with the Rules of Procedure those amendments which are incompatible with the way in which we have voted earlier fall automatically.
Hvis disse ændringsforslag er uforenelige med, hvad vi før vedtog, bortfalder de.
So if these amendments are incompatible with what has been decided earlier, they do fall.
Må jeg bede om ordførerens udtalelse om, hvorvidt de er uforenelige med alt det, der før blev stemt om?
May I ask the rapporteur's opinion whether they are incompatible with everything that has been voted beforehand.
Arndt (S), ordfører. — (DE) Ændringsforslag nr. 31 er uforeneligt med, hvad der tidligere er stemt om.
Mrs Ewing (DEP). — My point is that we had an announcement today that Question time would be held from 7 p.m. It is now 7.10 p.m.
Men i mellemtiden må jeg prøve at finde ud af, hvad personalet mener, om det vil være villigt til at fortsætte mødet til kl. 20.15. Jeg håber at kunne svare Dem meget hurtigt.
Mr Arndt (S), rapporteur. — (DE) Amendement No 31 is incompatible with what the House has just adopted.
Ændringsforslag nr. 43 er uforeneligt.
So is Amendment No 43.
Ændringsforslag nr. 37 kan være foreneligt, for det hedder deri kun, at punktet skal udgå.
Amendment No 37 would be compatible, since it merely deletes the paragraph. This would have the
Derved ville det altså ikke komme til at stå i beslutningen.
Debates of the European Parliament
Ændringsforslag nr. 59 modsiger ikke den hidtidige afgørelse her i Parlamentet, men en tidligere afgørelse, og derfor må jeg anbefale forkastelse.
Does the Commission agree with me that the EEC ought to decide on a level of shipbuilding capacity below which Europe should not fall, and will it there fore produce immediately proposals to encourage the placing of a much greater number of EEC ship building orders with European shipyards, particularly in those regions which are hardest hit ?
Ændringsforslag nr. 92 skal behandles senere under punkt 40 og hører ikke hjemme her. Jeg vil derfor foreslå, at det forkastes her.
Mr Andriessen. — (NL) The Community's strategy for the shipbuilding industry has repeatedly been discussed in this Assembly.
Ændringsforslag nr. 60 og 69 vil absolut være forene lige, fordi det kun drejer sig om at lade punkterne udgå, men jeg er for at forkaste dem.
I believe it is extremely difficult to fix a level of shipbuilding activities in the Community in view of the diversity of this sector and the world competition the Community faces.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er anden del af spørgetiden (dok.
President. — The next item is the second part of Questiontime (Doc.
1-1015/83): spørgsmål til Kommissionen.
1-1015/83): questions to the Commission.
Spørgsmål nr. 44 af Bord og nr. 45 af Israël vil blive behandlet i december.
Question No 44, by Mr Bord, and Question No 45, by Mr Israël, will be taken in December.
Da spørgeren ikke er til stede, vil spørgsmål nr. 46 blive besvaret skriftligt (').
As the author is not present, Question No 46 will be answered in writing. '
Europa-Parlamentets forhandlinger
IN THE CHAIR : MR NIKOLAOU
47 af
No 47, by Miss Quin
Hvornår vil Kommissionen med henblik på at give den europæiske skibsbygningsindustri effektive muligheder for at overleve den nuværende krise udstede et direktiv til afløsning af det femte direktiv om skibsbygning,^ således som begæret af Europa-Parlamentet i dets drøftelse af skibsbygning i mødeperioden i februar?
When will the Commission introduce a directive, to supersede the 5th Shipbuilding Directive, in order to provide effective measures for European shipbuilding to survive the present crisis, as was requested by the European Parliament in its debate on shipbuilding at the February part-session of the European Parliament ?
Ewing (DEP). — (EN) Kommissæren talte om konkurrencespørgsmålet, og vi ved alle, at vore konkurrenter på verdensmarkedet er statsstøttet i · forskellig grad, nogle af dem kraftigt.
Mr Ewing (DEP). — The Commissioner has mentioned world competition problems, and as we all know, our world competitors are State-aided to varying degrees, some of them heavily.
Er det på baggrund af den i spørgsmålet nævnte krisetilstand ikke nødvendigt for Kommissionen nu at have en politik om niveauet for den støtte, medlemsstaterne kan tilbyde deres industri, eftersom det må være i Europas interesse at bygge sine egne skibe?
Given the state of the crisis mentioned in this question, is it not necessary for the Commision now to have a policy on the level of aid that Member States can offer their industry, given that it must be in the interests of Europe to build their own ships ?