natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fourcade. — (FR) Hr. formand, kære kolleger, idet jeg tilslutter mig min ærede kollega, fru Scriveners, ord, vil jeg gerne sige, at det foreløbige budgetforslag for 1982 forelagt af Kommissionen faktisk er udtryk for tanken om en ny politisk balance på budgettet til skade for den fælles landbrugspolitik.
Mrs Fourcade. — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, in associating myself with the remarks which my colleague, Mrs Scrivener, has just made, I wish to state that the 1982 preliminary draft budget presented by the Commission incorporates the idea of re-establishing budgetary balance at the expense of the common agricultural policy.
Forhøjelsen til landbruget er på budgettet begrænset til 12,8 %, hvilket betyder en reel nedskæring, når man tager i betragtning, at der sandsynligvis vil være en høj inflation i 1982 i lande med stort, landbrug.
The increase in the amount earmarked for agriculture has been limited to 12-8% which, in view of the fact that the level of inflation in 1982 in primarily agricultural country, represents a reduction in real terms.
De ikke-obligatoriske udgifter vil for deres vedkommende stige med næsten 30 % i betalingsbevillinger.
Non-compulsory expenditure has been increased by almost 30% in payment appropriations.
For så vidt angår Det forenede Kongeriges bidrag, som man omtalte for lidt siden, har udgifterne hertil også i år været meget store — næsten 10 mia franske francs.
The cost of the payments to the United Kingdom, mentioned a moment ago, will again be very high this year — close to 1 billion French francs.
Det er et betydeligt beløb, som udgør 7,5 % af det foreløbige budget, en procent som kun kan stige i Rådets budgetforslag.
This is a large sum of money representing 75% of the preliminary draft and is certain to be increased in the Council's draft.
Det er dog en formil dende omstændighed, at de særlige foranstaltninger til fordel for Det forenede Kongerige er opført under regionalpolitikken.
Clearly the appearance in budgetary nomenclature of financial transfers for the United Kingdom in the area of regional policy is a cause of considerable apprehension.
Vi kan til gengæld kun udtrykke tilfredshed med bestræbelserne på at sætte ny gang i social- og regionalpolitikken, energi- og forskningspolitikken, industri- og transportpolitikken.
At the same time we welcome the effort made to restore vigour to social and regional policy, to energy, research, industrial policy and to transport.
Man bør ikke glemme fællesskabsbudgettets form af et overslag og en bemyndigelse i henhold til artikel 199 i EØF-trak-taten.
It should not be overlooked that, under Article 119 of the EEC Treaty, the Community budget is of its very nature an act of estimation and authorization.
Det er derfor ikke opførelsen af bevillingen, hvor stor denne end måtte være, som giver disse foranstaltninger en dimension af en virkelig fælles skabspolitik.
Consequently the fact of entering an appropriation, however large it may be, does not give to these actions a genuinely Community dimension.
Endelig vil jeg gerne henlede Parlamentets opmærksomhed på nødvendigheden af, at man i disse krise tider har et realistisk budget.
In conclusion I simply wish to draw the attention of the House to the need, in a period of austerity, for a realistic budget.
Man bør derfor foretage en virkelig stramning på budgettet, især ved at søge at undgå at opføre bevillinger, som man ved ikke vil blive anvendt i løbet af året.
We must therefore exercise consider able budgetary rigour particularly by refraining from entering in the budget appropriations which we know will not be used in the course of the year.
Jeg vil også gerne under strege, hvor vigtigt det er, at budgetbehandlingen for 1982 sker i et fortroligt klima i forståelse med Rådet, da det ikke er i Parlamentets interesse at være i vedvarende konflikt med den anden part af budget myndigheden.
Before concluding I also wish to stress the importance of ensuring that the 1982 budgetary procedure takes place in a climate of confidence and agreement with the Council since this House has no wish to be in a permanent state of conflict with the second arm of the budgetary authority.
Vi ønsker derfor at advare mod en svækkelse af den fælles landbrugspolitik på et tidspunkt, hvor det største problem, verden står over for, er sulten. Dette vil blot føre til afmagt i morgen.
For this reason we wish to issue a warning against the risk involved in weakening the common agricultural policy at a time when the most serious problem facing the world is hunger.
Europa må være med i kampen mod fødevaremangel i tredjelande.
Europe cannot stand aside from the struggle against food shortages in Third World countries.
Det redskab Fællesskabet har må ikke svækkes.
The instrument which the Community possesses must not be weakened.
Vi må sørge for, at vort landbrug bevarer hele sin kraft og kapacitet.
We must maintain the vigour and capacity of our agriculture.
På baggrund af de stigende produktionsomkostninger, oliprisstigningerne og en inflation, der bliver mere og mere vanskelig at bekæmpe, kan man derfor ikke tilsidesætte, at der i de senere år fortsat er sket en konstant nedgang i landbrugernes indtægter.
For this reason, in face of the constant rise in production costs, in the cost of oil and the growing inability to master inflation, the continuing drop in farmers' incomes in recent years must not be overlooked.
Faren for Europa er, at vore landbrugere mister modet, og at vor største rigdom går til spilde.
The discouragement among our farmers and the waste of our most reliable resources are a threat to Europe.
Af samme årsager finder jeg det farligt at indføre mål eller et vist kvantum for produktionen; dette betyder både en trussel for landbrugernes levefod og for Fællesskabets landbrugskapacitet.
For the same reason the establishment of goals or quanta-limiting production seems to me dangerous and to constitute a threat both to farmers' living stand ards and to Community agricultural capacity.
Et andet punkt, som vækker bekymring, er den meget lille sikkerhedsmargen for indtægter i dette foreløbige forslag..
Another cause of concern is the narrow margin of safety in the preliminary draft where income is concerned.
Momssatsen overstiger faktisk 0,95 % og nærmer sig således loftet på 1 %.
The VAT rate is more than 0-95% and therefore danger ously near the 1% ceiling.
Der er altså kun en margen tilbage på knap 606 mio ECU, hvilket er meget lidt.
This means that the remaining margin is little more than 606 million EUA, which is very little.
Fællesskabet vil meget hurtigt have udtømt alle de disponible indtægter og vil ikke længere kunne opfylde sine forpligtelser.
The Community will very quickly absorb all of the available revenue and therefore be unable to meet its obligations.
En udtømning af indtægterne er ligeså uundgåelig som de fremtidige forpligtelser med hensyn til obligatoriske udgifter.
The exhaustion of resources is as unevitable as the future commitments in the area of compulsory expenditure.
Bonde. — Hr. formand, når jeg kigger her rundt i salen, så spørger jeg mig selv, om jeg er til møde i EF-forsamlingens plenum eller i budgetudvalget.
Mr Bonde. — (DA) Mr President, when I look around me here, I find myself wondering whether this is a plenary sitting of Parliament or a meeting of the Committee on Budgets.
Efter forsamlingens antal at dømme tyder det på et halveret udvalgsmøde.
Judging by the numbers present, it looks like a meeting of half of the Committee on Budgets.
Jeg skal derfor indskrænke mig til nogle ganske få spørgsmål, men forinden bede regeringernes repræsentanter, såfremt de havde været til stede, om at lægge mærke til det udvalg af mennesker, som er forsamlet her i dag, og sammen holde det med det antal mennesker, som var forsamlet i går, da det drejede sig om at tilkæmpe sig indflydelse til denne forsamling, bl.a. over Parlamentets og hele EF's budget.
I · shall therefore confine myself to just a few points, but first I would ask the government representatives here to note the select numbers present and compare them with the number who were assembled here yesterday when the matter under discussion was how to win more influence for Parliament with regard to, among other things, Parlia ment's and the Community's budget.
Når det drejer sig om gene relle magtkampe, er alle til stede, når der skal stemmes.
When the debate is about the power struggle in general, everyone is present for the vote.
Når det drejer sig om at udøve den ind flydelse, som man ville tilkæmpe sig i går, så er der ikke nogen til stede i forsamlingen.
When it is about actually exerting the influence they were so keen to win for Parliament yesterday, no-one turns up.
Det kunne regeringernes repræsenter passende indberette til deres udenrigsministre og nationale parlamenter og have det in mente, når de skal tage stilling til de unionsdrømmerier, som blev skippet af sted fra denne forsamling i går.
The government representatives could well report that to their foreign ministers and national parliaments and bear it in mind when they come to take a decision on the fantasies of Union which were spun here yesterday.
Mødet fredag den 10. juli 1981
It is high time to take the matter in hand.
Bonde brugsområdet.
Debates of the European Parliament
På alle de andre områder, der bliver bevilget penge til, har vi lavet nogle mindre korrektioner, men det har i virkeligheden ikke ført til ret mange politiske resultater.
Bonde sectors for which money has been made available, we have effected a few minor corrections, but these have not really produced very many results.
Så til de konkrete spørgsmål.
'folkehøjskoler' — this is the word used in the Danish text.
Ser man så i den franske, er det måske snarere voksenundervisning, man har på hjerte eller i tankerne.
If we turn to the French version, we find that what is probably meant is adult education.
Må jeg da spørge Kommissionen: Vil man etablere samarbejdet mellem folkehøjskolerne? Hvad er den nærmere karakter af det uddannelsessamarbejde, som man vil indlede på den pågældende konto?
May I ask the Commission this: — Is the intention to establish cooperation between institutions of higher education like the 'folkehøjskoler^ What kind of cooperation is to be introduced under heading?
Må jeg også spørge: Hvad er baggrunden for, at man vil hæve bevillingerne på uddannelsesområdet med 50 %?
May I also ask: What are the facts behind this proposed 50% increase in appropriations for education?
Kari jeg få sikkerhed for, at den danske regering i de forhandlinger, som vil komme, vil kunne hindre et hvilket som helst projekt på uddannelsesområdet, som efter den danske regerings opfattelse måtte ligge uden for Rom-traktaten? taten?
Can the Commission assure me that, when talks are held, the Danish Government will be able to prevent any project in the education field which, in its view falls outside the scope of the Treaty of Rome?
Jeg vil godt kommentere 1981-budgettet på to punkter.
With regard to the 1981 budget, I should like to comment on two points.
Jeg finder, det er en grov provokation fra Kommissionen i år, som den behandler fødevarehjælpen.
I consider the way in which the Commission is dealing with food aid this year a grave provocation.
Fødevarehjælpen foreslås, når man udregner den helt præcist og fratrækker eksportrestitutioner, til 799 mio regningsenheder.
If one works out the figures very carefully, deducting export refunds, the amount proposed for food aid comes to 799 m EUA.
Det er en nedgang på 12% i forhold til, hvad der præcist blev brugt på fødevarehjælpen i 1981.
This is a reduction of 12% on what was actually spent on food aid in 1980.
Samtidig foreslår Kommissionen at udbetale Storbritannien 1658 mio regningsenheder, altså over det dobbelte og samtidig en stigning på 78 %.
At the same time the Commission proposes paying the United Kingdom 1 658 m EUA, that is twice as much, an increase of 78%.
Jeg spørger: Er fru Thatcher virkelig dobbelt så meget i nød som de mange millioner mennesker, der sulter?
I ask: Is Mrs Thatcher really twice as much in need as the many millions of people who are starving?
Det tyder Kommissionens forslag på, og det bliver næppe bedre, når først engang Rådet får fat i det.
This is what the Commission's proposal will mean, and it is hardly likely to be improved once the Council gets at it.
Fich. — Budgetforhandlingerne er jo noget af det vigtigste, vi foretager os i denne forsamling, og det afspejler vel det faktum, at når alt kommer til alt, drejer EF's politik sig hovedsagelig om penge.
Mr Fich. — (DA) The budget negotiations are among the most important matters we deal with in this House and this of course reflects the fact that at the end of thè day what Community policy is chiefly concerned with is money.
Det ser vi i medlemsstaterne. Det, der interesserer dem mest at diskutere, er, hvor mange penge de får, eller hvor mange penge de skal betale.
We see this in. the Member States.
Vel må vi i denne forsamling lægge øre til mange og lange taler om principper, ideologier og visioner, men senerehen får vi budgetforhandlingerne, og så ser vi, at disse principper hurtigt pakkes ned, og at man følger en ganske anden linje, for så er det netop penge, det drejer sig om.
For all the time we in this House may spend discussing principles, ideologies and visions of better things, eventually it comes to the budget procedure and then we find these principles are quickly set aside and we all follow a totally different line, for what really counts is money.
Det andet punkt, jeg godt vil kommentere, er spørgsmålet om landbrugsudgifterne.
The second point I should like to comment on is the question of agricultural expenditure.
Jeg synes, det er vigtigt at bemærke sig, at man i 1981 ikke alene var i stand til inden for budgettet at klare hele den prisstigning, som blev vedtaget, men derudover har sparet 500 mio ERE på landbrugsområdet, på landbrugets garantisektioner.
I think it important to note that in 1981 not only has it been possible to cope within the budget with the whole of the price increase which was adopted, but also over and beyond this to save 500 m EUA in the agriculture sector, Guarantee Section.
Alt i alt knap og nap en milliard regningsenheder ud af de 12 mia. ERE, som var bevilget.
All in all, just 1 000 m EUA out of the 12 000 m EUA that was authorized.
Det er en anselig besparelse.
This is an impressive saving.
Vi ser den måske ikke fremtræde ret klart i 1982-budgettet, men det er mit indtryk, at med den linje, man er slået ind på nu, er vi kommet i gang med landbrugsreformerne, og det kunne se ud, som om vi også i 1982 vil få betydelig større kontrol over landbrugsudgifterne, end man har haft de sidste år.
Perhaps it is not very obvious in the 1982 budget, but I have the impression that, by adopting this new approach, we have made a start on agricultural reform and it would appear that in 1982 again we shall have considerably greater control over agricultural expenditure that we have had in recent years.
Det mest konkrete eksempel på noget sådant så vi i slutningen af 1980, hvor vi på den ene side vedtog nogle fine beslutninger om fødevarehjælp og to måneder efter afviste de ekstra bevillinger til fødevarehjælpen, som egentlig var krævet i vores egne beslutninger.
The clearest illustration of this was at the end of 1980, when we adopted some grand resolutions about food aid and two months later refused the extra appropriations for the food aid called for in our own resolutions. tions.
Budgettet er altså vigtigt, men det er også vigtigt, at man husker, hvad det egentlig er, vi diskuterer her.
So the budget is important, but it is also important to remember what it is we. are discussing here.
Budgettet er nemlig ikke alt omkring EF's finanser.
The budget is not all about the EEC's finances.
Overførslerne mellem de forskellige EF-lande er langt, langt større beløb end det, der passerer via budgettet, og de lange taler, der har været om nettobidrag eller nettoudbytte, drejer sig derfor i virkelig heden om overfladefænomener, som slet ikke afspejler de reelle overførsler mellem landene.
Amounts transferred among the individual Member States are far larger than those transferred through the budget and all the talk about net contributions or net receipts is really about superficial phenomena and simply does not reflect the actual transfers among the Member States.
Det er også vigtigt at huske, at de midler, der kan overføres via budgettet mellem landene, ikke kan udligne de forskelle, som vitterligt findes mellem landene.
It is also important to remember that the funds which can be transferred through the budget between the Member States cannot correct the disparities which, as we know only too well, exist among the Member States.
Dertil er midlerne for små, og det vil de også være, om man så fordoblede eller tredoblede dem.
These funds are too small for this, and they would still be too small even if they were doubled or trebled.
Hvis man vil udligne forskelle mellem landene, så er det et spørgsmål om industripolitik, om beskæftigelsespolitik, og det er alt sammen ikke noget, som kan laves via dette budget.
If disparities are to be corrected, it must be done through industrial policy, employment policy, it cannot be done through this budget.
Min sidste bemærkning skal dreje sig om momsloftet. Det er jo et stort emne, som diskuteres omkring 30. maj-mandatet, som naturligvis også kommer i diskussionen om 1982-budgettet.
My last remark concerns the VAT ceiling.
Jeg synes, det er vigtigt at bemærke sig, at med den landbrugspolitik, som man har ført de sidste år — og hvis man fortsætter den, hvad jeg har tiltro til — vil stigningen i landbrugsudgifterne holde sig under stigningen i egne indtægter.
I think it important to note that, with the agricultural policy followed over the last few years — and provided this is continued, as I am confident it will be — the increase in agricultural expenditure will remain below the increase in own resources.
Det vil dermed ikke være landbrugsudgifterne, altså garantisektionen, som vil nødvendiggøre, at man hæver momsloftet.
So it is not agricultural expenditure, Guarantee Section, which could justify raising the VAT ceiling.
Der vil kun kunne argumenteres for en ophævelse af momsloftet, såfremt man ønsker at lave en anden politik.
One could argue in favour of raising the VAT ceiling only if one wanted to implement some other policy.
Her er mit spørgsmål: Findes der virkelig en seriøs politik, hvor man kan spendere flere penge?
So here is my question ! Is there really a sound policy on which more money can be spent?
For mig at se er regionalpolitikken en umulighed.
As far as I can see, the regional policy is an impossibility.
Den er perspektivløs, det er en tilbagebetalingsmekanisme. Tag de fælles forskningscentre. De fælles forskningscentre fungerer, som vi alle" ved, dårligt, med få og små resultater.
It is not viable, it is just a repayment mechanism.
Jeg stiller mig spørgsmålet, om der overhovedet findes et område, hvor man seriøst kan spendere' flere penge.
I wonder whether there is any sector in which one can justifiably consider spending more money.
Det gør der efter min mening ikke.
I believe there is not.
Derfor mener jeg, at hele. debatten om ophævelse af momsloftet er ganske uaktuel; der findes ikke seriøs politik, hvortil man har behov for yderligere midler.
I therefore consider that the whole debate on raising the VAT ceiling is totally out of date; there is no sound policy for which additional funds are required.
Det er også vigtigt at huske, at hvis budgettet overhovedet skal have en effekt, så må det koncentreres omkring specifikke områder, og indtij nu har vi egentlig kun set det på ét område, nemlig på land
It is also important to remember that, if the budget is to have any effect at all, it must be concentrated on specific sectors and up to now we have done this in only one sector, namely agriculture. In all the other
Europa-Parlamentets forhandlinger
Sitting of Friday, 10 July 1981
Newton Dunn. — (EN) Hr. formand, det foreløbige budgetforslag for 1982 er for mig en blanding af glæder og skuffelser, og jeg vil gerne her komme med nogle forslag om, hvorledes Rådet bør handle.
Mr Konrad Schön. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I should like first of all to say something by way of reply to the last speaker.
Konrad Schön. — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg vil imødegå den foregående taler på følgende måde: hvis man har den politiske vilje til at gennemføre det, der i disse dage drøftes her i forsam lingen, og som har flertallets støtte, så rejser der sig det spørgsmål, hvordan vi skal fremme den europæiske forening, hvis vi ikke stiller de nødvendige budgetmidler til rådighed for at udvikle nye former for påtrængende fællesskabspolitik.
Granted that we have the political resolve to carry out what has been discussed in the past few days in this House and supported by a majority in the House, we are then faced with the question of how we are to advance the cause of European unity if we do not make available the necessary budgetary resources to promote new and badly needed Community policies.
Dette gælder naturligvis under forudsætning af, at det, der effektivt kan gøres på fællesskabsplan, det der skal europæiseres, i givet fald kan føre til en aflastning af det nationale budget.
We are assuming, of course, that programmes that can be more efficiently carried out at Community or European level will, in certain circumstances, take some of the strain off national budgets.
Spørgsmålet om finansmekanismen, om den finansielle udligning, bliver altså også for 1982 liggende på bordet.
It is clear that the whole problem of financial mechanisms will still be with us in 1982.
Det er først og fremmest en god ting, at landbrugets andel fortsat falder fra år til år, således som Europa-Parlamentet fremsatte ønske om, da det forkastede budgettet i 1979, og som regeringen i mit hjemland ønsker skal udgøre en sådan andel, at den seriøst kan overveje at ophæve sit veto mod en hævelse af momsloftet på 1 %.
Mr Newton Dunn. — Mr President, for me the preliminary draft budget for 1982 is a mixture of plea sures and disappointments, and I want to use my few moments to make some suggestions on the way the Council should act.
Det er også godt at se nye artikler og poster, som jeg finder ganske tilfredsstillende.
With the exception of a very few points, I agree with those who spoke on this matter yesterday — Mr Arndt, Mr Spinelli, Mr Notenboom and also Mrs Scrivener.
Der er imidlertid tre betydelige skuffelser i budgettet, og jeg vil gerne kort komme ind herpå, da jeg har fundet dem chokerende og forfærdende.
We must insist therefore that Mr Tugendhat's promise to incorporate the conclusions of the mandate in a practical fashion into this budget before it is finally adopted will be kept and that the whole matter will be discussed by us in this House.
Min første skuffelse er, at der er alt for få udgifter afsat til direkte støtte for små og mellemstore viksomheder.
First of all, it is very good to see that the proportion taken up by agriculture continues to fall year by year, just as the European Parliament wanted it to do when it rejected the budget in 1979 and as my own national government wants in order that it can seriously think about lifting the 1 % VAT veto.
Da disse små virksomheder er den største kilde til ny rigdom og til de fleste nye jobs, bør der være mange flere positive bestræbelser fra Kommissionens side for at støtte dette særlige område af industrien.
It is also very good to see the new presentation of the articles and the lines, which I think is thoroughly satisfactory. However, there are three considerable disappointments in the budget and I want to mention them briefly in rising order of shock and horror.
Bortset fra nogle få undtagelser er jeg enig med talerne før mig fra i aftes, hr. Arndt, hr. Spinelli og hr. Notenboom, og også med fru Scrivener. Men i dette budget kommer, bortset fra beskedne tilløb — det må man sige med adresse til Kommissionen — hverken viljen til-reform af budgetstrukturen eller den politiske vilje til planlægning af ny politik tydeligt til udtryk.
My first disappointment is that there is far too little spending deliberately directed towards helping small and mediumsized enterprises.