natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På baggrund af den procedure, der blev anvendt ved vedtagelsen af landbrugspriserne den 18. maj 1982, hvordan er da den øjeblikkelige fremgangsmåde ved afstemninger i Rådet, og er Rådet nu vendt tilbage til Rom-traktatens bestemmelser, og har det helt skrinlagt det såkaldte Luxembourg forlig af 1966?
Following the procedures adopted for approving the farm prices on 18 May 1982, what is the current convention regarding voting in the Council of Ministers, and has the Council now returned to the provisions of the Treaty of Rome and discarded completely the so-called Luxembourg Compromise of 1966?
Purvis. — (EN) Formanden for Rådet er utvivlsomt klar over, at Europa-Parlamentet er noget bekymret over det store antal kommissionsforslag, som har været igennem Parlamentet og nu venter på at blive vedtaget i Rådet. Kunne formanden for Rådet give os en ide om, hvor mange der er tale om, og om, hvor vidt De nu har til hensigt at forfølge dem med større energi i den nye situation, som vi befinder os i, og når De, som jeg forstår, inden for de næste dage skal drøfte Genscher-Colombo-forslagene i Rådet, hvad tror De, vil blive resultatet heraf?
Mr Pannella. — (FR) Mr President, I want to com ment on what you said just now, in a very unpleasant manner, to the effect that we are not in Italy.
De Keersmaeker. — (NL) Hr. Purvis's spørgsmål er egentlig et spørgsmål, som er stillet af hr. Hutton, det vil jeg helst ikke foregribe.
Mr De Keersmaeker, President-in-Office of the Council. — (NL) I should like to answer the questions by Mr Purvis, Mr Bøgh and Mr Seligman jointly.
Jeg skal således besvare spørgsmålene fra hr. Purvis og hr. Hutton under ét.
The Council had already repeatedly answered this question — according to my list, about twenty times.
Rådet har allerede gentagne gange svaret på dette spørgsmål, ifølge min liste omkring 20 gange.
(The sitting was suspended at 1 p.m. and resumed at 3.05 p.m.)
Jeg har ikke noget at føje til det, som jeg allerede har sagt tidligere, nemlig at Rådet træffer sin afgørelse i overensstemmelse med bestemmelserne i traktaterne.
I have nothing to add to what I have said before, i.e. that the Council decides in accordance with the provisions of the Treaties.
Ifølge traktaterne kan en beslutning imidlertid træffes enten med simpelt flertal eller med kvalificeret flertal.
However, according to these Treaties, a decision can be made either with a simple or with a qualified majority.
Dette udelukker ikke, at medlemmerne af Rådet fortsætter deres bestræbelser på at harmonisere deres synspunkter, før Rådet afgiver en udtalelse.
This does not mean that the Council do not continue in their endeavour to achieve convergence of viewpoints before the Council makes its pronouncement.
Med hensyn til det særlige spørgsmål fra hr. Seligman må der skelnes imellem to former for afstemninger med kvalificeret flertal.
As regards the specific question raised by Mr Seligman, one should distinguish between two sorts of voting by qualified major ity.
Ved den første kategori er der tale om tilfælde, hvor Rådets beslutninger direkte er baseret på traktaterne, de såkaldte grundlæggende beslutninger.
Firstly, there are those cases in which the Council decisions have a direct basis in the Treaties — the so-called 'basic decisions'.
Den anden kategori af Rådets beslutninger er baseret på de i forbindelse med gennemførelsen af traktaterne trufne beslutninger, de såkaldte sekundære beslutninger.
The second category of Council decisions are based on previous decisions taken in implementation of the Treaties — the so-called 'secondary decisions'.
Den første kategori er naturligvis fastlagt i traktaterne, og med mindre man ændrer traktaterne, kan det antal tilfælde, i hvilke det er nødvendigt med kvalificeret flertal, ikke udvides yderligere.
Obviously, the first type of decisions are determined by the Treaties, and unless the Treaties are revised the number of cases in
De Keersmaeker. — (FR) Jeg vil gerne sige til det ærede medlem, at afstemningen i Rådet den 18. maj var fulstændig i overensstemmelse med traktaten.
Request to waive the immunity of a Member — Topical and urgent debate (objections) : see Minutes.
Næstformand
Page 142
Hun fortsatte med at sige: »Ved denne
Debates of the European Parliament
Seligman. — (EN) Jeg har med tilfredshed hørt råds formandens særdeles klare redegørelse for det, der i den seneste tid er blevet et temmelig prekært spørgsmål.
De Keersmaeker which a qualified majority is provided for cannot be increased.
Jeg er glad for, at Rådet vil overveje at udvide antallet af tilfælde af anden kategori, som skal afgøres med kvalificeret flertal.
In the second case, it could be considered increasing the number of cases for which voting by qualified majority is provided for, and the Council takes the view that it is its task to determine in each case, depending on the subject involved, which voting rule should be applied.
Clwyd lejlighed mener jeg, den britiske regering har trådt i spinaten.«
President. — Our convention has always been that each questioner can put a supplementary question.
Kan formanden for Rådet tilslutte sig den fremstilling? ling?
Mr Seligman. — I welcome the President's very clear statement on what has recently become a rather sensitive matter.
Er det i det hele taget tilladt at sige, at et veto kan begrundes dermed?
She said that the rules of the Luxembourg Compromise remain unaffected by what happened — namely, that a veto can only apply to the issue under discussion.
Er det i det hele taget tilladt at tale om et veto i henhold til traktaterne, og er det i det hele taget tilladt at betragte Luxembourg-dokumentet som en bestanddel af Fællesskaberne?
She said we warned the British in advance, in every conceivable way, of what was in store if they carried on with their veto of farm price increases as a form of budget blackmail, but they simply did not believe us.'
De Keersmaeker. — (NL) Hr. Lange ved, at det såkaldte Luxembourgforlig også kaldes »an agreement to disagree«.
Regarding the first-degree basic cases, I have an enormous list here which have to be decided by unanimity, under the Treaties of course.
Det er en konstatering af forskellige meninger i flere på hinanden følgende afsnit.
Now will the Council consider expediting Community progress by removing some of the non-vital categories, by, in fact, revising the Treaties?
Det er en bestræbelse på at løse disse problemer, og det er det, man skal drøfte i Rådet på søndag.
Would the President-in-Office of the Council agree with that version?
De Keersmaeker. — (NL) Jeg må give samme svar på dette spørgsmål som på det forrige.
Mr De Keersmaeker. — (NL) I must give the same answer as I gave to the previous question.
Jeg kender natur ligvis fru Cressons fortolkning og den begrundelse, hun gav for den måde den franske delegation stemte på.
I am obviously familiar with Mrs Cresson's interpretation and the reasons she gave in connection with the vote of the French delegation.
Det var ikke min opgave og er heller ikke min opgave i dag at udtale mig derom.
It was not my job then, nor is it my job today, to pass any judgment.
Hver delegation kan have forskellige begrundelser for samme handling, og dette hænger sammen med den kendsgerning, at Luxembourgforliget eksisterer, og at Luxembourg-forliget er omtvistet.
Each delegation can have different reasons for the same act and this is connected with the fact that this Luxembourg Compromise exists and is a bone of contention.
Det accepteres ikke af visse lande og fortolkes af visse andre medlemsstater på forskellig måde.
Some countries do not accept it and others interpret it in dif ferent ways.
Vi ved alle, at denne konfliktsituation findes, og vi spekulerer alle på, hvorledes vi skal komme ud af den.
We all know" that this conflict exists and we are all anxious to find a way out.
Jeg behøver således ikke i dag at vove mig ind på fortolkninger på andres vegne.
There is no need, therefore, for me to go into the vexed question of interpretation on behalf of others.
Vi skal drøfte dette emne førstkommende søndag i Rådet, men jeg må fastholde, at jeg som formand for Rådet den 18. maj fuldt ud har holdt mig til de i traktaten fastsatte regler.
We intend to discuss this question in the Council next Sunday, but I must make it quite clear that, as President of the Council of 18 May, I abided completely by the rules provided for in the Treaty.
Formanden. — Hr. Purvis har ordet for et indlæg til forretningsordenen.
President. — I call Mr Purvis on a point of order.
Purvis. — (EN) Selv om jeg må indrømme, at indledningen til mit tillægsspørgsmål falder sammen med det, der bliver rejst i et følgende spørgsmål, så omhandlede spørgsmålet egentlig det møde, som begynder på søndag, og hvor der skal træffes afgørelse om Genscher-Colombo-forslagene.
Mr Purvis. — Although I accept that the preamble to my supplementary covered what is coming up in a subsequent question, the actual question referred to the
Hvad aftalen med hensyn til Genscher-Colombo-forslagene, som skal behandles og især punkt 223?
What is the current convention in line with the Genscher-Colombo proposals that you are going to discuss, and notably paragraph 223?
Hvor befinder vi os på nuværende tidspunkt, og hvad venter De, der skal komme ud af det?
Where are we at now and where do you expect to come out?
De Keersmaeker. — (NL) Man kan naturligvis også sige det modsatte: ni landes vitale interesser må ikke lide under et enkelt lands vitale interesse. Rådet siger, at når ét lands vitale interesse står over for andre landes vitale interesser, så neutraliserer disse vitale interesser hinanden, og så er det ganske enkelt traktaten, der gælder.
Mr De Keersmaeker. — (NL) One could obviously also put it the other way round and say that the vital interests of nine countries should not suffer because of the vital interests of one individual country.
Jeg gentager, at det er vurderinger, der skal ses i forbindelse med et meget prekært emne, og det er Rådets opgave at løse problemet.
I would repeat that this is a very controversial matter and the Council is trying to find a way out.
På det tidspunkt var det min opgave at anvende spillets regler.
My job at that time was to apply the rules.
Mere har jeg ikke at sige om det.
I have nothing to add.
Formanden. — Hr. Purvis, jeg kan ikke tillade dette spørgsmål, for De har bedt om ordet for et indlæg til forretningsordenen, og det var grunden til, at De fik ordet.
President. — Mr Purvis, I cannot allow this question since you asked to speak on a point of order and this was why I gave you the floor.
Formanden. — Jeg har tilladt så mange tillægsspørgsmål, fordi der her var tale om et emne af almindelig interesse.
President. — I allowed so many supplementary questions since this was a matter of general interest.
Vi ønsker, at drøftelserne på søndag'vil føre til et godt resultat: forespørgsel nr.
We hope that the discussions on Sunday will lead to a positive outcome.
Derefter følger (H-82/82):
I call Question No 52, by Mr Radoux (H-82/82):
Purvis. — (EN) Hr. formand, der var faktisk tale om et indlæg til forretningsordenen, for De afviste det oprindelige spørgsmål på grundlag af indledningen, men ikke på grundlag af selve spørgsmålet, som vedrører mit spørgsmål nr. 69 med hensyn til den gældende aftale.
President. — If the President of the Council is pre pared to answer the question, I will allow it.
Formanden. — Hvis formanden for Rådet er villig til at besvare spørgsmålet, vil jeg tillade det.
Would the Council clearly explain this and any other reason for its refusal?
Vil Rådet oplyse de præcise grunde til dette afslag og meddele, om der er andre grunde?
I cannot, however, predict the outcome of these talks but the questioner can obviously enquire after next week's meeting.
De Keersmaeker, formand for Rådet. — (FR) Jeg kan svare hr. Radoux, at ILO indtil dags dato ikke har sendt nogen indbydelse til at deltage i en regional konference til de lande, der er medlemmer af den europæiske region.
Mr De Keersmaeker, President-in-Office of the Council. — (NL) To date the member countries of the European region have received no invitation from the ILO to take part in a regional conference.
Der har derfor overhovedet ikke været nogen afgørelse at træffe i denne forbindelse.
Consequently no decision whatsoever has needed to be taken on the matter.
De Keersmaeker. — (NL) Svaret er egentlig meget enkelt.
President. — I call Question No 53, by Mr Hutton (H-92/82):
De spørgsmål, der her er blevet rejst, vil blive behandlet den 20. juni.
Mr Lange. — (DE) As regards this document which was signed in 1966 in Luxembourg and to which I have referred, can this document really be called a compromise?
Jeg kan umuligt foregribe resultatet af disse drøftelser.
Can we really claim that it contains provisions for a veto?
Naturligvis kan spørgeren efter mødet i næste uge spørge om, hvilke resultater der er opnået under disse drøftelser.
Can we really talk of a veto in the terms of the Treaty, and is it really right to con sider the Luxembourg document as a component of the Community?
Hvor mange forslag fra Kommissionen, hvortil Parlamentet i sine udtalelser har foreslået ændringer, ventede på en afgørelse fra Rådet på seneste rimelige tidspunkt; og hvilke nye foranstaltninger agter Rådet at træffe for at fjerne denne ophobning i Fællesskabets og dets borgeres interesse?
Is he aware that every Commission pro posal amended by Parliament which is held up by the Council represents a body-blow to this Parliament, because it has got no way of demonstrating the amount of time and effort put by its committees and its part-sessions into formulating and voting on our amendments?
Men del sidste ekstraspørgsmål antyder, at Fællesskabet blokeres, fordi Rådet skulle have undladt at behandle de vigtigste forslag.
Take for example the Council of Ministers of Social Affairs of 27 May.
På den anden side er der forslag, der er så indviklede og tekniske, at det faktisk kræver mange forberedelser og megen tid for at studere dem nøje.
Mr De Keersmaeker. — (NL) I must inform the honourable Member that the Council must in fact always take account of Parliament's Opinion.
Det er den virkelige forklaring.
There are exceptional cases of urgency where the Council goes ahead with its deliberations in view of this urgency, as for example in the case of the arrangements in the wine sector.
Den restance, der er tale om i antal og tid, skal ses på baggrund af de nævnte argumenter.
However, it waits until Parliament's Opinion is available before making the final decision.
De Keersmaeker, formand for Rådet. — (NE) Kommissionen udarbejder regelmæssigt en oversigt over de forslag, der er til behandling i Rådet, og om hvilke Europa-Parlamentet har afgivet udtalelse.
Mr De Keersmaeker. — (NL) I must point out to the honourable Member that this is by no means the explanation since if we look at the figures, we see that there is a very reasonable balance.
Efter hver mødeperiode udarbejder Europa-Parlamentets generalsekretariat opgørelser over denne institutions afgivne udtalelser, hvad enten der heri foreslås ændringer i Kommissionens forslag eller ikke.
For example, I can inform you that between 1966 and 1981, i.e. over a period of six years, the Council adopted 3 588 regulations, directives, decisions and other measures on the basis of the 3 788 proposals received from the Com mission. This, I think, is a very reasonable balance.
Rådet erkender, at der i visse tilfælde kan gå væsentlig tid mellem forelæggelsen af Kommissionens forslag og Europa-Parlamentets udtalelse på den ene side og vedtagelsen af Rådets afgørelse på den anden. Med hensyn til visse af disse forslag fortsætter drøftelserne i Rådet, men disse forslags komplicerede og tekniske karakter er grunden til, at drøftelserne endnu ikke er afsluttet.
Mr Newton Dunn. — Would the President-in-Office of the Council accept that the failure to pass the more contentious proposals, to which my colleague Mr Hutton has referred, leads to a failure to make the Community work successfully and therefore leads to public disillusion and, ultimately, to the break-up of the Community?
Eisma. — (NE) Kan formanden for Rådet sige, at også det modsatte forekommer, nemlig den situation, at Rådet endnu ikke har modtaget udtalelser fra Parlamentet, og at Rådet fortsætter med behandlingen af disse forslag og kun udsætter den formelle beslutning, indtil Parlamentet har afgivet sin udtalelse.
Mr K. Fuchs. — (DE) Does not the President of the Council agree that the figures he has just mentioned for the most part referred to individual technical decisions and that the Council unfortunately continues omitting to make the important political decisions in, for example, the transport sector, in spite of the fact that no less than eleven Articles of the Treaty of Rome call for a common transport policy?
Hutton. — (EN) Vil formanden for Rådet benægte, at det tal, jeg søger, den 1. maj var på 313.
Mr De Keersmaeker. — (NL) I should like to point out to Mr Fuchs that no distinction was made in the figures I quoted, i.e. they referred to all the proposals which have been discussed.
Er råds formanden klar over, at ethver kommissionsforslag som ændres af Parlamentet, og som holdes tilbage i Rådet, er et hårdt slag for Europa-Parlamentet, fordi Parlamentet ikke kan påvise, hvor lang tid og hvor meget arbejde, der i udvalgene og under mødeperioderne er brugt på at formulere og stemme om ændringsforslagene?
As regards the problem of transport policy, I can inform you — and I happen to be very competent to speak on this question since I used to be deputy chairman of the relevant Parliamentary Committee, on which I also in my day frequently deplored the absence of a decision on this matter — but the most recent Council of Transport Ministers did indeed reach a decision on this question.
De Keersmaeker. — (NE) Jeg må meddele det ærede medlem, at Rådet egentlig altid tager hensyn til Parlamentets udtalelse.
Mr de Ferranti. — Is the President-in-Office aware that we agreed just this afternoon to have an urgency debate on questions concerning the internal market?
Der er særlig hastende tilfælde, hvor Rådet på grund af sagens hastende karakter fortsætter sine drøftelser. Det var f.eks. tilfældet i forbindelse med forordningen om vinsektoren, men den endelige beslutning træffes først, når Parlamentet har afgivet sin udtalelse.
Whilst we appreciate very much the Belgian Presidency's efforts to get decisions made, could he tell us whether he has been successful in calling a Council this month to try and complete some of the 88 directives that relate to the internal market?
Hvis man kigger nærmere på tallene, så må man konstatere, at der er en meget rimelig ligevægt mellem tallene.
I am told that there was a mistranslation and the figure 3 588 which I quoted was given as 3 188.
F.eks. kan jeg meddele, at Rådet i løbet af perioden 1976-1981, altså over en periode på seks år, på grundlag af de forelagte forslag har vedtaget 3 588 forordninger, direktiver, henstillinger og beslutninger og har modtaget 3 788 forslag fra Kommissionen.
This was wrong and this correction makes the balance to which I drew attention in my previous answer even clearer. However, the last supplementary question implied that the Community has ground to a halt because the Council is omitting to deal with the most important proposals.
Der er således tale om en meget rimelig ligevægt.
This is by no means the case.
De Keersmaeker. — (NE) Nej, det er afgjort ikke tilfældet. Man har sagt mig, at det skal have været en
Mr Eisma. — (NL) Does the President-in-Office real ize that the opposite also occurs — i.e. a situation
De Keersmaeker. — (NL) Jeg vil gerne sige til hr. Fuchs, at de tal, som vi har oplyst, er opgjort uden hensyn til emnet.
Mr De Keersmaeker. — (NL) This was indeed the original intention but unfortunately, it has not yet
Dc Keersmaeker pågældende parlamentariske udvalg, hvor jeg dengang også klagede over manglen på beslutninger — at man på sidste møde i transportministerrådet nåede frem til en beslutning med hensyn til dette spørgsmål.
De Keersmaeker been decided to hold this special Council meeting to deal with the question of the internal market.
behov for samordning netop på dette punkt, har jeg ikke fået noget negativt svar.
Japan is concerned the time for talking is rapidly com ing to an end?
Dialogen om disse spørgsmål har fundet sted inden for rammerne af Versailles-mødet, og skal finde sted på ministerielt plan inden for rammerne af GATT-mødet, som vil blive afholdt inden længe.
Would he accept that many of us find Japanese trading practices to be unacceptable as they seem to believe in freedom of trade for their exports and monstrous restrictions upon imports into Japan?
Formanden — Da spørgeren ikke er til stede, vil spørgsmål nr. 54 blive besvaret skriftligt (')·
President. — Since its author is absent, Question No 54 will receive a written reply.
Spørgsmål nr. 55 af Deleau (D-117/82):
Question No 55, by Mr Deleau (H-l 17/82):
Kan Fællesskabet med henblik på at løse de mange handelsmæssige uoverensstemmelser, navnlig mellem Fællesskabet og Japan og mellem Fælles skabet og USA, ikke tage initiativ til et stort handelsmøde med sine japanske og amerikanske partnere?
With a view to resolving its numerous trade disputes with Japan and the United States in parti cular, could not the Community take the initiative of calling a high-level meeting on trade with its Japanese and American partners?
De Keersmaeker. — (NL) Hvis jeg ikke husker forkert, har hr. Tindemans aflagt beretning om sit besøg i Japan.
Mr De Keersmaeker. — (NL) If I remember rightly, Mr Tindemans drew up a report on his visit to Japan in which he stated that the Japanese government had shown itself to be prepared to consider this problem directly and that it had already adopted a series of limited measures.
Han har meddelt, at den japanske regering har vist sig rede til at se nærmere på dette problem, og at den også har vedtaget en række begrænsede foranstaltninger.
We regard these measures as indeed limited, but nevertheless feel that they represent an initial step towards convergence in this area.
Denne hold ning hos den japanske regering blev også bekræftet under drøftelserne i Versailles.
This attitude on the part of the Japanese Government was also reaffirmed at the Versailles summit.
Hoffmann. — (FR) Hvilke konkrete foranstaltninger vil Kommissionen træffe for at modsætte sig den amerikanske afgørelse om at anvende udligningsafgifter på europæiske stålprodukter og således bevare produktionen og beskæftigelsen inden for stål industrien i fællesskabslandene?
Mrs Hoffmann. — (FR) What specific measures does the Commission intend to take to contend with the American decision to apply countervailing duties on European steel and hence to protect production and employment in the steel sector in the Member States of the Community?
De Keersmaeker. — (NL) Spørgeren har spurgt, hvad Kommissionen vil gøre.
Mr De Keersmaeker. — (NL) The questioner asked what the Commission intends to do.
Det kan Rådet naturligvis ikke svare på.
Obviously, the Council cannot answer this question.
Dette betyder ikke, at der ikke er behov for at føre forhandlinger.
This does not mean, however, that there is no need for talks.
Fællesskabet har således på det nyligt afholdte økonomiske topmøde i Versailles netop haft lejlighed til over for sine partnere at understrege de alvorlige følger, som udviklingen af deres uoverensstemmelse kan få på det internationale handelssystem og på solidariteten i den vestlige verden, at det derfor er nødvendigt, at denne uoverensstemmelse nedtrappes, og at den vestlige verdens store partnere bliver sig deres ansvar bevidst.
The recent economic summit at Versailles specifically gave the Community an opportunity to stress to its partners the potentially serious consequences of any further disputes for the international trade system and for Western solidarity and the resulting need for de-escalation of these disputes and for each of the major Western partners to shoulder its responsibilities.