natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvad ændringsforslagene angår, er der især ét, der har haft vor opmærksomhed, nemlig det der kræver harmonisering af jagtlovgivningen.
As for the amendments, one in particular has attracted our attention, the one which calls for the harmonization of hunting legislation.
Dette krav er absurd og dømt til at mislykkes, for millioner af jægere vil aldrig acceptere det.
This notion is absurd, and it cannot succeed, for millions of hunters will never accept it.
De agter at harmoni­sere en praksis, der for øjeblikket har form af et privi­legium i Tyskland, Belgien og Luxembourg, hvor der f.eks. i Frankrig og Italien er tale om en folkelig ret og om meget forskelligartede traditioner.
You believe you can harmonize practices which, at present, are considered as privileges in Germany, Belgium and Luxembourg, while in France and Italy, for example, they are part of a body of popular and traditional rights of widely differing natures.
Formanden. — Fru Squarcialupi har ordet til forret­ningsordenen.
President. — I call Mrs Squarcialupi on a point of order.
Squarcialupi. — (TT) Hr. formand, før De sætter de enkelte ændringsforslag under afstemning, beder jeg Dem klart meddele deres numre, så at enhver tænkelig usikkerhed kan undgås.
Mrs Squarcialupi. — (IT) Mr President, I ask that before allowing the voting to proceed on the individual amendments, you make it clear which numbers correspond to them, in order to avoid confusion.
Johnson. — (EN) Jeg vil gerne sige, at fru Poirier holdt præcis samme tale under forhandlingen i aftes.
President. — I call Mr Johnson on a point of order.
Jeg har gjort det næsten hver gang, men jeg indrømmer, at jeg glemte det her.
I have done so practically every time, but I admit to having forgotten for the moment. Please excuse me.
Formanden. — Jeg finder Deres bemærkning på sin plads, men jeg kan ikke rigtig gøre noget ved det.
Mr Johnson. — I wanted to say that Mrs Poirier made exactly the same speech in the debate last night.
Punkt 72 — Ændringsforshg nr. 6
Paragraph 72 : Amendment No 6
Alber, ordfører. — (DE) Jeg er imod, for udvalget har vedtaget noget andet.
President. — I think your remark is fair, but I can do little about it.
Vi kommer til Verroken­betænkningen (dok.
Mr Alber, rapporteur. — (DE) I am against this amendment, because the committee so decided.
Alber, ordfører. — (DE) Jeg er imod.
Sitting of Friday, 20 November 1981
Dette forslag blev allerede afvist i udvalget (').
(Parliament adopted the resolution)
Formanden. — Fru Poirier har ordet for en stemme­forklaring.
President. — We proceed to the Verroken report on the conservation of migratory species of wild animals (Doc. 1-243/81).
Muntingh. — (NL) Jeg forstår ikke proceduren.
Mr President, it is not really a question of having made mistakes or anything of that kind.
Kan De forklare mig, hvorfor Kommissionens forslag til afgørelse først skal sættes under afstemning, når miljøudvalget netop har skullet afgive udtalelse om det med en hel række ændringsforslag.
The fact of the matter is that as a consequence of a decision earlier to vote on the Commission's proposals followed by the motion for a resolution and so on, we now have a presentation to the Parliament of the amendments from the committee to the original Commission proposals.
Jeg forstår det ikke. Hvad er det for en procedure?
To put it frankly, Mr President, although it appears that it makes some sense, in fact the presentation is thoroughly confusing, and I am not alone in thinking that.
Poirier. — (FR) Min stemmeforklaring drejer sig om de tre betænkninger, der var sat til forhandling under ét.
I have had representations made to me from all sides of the committee, from highly responsible individuals who have held ministerial office in their own countries.
Formanden. — Hr. Muntingh, hvad jeg i hvert fald ved, er, at der ikke er stillet ændringsforslag til Kommissionens forslag, at ændringsforslagene går på
Mr Muntingh. — (NL) I do not understand the procedure.
(') Ordføreren udtalte sig desuden — for ændringsforslagene nr. 1, 10, 11, 12, 18, 19, 22 og 23, — ¡mod ændringsforslagene nr. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 16, 17, 20 og 21.
Can you explain why the Commission's proposal must be put to the vote first when the Committee on the Environment has just delivered an opinion on it that contains numerous amendments.
Mødet fredag den 20. november 1981
The fact of the matter is this is a very confusing procedure indeed.
Formanden beslutningen, og at den fremgangsmåde, jeg har fulgt, derfor er den rigtige.
I think we have made a mess of it just now, and it is certainly not the committee's fault, because we did not present it this way.
Muntingh. — (NL) Vel, hr. formand, det forstod min gruppe og jeg ikke.
Mr Muntingh. — (NL) All right, Mr President, my group and I did not unterstand that.
Måske kan jeg bede Dem gøre afstemningen om?
Perhaps I might ask you to take the vote again.
Parlamentet stemmer først om ændringsforslagene til det forslag, der danner grundlag for det kompetente udvalgs betænkning, dernæst om det eventuelt ændrede forslag og til slut om det i betænkningen indeholdte beslutningsforslag med dertil hørende ændringsforslag.
President. — Mr Collins, you are certainly right that it is difficult in such a situation to reach an acceptable procedure; but I have to vote according to the established procedure, and that is Rule 32 (4), which says:
Formanden. — Jeg tror ikke, at det er rigtigt at tage afstemningen om.
President. — I do not think it would be right to take the vote again.
Forslaget fra Kommissionen er godkendt, og også hvis den socialistiske gruppe havde stemt anderledes, ville det ikke have ændret noget.
The Commission proposal has been adopted, and even if the Socialist Group had voted otherwise, this would not have changed the situation.
Arndt. — (DE) Hr. formand, ikke i ændringsforslagene ændres Kommissionens forslag, men i betænkningen.
Mr Arndt. — (DE) Mr President, the Commission's proposal is not amended in the amendments but in the report.
Hvis vi nu stemmer om betænkningen og forud har godkendt Kommissionens forslag uændret
If we vote on the report now after approving the Commission's proposal as it stands — that is to say, not in the amended form shown in the report — I wonder how we are to resolve this dilemma.
— altså ikke i den ændrede form, som findes i betænkningen — så spørger jeg, hvordan vi kan komme ud af det dilemma.
President. — Your remark is justified, but this is the procedure adopted by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
von der Vring. — (DE) Hr. formand, De har fuld stændig ret i Deres fortolkning.
Mr von der Vring. — (DE) Mr President, your interpretation is quite right.
I forretningsordenen gives der ingen forskrift om, at Parlamentet skal stemme fornuftigt.
Nowhere in the Rules of Procedure does it say that Parliament must vote in a sensible way.
Men én konsekvens har det med sikkerhed: når Parlamentet foretager forskellige afstemninger om samme emne, så er det altid den sidste afstemning, der er gyldig og bindende for Parlamentet.
But one thing is quite certain: if Parliament takes different votes on the same subject, the last vote will always be the valid one and the one that is binding on Parliament.
Formanden. — Vi går til afstemning, og jeg håber, at Parlamentet, hvad det angår, vil give udtryk for konsekvens, for så kommer vi godt igennem det.
Mr Collins, Chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. —
Formanden. — Deres bemærkning er korrekt, men udvalget for miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse har fulgt denne fremgangsmåde.
President. — We shall now proceed with the voting, and I hope that the House will maintain a consistent attitude: then the difficulty will be solved.
Forslaget til beslutning
Motion for a resolution
Punkt 2 —Ændringsforslag nr. 12
Paragraph 2: Amendment No 12 among Europe's hunters.
Verroken, ordfører. — (NL) Dette ændringsforslag berører egentlig kernen i det, nemlig at Fællesskabet så hurtigt som muligt og uden forbehold skal tiltræde Bonn-konventionen.
Mr Verroken, rapporteur. — (NL) This amendment really concerns the central issue, this being that the Community should accede to the Bonn Convention as quickly as possible and without reservation.
Punkt 3 — Ændringsforslag nr. 4
Paragraph 3: Amendment No 4
Verroken, ordfører. — (NL) Hr. formand, jeg er bange for, at der her er en misforståelse.
President. — We proceed to the Muntingh report on international trade in endangered species of wild fauna and flora (Doc. 1-579/81).
Punkt 8 —Ændringsforslag nr. 14
Annex A : Amendment No 4
Kendsgerningen er, at det er en særdeles forvirrende procedure.
Mr Verrokken, rapporteur. — (NL) I am afraid there has been a misunderstanding here.
Selv om vi ikke kan ændre det i dag, så jeg gerne, at en eller anden i Parlamentet
This paragraph is intended to mean that the only exception that can be made is in the case of Greenland, by analogy with the previous directive.
Jeg må derfor være imod, at det udgår (').
Paragraph 8: Amendment No 14
— måske præsidiet er det rigtige forum — spekulerede lidt på, hvordan vi kan tydeliggøre proceduren og få den til at stemme med den fuldt ud korrekte afgørelse, der blev truffet tidligere.
Mr Muntingh, rapporteur. — (NL) Mr President, Mr Combe discussed this amendment at length during his statement yesterday.
Jeg kan ikke lide denne procedure.
He called it a compromise amendment.
Jeg tror, vi har lavet noget rod lige nu, og det er bestemt ikke udvalgets skyld, for vi forelagde det ikke på den måde.
The Committee on the Environment voted against it at its meeting.
Europa-Parlamentets forhandlinger
I am therefore opposed to the deletion.1
(...) klart går ind for Parlamentets holdning i denne sag.
President. — I call Mr Collins.
Muntingh. — (NL) Hr. formand, da ændringsforslag nr. 14 af fru Poirier blev vedtaget af Parlamentet, lød der bifald fra kommunistisk side.
Mr Muntingh. — (NL) Mr President, when Mrs Poirier's Amendment No 14 was adopted, there was applause from the Communist benches.
Det er meget logisk, idet kommunisterne formentlig ud fra vælgermæssige overvejelser beskæftiger sig med udbredelse af jagt i Europa.
That is quite logical since the Communists are probably trying to win votes by coming out in favour of hunting in Europe.
Punkt 8, der nu bortfalder, bekræfter simpelt hen en gammel opfattelse i Parlamentet, nemlig at Kommissionen inden 1983 skal udarbejde et forslag til direktiv om beskyttelse af alle hvirveldyr med fugledirektivet som forbillede. Det er Parlamentets officielle mening.
Paragraph 8, which has now been deleted, merely reiterated the opinion long held by Parliament that the Commission should put forward a proposal for a directive concerning the protection of all vertebrates by 1983, on the model of the directive on the protection of birds.
Muntingh, ordfører. — (NL) Hr. formand, det er naturligvis klart og tydeligt.
Mr Giolitti, Member of the Commission. — (IT) Mr President, the Commission's position in this matter is in complete agreement with that of Parliament.
Svaret indeholder kun en bemærkning om Kommissionens opfattelse. Jeg vil sige, at Kommissionen faktisk har taget en af de vigtigste ting op blandt Parlamentets anmodninger, men at den skammeligt lader resten af spørgsmålet ligge.
I remind you that, in regard to Amendment No 1, my colleague Mr Narjes has explicitly stated our support in the course of the debate.
Johnson. — (EN) Kommissærens svar var aldeles utilfredsstillende, hr. formand.
President. — I think that for Mr Collins that must be enough not to hold up the voting any further.
Bilag A — ÆndringsforsL·g nr. 4
However, as this is an urgent matter and as we have urged the Council to release the Washington Convention for ratification on 4 December, I feel we must carry on now.
Da vi er i en situation, der proceduremæssigt er ny, og da det er første gang, ændringsforslagene fore ligger i denne skikkelse, dvs. ændringsforslag til Kommissionens tekst som første del af betænkningen, så skal det være klart for fremtiden, det skal være helt klart for Kommissionen i fremtiden, at når vi er færdige med at stemme om dens tekst, skal den komme og sige til os, ændringsforslag for ændrings forslag, om den accepterer eller afviser dem, så vi får et klart billede af, hvordan Kommissionens stilling er, før vi går videre og stemmer om vor beslutning.
Because we are in a new procedural situation, because this is the first time the amendments have been presented in this form, i.e. the amendments to the Commission's text as the first part of the report, let it be known in the future, let the Commission clearly understand in the future, that when we have finished voting on their text they must come to us and say, amendment by amendment, whether they accept of reject them, so that we have a clear view of what the Commission's position is before we proceed to a vote on our resolution.
Muntingh, ordfører. — (NL) Hr. formand, i sit indlæg i går kom hr. Combe udførligt ind på dette ændrings forslag.
Mr Muntingh, rapporteur. — (NL) Mr President, as rapporteur I should like to say a final word on this matter.
Jeg er altså imod ændrings forslaget.
I therefore appeal to everyone to vote for this motion.
Collins, formand for udvalget for miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse. — (EN) Jeg vil gerne på dette stadium spørge Kommissionen, hvordan den ser på det, Parlamentet indtil nu har vedtaget, og i hvilken udstrækning den agter at tilslutte sig Parlamentets opfattelse. Må jeg bede om en erklæring?
Mr Collins, Chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — Mr President, I did actually have my hand up earlier on.
Collins, formand for udvalget for miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttehe. — (EN) Hr. formand, jeg havde faktisk hånden i vejret tidligere.
I would like simply to make the comment that when the Commission rises in Parliament and says that they will take our review into account, it is slightly less than clear just exactly what is meant by that.
Jeg ville blot gøre den bemærkning, at når Kommissionen står op i Parlamentet og siger, at den vil tage hensyn til vor opfattelse, så er det næppe ganske klart, hvad den mener med det, og jeg mener, at vi med denne procedure, hvor forvirrende den end måtte være — det interesserer mig nu at høre hr. Johnson indrømme, at den faktisk er forvirrende — nødvendigvis må have en mere ligefrem forsikring fra Kommissionen om, at den også vil tage hensyn til den.
Given this procedure, confusing though it may be — and I am interested to hear Mr Johnson now admit that it is actually confusing — we need to have more than a bland assurance from the Commission that they will take it into account.
Vi vil gerne vide, om den vil tilslutte sig den eller ikke.
We want to know whether they are going to adopt it or not.
Det er det, der tæller, for ellers er Parlamentets opfattelse ikke særlig meget værd.
That is what counts, because otherwise the Parliament's opinion need not count for very much.
Giolitti, medlem af Kommissionen. — (LT) Hr. formand, det er Kommissionens indstilling, at den
President. — Mr Collins, if, in your opinion, the answer of the Commission is unsatisfactory, you can, as committee chairman or as rapporteur, propose that the vote on the motion for a resolution be postponed until the Commission has stated its position.
Formanden. — Hr. Collins, hvis Kommissionens svar efter Deres mening er utilfredstillende, kan De som udvalgsformand eller ordfører foreslå, at afstemningen om forslaget til beslutning som helhed udsættes, indtil Kommissionen har tilkendegivet sin
Mr Collins, Chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. —
Mødet fredag den 20. november 1981
Debates of the European Parliament
(Forslaget til beslutning vedtoges)
I am in favour of 16 a and opposed to 16 b.1
Formanden. — Vi går over til Cohen-betænkningen (dok. 1-641/81): Generelle toldpræferencer for 19821985.
President. — We proceed to the Cohen report on the GSP for 1982-1985 (Doc. 1-641/81).
Punkt 2 — Ændringsforslag nr. 3
Paragraph 2: Amendment No 3
Collins, formand for udvalget for miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse. — (EN) Hr. formand, jeg er meget vel klar over mine rettigheder, men jeg takker Dem for alligevel at minde mig om dem.
President. — The next item is the report by Mr Cohen, on behalf of the Committee on Development and Cooperation, on the results of a visit by a delegation from the European Parliament to Cambodia (Doc. 1-639/81).
Cohen, ordfører. — (NL) Hr. formand, jeg tror, der i ordlyden af hr. Jacksons ændringsforslag har indsneget sig en lille fejl.
Mr Cohen, rapporteur. — (NL) Mr' President, I believe a slight mistake has crept into Mr Jackson's amendment.
Det lyder: »beklager, at ordningen med generelle toldpræferencer indtil nu ikke har opfyldt sine formål...«.
He says: 'Regrets that the system for GSP has not so far fulfilled its objectives.'
Jeg tror ikke, det helt er det, han har villet.
I do not think that is exactly what he meant.
Hr. Jackson er en intelligent mand, og jeg tror, at han har ment: »beklager, at ordningen med generelle toldpræferencer indtil nu ikke fuldt ud har opfyldt sine formål«.
Mr Jackson is an intelligent man, and I believe what he meant to say was: 'Regrets that the system of generalized prefer ences has not so far completely fulfilled its objectives.'
Ordene »fuldt ud« er faldet ud.
The word 'completely' has been omitted.
Hvis hr. Jackson er rede til at indsætte ordene »fuldt ud« i teksten, kan jeg acceptere ændringsforslaget.
If Mr Jackson is prepared to insert the word 'completely' in his text, I can agree to the amendment.
Så ville det gå demokratiet betydelig bedre.
Nor was it all that easy to obtain visas to enter Cambodia.
Det er vanskeligt at tillade mundtlige ændringsforslag, fordi man så kan forfejle målet.
It is difficult for us to accept oral amend ments, because we then lose the thread.
Jeg vil derfor simplet hen sætte den foreliggende tekst, hvori den nederlandske og den engelske ordlyd ikke afgiver fra hinanden, under afstemning.
I shall now simply put to the vote the text that has been tabled, of which the Dutch and English versions show no discrepancies. pancies.
Vel er det muligt, men proceduren er relativt ny, og Kommissionen skal også forbedre sin deltagelse i proceduren.
But the Thai authorities refused us permission to travel on the Red Cross plane via Bangkok to Phnom Penh.
Cohen, ordfører. — (NL) Ja, hr. formand, men jeg ville give hr. Jackson en chance.
Mr Cohen, rapporteur. — (NL) Yes, Mr President, but I wanted to give Mr Jackson a chance.
Jeg er imod ændringsforslaget.
I am opposed to this amendment.
Efter punkt 9 — Ændringsforslag nr. 4
After paragraph 9: Amendment No 4
Cohen, ordfører. — (NL) Imod, hr. formand.
Mr Cohen, rapporteur. — (NL) Against, Mr President.
Derfor appellerer jeg til alle om nu at tage vel imod beslutningen.
This was dealt with in committee, and there the amendment was rejected.
Efter punkt 16 —Ændringsforslag nr. 5
After paragraph 16: Amendment No 5
til at kunne findes en løsning på.
Sitting of Friday, 20 November 1981
Ordføreren har ordet.
No 1-277/307
Vi har ingen diplomatiske forbindelser med landet. Det var heller ikke så ligetil at få visum til landet.
Cohen say, even if they are not so fiercely opposed to Vietnamese policy as Thailand.
Vi har ikke 100 % kunnet udføre den mission, der var pålagt os, idet vi simpelt hen hverken fra de kampucheanske myndigheder eller fra den vietnamesiske besættelsesmagt fik ret til at se det, vi ville have set.
On the other hand, it must be said that the situation throughout South-East Asia is deteriorating as a result of the intransigent attitude Vietnam has adopted with the support of the Soviet Union.
Dertil medgik størstedelen af den tid, vi havde til vor mission.
On both sides, there fore, the fronts have hardened.
Vi havde håbet ikke at behøve at rejse via Vietnam, men at kunne tage direkte til Phnom Penh via Bangkok.
The hardening of the fronts does, however, produce a situation in which the Cambodian people can only suffer.
Det er klart, at den situation, der er opstået i Kampuchea efter de vietnamesiske troppers indrykning, nu navnlig udgør et problem for ASEAN-staterne. Det har de heller ikke lagt det mindste skjul på.
For some years now, military intervention has resulted in a situation to which it will be extremely difficult to find a solution.
På begge sider er der altså tale om, at fronterne trækkes skarpere op.
We know that this will not be done for the time being.
Det er naturligvis en politisk vurdering, men vor opgave var af humanitær art. De skarpere fronter fører imidlertid til en situation, som det er det kampucheanske folk, der bliver offer for.
We know that Cambodia must, unfortunately, continue to put up with the present situation, which really amounts to its being occupied by its arch-enemy of the last few centuries.
Kampuchea og Vietnam har ikke i den senere tid anmodet det internationale fællesskab som helhed om på ny at medvirke ved opbygningen af Kampuchea, sådan som det var tilfældet for to år siden.
reconstruction of Cambodia, as was the case two years ago.
Det drejer det sig derfor ikke om i øjeblikket.
That is not therefore what is involved at present.
Det drejer sig mere om punktvis hjælp, igen først og fremmest via ikke-regeringsorganisationerne.
It consists principally of occasional aid, once again through non-governmental organizations.
Jeg håber da også, at man på Fællesskabets budget kan finde pengene til i den kommende tid at fortsætte disse aktioner.
I therefore hope that the money can be found in the Community budget to enable these operations to continue in the future.
Jeg tænker her især på ikke-regerings-organisationernes indsats for flygtede kampucheanere i Thailand; de bor stadig i flygtningelejre, og man ved ikke noget om, hvorvidt de igen kan vende tilbage til deres fædreland.
This is a specific reference to the activities of non-governmental organizations in favour of Cambodian refugees in Thailand, who are still accommodated in refugee camps and of whom it cannot be said whether they will ever be able to return to their own country.
Levnedsmiddelsituationen er ikke, som den burde være, men jeg gentager: ingen lider sult.
The food situation is not as it should be, but as I have already said, the people are not starving.
Måske skal man også yde levnedsmiddelhjælp, dels til Kampuchea, dels — og det siger jeg i forbi farten — også til Vietnam, for Vietnam er naturligvis også en af Kampucheas levnedsmiddelleverandører.
Food aid may also have to be provided, either to Cambodia or — this as a parenthesis — to Vietnam, because Vietnam is, of course, a supplier of food to Cambodia.
Det er det tragiske ved situationen i Sydøstasien. Der har allerede nu i nogle år på grund af den militære intervention hersket en tilstand, som der næppe ser ud
From the latest information received, it seems fairly clear that the harvest in Vietnam is not as good as had been hoped a few months ago, this being due, among other things, to natural circumstances, which have been somewhat less favourable this year than in previous years.
Cohen disse har en objektiv indstilling.
The Community has given Vietnam food aid in the past, although not in the past two years.
Lad os, Europa-Parlamentet, prøve at indtage en sådan, vi som ikke vil fremtvinge et strategisk styrkeforhold i det sydøstlige Asien.
I am not saying that this food aid must be resumed, but I do wonder whether the decision not to provide further food aid should not be reconsidered.
ninger, at heller ikke i Vietnam er høsten så stor, som man havde håbet for nogle måneder siden, bl.a. af naturlige årsager; forholdene har i år været lidt mindre gunstige end i andre år.
On the other hand, it should not be forgotten that the Vietnamese occupation put an end to the previous régime in Cambodia, that led by Pol Pot, which can only be described as a régime of murderers.
Længere vil jeg ikke gå i øjeblikket.
I will say no more for the moment.
Det er klart, at der i Kampuchea foreligger en humanitær opgave for os og for hele det internationale fællesskab. Kampuchea er en gru.
It is clear that we and the whole of the international community have a humanitarian duty towards Cambodia.