natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den liberale og demokratiske gruppe vil stemme for forslaget, for selv om man i forslaget stiller sig negativt til resulta­terne fra Luxembourg, står der dog, at det, som blev opnået i Luxembourg, bør gennemføres i praksis.
The Liberal and Democratic Group will vote for the resolution, because although it has reservations about the Luxembourg results, it nevertheless considers that what was achieved in Luxembourg should be put into practice.
Parlamentet, som trues fra så mange sider, dels af Rådet og dels af Kommissionen, kan simpelt hen ikke tillade sig ikke at prøve at udnytte den smule, som blev opnået i Luxembourg, og ikke at prøve at hjælpe Europa et skridt frem på denne måde.
The European Parliament, which is under pressure from so many sides, from both the Council and the Commission, simply cannot afford not to try and exploit what little was achieved in Luxembourg in order to help Europe move forward.
Efter redtagelsen af ændringsforslag nr. 27
Report by Mr Spinelli drawn up on behalf of the Com mittee on Institutional Affairs, on the position of the
Anastasspoulos (PPE). — (GR) Hr. formand, da der her gentagne gange er stillet forslag om afstemning
However, our fear is that the procedure agreed in Luxembourg could prove to be a procedure of con flict, such as we now have with the budget.
Kom­mission og Parlament, også selv om mødet i Luxem­bourg ikke gik så vidt, som vi havde ønsket det.
Parliament's original proposals would have ensured the har-
Dette er måske ikke nogen positiv udvikling for Det europæiske Fællesskab.
monious coexistence of Council, Commission and Parliament.
Vi som Parlament og vi i den liberale gruppe vil stræbe efter at få det bedste ud af denne procedure, og vort eneste mål er faktisk at hjælpe Europa et stykke frem på vejen.
The Luxembourg Conference did not go as far as we had wanted, but now a different approach has been adopted which could push the Council, Commission and Parliament into conflict after conflict and permanent warfare.
Verbeek (ARC). — (NL) I eftermiddag mente de store grupper, at de roligt kunne fratage de små grupper ordet, da de ville afslutte forhandlingen. De havde delvis overskredet deres taletid temmelig meget, lige som Rådet, som om hvert parlamentsmedlem her ikke havde 300 000 vælgere bag sig.
This is perhaps not a positive development for the European Community.
delse, og jeg er primært gået imod unionspakken. for di den erstatter cnstcmmighedsprincippct. samarbejdsprincippet, andelsprincippet med aktionærprincippet på det helt uoverskuelige område, som kaldes det interne marked.
It is in limited companies that you vote according to your holding and my main objection to the union package is the thought that the principles of unanimity and cooperation are giving way to shareholding in an area as vast as the internal market.
Men vi får god betaling ved at lade frivilligt samarbejde erstatte med union, siger unionstilhængcrnc nu.
But, the advocates of union will now say, we are getting our money's worth by replacing voluntary cooperation by union.
Vil de give blot ét eksempel på. at en mindretalsaktionær er blevet rigere ved at give afkald på en vedtægtsbestemt vetoret?
Can they give a single example of a minority shareholder becoming richer by signing away the right of veto he has under the articles?
Kender unionsvennerne eksempler på. at mindretalsaktionærer med en tolvtedel af aktiekapitalen og vetoret i vedtægterne er blevet rigere af at flytte magt til et nyt selskab, hvor Danmark har 16 af 518 aktier, og hvor der ikke er nogen vetoret?
Do the fans of union have any examples of minority share holders with a twelfth of the capital and the right of veto according to the articles getting richer by handing over the power to a new company — and what it amounts to is that Denmark has 16 of the 518 shares — where there is no right of veto?
Det blev min nye gruppefælle. hr. Bandres fra Spa nien, öfter for. Jeg taler således på hans vegne.
My new colleague, Mr Bandres from Spain, has been one of the victims.
Jeg har ikke andet valg end at bruge stemmcforklaringen som en ret til taletid.
We are left with no choice but to use our explanations of vote in lieu of speaking time.
I Folkebevægelsen vil vi gerne være med til at fjerne tekniske handelshindringer gennem internationalt samarbejde, og vi hilser med tilfredshed, at EF-lande-ne nu samarbejder med lande uden for EF om det te.
We in the Danish People's Movement are in favour of removing the technical barriers to trade through inter national cooperation, and we are delighted that the countries of the EEC are now cooperating in this field with non-Member States.
EOF vil med dette resultat fra regeringskonferencen ganske vist få et internt marked, men ikke noget demokrati.
The result of the Intergovernmental Conference means that the EEC will get its internal market, but not democracy.
Hvis det interne marked er en kendsgerning i 1992. ligger demokratiet fortsat i ruiner.
When the internal market is opened up in 1992, democracy will still be in fragments.
Der vil opstå et demokratiets tomrum.
There will be a democratic vacuum.
Man må håbe, at del danske parlament og det danske folk vil afvise dette ved folkeafstemningen.
It is to be hoped that the Danish Parliament and people in a referendum, will reject these results.
Jeg beklager, at dette Parlament ikke har turdet afvise den europæiske akt.
I regret that Parliament has not had the courage to reject this European Act.
Vi vil afholde os fra at stemme.
We shall abstain.
Iversen (COM). — Hr. formand, jeg vil i en kort stemmeforklaring forklare nogle af de danske synspunkter på dette område og fortælle, hvorfor situa tionen i Danmark er, som den er.
Mr Iversen (COM). — (DA) I should like, in a short explanation of vote, to say something about the Danish attitude to this subject and explain why the situation in Denmark is as it is.
Vi har onsket at gore det klart, at resultaterne fra Luxembourg er utilstrækkelige og således også uantagelige for os.
We wanted to make clear that we find the Luxembourg results inadequate and hence unacceptable.
Jeg forslår da heller ikke. hvorfor visse persone er til stede her i dag.
In view of this, I do not understand why some are present here today.
Den 11. december sidslc år sagde Parlamentet, at resultaterne fra topmodet i Luxembourg var utilfredsstillende.
Last year on 11 December, this House stated that the outcome of the Luxembourg Summit was unsatisfactory.
Med hensyn til Parlamentets beføjelser sagde man. at man ville vente med at tage et endeligt standpunkt til efter udenrigsministermødet.
As regards the powers of Parliament, it was decided to postpone a definitive stand point until after the meeting of Foreign Ministers.
Nu sporger vi os selv. hvad der er ændret.
We now wonder what has changed.
Det er kun krummer, vi har modtaget.
We have gained no more than crumbs.
Logisk set må vi, nu hvor vi kender resultatet, afvise topmødets resultater, hvis vi vil være konsekvente over for os selv.
Logically speaking, now that we are aware of the facts, we should reject the results of the Summit if we are to remain consistent.
Dette Parlament har jo vedtaget udkastet til en unionstraktat.
After all, Parliament did adopt the draft Treaty on Union.
Dette Parlament har i sin tid også vedtaget betænkningen af min forgænger. Van Miert, vedrørende Parlamentets ret til at tage initiativ på lovgivningsområdet.
Earlier, Parliament had also adopted the report by my predecessor, Mr Van Miert, on Parliament's right of initiative in making legislation.
Dette Parlament har jo til syvende og sidst altid været tilhænger af. at budgetbeføjclscrnc skal udvides. Som belgier smerter det mig i særlig grad, at netop den belgiske regering, med hr. Tindemans, har gjort det muligt, at vi nu er ind stævnet for Domstolen i forbindelse med budgettet.
Finally, this House has always advocated the extension of its budgetary powers.
Den danske befolkning er imod EF-pakken; flertallet i det danske folketing er imod den. men det er ude lukkende den danske konservative statsminister og hans regering, som ikke tor drage de reelle konsekvenser af al være i mindretal og udskrive et valg i Danmark.
The Danish population is against the EEC package; the majority in the Danish Parliament is against it. However, the Danish Conservative Prime Minister and his Government are unfortunately afraid of what will happen if they have elections in Denmark and find themselves in the minority.
Derfor bliver den borgerlige regering siddende stik imod alle demokratiske regler; respekten for det parlamentariske demokrati kan åbenbart ligge på et meget lille sted.
For this reason our Government is blatantly breaking all the rules of democracy; respect for parliamentary democracy is obviously worth very little.
Derfor er det selvfølgelig også meget vanskeligt for andre lande at forstå, hvad der sker i Danmark.
This of course makes it very difficult for other countries to understand what is going on in Denmark.
Det er en fejtagclsc at tro, at det er det danske socialdemokrati — som desværre ikke er repræsenteret i dag — eller mit parti. Socialistisk folkeparti, der er i tvivl om. hvad der skal menes om EF-pakken.
It is a mistake to think that the Danish Social Democrats — who are unfortunately not represented today — or my party, the Socialist People's Party, have any doubts at all about what the EEC package means.
Vi er imod enhver udvidelse af EFs magt og indflydelse, og heraf kan man forstå, at det er umuligt for Socialistisk folkepartis medlemmer af denne forsamling at stemme for hr. Spincllis accept af EF-pakken.
We are against any increase in the EEC's power and influence; you will therefore understand that it is impossible for the Socialist People's Party Members of this Parliament to vote for Mr Spinelli's acceptance of the EEC package.
Under alle omstændigheder er det alt sammen van skeligt at forstå for et nyt parlamentsmedlem.
For a newcomer to this Parliament, this is all very difficult to understand.
Det er det værste, et parlament kan gøre.
What was passionately advocated
Vi vil stemme imod. fordi vi i det hele taget er imod denne monopolitiske integration i hele dens væsen og indhold, der kun tjener til at sikre og frem me folkefjendtlige monopolitiskc interesser.
We shall vote against it because we are broadly against the nature, content and direction of this monopolistic integration, which is being carried out in order to secure and promote mon opolistic interests which are detrimental to the people.
på tvetydigheden. Vi ved. at dokumenterne vurderes i henhold til, hvordan de forstås og opfattes.
But we have shied away from saying so in so many words and have opted for ambiguity.
Vi har allerede i dag hørt den fungerende formand for Rådet og adskillige kolleger læse dette dokument, som ikke er indholdsmæssigt tvetydigt på nøjagtigt den mod satte måde. det vil sige som et dokument, der fundamentalt set indeholder en accept af den fælles europæiske akt. som er et resultat af Rådets beslutninger. ninger.
Ladies and gentlemen, earlier today we heard the President-in-Office of the Council read this document (which does not appear to be ambiguous in the literary sense) in such a way as to convey exactly the opposite of what it says, that is to say read it as if it were a document largely accepting the Single Act on Council decisions.
Vi vender os imod forslaget til beslutning, og især de beslutninger, der blev truffet på topmodet, fordi disse forværrer konsekvenserne for vort land, og fordi disse beslutninger styrker bestræbelserne på at integrere institutionerne på bekostning af vore nationale uafhængighed og vort folks suverænitet.
We are, however, against the motion for a resolution and more particularly the decisions of the Summit because they make the consequences for our country even worse and also because, with these tendencies, progress towards integration strengthens the bonds to the detriment of our national independence and the sovereignty of our people.
Vi anser den græske regerings beslutning om at betræde denne vej til integration for ulykkelig.
We consider that the Greek Government has made an unfortunate choice in moving towards integration in this way.
Vi foler os solidarisk med flertallet i den danske befolkning, der modsætter sig disse integrationsbestræbelser, og modsætter os. at der hverken direkte eller inddirekte — som vi har set under debatten i dag — lægges pres på Danmark, for at ændre flertal lets holdning i det danske parlament.
On the other hand, we support the majority of the Danish people, which has opposed this move towards integration, and we are against any indirect or direct pressure being exerted — and we have noticed this in today's debate — on the majority of the Danish Par liament to change its position.
'Bifald fra venstre)
(Applause from the left)
Romeo (L). — (ES) Hr. formand, jeg vil stemme for beslutningen, fordi den bekræfter fordømmelsen af forslagene til reform af traktaten, som allerede blev fremsat af Parlamentet den 11. december.
We could and should have corrected this incorrect interpretation and reading of the document. We refrained from doing so for the sake of a kind of unity which is taking us further and further away from our objectives.
Der er per soner, som hævder, at man skal stemme for den fæl les europæiske akt, fordi der dog er vundet noget.
We did not even have the courage to accept the Spinelli compromise text, which was designed to record in full the addition of the previous decision.
De minder om de generaler, som under første verdens krig ofrede hundrcdetusindvis af mænd for at gå nogle skridt frem og derefter udsende sejrsbullctiner.
Mr President, I do not see how we can expect the Council to take full account of our proposals when we, the Parliament, do not even have the courage to speak out.
I denne sag har Europa-tankens tilhængere gjort en politisk indsats og sat så meget håb ind. at der vil gå år før dette bliver genoprettet.
Mr Romeo (L). — (IT) Mr Chairman, I shall vote in favour of the resolution because it reiterates the rejection of the proposed reforms to the Treaty by Parliament on 11 December.
Risikoen er snarere, at tabene vil være uoprettelige. For at dette ikke skal ske. er det først og fremmest nødvendigt, at Parlamentet viser, at det ikke har mistet håbet om et bedre Europa, og derfor har det pligt til at afslå de smuler, som det har fået til så høj en pris.
Some people maintain that we must vote in favour of the Single Act because, in the final analysis, something has been gained.
Der er blevet min det om. at det cngclseke parlament endog måtte halshugge en konge for at opnå sine beføjelser. Jeg forlanger ikke, at hr. Delors bliver halshugget, selv om det var retfærdigt og rimeligt.
These people are like those generals in the First World War who sacrificed hundreds of thousands of men in order to advance a few yards and then issued victory bulletins. tins.
Bogh (ARC). — Hr. formand, man får let ved denne debat det indtryk, at danskerne skulle være dårligere europæere end dem. som har taget patent på navnet Europa.
Mr Bøgh (ARC). — (DA) Mr President, one could easily get the impression from this debate that the Danes are not such good Europeans as those who claim exclusive rights to the name of Europe.
Jeg tror. det er noget helt andet, man skal lytte sig til gennem denne debat mellem unionstilhængernc og Danmark.
I think there is quite another lesson to be learnt from the debate between the advocates of union and Denmark.
Men kan lære om det. som jeg vil kalde det andet Europa: man kan erindre sig. at der i Europa findes mange etniske og politiske mindretalskulturer. som ikke alle er så magtfulde og forholdsvis ensartede som dem. der har skabt EF.
This lesson concerns what I shall call 'the other Europe'; it will bring back to mind the many ethnic and political minorities in Europe which are not as powerful or homogeneous as the nations which created the EEC.
Forst og fremmest går der igennem Europa et skel imellem de lande, som er præget af romersk statisskik. og dem som ikke har denne baggrund.
First and foremost, there is through out Europe a difference between the countries with constitutions based on Roman law and those which do not have this background.
De første er nu alle samlet i EF. mens de andre overvejende er mindretal i andre stater eller er stater uden for EF.
The countries in the first category now all belong to the EEC but the others definitely represent a minority in their countries or are themselves outside the EEC.
Disse folk har ikke alle de fællestræk, som EF-lande-nc har. men de vil gerne samarbejde både med EF og med det tredje Europa: østlandene.
These countries do not have all the features the EEC States have in common but want to work with both the EEC and the 'third' Europe — Eastern Europe.
Danmark er en lille del af dette andet Europa, men vi har sammen med Irland dette til forskel fra de andre folk. at vi som stater, der er medlemmer af EF, kan give mæle til dem. der ikke har noget at sige ellers.
Denmark forms a small part of this 'other Europe' but we, in common with Ireland, differ from the others in that we, as members of the EEC, can speak for those who would otherwise have no voice.
Danmark er et lille land. og vi får et meget klart udtryk for konfrontationerne med den romerske statstradition i den såkaldte pakke, som vi er imod.
Denmark is a small country and the clash with the Roman constitutional tradition is obvious in the package we are opposing.
Europæisk betragtet er det ikke en stat med 5 mio indbyggere, der nu generer 11 stater med over 300 mio indbyggere. Det er det andet Europa!
The situation in Europe is not that a State of five million inhabitants
Cicciomessere (NI). — (IT) Hr. formand, jeg ser mig nødsaget til at stemme imod dette dokument — ikke på grund af dets indhold, hvor det går tilbage til beslutningen fra december 1985. det vil sige den be slutning, hvormed vi har afvist den europæiske akts forudsætninger — faktisk skulle dette dokument, den ne beslutning medføre, at Parlamentet også denne gang afviser disse konklusioner.
In this matter, Europeanism has expended political effort and dashed a lot of hopes, which will take a long time to restore.
Men man har ikke villet sige det åbent og tydeligt, man har villet spille
There is even a danger that the damage may be irreparable.
Christensen (ARC). — Hr. formand, denne debat har været præget af slet skjulte trusler og tavshed om kring Danmark og de medlemmer, som i pagt med det danske folks traditioner bekæmper vores indlemmelse i en union.
If that is not to happen, Parliament will first of all have to prove that it has not abandoned all hope for a better Europe, and it must therefore reject crumbs for which such a high price has to be paid.
Rådsformanden sagde, at han flygtede en alvorlig politisk krise i EF. hvis Danmark siger nej.
It has been pointed out that the English Parliament even had to behead a king in order to acquire its powers.
Mon man havde sagt det samme, hvis det var Vesttyskland, Frankrig eller Storbritannien?
I am not asking for Mr Delors to be beheaded, although this would be quite legitimate and justified.
Mon man havde bragt de lande i den situation? Kommissionens formand, hr. Delors, instruerede endnu en gang Parlamentet om. hvordan det skal bruge sin nye
I am merely asking that this House should express its disapproval and not opt out of play ing a political role now and in the future.
Christensen magt.
In this respect, and in this respect alone, I shall vote in favour of the resolution.
Kommissionens formand slår til lyd for. at nu skal det virkelig gå los med flertalsafgørelser: alle muligheder skal anvendes i den nye position.
Would these countries have been put in this position? The President of the Commission, Mr Delors, has yet again given Par liament instructions on how to use its new powers.
Parlamentet og Kommissionen får i Fællesskabet, og man vil sågar dele initiativretten med Parlamentet, skønt det hverken indeholdes i traktaterne eller i den så kaldte unionsakt.
He advocates making full use of the majority decisionsmaking system; all the stops are to be pulled out to exploit the new position of Parliament and the Com mission in the Community — even the right of initiative is to be shared with Parliament, even though this is not in the treaty or in the act of union, as it is called.
Det er et prekært tidspunkt, for både for og efter, men navnlig efter parlamentsvalget med almindelig stem meret i 1979 har der igennem flere år været iværksat en række initiativer i retning af den europæiske politiske union: dette perspektiv horer ikke hjemme i eventyrenes verden, men er indeholdt og fastsat — jeg gentager indeholdt og fastsat — i præmblen til de traktater, som i 50'erne var et klart udtryk herfor.
It is a crucial point because we are in the midst of a series of measures, which started before and after and particularly after direct elections to Parliament in 1979, designed to steer Europe towards political union; and this prospect is not a mere pipedream, it was anticipated and decreed — I repeat, anticipated and decreed — in the preambles to the Treaties, which made specific reference to it in the 1950s.
Vi blev også modt med tavshed af rådsformanden, der ikke svarede på mit sporgsmål. om Luxembourgforligets veloret består, for så vidt angår det indre marked.
We also met with silence from the President-in-Office, who did not answer my question about whether the right of veto in the Luxembourg compromise applied to the internal market.
Han svarede heller ikke på mit spørgsmål om ændringer i Ministerrådets forretningsorden, hvor man går over lil flertalsafgørelser.
Nor did he answer my question about any changes in the Rules of Procedure of the Council of Ministers if the majority decision system is adopted.
Intet af det svarede han på!
He didn't answer either of these questions!
Og endelig efter valgene i 1979 kom udkastet tiltrak tat om Den europæiske Union.
Then, after the 1979 elections, came the draft Treaty for the European Union.
Spinelli (COM), ordforer. — (IT) Hr. formand, i be slutningens punk! 1 siges del klar!, at Parlamentet ser sig nodsaget til at beskræftc sin vurdering fra beslutningen af 11. december: utilstrækkeligt og uacceptabelt.
It was the elections which made this initiative possible, because only directly elected Members of Parliament could have the political strength to assess the situation critically and translate the Community's plans into a solemn Act, such as the draft which we have approved, which is the most viable, honest and democratic.
I dette dokument er der ikke et eneste ord. som giver udtryk for. at vi accepterer.
How did the Governments react to this proposal?
Derfor vil jeg til dem. som siger at Parlamentet er faldet på knæ, bede dem om for afstemningen at kaste endnu et blik på denne beslutning.
Ini tially they welcomed it enthusiastically then, after much dragging of feet, there was a series of inconclusive Councils of Ministers and European Councils.
Og navnlig vil jeg bede de tilstedeværende kommissærer om at fortælle hr. Delors, at man ikke, som om vi var born, kan tillade sig at fortolke denne tekst således: »Parlamentet er indstillet på en resigneret accept«.
In parti cular, I would ask the Members of the Commission who are here to tell Mr Delors that we cannot allow this document to be interpreted, as though we were children, with the words: Parliament is inclined to resign itself.
Det er ikke sandt!
That is not true!
Og nu kommer så den fælles europæiske akt.
Now we come to the Single Act.
Europa-Parlamentet kan kun bekræfte, at akten ikke er demokratisk, at den er utilstrækkelig og tvetydig, at den ikke er skikket til at tillade væsentlige skridt i retning af Den europæiske Union.
The European Parliament is compelled to point out that this is undemocratic, inadequate and ambiguous and cannot bring about any real progress towards European Union.