natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På mange, om ikke de fleste områder med en avanceret militær teknologi er det desuden i Euro pa ikke længere muligt at producere effektivt på nationalt grundlag.
In many, if not most, areas of advanced military technology it is moreover no longer possible for individual European countries to produce efficiently.
I hvert fald dér, hvor de teknologi ske grænser flyttes, f.eks. ved forskning og udvikling, er et sådant omfang påkrævet, at det er meningsløst at gribe sagen an på nationalt plan.
Especially where technological frontiers are shifted, in research and development, for example, the scale required is such that a national approach is pointless.
Jeg nævner igen et par eksempler : jeg tænker på de næste generationers systemer for communications, command, control and intelligence, jeg tænker på nye former for ammunition og eksperimenter med nye materialer.
Let me give you a few more examples : the next generations of communications, command, control and intelligence systems, new types of ammunition and experiments with new materials.
Følgen er, at amerikanerne nemt dominerer med hensyn til pro duktion af materiel.
The result is that the Americans easily lead the field in the production of equipment.
Også her hævner mangelen på europæisk samarbejde sig, selv om arbejdet i Inde pendent European Program Group (IEPG) i de sidste 18 måneder har givet nogen grund til optimisme.
Here again, the lack of European cooperation takes its toll, although the activities of the Independent European Programme Group (IEPG) in the last 18 months pro vide grounds for some optimism.
Nu kommer jeg til det offentliges indkøb.
The next point, Madam President, is government pur chasing.
Parlamentet har i Ferguson-betænkningen opfordret Kommissionen til at henføre anskaffelser af försvarsmateriel under direktivet om liberalisering af det offentliges anskaffelser.
In the Fergusson report Parliament called on the Commission to include the purchase of defence equipment in the directive concerning the liberalization of government purchasing.
Kommissionen har hidtil ikke turdet gøre det.
The Commission has not yet had the courage to do so.
Der er imidlertid en anden mulighed : inden for telekommunikationssektoren har Kommissionen forelagt Rådet en resolution, som blev vedtaget i no vember sidste år.
But it has another opportunity: a Commission proposal for a resolution on telecommunications was adopted by the Council in November 1985.
Deri forpligter medlemsstaterne de res post- og televæsener til årligt at købe 10% af materialet i andre medlemsstater.
This requires the postal and telecommincations services of the Member States to buy from other Member States 10% of their annual equipment requirements.
Hvorfor skulle en lignende resolution ikke ogsæ være mulig inden for forsvarsmaterielsektoren?
Why should it not be possible to have a similar resolution on defence equipment?
Man kunne f.eks. aftale at bruge gennemsnitlig 5 % af materielbudgettet årlig i andre medlemsstater i løbet af en periode på fire år.
It could, for example, be agreed that an average of 5% of equip ment budgets should be spent in other Member States over a period of four years.
En fællesskabspolitik vedrørende våbenproduktion og våbenanskaffelse er også nødvendig med henblik på den civile industris konkurrencestilling.
The Community policy on the production and purchase of armaments must complement the policy formulated in other bodies, by which I mean the IEPG and the Euro-Group.
I forskel lige sektorer er militær og civil produktion stærkt for bundet med hinanden.
In various sectors military and civil production are closely linked.
Jeg tænker her på atomindustri, elektronik, telekommunikation og skibsbygning.
Examples here are the nuclear, electronics, telecommunications and ship building industries.
I luftfarts- og rumfatsindustrien er mere end halvdelen af produktionen af militær art. Den, der som Det europæiske Fællesskab vil føre en dynamisk industri politik, kan ikke komme uden om den militære side af sagen.
In the aerospace industry over half of production is for military purposes. No one who wants to pursue a dynamic industrial policy, as the European Community does, can avoid the military side.
Hvad må der da ske?
So what must be done?
Jeg henvender mig nu både til Rådet og til Kommissionen.
I shall now address both the Council and the Commission.
I stk. 35 i artikel 30 i den europæiske akt henvises der gentagne gange til betydningen af samarbejde
Article 30(3) to (5) of the European Act repeatedly refers to the importance of cooperation between the Commission and the Member States. The Commission
Vi går ind for en pragmatisk politik, ikke i stedet for men som supplement til andre institutioner.
I will conclude, Madam President, with a quotation from the Secretary-General of NATO, Lord Carrington:
(EN) Det, som vi burde søge efter, er en vej til at sprede pro duktionen og opretholde europæisk dygtighed inden for avanceret forskning og udvikling, som ikke producerer det pjat, vi ser i dag.
What we should be looking for is a way to spread production around and to maintain a European capability in advanced research and development that does not produce the nonsense that we see before us today.
Fire forskellige kampvogne, som ikke engang kan bruge samme ammunition.
Four different main battle tanks that can't even use the same ammunition.
Kommunikationssystemer, som behøver ekstra sorte kasser, inden de kan tale med hinanden, og i al almindelighed et enormt spild af ressourcer gennem dobbeltproduktion og for små produktionsserier.
Com­munication systems that need extra black boxes before they can talk to one another and more generally an enormous waste of resources in duplication and too short production lines.
(NL) Det er problemet, fru formand.
That, Madam President, is the problem.
Jeg er en af dem, der stærkst føler, at forhandlingerne for nylig i Reykjavik har vist, at det er tvingende nødvendigt, at Europa taler med én stemme.
I am one of those who strongly feels that the recent talks in Reykjavik have shown the urgent need for Europe to speak with one voice.
Er det ikke overraskende og foruroligende, at to lande, Rusland og De forenede Stater, drøfter Europas fremtid, uden at der er en europæisk repræsentant ved bordet?
Is it not surprising and disquieting that two countries, Russia and the United States, are discussing the future of Europe without there being a European voice present round the table?
Jeg undervurderer ikke de konsultationer, vi har haft på europæisk regeringsplan mellem europæiske regeringer og De forenede Stater.
I do not undervalue the consultations which we have had at European government level between European governments and the United States.
Men vi kan ikke forvente, at et stabilt forhold skal være baseret alene på personer.
But we cannot expect a stable, durable relationship to be based on personalities alone.
Det, vi må have, er en udvikling af alliancen mellem Europa og USA, for den vil ikke være fuldstændig, før en fælles europæisk sikkerhedspolitik udgør en del af den.
What we must have is a development of the European­US alliance because it will not be complete until we have a common Euro­pean security policy within it.
Jeg anmoder indtrængende Rå det om at tage disse spørgsmål op og tænke over dem.
I urge the Council to take up these points and reflect on them.
James Elles (ED). — (EN) Fru formand, jeg er meget glad for at deltage i debatten her i formiddag.
Mr James Elles (ED). — Madam President, I am very pleased to be participating in this debate this morning.
Den er vigtig, fordi den europæiske sikkerhed er af afgørende betydning for alle, der lever i Det europæiske Fælles skab.
It is an important one because European security is central to all the peoples living in the European Com­munity.
Jeg vil gerne være den første, der takker sir Peter Vanneck for hans fremragende betænkning med et så afbalanceret og nyskabende indhold.
I would like to be the first to congratulate Sir Peter Vanneck on his splendidly balanced and innova­tive report.
Mine bemærkninger vil dreje sig om to punkter, for det første om de økonomiske aspekter ved sikkerhed og for det andet om de strukturer, som vil være nødvendige mellem Det europæiske Fællesskab og NATO for at sikre størst mulig samordning af de politiske og økonomiske aspekter af sikkerhed.
My remarks will be focused on two points. Firstly, on the economic aspects of security and, secondly, on the structures which will be needed between the European Community and the Nato Allicance to ensure the greatest coordination on the political and economic aspects of security.
Poettering (PPE). — (DE) Fru formand, denne for handling finder sted på et overordentlig gunstigt tids punkt, nemlig ti dage efter det foreløbige topmøde i Reykjavik, sideløbende med den tyske forbundskansler, Helmut Kohls forhandlinger i Washington, sideløbende med mødet i NATOs nukleare planlægningsgruppe og i overvørelse af formanden for uden rigsministrene, fru Lynda Chalker.
Mr Poettering (PPE). — (DE) Madam President, the timing of this debate is most fortunate in that it takes place 10 days after the pre­summit in Reykjavik, at the same time as Federal Chancellor Kohl's talks in Wash­ington, at the same time as the meeting of the Nuclear Planning Group of the Western Alliance and in the presence of the President of the Foreign Ministers, Mrs Lynda Chalker.
Vi er meget glade for, at vi nu på grundlag af et initiativ fra underudvalget om sikkerhed og nedrustning i Europa-Parlamentet for tredje gang har lejlighed til at drøfte dette emne med Rådet.
We are very glad that following an initiative of the Subcommittee on Security and Dis­armament we now have a third chance here in the European Parliament of discussing with the Council.
Jeg vil gerne takke sir Peter Van neck hjerteligt for hans betænkning, som er særdeles afbalanceret og konstruktiv.
I should like to thank Sir Peter Vanneck for his extremely balanced and constructive report.
Mit indlæg på det euro pæiske folkepartis gruppes vegne drejer sig om den mundtlige forespørgsel fra underudvalget om sikker hed og nedrustning og tillige om betænkningen af sir Peter Vanneck.
The com­ment I wish to make on behalf of the Group of the European People's Party refers to the oral question ■ put by the Subcommittee on Security and Disarma­ment and to Sir Peter's report.
For det første kan jeg sige vedrørende de økonomiske aspekter, at det var vor tidligere kollega, hr. Haagerup, der var den første til at understrege, at sikkerhedens økonomiske aspekter burde medtages i det euro pæiske politiske samarbejde.
Firstly, on economic aspects, it was our former col­league, Mr Haagerup who was the first to underline that economic aspects of security should be included within the framework of European political coopera­tion.
Han ville have glædet sig over den europæiske fælles akt, men desværre er han ikke længere blandt os.
He would have been delighted to have seen the Single European Act but, unfortunately, he is not with us to see that.
Hvad er Rådets fortolkning af denne udtalelse?
What is the Council's interpretation of this phrase?
Tror Rådet, at spørgsmålet om våbenanskaffelse nu ligger fuldt inden for rammerne af Det europæiske Fællesskab?
Does the Council believe that the subject of arms procurement is now fully within the frame­work of the European Community?
Er Rådet enigt i det synspunkt, der blev fremsat af Adam Fergusson i hans fremragende betænkning, som blev vedtaget af Parlamentet i 1983, og som gik ud på, at den sikre folgte af at føre de økonomiske aspekter af sikkerhed inden for rammerne af Romtraktaten er, at princip pet i det andet forsyningsdirektiv udvides til også at gælde for forsvarskontrakter?
Does the Council share the view expressed by Adam Fergusson in his excellent report adopted by this House in 1983 that the firm implication of bringing economic aspects of security within the Treaty of Rome framework is to extend the principle of the second supply directive to defence contracts?
Hvis det er tilfældet, vil Rådet så tilskynde Kommissionen til at stille forslag i denne retning?
If so, will the Council urge the Commission to come up with proposals to this effect?
Topmødet i Reykjavik var hverken en sort dag eller et gennembrud i øst-vest-dialogen.
The Reykjavik summit was neither a dismal failure nor a breakthrough in East­West relations.
Det var tænkt som et foreløbigt topmøde til forberedelse af det egentlige topmøde.
It was intended as a preparatory meeting for the real summit.
Den kendsgerning, at der ikke kom nogen aftalen i stand i Reykjavik, er for så vidt uden dramatik.
Thus the absence of any agreement emerging from Reykjavik means little.
Topmødet i Reykjavik bør be dømmes i forbindelse med konferencen om tillids- og sikkerhedsskabende foranstaltninger og nedrustning (Stockholm-konferencen) i slutningen af september.
The Reykjavik summit should be assessed in conjunction with the Stockholm Accord signed at the end of September on conclusion of the Conference on Confidence and Security­Building Measures and Disarmament in Europe.
Dér gik USSR for første gang — det må vi erkende — ind for inspektion på sovjetisk territorium.
Under this the Soviet Union has for the first time, and we should acknowledge the fact, agreed to inspections taking place on its territory.
Dette er et afgørende nyt element i tillidsforholdet mellem øst og vest.
This is a decisive new element in the process of build­ing up trust in East­West relations.
Stockholm og Reykjavik giver tilsammen grund til forsigtig optimisme i rustningskontrol- og nedrustningsprocessen.
Stockholm and Reykjavik together provide grounds for cautious opti­mism in the process of arms control and reduction.
For det andet vedrørende strukturer. Parlamentet er klar over, at the Independent European Program Group (IEPG) allerede har påbegyndt sit arbejde vedrørende våbenanskaffelse.
And now I address myself especially to the Council President.
Hvor ledes foreslår Rådet, at samordningen skal gennemføres mellem Fællesskabet og IEPG?
Secondly, on structures.
Bør der være et fællesskabsagentur for våbenanskaffelse som foreslået i betænkningen? Skulle Kommissionen f.eks. have tilladelse til at være observatør i IEPG?
The House is conscious that the EPG mentioned by Mr de Vries is already under­taking work in the field of arms procurement.
Og ikke mindst: Skulle forsvarsministrene undertiden mødes
Should there be an arms procurement agency of the Community, as suggested in the report?
Det er i Europas interesse under kommende forhandlinger at lægge vægt på følgende punkter: For det første drastisk nedskæring af de mellemdistanceraketter, som truer Europa. For det andet forhandlinger og
Should, indeed, defence ministers meet occasionally from time to time within the framework of political cooperation because that opportunity is now open following the Single Euro­pean Act?
Det betyder, at Normandiet, Syd england, hele Vesteuropa kan nås fra DDR eller fra Tjekkoslovakiet. Endvidere råder USSR over SS-23 med en rækkevidde på 500 km.
Poettering that Normandy, southern England, the whole of Western Europe can be reached from the territory of the GDR and Czechosolovakia.
Vesten har ikke noget tilsvarende at sætte op mod dette system, og derfor er det så vigtigt, at vi også opnår nedrustning, for så vidt angår kortdistanceraketter.
The West has nothing comparable with which to counter this system, and this is why it is so important that we should also reduce short-range missiles.
Fru rådsformand, jeg anmoder Dem om Deres personlige, men tillige om det britiske bidrag til, at vi betragter det europæiske politiske samarbejde ud fra en fortolkning af begrebet den europæiske fælles akt om sikkerhed, at vi fortolker de politiske og økono miske aspekter bredt for at nå frem til en virkelig, vidtgående europæisk sikkerhedspolitik.
Madam President, I would ask you per sonally but also the UK Government, to help us arrive at a broad interpretation of European political cooperation as regards the concept of the Single European Act on security, and to help us interpret broadly the political and economic aspects so that we can achieve a true, far-reaching European policy on security.
Jeg anmoder Dem om udtrykkelig at fremme dette, så at europæerne taler med én stemme.
I urge you to promote this actively, so that the Europeans do speak with one voice.
For det tredje er atomvåbenfri zoner og zoner uden kemiske våben noget, der bør afvises.
Thirdly, zones free of nuclear and chemical weapons should be rejected.
De giver kun tilsyneladende sikkerhed. USSRs kortdistanceraketter kan ikke kun transportere nukleare, men også kemiske og konventionelle våben.
They create merely an illusion of security.
Opretter man atomvåbenfri zoner og zoner uden kemiske våben på 300 km i Europa, betyder det, at USSRs våben — kortdistanceraketterne, hvis vi går ud fra, at alle mellemdistanceraketter vil forsvinde, medens kortdistanceraketterne har en rækkevidde på mellem 500 og 1000 km — kan nå ind i denne atomvåbenfri zone og zone uden kemiske våben.
If we set up 300 km zones free of nuclear and chemical weapons in Europe this means that the Soviet Union's weapons — short-range missiles, if we assume that all mediumrange missiles are scrapped but that short-range missiles can cover 500 to 1 000 km — would penetrate these nuclear-free zones.
Det giver ikker Europa mere sikker hed, og det bør vi for fremtiden tage langt klarere med i vore overvejelser.
This gives Europe no security, and we should take far more positive account of this in our future deliberations. tions.
For det fjerde skal friheds- og menneskerettighederne være en vigtig bestanddel af øst-vest-dialogen.
Fourthly, human rights and individual freedoms must be a major component in the East-West dialogue.
Netop Europa-Parlamentet har som et parlament, der er valgt frit af en stor del af europæerne, det særlige ansvar at gå ind for alle folks menneskerettigheder.
The European Parliament, as a freely elected assembly representing a large body of Europeans has a special duty to speak up for the human rights of all peoples.
Den tyske forbundskansler, Helmut Kohl, der på be undringsværdig vis bestræber sig på nedrustning og rustningskontrol, vil i dag tale i Washington, ikke kun på tyskernes vegne, men tillige — fordi nogle regeringschefer fra lande i Det europæiske Fællesskab har anmodet ham derom — på deres vegne.
Federal Chancellor Helmut Kohl, who is making admirable efforts towards arms reduction and arms control, will be speaking today in Washington not only for Germany but also, because a number of heads of government from the European Community countries have asked him to, on their behalf as well.
Jeg tror, det er i Europas interesse, at vi ønsker et godt resultat for Helmut Kohl, for at han under sine samteler med ' præsident Reagan kan gøre det europæiske stand punkt klart.
I think it is in the Community's interest to wish Helmut Kohl success, so that he can present the European case clearly in his talks with President Reagan.
Han gavner dermed ikke kun det euro-pæisk-amerikanske partnerskab, men gør det dermed klart, at amerikanerne er vore sikkerhedspartnere gennem NATO og forbundet med os og at vi på grundlag af dette sikkerhedspartnerskab i vest tilstræber en kooperativ sikkerhed også med USSR og de øvrige lande i Mellem- og Østeuropa.
In so doing he will not only strengthen the European-US partner ship but also make clear that the Americans are our partners in matters of security, bound to us under the Western Alliance, and that on the basis of that part nership we also seek cooperative security with the Soviet Union and the other countries of central and Eastern Europe.
Chalker, formand for Rådet og for udenrigsministre ne. — (EN) Fru formand, dette indlæg vedrører de spørgsmål, der blev rejst under forhandlingen i Parlamentet den 14. maj og i dets beslutninger nr. 6904/86, som blev vedtaget den 15. maj i år.
Mrs Chalker, President-in-Office of the Council and of the Foreign Ministers. — Madam President, as far as this particular intervention is concerned, I shall address the issues raised in the debate in this House on 14 May and in its Resolution No 6904/86 adopted on 15 May this year.
Senere skal jeg eventuelt komme tilbage til nogle af de ting, der er blevet sagt i denne debat.
Later I may come back to some of the things that have been said in this debate.
Sikkerhed og fred i verden og i Europa kan kun garanteres, dersom menneskenes sag, nemlig at leve i frihed og værdighed, tages med. Når generalsekretær Gorbatjov gentagne gange taler om, at Europa er et hus, et fælles hus, og han dermed sikkert også til en vis grad har til hensigt at skille os europæere fra amerikanerne, skal vi — selv om man ikke altid tænker på det — sig til Mikhail Gorbatjov: »Ja, vi er et fæl les hus, men vi vil, at man i dette fælles hus Europa kan bevæge sig frit, at menneskene mødet, at frihed og menneskerettigheder har gyldighed.
Security, peace in the world and in Europe can only be guaranteed if account is taken of the human desire to live in peace and dignity. When General-Secretary Mikhail Gorbachev repeatedly says that Europe is one house, belonging to us all, certainly with the slight intention of dividing us Europeans from the Americans, we must tell him, though this is sometimes for gotten, 'yes, we are one house, but we want everyone in this one house of Europe to be able to move around freely, we want people to be able to meet each other and human rights to be recognized.
Derfor skal dette indgå i øst-vest-dialogen, netop i Europas inte resse «.
Consequently this must be included in the East-West dialogue, specifically in the European interest.'
For det femte skal der lægges større vægt på MBFR-forhandlingerne om styrkereduktioner i Wien.
Reductions in nuclear weapons make it more necessary than ever to achieve a military balance in conventional weapons at the lowest possible level.
Af skaffelsen af atomvåben gør skabelsen af en militær ligevægt med hensyn til konventionelle våben på et niveau, der er så lavt som muligt, endnu mere nødvendig end hidtil, vi ved, at USSR i dag har en overvægt på 3:1, hvad angår konventionelle våben.
We know that the Soviet Union currently has a 3:1 superiority in con ventional weapons.
Hertil kommer endvidere den geografiske asymmetry i form af USSRs arealmæssige dybde; amerikanerne befinder sig på den anden side af oceanet.
Geographical assymetry with the depth of Soviet territory plays a part here too: the Americans are on the other side of the sea.
Vi må øge vore bestræbelser på også i Europa at nå frem til en konventionel balance.
We must intensify our efforts to achieve a balance in conventional weapons in Europe too.
De følgende kendsgerninger vil være af interesse for de ærede medlemmer.
Honourable Members may wish to be aware of the following facts.
For det første er De Tolv som medlemmer af De forenede Nationer og som under skrivere af Helsinki-erklæringen forpligtet til ikke at anvende magt eller true med magtanvendelse.
First, the Twelve, as members of the United Nations and signatories to the Helsinki Final Act, are committed to refrain in their international relations from the threat or use of force.
De skal søge at fremme de samme principper under de res forhandlinger med andre stater med henblik på at tilskynde til fredelige løsninger af regionale kriser og gennem deres stærke modstand mod international terrorisme.
They promote these same principles in their dealings with other States in their efforts to encourage peaceful settle ments to regional crises, and also in their strong stand against international terrorism.
Som Parlamentet vil vide, forbereder De Tolv sig sammen til det kommende CSCE-op-følgningsmøde i Wien.
As the House will know, the Twelve are preparing together for the forthcoming CSCE follow-up meeting in Vienna.
De vil arbejde for, at CSCE-processen stadig kan forblive levende og relevant.
They will work to keep the CSCE process'vital and relevant.