natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det var indholdet af gentlemanaftalen.
And there is no one else who can answer it.
Nu kan vi jo alle mere eller mindre være gentlemen, men min gruppe mener, at det er den aftale, den er bundet af, og hvis den er blevet ændret, så er min gruppe ikke bundet af den.
I know that the British conservatives were trying to secure the adoption of something on the lines of what Mr Fergusson is referring to, but it was not put to a vote and it was not adopted.
Formanden. — Hr. Pannella, jeg tror, at vi ikke skal spilde mere tid på det.
President. — Thank you, Mr Nyborg.
Udvalget for forretningsordenen må derfor holde møde i aften eller senest i morgen formiddag for at afgive en udtalelse om fremtidige udtrædelser.
I think that confirms my interpretation so far, and Mr Nyborg has added that there was no decision of the Committee on the Rules of Procedure and Petitions on the previous Wednesday.
Udvalget for forretningsordenen og for andragender har ordet.
I call Mr Patterson.
Formanden. — To bemærkninger fra min side.
Mr Pannella. — (FR) Mr President, I should like to ask Mr Nyborg what is his understanding of a gentleman's agreement.
Der var en redegørelse fra udvalget for forretningsordenen og for andragender onsdag under sidste møde periode, som ikke blev meddelt mig, men det var heller ikke nødvendigt: på grund af hr. Sieglerschmidts forslag tilbagevistes sagen til udvalget.
I believe that in this case both parties have given something. And so, Mr President, seeing that we found ourselves unable, after several hours of debate, to take any decision other than the one we took during the previous partsession, we tried to find a solution to the difficult predicament in which our Parliament was placed.
Det var det, der skete torsdag i den pågældende mødeperiode, så jeg er endnu ikke klar over kendsgerningerne om dette møde.
Please note that what we actually said was that we did not wish to prejudice the interpretation of the Rules of Procedure, provided that approval of the minutes, insofar as Mr Clément was concerned, does not constitute a precedent.
Jeg kan ikke se, hvordan vi skulle kunne afvise yderligere udtrædelser, der er i overensstemmelse med fortolkningen af den artikel, vi har fulgt hidtil, for jeg forstår hr. Nyborgs skrivelse således, at fortolkningen forbliver det, den var, så længe den ikke ændres.
As a committee we have a rapporteur who will tell us how to proceed in any future cases.
Det er den situation, vi står i nu.
Mr Patterson. — Mr President, there is a confusion between two meetings.
Så hvis skrivelsen er i overensstemmelse med fortolkningen af forretningsordenen, som vi har fast holdt den hidtil, så skal vi acceptere udtrædelsen, og vi skal acceptere nye udnævnelser.
The 'meeting Mr Fergusson was referring to took place here on 17 February, where there was a vote in the Committee on the Rules of Procedure and Petitions and where the committee did adopt an interpretation of Rule 7(3).
Jeg tror, ikke, jeg kan gå frem på nogen anden måde, og det er i realiteten det, jeg foreslår.
It was that meeting which Mr Fergusson was asking for a report on, and it should have been given by yourself.
Nyborg, formand for udvalget. — Hr. formand, jeg beklager at måtte meddele Dem, at udvalget for forretningsordenen ikke kan træffe en afgørelse i dette spørgsmål inden for de kommende to dage.
As regards any possible other cases of this nature, they will obviously have to be resolved in accordance with the interpretation that the Committee on the Rules of Procedure will give us.
Når vi indgik denne gentlemanaftale, var det, som jeg også har skrevet til Dem, for at vi kunne komme ud af hasteproceduren, for at vi kunne behandle spørgsmålet på fornuftig vis, og jeg vil godt her meddele — det skal ikke betragtes, som om jeg ønsker at bringe vort udvalgs diskussion ind i plenum — at ingen i udvalget har givet udtryk for, at man kan nægte et medlem at træde tilbage. Dette blot til Deres orientering, hr. formand.
Otherwise, Mr President, with every new resignation we shall find ourselves again in the same situation as before.
Derfor føler jeg, at der næppe vil blive de store vanskeligheder i de kommende dage, og at De altså kan se bort fra den opfattelse, at vi skulle ind i hasteproceduren igen.
The gentleman's agreement, as I understand it, was as follows: There would be no objection to the minutes and hence tc the resignation of Mr Clément on condition that no further resignations of this type took place until the Rules Committee had ruled.
Lad os komme tilbage til spørgsmålet, når vi har behandlet det på fornuftig vis, når vi kan fremsætte et forslag om ændring af forretningsordenen og. med rimelighed forvente det vedtaget her i plenum.
Now, we may all be more or less gentlemen, but my group considers that that is what it is bound by, and if it has been changed then my group is not bound by it.
Pannella. — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne spørge hr. Nyborg, hvori en gentlemanaftale efter hans mening består.
President. — Mr Pannella, I don't think we should lose any more time over this.
Hr. formand, i betragtning af at vi efter flere timers forhandling stadig ikke kunne træffe nogen anden afgørelse end den, vi traf under sidste mødeperiode, forsøgte vi at finde en løsning på den vanskelige situation, hvori Parlamentet befandt sig.
In view of the Member States' electoral legislation, it is not possible to allow things to drag on any further.
Jeg beder Dem være opmærksom på, at vi sagde, at vi ikke ville foregribe fortolkningen af forretningsordenen, på betingelse af at godkendelsen af protokollen, for så vidt angår hr. Clément, ikke skabte præcedens.
It is necessary, therefore, that the committee meet this evening or, at the latest, tomorrow morning to give its opinion on future resignations.
Forsamlingen skal konstatere, at dette mandat er blevet ledigt.
President. — Two remarks from my side.
Desuden har vi hr. Coustés nedlæggelse af sit mandat. Vi må derfor absolut i betragtning af hr. Fergussons fortolkning have en fortolkning af disse artikler i løbet af de nærmeste dage.
There was a report from the Committee on the Rules of Procedure and Petitions on the Wednesday of the last partsession, which was not communicated to me, but it was not necessary either: because of the Sieglerschmidt proposal, it was referred back to the Committee.
Det er uacceptabelt, at man bringer en medlemsstats regering i vanskeligheder under påskud af fortolkningen af valgloven.
That is what happened on the Thursday of that partsession, so I am not yet aware of the facts of that meeting.
Som udvalg har vi en ordfører, der vil sige os, hvordan man skal gøre i andre tilfælde.
I call the Committee on the Rules of Procedure and Petitions.
Nyborg, formand for udvalget. — Hr. formand, tillad mig at påpege, at De gør Dem skyldig i en fejltagelse.
As for the question of no further resignations, I think that by approving the minutes of the Thursday, we accepted the resignation of Mr Clément.
Med de ord, De har sagt her, går De ud fra som givet, at der kommer en indsigelse mod nybesættelsen af de to mandater, og det kan De jo ikke vide noget
I cannot see how we could refuse further resignations which conformed to the interpretation of that Rule which we have followed so far, because the way I understand Mr Nyborg's letter is that the interpretation remains what it was as long as it is not changed. That is the situation we are in now.
Hr. formand, vi har altså kun accepteret denne gentleman-agreement ud fra hensynet til ikke at belaste Parlamentets arbejde for meget.
Mr Nyborg, Committee chairman. — (DA) I regret to have to inform you that the Committee on the Rules of Procedure cannot give an opinion on this question within the next two days.
Under formiddagens møde har gruppeformændene givet mig mandat til at foreslå en række ændringer.
President. — Mr Cousté, I have just received a letter signed by yourself, announcing your departure.
Formanden. — Nej, hr. Nyborg, hr. Fergusson har meddelt mig, at han vil gå imod hr. Cléments udtræden.
President. — That is precisely why this problem needs to be treated urgently.
— afstemning om betænkning af Lizin for energiog forskningsudvalget om atomsikkerhedspolitik i Europa;
Mr Galland. — (FR) Mr President, I should like to protest against the disturbing inflexibility of certain aspects of the organization of our Parliament.
Cousté. — (FR) Hr. formand, jeg forstår ikke, hvorfor De nævner min udtræden, når den først vil finde sted i april måned. Jeg forstår ikke, hvorfor De taler om den i dag.
out to you in the letter, that we should remove the need for any urgent procedure and deal with the ques tion in a rational manner, and I should like to state here — and please do not think that I want to bring the discussions of our Committee out into plenary sitting — that no one in the Committee put forward an opinion that we could refuse to allow a Member to resign.
Denne situation må efter min mening klarlægges.
This is just for your information, Mr President.
Formanden. — Hr. Cousté, jeg har netop modtaget en skrivelse, undertegnet af Dem, hvori De bebuder Deres udtræden.
I do not feel therefore that we shall have great difficulties to contend with in the next few days, and I think you can discard the view that the urgency procedure should be imposed on us again.
Cousté. — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne sige til Dem, at De hentyder til en skrivelse, som ikke burde være nået frem til Deres skrivebord på den dato, De nævner.
We shall then be able to put forward a proposal for a change in the Rules of Procedure which will have reasonable prospects of being adopted here in plenary sitting.
Jeg tager det til efterretning i fuld offentlighed. lighed.
Let me conclude by saying that I do not thank Mr Fergusson for raising the matter here again.
Jeg vil gerne præcisere, at det er umuligt allerede nu at angive disse mulige ændringer.
As it happens, Mr President, all I had with me was the official pass which of course only Members have.
Alle betænkninger vil blive sat til forhandling i rækkefølge, men jeg vil gerne allerede nu underrette Parlamentet om, at man kan forudse udsættelse af forhandlinger til næste dag.
Well, Mr President, it is a sad state of affairs that, when we are talking of introducing a European passport, access to the car park should be denied to Members who use their passport to prove they are Members.
Galland. — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne vende mig imod den foruroligende stivhed ved visse sider af forsamlingens organisation.
I hope you will take this matter up with the Quaestors and urge them to sort this matter out as soon as possible.
Jeg ved godt, at der må være orden i et hus, men jeg kom i dag med min bil til parkeringspladsen.
The Assembly is required to take note of this vacancy.
Jeg skulle på mit vindspejl have haft det grønne kort, som jeg har modtaget af kvæstorerne.
Next, we have the resignation of Mr Cousté.
Men, hr. formand, jeg havde kun én ting: den officielle passerseddel, som naturlugvis kun parlamentsmedlemmerne har.
Consequently, given Mr Fergusson's interpretation, it is imperative we have an interpretation of this article within the next few days.
Nuvel, h.r. formand, medens vi taler om et europæisk pas, nægter man adgang til parkeringspladsen for parlamentsmedlemmer, der med deres pas har ret til at holde der.
It is unacceptable that the government of a Member State should be placed in difficulties on account of the interpretation of electoral law.
Formanden. — Hr. Galland, jeg beklager denne hændelse og råder Dem til med hensyn til den slags problemer at henvende Dem direkte til kvæstorerne.
President. — Mr Galland, I regret this state of affairs and recommend that you apply directly, in this kind of matter, to the College of Quaestors.
Jeg håber, at de vil sørge for, at sådanne hændelser ikke gentager sig (').
I hope they will make sure that this kind of situation is not repeated.1
Dagsordenen
Agenda
Formanden. — På sit møde den 16. februar 1982 har det udvidede præsidium udarbejdet det forslag til dagsorden, som er omdelt.
President. — At its meeting of 16 Februar)' 1982 the enlarged Bureau drew up the draft agenda, which has been distributed.
Hvis jeg læser artikel 42 rigtigt, skulle der deri bestå en mulighed for at sætte denne forespørgsel på dagsordenen.
What you have just said assumes that there will be an objection to new nominations for two seats, and you cannot know that.
Det vil jeg gerne hermed anmode om endnu en gang.
If no objections are raised, there is no urgency. .
Naturligvis ønsker jeg ikke at unddrage mig det udvidede præsidiums skøn, idet det træffer afgørelsen ifølge artikel 42, femte afsnit.
Should we not wait, before deciding whether there is any urgency, until some thing happens to indicate the fact?
Kan vi få at vide, hvornår Maij-Weggen betænkningen vil blive behandlet her i plenarforsamlingen ?
— Pursuant to Rule 71 of the Rules of Procedure the following must be entered next:
Da der imidlertid ikke gives noget uindskrænket skøn, men vel eksisterer visse kriterier, ville jeg være Dem taknemlig, hr. formand, hvis De ville fortælle mig, hvilke kriterier der lægges til grund for sådanne afgørelser.
Mr Cousté. — (FR) Mr President, I do not under stand why you bring my resignation into the discussion since that will not be before April.
Er det indgangstidspunktet?
I do not under stand why you should talk about it today.
Eller ligger det i vor forespørgsels indhold, der jo på ingen måde dukker op på dagsordenen i denne måned?
As I see it this is something that needs to be cleared up.
Formanden. — Hvad det første punkt angår, hr. Arndt: jo længere vi taler, des sværere bliver det at angive et nøjagtigt tidspunkt for betænkningen om fødevarehjælpen.
Petitions — Documents received — Texts of treaties forwarded by the Council — Transfers of appropriations — Withdrawal of a motion for a resolution — Referral to Committee — Membership ofcommittees: see Minutes.
Formanden. — Hr. Rogalla, vi har undersøgt dette spørgsmål her i formiddag og er nået til den konklusion, at Deres forespørgsel ikke kan behandles i denne uge.
No 1-281/5 tion can no longer be taken this week.
Det blev derfor foreslået at sætte den på dagsordenen for mødeperioden i april.
It is therefore proposed that it be deferred to the April partsession.
Sir Fred Catherwood. — (EN) Hr. formand, jeg forstår det sådan, at De foreslår at udsætte de to betænkninger fra mit udvalg tirsdag. Jeg forstod det sådan, at De sagde, at de ville blive taget som de næste, men så sagde De, at de ville blive udsat til torsdag.
The vote on the report by Mrs Lizin, on behalf of the Committee on Energy and Research, on nuclear safety policy; the vote on the Aigner report, on behalf of the Budgetar)- Control Committee, on exports of agricultural products to the Statetrading countries.
Der er tre betænkninger på onsdag. Kan tirsdagsbetænkningerne ikke udsættes i den rigtige rækkefølge, således at vi tager dem på onsdag?
This means that, in all probability, reports scheduled for today, except possibly the Sieglerschmidt report, will be deferred until tomorrow's sitting, and report scheduled for tomorrow till the sitting of Thursday, 11 March 1982.
Gautier. — (DE) Hr. formand, præsidiet har på dags ordenen for i dag sat afstemning om Aigner- og Lizin-betænkningerne, som jeg naturligvis gerne vil deltage i som medlem.
Mr Gautier. — (DE) Mr President, the Bureau has placed on today's agenda the vote on the reports by Mr Aigner and Mrs Lizin in which, as a Member of Parliament, I should of course like to take part.
Men samtidig har præsidiet også tilladt et møde i landbrugsudvalget om fastsættelsen af landbrugspriserne — fra kl. 17.00 til kl. 20.00 — som jeg naturligvis ligeledes skulle deltage i som medlem af landbrugsudvalget.
However, the Bureau has also approved a meeting of the Committee on Agriculture for the same time — 5 to 8 p.m. — and as a member of the Committee on Agriculture I should also like, of course, to attend this meeting.
Formand. — De vil fortsat stå i den på dagsordenen angivne rækkefølge, men de vil først blive udsat til onsdag og så videre til torsdag, formoder jeg.
All the reports will be called one after the other, but I would warn the Assembly straight away that the deferring of debates is already foreseeable.
Præsidiet burde ved fastsættelsen af dagordenen herefter måske være mere opmærksom på, om det allerede i forvejen har tilladt et udvalgs møde.
When drawing up the agenda, the Bureau should perhaps be more careful to remember whether it has already approved a committee meeting.
Jeg vil gerne her i al offentlighed have klarlagt, hvilket møde jeg skal gå til for at opfylde mine forpligtelser som medlem.
I should like it stated here for everyone to hear which I should attend, the vote or the committee meeting, to fulfil my obligations as a Member of the European Parliament.
Megahy. — (EN) Hr. formand, jeg skulle også lige til at fremsætte en bemærkning om Maij-Weggen betænkningen.
Mr Rogalla. — (DE) Mr President, I should be grateful for your assistance with the interpretation of Rule 42 on the inclusion in the agenda of a question to the Commission and Council.
De er ikke i stand til at give en nøjagtig oplysning om, hvornår denne betænkning skal behandles, men i betragtning af, at en hel række betænkninger skydes længere ud, og i betragtning af den allerede eksisterende rækkefølge på dagsordenen er der en meget reel fare for, at den overhovedet ikke bliver behandlet.
President. — Since the Rules of Procedure prescribe that all votes that were not taken during the last sitting should take place now, I have no alternative but to cancel the meeting of the Committee on Agriculture.
Jeg håber, at Parlamentets præsidium vil tage hensyn til, at denne betænkning absolut må behandles i denne uge på baggrund af den stærke offentlige interesse og den kendsgerning, at den ikke forhandledes sidste gang.
If, then, Sir Henry agrees that the meeting of the Committee on Agriculture should be postponed to a later date, we can now, in accordance with the rules, vote in plenary sitting on the Lizin and Aigner reports.
Formanden. — Da forretningsordenen foreskriver mig at gennemføre alle de afstemninger, der ikke fandt sted under sidste mødeperiode, nu, har jeg ingen anden mulighed end at annullere landbrugsudvalgets møde.
Together with several members of my group and with the support of the Socialist Group, I requested the Bureau in December to place a question on the agenda pursuant to Rule 42.
Hvis sir Henry altså er indforstået med at udsætte landbrugsudvalgets møde til et senere tidspunkt, så kan vi nu på reglementeret måde stemme om Lizin- og Aigner-betænkningerne i plenarforsamlingen. lingen.
The question was addressed to both the Commission and the Council and concerned a number of difficult legal problems specifically connected with Article 3 of the EEC Treaty and associated checks on persons.
Det andet spørgsmål, jeg gerne vil stille, er, hvorfor vi så sent har fået besked om, at De Gucht-betænk-ningen om ophævelse af et medlems parlamentariske immunitet forhandles i eftermiddag.
I cannot find any mention of this question in the agenda before us or of any other question put down pursuant to Rule 42 — by any of the political groups — even though I have read it very carefully.
Som én der er stærkt imod betænkningen har jeg ikke haft lejlighed, og det har heller ingen anden, til at drøfte den igennem i de politiske grupper.
If I understand Rule 42 correctly, there is no reason why this question should not be included in the agenda.
Eftersom retsudvalget holdt møde for fjorten dage siden, eller næsten fjorten dage siden, for at behandle det, troede jeg, at det ville have været muligt at give os nogen oplysning om, at denne vigtige sag var på dagsordenen.
I do not, of course, wish to prevent the enlarged Bureau from exercising its discretion in deciding on this matter pursuant to the fifth subparagraph of Rule 42(1).
Arndt. — (DE) Hr. formand, jeg har to spørgsmål.
Mr Arndt. — (DE) Mr President, I have two ques tions.
Det første om fødevarehjælpen: det er i denne forbindelse nødvendigt med en hasteafgørelse, fordi der kommer tilsvarende afgørelser fra Kommissionen og Rådet — vi drøftede det her i formiddags.
The first concerns food aid, on which an urgent decision is needed this week so that appropriate decisions may be taken by the Commission and Council: we talked about this this morning.
Har man sikret sig, at vi, når udvalget for udvikling og samarbejde i morgen forelægger en beslutning, endnu i løbet af denne uge — eventuelt uden forhandling — kan vedtage den, således at Kommissionen og Rådet underrettes om Parlamentets holdning i så henseende?
Is there any guarantee that, if the committee responsible, the Committee on Development and Cooperation, proposes a decision tomorrow, this decision will be adopted this week — possibly without debate — so that the Commission and Council are informed of Parliament's position in this regard?
Det var det første spørgsmål.
That was the first question.
Det andet drejer sig om den berømte Maij-Weggen betænkning — det henvendte jeg mig ligeledes til
The second concerns the famous Maij-Weggen report, to which I also referred this morning.
Må jeg lige rejse et andet spørgsmål om fremgangsmåden ved tilbagetagelse af spørgsmål fra dagsordenen?
But as there is no such thing as unlimited discretion, there undoubtedly being certain, criteria to be observed, I would be grateful, Mr President, if you could tell me on what criteria such decisions are based.
Jeg anmodede specielt om, at spørgsmålet blev taget ud og sat på dagsordenen for denne mødeperiode.
Or is it because of the content of our question, which is not to be found in any form in this month's agenda?
Det er det ikke blevet.
I would be very grateful for an explanation.
Jeg har fået et
If it comes to that, we shall
Megahy eksempel og forbyde afholdelsen af udvalgsmøder på et tidspunkt, hvor man burde være her i mødesalen og vise interesse for plenarforsamlingens arbejde?
8.3.82 decide on it in plenary sitting and will then have to find a place for it on the agenda.
Formanden. — Jeg må meddele Dem, at med hensyn til betænkningen om parlamentarisk immunitet fast slår artikel 5, stk. 4, i forretningsordenen helt klart, at hvis der er en betænkning om et sådant spørgsmål, så skal den tages som første punkt på dagsordenen, og det kan jeg ikke komme uden om.
there is a report on such a question it has to be taken as the first item on the agenda, and I have no way out of that.
For så vidt angår sæler, så vil de, hvis vi ikke spilder for meget tid nu, blive behandlet på torsdagens dags orden.
As far as the seals are concerned, if we do not lose too much time now it is certain they will be dealt with on Thursday's agenda.
Hvis vi udsætter denne forhandling eller afholder den ved midnat, lad os sige på en torsdag, så vil de blive dybt skuffede over Parlamentet.
Sir Fred Catherwood. — Mr President, as I under stand it, you are proposing to postpone the two reports of my committee from Tuesday.
Formanden. — Fru Castle, med hensyn til spørgsmålet om mødet i landbrugsudvalget er det proceduren her i Parlamentet, at udvalgene ikke afholder møde under afstemningen, så jeg formoder, at land brugsudvalgets møde er udsat til efter afstemningen.
I understood you to say that these would be taken next in order, but then you said that they would be postponed to Thursday.
Vi vil vende tilbage til det andet problem senere.
President. — They will remain in the order indicated in the agenda but they first go to Wednesday and then go on to Thursday, I suppose.
Maij-Weggen. — (NL) Hr. formand, nu da to kolleger har fremsat en bemærkning om sælbetænkningen, må jeg sige, at jeg også begynder at blive en smule bekymret.
Mrs Maij-Weggen. — (NL) Mr President, now that two Members have referred to the report on seals, I must say that I am also beginning to feel slightly concerned.
Jeg tror, at det er ret slemt for Parlamentets virksomhed og også for den offentlige opinion, hvis man aldrig med sikkerhed ved, hvornår sagerne behandles, og først og fremmest hvornår pressen skal vente på dem.
I feel that it is a very bad thing for the proceedings of our Parliament and also for our image if we never know precisely when matters will be discussed, particularly if the press has to wait.