natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endelig er hastighedsgrænser af stor betydning med hensyn til et principielt strategisk valg til fordel for den offentlige transport, særlig af miljømæssige og energimæssige hensyn, som peger mod en nedsættelse af landevejstrafikken.
Finally, there is the importance of speed limits viewed as the implementation of a basic strategy to help public transport, taking also into account ecological and energy-saving needs, which advise a reduction in road transport.
Endelig er der det mere gene relle behov for at begrænse den økonomiske og psykologiske, men også kulturelt betingede afhængighed af bilen og myten om bevægelighed.
And, in more general terms, there is the urgent need to reduce economic, psychological and even cultural dependence on cars and the mobility myth.
Squarcialupi (COM), ordfører for udtalelsen fra ud valget om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse. — (IT) Hr. formand, kære kolleger, der er her tale om en chance, Europa ikke må lade gå fra sig, for at blive et Europa med én hastighed ikke blot på det bilteknisken men også på det politiske plan.
Mrs Squarcialupi (COM), draftsman of the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — (IT) Mr Preisent, ladies and gentlemen, this is an opportunity which Europe must not lose, to become a one-speed Europe not only as it applies to cars but also politically speaking.
En fælles hastighed kan gøre den europæiske transport mere harmonisk, og frem for alt ville den inde bære større sikkerhed for folk og større bevisthed over for miljøet.
A common speed limit could give greater harmony to European transport and, above all, it would mean greater safety for mankind and greater attention to the needs of the environment.
Topmann (S). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, denne betænkning beskæftiger sig materielt med trafiksikkerhed, energipolitik og miljøbeskyttel se.
Mr Topmann (S). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, the material part of this report is con cerned with road safety, energy policy and environmental protection.
Formelt beskæftiger den sig med et vigtigt punkt i vor fælles sag — således føler jeg det i hvert fald — nemlig med den af os alle ønskede fælles transportpolitik.
Its formal part is concerned with an important point which is of interest to us all — or so I believe — namely, with the common transport policy we would all like to see.
Ordføreren har bestræbt sig meget på i et van skeligt spørgsmål at udarbejde en betænkning, som egentlig — skulle jeg tro — skulle kunne vedtages af et stort flertal i Europa-Parlamentet, hvis den ikke havde indeholdt en fejl.
We can no longer allow ourselves the luxury of await ing the longterm benefits of a reduction in the lead content of petrol and pollutant exhaust emissions.
Denne fejl er allerede blevet påvist af ordføreren, det er ikke hans fejl, men en fejl fra et tilfældigt flertal i transportudvalget, som nemlig lod punkt 27 i første led udgå.
We should also have to wait too long for the results of the directive on large combustion plants in order effectively to combat acid rain.
Den udtalelse, der er afgivet af udvalget om miljøbeskyttelse, bekræftes af meget ansete studier og af de
The rapporteur has gone, to great pains to draw up a report on a difficult subject which ought really, in my view, to be approved by the majority of the House, if
Sørg dog en gang sammen med os for, at lastbilchaufføren på motorvejen ikke til stadighed er under et sådant pres, at han bliver nødt til at køre 100 eller 110 km i timen i stedet for 80.
Our prime concern now should be somewhat greater control of what we already have, instead of floating round in a kind of Cloud-cuckoo-land. Help us to ensure that the lorry driver is not constantly pressurized into driving at 100 or 110 km/h instead of 80 km/h.
Det skaber usikkerhed i trafikken, det belaster miljøet, og her ville vi gerne have støtte til at få en fornuftig ordning på tingene.
That is a traffic hazard, it pollutes the environment, and we would welcome support here to get such matters ordered sensibly.
Vi ved, at netop personbiler og motorcykler udgør en stor del af trafikken på Fællesskabets motor veje.
We know that a large portion of Community motorway traffic is accounted for pre cisely by cars and motorcycles.
Dette skal altså ændres igen.
So changes are again needed.
Her har vi nemlig igen brug for en klar marchlinje!
We need to be clear about what exactly we want, yes indeed!
For det første: Når det på mange områder af den europæiske transport politik drejer sig om en harmonisering, er De, kære kolleger fra det tyske CDU og CSU, de første, som går på barrikaderne.
When it comes to harmonization in many areas of European transport policy you, my honourable friends in Germany's Christian Democratic and Christian Socialist parties, are the first to take to the barricades.
Det forstår jeg.
I understand this.
Jeg står ved Deres side. Kun ønsker jeg og anmoder Dem om, at De denne gang også går med på barrikaderne, når det drejer sig om at harmonisere der, hvor der skal har moniseres. Der skal harmoniseres...
I am with you.
... for at skabe lige muligheder — som f.eks. ordføreren og tillige ordføreren for udvalget om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse lader ane i deres betænkninger — for også at skabe lige konkurrence.
... if we are to create equal opportunities, including equal opportunities in competition, as for example the rapporteur and also the draftsman for the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection indicate in their reports.
Hertil kommer, at hastighederne for personbiler på motorvejene kun er fri i Forbundsrepublikken Tysk land, og det kun delvis.
Only in the Federal Republic of Germany, further more, are there no motorway speed limits for cars, though there are some exceptions.
De ved jo selv, at mange delstater af hensyn til færdselsikkerheden indfører hastighedsbegrænsninger på farlige strækninger.
As you know your selves, many of the Federal Länder are introducing speed restrictions on dangerous stretches for reasons of road safety.
Så dan skal det blive ved med at være.
That should continue to be the case.
Når fru Squarcialupi siger, at man skal nedsætte hastigheden for at mindske udstødningen, må vi dertil sige, at man så naturligvis også skal afskaffe brændsel til boligopvarmning, oliefyr og meget andet.
When Mrs Squarcialupi says we must limit speed in order to reduce vehicle emissions, we have to retort by saying that we must of course do away with domestic fuels and oil-fired heating and a lot of other things too.
Vi vil ikke stille regler op!
We don't want regimentation!
Vi vil nå til et fornuftigt skridt fremad.
We want sensible progress.
Det er min gruppe rede til, hr. Visser.
My group is in favour of that, Mr Visser.
Vi har derfor kun stillet få ændringsforslag; vedtages de, vil vi følge Dem, ganske vist tænderskærende, men dog med løftet hånd.
Consequently we have tabled only a few amendments. If they are accepted, we shall grit our teeth and go along with you.
Det skylder vi også et for1 nuftigt samarbejde.
We owe that much to the ideal of meaningful cooperation.
Vi er rede til en fornuftig ord ning, men vi er ikke rede af hensyn til nogle imaginære mål, som ikke kan opfyldes.
We are prepared to support a sensible system of rules, but not some kind of utopian, impossible objectives.
At træde frem for borgeren i Europa og sige til ham : se du nu til, hvor ledes du klarer det, for i Europa-Parlamentet er der 520 medlemmer, som lever fjernt fra virkeligheden og ikke bekymrer sig om de medborgeres skæbne, som skal arbejde og tjene deres brød på vejene.
You can't tell a citizen of the Community 'There you have it, old boy. There are 520 members of the European Parliament, totally divorced from reality and not giving tuppence for their fellow citizens who have to work on the roads to earn their daily bread.'
Om miljøbeskyttelsesspørgsmålet vil fru Weber tale, men et er vel klart : når vi i Tyskland vil gå i spidsen, hvad angår miljøbeskyttelse og biler med katalysator, så kan vi ikke se bort fra, at miljø beskyttelse ville kunne opnås langt hurtigere ad den ne vej.
We in Germany may wish to be pioneers in environmental protection by developing and promoting the use of the catalytic convenor in cars, but this does not mean that we can turn a blind eye to the fact that speed limitation would be the quickest way to safeguard the environment.
Lad os gå den anden vej, så er jeg overbevist om, at vi kan finde fornuftige løsninger for den europæiske borger og færdselssikkerheden og passende løsninger for miljøbeskyttelsen i Fællesskabet.
Let us take the alternative route, and I am convinced that we can find sensible solutions for the Community citizen and road safety and adequate solutions for pro tection of the Community's environment.
Jeg er egentlig ikke færdig, men min taletid er udløbet.
I haven't really finished, but my speaking time is up.
Jeg er meget spændt på, hvad hr. Hoffmann, som jeg i øvrigt sætter stor pris på, nu vil sige om euro pæisering.
I am eager to hear what , my honourable friend Mr Hoffmann has to say now on the subject of 'Europeanization'.
Karl-Heinz Hoffmann (PPE). - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, jeg er glad for, at der er opstået lidt stemning, og det kommer til en egentlig debat.
Mr Karl-Heinz Hoffmann (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I am happy that things are livening up and that we are getting a true debate.
Ordføreren nævnte, at i transportudvalget var af og til et flertal af kristelige demokrater fremherskende, og at det derigennem var kommet til ændrede resultater.
The rapporteur mentioned that now and again in the Com mittee on Transport the Christian Democratic major ity predominated, which led to a change in the results.
Rossetti opstået mellem medlemmer af én nationalitet i Parlamentet. mentet.
The fact that its conclusions in his report are somewhat less thorough is due not so much to him as to the great divergence of views arising in Parliament among the Members of one nationality.
Det, vi skal efterprøve i dag, er, om det som Parlament endnu en gang lykkes os — og det er sket tidligere — at spille en positiv rolle på transportområdet, som et slags lokomotiv for de andre fællesskabsinstitutioner. tutioner.
What we have to see today is whether we, as Parliament, can succeed once again — for it has already happened in the past — in having a positive and to some extent leading role on the question of transport, compared with the other Community institutions.
Visserbetænkningen bevæger sig i denne retning, og den vil kunne give et langt mere betydningsfuldt bidrag, hvis det fælles ændringsforslag vedtages, der er stillet af flere grupper om hastighedsgrænser for personbiler på motorveje på mellem 120 og 130km/t: en grænse, vi synes er fornuftig i betragtning af disse køretøjers ydeevne, men også de sikker hedsforanstaltninger, køretøjerne er udstyret med i dag.
MrVisser's report is moving in this direction, and it will be much more significant!— the contribution that it makes will be much more significant — if the single amendment tabled jointly by various groups, seeking a speed limit of between 120 and 130 k.p.h. for cars on motorways, is adopted. This is a limit that seems to us to be reasonable, bearing in mind not only the power of the vehicles but also the safety devices with which these vehicles are today equipped.
(DE) Hr. formand, jeg vil sige nogle sætninger på tysk, da det igen er fremgået tydeligt, at der ikke fin des tyske liberale i denne sal, for så ville der i det mindste have hersket større fornuft.
Mr President, I shall say a few words in German, because it has once again become clear that there are no German Liberals in this House, or a bit more com mon sense would have been forthcoming.
Nu skændes de igen, fartdjævlene på den ene side og bremserne på' den anden side. Men »normalpølsen« eksisterer al drig for liberale!
They are at each others' throats again, the speed merchants on the one hand and the holders-back on the other hand.
Vi siger altid: lad bare fornuften bestemme, hvad der skal ske, og fornuft vil vi først få, når vi i Fællesskabet ikke længere har en » normal pølse«, men mangfoldighed — men ikke forskelle mellem de enkelte medlemsstater, men mellem de forskellige veje.
We always say, let common sense determine what has to happen, and common sense will only prevail when we in the Community no longer recognize just black and white but shades of grey too — not among the various Member States but among different types of road.
Det er da absurd, at vore bilister pludselig, selv om de kører på den samme vej — og det sker for mig tre gange om ugen, når jeg kører fra Haag til Bruxelles — skal bremse, blot fordi de over skrider en grænse.
It is absurd that our drivers suddenly have to slow down although they are still on the same road — something which happens to me three times a week between The Hague and Brussels — just because they are crossing a national frontier.
(Tilråb fra det europæiske folkepartis gruppe: »Afskaf grænserne!«)
(Cries from the Group of the European People's Party: 'abolish frontiers !')
Det er et spørgsmål om konsekvens.
It is a question of consistency.
I begyndelsen af 1986 stemte vi i beslutningen om trafiksikkerhed for et skridt, der — og det vil jeg minde kollegerne her i Parlamentet om — betragtede vedtagelsen af fælles skabsbestemmelser inden for hastighedsgrænser i de forskellige medlemsstater som en afgørende forudsætning med henblik på fremme af trafiksikkerheden.
At the beginning of this year, in the resolution on road safety, we adopted one paragraph that recognized — I want to read it so as to remind honourable Members — that 'the adoption of a Community regulation on speed limits applicable to the various Member States was an indispensable mea sure for the promotion of road safety'.
Jeg håber, at det vil være tilfældet, ellers mister alle talerne om trafiksikkerhed en stor del af deres værdi.
I hope so, otherwise talk about road safety loses most of its value.
Men der er også et problem vedrørende miljøbeskyttelse forbundet med hastighedsbegrænsningen.
But there is also the problem of protection of the environment, which is linked with speed limitation.
Stadig inden for transport og miljø vedtog vi sidste år et dokument om indførelse af blyfri benzin.
Now, last year, — still on the subject of transport and the environment — we approved a document on the introduction of lead-free petrol.
Vi har således haft fart på, kære kolleger, under pres fra en del af den euro pæiske offentlige opinion, som med stor kraft gjorde sin ret gældende her i Parlamentet.
We did this extremely quickly, ladies and gentlemen, in response to pressure from one part of European public opinion whose opinions have prevailed very forcibly in this Chamber.
(NL) Jeg fortsætter på nederlandsk, for de forstår det ikke alligevel.
I shall continue in Dutch, because they still don't get the point.
Det, som jeg har prøvet at tydeliggøre, er, at det for os ikke så meget er det vigtigste, at vi i Fællesskabet ganske nøje fastsætter én ensartet maksimumshastighed eller én ensartet minimumshastighed, men at bilisten er opmærksom, og at han selv ved, hvad der er godt, og hvad der ikke er godt, og at han, hvis der er angivet en maksimumshastighed, også overholder den.
Mr President, what I have tried to make clear is that for us the most important thing is not so much that we in the Community should specify one uniform maximum or minimum speed but that drivers should be alert and know themselves what is good or bad, and that where a speed limit is indicated they should keep to it.
Når der, som ordføreren allerede har sagt, er en maksimumshastighed på f.eks. 100 km som i mit land, viser det sig, at mange flere end halvdelen af bilisterne simpelt hen overskrider denne grænse, fordi borgeren ikke kan se meningen med en sådan lovgivning.
As the rapporteur said previously, where a speed limit of 100 km applies, as in my country, well over half of all motorists regularly exceed it, because the citizen does not see the sense of a law of this kind.
Jeg tror, at vi i Fællesskabet må være helt klar over, at også vi må holde os til en vis deregulering.
I think that we as the Community must real ize very clearly that we too have to endorse a degree of deregulation.
Hvis vi vil opstille regler på dette område, ville det være bedst, om vi fremkommer med en henstilling om, at hver af vore medlemsstater, alt efter vejene og altså ikke efter medlemsstaten som helhed, kan angive en vejledende hastighed, og at der dér, hvor der er indført en lavere maksimumshastighed, også kontrol leres og kan kontrolleres.
If we want to lay down rules in this area, the best thing would be a recommendation that each Member State may specify a recommended speed, to apply to the road rather than to the Member State, and that where a lower speed limit is introduced it is also policed and can be policed.
Det er klart, at dette kan få negative konsekvenser for virksomhederne: men også i forbindelse med blyfri benzin var der virksomheder, der blev ramt, mens andre, der var mere villige til at indføre fornyelser, stillede sig på miljøfolkenes side.
Of course, this may have repercussions on industry, but even in the case of lead-free petrol there have been industries that have suffered, whereas others, more ready to accept innovation, have found themselves on
Hr. formand, jeg tror, at dette egentlig er det vigtigste punkt i denne betænkning.
Mr President, I think that is actually the most impor tant point in this report.
Jeg indrømmer, at jo hurtigere man kører, jo farligere er det, når der sker en ulykke.
I agree that the faster you go, the greater the danger if you have an accident.. But
Gauthier (RDE). — (FR) Hr. formand, kære kolleger, hastighedsbegrænsning på motorveje har altid været et stort problem for myndighederne at nedbringe det store antal ulykker med dødelig udgang, som hvert eneste år forekommer på motorvejene.
Wijsenbeek even after Mr Visser's report we are all agreed that our motorways in the European Community are among the safest roads if not in the world then at least on this continent.
Bilisterne, der i stigende grad benytter disse veje, mener, at de tillader en sikrere trafik, men også at de er en hurtigere måde at komme frem på.
And to set us all at each others' throats for the sake of the report by saying: we must have this and we must have 120, we must have 130 or we must have no limit, Mr President, in my view this is going too far.
Og her erdet, at spørgsmålet om ensartethed melder sig.
I advocate common sense, and we Lib­erals have always done so.
Det var ejendommeligt under diskussionen mellem de tyske medlemmer for lidt siden at lægge mærke til, at der er en medlemsstat i Fællesskabet, der ikke har nogen fartbegrænsning.
Mr Gauthier (RDE). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, motorway speed limits have always been a major concern of both the public authorities and motorists.
Hvorfor har den en bilindustri, der er stærkere end miljøbeskyttelsen?
Motorists, who use these roads increasingly often, regard them as a safer, but also a fast, way to travel.
Tager vi for eksempel en tysk bilist, der via Frankrig begiver sig til Bruxelles, så kører han først på en tysk motorvej uden hastighedsbegrænsning.
I, however, do not see myself in this light and neither, I hope, do a number of other Members.
Så kører han ind i Frankrig og nedsætter hastigheden til 130 km/h. Når han når til Luxembourg og Belgien må farten nedsættes til 120 km/h, og så taler vi ikke om angsten for hastighedskontrollen.
For, apart from the fact that speed limits are necessary for safety reasons and to save energy, I believe that our main concerns — which we have perhaps not discussed enough — must be the protection of the environment, acid rain, forest death, and the attempt to reduce emissions of nitrogen oxide by the imposition of speed limits.
Altså skal vor bilist hele tiden holde øje med sin hastighed og tilpasse den efter bestemmelserne i de forskellige lande, der passe res. Det er den første ulempe.
It is interesting to note, in connection with the intra­German debate we have just listened to, that there is only one Community country that has no speed limit.
Derfor er det både logisk og presserende at få indført ensartede hastighedsgrænser inden for Fællesskabet.
Why is the motor vehicle industry more powerful than environmental protection?
Ensartetgøre, ja, men til hvilken hastighed, og hvorfor overhovedet begrænse farten?
Consider, for example, the case of a German motorist driving to Brussels via France.
Van Der Waal (NI). - (NL) Hr. formand, jeg vil over for hr. Visser udtrykkeligt udtrykke min glæde over den grundige analyse, som han har foretaget af de mange aspekter, som er forbundet med trafikhastighedsproblemet.
Mr van der Waal (NI). — (NL) Mr President, I wish to congratulate Mr Visser most warmly on the thorough analysis he has made of the many aspects bound up with the question of traffic speeds.
Ordføreren har orienteret sig ud førligt om emnet og i vid udstrækning rådført sig med de mange studier og undersøgelser på dette område.
The rap­porteur has taken a broad approach to the subject and consulted in depth the many studies and research works available in the field.
Begrundelsen for beslutningsforslaget er et tydeligt bevis herpå.
The explanatory statement to the motion for a resolution is proof of this.
Da bilfabrikanterne imidlertid bestræber sig på at for bedre deres vognes kvalitet i forhold til den maksimale hastighed og følgelig bygger stadigt kraftigere vogne, vil det så ikke være det samme som at sætte en stopper for bilindustrien, at bremse den, hvis man begrænser kørehastighederae?
The German motorways, which have no speed limit, are no more dangerous than French or Belgian motorways. But there remains the problem of heavy lorries and public transport vehi­cles, and these should be subject not only to uniform limits but also to stricter controls and preventive mea­sures.
Det ville være ønskeligt, om man omsider holdt op med at plage bilisterne, der er mere end rigeligt plaget af mange slags begrænsninger og regler. Bilindustrien og hele det europæiske erhvervsliv har alt at vinde derved.
Given that car makers try to promote the quality of their vehicles in terms of their maximum speeds and therefore build increasingly powerful cars, would the imposition of speed limits not serve to hamstring and hold back the motor vehicle industry?
Det er derfor med så meget større beklagelse, at jeg må sige, at jeg ikke kan støtte ordføreren, for så vidt angår hans afvejning af kendsgerningerne, og dermed kan jeg ikke skrive under på de vigtigste konklusioner, som han drager.
I thus regret all the more that I cannot agree with the rapporteur's assessment of the facts and thus cannot endorse the main conclusions he has reached.
Navnlig gælder dette den for ringe betydning, som han på den ene side tillægger forholdet mellem kørehastighed og sikkerhed og på den anden side det spillerum, som han overlader medlemsstaterne, således at de selv kan fastsætte de res hastighedsgrænser.
I refer specifically to the insufficient importance he attaches on the one hand to the relationship between road speeds and safety and, on the other hand, to the free­dom he allows Member States to set their own speed limits.
For så vidt angår sikkerheden vil jeg sige følgende : i betænkningen erkendes forbindelsen mellem hastighed og trafiksikkerhed klart.
As regards safety: the report clearly acknow­ledges the connection between speed and road safety.
Al ligevel kommer ordføreren med henstillinger, som for et betydeligt antal medlemsstater ville betyde en forø gelse af maksimumshastigheden på motortrafikveje og veje uden for bymæssig bebyggelse.
Nevertheless the rapporteur makes recommendations which for a sizeable number of Member States would mean raising the maximum speed limit for expressways and roads outside built­up areas.