natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi har evne til at suspendere forretningsordenen, til at standse hvad vi måtte ønske, og det, jeg foreslog, da jeg rejste spørgsmålet i tirsdags, var, at vi skulle over-
President. — I would answer that in a different way. The matter that went to the committee was Mr Clement's first letter and its acceptability under the . existing Rules.
Fergusson første brev og dets antagelighed ifølge den nuværende forretningsorden.
Therefore Mr Clement's resignation is still with the Committee on the Rules of Procedure and Petitions. tions.
I mellemtiden har hr. Clément afleveret et andet brev, hvori han bekræfter, at han har fremsendt et tidligere brev.
In the meantime Mr Clément has handed in a new letter, in which he confirms that he had sent in an earlier letter.
Dette andet brev er i fuld overensstemmelse med reglerne, og det førte til accept af hans udtræden.
This second letter is in complete conformity with the Rules, which led to the accept ance of the resignation.
På grundlag af dette andet brev, som hr. Clément personlig overrakte mig, og hvori det også hedder, at han udtrådte af egen fri vilje, rejser sig det spørgsmål, om vi uagtet vor procedure kan standse en udtræden, eller om vi med hjemmel i den gældende forretnings orden kan hindre et nyt medlems indtræden, selv om denne endnu ikke er accepteret af Deres udvalg.
On the basis of that second letter, which Mr Clément handed to me personally, stating also in that letter that it was of his own free will that he resigned, the question arises whether we, notwithstanding our procedure, can stop a resignation or whether under the present Rules we can prevent the substitution of a new Member, even thought not yet accepted by your committee.
På dette punkt er jeg særdeles tøvende, for vi har det problem, at vi ikke har en europæisk valglov, der kan åbne plads for fortolkning.
There I have the greatest hesitation, because we have the problem that we have not got a European electoral law affording scope for interpretation.
Hele proceduren er baseret på nationale valglove.
The whole procedure is based on national electoral laws.
Det ved vi ikke engang. Det eneste jeg ved er, at hr. Cléments efterfølger er nævnt i protokollen.
Lord Harmar-Nicholls. — I wish my colleagues would stop talking about Mr Clément.
Hvad udvalget end måtte bestemme, så må det jo ganske givet have tilbagevirkende kraft, for så vidt angår hr. Clément.
That authenticity has now been cleared up by a second letter and Mr Clement has resigned, and has been seen to have resigned.
Lad os derfor bekræfte den afgørelse, der blev truffet tirsdag formiddag om, at hele spørgsmålet ligger på is, indtil udvalget for forretningsordenen og for andragender endeligt har truffet afgørelse.
I do not believe that he any longer enters into it, and I defy this Parliament or any committee of this Parliament to tell any Member they cannot resign if they want to, whether it is reported to Parliament or not.
Prout. — (EN) Hr. formand, det forekommer mig, at De rejser stadig vanskeligere spørgsmål her.
Mr Prout. — Mr President, you seem to be raising more and more difficult issues here.
Det er selvfølgelig rigtigt, at de europæiske valg er baseret på nationale love, men disse nationale love må stemme overens med Akten af 1976.
It is true, öf course, that European elections are based on national laws, but those national laws must conform with the European Act of 1976.
Det var jo den virkelige grund til, at sagen blev henvist til udvalget for forretningsordenen og for andragender i første instans.
This, after all, was really the reason why the matter was referred to the Committee · on the Rules of Procedure and Petitions in the first place.
Spørgsmålet var aldrig, om hr. Cléments brev var i orden eller ikke.
The point was never whether or not Mr Clement's letter was in order.
Spørgsmålet var, om Parlamentet under visse forhold kan eller ikke kan overveje gyldigheden af en udtræden, fordi de nationale bestemmelser, der er vedtaget af et bestemt land, ikke er i overensstemmelse med Akten af 1976.
The point was whether or not Parliament in certain circumstances can consider the validity of a resignation because the national rules laid down by a particular country did hot conform with the European Act of 1976.
Det var det spørgsmål, De henviste til udvalget for forretningsor denen, og det forhold, at hr. Clément afleverede et anderledes brev i onsdags, ændrer på ingen måde forholdets betydning.
That was the point you referred to the Committee on the Rules of Procedure, and the fact that Mr Clément put in a different letter on Wednesday does not in any way alter the significance of that fact.
Jeg har nu et brev, der er i fuld overensstemmelse med forretningsordenen.
President. — Mr Prout, if we understand each other correctly, you now say that you do not contest the resignation of Mr Clément.
Formanden. — Hr. Prout, hvis vi har forstået hinanden rigtigt, så siger De nu, at De ikke anfægter hr. Cléments udtræden. Det er stridspørgsmålet.
Now what is behind this — and I do not agree with my colleagues on this either — is they feel that the rules of certain groups from a certain nation are having a control over Members which they think they ought not to have.
Det et spørgsmålet.
His second letter has confirmed it.
Det var det spørgsmål, De henviste, men De henviste det ikke som noget generelt.
Whether it has been reported or not, he is no longer a Member of this Assembly, and that ought to be accepted by everybody.
De henviste det til udvalg som en hastesag, fordi det opstod som et resultat af hr. Cléments udtræden.
President. — I think that is exactly what we are discussing, and that is what the point at stake is.
Det er spørgsmålet. målet.
I call Mr Pannella.
Prout. — (EN) Hr. formand, jeg forstår Deres vanskeligheder og sympatiserer med Deres holdning.
Mr Prout. — That is not the issue, Mr President.
Jeg kan ikke se, hvordan De kan komme omkring ved den bemærkning, hr. Patterson har gjort.
It is a matter for future debate whether Mr Clement's resignation was justified or not.
Jeg er bedrøvet over, at De ikke kan komme uden om den, for jeg forstår udmærket Deres stilling, men faktum er, at artikel 111, stk. 3, siger: »Hvis udvalget afgør, at en fortolkning af de nuværende artikler er tilstrækkelig« — og det gjorde det, det gjorde det — »sender det sin fortolkning til formanden, som underretter Parlamentet.« Så længe De ikke har underrettet Parlamentet, ligger sagen stadig hos udvalget for forretningsordenen og for andragender, og det spørgsmål, der blev sendt i udvalg, var spørgsmålet om hr. Cléments udtræden.
The point at issue, however, in the Committee on the Rules of Procedure and Petitions — which has not yet reported under Article 111(3), so that the matter is still open — is whether or not Parliament can in certain circumstances consider the resignation of a Member.
Hvad vil de svare på det?
That is the point.
Formanden. — Jeg vil besvare det på en anden måde.
That was the point that you referred, and you did not refer it as a general matter.
De kan sige, at det er en formalitet, men formaliteter har betydning i demokratier.
You might say it is a technicality, but technicalities'" matter to democracies.
Demokratiets væsen er at rette sig efter den vedtagne demokratiske procedure.
The heart of democracy is to obey the democratic procedures that have been laid down.
Faktum her er, at artikel 111, stk. 3, siger, at så længe De ikke har givet medelelse om resultatet, ligger sagen stadig hos udvalget for forretningsor-
The fact of the matter is that Rule 111(3) says
Derfor ligger hr. Cléments udtræden stadig hos udvalget for forretningsordenen og for andragender.
Mr President, I have been requesting you since Tuesday to make it possible for us to establish the vacancy occasioned by the resignation of Mr Clément, and you have been preventing this.
Artikel 7, stk. 2, i forretningsordenen bestemmer, at Parlamentet fastslår, at mandatet er blevet ledigt, og i stk. 4 siges det, at Parlamentet tager det til efterretning.
It is laid down in the Rules, in paragraph 3 of Rule 7, that Parliament establishes the vacancy, and, in para­graphs, that Parliament takes note thereof.
At tage til efterretning og at fastslå er to forskel lige juridiske instrumenter, hr. formand.
'Taking note' and 'establishing', Mr President, are two different legal instruments.
Vi står altså midt i en strid om protokollen.
We are thus in the middle of a disagreement about the minutes.
Jeg siger, at Parlamentet ikke har taget til efterretning, at mandatet er blevet ledigt. Men dette har under alle omstændigheder ingen betydning, eftersom vi bør^jj/j7 < j og ikke tage til efterretning. Efter min mening foreslog De et forkert juridisk instrument.
I say that Parlia­ment did not take note of the vacancy of the post This has no importance in any case, since we were to 'establish', not 'take note'.
Hr. formand, vil De derfor give os mulighed for at fastslå, at hr. Cléments mandat er blevet ledigt, da vi alle er enige herom?
Will you then permit us, Mr President, to establish the vacancy of Mr Clement's post, upon which we are all agreed?
De har henvist spørgsmålet til udvalget for forret ningsordenen og for andragender. Men vi har ikke fået nogen meddelelse fra dets formand, og han har med rette beklaget sig herover.
You referred the problem to the Committee on the Rules of Procedure and Petitions, but we have not been given the opportunity of hearing the communica­tion of the chairman of that Committee, who rightly protested against this.
Men denne sag skaber et fortilfælde, hr. formand. Der er også tilfældet Fanton.
This matter establishes a precedent: there will also be the case of Mr Fanton.
Formanden. — Hr. Pannella, jeg vil gentage det, jeg sagde for lidt siden.
Mr Fergusson. — Mr President, I think that cannot be right.
Jeg foreslog i går Parlamentet at tage brevet fra hr. Clément til efterretning.
If by voting against Mr Clement's resignation we prejudge the issue, then also by accepting it we prejudge it.
Hvis De ønsker det, kan vi vente med at godkende protokollen til næste mødeperiode.
I do not think that the second letter really has anything to do with the original protest.
Tanken om, at Parlamentet kan begynde at optræde som barnepige og fortælle enhver gruppe og ethvert enkeltmedlem, hvornår han er medlem og hvornår ikke, og hvornår kan skal være til stede ... ja, så holder det op med at være et Parlament.
When his resignation was announced to the House, the question about the form of the first letter never even came before us and in fact did not arise until it came before the Committee on the Rules of Procedure and Peti­tions in the first place.
Hans andet brev har bekræftet det.
Forget the letters and the form of the letters.
Hr. Pannella har ordet.
Equally, if Mr Fanton now resigns I will protest against that.
Patterson. — (EN) Hr. formand, der er en løsning, der i hr. Cléments tilfælde er meget enkel, og som vil være i overensstemmelse med, hvad udvalget for forretningsordenen og for andragender har anbefalet.
If I am not here for it, .1 protest in advance against that, because until the thing is cleared up, nothing must be accepted; nothing must be prejudged — and that includes Mr Clément, against whom we have nothing at all.
De er endnu ikke blevet underrettet om, hvad vi gjorde. Som hr. Pannella siger, er det Parlamentet, der konstaterer, at et mandat er blevet ledigt.
So, I say that the objection about Mr Clément remains on the table irrespective of how many hundreds of letters, all in order, he has sent to you since.
Jeg skal gerne tage Deres ord for, at brevet er ægte.
Until the committee has reported, that objection must be sustained.
Pannella. — (FR) Hr. formand, jeg har aldrig ønsket at dømme om et brev, som jeg ikke havde kendskab til, og jeg har aldrig rejst et konkret spørgsmål men derimod et retligt problem.
President. — Mr Pannella, I repeat what I said just now.
Hr. formand, jeg har siden i tirsdags anmodet om at måtte fastslå, at et mandat er blevet ledigt, da hr. Clément er udtrådt, og De forhindrer os heri.
Yesterday morning, I proposed that the House take note of Mr Clement's letter.
Fergusson. — (EN) Hr. formand, jeg tror ikke, det kan være rigtigt.
President. — I would like to stop this debate.
De oplæste forleden hr. Cléments brev, om at han nedlagde sit mandat, og vi er således ovre første del af den handling, som skal føre til, at mandatet er blevet ledigt, og at et andet medlem indtræder i stedet.
I propose that the approval of the minutes of yesterday's sitting be postponed until the March part­session, ­the first part­session after this one, :s© .that the .­minutes•will not be adopted today.
Her er der ingen fortolkningsproblemer.
That is, I think, the only ■solu­tion for the moment.
Det tror jeg er den eneste løsning for øjeblikket.
We can leave the Minutes in abeyance until the next part­session, if you wish.
Da ingen gør indsigelse, er dette vedtaget (').
As there are not objections, that is agreed.1
(Mødet hævet kl. 14.00)
(The sitting dosed at 2 p.mj
Cléments udtræden præjudicere spørgsmålet, så præjudicerer vi det også ved at acceptere den. Jeg mener ikke, at det andet brev virkelig har noget som helst at gøre med den oprindelige indsigelse.
Por items jconcerning membership of ..committees, motions for resolutions entered in the Register under Rule 49, reference to committee, tabling of amendments, forwarding Of resolutions adopted and dates of ι the ­next •pant­session, see the Minutes.
Da hans udtræden blev meddelt Parlamentet, blev spørgsmålet om det første brevs form overhovedet ikke nævnt for os, og det blev faktisk først rejst, da det kom for i udvalget for forretningsordenen og for andragender.
Mr Patterson. — Mr President, there is a solution which is very simple in the case of Mr Clément and which will be in accordance with what the Committee on the Rules of Procedure and Petitions has recom­mended.
Hvis hr. Fanton nu udtræder, vil jeg også protestere imod det.
I am quite prepared to take your word for it that the letter is genuine.
Hvis jeg ikke er her til den tid, protesterer jeg på forhånd imod det, for så længe sagen ikke er opklaret, må man ikke acceptere noget; intet må præjudiceres, og det indbefatter også hr. Clément, som vi ikke har noget som helst imod. Jeg siger altså, at indvendingen måd hr. Clément stadig ligger på bordet, uanset hvor mange hundrede breve, alle sammen korrekte, han siden måtte have sendt Dem.
Therefore in the case of Mr Clément all you need do is now to put that to Parliament, which will then establish a vacancy here and now.
Indvendingen må fastholdes, indtil udvalget har udtalt sig.
But let us establish Mr Cléments's vacancy, if that is going to simplify matters, by vote.
Forhandlinger i Europa-Parlamentet fremkommer som tillæg til De Europæiske Fællesskabers Tidende og omfatter:
Debates of the European Parliament, published as an annex to the Official Journal of the- European Communities, comprise:
Sessionen 1981-1982 Fuldstændigt referat af mødet den 8. marts 1982
1981-1982 Session Report of Proceedings of 8 March 1982
Mødet mandag den 8. marts 1982
Sitting of Monday, 8 March 1982
Beslutninger, som er vedtaget under mødet den 8. marts 1982, bekendtgøres i De Europæiske Fællesskabers Tidende C 87 af 5. april 1982.
Resolutions adopted at the sitting of 8 March 1982 appear in the Official Journal of the European Communities C 87 of J. 4. 1982
Godkendelse af protokollerne :
Approval of minutes
Dagsordenen:
Agenda:
Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dem som godkendt.
President. — The minutes of the sittings of Thursday, 18 Februar)' and Friday, 19 February 1982 have been distributed.
FORSÆDE: PIETER DANKERT Formand
(The sitting was opened at 5 p.m.)
Hr. Pannella har ordet.
Are there anv comments?
(Mødet åbnet kl. 17.00)
Resumption of the session
Formanden. — Jeg erklærer Europa-Paralamentets session, der blev afbrudt den 19. februar 1982, for genoptaget.
President. — I declare resumed the session of the European Parliament, which was adjourned on 19 February 1982.
Formanden. — Protokollerne fra møderne torsdag den 18. februar og fredag den 19. februar 1982 er omdelt.
Mr Pannella. — (FR) Mr President, in a manner of speaking you are never mistaken.
jeg gennem pressebureauer, aviser osv. havde erfaret, at De havde forsøgt at invitere præsident Reagan.
President. — Mr Fergusson, I certainly can.
Desværre har pressebureauerne bekræftet min udtalelse : pressen var underrettet, men ikke Parlamentet.
I have it in writing in English — and it reads as follows:
Jeg mener derfor, at indgivne udtrædelsesskrivelser, der opfylder nøjagtig de samme bestemmelser som tidligere, må være acceptable. Er det ikke tilfældet efter Deres fortolkning?
I wanted to say, as regards Thursday's minutes, that in view of the gentleman's agreement reached within the Committee on the Rules of Procedure and Petitions to try to get us out of a stalemate situation, I am with drawing the objection that I had raised to the approval of these minutes.
Fergusson. — (EN) Hr. formand, det var selvfølgelig ikke den afgørelse fra udvalget for forretningsordenen og for andragender, jeg henviste til, da jeg havde ordet for lidt siden. Jeg henviste til den afgørelse, der blev truffet onsdag under sidste mødeperiode, og som selvfølgelig blev truffet, før spørgsmålet om protokollen fra torsdag nogen sinde opstod.
As regards Friday's minutes, Mr President, I have to point out that I am still not satisfied and that your criticism of me, when I said that I had learnt through the press agencies, newspapers and so on that you had tried to invite President Reagan, was out of place.
Mon jeg derfor ikke kan få et svar om denne særlige afgørelse: Hvorvidt den er fremsendt til Dem, og i benægtende fald hvorfor ikke?
The press' agencies have unfortunately borne me out: the press had been informed but Parliament had not.
Formanden. — Hr. Fergusson, jeg må meddele Dem, at der ikke er fremsendt nogen afgørelse til mig, så jeg må anmode formanden for udvalget for forretningsordenen og for andragender, hr. Nyborg, om at meddele den til plenarforsamlingen nu.
President. — Mr Pannella, I am grateful to you for the gentleman's agreement on the minutes for Thursday
Hvis De nu ser på det fuldstændige forhandlingsreferat fra torsdag, så vil De konstatere, at ganske vist blev formandens bemærkning slettet, men protesten findes stadig deri.
In view of the above, the committee considers that there is no urgent need to interpret Rule 7(3).
Det er en lemlæstet gengivelse. Hvis folk læser en sådan lemlæstet tekst, så står man der, som om man ikke var rigtig klog!
However, the committee has decided to nominate a rapporteur in order to examine this matter in detail at one of its next meetings.
Jeg anmoder om, at man i præsidiet undersøger, hvordan noget sådant kan undgås i fremtiden.
It is the intention of the committee to arrive at a conclusion as soon as possible.
Formanden. — Hr. van der Vring, det forekommer mig, at det her ikke drejer sig om et indholdsmæssigt, men om et formelt problem. Vi vil foretage de' rettelser, De ønsker.
That is why I consider that letters of resignation handed in and fulfilling exactly the same norms as previously would be acceptable.
Nyborg, formand for udvalget. — Hr. formand, der er ikke truffet nogen beslutning af den art, som hr. Fergusson antyder.
Mr von der Vring. — (DE) Mr President, I would appreciate your assistance.
Vi har diskuteret sagen, men vi har ikke haft en beslutning som den' omtalte til afstemning.
During the February partsession there was something of an argument with the Vice-President in the Chair on the Thursday evening.
Fergusson. — (EN) Inden Parlamentet godkender protokollerne fra møderne torsdag og fredag, tror jeg det vil være nyttigt med en redegørelse fra Dem, hr. formand, om, nøjagtig hvordan det medlem, der nedlagde sit mandat i sidste uge, står, hvordan hans ledige mandat skal besættes, og hvordan det forholder sig med en hvilken som helst anden forestående nedlæggelse af et mandat, idet man tager hensyn til, at udvalget for forretningsordenen og for andragender har set på artikel 7, stk. 3, i forretningsordenen og faktisk nåede frem til en afgørelse i onsdags.
Mr Fergusson. — Mr President, that was not of course the decision of the Committee on the Rules of Procedure and Petitions to which I referred when I spoke a moment ago. I was referring to the decision taken on the Wednesday of the last partsession, which, of course, took place before the question of Thursday's minutes ever arose in the first place.
Kan De sige os, om den afgørelse, udvalget nåede frem til onsdag i sidste mødeperiode, nu er fremsendt til Dem, og fortælle os, hvad afgørelsen er?
I wonder, there fore, if I could still have an answer on that particular decision: whether it has been transmitted to you and if not, why not?
Dette er for så vidt næsten sket her i dag, idet der dog fra hr. Fergussons side er rejst et spørgsmål til Dem, som jeg glimrende forstår De ikke kan svare på, og der er heller ikke andre, der kan svare på det.
If you now look at the verbatim report of proceedings for Thursday, you will find that, although the President's remarks have been omitted, it still contains the protest.
Jeg ved godt, at de britiske konservative var ude på at få vedtaget noget i den retning, som hr. Fergusson antyder, men det blev ikke sat til afstemning, og det blev ikke vedtaget.
This is a mutilated record, and when people read it, they will think that I am not quite all there. I request that the Bureau consider how this can be avoided in the future.
Formanden. — Tak, hr. Nyborg.
President. — Mr von der Vring, we seem to be dealing here with a substantive rather than a formal problem.
Kære hr. Danken, i sit møde den 24. februar 1982 behandlede udvalget for forretningsordenen og for andragender spørgsmålet om fortolkningen af artikel 7, stk. 3, efter henvisningen til udvalget af dette spørgsmål under Parlamentets møde den 18. februar 1982.
I call the Committee on the Rules of Procedure and Petitions.
Under behandlingen i udvalgsmødet blev det klart, at intet medlem ville gøre indsigelse ¡mod godkendelsen af protokollen fra mødet torsdag den 18. februar, som vil blive forelagt Parlamentet på dets næste møde i marts.
Mr Fergusson. — Before accepting Thursday's and Friday's minutes, Parliament, I think, would benefit from a statement from you, Mr President, on the exact position now of the Member who resigned last week, of his replacement and of any other impending resignations, having regard to the fact that the Committee on the Rules of Procedure and Petitions has been examining paragraph 7(3) of our Rules and, in fact, came to a decision last Wednesday.
Patterson. — (EN) Hr. formand, der sker en samenblanding af to møder.
Mr Nyborg, Committee chairman. — (DA) Mr President, no decision of the kind Mr Fergusson is refer ring to was taken.
Det møde, hr. Fergusson henviste til, fandt sted her den 17. februar, hvor der var en afstemning i udvalget for forretningsordenen og for andragender, og hvor udvalget faktisk vedtog en fortolkning af artikel 7, stk. 3. Det var det møde,
We discussed the matter but we did not take a vote on any decision such as that referred to.
På baggrund af ovennævnte mener udvalget, at der ikke er noget uopsætteligt behov for at fortolke artikel 7, stk. 3. Udvalget har imidlertid vedtaget at udnævne en
Certain matters were in the air, but the main points were as I indicated to you in the letter you quoted, namely that a gentleman's agreement was reached between those present at the meeting of the Committee on the Rules of Procedure and Petitions, representing all political groups here in Parliament, to the effect that the minutes of the last plenary sitting be approved.
Patterson hr. Fergusson anmodede om en redegørelse for, og den skulle De selv have givet.
I think I have no other way to operate, and that, in fact, is what I am proposing.
Ellers vil vi ved hver ny udtræden igen befinde os i den situation, vi har oplevet.
I call Mr Pannella.
Det andet spørgsmål drejer sig om gentlemanaftalen, og jeg tror, vi må gøre os helt klart, at det er den, hr. Pannella og hr. Nyborg henviste til.
That is all that I can say with regard to what almost happened here today, for Air Fergusson has put to you a question which I understand perfectly well you cannot answer.