natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Formanden. — Hr. Chambeiron, De har måske ret, men forretningsordenen — eller den fremgangsmåde man hidtil har respekteret i hovedtrækkene — fast­sætter, at Kommissionen tager stilling til de beslut­ninger, Parlamentet har vedtaget under den fore­gående mødeperiode, det vil sige mødeperioden i februar, og ikke til tidligere eller senere beslutninger.
— Mr Collins, chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection, requests the entry on this part-session's agenda of the report (Doc.
Det er i denne sammenhæng, Deres spørgsmål om tidligere vedtagne beslutninger er genstandsløst.
1-1079/81), by Mrs Scrivener, on the combating of drugs.
Notenboom. — (NL) Hr. formand, jeg vil gerne stille Kommissionen et spørgsmål om det standpunkt, den har indtaget, med hensyn til den betænkning af hr. Deleau om små og mellemstore virksomheder, som vedtoges i februar.
Clearly this decision, which automatically becomes a decision of Parliament, does not call for any comment on my part, and I am more than happy to endorse it.
Det fremgår af Kommissio­nens dokument side 3, næstsidste linje. Der står kun, at Kommissionen har taget stilling.
But I should like to ask you, Mr President, whether you could make a special exception, given the gravity of the situation in Turkey at this moment, and ask the Commission to tell us what it has done since January, when we passed our resolution on Turkey.
Jeg forstår godt, de Goede. — (NL) Hr. formand, jeg sidder med et organisatorisk problem og et temmelig principielt problem.
Given the length of our agenda it is difficult to accede to this request which I must, nevertheless, submit to the Assembly.
Hr. Notenboom har allerede specificeret det med hensyn til Deleau­betænkningen.
I call Mrs Scrivener.
I punkt 5 står der nemlig: „Kommissionen tog ligeledes under de drøftelser, der vedrørte den selv, stilling til Europa­Parlamentets udtalelser om . . ." og så kommer der en hel fortegnelse over emner.
Perhaps you could also let us know what results you have had from your démarche following on the Fanti-Piquet resolution and perhaps also whether you envisage making a further démarche in the light of the arrest of the defence lawyer for the 52 trade unionists who are now facing the death sentence?
Men vi ved kun, at Kommissionen deltager i forhandlingen på et tids­punkt, hvor der endnu ikke er stemt om selve beslut­ningerne og heller ikke om ændringsforslagene til disse beslutninger.
I believe the question was worth putting, given the worsening
Kommissionen ved lige så godt som vi, at en beslutnings endelige form nu engang adskiller sig fra det forslag, der ligger på bordet under forhandlingen.
Urgent procedure — Speaking time — Deadline for tabling amendments and motions for resolutions: see
Jeg vil derfor gerne have at vide af Kommissionen, hvad den gør med de endeligt vedtagne beslutninger, herunder også ændringsforsla­gene.
Mrs Scrivener. — (FR) Mr President, I support the application if that is what the Committee on the Environment wants, but really it makes no difference to me whether we deal with this matter now or in April.
Et foreløbiget standpunkt glæder vi os natur­ligvis meget over, men et endeligt standpunkt er os endnu mere velkomment.
I support the arrangement suggested because I am a
8.3.82 skab af formand for Parlamentet en beretning om situationen med hensyn til forhandlingerne med Portugal og Spanien. Denne beretning har været længe om at blive omdelt til medlemmerne.
Chambeiron situation in Turkey and the repeated violations of human rights there, which is something to which no one in this Parliament can be indifferent.
Ganske vist er det i den seneste tid blevet mere og mere almindeligt, at det, ved behandlingen af ændringsforslagene eller ved forhandlingen, på Kommissionens vegne angives ret konkret, hvilke ændringsforslag der er acceptable for Kommissionen — altså hvilke ændringsforslag den, afhængigt af hvilken form de har, vil tage til følge, og hvilke ændringsforsalg den ikke mener at kunne tage til følge på nogen måde.
President. — Mr Chambeiron, you could be right, but the Rules of Procedure — or the procedure we have followed up till now in its broad lines — provide that the Commission adopts a position on the resolutions adopted by the Assembly during its last partsession, i.e. February's, and not on previous or subsequent resolutions.
Somme tider er der endog tid til at sige, hvorfor dette er tilfældet.
In view of all this your question on resolutions adopted previously has no relevance.
Andriessen. — (NL) Hr. formand, jeg ved naturligvis ikke nøjagtig, hvad Parlamentet allerede vidste eller ikke vidste.
Mr De Goede. — (NL) Mr President, I have an organizational problem and a fairly basic problem.
Det eneste jeg kan sige er, at Kommissionen har opfyldt sit løfte. Kommissionen har under rettet Parlamentet om tingenes tilstand. Hvis Parlamentet ikke er tilfreds med det, så må denne beretning behandles, og så er min kollega, hr. Natali, eller hvem som helst, naturligvis rede til at drøfte den med Parlamentet.
Mr Notenboom has just referred to it in connection with the Deleau report.
Foreløbig mener Kommissionen med denne beretning at have opfyldt det ønske, man gav udtryk for, og det løfte, den havde givet.
The Commission knows as well as we do that in its final form the resolution may differ somewhat from that considered during the debate.
Jeg har i øjeblikket intet at føje dertil. Hvis Parlamentet skulle ønske at forhandle om det, så står Kommissionen naturligvis til rådighed.
I should therefore like to hear from the Commission what it does with the resolutions that are ultimately adopted, including the amendments to them.
Hr. formand, jeg forstår problemet, og jeg forstår også, at dette problem bliver en smule mere påtrængende, fordi man nu falder tilbage til den oprindelige mening med dette punkt på dagsordenen.
Mr Notenboom. — (NL) Mr President, I should like to ask the Commission a question about the position it has adopted on Mr Deleau's report on small and medium-sized undertakings, which was adopted in February.
Må jeg foreslå, at Kommissionen overvejer en praktisk måde at underrette Parlamentet, der tjener til, at det bliver klart, hvad Kommissionen har .gjort, men uden at papirstrømmen unødigt forøges.
It is referred to in the Commission's document on page 3, last but one indent. All it says there is that the Commission has adopted a position.
Hvordan det nøjagtig skal være, ved jeg heller ikke, men jeg vil gerne overveje det, det være sig sammen med præsidiet, det være sig på anden måde, for at finde en passende løsning af spørgsmålet.
I appreciate that the Commission cannot give all the details, but this resolution did remind the Commission of quite a number of promises it made a very long time ago, some of which have not yet been kept.
Robert Jackson. — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne meget stærkt støtte det, hr. Rogers sagde. Jeg har det indtryk, at denne procedure sammen med Kommissionen er blevet noget af en formalitet.
Mr Andriessen. — (NL) Mr President, the procedure is such that, when the Commission speaks, the resolution has not been formally adopted.
Under mit arbejde som ordfører for næste års budget, har jeg gennemlæst en lang række tidligere beslutninger, vedtaget af Parlamentet, og jeg er blevet slået af det antal konkrete anmodninger i Parlamentets beslutninger, som Kommissionen aldrig har anerkendt, langt mindre besvaret.
Recently, however, it has become increasingly the custom for it to be stated on behalf of the Commission in fairly concrete terms while the amendments are being discussed or during the debate which amendments it finds acceptable, in other words, depending on the form they take, which it will take action on and which it regards as not requiring action on its part.
Formanden. — Hr. Jackson, De har ret, men vi må se at finde en løsning på dette problem i et andet forum.
Some times it even has opportunity to say why this is the case.
Jeg tror, det er umuligt at finde den rette løsning nu under en forhandling her.
This is not always possible because there are often a large number of amendments.
Rogers. — (EN) Hr. formand, må jeg foreslå, hvis hr. Andriessen er bekymret over mængden af papir, at det første, han så gør, er at slippe af med dette papir, der forelægges os som en farce ved begyndelsen af hver mødeperiode.
Mr Andriessen, Member of the Commission. -— (NL) Mr President, the honourable Member is quite right to say that the Commission has not responded to every aspect of this resolution.
Det siger »Kommissionens videre behandling af Parlamentets udtalelser«, og så går det videre med at sige, hvad Parlamentet gjorde, hvilket vi under alle omstændigheder allerede ved, så går det videre med at sige, at der blev drøftet bestemte ting, som vi afgav udtalelser om, hvilket vi i alle tilfælde ved.
It welcomed the resolution as such and has said that it intends to give serious consideration to the action it can take on the various suggestions made.
Så er der et afsnit, punkt 4, hvori det siger, at for så vidt angår Weber-betænkningen og Ghergobetænkningen, er -ændringsforslagene accepteret, og at der vil blive fremsat forslag.
I can add today that the Commission plans to submit a proper report on the subject in July and that this report will look into the suggestions contained in the resolution.
Det er det eneste tegen på en reaktion fra Kommissionen.
Mr President, I appreciate the problem and I also appreciate that the problem becomes a little more urgent through the reversion to the original intention of this item on the agenda.
Så er der en lang række betænkninger, hvorom det siger, at Kommissionen tog stilling og tog til efterretning, hvad Parlamentet sagde.
May I propose that the Commission consider a practical way of informing Parliament what the Commission has done, while avoiding an unnecessary increase in the volume of paper.
Ærlig talt: det er tidspilde at forelægge et sådant dokument.
How precisely this is to be done, I do not know, but I am willing to consider this question with the Bureau or elsewhere with a view to finding a suitable solution.
Mon ikke De sammen med hr. Andriessen, der er den ansvarlige kommissær for forbindelserne med Parlamentet, kunne drøfte mulig heden af en bedre form for tilbagemelding til Parlamentet?
Mr Chambeiron. — (FR) Mr President, I simply wanted to thank you for putting me straight.
Den kunne tage form af en beretning om tildligere beretninger, der måske gik 4, 5 eller 6 måneder tilbage, opfølgningsberetninger i realiteten.
I fully understood that under the new procedure we would henceforward be able to refer only to those resolutions or opinions that were adopted at the previous partsession.
Det kan meget vel være, at vi skal gå 45 år tilbage, på den måde tingene går. Hr. formand, må jeg anmode Dem om sammen med kommissær Andriessen at drøfte en bedre formel for forelæggelse af beretninger om Kommissionens reaktion på betænkninger, der har været forhandlet i Parlamentet.
By way of an exception, in view of the really tragic situation now prevailing in Turkey, I asked you if you could not on my behalf request the Commission to tell us what exactly it had in mind to do, and I then went on to ask you if you had had any results from the démarches you were obliged to make following the adoption of the Fanti-Piquet resolution.
Møller. — Hr. formand, jeg er enig med hr. Rogers og hr. Jackson, og jeg synes, jeg har ret til at sige det, fordi jeg forrige måned under sidste mødeperiode roste Kommissionen, fordi jeg virkelig syntes, vi for en gang skyld fik noget ud af de follow up, som Kommissionen gav os ved den lejlighed, hvor man gik ind i realiteten og fortalte, hvad man havde foretaget sig.
It says 'Commission action on opinions taken' and it then goes on to say what the Parliament did, which we already know anyway, then it goes on to say that there were certain matters discussed in which we expressed opinions, which we already know anyhow.
At man har taget stilling til en lang række beslutninger, som Parlamentet vedtog under sidste mødeperiode, behøvede vi ikke at få at_vide.
There is then one section, paragraph 4, where it says that, as regards the Weber report and the Ghergho report, the amendments have been accepted and proposals are to be put forward.
Men har man taget positiv stilling til dem, eller har man afvist dem?
That is the only sign of action from the Commission. Then there is a long
Har man taget stilling på den måde, som vi i Danmark kalder vertikal arkivering, dvs. puttet dem i papirkurven, så behøvede vi jo ikke at vide mere.
President. — Here again we have a resolution adopted during a partsession prior to February.
Men jeg vil gerne i dag sige, at jeg synes, at enten må vi lade dette faste punkt udgå af dagsordenen, eller også må vi lade det få et indhold, som kan fortælle os noget om, hvad Kommissionen har foretaget sig med vore beslutninger. ,
I am quite prepared to tell you more about it, but I do not think that this is the place to do so.
Nr. 1-281/11 det er derfor af disse grunde: at det at give afkald på immuniteten på den ene side ikke har nogen retslig følge, og at det her på den anden side drejer sig om en politisk forbrydelse, at retsudvalget er af den opfattelse, at det ikke bør ophæve fru Castellinas immunitet.
It may well be that we will have to go back four or five years, the way things are going. May I ask you, Mr President, to discuss with Commissioner Andriessen a better formula for submitting reports on follow­up action by the Commission on reports that have gone through Parliament.
Formanden. — Hr. Møller, punktet på dagsordenen lyder: »Meddelelse fra Kommissionen om dens reaktioner«, og jeg bemærker fra Parlamentets side, at man også her berører meget generelle problemer, og det tyder altså på endnu en gang, at der i øjeblikket eksisterer et problem på begge sider, og at vi derfor må søge at finde en løsning.
Mr Meller. — (DK) Mr President, I am in agreement with Mr Rogers and Mr Jackson and I feel I have a right to say so for, last month during the previous part­session, I commended the Commission since I really thought that, for once, we were actually getting something from the follow­ups which the Commission presented to us on that occasion. The reality was examined and information was given on what had been done.
Formanden. -— Forhandlingen er afsluttet.
President. — Mr Møller, the item reads: Questions to the Commission on the communications from the Commission and I note that Parliament concerns itself with very general issues.
Anmodning om ophævelse af et medlems immunitet
Request for waiving of immunity of a Member
Afstemningen vil finde sted til den fastsatte tid.
President. — The next item is the report (Doc.
1-1082/81) af De Gucht for retsudvalget om en anmodning om ophævelse af et medlems parlamentariske immunitet.
1­1082/81) by Mr De Gucht, on behalf of the Legal Affairs Committee, on a request for waiving of , immunity of a Member.
De Gucht, ordfører. — (NL) på sit sidste møde vedtog retsudvalget at foreslå Europa-Parlamentet ikke at ophæve fru Castellinas immunitet.
Mr Andriessen. — (NL) I do not know, of course, Mr President, precisely what Parliament already knows or does not know.
Kendsgerningerne er meget kort fortalt følgende;
All I can say is that the Commission has kept its promise.
Lizin, ordfører. — (FR) Udvalget afviste dette ændringsforslag.
If Parliament is not satisfied with this, the report must be discussed, and Mr Natali or someone else will, of course, be prepared to exchange views with Parliament.
Jeg er derfor i teorien imod det. Men i virkeligheden drejer det sig om en betænkning, der er vedtaget af Parlamentet.
For the time being, the Commission believes that it has complied with the request that was made and kept the promise it made.
Derfor tror jeg, at man i dette tilfælde kan afholde sig fra at stemme eller stemme for.
I have nothing to add to that for the moment.
Hun har appelleret disse to domme og er i mellemtiden blevet medlem af Europa-Parlamentet.
If Parlia­ment wishes to discuss this, the Commission is natur­ally at its disposal.
Retsudvalget har imidlertid været af den opfattelse, at det at give afkald på den parlamentariske immunitet ikke har nogen retslig følge, med andre ord at den parlamentariske immunitet er noget, som er indført til beskyttelse af institutionen og ikke til beskyttelse af det berørte medlem.
Mr De Gucht, rapporteur. — (NL) At its last meeting the Legal Affairs Committee decided to propose to Parliament that Mrs Castellina's immunity should not be waived.
Lizin, ordfører. — (FR) Jeg er imod ændringsforslag nr. 2 af fru Viehoff.
Mr R. Jackson. —■ Mr President, I wish to support very strongly what Mr Rogers has said.
Med hensyn til hr. Gallands, drejer det sig da om et ændringsforslag, som han ønsker, eller snarere en fuldstændig ændring af ottende led? Formuleringen er ikke klar.
I have the impression that this procedure with the Commission has become something of a formality.
Galland. — (FR) Det er simpelt hen en ændring ved ordet »eventuelle«, hvis jeg ikke tager fejl.
Mrs Castellina was found guilty of libel in the press in two consecutive judgments when she was a Member of neither the European nor the Italian Parliament.
Lizin, ordfører. —- (FR) I så fald kan jeg ikke acceptere det.
She has appealed against these two judgments and has meanwhile become a Member of the European Parlia­ment.
Retsudvalget mener derfor også, at vi har en fuldstændig selvstændig ret til at vurdere, om immuniteten skal ophæves eller ej.
As a result, Italy's Attorney­General has natur­ally requested that her immunity be waived.
Lizin, ordfører. — (FR) Jeg er imod ændringsforslag nr. 5 af fru Viehoff og ændringsforslag nr. 41 af hr.
Mrs Castellina has herself said in this Chamber that she would like to see her immunity waived so that she can defend herself against the accusations and above all against the law on which they are based.
(') Referatet gengiver kun de dele af afstemningerne, der gav anledning til bemærkninger.
President. — Mr Jackson, you are right, but we have to look for a solution to that problem in another forum.
For enkeltheder vedrorende afstemningerne henvises til protokollen.
I think it is impossible to find the right solution now in a discussion here.
Hvad angår kendsgerningerne som sådan, er retsudvalget af den opfattelse, at der her er tale om injurier gennem pressen, men helt klart i en sag af politisk karakter.
The Legal Affairs Committee felt, however, that the waiving of parliamentary immunity does not have legal consequences.
Det dagblad, som fru Castellina var chefredaktør for, var klart et politisk dagblad.
In other words, parliamentary immunity was introduced to protect the institution,
Irmer. — (DE) Hr. formand, det forekommer mig, at x problemet endnu ikke er løst.
Mr Galland. — (FR) It is simply a modification by the word 'possible' if I am not mistaken.
Fru Lizin udtalte sig før
11th indent of the preamble — Amendments Nos 5, 41, 27and 71
Ændringsforslag nr. 27 af hr. Galland og hr. Calvez blev afvist i udvalget, og jeg foreslår vedtagelse af ændringsforslag nr. 71 af hr. Linkohr.
Amendment No 27 by Mr Galland and Mr Calvez was rejected in committee and I recommend Mr Linkohr's Amendment No 71 for adoption.
Fjortende led i præamblet — Ændringsforslag nr. 8
14th indent of the preamble —Amendment No 8
Lizin, ordfører — (FR) Undtagelsesvis foreslår jeg vedtagelse af dette ændringsforslag.
Mrs Lizin, rapporteur. — (FR) I am prepared to let this amendment go through.
Efter afstemningen om ændringsforslag nr. 55 som ordfører for et ændringsforslag, men både fru Walz og hr. Galland påpegede, at dette ikke svarede til udvalgsflertallets opfattelse.
After the adoption of Amendment No 55
Fru Walz er formand for udvalget og må altså vide det.
After the third indent of the preamble —Amendment No 36/rev.
Jeg er rede til at følge ordføreren, når han taler for udvalget.
Mrs Lizin, rapporteur. — (FR) The committee turned down this amendment.
Det er for mig et væsentligt argument for, hvordan jeg vil stemme.
In theory, therefore, I am against it.
Men jeg er ikke indforstået med, at et eller andet medlem af forsamlingen, i dette tilfælde altså fru Lizin, bagefter spørges, hvordan vedkommende vil stemme, for så vil jeg også gerne spørges, hvad jeg mener om et bestemt forslag, om jeg er for eller imod det.
In fact, however, the amendment is advocating the insertion of a report that Parliament has
Dette problem må afklares, for der foreligger jo endnu en lang række ændringsforslag, om hvilke ordføreren skal fortælle os, hvad udvalgets opfattelse
President. — They have been tabled and I have no request for withdrawal from their author. He is not reacting, so I have to wait until he does.
Formanden. — Forslagene er stillet, og jeg har ikke modtaget nogen meddelelse om, at forslagsstilleren tager dem tilbage.
Mrs Lizin, rapporteur. — (FR) I am for Mr Linkohr's Amendment No 74 and against Mrs Viehoff's Amend ment No 11.
Han reagerer ikke, så vi må vente, til han gør det.
President. — I call Mr Galland.
Det blev der rejst indsigelse imod af medlemmer af energi- og forskningsudvalget.
This has been contradicted by members of the Committee on Energy and Research.
Hvis ordføreren ikke nøje gengiver udvalgets opfattelse, bliver der, mener jeg, uvægerlig gjort indisgelse i plenum.
If the rapporteur does not exactly reflect the committee's opinion, he is, it seems to me, inevitably contradicted in plenary sitting.
Andre løsninger kan jeg ikke foreslå.
I have no other solutions to propose.
Punkt 6 — Ændringsforslagene nr. 13 og 76
Paragraph 6 —Amendments Nos 13 and 76
Lizin, ordfører. — (FR) Jeg foreslår, at man accepterer ændringsforslag nr. 74 af hr. Linkohr og afviser ændringsforslag nr. 11 af fru Viehoff.
Mr Galland. — (FR) I should like to know whether, on Amendments Nos 73 and 74, the rapporteur is speaking on her own behalf, since these are paragraphs that were adopted by the committee, or as rapporteur?
Lizin, ordfører. — (FR) Jeg foreslår forkastelse af fru Viehoffs og vedtagelse af hr. Linkohrs.
I ask this because the voting indications she has given are in contradiction with the decisions of the committee.
Formanden. — Fru Walz har ordet.
President. — I call Mrs Walz.
Walz. — (DE) Hr. formand, jeg må igen en gang bede ordføreren om at gengive, hvad der blev vedtaget i udvalget. Det gjorde hun netop ikke nu.
Mrs Walz. — (DE) Mr President, I must again ask the rapporteur to abide by the vote in committee.
Det går ikke.
That is unacceptable.
Galland. — (FR) Jeg vil gerne vide, om ordføreren vedrørende ændringsforslagene nr. 73 og 74 udtaler sig på egne vegne, idet det drejer sig om punkter, der er vedtaget i udvalget, eller i sin egenskab af ordfører.
Mrs Lizin, rapporteur. — (FR) Mr President, the constant problem we have been faced with has been such that we have tried to produce a balanced report on nuclear safety, without going into other matters.
For den afstemningsvejledning, hun har givet os, er i modstrid med, hvad udvalget har vedtaget.
I believe my role as rapporteur is to maintain this balance and it is with this in mind that I have recommended the amendments.
Lizin, ordører. — (FR) I dette tilfælde drejer det sig ikke om et forslag om, at noget skal udgå, fru Walz.
Mrs Lizin, rapporteur. — (FR) In this particular case it is not a deletion that is being proposed, Mrs Walz.
Det drejer sig om en tilføjelse, som ikke er behandlet i udvalget, og jeg mener, at det falder i tråd med betænkningen.
Mrs Walz. — (DE) Mr President, I ask Mrs Lizin to tell us first what the committee decided before saying: 'I disagree'.
Punkt 10 — Ændringsforshgene nr. 61, 79 og 16
Paragraph 10 — Amendments Nos 61, 79 and 16
Lizin, ordfører. — (FR) Hr. formand, det problem, vi konstant er stødt på, bevirker, at vi har forsøgt at lave en afbalanceret betænkning om atomsikkerhed uden at gå ind på andre kapitler.
President. — In principle, the rapporteur expresses before the Assembly the opinion of the committee.
Jeg tror, at min rolle som ordfører er til stadighed at henføre til denne balance.
I cannot, for my part, check whether he presents it or not.
Det er ud fra dette, jeg har foreslået vedtagelse af ændringsforslag.
That is why I say that it is a matter to be resolved in committee.
Formanden. — Fru Walz har ordet.
I call Mr Irmer.