natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derfor vil vi i forbindelse med samrådet nok opleve flere debatter med henblik på i højere grad at sikre Europa-Parlamentets position og dermed Det europæiske Fællesskabs vide re udvikling, end det har været tilfældet under den hidtidige forelæggelse af tillægsbudgettet.
At all events, honouring the undertakings that we gave during the European elections is, to my mind, a necessity, but it is my belief that we do not have the means to do this as matters stand. It is with this objective in view that I call upon everyone to display great wisdom.
Bardong (PPE). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, der er allerede sagt meget om tal.
Mr Bardong (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen. Figures have been discussed at sufficient length in this debate.
Et tillægsbudget skal tilpasse finanserne til den nye udvikling.
The purpose of a supplementary budget is to adapt the finance to a new situation.
Sker det ikke med forelæggelsen af budgettet for 1985, sker det for tillægsbudgettet 1984 kun i meget begrænset omfang.
That has not happened with the presentation of the 1985 budget and only to a very limited extent with the 1984 supplementary budget.
Parlamentet kan selvfølgelig ikke være tilfreds med et sådant oplæg.
It goes without saying that Parliament cannot be satisfied with such a presentation. tation.
Brok (PPE). - (DE) Hr. formand, kære kolleger, når der her i forbindelse med tillægsbudgettet tales om overskud på 500 mio ECU, så er det — mildest talt — næsten en uforskammethed, for her drejer det sig ikke om overskud, men i virkeligheden om Kommissionens og Rådets virksomhed — netop for så vidt angår området ikkeobligatoriske udgifter.
Mr Brok (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, it is an absolute disgrace, to put it mildly, that with the supplementary budget of 500 million ECUs there is talk of surpluses, for these are no surpluses, only the result of inactivity on the part of the Commission and Council in the non-compulsory field.
Jeg mener, at der her i form af et komplot mellem Kommissionen og Rådet gøres forsøg på at udhule budgetpolitiske beslutninger fra en del af budgetmyndigheden, nemlig Europa-Parlamentet.
I think that there is quite obviously a conspiracy between the Commission and Council of Ministers to attempt to remove budget policy decisions from one part of the budgetary authority, namely the European Parliament.
De af Rådet foretagne ændringer og Rådets fremgangsmåde, herunder det tidspres der udøvedes og frem til dette møde i dag endnu udøves, og som stiller store krav til Parlamentet, er en kilde til almindelig mistillid.
The changes made by Council, the Council's behaviour including the time pressure they have been and still are putting on us up to and including today's sit ting, which makes great demands of Parliament, are a source of general mistrust.
Mistillid med hensyn til Kommissionens gen nemførelse af budgettet er — som jeg her hører — på sin plads — også selv om man ved Notenboom-pro-ceduren denne gang åbenbart var relativt tilfreds — fordi ikke så få budgetposter øjensynlig i løbet af et regnskabsår forsvinder ud i den blå luft, til tider også uden at Parlamentet lægger mærke til det, og uden at man i al åbenhed klart tager stilling dertil.
Mistrust, as I see today, of the Commission's implementation of the budget — even though apparently it was relatively satisfactory this time under the Notenboom procedure — because some budget headings can apparently disappear in the course of the year, sometimes without Parliament not icing it and without there being an open discussion on it.
Mistillid er på sin plads over for Rådet, fordi — som det allerede er blevet sagt — spillerummet for Parlamentets afgørelser så at sige igen fejes til side, og Parlamentets meget vanskelige arbejde med budgettet kan således helt ignoreres.
Mistrust of the Council now because, as has already been said, Parliament's margin of manoeuvre in the decisionmaking process has yet once more been infringed and Parliament's laborious work on the budget passed over once again.
Jeg mener, at en fremadrettet strukturpolitik ville gøre det muligt for os på mange områder at udforme Det europæiske Fællesskab bedre.
How else are we to understand how the Commission could speak as early as April of possible savings of 65 million ECUs in the Guidance Section of the EAGGF?
Men Rådet og Kommissionen har ganske øjensynlig ikke til hensigt også at satse på de budgetpolitisk effektive områder i Fællesskabet, ved hjælp af hvilke det ville være muligt at give Det europæiske Fællesskab en bedre økonomisk situation.
An attempt has obviously been made from the beginning by ignoring the budget policy decisions of Parliament, i.e. by the Commission writing itself a blank cheque through inactivity, to create reserves to finance the agricultural policy in this way, a policy which was not mapped out sufficiently swiftly.
Ethvert parlament har brug for en sund mistillid til det udøvende organ, og mistillid er i dette tilfælde heller ikke i sig selv noget slemt.
Every Parliament needs a healthy mistrust of the executive and mistrust in itself is not a bad thing.
Blot har jeg som nyt medlem af Europa-Parlamentet og af dets budgetudvalg det indtryk, at mistilliden her får næring fra for skellige side — i dette tilfælde navnlig på grund af manipulation og svindel i forbindelse med indtægter ne for 1984 — og at der så at sige kun kan leves med med mistillid.
But as a newcomer to this Parliament and the Committee on Budgets I do have the impression that this mistrust is being fomented from various sides — in this case by the manipulations and manoeuvrings on the 1984 income side in particular — and can only be tolerated as it were with mistrust.
Endvidere er mistillid på sin plads her, fordi der gøres forsøg på direkte eller indirekte at ind skrænke Parlamentets budgetrettigheder.
Justified mistrust too, because an attempt is being made here directly or indirectly to restrict the budget rights of Parliament.
Vore vælge re mener, at vi har for fä rettigheder, og hvis jeg som nyt medlem havde illusioner, så har jeg mistet dem i de forløbne uger.
Our electors believe we have too few rights and if I as a newcomer had any illusions they have been dissipated in recent weeks.
Alligevel mener jeg som nyt med lem af Europa-Parlamentet, at netop vore budget beføjelser er særdeles vigtige; blot er der i dag mere end nogen sinde risiko for, at disse beføjelser tilsidesættes.
Nevertheless as a newcomer to this House I believe that it is especially our budget rights that are important, but now apparently more than ever before the danger exists that these rights are being under mined.
Det må Parlamentet værge sig imod, og det må være på vagt.
Parliament must not allow that to happen and it must be on its guard.
I betragtning af, at der er over 12 millioner arbejdsløse i Det europæiske Fællesskab, synes det mig at være den forkerte vej at ville skære ned på de ikkeobligatoriske udgifter.
For these reasons we should make it clear that this European Parliament is not prepared calmly, to accept such a change in the budget structure at the cost of the non-compulsory expenditure.
Det er givet heller ikke ad den vej, vort Fællesskab i den verdensomspændende kon-
I believe a forward looking structural policy could enable us to make many improvements in the EEC.
Nu er Parlamentet med rette stærkt interesseret i, at tillægsbudgettet vedtages endnu i denne uge, fordi det skal bidrage til effektiviteten i Fællesskabet og genop-
Quite obviously, however, neither the Council of Ministers nor the Commission is prepared to act in areas of the Community which are effective in budget terms which would improve the economic situation in the Com munity.
Derfor må vi i denne situaion appellere særlig indtrængende til Rådet — og det gør jeg tillige på min gruppes vegne — om under samrådet også at gå ind på Parlamentets ønsker.
That is a big problem and everyone knows, at least rumours are rife, that major problems of liquidity are to be expected.
Jeg bebrejder derfor direkte Kommissionen, at vi har disse problemer, altså ikke kun Rådet, men også Kommissionen, som virkelig har udvist mangel på handle kraft.
That is why we must urge the Council — and I do so on behalf of my group — to consider Parliament's proposals in the concertation procedure.
De forsinkelser, de forvirrende momenter og de til sløringer, der efter min mening er forekommet i den ne sag, har Parlamentet hidtil båret med den største tålmodighed.
Parliament has been very long-suffering of the delays, confusions and camouflage which I think we have seen in this proce dure.
Fællesskabets handleevne er afgørende for os og har første prioritet, fordi vi navnlig på bud getpolitiske områder har en lang periode præget af stor usikkerhed bag os.
The Community's ability to act has top priority for us as we have just gone through a long period of uncertainty in the budget area in particular.
Man skal bare ikke have for megen tillid til denne prioritering fra Parlamentets side, da den sætter andre organer i Fællesskabet på spil.
But one should be wary of this priority of Parliament which can be a danger to other institutions of the Com munity.
Hele den problematik, som vi nu står overfor, kan få katastrofale følger, fordi det følgende spørgsmål faktisk melder sig, som hr. Dankert også allerede har påpeget, nemlig: Er Kommissionen virkelig i stand til at betale landmændene i 1984 på grundlag af de eksisterende forordninger?
If the Commission is unable to implement the regulations, and the farmers are entitled to these payments, then national Member States will take over and that will also mean they give their own interpretations and that is the next step on the way back to nationalization, and it is only round the corner.
Dér ligger et stort problem, og enhver ved i mellemtiden, der går i hvert fald rygter derom, at der stadig forventes store likviditetsproblemer. mer.
After the problems with Germany we now have the budget problems which can equally well result in re-nationalization.
Men måske kan der for tillægsbudgettet endnu blive tale om en nødbro.
But perhaps the supplementary budget can still be saved.
Hvis vi benytter denne nødbro og for tillægsbudgettet for 1984 tager et og andet med i købet, som vi måske ikke burde, må vi dog allerede i dag meget bestemt sige, at budgettet for 1985 ikke må være behæftet med sådanne usikkerhedsmomemnter.
If we save it and tolerate some things for 1984 which perhaps we should not do, we must say resolutely today that such uncertainties must be eliminated from the 1985 budget.
Hvis Rådet ikke i tilstrækkelig grad går ind på vore ønsker om ændringer og allerede nu unødigt øger underskuddet for 1985, så bidrager Rådet til allerede nu at skærpe debatten vedrørende 1985.
If Council does not accept suf ficient of our amendments and unnecessarily increases the 1985 deficit at this stage, then it will be contributing now towards making the 1985 discussions more acrimonious.
Forhåbentlig findes der en nødbro for tillægsbudgettet for 1984, men i 1985 vil vi ikke gå om bord på et skib, som er læk allerede ved afgangen og derfor må gå under.
I hope that the 1984 supplementary budget can still be saved, but in 1985 we shall refuse to board a ship which is taking water when it sets sail and is doomed to sink.
Weither (S), ordfører for udtalelsen fra udvalget om landbrug, fiskeri og ernæring. — (NL) Hr. formand, da Rådet så endelig fremlagde sit foreløbige budget forslag for 1984 og 1985 eller sit budgetforslag, udbrød en kommissær: »begge budgetter er vanskabninger«.
Mr Woltjer (S), draftsman of an opinion for the Com mittee on Agriculture, Fisheries and Food. — (NL) Mr President, when the Council finally produced its preliminary draft budget for 1984 and 1985 and then its draft budget, a Commissioner exclaimed in Dutch, 'Both budgets are monsters'.
Jeg tror, at Parlamentet kun har lidt af føje til denne bemærkning, og den gjaldt altså også for budgettet for 1984.
I think that Parliament has little to add to that and that comment can also be made of the 1984 budget.
Om udgiftssiden har min gruppe allerede talt tilstrækkeligt, og jeg vil derfor bestemt ikke komme yderlige re ind på denne nu.
My group has already commented on the expenditure side at sufficient length and I shall not dwell on that further.
Dog vil jeg fortsætte med hensyn til ét aspekt, og det er først og fremmest landbrugssiden, hvor der også er opført en række supplerende budgetposter.
But one aspect I do wish to take up, that of agriculture, which is covered by a number of additional budgetary headings.
En tredje ting, som jeg også vil fremføre her, er følgende: tillægsbudgettet for 1984, som nu er fore lagt os, er fuldstændig urealistisk.
There is a third point I wish to make. The 1984 supplementary budget before us is totally unrealistic.
Naturligvis har der, efter at Kommissionen opstillede dette budget, fundet forandringer sted.
Admittedly amendments have been made since the Commission drafted the budget.
Jeg ved godt, og det er jeg udmærket klar over, at landbrugsudgifterne altid er forbundet med skiftende eksterne faktorer, overslag, som altid er vanskelige at beregne: hvad sker der med verdensmarkedspriserne, hvordan udvikler verdens markedet sig, osv. Jeg kan derfor sige, at der nu tre måneder senere faktisk kan være fejl deri, men sådan ne store fejl kan jeg næppe forestille mig.
I know full well that agricultural expenditure always involves changing external factors, estimates which are difficult to fore see — the development of the world market and market prices, etc. I can admit that elements can emerge as mistaken three months later, but I cannot accept such enormous mistakes as we have here.
Fremfor alt inden for kornpolitikken truer et enormt overskud, mens der på den anden side tydeligvis er et under skud inden for kødsektoren og vinsektoren.
There is the threat of an enormous surplus in the cereals sector while at the same time a clear shortfall in the meat and wine sectors.
Disse to faktorer kunne forudsiges, længe inden Kommissionen opstillede dette tillægsbudget.
These two factors were foreseeable at the time the Commission drafted this supplementary budget.
Det er af denne grund, at jeg mener, at Parlamentet gør klogt i at gøre dette budget, også på udgiftssiden, mere realistisk.
That is why I think that Parliament ought to make this budget and the expenditure side more realistic.
At Parlamentet tager tyren ved hornene, hvilket Kom missionen nægter at gøre, og derfor fjerner 100 mio fra kornsektoren, de er jo ikke nødvendige der, og overfører 60 mio til kødsektoren og 40 mio ekstra til vinsektoren.
Parliament ought to take the bull by the horns, which the Commission refuses to do, and take 100 million away from the cereals sector, which are not needed there anyway, and transfer 60 million to the meat sector and 40 million extra to the wine sector.
At vi nu er komme i denne situation, kunne forudses lang tid i forvejen, og derfor understreger jeg endnu en gang den pågældende kommissærs ord — det var kommissær Andriessen — nemlig at hele dette budget faktisk er en vanskabning, og at vi i virkeligheden ikke ved, hvad vi skal gøre på grund af mangelen på politik på landbrugsområdet i den forløbne periode.
The situation we are now in could have been foreseen long ago, which is one of the reasons why I repeat the words of that Commissioner — it was Commissioner Andriessen — that this whole budget is indeed a monster and that we hardly know where to begin because there has been no agricultural policy in recent times.
Jeg husker stadig ganske tydeligt, at hele landbrugsaftalen blev opnået på et vist tidspunkt i Fontainebleau eller senere i Bruxelles, og at Kommissionen den gang jublede, fordi vi efter dens opfattelse dermed alligevel var kommet et stort skridt fremad.
I well remember that at one point in Fontainebleau or later in Brussels agreement was reached on the whole of agriculture and that was welcomed by the Commission because it did constitute a great step for ward.
Kritikere, som allerede dengang sagde : men den aftale kan ikke betales inden for 1984-budgettet, blev egentlig affejet lidt
Critics who said at that time that the agreement could not be financed under the 1984 budget were really dismissed with the comment that time would bring counsel.
Den sidste ting, som jeg her vil tage op, er vor julesmøraktion.
The present problems can have catastrophic consequences because
Det er klart, og det var også for mig
I should like to express my gratitude to Mrs Scrivener
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok.
Mr Pfennig (PPE), rapporteur. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen.
2-799/84) af Pfennig for budgetudvalget over det ændrede forslag fra Kommissionen til Rådet (dok.
The new financial regulation of the European Community has been discussed on several occasions in the European Parliament.
2368/84 - KOM(84) 384 endel.) til afgørelse om Fællesskaber nes ordning med egne indtægter.
Our pro posals are contained in various reports which can briefly be summarized as follows.
Cot {S), formand for budgetudvalget. — (FR) Hr. for mand, talerne fra grupperne har fattet sig i korthed; det vil jeg også gøre om dette dårlige budget, eftersom der ikke er meget at sige.
for the very thankless task that she has had to accomplish, since it fell to her to mitigate the shortcomings, to put it no higher, of the other branch of the budget ary authority, so as to arrive at a more or less realistic supplementary and amending budget.
Pfennig (PPE), ordfører. — (DE) Hr. formand, kære kolleger, den nye ordning af Det europæiske Fælles skabs finanser er allerede flere gange blevet drøftet i Europa-Parlamentet.
The Committee on Budgets set its sights no higher than this, Mr President.
Vore forslag herom findes i for skellige betænkninger, som kort refereret indeholder følgende løsning:
All that we tried to do was to eliminate the most glaring mistakes or errors from the text, to knock it into some sort of shape.
Det er, hvad bud getudvalgets arbejde har indskrænket sig til. Vi har her ikke bestræbt os på andet end på så at sige at fjerne fejlene og fejltagelserne, og endda kun de vær ste af dem, fra kopien og bringe den i en antagelig stand.
That said, I should like to emphasize that the European Parliament is most anxious to see the adoption of a supplementary and amending budget, to judge from what we have heard this morning, and this was certainly the feeling in the Committee on Budgets.
I forbindelse med Spaniens og Portugals tiltrædelse har Fællesskabet for det første brug for en varig og langfristet nyordning af sine finanser.
In view of the accession of Spain and Portugal the Community first of all needs a solid longterm new financial regulation.
Dertil behøves medlemsstaternes politiske vilje til at foretage en om fordeling af opgaverne mellem Fællesskabet og med lemsstaterne.
For this we need the political determination of the Member States to regulate anew the distribution of tasks between the Community and the Member States.
For det andet skal europæiske opgaver løses af Fællesskabet og ikke af medlemsstaterne. I stedet for medlemsstaterne skal Fællesskabet have de hertil nødvendige bevillinger.
Secondly European problems should be solved by the Community and not by the Member States; and for this the Community, instead of the Member States, should have the necessary finance.
Med henblik herpå er en forøgelse af de egne indtægter nødvendig.
Hence the need to increase the Community's own resources.
Når det er sagt, vil jeg gerne understrege, at Europa-Parlamentet inderligt ønsker tillægs- og ændringsbudgettet vedtaget, at dømme efter denne formiddags indlæg, og det er i hvert fald budgetudvalgets ønske.
Mr Commissioner Tugendhat said that the Committee on Budgets had done the work necessary to ensure that Parliament would be in a position to take a decision during this partsession, and I acknowledge that statement with thanks.
Kommissær Tugendhat har anført, at budgetudvalget har gjort, hvad der var nødvendigt, for at Parlamentet kan træffe afgørelse i denne mødeperiode; jeg noterer mig denne udtalelse og takker ham derfor.
What this means in practice is that if, for various reasons, we are unable to adopt the budget on Thursday, this will not be Parliament's fault.
Den betyder helt konkret, at hvis vi af forskellige grunde ikke er i stand til at vedtage budgettet torsdag, så er det ikke Parlamentets skyld.
For the remainder, Mr President, the Com mittee's amendments do not require any explanation, since they are really self-explanatory.
Hvad det øvrige angår, har udvalgets ændringsforlsag ikke brug for nogen begrundelse, den fremgår af selve ordlyden; det er nu op til Rådet at udføre sit arbejde med den nødvendige hast, for at Europa-Parlamentet rettidigt på torsdag kan vedtage tillægs- og ændringsbudgettet for 1984!
It is now for the Council to carry out its task with all due diligence so that our Parliament can adopt the supplementary and amending budget for 1984 in good time, on Thursday.
For det tredje skal både Fællesskabet og medlemsstaterne bevare budgetdisciplinen ved finansieringen af de nuværende fællesskabsopgaver.
Thirdly, the Community, like the Member States, must exercise budgetary discipline in financing the Community tasks before us.
Det gælder først og fremmest udgifterne til landbruget.
This is of particular relevance to agricultural expenditure.
For det fjerde skal den manglende balance i fællesskabsbudgettet, som skyldes landbrugsudgifternes for store andel, ikke alene rettes op gennem en indskrænkning af disse udgifter, men snarere ved at nye opgaver med finansielle virkninger overdrages Fællesskabet.
Fourthly the imbalance in the Community budget caused by the disproportionate amount of agricultural expenditure must be redressed not only by reducing such expenditure but also and especially by transferring new tasks with financial implications to the Community.
Kun sådan kan for det femte på lang sigt det problem løses, at bor gerne i nogel af medlemsstaterne bærer for stor en byrde via momsandelen til Fællesskabet.
Only this way can we — fifthly — solve the problem of overtaxation through value added tax of the citizens of individual Member States.
Herudover bør der indføres en særlig kompensationsordning.
A special system of financial adjustment should also be established.
For det sjette kan det problem, at borgerne i nogle af medlemsstaterne bærer for stor en byrde, løses ved, at Fællesskabet efter en særordning betaler for fælles skabsopgaver i disse medlemsstater.
Sixthly a shortterm solution to the problem of overtaxation of citizens in individual Member States can be found by a special payment by the Community for Community purposes.
Det gælder for øjeblikket Det forenede Kongerige.
This refers at the moment to the United Kingdom.
Graefe zu Baringdorf (ARC). — (DE) Hr. formand, jeg gav tidligere i dag udtryk for vor solidaritet med de strejkende britiske minearbejderes hustruer, og det vil jeg gerne præcisere nu.
Mr Graefe zu Baringdorf (ARC). — (DE) Mr President, a short time ago I expressed our solidarity with the wives of the striking miners and I should like to be more specific now.
Jeg talte i min egenskab af en af de ligeberettigede talsmænd i regnbuegruppen
As one of the speakers of the Rain bow Group I spoke on behalf of the Federation of the Green-Alternative European Link in this group.
Rådet har med mandatet af 30. maj 1980 kort formuleret sin idé om en nyordning af Fællesskabets finanser.
The Council has produced a short version of its pro posals for a new financial regulation under the terms of reference of 30 May 1980.
Med Fontainebleau-aftalerne er debatten i Rådet foreløbig afsluttet.
The Council's discussions were concluded for the time being with the Fontainebleau decisions.
Rådet har besluttet sig for en kort fristet løsning, nemlig en forøgelse af Fællesskabets
2-368/84 — COM(84) 384 final) for a Council decision on the Community's system of own resources.
For fremtiden skal det være tilladt en medlems stat kun at tilføre Fællesskabet en del af den moms, der er blevet opkrævet til Fællesskabet hos dens bor gere, og at stikke den anden del i sin statskasse.
It intends to decide on the basis of its cal culations how big the shortfall created by a Member State will be and how much extra the others will have to pay to make up this shortfall.