natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I virkeligheden er der ikke tale om at træffe beslutninger med tilbagevirkende kraft.
In point of fact, there is no question of taking retroactive decisions.
Det er præsidiet, der, når det har udarbejdet et forslag til dagsorden, har fastsat fristen for ændringsforslag til en række betænkninger til den 11. april.
It was the Bureau, when drawing up the draft agenda, that set for a number of reports deadlines that would expire on 11 April.
Jeg sagde for lidt siden, at fristen for at stille ændringsforslag til nogle betænkninger var udløbet, fordi vi har passeret den 11. april, og jeg sagde også, at fristen var forlænget til i aften kl. 20 for tre betænkninger: af hr. Seeler, hr. Beumer og hr. Marshall.
I indicated to you a moment ago that the deadline for tabling amendments to a number of reports had run out since 11 April is now past, and I also mentioned that the deadline was extended till 8 p.m. this evening in the case of three reports: those of Mr Seeler, Mr Beumer and Mr Marshall.
Formanden. — Jeg har foran mig en skrivelse fra for manden for udvalget om regionalpolitik, hr. De Pas quale, dateret den 2. april, hvori det hedder, at repræsentanten for Kommissionen gav udtryk for den ansvarlige kommissær, hr. Varfis' ønske om at se denne betænkning optaget på dagsordenen for møde perioden i maj, fordi kommissæren ikke kunne kom me til stede i april.
President. — I have in front of me a letter from the chairman of the Committee on Regional Policy, Mr De Pasquale, dated 2 April, informing me that the Commission representative has notified the wish of the Commissioner responsible, Mr Varfis, to have this report entered on the agenda for the May partsession since the Commissioner cannot be present in April.
Det hedder videre i skrivelsen fra hr. De Pasquale, at ordføreren, hr. Newman, også foretrak denne løsning, dvs. udsættelse til maj.
This same letter from Mr De Pasquale states that the rapporteur, Mr Newman, also prefers this solution, namely that the report be held over until May.
Også hr. De Pasquale selv anmoder om, at Newman betænkningen optages på dagsordenen for mødeperioden i maj.
Thus Mr De Pasquale himself requests the inclusion of the Newman report on the agenda for the May partsession.
Det er altså overordentlig klart: så snart en udvalgsformand retter en sådan anmodning til mig og motiverer den, begrunder den, finder jeg det helt normalt at tage hensyn til den.
So the position is extremely clear: when a committee chairman makes a request of this sort, and gives reasons therefore, it is perfectly proper, it seems to me, that we take account of it.
Derfor foreslog jeg, at denne betænkning blev slettet på dagsordenen for indeværende mødeperiode.
This is why I have proposed that the report be deleted from the agenda for the present partsession.
Jeg håber denne gang at have overbevist Dem.
I hope this time I have managed to convince you.
Cicciomessere (NI). — (IT) Undskyld, hr. formand, man jeg vil gerne gøre opmærksom på, at præsidiets forslag skal godkendes af Parlamentet, der derfor ikke — som det nu søger at gøre — kan godkende en til bagevirkende frist.
Mr Cicciomessere (NI). — (IT) I beg your pardon, Mr President, but I would point out that the proposal of the Bureau must be approved by the Assembly, which therefore cannot approve — as it is now attempting to do — a retroactive deadline.
Dette forekommer mig mere end logisk.
This is the basic problem.
Formanden. — Præsidiet, som har fastsat fristerne for at stille ændringsforslag, har ikke overskredet sine beføjelser.
Although the enlarged Bureau can propose a deadline that follows the approval of the document, it cannot propose a dead
Hutton (ED). — (EN) Hr. formand, jeg erkender fuldt ud det problem, De står overfor.
Mr Hutton (ED). — Mr President, I quite see the problem that you are faced with.
De har modtaget, hvad der ser ud til at være en helt regulær anmodning fra en udvalgsformand.
You have received what appears to be a perfectly proper request from the chairman of a committee.
Hutton mænd, hvor dygtige de end er, og hvor afhængige vi end er af dem i vort arbejde.
Hutton to be thought that the agenda of this Parliament is decided by the availability of commissioners.
parlamenter har deres egen retspraksis, som ikke nødvendigvis er i overensstemmelse med vor, lige som der undertiden består modstrid mellem disse indbyrdes.
The report refers to a period when Commissioner Varfis was not in his present post and his contribution there fore could only be on the advice of officials.
Da dette altså står fast, har vi hele tiden sagt, at vor parlamentariske immunitet ikke er et privilegium, men en garanti for vor parlamentariske institution, en garanti om uafhængighed af alle myndigheder.
just referred, and to which we have thus far adhered very strictly, for two essential reasons: first, out of respect for the nationality of each of us; secondly, out of respect for the political allegiance of each of us.
Vi tilføjer, at det tiltalte medlems afkald på immunitet ikke har nogen retslig virkning, netop fordi vi ønsker at forsvare Parlamentets uafhængighed — undertiden endog i strid med det tiltalte medlems egen opfattelse. se.
And we have always tried to ensure that, irrespective of political allegiance, irrespective of nationality, these principles were scrupulously adhered to, especially since, as far as nationality is concerned, our various national Parliaments have their own case law, which does not necessarily coincide w ith our own and some times varies from one country to another.
Formanden. — Endnu en gang, hr. Hutton : man må jo dog tage hensyn til, at når vi udtaler os om dags ordenen, som vi gør i dag, er det almindelig skik, at vi tager vedkommende udvalgs holdning i betragtning.
President. — To repeat, Mr Hutton. When we are set tling the agenda, as we are today, it is natural that we take account of the positions of the committee responsible, that is the committee of the European Parliament.
Det forholder sig sådan, at udvalgets holdning er baseret på et ønske udtrykt af et medlem af Kom missionen, og det er et motiv, jeg må anse for seriøst, og jeg tror derfor virkelig, at vi skal holde os til det, der er blevet vedtaget.
It so happens that that proposal takes account of a wish expressed by a Member of the Commission — this is a sound enough reason — and I feel that we really should abide by what has been decided.
Dette spørgsmål vil blive taget op igen i næste mødeperiode, i maj, og jeg tror ikke, at denne udsættelse vil have alvorlige konsekvenser (')·
This matter will be taken up again at the next part-session, in May, and I do not think that this deferral will have serious consequences.'
Ophævelse af immunitet
Waiving of immunity
Endvidere har vi bestemt, at immuniteten omfatter hele det parlamentariske mandats varighed uanset tidspunktet for de foresselser, der eventuelt foreholdes medlemmet, dog således at Parlamentet selv følgelig kan ophæve den parlamentariske immunitet. tet.
We have further decided that the immunity covers the whole period of a Member's term of of office, regard less of the date of any offence that he or she may be alleged to have committed, on the understanding, of course, that this parliamentary immunity may be waived by the House.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er be tænkning (dok.
This afternoon we have to deal with two requests for waivers.
For fuldstændighedens skyld tilføjer jeg, at immuniteten, da Parlamentets sessioner er af et års varighed, også vedvarer, når sessionen er afbrudt, immuniteten gælder altså hele året under hele mandatets varig hed.
I would add, to leave nothing unsaid, that, under the terms of a judgment of the Court of Justice, since the parliamentary sessions are annual, Members' immunity subsists even during recesses; in other words, it is annual throughout our term of office.
Donnez (L), ordfører. — (FR) Kære kolleger, i efter middag skal vi behandle to anmodninger om ophævelse af den parlamentariske immunitet; den ene vedrører hr. Klöckner, og den anden, som vi kommer til om lidt, vedrører hr. Klöckner og hr. Härlin.
Mr Donnez (L), rapporteur. — (FR) Ladies and Gentlemen, this afternoon we have to consider two requests for waivers of parliamentary immunity, one concerning Mr Klöckner, the other, to which we shall be coming in a few moments, concerning Mr Klöckner and Mr Härlin.
Det er ud fra disse principper, at vi har udledt det grundlæggende kriterium for den parlamentariske immunitet.
It is on the basis of these principles that we have established the fundamental criterion according to which parliamentary immunity can apply only to matters fall ing within the scope of Members' political activities.
Den kan kun omfatte forhold, der indgår i parlamentsmedlemmernes politiske aktivitet, idet vi for dette kriteriums vedkommende stadig fastholder den gamle regel fra romerretten, den berømte fumus persecutionis, det vil sige den antagelse, at den indledte retsforfølgelse tager sit udgangspunkt i hensigten om at skade, enten ved anklagernes form eller også ved retsforfølgelsens sene karakter.
In applying this criterion, we have also adopted the familiar Roman law rule of fumus persecutionis, or the presumption that the inspiration behind a criminal prosecution is the intention to do harm, where this is indicated either bv the form of the information laid or by a delay in bringing the prosecution.
Det siger sig selv, at vi ikke vil være med til, at den parlamentariske immunitet skal dække over handlinger, der alene ved deres art er skændige.
Finally, it goes without saying that we refuse to allow parliamentary· immunity to be extended to actions which, by their very nature, are abhorrent.
Efter at have understreget disse principper skal vi i dag anvende dem på den anmodning, vi har fået forelagt vedrørende hr. Klöckner.
These principles are now fresh in our minds, and we must apply them today to the request that we have received con cerning Mr Klöckner.
Principperne er udledt af artikel 10 i pro tokol vedrørende De europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter, der er vedføjet som bilag til traktaten om oprettelse af De europæiske Fællesskaber, og som fastsætter Rådets, Kommissionens og Parlamentets respektive opgaver.
These principles are derived from Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities annexed to the European Communities Treaty defining the respective roles of the Council, the Commission and the Parliament.
Denne artikel 10 bestemmer, at medlemmerne af Europa-Parlamentet på deres eget lands område nyder de immuniteter, der tilstås medlemmerne af deres lands lovgivende forsamling.
Under Article 10 when they are on the territory of their respective countries, Members of the European Parliament enjoy the same immunities as those granted to Members of their respective national Parliaments.
Det er i medfør af denne bestemmelse, at vi har skabt denne retspraksis, som jeg netop omtalte for Dem, og som vi hidtil nøje har henholdt os til af to væsentlige grunde.
It is on the basis of this legislative text that we have established this body of real case law to which I have
Sagen er nu til behandling ved Landgericht Berlins 32. afdeling for straffesager, hvis formand har rettet henvendelse til os.
Klöckner was in possession of a stone and a corrosive gas aerosol spray which he had ready for use against persons or property at the scene of the demonstration.
I medfør af den retspraksis, for hvilken jeg netop har redegjort, og som nu er fast, skal vi afgøre, om de forhold, der gøres gældende mod hr. Klöckner, står eller ikke står i forbindelse med hans politiske arbejde, dog uden at undersøge forholdenes pålidelighed.
Mr Klöckner was subsequently prosecuted before the Landgericht for Berlin-Tiergarten, which acquitted him.
Jeg understreger nøje sidste punkt. I henhold til vor forretningsorden må vi ikke beskæftige os med sagens realitet; vi kan ikke drøfte sagens realitet.
This judgment was upheld by the 33rd Criminal Chamber of the Landgericht for Berlin in a judgment which was subsequently set aside by the Oberlandesgericht for Berlin.
Vi skal blot sige, om vi i medfør af den rejste tiltale skal eller ikke skal opretholde den parlamentariske immunitet, om vi skal eller ikke skal ophæve den parlamentariske immunitet.
The case is currently pending before the 32nd Criminal Chamber of the Landgericht for Berlin, the Presiding Judge of which has made this request for a waiver.
men kun kan vurdere, hvorvidt den handling, som et af dets medlemmer er anklaget for, kan benævnes som politisk virksomhed, er det mit indtryk, at deltagelse i en demonstration er en politisk aktivitet, hvad ordføreren også indrømmede.
Mr Plaskovitis (S). — (GR) Mr President, since the rapporteur has already maintained that Parliament is not competent to examine the essentials of a case in deciding whether or not immunity is to be waived, but only to assess the extent to which an action of which one of its Members is accused constitutes a political activity, I feel that taking part in a demonstration, as the rapporteur has already accepted, is indeed a political act.
Spørgsmålet om, hvor vidt han var i besiddelse af genstande, som var egne de til at påføre skade, er et spørgsmål, som vedrører sagens genstand og hører under den retlige afgørelse og konstatering af, om disse begivenheder har fundet sted eller ej.
Whether and to what extent it is true that the Member brought with him potentially offensive objects is a question relating to the essentials of the case, and is thus subject to judical judgement and establishment of the facts of the matter.
Jeg mener derfor, at Parlamentet ikke har kompetence til at træffe nogen afgørelse på dette område, det er tilstrækkeligt, at det er bevist, at et af dets medlemmer har deltaget i en politisk demonstration, og at dette er en politisk begivenhed, en politisk aktivitet.
I therefore think that our Parliament is not competent to decide on this point; it suffices that the participation of one of its Members in a political demonstration has been substantiated, and this is a political fact, a political action.
For en sådan politisk aktivitet kan hans immunitet helt klart ikke ophæves.
Clearly he cannot be expelled for this political action.
De øvrige spørgsmål hører under den retlige afgørelse, og dem kan vi ikke komme ind på.
As for the rest, these are matters concerning judicial judgement, and we should not go into them here.
I det foreliggende tilfælde påstår jeg ikke, at de af de tyske myndigheder fremførte forhold er korrekte. Hr. Klöckner bestrider dem, og måske med en vis be grundelse, forekommer det mig, idet de to første dommere frikendte ham.
In the present case, I for my pan am not saying .that the circumstances as set out by the judge seeking the waiver are accurate.
Derfor går jeg ind for en forkastelse af retsudvalgets betænkning, da det helt klart drejer sig om en politisk aktivitet, som Parlamentet ikke kan vedtage immuniteten ophævet for.
Now, this permits the intrusion of subjective criteria in deciding whether or not matters of this kind are political in nature.
Men det er ikke det, vi skal beskæftige os med. For os gælder det ikke om at finde ud af, om hr. Klöckner den pågældende dag medførte eller ikke medførte en dåse nervegas. Han hævder, at gassen overhovedet ikke var ætsende.
However, that is not our concern. We do not have to ask ourselves whether or not, specifically, Mr Klöckner was in possession of an aerosol containing corrosive gas.
De to første dommere har sagt, at det er rigtigt.
The first two judges found that this was true.
Ved den videre retsforfølgelse påstås det modsatte.
The prosecution maintains the opposite.
Men det er stadig ikke vor sag.
Once again, this is not our concern.
Det eneste, vi skal beskæftige os med, er, om vi i medfør af til talen mener, at der her foreligger et kriterium af til strækkelig politisk art til eventuelt at berettige til ophævelse af hr. Klöckners parlamentariske immunitet. tet.
Our only task is to decide whether or not, in the light of the charge, there is in this case a criterion of a sufficiently political nature to justify, if appropriate, a waiver of Mr Klöckner's par liamentary immunity.
Deltagelse i en politisk demonstration udgør ganske øjensynligt en normal politisk handling i et folkestyret land.
Clearly, taking part in a political demonstration is a normal political activity in a democratic country.
Det er helt ubestridt. Men med henblik her på eventuelt at gøre brug af genstande, der kan skade mennesker eller ting, udgør i et land med et retssystem, som vi kender det, ikke længere en politisk aktivitet af demokratisk karakter.
But taking objects capable of causing personal injury or damage to property, possibly with a view to using them for such a purpose, is not a democratic political activity in law-abiding countries such as ours.
For det andet er vi også uenige i betænkningens punkt 4, hvor det anføres, at medlemmet ikke beskyttes af den parlamentariske immunitet, hvad angår begivenheder, som er foregået, før han overtog sit parlamentariske mandat.
Secondly, we also disagree with Article 4 of the report, which states that a Member is not covered by parliamentary immunity for events that took place before he acquired the immunity in question.
Vi mener, at parlamentarisk immunitet har til formål at beskytte parlamentarikeren, hvad angår aktiviteter, som er observeret både før og efter, at han har overtaget sit parlamentariske mandat. Vi mener, at dette beslutningsforslag kom mer på et meget kritisk tidspunkt, og tror, at det er ment som en opfordring til og som retningslinjer for visse foranstaltninger til skræk og advarsel for parlamentsmedlemmerne med henblik på Reagans besøg i Europa-Parlamentet.
We think that the aim of parliamentary immunity is to protect a Member in relation to events that took place either before he acquired parliamentary immunity, or after. And one final point.
Demokrati er ensbetydende med frihed til at udtryk ke sig, men samtidig også pligt til at respektere andre.
Finally, I would like to say that the Legal Affairs Committee and its former Chairwoman Mm.
Vi ville svigte vor opgave, hvis vi ikke understregede disse elementære principper, der har foranlediget retsudvalget til at anbefale Parlamentet at ophæve den parlamentariske immunitet i betragtning af arten af den tiltale, som De nu er bekendt med.
Veil sometimes exceed their authority, both by going into matters such as the waiving of parliamentary immunity and in other ways that constitute interference in the internal affairs of Member States.
Plaskovitis (S). — (GR) Hr. formand, eftersom ordføreren om betænkningen allerede har bekræftet, at Parlamentet ikke har kompetence til at behandle sa gens genstand med henblik på en beslutning vedrørende immunitetens ophævelse eller bibeholdelse,
We would be in dereliction of our duty if we did not reaffirm these elementary principles, in the light of which, and having regard to the nature of the charge, of which you are now aware, the Committee on Legal Affairs and Citi zens' Rights recommends that parliamentary immunity be waived in this case.
Donnez imødekommelse af den pågældende tyske myndighed. hed.
A single request alleging identical facts in both cases was referred to us, as I shall be explaining in a moment.
Det politiske udvalg har ikke været udsat for noget pres, kære kollega, det kan De være overbevist om, idet det nemlig ikke har haft sagen til behandling.
No pressure was brought to bear on the Political Affairs Committee, since the matter was not referred to it, so I can reassure the Honourable Member.
Det er retsudvalget og ikke det politiske udvalg, der har fået den forelagt.
It was to the Committee on Legal Affairs, not the Political Affairs Committee, that the matter was referred.
Eller også er der sket en fejltolkning, hvilket De bedes undskylde.
Otherwise there was an error in the interpretation, in which case I apologize.
Men retsudvalget har ikke været udsat for pres af nogen art. Det er så sandt, at jeg i den næste sag, som også angår hr. Klöckner, ikke anmoder Dem om at ophæve den parlamentariske immunitet. Og De vil se, at den er forholdsvis alvorligere end den foreliggende. gende.
This matter was referred to us, as I was mentioning, following a request submitted by the Presiding Judge of the 2nd Criminal Chamber of a Landgericht in the Federal Republic of Germany, the competent authority in the matter, in which it is alleged against Mr Klöckner and Mr Härlin that, as publishers of the magazine Radikal, they approved arson, bomb attacks or other acts of violence, giving support through pro paganda to the activities of the 'Revolutionär)' Cells', an organization dedicated to the subversion of the legal and social order in the Federal Republic of Ger many.
Dermed vil jeg sige, at vil nøje har ønsket at overholde principperne og intet andet.
I trust this will convince you that we have been at pains to apply the principles rigorously, and nothing else.
Den 1. marts 1984 idømte 2. afdeling for straffesager ved Kammergericht hr. Klöckner og hr. Härlin en fri hedsstraf på to år og seks måneder; de ankede begge dommen og den skal nu fremsendes til förbundsdomstolen, hvilket imidlertid forhindres af de anklagedes parlamentariske immunitet, som den kompetente retsformand nu anmoder om at få ophævet.
On 1 March 1984 the 2nd Criminal Chamber of the Landgericht sentenced Mr Klöckner and Mr Härlin to prison terms of 2 years and 6 months respectively. Their cases are currently pending before the Court of Appeal, where the proceedings have been stayed by the parliamentary immunity enjoyed bv our two colleagues, a waiver of which is now being sought by the Presiding Jugde.
Som svar til den første taler vil jeg yderligere præcisere: De taler om demonstrationens politiske karakter. Jeg er enig med Dem.
In reply to the first speaker, I would say this. You refer to the political nature of the demonstration.
Men det er ikke det, der er tiltalen, Den tiltale, som den kompetente tyske retlige myndighed rejser mod hr. Klöckner, er, at han har deltaget i en demonstration med genstande, der eventuelt kunnevære til skade for personers eller tings sikkerhed.
But that is not relevant to the charge. The charge on which the competent German judicial authority is relying is that Mr Klöckner went to a demonstration carrying objects which could possibly have been used against persons or property.
Det påhviler faktisk dommerne at afgøre, om der er grundlag for tiltale.
It will indeed be for the judges to decide whether or not the charge is proven.
Men for at dommerne kan gøre det, må vi hæve immuniteten.
But before they can do so, we will have to waive immunity.
Og hr. Klöckner ønsker på en måde, at vi ophæver hans immunitet.
And, up to a point, Mr Klöckner hopes that his immunity will be waived.
Det er langt mere vidtgående.
This is something which has far wider implications.
Vær for himlens skyld overbevist om, at retsudvalget i den foreliggende sag såvel som i alle andre sager af denne art har ønsket at behandle sagen så objektivt som muligt og inden for rammerne of vore nuværende principper, som vi nøje bør fastholde, at give Dem alle fornødne elementer til besvarelse af de rejste spørgsmål.
I therefore urge you to rest assured that the Committee on Legal Affairs has endeavoured to be as objective as possible in its examination of this request, as in all such cases, and to be guided by the principles which the House has now adopted and must apply strictly when discharging our task of recommending responses to the questions put to us.
Men i det foreliggende tilfælde må man konstatere, at de forhold, der bebrejdes hr. Klöckner og hr. Härlin, ikke falder ind herunder.
In other words, the priman' charge against Mr Härlin and Mr Klöckner is that they allowed publication of this magazine.
Udgivelse af et blad, ytringsfrihed og forlagsvirksomhed er selve indbegrebet af politisk virksomhed i et demokratisk samfund som vort.
To avoid any misunderstanding or misinterpretation of what I am saying here, I must of course immediately make plain that there can be no question, to my mind, of regard ing terrorist activities of whatever nature or complicity in such activities as coming within the definition of political activity in respect of which parliamentary immunity is guaranteed.