natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hurd (formand for udenrigsministrene), Israël, Hurd GalUnd Hurd Marshall, Hurd Ephremidis, Hurd Ewing, Hurd Denis, Hurd
Mr Hurd; Mr Blaney; Mr Hurd; Mr Van Minnen; Mr Hurd; Mr Normanton; Mr Hurd; Mr Paisley; Mr Hurd . .......
Spørgsmål nr. 89 af Ephremidis: Fredsbevægelse i Europa:
Question No 70, by Mr Beazley: OPEC oil price increases:
Spørgsmål nr. 69 af Blaney: Dårlige økono miske og sociale forhold i det nordlige Irland:
Questions No 92, by Mrs Squarcialupi: Disappearance of citizens in Argentina; and No 93, by Mrs Cinciari Rodano: Violation of human rights in Argentina: Mr Hurd; Mrs Squarcialupi; Mr Hurd; Mrs Cinciari Rodano; Mr Hurd; Mrs Ewing; Mr Hurd
Spørgsmål nr. 91 af sir John Stewart-CUrk: Tydeligere og mere effektiv enhed inden for udenrigspolitikken :
Question No 71, by Mr Battersby: Students from the People's Republic of China in the European Community: Mr Hurd; Mr Battersby; Mr Hurd ....
Mødet onsdag den 16. december 1981
Sitting of Wednesday, 16 December 1981
FORSÆDE: PIETER DANKERT Næstformand
How exactly are you' going to organize the actual debate?
(Mødet åbnet kl. 9.00) O
(The sitting was opened at 9 a.m.)
Formanden. — Listen over emner til debatten om aktuelle og uopsættelige spørgsmål, som vil finde sted i morgen fra kl. 21.00 til kl. 24.00, er blevet udarbejdet i overensstemmelse med artikel 48, stk. 2 i forretningsordenen
Mr Enright. — Certainly, Mr President, in a totally unscripted way, but it is in fact very easy to do.
Formanden. — Der er blevet givet meddelelse om taletiden ('), og det er gruppernes opgave at fordele tiden mellem de enkelte talere inden for den tildelte taletid.
President. — In accordance with Rule 48 (2) of the Rules of Procedure the list of subjects has been drawn up for the topical and urgent debate which will be held between 9 p.m. and midnight tomorrow.
(Formanden læste op af listen over opførte emner) (
(The President announced the list)
Beazley. — (EN) Hr. formand, den europæiske demokratiske gruppe føjede i går aftes et forslag til beslutning underskrevet af 21 medlemmer af energiog forskningsudvalget til denne liste.
Mr Beazley. — Mr President, a resolution signed by 21 members of the Committee on Energy and Research was added to that list by the European Democratic Group last night.
Der vil blive stemt herom uden
President. — We shall vote on it without debate.
Formanden. forhandling.
The reasons for this are quite simple.
— forslag til beslutning af Prag m.fl. om Parlamentets udvalg (dok. 1-758/81/rev.)
— motion for a resolution by Mr Prag and others on the committees of Parliament (Doc.
Vi har ikke tolke, vi har ikke personale nok til at oprette sådanne udvalg, og derfor, hr. formand, vil jeg sige til Parlamentet, at det ville være fuldstændig absurd af os at udvide antallet af udvalg. Og derfor vil jeg ganske enkelt opfordre Parlamentet til at støtte Prag-beslutningen, som skal sikre, at antallet af udvalg forbliver uændret med de to ekstra udvalg, som vi allerede har vedtaget.
I should add one thing: that if in fact one looks at the attendance at committees, then one will see that it is a certain number of people on each committee who are doing the bulk of the work anyway and that other members simply do not attend; and we should get into a similar situation here, with people merely attending meetings on human rights or women's rights because they are prima donnas — and that is not a sexist remark!
— forslag til beslutning af Klepsch, formand for det europæiske folkepartis gruppe, Bangemann, formand for den liberale og demokratiske gruppe og de la Malene, formand for de europæiske fremskridtsdemokraters gruppe om nedsættelse af Europa-Parlamentets udvalg (dok. 1-888/81).
— motion for a resolution by Mr Klepsch, chairman of the Group of the European People's Party, Mr Bangemann, chairman of the Liberal and Democratic Group, Mr de la Malene, chairman of the Group of European Progressive Democrats, on the constitution of the committees of the European Parliament (Doc. 1-888/81).
Enright. — (EN) Hr. formand, kun fordi jeg er med underskriver af dette særlige forslag, er jeg parat til at tage ordet indtil hr. Prag kommer, selv om det kan blive en langvarig og ikke ligefrem tillokkende opgave.
Mr Enright. — Merely, Mr President, that as a signatory of that particular motion I am quite willing to speak until Mr Prag arrives, though it might be rather a long and daunting task.
(') Godkendelse af protokollen — Modtagne dokumenter — Tilbagetagelse af to forslag til beslutning: se protokol.
However, irrespective of their group loyalties, members both of the Political Affairs and Agricultural Committees, to which these two subcommittees are
Formanden. — Hr. Gautier har ordet for et indskudt spørgsmål.
Bangemann ever asked the members of these two committees how they feel about setting up these additional committees?
Bangemann. — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne tage mit udgangspunkt i de tre grunde, som hr. Enright har nævnt, og som sandsynligvis også har fået hr. Prag til at stille dette forslag.
Mr Bangemann. — (DE) Mr Gautier, I was referring to both committees and it is quite obvious that the workload is doubled when an item first has to be discussed in a subcommittee and the results then have to be presented in the full committee.
Allerførst siger han: Det er ikke nødvendigt at nedsætte nye udvalg for fiskeri henholdsvis for menneskerettighederne.
That there are members of the Committee on Agriculture and the Political Affairs Committee who do not want this divi- attached, are unanimous in their opinion that the committees do not have enough time to deal with the work of sub-committees. Basically, a subcommittee doubles the workload.
Gautier. — (DE) Hr. Bangemann, De har lige sagt, at landbrugsudvalget og underudvalget for fiskeri er overbebyrdet.
First of all the work has to be done in the subcommittee and then the results have to be presented in the full committee, which has to devote time to them.
Har de nogensinde spurgt medlem merne af disse to udvalg om, hvad de mener om oprettelsen af disse nye udvalg?
Only then are they discussed in plenary sitting.
Bangemann. — (DE) Hr. Gautier, jeg har været i forbindelse med begge udvalg, og det er ganske klart, at det er dobbelt arbejde, når De i et underudvalg først drøfter et emne og så må forsvare resultaterne af disse drøftelser i hovedudvalget.
This procedure is a great waste of time and so it is essential to set up these committees, espe cially as we all know that fisheries problems are growing and not decreasing.
At der i landbrugsudvalget og i det politiske udvalg også findes medlemmer, der er imod denne adskillelse . ..
I am sure that my colleague Mr Gautier, who is the expert in his group, will agree with me on the importance of fisheries.
(Afbrydelse fra Gautier: Størstedelen, hr. Bangemann!)
Mr Gautier. — (DE) The overwhelming majority, Mr Bangemann!
Dette må bruge arbejdstid på det, og først derefter bliver det forelagt for plenum.
Moreover, I think that the two other arguments mentioned by Mr Enright are also unsound.
Denne arbejdsmåde er meget tidskrævende, og derfor er det fornuftigt og nødvendigt at oprette disse udvalg, især da vi alle ved, at fiskeriproblemerne ikke bliver mindre, men derimod større.
Firstly, we take it for granted that the two new committees will be looked after by the secretariats of their parent committees, that is to say no new posts will be created.
Jeg accepterer enhver flertalsafgørelse.
(Cries from certain quarters)
Hvorfor ophidser De Dem sådan?
I will accept any majority decision.
Vi stemmer om det i efter middag, og hvis Parlamentet mener, at vi bør oprette disse to nye udvalg, så gør vi det, og hvis Parlamentet mener, at vi ikke skal gøre det, så gør vi det bare ikke!
What is all the excitement about? This afternoon we shall take the vote and if the House believes that these two new committees should be set up we will do so, otherwise we will not.
Verden går ikke under af den grund.
It will not be the end of the world.
Men denne drøftelse må man dog kunne føre nogenlunde fornuftigt.
But, it should be possible to discuss these matters in a more reasonable manner.
Jeg beder Dem om at acceptere, at der også i det politiske udvalg og i landbrugsudvalget er medlemmer, som deler min opfattelse.
You should realize that there are also members in the Political Affairs and Agricultural Committees who share my views.
Hertil kommer, at de to andre grunde, som hr. Enright nævnte, efter min mening ligeledes ikke er rigtige.
If you really think that mathematics is joking, of course I have no argument against you.
Hvis De virkelig mener, at matematik er pjat, så kan jeg naturligvis ikke afvise det. Men se på tallene: vi har det samme antal pladser til parlamentarikere og mødeprocenten i udvalgene bliver meget større, hvis De har et udvalg på 21 i stedet for 31, fordi hvert enkelt medlems betydning så bliver meget større.
But look at the figures: we have the same number of seats for parliamentarians, and the attendance of committees is much better if you have a committee of 21 instead of 31, < because the importance of each single member is much greater. President. — I call Mr Prag.
Jeg beklager inderligt, at det ikke var muligt for den konservative og den socialistiske gruppe ligeledes at støtte dette fælles forslag.
I very much regret that the Conservative and Socialist Groups found it impossible to support the joint motion for a resolution.
Hvis der ikke er andre muligheder, hr. formand, må vi bare stemme om det i eftermiddag.
Mr President, if we have no other choice we will just have to vote on it this afternoon.
Så vil vi få lejlighed til at udtrykke vor mening i forbindelse med de forskellige forslag.
Then we will have an opportunity to show where we stand by means of various amendments.
Prag. — (EN) Hr. formand, jeg er her som medlem af det allerførste direkte valgte Europa-Parlament, fordi jeg personligt tror på den europæiske union, og også på demokratisk kontrol med den udøvende magt, selv om jeg skal indrømme, at det ofte er vansekligt at udføre en sådan kontrol.
Mr Prag. — I am here, Mr President, as a Member of this very first directly elected European Parliament because I personally believe in European Union and also in democratic control over the executive branch, though sometimes it is admittedly hard to do so.
Jeg tror på Europa-Parlamentets værdighed og integritet.
I believe in the dignity and integrity of this Parliament.
Jeg tror på, at Europa-Parlamentet ved udøvelsen af sit hverv med at overvåge og kontrollere det arbejde, der udføres af de udøvende myndigheder i Det europæiske Fællessskab, må behandle de offentlige midler med den største respekt og altid bør stræbe imod — det gælder især dets egen virksomhed — at få de største besparelser og den største effektivitet.
I believe that in carrying out its task of supervising and checking the work of the executive of the European Community it must treat public money with the greatest respect and always strive, above all in its own operations, for maximum economy, maximum efficiency and maximum effectiveness.
Lad mig imidlertid først koldt og nøgternt behandle de forslag, der er fremsat af Bangemann, Klepsch og de la Malene, med udgangspunkt i forretningsordenen.
However, let me first examine the Bangemann, Klepsch and de la Malène proposals coolly from the standpoint of the Rules of Procedure.
I forslaget til beslutning opdeles vore udvalg i to grupper — gruppe (a) bestående af stående udvalg og gruppe (b) som er en mærkværdig blanding af grupper med særlige opgaver.
The motion for a resolution divides our committees into two groups — group (a) consisting of permanent committees and group (b) which is a curious mixed bag described as having specific tasks.
Det er rigtigt, at udval gene ifølge artikel 91 kan være »stående eller midler tidige, almindelige eller særlige«, men det fremgår på ingen måde klart, hvorledes der sondres mellem de stående udvalg under (a) i Bangemanns forslag til' beslutning og de andre under (b).
It is true that Rule 91 envisages that committees may be 'permanent or temporary, general or specialized', but the nature of the distinction between the standing committees under (a) of the Bangemann motion for a resolution and the others under (b) is not at all clear.
Vi kan se bort fra de 15 udvalg under (a).
We can leave aside the 15 committees under (a).
De findes allerede med undtagelse af det nye udvalg for institutionelle spørgsmål og beslutningen om at nedsætte udvalget
They all exist already with the exception of the new institutional committee,
Dermed kan vi også opfylde de krav, som man stiller til os, nemlig at vi er i stand til at bearbejde relativt aktuelle problemer.
Mr Gautier. — (DE) Mr Bangemann, you have just claimed that the Committee on Agriculture and the Fisheries Subcommittee are overburdened.
Mødet onsdag den 16. december 1981
Sitting of Wednesday,' 16 December 1981
Prag for institutionelle spørgsmål er allerede blevet truffet af Parlamentet.
Prag and the decision to set up the institutional committee has already been taken by this House.
Det er absolut ikke min hensigt at sætte spørgsmålstegn ved nogen af dem.
But what of the two remaining committees under (b)?
Under af deling (b) kan vi se bort fra udvalget for forretningsordenen, udvalget til valgs prøvelse — begge eksisterer og skal fortsat eksistere —- samt undersøgelsesudvalget om kvindens situation, som der allerede er truffet beslutning om i Parlamentet, selv < om det stadig er et undersøgelsesudvalg og ikke mere. Men hvad med de to andre udvalg under (b) ? Ifølge det forslag til beslutning, der er udarbejdet af Klepsch, Bangemann og de la Malene, skal de have særlige opgaver, men der siges ikke noget om, hvor vidt det skal være stående eller midlertidige udvalg som fastsat i artikel 91.
The Klepsch, Bangemann and de la Malène motion for a resolution says they are to have specific tasks, but it says nothing about whether they are to be standing, permanent or temporary committees, as required by Rule 91.
Det er et meget vigtigt spørgsmål, for hvis det skal være stående udvalg, skal ingen sige mig, hr. formand, at de ikke senerehen vil arbejde uafhængigt og med eget personale og dermed udgøre en stor del af vore udgifter.
Now that is a very important matter, because if they are to become permanent committees nobody is going to tell me, Mr President, that they will not even tually have a life of their own and a staff of their own and take up very substantial amounts of our expenditure. ture.
udvalg, som jeg tilfældigvis af en eller anden mærkelig matematisk grund var formand for, at der ikke var nogen medlemmer fra en af vore største grupper til stede.
There was an occasion a couple of weeks ago in a committee which I happened for some curious mathematical reason to be chairing when there was no member of one of our main groups present.
Vi måtte sende bud efter en eller anden, for det drejede sig om et budgetspørgsmål, som vi ikke kunne have stemt om uden deltagelse fra den gruppe.
We had to send out for someone because it was on a budgetary question on which we should not have taken a vote without that group.
Jeg er sikker på, at dette ikke er medlem merne skyld, for vi har så mange ting at gøre, men det sker. Vi har ikke medlemmer nok til at danne de udvalg, som vi allerede har, og som virker hensigtsmæssigt.
Now I am sure that this is not the fault of Members, because we have so many things to do. But the fact is there.
Allerede personalet i nogle udvalg har ofte problemer med hensyn til betjeningen af deres udvalg.
Already the staff of some committees are frequently in difficulties about the servicing of their committees.
Vore dagsordener er allerede fulde, der udarbejdes alt for mange betænkninger, medlemmerne må somme tider vente i månedsvis for at få deres betænkninger optaget på Parlamentets dagsorden.
Our agendas are already full, there are too many reports coming forward. Members sometimes have to wait months to get their reports on the parliamentary agenda.
Hvis vi får et udvalg for menneskerettigheder, vil det betyde en undergravning af arbejdet i det politiske udvalg.
If we have a Human Rights Committee, we shall emaciate the operation of our Political Affairs Committee.
Vort hovedudvalg vil få sin rolle beskåret, og én ting er jeg overbevist om, hr. formand, .. .
Our main committee will find its role diminished, and one thing I am convinced of, Mr President, . . .
Formanden. — Kan De gå med til, at hr. Bangemann stiller Dem et spørgsmål?
President. — Will you allow Mr Bangemann to ask you a question?
Prag. — (EN) Det er god britisk parlamentarisk skik, og jeg vil give hr. Bangemann lov til at stille mig et spørgsmål.
Mr Prag. — It is a very good British parliamentary practice, and I will allow Mr Bangemann to ask me a question.
Imidlertid er vort Parlaments rygte med hensyn til størst mulig effektivitet langt vigtigere end spørgsmålet om hvorvidt dette forslag til beslutning eventuelt er i overensstemmelse med forretningsordenen.
However, the reputation of this Parliament for maximum effectiveness is even more important than the dubious conformity of this motion for a resolution with the Rules of Procedure.
Det er det, det i virkeligheden drejer sig om.
That is what is really at stake.
Lige siden vi blev valgt, hr. formand, har vi fået at vide af vore ledere, at der ikke kunne nedsættes flere udvalg.
Ever since we were elected, Mr President, we have been told by our leaders that there could be no more committees.
Der var ingen lokaler, intet personale, ingen tid, og vi har ikke medlemmer nok.
There were no rooms, no staff, no time, not enough Members.
Vi har hørt alle disse grunde.
We have been given all these reasons.
Bangemann. — (EN) Ved De, hr. Prag, at vi på ethvert møde i det udvidede præsidium har meget svært ved at udfylde forslaget til dagsordenen?
Mr Bangemann. — Do you know, Mr Prag, that we have much difficulty at any meeting of the enlarged Bureau in filling the draft agenda?
Grunden er, at vi ved praktisk talt hver anden betænkning skal anføre ordet »eventuelt«, fordi den endnu ikke er blevet vedtaget af det ansvarlige udvalg.
The reason is that virtually every second report has to be prefixed by the word 'possibly', because it has not yet been adopted by the committee responsible.
Nogle af de betænkninger, der endnu ikke er vedtaget i udvalget, må sættes på dagsordenen, hvilket faktisk var tilfældet i denne uge, simpelthen fordi vi ikke har betænkningen nok at drøfte.
Some such reports not yet adopted in committee have to be put on the agenda, as indeed was the case this week, simply because we do not have enough reports to debate.
De eksisterende udvalg, blev det sagt, dækkede alle de nødvendige emner.
The existing committees, it was said, covered all the necessary range of subjects.
Hvor vi kæmpede, hr. formand, for bare at få et transportudvalg, selv om transport er et af de tre fælles politiske områder, der er fastlagt i EØF-traktaten !
What a battle we had, Mr President, to get even a Committee on Transport, though transport is one of the three common policies enshrined in the EEC Treaty!
Der var ikke plads på dagsordenen til betænkninger udarbejdet af de bestående udvalg, og vi ved alle, hvor store problemer vi har med dagsordenen.
There was no room on the agenda for reports by existing committees, and we all know what a problem we have with the agenda.
Det var altsammen vigtige argumenter, hr. formand, og vi accepterede dem.
These were all powerful arguments, Mr President, and we accepted them.
Formanden. — Jeg beder hr. Prag om at afslutte sit indlæg.
President. — I call Mr Prag to resume his speech.
Prag. — (EN) Mit eneste svar til hr. Bangemann er, at jeg vil bede ham om at tælle antallet af betænkninger, som man regner med, at vi skal behandle i morgen og på fredag.
Mr Prag. — My only reply to Mr Bangemann would be to ask him to count the number of reports that we are supposed to deal with tomorrow and Friday.
Det er umuligt, at vi kan nå dem igennem, og det ved han.
We shall never conceivably get through them, and he knows that.
Imidlertid er det nu, efter at barrieren er blevet brudt med udvalget for institutionelle spørgsmål — af grunde som mange af os bifalder — blevet højeste mode med nye udvalg.
Now, however, following — for reasons which many of us approve — the breaching of the barrier by the institutional committee, new committees have suddenly become high fashion.
Formændene for visse poli tiske grupper kunne tilsyneladende ikke finde på nok udvalg.
The chairmen of certain political groups, it seems, could not think of enough of them.
Vi skulle have tre mere — om menneskerettighederne, kvinders rettigheder og fiskeri — og de blev i deres nye uudslukkeligt og frugtbare begejstring for nye udvalg udarbejdet i en ubegribelig hast.
Three more we were going to have — on human rights, women's rights and fisheries — and they were conceived in inexplicable haste out of their new unquenchable and fertile enthusiasm for new committees.
Hvad er der sket, hr. formand?
What has happened, Mr President?
Hvad var det, der pludselig vendte op og ned på de erhvervede erfaringer?
Whatever was it that suddenly turned upside down the received wisdom?
De kan kalde det, hvad de vil, hr. formand, politisk taktik, jobs til vennerne, men det er altsammen skamløs manipulering med den grå masse i Parlamentet.
They can call it what they like, Mr President: tactical politics, jobs for the boys, but it all adds up to shameless manipulation of the back benchers of this House.
Ifølge Parkinsons lov, den mest ufejlbarlige lov, jeg kender, vil en stigning på 20 % i antallet af udvalg, der udarbejder betænkninger, helt sikkert give mindst 20 % flere betænkninger, og mindst 20 % mere papir, hvilket Parlamentet ikke kan klare.
By Parkinson's law, the most infallible law I know, a 20% increase in the number of report-producing committees will certainly produce at least 20% more reports, Mr President, and at least 20% more paper which our Parliament cannot cope with.
Hele spørgsmålet om nye udvalg er uigennemførligt, uøkonomisk og uansvarligt.
The whole notion of additional committees is impractical, wasteful and irresponsible.
Flere nye udvalg — jeg vil gerne understrege flere nye udvalg, fordi jeg accepterer de beslutninger, som allerede er blevet truffet af Parlamentet under plenarmødet — er unødvendige, ubegrundeds og uønskede Hvis vi ikke dæmmer op for denne særlige strøm, er jeg bange for, at vore vælgere vil sætte spørgsmålstegn ved Europa-Pariamentes værdighed og integretit.
Additional new committees — I stress additional new committees, because I accept the decisions that have already been taken by this
Vi skal behandle de emner, som vi har liggende foran os — det har vi nok at gøre med.
President. — I call the Socialist gropp.
Jeg vil gerne på den socialistiske gruppes vegne og klart sige: Vi har ikke til hensigt — med undtagelse af udvalget for institutionelle udvalg — at nedsætte yderligere udvalg her i Europa-Parlamentet.
When Mr Bangemann says that on occasions certain reports had to be dropped from the agenda, he forgets that certain reports have not been included on the agenda at all, although some of these have been ready and waiting in the committees since June.
Vi er af den faste overbevisning, at de hidtil eksisterende udvalg er tilstrækkelige, at de fungerer hensigtsmæssigt, at alle emner stort set dækkes af de bestående udvalg.
My fear is that as soon as new committees are set up, new activities get underway and new reports prepared, Parliament will be snowed under with new topics.
Endelig mener den socialistiske gruppe, at man også må tænke på omkostningerne og især på personalet.
Finally, the Socialist Group believes that attention must be paid to costs and, in particular to staffing.
Ethvert nyt udvalg betyder, at stadig flere mennesker må stå til rådighed for os og arbejde i udvalgene, hvad enten de højt ærede udvalgsmedlemmer er til stede eller ej.
Everynew committee means that new staff will be needed to work in the committees, irrespective of whether the members of the Committee are present or not.
Personalet skal være til stede, hvad enten der er 3, 5, 7 eller 10 medlemmer i udvalget.
Parliament staff must be present whether three, five, seven or ten members attend the meetings.