natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når der er folk i Parlamentet, der undertiden er med til at stemme for nogle budgetholdninger, som angriber landbrugspolitikken, tror jeg ikke, det er fordi disse mennesker — i hvert fald mange af dem — har noget imod landbrugspolitikken, men det er fordi Parlamentets indflydelse på budgetspørgsmål på en ulykkelig måde er blevet knyttet sammen med landbrugspolitikken, sådan at forstå at som følge af, at landbrugs udgifterne er obligatoriske udgifter, kan parlaments-
If there are people in Parliament who sometimes vote for certain budget positions which attack the agricultural policy, I do not think it is because these people — at least many of them — have anything against the agricultural policy.
Vi hørte fra hr. Dalsager i går aftes den sædvanlige remse om kraftige forhøjelser af landbrugernes indtægter, om problemet med strukturelle overskud og om nødvendigheden af at begrænse udgifterne til den fælles landbrugspolitik.
It is because Parliament's influence on budget questions has unfortunately been bound up with the agricultural policy, in the sense that, since agricultural expenditure is compulsory expenditure, the majority in Parliament can acquire more influence on the non-compulsory expenditure by
Mouchelbetænkningen kræver?
seeking to limit compulsory expenditure.
Kunne det tænkes, at de afventer visse valutajusteringer, især på grund af D-Marken, for kunstigt at skubbe priserne i vejret, for slet ikke at tale om indførelsen af yderligere positive monetære udligningsbeløb — men det er en anden sag? Mon det er Kommissionens holdning at sige : »Vi vasker vore hænder« ?
I think that this is what is happening and for that reason, in my opinion, we should not take the views of that majority equally seriously in all instances.
Hvad det første punkt angår, vil jeg gerne minde Kommissionen på samme måde, som andre talere før mig har gjort, om at selv om visse medlemsstater har haft prisforhøjelser på over 20 % i 1982, så har andre som mit eget land befundet sig i den anden ende af skalaen med en forhøjelse på mindre end 2 %.
On the first point, let me remind the Commission, as other speakers before me have done, that if certain, Member States had price increases of over 20% in 1982, others, like my country, found themselves at the other end of the scale with an increase of less than 2%.
Arene 1979, 1980 og 1981 gav Irland en nettonedgang i landbrugsindtægter på . over 50 %. Derfor ville jackpot, hvis jeg fulgte kommissær Dalsagers ræsonnement på dette felt, beløbe sig til 2 %-50 %.
The years 1979, 1980 and 1981 gave Ireland a net decrease in farm incomes of more than —50%.
Det mener jeg ikke kan accepteres.
I do not think that can be accepted.
Blaney (CDI). — (EN) Hr. formand, det er ret deprimerende, at gennem de år, jeg har lyttet til debatter som den i dag, synes omkvædet hvert år at have været det samme.
For that reason too I have put down a motion to omit point C. The way it is framed, in my opinion, is in direct conflict with the Treaty itself.
Der ser ikke ud til at være nogen egentligt samstemmighed men alligevel undrer man sig, når man lytter til de fremragende taler, afhængigt af hvordan man betragter indholdet, holdt af rådsformanden, hr. Erti, af hr. Tugendhat, som er blevet taget i skole af mange af mine kolleger her i dag, og af kommissær Dalsager i aftes.
For many years it has been possible to absorb the fluctuations, and if the Community's resources run out, it is because a large number of other expenditures have gradually increased to such proportions that they are undermining the Community's economic potential.
Det fører mig over til overskudsproduktionen.
This brings me to surplus production.
Lad mig som udgangspunkt minde for Parlamentet om, at en af de vigtigste faktorer, som forårsager overskud dene, er billig toldfri import af erstatningsfoderstoffer.
From the outset let me remind the House that one of the major factors responsible for surpluses is cheap levy-free imports of substitute feedstuffs.
Denne import benyttes i stort omfang af visse medlemsstater til skade for det foderkorn, som dyrkes i Fællesskabet, og som bagefter oplagres med enorme omkostninger.
These imports are widely used by certain Member States to the detriment of the Com munity-grown feed grain which is subsequently stored at enormous cost.
I mellemtiden bruges tredjelandes produkter især billige amerikanske produkter, i mælkesektoren, som giver meget højere ydelse med en meget lavere investering.
In the mean time, third country and notably cheap American products are being used in the milk sector giving much higher yields for a much lower input.
Resultatet er påfaldende indlysende: Vi står så igen med store overskud af smør og skummetmælkspulver, som vi er ude af stand til at sælge.
The result is blatantly obvious: we find ourselves yet again with large surpluses of butter and skimmed milk powder which We are incapable of sell ing.
Her må Kommissionen endnu en gang bære et tungt ansvar.
Here again the Commission must bear grave responsibility.
Hvorfor er vi ude af stand til — og med »vi« mener jeg Kommissionen — at sælge på verdensmarkederne?
Why are we incapable — and by we I mean the Commission — of selling on the world markets?
Fordi de forenede Stater og andre udkonkurrerer os på de tilgængelige markeder.
Because the US and others are pricing us out of the available markets.
Jeg taler ikke her om indtægtsforskelle eller lignende, men som forskellene i vore opfattelser af, hvad der bør være vor målsætning for landbrugspolitikken.
I feel it is right for the Commission to suggest break ing through the 1% ceiling. But I do not think that it is a good idea, for example, to adjust the financing of resources to the agricultural production of the Member States.
Hvordan den kan tjene det samlede Fællesskab, og hvordan vi kan blive fri for dette tovtrækkeri, som finder sted årligt — ja faktisk næsten hele året igennem.
Countries which do not have such a high agricultural production should instead try to exploit the market in industrial free trade.
Ikke så snart er vi færdige med det ene, før vi begynder på det næste, og ved samme tid næste år, hvis vi stadig er her, vil vi sandsynligvis ikke være nået nærmere til mere samstemmende opfattelse af, hvad det hele drejer sig om, end den vi har her i dag.
I would ask my British friends here how it happened that their political ally, the Danish Trade and Industry Minister, the other day was able to point out that, while the British a decade ago were our biggest suppliers of cars, they sold us just 22 cars in 1982.
Ydermere forekommer det mig, at Kommissionen tager æren for de såkaldte eksceptionelle år, 1982.
Furthermore, as I see it, the Commission takes credit for the so-called exceptional year of 1982.
Behøver jeg minde Kommissionen om, at dens pris forslag for sidste år var 9 %.
Need I remind the Commission that its price proposal last year was 9%?
Behøver jeg minde kommissær Dalsager om den konkrete ordlyd af hans retfærdiggørelse over for Parlamentet af disse prisforslag?
Need I remind Commissioner Dalsager of the exact terms of his justification to this Parliament of those price proposals?
Behøver jeg minde kommissæren om hans dommedagstale og katastrofespådomme, hvis Kom missionens forslag ikke blev ført ud i livet?
Need I remind the Commissioner of his doomsday speech and the prediction of catastrophe if the Commission's proposals were not implemented?
Det mindede mig om det, kommissær Dalsager sagde i går.
It reminded me of what Commissioner Dalsager said yesterday.
At landbruget har en meget vigtig rolle at spille er min egen opfattelse.
Finally I should like to say that I have tabled an amendment making a small correction to the point which refers to the increase which has taken place in Danish farm incomes.
Det spiller i mit eget land langt mere end blot en vigtig rolle.
It is an increase which started from a very low level; thus it is easy to arrive at a high percentage.
Det spiller en aldeles livsvigtig rolle, og én ud af fem af vor befolkning er direkte beskæftiget i landbruget.
But the fact remains that Danish farmers have an income which by no means matches that enjoyed by the rest of the nation, also that they have a very long working day.
Næsten 40 % af vor samlede eksport hidrører fra produkter fra landbrugene i mit land, Irland.
I therefore consider that this small correction, pointing out that the increase was from a very low starting level, should be included.
Vi kan overhovedet ikke over leve i et land som mit, som er så stærkt afhængigt af landbruget.
Mr Lalor (DEP). — Mr President, I would like to make a few comments on Commissioner Dalsager's speech to the House last evening.
Alt hvad der ikke fremmer, eller faktisk nedskærer afkastet fra denne industri under sådanne forhold, som er gældende i mit hjemland, kan kun medføre katastrofe for hele samfundet i dette land, som trods alt er en EF-medlemsstat.
Maybe I should refer to Commissioner Thatcher-Tugendhat's speech this morning, but I think that he is so opposed to agriculture that it might be just as well for me to avoid getting angry and working myself up by dealing with the contribution that he made this morning.
Desværre har jeg ikke tid til at gå i detaljer med dette i de få minutter, jeg har til rådighed.
Unfortunately, I do not have the time to go into this in the few minutes at my disposal.
Men jeg vil dog gerne opfordre alle mine kolleger til at konsultere De Europæiske Fællesskabers Tidende af 24. marts sidste år, og dømme selv.
However, I do invite all my colleagues to consult the Official Journal dated24 March last, and judge for themselves.
Vi ved alle, at Ministerrådet vedtog en prisforhøjelse på 12,5 %, som, kan jeg tilføje, lå langt nærmere Parlamentets opfattelse end de oprindelige kommissionesforslag.
We all know that the Council of Ministers adopted a price increase of 12-5 which, I might add, was far closer to the opinion of Parliament than the initial Commission proposals.
Vorherre gav os den nødvendige sol og regn til at frembringe en rekordhøst sidste år.
The good Lord, gave us the necessary sun and rain to produce a bumper harvest last year.
Men det var kun ét år, i modsætning til det, hr. Hord sagde for lidt siden.
But it was just one year, contrary to what Mr Hord said a few moments ago.
Men hvilket mirakel er det, som får Kommissionens pengekasse til at vokse og formere sig?
But by what miracle do the Com mission's moneybags increase and multiply?
Her er, hvis jeg igen skal følge Kommissionens ræsonnement, 9 lig med 100.
Here again, if I follow the Commission's reasoning, 9 = 100. Following the same reason, , + 9-12-5 = bank ruptcy.
Og efter samme logik er +9 — 12,5 lig med bankerot.
And if I base myself on reality the Commission's + 9 and the Council's +12-5 equals the +1-2 billion units of account.
Og hvis jeg skal tage mit udgangspunkt i realiteterne, svarer Kommissionens + 9 og Rådets + 12,5 til de + 1,2 mia RE.
We heard from Mr Dalsager yesterday evening the usual litany of substantial increases in incomes for farmers, the problem of structural surpluses and the
Igen i år hører vi det samme omkvæd fra Kommissionen. Kunne det tænkes, at folk på trettende etage i Berlaymont faktisk er enige i den 7 % forhøjelse, som
This year again we are hearing the very same refrain from the Commission.
Blaney har set, som De har hørt fra andre af mine irske kolleger her i dag, at vort landbrug i de seneste år har vist tab på op til 50 % sammenlignet med for 45 år siden.
We have seen, as you have heard from other of my Irish colleagues here today, that in recent years, our agricultural industry has shown a loss of up to 50% as against 4 or 5 years ago.
Så hører vi dem, der taler om den enorme vækst, der skete i landbrugets indtjening sidste år, uden at man tager det ringeste hensyn til, at det var et eksceptionelt år, og at udbyttet det år helt bestemt ikke — medmindre der sker noget helt forudset — vil gentage sig i 1983, og kun Gud ved, hvornår det vil gentage sig i årene fremover.
Then we hear the voices of those who talk of the huge increases that there were in agricultural incomes last year without taking the slightest account of it being an exceptional year and that the outturn during that year will assuredly not — unless there are two moons in the sky — be repeated again in 1983 and God knows when it will be repeated in the years ahead.
Men det, vi ved, virkelig eksisterer, er den fortsatte nedadgående tendens i regionerne i andre medlemsstater i levestandarden hos dem, som lever af jorden.
But what we do know does exist is the continuing downward trend, for regions of other Member States, in the living standards of those who live off the land.
Det er de realiteter, vi er nødt til at se i øjnene.
Each year the refrain seems to be the same.
Jeg ville ønske, som jeg sagde i starten, at vore folk med en intelligens, de har, og med den viden, som vore forskellige folk har på alle niveauer — Rådet, Kommissionen og så videre — at de kunne samles og udarbejde en fællesskabspolitik med henblik på landbrug og alle andre problemer til gavn for vort Fællesskab.
Whether it is from the left or the right of the House, or whether it is from left or right in the ideological sense there seems to be a wide gap between the two extremes, if one could call them that: those who are pro-agriculture and those who seem to be anti-agriculture or pro-consumer, pn > worker.
Lad os holde op med de kævlerier, som hele tiden foregår, og prøve at lukke den ideologiske kløft i EF, og lad os gøre det, sådan som vi havde håbet, at det ville blive gjort med Rom traktaten for så mange år siden, til gavn ikke blot for medlemsstaterne, men også til nytte og gavn for alle mennesker over hele kloden.
There does not seem to be any real getting together, and yet listening to the excellent speeches, depending on how one views the content, of Mr Erti, the President-in-Office of the Council, of Mr Tugendhat, who has been taken to task by many of my colleagues here today, and of Commissioner Dalsager last night one wonders why the viewpoints of these three typified by their speeches, cannot be brought together with all the resources that are available to them in their various capacities, so as to try and close the gap.
Er der stadig nogen her i Parlamentet, som mener, at verdensmarkedspriserne er den eneste målestok, efter hvilken priserne på vore produkter inden for Fælles skabet skal måles? Er de rede til at betale prisen for den mangelsituation, som fra tid til anden ville opstå?
Are there those still here in this Parliament who believe that world market prices are the only yardsticks by which the prices of our produce within the Community should be measured?
Jeg taler her i dag om prisen på sukker på verdens markedet, som nu kun er 30 % af prisen inden for Fællesskabet.
I heard talk here today about the price of sugar on the world market now being only 30% of the price within the Community.
Hvor kort er deres hukommelse?
How short are their memories?
For kun et par år siden var prisen inden for Fællesskabet mindre end verdensmarkedsprisen.
Only a couple of years ago the price within the Community was less than the world price.
Men ønsker Parlamentet da at finde en langsigtet løsning?
I am not talking now about the gap in incomes or any such thing, but of the gap between our outlook as to what should be our aim in agricultural policy.
Det har det ikke vist mange tegn på de sidste to år, og jeg kan ikke påstå, at jeg har set mange tegn på det i den debat, vi har haft indtil nu.
How it can serve the entire Community and how we can get rid of this wrangling that goes on annually — in fact almost right throughout the year.
Det var ynkeligt at høre hr. Lalor angribe hr. Tugendhat for at forelægge os kendsgerningerne.
We are no sooner finished with one than we start on the next, and come this time next year, if we are all still here, we shall probably be no nearer a concensus on what it is all about than we are today.
Jeg tror helt bestemt, at det vil det ikke, ikke bare hvad angår sukker, men hvad angår en hvilken som helst anden form for fødevarer, som vort landbrug producerer inden for Fællesskabet.
I believe assuredly that it will not, not only in relation to sugar but in relation to every other item of food that our agricultural industry produces within the Com munity.
Hvis vi ikke producerede, som vi gør, hvad ville vi så blive bedt om at betale?
If we were not producing as we are, what would we be asked to pay?
Hvad ville arbejderen blive bedt om at betale — ikke-land-brugsarbejderen?
What would the worker be asked to pay, the nonagricultural worker?
Hvad ville forbrugerens rolle blive i disse mangelsituation, hvis de blev udsat for afpresning fra interesser andre steder i verden, som uden tvivl ville udnytte vor mangelsituation, hvis vi var tåbelige nok til gennem dårlig planlægning eller utilstrækkelig støtte at svigte vor landbrugsindustri og vende os til verdensmarkedet — det verdensmarked, som ser ud til at være så højt værdsat af visse folk her i Parlamentet, folk som ikke ser ud over den kendsgerning, at en pris kan bringes kunstigt ned, at der indføres fødevarer til Fællesskabet til dumpingpriser, at der indføres foderstoffer og fødevarer i Fælles skabet til tvivlsomme priser.
What would be the consumers' role in those circumstances of scarcity if they were held to ransom by interests in other parts of the world who would no doubt take advantage of our shortages if we were foolish enough, by mismanagement or by inadequate support, to abandon our farming and agricultural industry and go to the world market — this world market which seems to be of such value to some people in this Parliament, people who do not see beyond the fact that a price can be artificially brought down, that food is coming into this Community at dumping prices, that there are feedingstuffs and food being brought into the Com munity at questionable prices.
Som alle ved, bør en langsigtet løsning på de finansielle uligheder i Fællesskabet have to bestanddele.
That there is a very important role to be played by agriculture is my particular view.
Jeg mener ikke, at den er gået tilnærmelsesvis langt nok. Men hvad har Parlamentet gjort? Forkastet dem som værende alt for radikale:
It plays in my own country more than just an important role.
Vi indfører foder, som gives til køer, så de kan producere mere mælk i lande i Fællesskabet, som aldrig har haft overskud før.
Almost 40% of our total exports comes from the produce of the farms of my country, Ireland.
Vi indfører det for at producere mere oksekød og så skabe et overskud i Fællesskabet og give Fælles skabets landbrugere skylden for det. Det gøres for fabriksindustriens skyld.
We cannot possibly survive in a country such as mine which is so heavily dependent on the agricultural industry and the farm ing industry: anything that does not help, or indeed minimizes, the return from that industry in the circumstances which obtain in my country, can only spell disaster for the entire community of that country which is, after all, a Member State of the EEC.
Lad dem, der taler om den ikke-landbrugsbeskæfti-gede arbejder, om forbrugeren, som udplyndres af de
I believe and have believed that the whole concept of the Economic Community — whether it be of 6, 9, 10, 12 or 15 whatever number of Member States — is that we come together in order that the entire population of all our nations in the Community, and indeed many outside our Community, are the better for the exer
De sagde, at vi kun kunne løse problemerne omkring overskud ved hjælp af to skridt — for det første ved at mindske afstanden mellem Fællesskabets priser og vore største konkurrenters og for det andet ved at opstille produktionsmål og strengt håndhæve finansielle straffe, når disse mål blev overskredet.
Of course we have allies in the Com munity who take advantage of the dumped feed, the feed that produces the surpluses that our agricultural community is then blamed for.
Og hvad skete så? Prisfastsættelsen sidste år var ikke et skridt frem mod dette mål, den var et drastisk skridt tilbage.
We bring in feed that is feed to cows to produce more milk in countries in the Community that never had a surplus before. We take
Det er, hvad vi kræver i det ændringsforslag, som er blevet stillet af medlemmer fra det britiske labourparti.
Blaney it in to produce more beef and then produce a surplus in the Community and blame the farmers of the Com munity for it.
De britiske konservative har vredet hænder under debatten og fordømt manglerne ved den fælles landbrugspolitik.
This is done in the interests of the manufacturing industry.
Jeg opfordrer dem i dag til at vise mod til at tage det første skridt, som skal tages, hvis vi nogen sinde skal opnå en reform og stemme for den fastfrysning af priserne, som vi foreslår.
said we would only solve the problem of surpluses by two steps — firstly, by narrowing the gap between Community prices and those of our major competitors and secondly, by setting production targets and strictly enforcing financial penalties where those targets were exceeded.
Lad os omsider se handling her i Parlamentet.
Well, what happened?
Kommissionen foreslog en forhøjelse på 9 %, som var alt for stor, hvad jeg og andre sagde dengang. Men hvad gjorde Parlamentet? Ja, Parlamentet kunne ikke erklære sig tilfreds med mindre end 14 % og overhovedet ingen produktionskontrol, Rådet var ikke meget bedre, da det gav IIV2 %.
The Commission proposed a 9% increase, which was far too large, as I and others said at the time.
Forsøget på at få iværksat produktionskontrol blev udsat endnu et år.
The attempt to get production controls into operation was postponed for another year.
Og hvad er resultatet?
And what is the result?
Vi oplever det alle nu.
We are all facing it at the present time.
Vi får det banket ind af vore kommissærer.
We have it drummed into us by our Commissioners.
Jeg bemærkede, at hr. Erti skøjtede let hen over disse forhold, men vi ved alle, at efter den enorme prisforhøjelse på mælk, gik produktionen ud over alle bredder.
I noticed Mr Erti skated rather delicately over these facts, but we all know that following that excessive price increase milk production went through the roof.
Forhøjelsen blev ikke den anslående halve procent, men òVi %.
The increase wasn't the estimated half per cent, but 3 and V2V0.
Lagrene af smør og skummetmælkspulver stiger atter ubønhørligt.
The stock piles of butter and skimmed milk powder are mount ing relentlessly again.
Vi har allerede i 1982 nået det produktionsmål, Kommissionen satte for 1988. Som hr. Tugendhat dramatisk har fortalt os her til morgen, ligger 1983-budgettet i ruiner.
We have already in 1982 nearly hit the production target the Commission set for 1988.
Vi er praktisk taget tilbage i de grimme dage i 1978 til 1979.
We are practically back to die bad old days of 1978 to 1979.
Ganske vist kan jeg ikke være enig med min kollega, fru Barbara Castle, hvad hun her har sagt, var nemlig det mest usociale, der findes i politik, nemlig en politik, der går ind for pristryk og for strukturændringer gennem pristryk. Af denne grund tror jeg ikke, at vi kan følge et sådant råd, som fru Castle har givet os.
Let us get rid of the wrangling that is going on all the time and try and close the gap in the ideology of the EEC and do this, as we had hoped it would be done under the Treaty of Rome all those years ago, for the benefit not only of the Member States but also for the good arid benefit of all peoples in all parts of the globe.
Og hvad vil Parlamentet så gøre ved det?
So what is this Parliament going to do about it?
Det er op til os.
This is our test.
Det duer ikke at vedtage flere beslutningsforslag, hvor vi klager over andre, medmindre vi ved torsdagens afstemning rejser os og stemmer for reform, og for den slags reformer, vi har krævet.
It is no good passing any more resolutions complaining about other people unless in the vote on Thursday we stand up and are counted for reform and for the sort of reforms we have demanded.
Vi må da erkende, at Mouchelbetænkningen er en skandale.
Surely we must accept that the Mouchel report is a disgrace.
Ikke blot foreslår den en 7 % prisforhøjelse på trods af disse voksende overskud, men den afviser også fuldstændig produktionskontrol.
Not only does it propose a 7% price increase, faced with these mounting surpluses, but it utterly rejects produc tion controls.