natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg kan sige, at jeg har modtaget et brev skrevet i hånden af hr. Meo med en meddelelse om hans mandatnedlæggelse.
Mr Prout. — Mr President, I would like to explain why the Committee on the Rules of Procedure and Petitions reached the conclusion it did.
Jeg mener derfor, at alle bestemmelser er over holdt, og vi kan ikke gøre andet end at acceptere mandatnedlæggelsen.
We cannot vote on the motion for a resolution therefore, but only on the question of whether this motion should be consid­ered.
Det er grunden til, at jeg har sagt, at jeg håbede, udvalget ville fortsætte med sit arbejde, så vi kan få klarere retningslinjer i sådanne sager.
After that a deadline will be fixed for tabling amendments, and the vote on the motion for a resolu­tion and the amendments will finally be taken on Thursday.
Men under de eksisterende bestemmelser kan vi ikke gøre andet end at acceptere mandatnedlæggelsen.
The deadline for tabling amendments is set for tomor­row at noon.
Derfor henstiller jeg til forsamlingen af godkende protokollen fra mandag.
We shall therefore simply vote on the question of principle as to whether the motion for a resolution is to be considered, not on the motion for a resolution itself.
Formanden. — Forslaget til beslutning af hr. Bonaccini, som er fremsat i tilslutning til den mundtlige forespørgsel dok.
Under Article 95 of our Rules of Procedure one quarter of the Members of the House may, by motion, set up a committee of inquiry to investigate specific matters.
1-702, har forelagt siden kl. 14.
The procedure is automatic.
Vi kan derfor ikke stemme om forslaget, men kun om behandlingen af det.
If 109 or more Members sign it, the motion does not have to be put to the vote of the House.
Derefter vil der blive fastsat en frist for at stille ændringsvorslag, og afstemningen om beslutningsforslaget og ændringsforslagene vil finde sted på torsdag.
Although the Committee on the Rules of Procedure has not yet formulated a precise interpretation of Article 95, we are already agreed that its scope is extremely circumscribed.
Hr. Fergusson, der er et meget vigtigt punkt.
Mr Fergusson, there is a very important point.
De og hr. Enright har mindet mig om, at vi stadig mangler at godkende protokollen fra i går.
You and Mr Enright have reminded me that we still have to approve yesterday's minutes.
Fergusson. — (EN) Lad mig sige, at jeg ikke har noget at indvende mod tredje afsnit af punkt 4 i denne protokol, hvorindet hedder, at man har modtaget meddelelsen om mandatnedlæggelsen; og det kan da godt være, at der, som De siger, er tale om en virkelig mandatnedlæggelse.
President. — Mr Fergusson, if you accept that Mr Meo has resigned, as you do, then you cannot escape the consequences of that acceptance, which is what is set out in the fourth paragraph of section 4 of the min utes.
Jeg synes virkelig, vi skal afvente den. Det vil ikke på nogen måde være til ulempe for hr. Meo.
So, I would advise you not to protest against the minutes at this time.
Fergusson. — (EN) Hr. formand, jeg har ikke indvendinger mod alle protokoller; der er mange af dem, der er ganske udmærkede.
Mr Fergusson. — Mr President, I do not object to all the minutes; a lot of them are very good indeed.
Er De rede til at tage imod delle råd, eller skal jeg bede forsamlingen stemme om protokollen?
Mr Fergusson. — I would like a vote, Mr President, if it is not pressing you too hard.
Men jeg vil gerne henlede Deres opmærksomhed på punkt 4, side 3, i den engelske udgave; Parlamentets sammensætning.
However, I would very much like to draw your attention to the fourth paragraph on page 3 of the English version, Membership of Parliament.
Jeg vil anmode om at få slettet det afsnit, der omhandler — og det vil ikke vorbavse Dem — hr. Meos mandatnedlæggelse, som jeg vil formode er sket under pres, hvis man ikke kan overbevise mig om det modsatte.
I wish to ask for the rejection of that paragraph which deals, you will not be surprised to hear, with the resignation — I presume under improper pressure, unless I can be assured otherwise — of Mr Meo.
Jeg gør naturligvis ikke indsigelse imod, at hr. Meo har meddelt Dem, at han nedlægger sit mandat, således som det fremgår af tredje afsnit.
I obviously do not quarrel with the statement that Mr Meo has informed you of his resignation, as stated in the third paragraph.
»Høring af arbejdstagere«) Forslag til direktiv Efter forkastelsen af ændringsforslag nr. 10
After the rejection of Amendment No 10
Men jeg gør imidlertid indsigelse imod udtrykket, at Parlamentet har konstateret, at mandatet er blevet ledigt, når der er tale om en mandatnedlæggelse under sådanne omstændigheder.
However, I do object to the statement that the European Parliament established a vacancy following a resignation under such circumstances. I understand, and I hope, that this is still one of the matters under consideration by the relevant committees, and one on which we can expect guidance.
Jeg mener at vide, og jeg håber, at dette stadig er et spørgsmål, der er til
But under the actual legislation in force we cannot do anything else but accept this resignation.
D'Angelosante. — (IT) Hr. formand, jeg vil gerne gøre opmærksom på, at hr. Spencer stemte for ændringsforslaget fra sit udvalg, efter at han havde udtalt sig imod det.
Mr D'Angelosante. — (IT) Since I do not belong to the Conservative group, it is not my custom to complicate things.
Dette er en usandsynlig og ukorrekt fremgangsmåde.
After paragraph 9 — Amendment No 206.
plenarmødet at give udtryk for sin egen opfattelse, når han afgiver sin stemme. Hr. formand, jeg mener at kunne huske, at De gjorde netop dette ved en enkelt lejlighed, dengang De var ordfører for budgettet for nogle år siden.
Mr Spencer said that he was against Amendment No 10.
Hr. Spencer omtalte ændringsforslag nr. 10 sidst, og han forsvarede et ændringsforslag fra udvalget om sociale anliggender og beskæftigelse, som han er ordfører for.
Because of the adoption of a com promise amendment, as Mr Spencer stated, the position on Amendment No 10 became more difficult. That is what I understood, and I think that sounds perfectly logical.
Jeg sagde faktisk, hr. formand, at jeg var nødt til at overlade det til forsamlingen, fordi jeg ikke kan anbefale medlemmerne at følge en ulogisk fremgangsmåde.
There are two ways in which we can go for ward, ladies and gentlemen; either we can try and continue with the voting and try to duplicate exactly what we have done in the last hour or we can try and take a short cut.
Formanden. — Lord Harmar-Nicholls, ordføreren handler i to egenskaber.
Mr Spencer, rapporteur. — Mr President, I do not think Mr D'Angelosante was following what took place.
Han er medlem af Parlamentet med ret til at stemme, som han ønsker.
I acted rigorously as a rapporteur.
Samtidig er han repræsentant for sit udvalg med ret til at gøre rede for dette udvalgs stillingtagen til ændrignsforslagene.
I voted for the amendment, even though I did not think it any longer logical, because I regarded that as my job as rapporteur.
Efter artikel 9 — Ændringsforslag nr. 206
Now, we can do one of two things, Mr President.
Hr. Spencer sagde, at han var imod ændringsforslag nr. 10.
President. — Mr Spencer, I thank you very much for your remarks.
Han har på denne måde ønsket at censurere socialudvalgets adfærd, selv om han var ordfører herfor.
I never hesitate in giving the secretariat responsibilities, but I think you should be involved.
Under afstemningen udtalte han sig mod forventning for dette ændringsforslag. Dette er ikke noget Parlament, hr. formand, det er en gymnastiksal !
I will propose after this vote that we take a 15-minute break so that you can meet with the secretariat in order to put things together.
Spencer, ordfører. — (EN) Hr. formand, jeg er imod dette ændringsforslag.
Lord Harmar-Nicholls. — Mr President, I believe we ought to have a clear ruling on this.
Vi kan gå frem på to måder: enten fortsætter vi med afstemningen og søger nøjagtigt at gentage, hvad vi har gjort i den sidste time, eller også prøver vi at skyde genvej.
What you did was right, and I believe it ought to be established as a principle that the individual is free to express his own view while at the same time carrying out his collective responsibility to the committee.
Spencer, ordfører. — (EN) Hr. formand, helt ærligt tror jeg ikke, at hr. D'Angelosante fulgte, hvad der skete. Jeg handlede konsekvent som ordfører.
Mr Alber. — (DE) I should like to request what Mr Spencer has proposed.
Lord Harmar-Nicholls. — (EN) Hr. formand, jeg finder, at vi må have en klar afgørelse herom.
President. — Lord Harmar-Nicholls, the rapporteur acts in two capacities. He is a Member of the House with the freedom to vote as he wishes.
Ordføreren fremfører, hvad hans udvalg har besluttet ved en flertalsafgørelse, men det burde stå ham frit på
At the same time — and I think that was the case here — the rapporteur may be in trouble because of earlier decisions of the House which make positions of the committee less relevant or even impossible because they would be in clear con tradiction with decisions taken by the House. I think
Formanden. — Hr. Spencer, tak for Deres bemærkninger. Jeg tøver aldrig med at give sekretariatet et ansvar, men jeg synes, De bør inddrages.
Mr Spencer, rapporteur. — May I make a point to my Socialist and Communist colleagues?
Jeg foreslår, at vi efter denne afstemning afbryder mødet i 15
If now you vote against these amendments as recommended, what you
Dette skal natur ligvis forstås således, at vi fra artikel 15 genoptager alle ændringsforslagene. Der er således kun tale om artikel 15.
will be doing is requiring a small company in one country to face a stricter set of limitations than IBM or Ford or Shell, with whom we dealt in the first part.
(Mødet udsat kl. 18.10 og genoptaget kl. 18.40)
(Interruptions)
Artikel 11, stykke 1 —Ændringsforslag nr. 296
It would have a perverse effect if the votes were different.
Spencer, ordfører. — (EN) Må jeg pointere noget over for mine kolleger i gruppen af kommunister og beslægtede?
Mr Herman. — (FR) Mr President, the amendments which you have just listed are absolutely identical to the text on which we voted.
Hvis De nu stemmer imod disse således anbefalede ændringsforslag, så vil De kræve, at en lille virksomhed i et enkelt land skal underkastes flere begrænsninger end IBM, Ford eller Shell, som vi berørte i første del.
Is there not then some way of saying that in the case of amendments 10 to 13 we will accept the arrangements which we have already voted since they are a precise repetition of the previous articles and since nobody at all in this Assembly has suggested that there should be any discrimination in treatment between multinational companies and companies established in a single Member State.
Herman. — (FR) Hr. formand, de ændringsforslag, som De netop har nævnt, er helt identiske med den tekst, vi nu her stemt om.
Having said that, Mr President, I will answer your question: I am in favour of the first paragraph of this but not the second, because it was defeated earlier on.
Formanden. — De har dybest set ret, men det er rent formelt undgåeligt at foretage afstemning.
President. — You are right, of course, in principle, but as a matter of form we are obliged to vote.
Jeg har forsøgt ikke at være en partisk ordfører.
After the adoption of the first part of Amendment No 296
Hvis De vil tage dem tilbage, er jeg enig.
If people wish to withdraw them, that will be all right.
Men så længe de ikke er taget tilbage, må de sættes under afstemning.
But as long as they are not withdrawn, we must vote on them.
Når jeg har sagt det, hr. formand, vil jeg gerne besvare Deres spørgsmål: jeg går ind for første sætning, men ikke for den anden, eftersom dette blev nedstemt tidligere.
Mr Chanterie. — (NL) Mr President, I request a vote on the second paragraph of this amendment.
Peters. — (DE) Hr. formand, ingen af os har inte resse i at have forskellige bestemmelser for afsnit II og for afsnit III.
Mr Peters. — (DE) Mr President, none of us is inter ested in seeing Sections 2 and 3 worded differently.
Vi er altså indforstået med, at de foretager en samlet afstemning, således at bestemmelserne for afsnit II også kommer til at gælde for af snit III.
We therefore agree to your putting both to the vote at once, so that the arrangement provided by Section 2 may also apply to Section 3.
Formanden. — Jeg må på grund af den aftale, vi har indgået, afvise, at vi stemmer om anden del af dette ændringsforslag.
President. — On the basis of what we have agreed, I must reject the idea that we have to take a separate vote on the second part of this amendment.
Hvis vi gør dette, risikerer vi at komme i modstrid med de udtalelser, vi er kommet med om de første to dele.
If we do that, we run the risk of'giving rise to a conflict with decisions that we have taken on the first two parts.
Dette er meget farligt for sammenhængen af vore standpunkter, og det synes jeg derfor ikke, at vi kan gøre.
That is something that makes it impossible to reconcile all our views, so it seems to me therefore that we can not do as you request.
Hvis De holder fast ved det, må jeg sætte det under afstemning, men jeg vil endnu ikke sætte ændringsforslaget under afstem ning. Insisterer De herpå?
If you insist upon it, I must call for a vote on your request. However I do not want at this point to have a vote on the amendment.
Formanden. — De har hørte ikke rigtigt, hr. Chanterie, for ændringsforslag nr. 29 står på listen.
Mr Chanterie. — (NL) Mr President, if I followed your list correctly you did not mention Amendments Nos 29a and 29b by the Committee on Social Affairs and Employment.
Skal vi nu gå over til afstemningen?
They should also be included in the list.
(Anmodningen blev ikke imødekommet)
(Parliament rejected Mr Chanterie's request)
Efter vedtagelsen af ændringsforslag nr. 35
After the adoption of Amendment No 35
Bangemann. — (DE) Hr. formand, jeg vil gerne anmode om, at mødet afbrydes et kvarter, så grupperne endnu engang kan få lejlighed til at tage klar stilling til den endelige afstemning, for en række ændringsforslag, som der enten er stemt om eller ikke stemt om, kræver endnu engang en kort rådslagning.
Mr Bangemann. — (DE) Mr President, I request that the proceedings be suspended for 15 minutes to allow the groups to decide on their positions before the final vote is taken. A number of the amendments on which votes have or have not yet been taken make a further brief discussion necessary.
Galland. — (FR) Hr. formand, da vi nu vil springe en række vigtige ændringsforslag over, ville De så ikke for klarhedens skyld være så venlig at sige os, hvilke ændringsforslag, der er tilbage, så vi nu kan foretage den nødvendige kontrol?
President. — I understand your request and I am obliged under the Rules of Procedure to submit your proposal to the House which must then vote on it.
Europa-Parlamentets forhandlinger
After the vote on the proposal for a directive as a whole
(Anmodningen blev imødekommet.
Debates of the European Parliament
Spencer, ordfører. — (EN) Hr. formand, må jeg stille et spørgsmål i relation til artikel 36?
Mr Spencer, rapporteur. — Mr President, may I ask a question within the loose framework of Rule 36?
Jeg kan godt forstå, at Kommissionen måske behøver en måned for at nå frem til en kollegial afgørelse.
need one month in which to decide its position collegiately.
Jeg vil derfor foreslå, eftersom dette spørgsmål har en vis konstitutionel betydning rent bortset fra betydningen af selve Vredeling-forslagene, at jeg nu beder medlemmerne om at støtte mig, når jeg i henhold til artikel 36, stk. 2, foreslår en henvisning på en måned.
I would therefore suggest, as this is a matter of some constitutional importance quite separate from the significance of the Vredeling proposals themselves, that I should now ask colleagues to support me when I propose the referral back under Rule 36(2) for one month.
Vi vil da træde sammen igen om ca. en måneds tid og på ny stille hr. Richard samme spørgsmål: accepterer De Parlamentets ændringsforslag?
We will then reconvene in one month's time and again ask Mr Richard the identical question: do you accept Parliament's amendments?
På baggrund af de ændringsforslag, som Parlamentet netop har vedtaget, accepterer Kommissionen nu Parlamentets ændringsforslag, og vil den indpasse dem i direktivet?
In the light of the amendments which this House has just carried, does the Commission now accept Parliament's amendments, and will it incorporate them into the directive?
Formanden. — Hr. Spencer, jeg bliver nødt til at pointere, at det ikke er et spørgsmål om henvisning til udvalget.
President. — Mr Spencer, I have to point out that it is not only a question of referral to committee.
I artikel 36, stk. 2, er der kun tale om at udsætte afstemningen om beslutningsforslaget:
In Rule 36(2) there is also question of postponing the vote on the motion for a resolution :
Richard, medlem af Kommissionen. — (EN) Hr. formand, det korte svar på hr. Spencers spørgsmål er nej. Kommissionen accepterer ikke ændringsforslagene, og hvis jeg må, vil jeg gerne forklare Parlamentet hvorfor.
Mr Richard, Member of the Commission. — Mr President, the short answer to Mr Spencer's question is no, the Commission does not accept the amendments, and if I may I will tell the House why.
Hvis jeg får lov til at sige, hvad jeg ønsker at sige, vil jeg måske kunne være forsamlingen til hjælp.
If I am allowed to say what I want to say, I may be in a position to assist the House.
Hvis Kommissionen meddeler, at den ikke agter at følge Parlamentets ændringer, kan Parlamentet på forslag af formanden eller ordføreren for det kompetente udvalg vedtage at udsætte afstem ningen om beslutningsforslaget.
Where the Commission announces that it does not intend to adopt Parliament's amendments, Parliament may decide, on a proposal from the appro priate committee chairman or rapporteur, to post pone the vote on the motion for a resolution.
Sagen betragtes som henvist til fornyet udvalgsbehandling.
The matter shall be deemed to be referred back to the committee responsible for renewed consideration.
I dette tilfælde udarbejder udvalget på ny betænkning, som forelægges Parlamentet inden for en frist på en måned eller inden for en kortere frist, som Parlamentet undtagelsesvis måtte fastsætte.
In this case, the committee shall report back to Parliament within one month or, in exceptional cases, any shorter period decided by Parliament.
De foreslår en måned, således at vi vender tilbage til sagen under mødeperioden i november, formoder jeg?
You propose one month, so that we come back to it in the November partsession, I assume.
Spencer, ordfører. — (EN) Dette er helt rigtigt.
Mr Spencer, rapporteur. — I agree entirely.
Hr. formand, jeg har siddet her lige siden kl. 16.30 og prøvet på at følge de ændringsforslag, som vedtoges. Nogle kunne jeg følge, men jeg må tilstå, at der var andre, som jeg ikke kunne følge.
Mr President, I have sat here since somewhere around 4.30 p.m. trying to follow the amendments that have been adopted.
Nogle kunne jeg se det relevante i, andre ikke.
Some I saw the relevance of, some I did not find the relevance of.
Men så vidt jeg forstår, har Parlamentet helt korrekt påtaget sig sit ansvar i forbindelse med Vredelingdirektivet.
But Parliament, as I under stand it, Mr President, has quite properly assumed its responsibilities in relation to the Vredeling directive.
Det er nu op til Kommissionen at påtage sig sit ansvar i forbindelse med Vredelingdirektivet. Og hvis jeg må have lov at sige det her i Parlamentet, så ville det være helt uansvarligt af mig, hvis jeg på Kommissionens vegne her i eftermiddag sagde, om jeg accepterede denne lange række af ændringsforslag, eller om jeg ikke gjorde det.
It is now up to the Commission to assume its responsibilities in respect of the Vredeling directive.
Formanden. — Hr. Fanti anmoder om en udsættelse af denne afstemning.
Mr Fanti. — (IT) Mr President, I request that the sit ting be adjourned for ten minutes in order to allow me to consult my group.
Der er anmodet herom, og Parlamentet må træffe afgørelsen.
President. — Mr Fanti asks for a postponement of this vote.
(Anmodningen af Fanti forkastedes)
(Protests)
Jeg forstår, at man stiller mig et spørgsmål i henhold til artikel 36.
I understand that the question is being put to me under Rule 36.
Jeg forstår også, hr. formand, at artikel 36 betyder, at vi udsætter mødet og kommer tilbage om ca. en måneds tid, samt at Kommissionen i mellemtiden eller i løbet af en måned vil præcisere sin holdning til ændringsforslagene.
I understand also, Mr President, that Rule 36 means that we go away and come back in a month's time and that in the meantime or in a month's time the Commission's position on the amendments will be made clear.
Men da jeg repræsenterer Kommissionen her i aften, her jeg bestemt ingen indvendinger imod, at Parlamentet ønsker at anvende artikel 36 på dette spørgsmål.
Insofar as I represent the Commission tonight, if Parliament wishes to apply Rule 36 to this matter now, then, certainly as far as I am con cerned, I have no possible objection to it.
Hr. Damette har ordet til forretningsordenen.
(Parliament rejected Mr Fantis's request)
Formanden. — Hr. Richard, jeg kan acceptere hvad De siger, men det er ikke Kommissionen, der kan foreslå en anvendelse af artikel 36, stk. 2.
President. — Mr Richard, I can accept what you said, but it is not for the Commission to propose the application of Rule 36(2).
Hertil kræves et forslag enten fra formanden for udvalget eller fra ordføreren.
I need a proposal either from the chairman of the committee or from the rapporteur.
Måske vil hr. Spencer benytte lejligheden hertil?
Perhaps Mr Spencer will seize the opportunity.
Damette. — (FR) Ja, jeg vil gerne give udtryk for min forbavselse og spørge i henhold til hvilken bestemmelse, hr. Spencer fik ordet.
Mr Spencer, rapporteur. — Mr President, I will indeed.
Udvalget om sociale anliggender har aldrig drøftet anvendelsen af artikel 36.
I thank the Commissioner for the civil tone in which he replied to my question.
Jeg vil gerne vide, om hr. Spencer kan anmode herom i sin egenskab af ordfører for et udvalg, som aldrig har drøftet et sådant synspunkt. Jeg tror, at hr. Spencer taler på den konservative gruppes vegne,
I fully understand, as I think we all do, the complexity of the amendments through which Parliament has moved so elegantly this afternoon.
Spencer, ordfører. — (EN) Hr. formand, ja det vil jeg.
Mr Damette. — (FR) I am rather surprised and I should like to know in what capacity Mr Spencer spoke.
Jeg vil gerne takke Kommissionen for den høflige
The Committee on Social Affairs never discussed the application of Article 36.
(Bifald)
Page 88
Formanden. — Hr. Glinne, hvad angår grupperne deltagelse i afstemningen, har jeg ingen besked modtaget om at begynde forfra.
regret the fact that, although more than 5 minutes were needed to assemble the necessary interpretation team, a decision on substance was precipitated without the participation of the largest group in the House.
Dernæst har hr. Fanti anmodet om en udsættelse heraf.
This would not even be done in a village assembly!
(FR) det er udtryk for grov
(Loud applause on the left)
Glinne. — uhøviskhed!
I see that Parliament is made up essentially of rural politicians!
Formanden. — Hr. Spencer, eller i dette tilfælde udvalgsformanden, hr. Papaefstratiou, har i henhold til artikel 36, stk. 2, ret til at foreslå beslutningsforslaget, således som det er forelagt Parlamentet, henvist til udvalget.
President. — Mr Spencer or the committee chairman — who in this case happens to be Mr Papaefstratiou — is entitled, pursuant to Rule 36(2), to propose that the motion for a resolution, as submitted to the House, be referred back to committee.
Dette er ordførerens personlige rettighed.
This is an individual right enjoyed by the rapporteur.
Hvis udvalget om sociale anliggender og beskæftigelse ikke er enigt heri, er der tale om et internt problem.
If the Com mittee on Social Affairs and Employment does not agree, then that is an internal problem.