natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg tror heller ikke, at Kommissionens opfattelse er forskellig fra den, der i store træk kommer til udtryk i denne forsamling. Det drejer sig om en afgørelse of »erklærende« karakter, og ikke om en afgørende viljestilkendegivelse, som absolut stal følges.
If I may be permitted a brief personal observation, I must say that although I found myself in the minority during the debate held in the Political Affairs Committee, I agreed to support the thesis in question for two basic reasons: firstly, because the resolution is of an interlocutory nature; secondly, because it renews in categorical terms — one has but to reread the explanation — the request that Parliament be invited to collaborate and participate in the decision, a request which the governments cannot again refuse if they truly intend to give new impetus to the construction of Europe.
Parlamentet er derfor den institution, der lider mest under følgerne af beslutningen af 8. april 1965, fordi det spild af energi, som denne beslutning pånøder Europa-Pariamentes medlemmer og sekretariat, i en utålelig grad komplicerer opfyldelsen af de institutionelle pligter.
Here we encounter a quantitative problem which is becoming a qualitative one: today there are more than 400 of us, while in 1965 Parliament was made up of 142 members and possessed a staff of around 500; today this staff numbers 3 000.
Desuden — og denne konstatering er ikke af sekundær betydning i forhold til den foregå ende — medfører spredningen på flere arbejdssteder en kraftig forøgelse af funktionsudgifterne, hvilket ikke kan retfærdiggøres over for offentligheden.
How can these changes be compared and politically measured without allowing for the fact that Parliament is here as the result of a decision made by a sovereign electorate?
I et svar fra hr. Ortoli i 1973 — givet til hr. Fellermaier, som er til stede her — blev disse ting sagt tilstrækkelig klart.
I am fully aware — and the proposal presented to us by our colleagues from Luxembourg demonstrates the fact — that we are facing an explosive issue.
For nylig har hr. Jenkins som formand for Kommissionen besvaret en forespørgsel fra fru Castle på samme måde.
It is explosive because it involves different and contrasting viewpoints, as was evident from the entire debate in committee; it is explosive also because the problem, before being institutional, is existential : it concerns the primum vivere of the European Parliament.
Deraf fremgår det, at Kommissionen ligesom vi mener, at der er en margin, som Parlamentet kan udnytte for at fastsætte hvor ledes det skal udøve sine funktioner.
Above all, it is a question of deciding whether or not the Parlia ment can in fact exist.
Denne tingenes tilstand, ærede kolleger, en tilstand, som Parlamentet stedse har kritiseret, har fremkaldt en situation, hvoraf der udspringer rettigheder, legitime interesser og legitime forventninger i de tre nævnte byer.
This is a factor that arouses the emotions of each Member of Parliament, regardless of the type of solution he or she may support.
Ærede kolleger, jeg vil ikke udbrede mig yderligere om dette emne.
It must also be borne in mind that this Parliament is weaker in many ways that the old one, which had roots in the respective national parliaments.
Jeg vil blot bemærke, at dette problem rejser sig i et kritisk øjeblik for de europæiske institutioner.
It was possible for each Member — and I was one of them — to observe and influence events in his national parliament on a regular basis.
Hvis Parlamentet skal være en drivkraft i den europæiske genopbygning, kan det ikke forholde sig tavst om de problemer, der til stadighed rejses fra alle sider.
The Parliament of today no longer has a direct, organic relationship with the national parliaments, and it is therefore cut off from national parliamentary life without having established a focus for its own sovereignty and decisional capacity.
For at opridse problemets hovedpunkter skal jeg minde om, at EKSF-traktaten, som går tilbage til den 18. april 1951 — altså for 30 år siden — i artikel 77 fastslår, at hjemstedet for Fællesskabets institutioner fastlægges ved overenskomst mellem Medlemsstaternes regeringer
The Political Affairs Committee and its rapporteur were and are aware — and I think Mr Rumor will agree with me — that only a very small part of the subject falls within the Committee's field of competence.
Disse betragtninger foranledigede mig til i det politiske udvalg, som havde bedt mig om det, at foreslå nogle generelle kriterier, der kunne karakterisere den by, der var bedst egnet til at blive hjemstedet for Det europæiske Fællesskabs institutioner og organer.
Article 216 of the EEC Treaty and Article 189 of the Euratom Treaty, both signed in Rome on 25 March 1957, stipulate in identical terms that
Disse kriterier kan resumeres på følgende måde : udvalg, vidner om den betydning og interesse, som Parlamentet tillægger dette vanskelige problem.
'The seat of the institutions of the Community shall be determined by common accord of the Governments of the Member States.' govern our relationship with the Member States.
a) institutionernes hjemsted må give Parlamentet som den institution, der udøver den parlamentariske politiske kontrol, mulighed for at udføre sit mandat uden at være geografisk adskilt fra de institutioner, på hvilke det udøver denne kontrol;
The governments should not take refuge behind a barrier and refuse to listen to the European Parliament, for in such a situation Parliament cannot explain its true position in respect to them, nor describe the conditions under which it functions.
Til trods for denne frist, der blev givet regeringerne, er intet sket.
30 years have passed, ladies and gentlemen, since the first formulation of this necessity.
De forhåbninger, man stillede til.
In all this time, no progress has been made.
Med hensyn til spørgsmålet om institutionernes hjemsted besluttede stats- og regeringsoverhovederne faktisk at fastholde status quo angående de europæiske institutioners foreløbige arbejdssteder.
This failure to apply the Treaties was perpetuated with the 'Decision of the representatives of the governments of the Member States concerning the temporary installation of certain institutions and services of the Community' of 8 April 1965.
For jeg ved ikke hvilken gang blev artikel 216 i traktaten påberåbt som en uoverstigelig barriere for Parlamentet, idet man bevidst så bort fra udfaldet.
In virtue of Article 1 of this decision
Fru formand, ærede kolleger, som ordfører for det politiske udvalg vil jeg gerne præcisere, at denne betænkning afspejler dets flertals synspunkt, selv om det er et snævert flertal.
Even though the most advanced technology is available to convey information rapidly from one site to another, we are constantly ' made aware of the impossibility of continuing in this manner.
c) Europa-Parlamentets sæde bør befinde sig i den by, der sikrer stadige og ubrudte kontakter med massemedierne, de politiske og diplomatiske organer samt de interessecentrer, der er forbundet med fællesskabslivet, især det politisk-parlamenta-riske; d) ved fastsættelsen af fællesskabsinstitutionernes og især Europa-Parlamentets hjemsted må man tage hensyn til de historisk-politiske krav den by, der aspirerer, til at blive »Europas politiske, parlamentariske og administrative hovedstad«.
Subsequent to this decision made by representatives of the Member States in application of Article 37 of the unification treaty, which essentially brought about the fusion of the Council and the Commission, Parliament became the only institution of the three Communities obliged to pursue its activities simultaneously in the three aforementioned locations.
Det politiske udvalg har foretrukket at understrege den proceduremæssige side af vor aktion og at lade den øjeblikkelige sitution ude af betragtning.
I believe we should discuss the declaration issued by the governments concerning the various working places.
Den proceduremæssige side udgør det væsentlige i vort forslag til beslutning: vi kræver, at samrådsproceduren straks indledes, med henblik på at man med vor aktive medvirken kan nå frem til en afgørelse om et enkelt hjemsted for Europa-Parlamentet.
I think that the Commission's opinion is not different from the one outlined in this assembly. Its decision is in the form of a declaration, and does not constitute a definite manifestation of will which must be acceded to.
Vi kan kun beklage, at det ikke har ført til noget.
It may well be Parliament's own fault, as Mr Pannella has said.
Det er altså fuldt berettiget, når vi tvivler på den politiske vilje til hurtigt og ansvarligt at gå i gang med at løse problemet om hjemstedet for institutionerne og især for Europa-Parlamentet.
I intended, in any case, to speak of the responsibility for this situation, attributing a part of it to each institution.
I mellemtiden, indtil dette hjemsted er fastsat, vil Parlamentets plenarmøder fortsat finde sted i Strasbourg, mens de parlamentariske udvalgs og de politiske gruppers møder også som hidtil finder sted i Bruxelles. Som man ser, er den nuværende situation uforandret.
In a response by Mr Ortoli in 1973 — given in fact to Mr Fellermaier, who is present here today — these observations were set forth clearly enough.
Det eneste nye forhold, som vi sætter vor lid til, er samrådsproceduren.
More recently, Mr Jenkins, President of the Commission, gave a similar answer to a question put by Mrs Castle.
For Parlamentet, som ifølge traktaterne er sammensat af repræsentanter for befolkningerne i Fællesskabets medlemsstater, indvirker regeringernes inerti negativt netop på det ideale bånd, der nødvendigvis bør bestå mellem medlemmer og vælgere.
Parliament, therefore, is the institution most seriously affected by the consequences of the decision of 8 April 1965, for the output of energy imposed by this decision on the Members of the European Parliament and on its secretariat complicates the performance of its institutional tasks to an unacceptable degree.
Akten af 20. september 1976 bekræfter i sin første artikel den direkte forbindelse mellem os, som har sæde i denne Forsamling, og dem, der har givet os et mandat gennem almindelige direkte valg.
Further more — and this is not a secondary consideration in respect to the foregoing one — the distribution of different activities to different places results in an increase in operational expenditure which cannot be justified before public opinion.
Og dog vedbliver vi at virke som en løsrevet størrelse, uden et virkeligt hjemsted, som kan kendetagne vor funktion og vort arbejde.
Ladies and gentlemen, I don't want to pursue this question any further at present. I will say that this problem presents itself at a time of crisis in the European institutions.
Også dette er en negativ faktor, især for den parlamentariske institution, som i højere grad burde være present i vælgernes tanker og forestillinger.
If Parliament is to become a force for European reconstruction, it cannot remain silent in the fact of the problems which arise on every side.
Samrådsproceduren vil nemlig sætte os i stand til at forfølge to mål: på den ene side gør vi en ende på regeringernes inerti, og på den anden side deltager vi i et valg, som regeringerne — ved at forskanse sig bag traktaternes bestemmelser — forbeholder sig at afgøre alene.
This situation, which Parliament has always criticized, has created a background against which the rights, legitimate interests,· and legitimate expectations of the three above-mentioned sites must be considered.
Dersom den franske regering, som er regeringen i det største af de lande, der hævder at være direkte interesserede, genoptager initiativet til en åbning af situationen, er det ikke udelukket, at den over for en stil lingtagen, der, selv om den ikke er enstemmig dog
To summarize the terms of the problem, I will remind you that the ECSC Treaty, which goes back to 18 April 1951 — this is 30 years ago — lays down in Article 77 that
Netop i kraft af dette ideale bånd mellem vor' institu tion og folkene i Fællesskabets medlemsstater, vil valget af hjemsted et for Europa-Parlamentet blive det sted, der skal være Fællesskabets politiske hoved stad.
The European Parliament, although aware of these consequences on the strictly legal level, cannot main tain silence any longer regarding the fundamental
Et sådant valg kan derfor ikke træffes uden vor aktive deltagelse inden for rammen af et samråd med medlemsstaternes regeringer.
'The seat of the institutions of the Community will be determined by common accord of the Governments of the Member States.'
Zagari råder over et stort flertal, vil kunne foreslå regeringerne, at også Parlamentet deltager i løsningen af et så alvorligt problem.
Zagari question of the conditions under which it is obliged to function.
Parlamentet holder skiftevis møde her og dér. Selv i Frankrig ville ingen kunne få den idé at sige, at regeringen sidder ganske vist i Paris, men nationalforsamlingen skal engang imellem holde møde i Marseille og så i Bordeaux eller et eller andet sted.
ideal bond which should exist between the parliamentarians and their electorate.
Hvis nogen skulle fremsætte et sådant forslag, ville man ryste på hovedet over denne tåbelighed.
Nevertheless, we still operate as an entity cut off from the reality of a place which would identify our function and activities.
Mine ærede kolleger, jeg mener, at vi her i dag helt tydeligt og klart skal sige, hvad vi ønsker: vi ønsker et effektivt og arbejdsdygtigt Europa-Parlamentet, og et Parlament, som fuldt ud kan opfylde sit mandat. Det, er det, det drejer sig om, og intet andet:
This is also a negative factor, especially for the parliamentary institution, which should hold a greater place in the minds and imaginations of the electorate than it does at present.
Det skal gentages, at for Parlamentet har valget af et hjemsted stor værdi med hensyn til dets effektivitet, til dets regelmæssige forbindelser med de andre institutioner og til den symbolske værdi, som et hjemsted for det parlamentariske arbejde har for den offentlige mening.
The long series of motions for resolutions — we cannot ignore them — concerning the seat of the Parliament which were handed over to the Political Affairs Committee for study bear witness to Parlia ment's interest in the solution of this important and difficult problem.
Parlamentet vil derfor ikke lade sig påvirke af forhandlingerne mellem regeringerne, men det vil give udtryk for sit ønske under hensyntagen til sit sekretariats situation og krav.
To these has now been added the resolution adopted by Parliament on 20 November 1980, which invited the Member States to arrive at a decision concerning the seat of the European Parlia ment, conditional upon consultation with the latter before 15 June.
Vi forlanger, at regeringerne endelig efterkommer artikel 216 i EØF-traktaten.
Such a choice, consequently, cannot be made without our active participation, in the form of a consultation with the governments of the Member States.
Fru formand, ærede kolleger, jeg har nu fremført det politiske udvalgs synspunkt. Ved et vedtage forslaget til beslutning går vi et skridt frem ad den slet ikke lette vej mod fastsættelsen, af et hjemsted for vort Parlament, en proces vi agter at deltage i.
These considerations led me to accede to the request of the Political Affairs Committee and propose certain general criteria to be applied in the choice of the most suitable place to establish a single seat of thé institu tions and bodies of the European Community.
FORSÆDE: MARCEL VANDEWIELE Næstformand
These criteria can be summarized as follows:
Vi var blevet enige om at sætte en tidsfrist for regeringerne, nemlig juni 1981. Denne tidsfrist er udløbet. Regeringerne vendte det døve øre til vore fordringer.
The hopes raised by the European Council of Maastricht on 23 and 24 March 1981 have been disappointed.
Vi klager alle over besværlighederne i forbindelse med vort arbejde; vi beklager os over for høje omkostninger i forbindelse hermed, og over at vi har tre arbejdssteder; vi siger, at der bliver ødslet penge bort.
Madam President, ladies and gentlemen, as the rapporteur of the Political Affairs Committee I must point out that this report represents the point of view of the committee as determined by a narrow majority.
Mine damer og herrer, i dag har vi mulighed for som Parlament at fremsætte en klar udtalelse om det, vi mener er det rigtige.
(b) the seat of the European Parliament should be in a city easily accessible by common means of transportation (air and railway lines) and the city should possess the infrastructures necessary to support these institutions; it should furthermore be located, on the basis of geographic and economic considerations, in a central position in a Community Europe enlarged to include 12 members;
Som alle mine ærede kolleger ved, fandt de første direkte valg til Europa-Parlamentet sted for to år siden. Mange af os tiltrådte dengang med den hensigt — og det løfte til vore vælgere — at gøre en ende på det, man så foragteligt kalder et »vandrecirkus«.
I am ' all the more convinced of this in view of the fact that the French Government has taken the initiative — in its memorandum of 16 September 1980 — to set in motion the procedure relative to a definitive decision regarding the seat of the European Parliament in the general framework of the problem of the seat of the Community institutions in general.
Vi må ikke gå glip af denne lejlighed, og vor kollega Zagaris betænkning giver os den ønskede mulighed. Jeg vil gerne på min gruppes vegne takke nr. Zagari for hans anstrengelser og for det arbejde, han har lagt i sin betænkning.
(c) the seat of the European Parliament should be located in a city which can provide continuous contact with the mass media, with political and diplomatic bodies, and with political and parlia mentary centres of Community interest;
Min gruppe — den socialistiske gruppe — fremsatte derfor i slutningen af 1979 straks et forslag til beslutning for at bringe drøftelsen af dette emne på bane. Indholdet af vort forslag til beslutning er, mine ærede kolleger, lige så gyldigt i dag som da vi formulerede det.
This initiative, which represents the only positive act to set against the negative record of the governments of the Member States on this question, is mentioned in the fourth 'having regard to' of the motion for a reso lution.
Vi siger deri, at vi har et stort ansvar over for den europæiske skatteyder.
We can only deplore the fact that it produced no results.
Vi siger endvidere, at vælgeren har visse forventninger til os, samt at vi kun kan opfylde vore pligter, når arbejder udføres på ét bestemt sted.
Our doubts regarding the political will to face this problem and deal with it responsibly and promptly are therefore justified.
Desværre fastslår størstedelen af den socialistiske gruppe, som jeg taler for, at mange udmærkede og gode formuleringer i den første udgave af hr. Zagaris betænkning under forhandlingerne i det politiske udvalg enten er blevet udvandet eller til dels er for svundet.
(d) in deciding upon the seat of the Community institutions and particularly of the European Parlia ment, the historical and political qualifications of the cities which aspire to become the 'political, parliamentary, and administrative capital of Europe' must be taken into account.
Størstedelen af den socialistiske gruppe ønsker i spørgsmålet om Europa-Parlamentets arbejdssted at finde frem til en klar og logisk løsning, og denne logiske løsning betyder for størstedelen af mine venner: ét eneste arbejdssted for Europa-Parlamentet.
For Parliament, which, in accordance with the Treaties is composed of representatives of the peoples of the Member States of the Community, this inertia on the part of the governments has a negative effect on the
Dette arbejdssted bør efter flertallets opfattelse i min gruppe være Bruxelles.
Evidently, these criteria were to have been considered in the framework of a constructive political will.
Spørgsmålet om sædet er vanskeligt; det har givet anledning til stærke følelser og er blevet til et prestigespørgsmål, og det er især tilfældet, efter at medlemsstaternes regering er kommet med ind i billedet.
We complain about the excessive costs caused by the fact that we have three places of work. We say that money is being wasted.
Det burde stå klart for alle, i hvor høj grad det er vigtigt for Europa-Parlamentet at have snævre og faste forbindelser med Rådet.
In the meantime, until a single seat has been decided upon, Parliament will continue to sit in Strasbourg, while the meetings of the parliamentary committees and the political groups will be held, as in the past, in Brussels.
Parlamentet gør det ikke let for sig selv at træffe denne afgørelse.
It is time, in our opinion, for action to be taken.
Jeg er vidne hertil, og jeg vil gerne sige til ham, at vi takker ham for hans arbejde og ved, at han ikke forgæves har arbejdet i halvandet år i det politiske udvalg.
At that time many of us had the firm intention — and we told our constituents so — of putting an end to what is so contemptuously referred to as the 'travelling circus'.
Hr. formand, når jeg sammen med min kollega Seefeld — og sandsynligvis sammen med de fleste kolleger i denne forsamling — kritiserer regeringernes manglende aktivitet og manglende lyst til at træffe afgørelser eller deres seneste beslutning i Maastricht, som ikke netop er nogen særlig høflig behandling af Parlamentet eller sagt på anden måde er en lussing til Parlamentet, fordi de insisterede på, at status quo skulle opretholdes, og godt vidste, at de derved forskansede sig bag juridiske traktatartikler, så ved regeringerne dog, at et direkte valgt Parlament ikke kan acceptere denne behandling, og at vi i 1979 trådte an for at ændre dette.
To this end, my Group, the Socialist Group, immediately tabled a motion for a resolution in late 1979 to set the debate on this subject in motion.
Hr. formand, indholdet af den af det politiske udvalg foreslåede tekst betyder efter vor opfattelse et tilbageskridt i forhold til det, som Parlamentet selv alle rede har krævet: nemlig ét arbejdssted.
The text of that motion for a resolution, ladies and gentlemen, is just as valid today as it was when we drew it up. In it we say we have a great responsibility to the European taxpayer.
Den fore slåede løsning giver os ikke ét sted, den lader desværre to steder stå åbne.
We say that the electors expect certain things of us, and we say that we can only do our duty if we do our work in one place.
Det foreliggende forslag bringer os desværre ikke den ønskede klarhed: vore medarbejdere i Europa-Parlamentet befinder sig således fortsat i fremtiden i den samme uvished og usikkerhed, som man allerede har lidt under. Det hverken kan eller bør vi ønske.
We point out in that resolution that practically every parliament in the world and all the parliaments of the Member States of the European Community have only one seat, where representatives are able to carry out their duties effectively.
På et flertals vegne i min gruppe vil jeg gerne sige følgende:
That is what is at stake and nothing else.
Kære kolleger, af alt hvad jeg her har sagt, slutter både mine venner og jeg: vi må fortsat handle logisk, vi må være logiske over for os selv.
Madam President, ladies and gentlemen, I have illustrated the point of view of the Political Affairs Committee.
Lad os vise, at vi i modsætning til regeringerne er i stand til at enes om ét arbejdssted og om det, som alle objektive kriterier taler for.
By approving the motion for a resolution, we will begin the difficult task, in which we intend to participate, of establishing a single seat for our Parlia ment.
Det skal jeg fortælle Dem, og i denne forbindelse ser jeg på formanden for budgetudvalget, hr. Lange.
We call on the governments at last to honour what Article 216 of the EEC Treaty says.
Hvem i budgetudvalget vil modsige mig, når jeg hævder, at der vil opstå store problemer, når det drejer sig om, hvorledes det hele
It reads: 'The seat of the institutions of the Community shall be determined by common accord of the Governments of the Member States'.