natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi ønsker en fuldstændig afvisning af regelsanering eller liberalisering som i De forenede Stater.
We want the complete rejection of deregulation or lib eralization along Amercian lines.
Vi ønsker at bevare det europæiske luftfartsystems op nåede resultater, for dem er vi i al almindelighed rimelig tilfredse med. Men det er nødvendigt at for mindske antallet af fejl og bryde igennen den nuværende stivhed.
We want to preserve what the European air transport system has achieved because, by and large, we are reasonably satisfied in that respect. But there is certainly a need to reduce the shortcomings and to do away with the present inflexibility. bility.
I går aftes forsøgte vi i transportudvalget på grundlag af de meget forskellige holdninger, som er repræsenteret der — for nogle er det, jeg forelægger, alt for revolutionært, for andre alt for, konservativt — „at udarbejde et kompromis.
Last night in the Committee on Transport we tried to find a compromise between the extremely divergent views — one Member finds what Klinkenborg suggests far too revolutionary, another finds it too con servative.
Jeg tror, at gårsdagens for handling i udvalgets formandskab, som resulterede, i opfordringen til at gå med i dette kompromis, var meget frugtbar; for jeg tror, vi har fundet en ny linje, som gør,det muligt, at de to grupperinger kommer hinanden i møde, således at der nu indledes en ud vikling på det europæiske marked, som egentlig var stærkt påkrævet, uden at noget slås i stykker.
I think yesterday's debate in the committee's bureau which led to an appeal to endorse this com promise, was very fruitful; for I believe we have found a new line which will enable both groups to come closer together so that we will see the changes on the European market which were urgently necessary, without anything being destroyed.
Vi ser i denne forbindelse en smidiggørelse af adgangen til markedet, selvfølgelig med garanti for lufttransportens kvalitet og regelmæssighed, som et middel, og vi taler allerede med hinanden om interregional transport.
We believe this can be done by relaxing the regulations on access to the market, with guarantees, of course, of the quality and regularity of services, and we have already discussed interregional transport.
Vi ønsker også en ordning med hensyn til kapacitetsfordelingen, idet den nuværende stivhed om nødvendigt må gennembrydes.
We also want a ruling on the sharing of capacity, with the present inflexibility abolished, where necessary.
Vi ønsker en ordning med puljedannélse af indkomsterne, og vi ønsker en tarifordriing, der er forståelig, arbejder smidigere, hvad angår medlemsstaternes godkendelse, men garanterer luft fartsselskaberne udbytte.
We want a ruling on the pooling of revenue, and we want a tariff system that is understandable and operates more flexibly as regards approval by the Member States but ensures that the airlines make profits.
Ændringer må efter vor me ning heller ikke ske på bekostning af de af luftfartsmedarbejderne opnåede sociale resultater.
But changes must not be made, in our opinion, at the expense of the social achieve ments of employees in the air transport sector.
Lufttransportens kvalitet skal forbedres, og sikkerheden luft farten forbliver en absolut forudsætning.
The quality of air transport must be improved, and safety in this sector remains absolutely essential.
Vi ønsker ikke nogen udøvende fællesskabsluftfartspolitik. Det drejer sig kun om et system af EF-spille-regler med kontrol i Rådet og Kommissionen, men med udøvelse af de nationale luftfartsselskaber og
Let me point out that with this report we have a new policy on the agenda, air transport policy, and that today's debate is not the end but only the beginning, for next year we will have to deal with intra-Community air transport and have to try to incorporate many things in the proposed regulation to produce a little more movement in Europe.
Men Europa-Parlamentet skal også have en kontrollerende rolle. Vi ønsker heller ikke, at Kommissionen skal blande sig i den regionale transport i medlemsstaterne.
My personal opinion is that the result is an improve ment on the report now before us.
Men efter min personlige mening er resultatet en for bedring af den foreliggende betænkning.
All that is needed is a set of Com munity rules assessed by the Council of Ministers and the Commission but implemented by the national air lines and authorities.
Hvilke elementer indeholder kompromiset?
What does the compromise consist of?
I første række er det nu blevet klart, hvem der giver de såkaldte gruppefritagelser.
Firstly, it is now clear who grants the group exemptions.
Det; gør Kommissionen ved forordning, og Rådet fastlægger kriterierne her for. Kommissionen stiller forslag herom, idet Parlamentet også høres.
The Commission does so with regulations, with the Council establishing the criteria, which are proposed by the Commission and on which Parliament is also con sulted.
Gruppefritagelserne gives ikke på ubestemt tid, men i mindst syv og højst fjorten år.
Group exemptions are not granted for an indefinite period but for a minimum of seven and a maximum of fourteen years. An important compromise.
Og sammenligner vi nu disse mål med Kommissionens forslag, som de er udformet i det andet luft fartsmemorandum, så er der mange ligheder, men også vanskeligheder i den konkrete udformning.
If we now compare these objectives with the proposals contained in the Commission's second memorandum on air transport, we find that, while there is a great deal of common ground, there are also differences as regards the practical details.
Vigtige vanskeligheder er, at det i alle tilfælde ser ud til, at Kommissionen vil ophøje sig til en udøvende eu ropæisk luftfartsmyndighed og i denne forbindelse også yderligere stærkt ønsker en vis politisk frihed.
One major objection we have is that it would seem at least that the Commission wants to elevate itself to being Europe's executive aviation authority and to have a considerable amount of freedom where policy is concerned.
Jeg tænker i denne forbindelse i særdeleshed på ord ningen fned gruppefritagelser.
I am referring here in particular to the arrangement for group exemptions.
Ordføreren havde foreslået et punkt, hvori Kommissionen anmodedes om straks at forelægge et forslag til et direktiv.
The rapporteur had proposed a para graph that called on the Commission to submit a pro posal for a directive without delay.
Men det forkastedes vel at mærke i transportudvalget — jeg tror med én stem mes forskel.
But this was rejected in the Committee on Transport by one vote.
Det kompromis, vi nåede frem til i går aftes, indébæret, at Kommissionen anmodes om hurtigt at komme med et forslag til et direktiv, således at den interregionale trafik udvides til fly med højst femten siddepladser. Selvfølgelig under forudsætning af levedygtighed og sikkerhed, og ordføreren har angiver, hvad det indebærer.
The compromise we reached last night means that the Commission is asked to submit a proposal for a directive soon, with the aim of increasing interregional transport using aircraft with a maximum of fifty seats, subject, of course, to viability and safety, and the rapporteur has indicated what that implies.
Når vi ser på Klinkenborg-betænkningen, som den endelig er kommet ud af busken efter en vanskelig procedure, og som den nu foreligger, finder vi deri ved siden af det meget gode også en række grund til indvendinger.
If we look at the Klinkenborg report, as it has finally emerged from a wearisome procedure for us to con sider, we find in it a great deal that is good, but also a number of grounds for objection.
Ordføreren har endnu en gang forsøgt at nå frem til et kompromis.
The rapporteur once again tried to reach a compromise.
Det forkastedes til sidst med én stemmes forskel i transportudvalget.
In the end this was rejected in the Committee on Transport by one vote.
Var det blevet vedtaget, havde der nu ligger en anden ber tænkning på bordet.
Had it been approved, we would now have a different report before us.
Nu ligger der en betænkning, som er kommet i stand med små vekslende flertal, med lejlighedskombinationer.
What we now have is a report that was approved by small, changing minorities, with members of different political groups voting together as the situation dictated.
Beklagligt, men sådan er det.
A pity, but that was the way it was.
Men heldigvis — jeg skal senere vende tilbage dertil — fremkom det i går after et betydeligt bedre kompromis.
But fortunately — and I shall revert to this in a moment — a far better compromise emerged yesterday evening.
Vi nåede også frem til et kompromis om den såkaldte kapacitetsfordeling.
We also reached a compromise on capacity sharing.
I transportudvalget drøftede vi det længe, uden at nå til enighed.
We discussed this at length in the Committee on Transport, without reaching an agreement.
Der er riu enighed om en fleksibilitétszone på fem procent for to på hin anden følgeride perioder på to år begyndende med vinteren 1986.
There is now agreement on a 5% margin of flexibility for two consecutive periods of two years beginning in the win ter of 1986.
Efter udløbet heraf skal der foretages en evaluering, idet Parlamentet skal høres. Vi blev ikke enige om spørgsmålet om, hvorvidt Rådet eller Kommissionen skal foretage denne evaluering, og af stemningen må bringe en løsning på dette punkt.
Thereafter an evaluation must be made, on which Parliament must be consulted.
Endvidere blev vi også enige om puljedannelse af indkomsterne.
A letter like this is absolutely unbecoming and also has entirely the wrong effect.
Denne må højst andrage 5%, der skal reguleres ved en forordning fra Kommissionen.
We did agree on the pooling of revenue. This must not exceed 5%, to be governed by a Commission regulation.
Og endelig understregedes forbrugerens interesser, hvad angår tarifferne, stærkere.
And greater emphasis was placed on the con sumer's interests where tariffs are concerned.
Afprøver jeg nu dette kompromis på vore socialistiske mål, så kan vi ganske udmærket leve med det, men vigtigere er, at vi dermed leverer et stykke arbejde, der kan angive retningen for udviklingen den civile luftfart uden at forfalde til ulemperne ved det amerikanske system.
If I now compare this compromise with our Socialist objectives, we find we are able to live with it without any difficulty, but what is more important is that we are producing a document that can point the way for developments in civil aviation without the disadvantages of the American system.
Det drejer sig her om et system med europæiske spilleregler både til fordel for forbrugeren, til fordel for arbejdstagerne luftfarten og til fordel for sikkerheden i luften uden overflødigt bureaukrati, med selvstændigt ansvar og initiativ for luftfartsselskaberne og de enkelte medlemsstater.
What we have here is a set of European rules which are in the consumer's interests, in the interests of air transport workers and in the interests of air safety, without superfluous bureaucracy, and which leave the airlines and the individual Member States to take the responsibility and the initiative.
Der må ikke herske nogen misforståelse om, at langt det store flertal i min gruppe kan tilslutte sig den foreliggende Klinkenborgbetænkning, skønt der godt kan rettes kritik mod visse punkter.
Let there be no misunderstanding: the vast majority of my group approve the Klinkenborg report, although various aspects certainly need to be criticized.
Således giver betænkningen det udseende af — først og fremmest som følge af beslutningsdannelsen i transportudvalget — at den i lidt for høj grad vil opretholde den eksisterende situation.
For example, the report gives the impression, primarily as a result of the decision taken in the Committee on Transport, that it wants to retain rather too much of the present situation.
Men læser man begrundelsen til beslutningsforslaget, ser man klart, at det ikke er til fældet.
But if you read the explanatory statement attached to the motion for a resolution, it becomes clear that this is not the case.
Hele indholdet af denne begrundelse er klart i overensstemmelse med den socialistiske gruppes mål, som jeg netop har gengivet.
The whole tenor of this explanatory statement clearly complies with the Socialist Group's objectives, as I have just explained them.
Men min gruppe er klar over, at Parlamentet er temmelig delt.
But my group realizes that Parliament is in many respects divided.
Af hensyn til forslaget er det nødvendigt at nå frem til et større flertal i Parlamentet.
If the proposal is to be approved a larger majority must be found.
Derfor forsøgte man i går aftes på grundlag af de stillede ændringsforslag at nå frem til et kompromis.
An attempt was therefore made last night to reach a compromise with the amendments that had been tabled.
Desværre mødte ikke alle koordinatorer op, men mellem en række grupper, i alle til fælde socialisterne, de kristelige demokrater og også kommunisterne, viste der sig heldigvis at være et kompromis muligt.
Unfortunately, not all the coordinators appeared, but a number of groups, especially the Socialists, Christian Democrats and Communists, were fortunately prepared to compromise.
Det betyder selvfølgelig : man gi ver noget, og man får noget.
That means give and take, of course.
Visser som jeg også gerne vil komplimentere ordføreren, hr. Klinkenborg, for.
But it also means preserving and creating the air transport conditions for less accessible and less favoured regions.
(Bifald) skal også for fremtiden have arbejdspladser; de kan regne med, at min gruppe på det bestemteste afviser et hire and fire system, fordi den føler sig forpligtet over for den sociale markedsøkonomi.
To achieve this the airline companies must also be able to make money and to fix tariffs that cover their costs.
K.H. Hoffmann (PPE). - (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, min gruppe hilser memorandum nr. 2 fra Kommissionen om lufttransportpolitikken i Det europæiske Fællesskab velkommen.
Mr Hoffmann (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, my group welcomes Commission Memorandum No 2 on air transport policy in the European Community.
Dette memorandum bygger på Parlamentets beslutninger vedrørende det første memorandum fra 1979 samt på erfaringer hos luftselskaberne, kunderne og andre, der er involverede i den europæiske lufttransport.
Memorandum No 2 builds on Parliament's decisions on the first, 1979 memorandum and on the experience gained by the airlines, the transport users and others involved in European air transport. port.
I det første memorandum gik Kommissionen endnu ud fra, at det amerikanske princip om deregulation kunne overføres på Fællesskabet, men mi er Kom missionen af den opfattelse, at de amerikanske for hold ikke kan overføres på den europæiske lufttransport.
In Memorandum No 1 the Commission still assumed that the American deregulation principle could be car ried over to the Community, but now it has come to believe that American conditions are not transferable to European air transport.
Det er en meget vigtig erkendelse,, som skaber fælles opfattelser, som vi kap bygge videre på, og så træder holdningerne klart frem.
That is a very important insight; it creates common ground on which we can build and clarifies the positions.
Ikke kun rutetrafik, men også miljøbeskyttelse og sikkerhed i lufttransporten er meget vigtige og særlige sider af luftfartspolitikken, som det gælder om at tage hensyn til.
In addition to the scheduled services, environmental protection and air transport safety are further very important and special aspects of aviation policy which must be looked at.
Netop i de sidste måneder er der sket flere frygtelige flystyrt, hvorved hundreder af mennesker mistede livet.
In the last few months in particular, there have been a number of terrible air crashes in which hundreds of people lost their lives.
Vi må henstille til luftselskaberne at gøre deres yderste for at garantere og etablere sikker hed i forbindelse med lufttransport.
We must urge the airline companies to do their utmost to create and ensure air transport safety.
Alligevel har vi pligt til at sørge for mere sikkerhed.
Yet we are duty bound to work towards greater safety.
Det skal være en del af EF-Kommissionens politik.
That must form one element of the Commission's policy.
I memorandum nr. 2 er der mange fornuftige punkter.
Memorandum No 2 contains many sensible points of reference.
De kunne ganske vist allerede have været realiseret, dersom Kommissionen ikke selv havde trukket den videre behandling i langdrag.
These could in fact have been implemented by now had the Commission itself not delayed further consideration.
Vi havde egentlig ventet, hr. Clinton Davis, at Kornmissionen allérede i foråret 1983 havde forelagt sit memorandum hr. 2.
Mr Clinton Davis, we had really expected the Commission to submit its Memorandum No 2 to Parliament in spring 1983.
Dengang var memorandum nr. 2 allerede færdigt, og vi kunne have gennemgået det og vedtaget det endnu i det første direkte valgte Parlament.
It was already finished at the time and we could have examined it and voted on it in the first directly elected Parliament.
Der var i transportudvalget betydelige kontroverser i anledning af hr. Klinkenborgs tanker, men det er ikke noget nyt, det var også tilfældet ved memorandum nr. 1.
Fairly major differences of opinion emerged in the Committee on Transport regarding Mr Klinkenborg's proposals, but that is nothing new; the same happened with the first memorandum.
Det giver ganske enkelt gnidninger og opgør, at standpunkterne i starten ligger meget langt fra hinanden og først med tiden kan tilnærmes.
The friction and differ ences quite simply arose because the initial positions were very divergent and could only be brought closer in the course of time.
Den af transportudvalget vedtagne Klinkenborg-betænkning hav de ikke fået flertal i min gruppe, hvis vi ikke i går aftes var nået frem til et fornuftigt kompromis.
The Klinkenborg report adopted by the Committee on Transport would not be approved by the majority of my group if we had not manged to reach a reasonable compromise last night.
Lykkes det os at kombinere elementer i konkurrencen — f.eks. fri adgang til markedet — med nødvendigheden af at varetage de nationale luftselskabers interesser, som er vigtige for Det europæiske Fællesskab og de res land, så vil vi nå frem til en europæisk luftfarts politik, som grandvis vil gå over i det, vi kalder et frit marked i Det europæiske Fællesskab.
If we manage to combine rational elements of competition — such as free access to the market — with the need to protect the interests of the national airlines, which are important to the European Community and to the country in question, then we will achieve a European aviation policy which will gradually become incorporated in what we call a free market in the European Community.
Det kom imidlertid til et uværdigt tovtrækkeri mellem Kommissionen og Parlamentet: Kommissionen ville igen og igen seridé Parlamentet i ilden for at høre nye meninger og i givet fald korrigere dem.
Instead we had a most undignified tug of war between Commission and Parliament. The Commission kept wanting to send Parliament back to the firing line to hear new views and then where appropriate correct them.
Det havde kedelige forsinkelser til følge; og det blev den europæiske lufttransports kunder, det gik ud over. Jeg håber ikke, at dette danner skole for frerritiden!
That resulted in bad delays, which had to be borne by the users of European air transport.
Med memorandum om den europæiske søtransportpolitik har vi nu oplevet noget lignende. Kommissionen burde ikke tage Rådet som eksempel, Rådet, der tidligere gentagne gange trak sagerne i langdrag!
We now have a somewhat similar experience with the memorandum on European navigation policy.
Også Kom missionen skal nu sørge for at lave sine lektier rettidigt og lægge de nødvendige oplæg på Parlamentets bord.
The Commission too must now ensure that it does its homework on time and submits the necessary proposals to Parliament.
Men lad os ikke begå den fejl at gribe ind i den inter nationale flytrafik med det, som vi inden for Fælles skabet skal, vil og kan regulere.
My group is in favour of liberalizing European aviation, but only with moderation.
Jeg vil i den forbindelse gerne se nærmere på et aspekt, som altid er kommet lidt til kort, nemlig konkurrencen med Østblokken, med lufthavnene og flyruterne der.
That is why we are keeping in mind the interests of the transport users who must be offered a compact and safe air transport network at a reasonable price.
Lad os ikke miste det af syne, lad os skabe en politik, som tjener meneskene i Fællesskabet!
We want free access to the market in the field of inter regional transport, with restricted seating capacity, and above all we note the special features of the inter national air transport markets.
Det er min gruppe rede til, og den vil støtte det kompromis, hr. Klinkenborg foreslår.
The international air transport markets must be regulated in a different way — here I agree with the rapporteur — from that which is possible in intra-Community transport.
Vi har derfor til stadighed kundernes interesser for øje, de skal have tilbud om et billigt, tæt og sikkert lufttransportnet.
Mr Newton Dunn (ED). — Mr President, my group sees the Commission's proposals as a modest step in the right direction.
Vi har dog i Uge så høj grad de arbejdstageres interesser for øje, som arbejder hos luftselskaberne. De
But the social market economy does not just include markets, competition and undertakings, but also tariff agreements, co-determination and unions.
Det valg, Parlamentet har i dag, er et ret enkelt valg : enten støtter vi protektionisme, monopoler, storkapitalen, eller vi støtter offentligheden med lavere flybilletpriser og flere flyruter.
pie choice: either we support protectionism, monopolies, big business, or we support the public with lower air-fares and more air-routes.
Det er vort valg.
That is our choice.
Hvis man støtter monopolerne og storkapitalen, stemmer man for Klinkenborg, hvis man støtter of fentligheden og lavere flybilletpriser, stemmer man imod Klinkenborg.
If you support the monopolies and big businesses, you vote for Klinkenborg; if you support the public and lower air-fares, you vote against Klinkenborg.
Det er et enkelt valg, mine damer og herrer.
It is a simple choice, colleagues.
Hvad skal vi vælge?
Which one are we to choose?
På tilhørerpladserne har vi i dag en hel del repræsentanter for flyselskaberne, men vi har også mange repræsentanter for offentligheden.
Well, in the gallery today we have quite a few representatives of the air lines, but we have many representatives of the public as well.
Jeg gad vide, hvad de ville vælge.
I wonder which they would choose.
Lad os huske på, at vi er sendt hertil af offentligheden og ikke af de store flyselskaber.
Let us remember we are sent here by the public and not by the big airlines.
Jeg håber, at kollegerne vil huske på det.
I hope colleagues will remember that.
Vi er enige i disse målsætninger, selv om de konkrete forslag, Kommissionen har stillet, fortrinsvis begrænser sig til en første regulering af bilatérale aftaler mellem staterne og til at anvende konkurrencereglerne på visse kategorier af aftaler og samordnet praksis inden for lufttransportsektoren.
We agree with these aims, even though the effective proposals put forward by the Commission are limited in the main to an initial regulation of the bilateral agreements between States and the application of the rules of competition to certain categories of agreement and concerted practices in the air transport sector.
Der er derfor tale om en første tilnærmelse, som udelader forskellige væsentlige aspekter af en fælles lufttransportpolitik, som eksempelvis infrastrukturerne, kontrol af luftrummet, assistance under flyvning, sikkerhedsforanstaltninger og flere andre aspekter.
This is therefore a first approach which does not cover certain aspects which are essential to any community policy for air transport, such as the infrastructures, air traffic control, flight assistance, safety measures and other aspects as well.