natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er ikke til at holde ud at tænke på, at noget sådant skulle være sket med det skib, som transporterede 250 kilo plutonium til Japan, bortset fra andre indvendinger der stadig knyttes til den transport af plutonium.
It is inconceivable that something like this should happen to a ship carry ing 250 kilogrammes of plutonium to Japan, quite apart from other objections to the transport of plutonium. ium.
Deres forgænger i formandssædet tillod rent faktisk i formiddags noget, jeg ville karakterisere som ren re­klame, en annoncering af et møde som snart ville bli­ve indkaldt af et af de socialistiske medlemmer.
Maij-Weggen sor in the Chair actually allowed what I would characterize as a complete commercial, an advertisement of a meeting that was to be called shortly by one of the Socialist British Members.
Hvis der ikke sættes en stopper for denne politik, og hvis proppen ikke sættes i, vil vi blive udsat for reklame for ost, cornflakes, yoghurt og en masse andre pro­dukter.
If this policy is not stopped and if the plug is not pulled, we are going to be subjected to advertisements for cheese, cornflakes, yoghurt and a very great many other products.
For hvad gør de andre med­lemsstater? De andre medlemsstater, fremfor alt virksomheder i andre medlemsstater, bringer deres affaldsstoffer, som de ikke må udlede via deres eget land og deres egne havne, til belgiske havne — Zee­brugge er meget kendt for dette — og udleder det alligevel i Nordsøen.
particularly companies in other Member States, bring the waste they cannot dump in their own countries or from their own ports to Belgium ports, Zeebrugge having something of a reputation in this respect, and it is then dumped in the North Sea.
Jeg tror, at vi kun ved hjælp af det europæiske argument kan bede Belgien og også Italien om at overholde de internationale konventio­ner.
I believe that we can only use European arguments to persuade Belgium and Italy to observe the international conventions.
Det vil jeg gerne fremhæve.
I feel that should be made absolutely clear.
(Modet udsat kl. 13.00 og genoptaget kl. 15.00)
(The sitting was suspended at 1 p.m. and resumed at 3 p.m.)
Stewart (S). — (EN) Til forretningsordenen, hr. for­mand. Jeg gad vide, om det ærede medlem ville gen­tage, hvad det var, for det måske kunne give de oplysninger, som kræves, for at medlemmerne kan tage noget virkelig alvorligt, i stedet for en der ligner yoghurt.
Mr Stewart (S). — On a point of order, Mr President, I wonder if the Member could actually repeat what that was, because it might give us the information we require for Members to take something really seriously instead of somebody looking like yoghurt.
Rogalla (S). — (DE) Hr. formand, jeg har en be­mærkning til forretningsordenen.
Mr Rogalla (S). — (DE) Mr President, I have a question regarding a point of order which occurred to me this morning when another member of the Bureau was in the chair.
Jeg kom til at tænke på den, da et andet medlem af præsidiet førte forsæ­det, men jeg ville rette den til Parlamentets for­mand.
However, I wanted to address it to you as President of this House.
Cryer (S). — (EN) Til forretningsordenen, hr. for­mand. Jeg tror, at det konservative medlem derovre hentydede til mig, da jeg i morges prøvede at hjælpe formanden med at hitte rede i den store bunke doku­menter, vi har, ved at gøre opmærksom på, at jeg havde omdelt en invitation til Trident­demonstratio­nen mod kernevåben.
Mr Cryer (S). — On a point of order, Mr President, I think the Conservative Member over there was refer ring to me when this morning I tried to help the Chair to distinguish between the great pile of documents that we have by pointing out that I had circulated an invitation to the Trident demonstration against nuclear weapons.
Hvis medlemmerne på de konservative rækker ikke kan skelne mellem liv og død for folk her på jorden og vor planets fremtid og så yoghurt, bør de mental­undersøges.
If Members in the Conservative benches cannot distinguish between the life and death of people on this earth and the future of our planet, and yoghurt, they want their brains examined.
Jeg havde i formiddags det indtryk, at mikrofonen blev afbrudt under samtaler mellem forskellige med­lemmer af præsidiet og forsamlingen.
I had the impression this morning that the microphone was switched off during exchanges between a number of Members of the Bureau and members of Parliament.
Måske passer min formodning ikke.
Perhaps I am wrong.
Skulle under en forhandling mikrofonen blive afbrudt af præsidiet, er det en abso­lut nyhed i huset.
If the Bureau were to switch off the microphone during a debate, then that would be something entirely new.
Det relevante udvalg bør derfor undersøge, om de uoverensstemmelser, der optrådte mellem mødets leder og medlemmer med anvendelse af denne tekniske mulighed, ikke kan drøftes til ende og i givet fald klares med andre midler end ved afbry­delse af mikrofonerne.
And so the competent committee should consider whether differences of opinion between the president of the partsession and Members of the House relayed via this technical medium ought not to be discussed properly and per haps solved by means other than switching off microphones. phones.
Formanden. — Medlemmerne af Parlamentet bør ikke indlede diskussioner indbyrdes.
President. — There is no need for discussion among Members.
(Anden behandling)
Draft supplementary budget No 1 for 1984 (Second reading)
Det kan ske, når et medlem af forsamlingen beder om ordet til forret­ningsordenen, men i realiteten indleder en principiel drøftelse.
This can happen where a Member asks to speak on a point of order but, in point of fact, begins a substantive discussion.
Alligevel bør denne metode kun anvendes som et sidste middel, og jeg tror, at formændene i almindelighed lægger et vist storsind for dagen, for det sker temmelig tit, at talerne overskrider taletiden, uden at man slukker for deres mikrofon.
None the less, this method may only be used as a last resort and I think that in general the Chair is fairly tolerant since quite often speakers exceed their speaking time without being cut off.
von der Vring (S). — (DE) Hr. formand, jeg har et spørgsmål vedrørende andenbehandlingen af budget­tet for 1984.
Mr von der Vring (S). — (DE) Mr President, I refer to the second reading of the budget for 1984.
Der er opstået det spørgsmål, om vi gennemfører visse afstemninger med rette eller urette, og om de er i overensstemmelse med traktaterne.
During it the question was raised as to whether it was right or wrong to vote on a number of amendments and whether they were in accordance with the Treaties.
Den, som på det pågældende tidspunkt beklædte for­mandssædet, sagde om et bestemt forslag, at han ikke ville tillade det, fordi han ikke kunne stå inde for det.
The President chairing the debate said he would not allow one particular amendment because he could not be answerable for it.
De er jo ganske klar over, at forhandlingerne i Parla­mentet kun kan afvikles korrekt, når man overholder taletiden, for de, der overskrider taletiden, gør det jo tit til skade for andre kolleger, hvis taletid derefter bliver begrænset.
You will appreciate that our Assembly's proceedings cannot run smoothly unless speaking time is adhered to since those who exceed their speaking time often do so at the expense of other colleagues whose own speaking time is then reduced.
Man må forstå, at det ikke bare dre­jer sig om et skridt, der tages i formandskabets inte­resse, men at det sker af hensyn til en god afvikling af Parlamentets arbejde.
You must understand that this is not a measure taken for the sake of the Chair but for the sake of the efficient organization of our business.
Sherlock (ED). — (EN) Hr. formand, ikke uden rela­tion til denne bemærkning til forretningsordenen:
Mr Sherlock (ED). — Mr President, not unconnected with that point of order, this morning your predeces-
Det blev i går i udvalget for budgetkontrol i forbin­delse med de nu foreliggende forslag af nogle fremført, at de betvivlede, at de kunne antages. Kan
Yesterday some members of the Committee on Budgetary Control expressed doubts as to the admissibility of the amendments currently before us.
De sige os, om De har retlige tvivl vedrørende nogle af de foreliggende ændringsforslag?
I should also like to ask you whether you have any doubts regarding the legality of the budget submitted by the Council.
Desuden vil jeg gerne spørge, om De nærer nogen tvivl vedrørende antageligheden af det af Rådet fore lagte forslag.
President. — I have no doubt about the legality of these amendments.
Jeg beder derfor Parlamentet om endnu en gang at overveje den holdning, som udvalget for forretningsordenen og for andragender har indtaget, revidere tolkningen og sen de sagen tilbage til udvalget til fornyet behandling.
I therefore ask the House to reconsider the position taken by the Committee on the Rules of Procedure and Petitions, to reverse their interpretation, and to send the matter back to the committee for reconsideration.
Amadei (S), formand for udvalget for forretningsordenen og for andragender. — (IT) Hr. formand, det udvalg, som jeg er formand for, behandlede på sit møde den 16. oktober det problem, som formanden for Europa-Parlamentet med skrivelse af den 17. september rejste angående de anmodninger om ophævelse af medlemmers immunitet, som blev modtaget af det forrige Parlament, og som Parlamentet ikke den gang udtalte sig om.
Mr Amadei (S), chairman of the Committee on Proce dure and Petitions. — (IT) Mr President, the com mittee of which I am chairman has considered, at its meeting held on 16 October, the question raised by the President of the European Parliament in his letter of 17 September, concerning the request to waive the immunity from prosecution of a Member of this Parliament which was received during the previous legislature, and on which the Parliament did not at that time give a decision.
Bonde (ARC), skriftlig. — Folkebevægelsen stemmer imod Parlamentets forsøg på at få indflydelse på bud gettets indtægtsside.
Mr Bonde (CDI), in writing. — (DA) The People's Movement votes against the attempt by Parliament to secure an influence on the revenue side of the budget.
Ændringsforslag nr. 16 og 17 er i strid med traktaten og kan derfor højst opfattes som et forslag om ændring af traktaterne.
Amendments Nos 16 and 17 are in conflict with the Treaty and can thus, at the most, be conceived as a proposal to amend the Treaties.
Sådanne forslag er budgetproceduren uvedkommende, og Ministerrådet opfordres til én gang for alle at standse Parlamentets vedvarende forsøg på at flytte magt fra Rådet og de nationale parlamenter til Europa-Parlamentet.
Such proposals have nothing to do with the budget procedure, and we call on the Council of Ministers to halt once and for all Parliament's constant attempts to shift power from the Council and the national parliaments to the European Parliament.
Udvalget har enstemmigt vedtaget — og også hr. Prout var til stede og stemte for — at anmodningerne om immunitetsophævelse, der blev indgivet under det forrige Parlament, nu må anses for bortfaldet. Som en konsekvens heraf skal den kompetente juridiske myndighed nu genfremsætte forslagene.
The committee decided unanimously — and Mr Prout was present, and also voted in favour — that requests for the waiver of immunity from prosecution that had been submitted during the previous legislature should be held to have lapsed.
Det er nemlig sådan, at artikel 116 i forretningsordenen foreskriver: ver:
In fact, Rule 116 of the Rules of Procedure says, and I quote:
(Ændringsforslagene til forslaget til tillægsbudget sat tes under afstemning) (')
(Parliament voted on the amendments to the draft supplementary budget) 1
Ved den sidste mødeperiodes udløb inden et kommende valg betragtes alle anmodninger om udtalelser, høringer, beslut ningsforslag og forespørgsler som bortfaldet.
'At the end of the last partsession before elections, all requests for advice or opinions, motions for resolutions and questions shall be deemed to have lapsed.
Dette gælder ikke andragender og tekster, hvorom der ikke skal tages beslutning.
This shall not apply to petitions and communications that do not require a decision.'
Fortolkning af artikel 116 i forretningsordenen
Interpretation of Rule 116 of the Rules of Procedure
Der er derfor ingen tvivl for vores udvalg: artikel 116 fastsætter og opregner ganske præcist, hvilke tekster der ikke bortfalder.
In the view of our committee, therefore, there is no doubt whatsoever: Rule 116 lays down and stipulates very clearly what unfinished business shall not be deemed to have lapsed.
Blandt disse findes ikke anmodninger om ophævelse af parlamentarisk immunitet, der, da der skal tages beslutning herom, bortfalder i lighed med alle de øvrige.
Such business does not include requests for the waiver of Parliamentary immunity, which, since they call for a vote to be taken, lapse like all the others.
Prout (ED). — (EN) Hr. formand, det var et chok for mig, at jeg havde ret til at udtale mig om dette ændringsforslag, men jeg vil udnytte den chance, De så overraskende har givet mig.
I am reporting to the Assembly the unanimous view that was expressed by our committee.
Det, jeg referer for forsamlingen, har været vort ud valgs enstemmige opfattelse.
That is to say 'all business' in Parliament is held to lapse until the new Parliament sits for the first time.
Donnez (L). — (FR) Efter aftale med retsudvalgets formand, fru Vayssade, tager jeg i langt højere grad ordet som ordfører end på egne vegne.
Mr Donnez (L). — (FR) I speak more as rapporteur than on my own behalf and this is with the agreement of Mrs Vayssade, the chairman of the Committee on Legal Affairs.
Jeg udtaler mig om ændringsforslaget af en meget enkel grund, nemlig at Parlamentet ved en del lejligheder bliver anmodet af medlemsregeringer om at ophæve et gammelt parlamentsmedlems immunitet mod retsforfølgelse.
The Committee on the Rules of Procedure and Petitions decided last week that 'all business' should include requests by member governments to waive Members' immunity.
Ved slutningen af hver valgperiode træder artikel 116 i forretningsordenen i kraft; dvs. at al parlamentsvirksomhed anses for at være stillet i bero, indtil det nye Parlament træder sammen første gang.
My group submits that Rule 116 ought to be interpreted more narrowly than that
De husker sikkert, hr. formand, at jeg i det forrige Parlaments tid havde den ære at forelægge en række betænkninger om parlamentarisk immunitet, og ud valget om retlige anliggender og borgernes rettigheder har nu igen udpeget mig til at behandle disse spørgsmål om parlamentarisk immunitet.
During the previous term, as you will no doubt remember, Mr President, I had the honour to present a large number of reports on the subject of parliamentary immunity and the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights appointed me again recently to monitor the parliamentary immunity question.
Jeg tiltræder den fuldt ud, da den fortolkning af for retningsordenen, som udvalget for forretningsordenen og for andragender har valgt, er alt for restriktiv såvel med hensyn til det faktiske som til praksis og ikke fører til noget som helst.
I fully approve because that committee's interpretation of the Rules of Procedure is far too restrictive and, as far as the facts and any practical achievements are concerned, it leads nowhere.
Ser man på artikel 116, bliver man klar over, at der består e slags juridisk tomrum på dette område.
Mrs Dury (S). — (FR) We did indeed discuss this matter on the Committee on Rules of Procedure and Petitions. Look at Rule 116 and it is clear that there is a kind of legal void here.
Men når talen er om bortfald, så gælder der ingen undtagelse for bortfald i forbindelse med anmodningen vedrørende parlamentarisk immunitet. Altså er artikel 116 snarere klar i vore øjne: der foreligger bort fald.
But with lapsing, there are no exceptions on the request for parliamentary immunity.
Endvidere mener jeg, at der er sket en ændring i de pågældende medlemmers forhold, idet de ikke længere er medlemmer af det nationale parlament.
And I think there is also a change in the situation of the Members concerned.
Følgelig står de i en ny retlig situation, og jeg mener, at regeringerne på ny burde anmode om parlamentarisk immunitet.
They are no longer national MPs, so there is a new legal situation and I think the governments ought to reapply for parliamentary immunity.
(Parlamentet gik imod udvalget for forretningsordenen og for andragenders fortolkning)
(Parliament rejected the interpretation given by the Committee on Rules of Procedure and Petitions)
Formanden. — Sagen henvises til fornyet udvalgsbehandling. handling.
President. — The question is referred back to the relevant committee.
Prout (ED). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne kom me med en personlig bemærkning i medfør af artikel 67, stk. 1, i forretningsordenen.
Mr Prout (ED). — Mr President, I wish to make a personal statement pursuant to Rule 67(1) of the Rules of Procedure.
Formanden for ud valget for forretningsordenen og for andragender sag de, at jeg havde stemt for udvalget for forretningsordenens tolkning på mødet i sidste uge.
The chairman of the Committee on the Rules of Procedure and Petitions said that I had supported the interpretation of the Rules of Procedure committee at the meeting last week.
Jeg lader mig ofte selv overraske over det, jeg gør i mit politiske liv.
I often find myself surprised by what I do in my own political life.
For det første kunne de italienske myndigheder, der har forelagt os sagen, med rette spørge os om, hvorfor vi først i oktober blev klar over sagens bort fald, til trods for at vi allerede fik den forelagt i maj i år.
First, the Italian authorities, which referred this dossier to us, could ask why we failed to notice the precariousness of it all in October when we had had the dossier since May.
Jeg forstår heller ikke, hvordan man kan give afgørelsen tilbagevirkende kraft.
I cannot see how we could make such a decision retroactive either.
Men ved denne lejlighed er jeg fuldstændig sikker på, at jeg ikke stemte for udvalget for forretningsordenen og for andragenders tolkning.
But on this occasion I am absolutely sure that I did not support the interpretation of the Committee on the Rules of Procedure.
Formanden. — Det er taget til efterretning.
President. — I note the fact.
2-799/84) af Pfennig for budgetudvalget over det ændrede forslag fra Kommissionen til Rådet (KOM(84) 483 endel. - dok.
2799/84) by Mr Pfennig, drawn up on behalf of the Committee on Budgets, on the amended proposal from the Commission to the Council (COM(84) 384 fin. — Doc.
2-368/84) til afgørelse om Fællesskabernes egne indtægter.
2-368/84) for a decision on the system of Community own resources.
Lad os, hr. formand, formode, at forsamlingen i dag fulgte udvalget for forretningsordenen. Hvad ville der så ske?
It would be ludicrous, it would be meaningless and it would discredit us totally with the legal authorities!
Efter afstemningen om ændringsforslagene til Kom missionens forslag.
After the vote on amendments to the Commission proposal sal
Fellermaier (S). — (DE) Man har under sådanne afstemninger ofte fornemmelsen af, at man befinder sig i en sauna.
Mr Fellermaier (S). — (DE) When voting one some times has the feeling of being in a sauna.
Projektørerne er ikke til gavn for sund heden, det er snarere en moderne form for tortur.
The lights do nothing for one's well-being — they are a modern health hazard.
Vi ville ikke virke troværdige, hvis vi fulgte denne fremgangsmåde.
We would not be credible if we went in for things like this.
Jeg understreger, at jeg er helt enig med hr. Prout og med formanden for retsudvalget, som for sit vedkommende også har de bedste forudsætninger for at afgive en udtalelse, men også med det samlede retsudvalgs opfattelse. Såvel med hensyn til det retlige som det praktiske vil jeg anmode Den om ikke at følge denne forretningsgang.
I should stress that I fully agree with Mr Prout and the chairman of the Legal Affairs Committee, who is also well placed to give you an opinion.
Formanden. — Hr. Fellermaier, De er jo klædt på til det.
From the point of view of the law and from the point of view of the facts, I
Mon De kunne bede medlemmerne om at stemme mere klart?
But we shall have the lights switched off, all the same.
Buchan (S). — (EN) Hr. formand, må jeg også frem føre, at der er nogle af os, der lider af migræne og ofte bliver syge i denne bygning? Det ville være beklage ligt, hvis vi også skulle have dette problem med disse projektører hele tiden.
Mr Simmonds (ED). — Mr President, I wonder whether you, like me, are having trouble in noting how some Members of this House are voting.
Formanden. — Hr. Simmonds, vi har foretaget elektronisk afstemning to gang i træk. Resultatet er helt klart.
President. — Mr Simmonds, we have just had two successive electronic votes.
Formanden. — Fru Buchan, som De kan se, er projektørerne netop blevet slukket, hvorved problemet er løst.
President. — Mrs Buchan, as you can see the lights have just been switched off and the problem is there fore solved.
Punkt 1 — Ændringsforslag nr. 35
Paragraph 1 —Amendment No 35
Pfennig (PPE), ordfører. — (DE) Hr. formand, jeg er imod alle yderligere ændringsforslag, fordi beslut ningsforslaget i den af mig forelagte form svarer til den vedtagne tekst. Ændringsforslagene ville fordreje denne tekst.
Mr Pfennig (PPE), rapporteur. — (DE) Mr President, I am opposed to any other amendments, because the wording of the resolution tabled by me corresponds to the text which has been approved.
Curry (ED). — (EN) Hr. formand, jeg ønsker ikke at komme ind på hr. Pfennigs fortolkning, men der var en vis ret klar tendens i budgetudvalget, som kan for tolkes som tilføjelser til beslutningsforslaget; jeg har stillet to, hvoraf det ene ville adskille forøgelsen af de egne indtægter med udvidelsen. Det andet ville for pligte Parlament til at modsætte sig en yderligere aftale regeringerne imellem, og det ville fuldt ud af spejle flertallet i udvalget.
Mr Curry (ED). — Mr President, I hesitate to dispute Mr Pfennig's interpretation, but there were certain quite clear currents in the Committee on Budgets which can be interpreted in the form of additions to this resolution, and I have tabled two, one of which would separate the increase in own resources from enlargement; the other, which would commit the Parliament against a further intergovernmental agree ment, and which would reflect fully the majority of feeling of the committee.
Det ville derfor ikke være nogen fordrejning at optage disse ændringsforslag.
Therefore it would not be a distortion to take those amendments.
Jeg er ked af at måtte insistere herpå.
I am sorry to insist on this.
Oppenheim (ED). — På de fire danske konservative medlemmers vegne vil jeg gerne gøre følgende bemærkninger: vi stemmer for denne betænkning fra hr. Pfennig af 3 hovedårsager.
Mrs Oppenheim (ED). — (DA) On behalf of the four Danish conservative Members, I should like to make the following points: we vote for this report from Mr Pfennig for three main reasons.
Vi har for det første tillid til, at betænkningen er resultatet af udvalgets meget grundige overvejelser, og i øvrigt må det værd sættes, at budgetudvalget har gjort et overordentlig stort stykke arbejde.
First of all, we realize that the report is the result of very thorough deliberations on the part of the committee, and indeed it must be acknowledged that the Committee on Budgets has produced an impressive piece of work.
Dernæst er betænkningens ind hold udtryk for principper og budgetteknik, som er en naturlig følge af Parlamentets overordnede ansvar og ønsker ud fra et europæisk synspunkt.
Secondly, the content of the report reflects the principles and budgetary procedure which is a natural consequence of Parliament's overall responsibility and wishes from the European point of view.
Og for det tredje sikrer betænkningen, at Parlamentet deltager i den beslutningsproces, som nødvendigvis må finde sted, når der er tale om EFs økonomi.
Thirdly, the report ensures Parliament's participation in the decisionmaking pro cess which must necessarily take place when the Com munity's finances are in question.