natgillin/translations-raw huggingface dataset:
R. Jackson (ED), ordfører. — (EN) Hr. formand, for at spare tid vil jeg gerne sige, at budgetudvalget har besluttet at anbefale forkastelse af alle ' ændringsforslag til budgettet og til forordningerne.
Mr Robert Jackson (ED), rapporteur. — Mr President, to save time let me say that the Committee on Budgets decided to recommend rejection of all the amendments to the budget and to the regulations.
Mødekalender for de kommende møder (fortsættelse)
Dates of the next partsession (continuation)
Jeg vil ikke gå så meget ind i sagen. Den har de enkelte herrer allerede talt om.
I shall not deal with the matter in detail because the various speakers have already done so.
Og det har min kollega Tietmeyer også i enkeltheder sagt det væsentlige om for to dage siden.
My colleague, Mr Tietmeyer, said most of what there was to say two days ago.
Jeg vil hellere endnu en gang sige en hjertelig tak til alle deltagere, som har hjulpet med — og jeg mener, at vi står kort foran løsningen af et vanskeligt problem.
What I want to do is again say a word of thanks to all involved, all those who helped in this matter — and, as I said, I believe we are on the point of solving a difficult problem.
Først og fremmest går takken til Kommissionen, som har sørget for en hurtig fremlæggelse af et udkast til et ændrings- og tillægsbudget.
First and foremost, I address my thanks to the Commission for its swiftness in presenting the preliminary draft of the supplementary and amending budget.
Hr. Tugendhat, jeg kan forstå Deres glæde ved for en gangs skyld at have fået et budget vedtaget uændret. Vi ville også nationalt være meget stolte, hvis det kunne lykkes os.
Mr Tugendhat, I under stand your delight in seeing a budget passed without amendment for once.
Men jeg tror ikke, at man skal spænde sine forventninger og håb for højt.
But I believe we should not set our hopes and expectations too high: we cannot always be so successful.
Jeg vil så fremfor alt takke Parlamentets budget udvalg, især formanden Lange og ordføreren Robert Jackson.
Next, I would like to thank above all the Parliament's Committee on Budgets, and in particular its Chair man, Mr Lange, and rapporteur, Robert Jackson.
Jeg ved, hvor nødvendigt det var med en utrættelig indsats og en vilje til forhandling og at mødes for at komme frem til dette resultat.
I know what untiring efforts and readiness to negotiate and compromise it took to achieve this result. My
Min tak gælder i særlig grad Dem alle, det samlede Parlament, for viljen til at behandle dette ændrings- og tillægsbudget allerede i denne mødeperiode, efter at Rådet den 1. februar havde opstillet udkastet.
First of all I shall put to the vote the proposal concern ing the additional partsession in Strasbourg on 23 and 24 March to fix agricultural prices. However, I think it might be useful to remind the House of the reasons which prompted the enlarged Bureau to make this proposal.
Landbrugsudvalget har endnu ikke vedtaget sin betænkning.
The Committee on Agriculture has not yet approved its report.
Det har forpligtet sig til at vedtage betænkningen den 24. og 25. februar med henblik på forelæggelse fredag den 25. februar, dvs. 9 dage før den ordinære mødeperiode i marts måned begynder.
It promised to adopt it on 24 and 25 February and it should therefore be officially submitted on Friday, 25 February, i.e. nine days before the start of the ordinary March part-session.
Ifølge artikel 59 i forretningsordenen: »Bortset fra tilfælde af uopsættelighed kan en tekst kun sættes til forhandling og afstemning, hvis den er indgivet mindst 12 dage før mødeperiodens begyndelse ...«.
Rule 59 states:
Derfor bør spørgsmålet vedrørende landbrugspriserne ifølge uopsættelighedsproceduren opføres på dagsordenen for den almindelige mødeperiode i marts måned.
This means that the question of agricultural prices should be entered on the agenda for the ordinary partsession in March by way of urgent procedure.
Der er selvfølgelig ingen, der tvivler på, at landbrugs udvalget har til hensigt at vedtage sin betænkning den 24. og 25. februar, selv om det er vanskeligt at pålægge udvalget en alt for stram frist. Selv om land brugsudvalget ikke skulle kunne overholde denne frist, er det klart, at Parlamentet alligevel vil få lejlighed til at drøfte og stemme om Kommissionens forslag vedrørende landbrugspriser:
It goes without saying that no one doubts the com mittee's promise to adopt its report on 24 and 25 February, even if it is difficult to set too harsh a deadline.
Jeg tror, at drøftelserne tydeligt har vist, at det er lykkedes at nå frem til en stor succes ad kompromisets vej og gennem nærmere kontakt, i og med at de to institutioner i Det europæiske Fællesskab, som er bestemmende for budgetproceduren, har demonstreret, at der på denne måde hurtigt kan tilvejebringes løsninger.
Mr Maher (L). — That is my intention. Mr President, in addition to the reasons you have given, which I accept, a very difficult problem arises in relation to the application of agricultural prices in the Community.
Jeg vil gerne udtrykke det håb, at også fremtidige budgetforhandlinger vil være præget af denne vilje til samarbejde til gavn for vort Fælles skab.
As was apparent last year in particular, the wildly varying rates of inflation in the Member States influence the impact of these prices on farm incomes in coun tries with very high inflation — as distinct from those countries with very low inflation.
Formanden. — Forhandlingen er afsluttet.
President. — Please do not go into detail.
— enten i forbindelse med en betænkning, der er afgivet for sent af det kompetente udvalg,· hvorved der opstår vanskeligheder med hensyn til fristen for indgivelse af ændringsforslag og omdelingen heraf;
Furthermore, the enlarged Bureau noted that if the committee's report was submitted on Friday, 25 February, the groups would not have copies of it until Wednesday, 2 March or even Thursday, 3 March — and this would mean that there would be an extremely short time, 24 hours, in which to table amendments.
Da afstemningen er fastlagt til kl. 17.00, foreslår jeg Parlamentet, at vi afbryder mødet indtil kl. 17.00.
As a result, if the House were to decide to vote on the agricultural prices during the ordinary March partsession, the debate could take place only on Thursday, 10 March, and the vote would have to be taken on Friday, 11 March.
(Mødet udsat kl. 16.55 og genoptaget kl. 17.00)
Mr Gautier (S). — (DE) Mr President, I am, for a number of reasons, against holding a special partsession on the agricultural prices issue.
Formanden påvirker disse prisers indvirkning på landmænds indtægter i lande med en meget høj inflation — til forskel fra lande med en meget lav inflation.
Above all, if you interpret the rules of procedure in that way you should at least be consistent.
Konse­kvensen er selvfølgelig, at priserne er meget højere end de behøverde at være, hvis vi rent faktisk skal finde en måde . ..
I would remind you of a debate involving Mr von der Vring in which you suggested that he should go to Luxem bourg on his bike to fetch the documents there.
I øvrigt har det udvidede præsidium konstateret, at såfremt landbrugsudvalgets betænkning først bliver afgivet fredag den 25. februar, vil de politiske grupper først kunne få den onsdag den 2. eller torsdag den 3. marts, hvorved de får en meget kort frist til at stille ændringsforslag, nemlig 24 timer.
The enlarged Bureau in fact noted that the relevant parliamentary committees, and in particular the Com mittee on Social Affairs and Employment, would not be able to complete their work before the end of March or beginning of April.
Disse ændrings­forslag, hvis antal vi endnu ikke kender, vil ikke kunne være klar til åbningen af den ordinære møde­periode, som begynder den 7. marts.
The enlarged Bureau also felt that it would not be a good idea to organize an additional partsession in the week immediately following on ordinary part-session.
Endelig har det udvidede præsidium noteret sig, at Rådet har fastsat et møde for landbrugsministrene tirsdag den 8. og onsdag den 9. marts, hvilket forhindrer formanden for Rådet og den pågældende kommissær .i at være til stede i Strasbourg på de dage.
The enlarged Bureau then discovered that Luxem bourg was the only place available for a plenary sitting and group meetings on these dates, because the facilities in Strasbourg have been reserved for a long time for a meeting of the Council of Europe.
Jeg mener, at det er af afgørende betydning, at vi får en ekstraordinær mødeperiode for at få tid til, at denne betænkning kan forelægges.
It was then decided not to hold the special partsession at that time after all.
Gautier (S). — (DE) Hr. formand, jeg er af flere grunde imod en ekstra mødeperiode om landbrugs­priserne: deres argument med de 12 dage kan vel næppe være ment alvorligt; vi kunne i så fald opgive hele vort arbejde.
I would remind the House that, pursuant to Rule 10(2) of the Rules of Procedure, such a resolution requires a majority of current Members to be adopted.
Alene når De gennemgår denne uges dagsorden, vil De finde halvdelen af de doku­menter, som vi først fandt i dag eller i går i vore skuffer.
I call Mr Enright, who is deputizing for Mr Tyrrell in moving this proposal.
På baggrund heraf har det udvidede præsidium besluttet at foreslå Forsamlingen, at der den 23. og 24. marts finder en ekstraordinær mødeperiode sted om fastsættelse af landbrugspriserne.
There is in fact no reason at all to hold a special partsession and spend three days re-hashing all the well known arguments. We had a debate of principle only last November when we discussed the Mouchel report.
Derved vil det være muligt i god tid ät omdele landbrugsudvalgets betænkning og behandle ændringsforslagene (udfær­diget på alle sprog), således at de politiske grupper vil kunne gennemgå disse i fred og ro.
As a result, this forthcoming debate can be kept very short, with the vote being taken immediately after wards given that the opposing viewpoints in this House have been known for years now.
Jeg mener, at det er unødvendigt at bruge for meget tid på dette.
Mr Enright (S). — Mr President, first of all may I make it absolutely clear that this is no way an antiLuxembourg vote.
Sir Fred Catherwood (ED), formand for udvalget for eksterne økonomiske forbindelser. — (EN) Der er lige noget, jeg gerne vil have afklaret, hr. formand.
President. — I must interrupt you Mr Maffre-Baugé because we are going to vote.
Derefter måtte de fleste af os aflyse vore aftaler.
(Parliament rejected the proposal by the enlarged Bureau)
Jeg vil ikke udelukke noget, men jeg kan heller ikke garan­tere for noget.
In Brussels it is well above the average for the Community.
Maher (L). — (EN) Hr. formand, jeg vil blot tale om en af de foreslåede ekstraordinære mødeperioder.
Therefore if we are having a symbolic meeting, it is better to have it in a symbolic place and that place is Brussels.
Der er virkelig overhovedet ingen grund til at afholde en ekstra mødeperiode, hvor vi i tre dage igen fortæller hinanden de argumenter, vi allesammen kender.
Secondly, may I say — when the noise has died down on my left — that the assumptions made by the enlarged Bureau are quite wrong because the meeting could be held at that time in Brussels.
Vi afholdt en vejledende forhandling om Mouchel­betænkningen i november; denne forhand­ling kan således være meget kort, og afstemningen kan følge med det samme, fordi fronterne i Parla­mentet jo alligevel har været klare i årevis.
The Palais de Congres is free, as I have ascertained, on 26 and 27 April and we are quite capable, on the day before, of holding our group meetings in our own Parliament.
Vi skal ■således ikke unødvendigt belaste os selv med mere trykt papir, men hellere hurtigt skride til afstemning.
On top of that, every single committee, except the Committee on Budgets, has arranged to meet in Brussels at that time.
Derfor er jeg imod en ekstra mødeperiode.
Therefore a number of people have
Hr. formand, udover de grunde De har givet, og som jeg accepterer, er der et meget vanskeligt problem i forbindelse med anvendelsen af landbrugspriserne i Fællesskabet.
I must remind you that Parliament itself decided to hold this special partsession at the end of April or beginning of May.
Maffre-Baugé (COM). — (FR) Jeg finder det meget mærkeligt, at formanden for landbrugsudvalget, hr. David Curry, ikke har udtalt sig, når nu vort udvalg har taget stilling.
Enright arranged other meetings in Brussels to coincide with these meetings.
Det vil være ønskværdigt...
To disrupt them would be quite unacceptable. ceptable.
og jeg glæder mig meget til på et tidspunkt at komme til nogle virkelig gode selskaber i Luxembourg, hvor jeg mener, at vi ved lejlighed rent faktisk burde placere et udvalgsmøde eller et stort AVS-møde, men helst i forbindelse med et officielt møde. '
With the Zagari report, Parliament shook off certain shackles and if it were now to go to Luxembourg we would be putting those shackles on again of our own free will.
Formanden. — Jeg må afbryde Dem, hr. Maffre-Baugé, fordi vi nu går over til at stemme.
This would be highly regrettable and I there fore urge you all to give your firm support to the pro posal by Mr Enright.
Hvis vi skal have en effektiv forhandling om arbejdsløshed, så må forhandlingen finde sted, hvor der er arbejdsløshed.
Finally, we have received today the judgement of the European Court of Justice.
Jeg skal lige minde Dem om, at Parlamentet selv besluttede at afholde denne ekstraordinære mødeperiode i slutningen af april og begyndelsen af maj.
Furthermore, and this I think is extremely important, as regards the staff of Parliament, the Court rules that members of staff may be transferred to the Parliament's other places of work so as to ensure the provision of an indispensable infrastructure.
Ud over det har alle udvalgene undtagen budgetudvalget aftalt at holde møde i Bruxelles på det tidspunkt.
We can symbolically, by our meeting at Brussels, start the sensible transfer of those staff that we need to look after the committees there.
Derfor er der en række mennesker, som har arrangeret andre møder i Bruxelles netop på det tidspunkt.
I, therefore, move that that meeting be held in Brussels.
Endelig har vi i dag fået dommen fra Den europæiske Domstol. Luxembourg sagsøgte Parlamentet, fordi der ikke længere blev afholdt møder der, og Domstolen har afsagt kendelse om, at Parlamentets sæde er et spørgsmål som vedrører medlemsregeringerne, men at dette Parlament selv har ret til at stemme om, hvor det ønsker at holde møder.
Mr Geurtsen (L). — (NL) Mr President, if we, like Mr Enright, want to make it clear that the decision we are about to take is not directed against Luxembourg, we must above all not listen to the reasons Mr Penders gave in defense of his plea in favour of the Enright proposal, since given the situation as it stands today the most obvious course of action would, I think, be to dissociate ourselves from the statement by the Court of Justice, which is not to say that we should back track, but rather that we should show that we really have nothing against Luxembourg and that we are also prepared to honour Luxembourg's legitimate claims and on this particular day.
Endvidere har det udvidede præsidium konstateret, at det på disse datoer kun vil være muligt at indkalde plenarforsamlingen og de politiske grupper til Luxembourg, fordi bygningen i Strasbourg i denne uge længe har været reserveret til en mødeperiode for Europa-Rådet.
Secondly, Mr President, if we try to argue in favour of Brussels by saying that committee meetings are planned for Brussels, and that they could be held at the same time as a part session, what importance does this Parliament attach to a debate on unemployment in Europe?
Derudover, og dette mener jeg er yderst vigtigt i forbindelse med Parlamentets personale, har Domstolen afsagt kendelse om, at personalet kan overføres til Parlamentets andre arbejdssteder for at sikre, at der findes den nødvendige infrastruktur.
Mr Penders (PPE). — (NL) Mr President, I should be particularly pleased to support the proposal by Mr Enright for the simple reason that I have always been firmly in favour of Brussels, as I stressed very clearly when we discussed the report by Mr Zagari. A parliament controls the government and represents the people.
Vi kan ved at afholde vort møde i Bruxelles symbolsk begynde at overføre det personale, som vi har brug for til de udvalgsmøder, der holdes der.
The government in this case i.e. the European government, consists of the Commission and Council, which are based in Brussels, and the people and the media are also most numerously represented in Brussels.
Derfor stiller jeg forslag om, at mødet afholdes i Bruxelles.
This, then, I think is an exceptionally strong argument and I should be very pleased if we could now hold the Plenary Assembly for the first time in Brussels. sels.
Endelig har jeg fra hr. Tyrrell modtaget en anmodning om at holde denne ekstraordinære mødeperiode i april i Bruxelles.
Sir Henry Plumb (ED). — Mr President, on a point of order.
Eftersom præsidiets forslag skal betragtes som et samlet forslag, må hr. Tyrrells forslag behandles som et spørgsmål, der skal afgøres først.
Without wishing to take sides in this particular discussion, would it not be better, if we decide whether we are going to hold a partsession or not in April before deciding where we are going to hold it?
Jeg vil gerne henlede Forsamlingens opmærksom på, at den iht. artikel 10, stk. 2, kun kan træffe en sådan afgørelse, hvis flertallet af dets effektive medlemmer stemmer for forslaget.
President. — Sir Henry, as I indicated, the problem is posed by one of the members of your group who has introduced a resolution, pursuant to Rule 10(2), advocating that that meeting be held in Brussels.
Hr. Enright, som forelægger forslaget på hr. Tyrrells vegne, har ordet.
Under the Rules, I have to put that motion to the vote before we can deliberate and vote on the rest.
Især gjorde jeg det klart, da vi i sin tid behandlede Zagari-forslaget.
This, I think, is a very valuable practical argument.
Et parlament kontrol lerer regeringen og repræsenterer befolkningen.
And then there is another point, which contains an element of tragic irony.
Den europæiske regering, Kommissionen og Rådet, har sæde i Bruxelles, og folket, medierne, er mere talstrækt repræsenteret i Bruxelles.
As Mr Enright has already said, the judgement of the European Court of Justice has just been made known today and we have won the case.
Mig forekommer det at være et usædvanlig stærkt argument, og det ville glæde mig meget, om vi nu for første gang kunne afholde et plenarmøde i Bruxelles.
It is somewhat tragic or ironical, or whatever you wish to call it, that on the very day that we win the case we are obliged to discuss a highly misplaced pro posal from the enlarged Bureau to the effect that we should return to Luxembourg. This is particularly unfortunate, I think.
Endvidere, hr. formand, ville udvalgene roligt kunne fortsætte deres møder i Bruxelles, hvis vi afholdt vort møde der.
To my mind this is an occurrence of tremendous significance and it can have a considerable impact on our way of working here.
Jeg synes, det er et praktisk argument, der vejer tungt'. ; '
I would suggest that you treat the motion which has been tabled as an amendment ot the Bureau's proposal.
Price (ED). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne have ordet til forretningsordenen.
President. — As I just said, Mr von der Vring, we must first decide the matter of the place.
De sagde, at afstemningen ville kræve et flertal af de faktiske parlaments medlemmer.
Mr Tyrrell has tabled a proposal in favour of Brussels.
Dette sagde De uden tvivl mens de så på artikel 10, stk. 2, hvori der står »Parlamentet kan holde et eller flere plenarmøder uden for sit sæde«, såfremt der er et flertal af dets faktiske medlemmer.
The motion is entitled 'resolution pursuant to Rule 10(2)'.
(Bifald)
Rule 10(2) is clear on that point.
Hr. formand, til slut vil jeg gerne sige, at det faktisk er et skridt tilbage, hvis der nu skal finde et møde sted i Luxembourg.
So you have to make clear, Mr von der Vring, what you intend.
(Bifald)
I cannot help that!
:,/,',,'' og at denne artikel simpelt hen er blevet taget fra den gamle forretningsorden, som blev udarbejdet på et tidspunkt, da man forventede, at Parlamentets sæde ville blive fastsat.
and that the rule has in fact simply been taken over from the old Rules of Procedure, which were established at a time when it was expected that Parliament's seat would be fixed.
I artikel 10, stk. 1, siges det, at Parlamentet holder sine plenarmøder »på det sted, som er fastsat som dets hjemsted på de i traktaterne fastsatte betingelser«.
Rule 10(1) indicates that Parliament shall hold its sittings at 'the place fixed as its seat under the provisions of the Treaties'.
Der kan ikke være nogen diskussion om, at der i henhold til de i traktaterne fastsatte betingelser ikke er fastsat noget sæde, og at kravene om, at et flertal af faktiske' parlaments medlemmer skal stemme for for at kunne flytte fra sædet, derfor kun kan være meningsløse.
It must be beyond dispute that no seat has been fixed under thè provisions of the Treaties and therefore that the requirement that a majority of current Members of Parliament must vote in favour in order to move away from the seat can only be meaningless.
Hr. formand, det vi rent faktisk har, er det udvidede Præsidiums afgørelse om et procedurespørgsmål, nemlig på hvilke af de midlertidige arbejdssteder Parlamentet skal afholde sin ekstraordinære mødeperioder. Jeg anmoder Dem derfor om at bestemme, at denne beslutning skal træffes med simpelt flertal.
Mr President, in practice, what we have is a decision of the enlarged Bureau on a procedural point as to which of the provisional places of work this Parliament will hold its partsession at.
(NL) Hr. formand, hvis vi i lighed med hr. Enright vil gøre det klart, at den beslutning, vi nu skal tage, ikke er rettet mod Luxembourg, så bør vi i alt fald ikke lytte til de motiver, hr. Penders fremførte for sin holdning til Enright-forslaget. Og jeg tror, det er ganske naturligt, at vi netop i den situation, vi er i i dag, gør os fri af Domstolens udtalelse.
Now, if the way in which I have expressed my resolution, — on which I sought the guidance of your office — is one which is going to prevent Parliament from expressing its view, then I will, of course, withdraw it, and I would seek your guidance on whether I should do so or not.
Formanden. — Hr. Price, jeg beklager meget, men jeg har et forslag om en mødeperiode i Bruxelles.
President. — Mr Price, I am very sorry but I have a proposal for a meeting in Brussels.
Det forslag, der er fremsat af hr. Tyrrell, er baseret på artikel 10, stk. 2.1 artikel 10, stk. 2, siges det:
That proposal by Mr Tyrrell is based on Rule 10(2). Rule 10(2) says:
Parlamentet kan dog undtagelsesvis, og efter en af et flertal af dets faktiske medlemmer truffen afgørelse, holde et eller flere plenarmøder uden for sit sæde.
Exceptionally, however, on a resolution adopted by a majority of its current Members, Parliament may decide to hold one or more sittings elsewhere than at its seat.
Der er overhovedet ikke noget problem, idet ændringsforslaget til Præsidiets forslag, som er det forudgående spørgsmål, er baseret på artikel 10, stk. 2, som netop nævnes i introduktionen til det forslag.
There is not the slightest problem in as much as the amendment to the proposal of the Bureau, which is the previous question, is based on Rule 10(2), as is men tioned specifically in the introduction to that text.
Vil vi ved at sprede os over udvalgsmøder demonstrere, at disse forhandlinger kun er en biting, at spørgsmålet for os ikke er reelt, at vi beskæftiger os med andre sager, som vi i forvejen havde planlagt?
If the Parliament had a seat, of course, one could use the rule that dealt with that.
Hr. formand, jeg fastslår, at både hr. Enrights og hr. Penders argumenter er utilstrækkelige til støtte for hr. Enrights forslag.
When Par liament has not got a seat, and there are no provisions in the Rules for Parliament not having a seat, what rule is one to use?
Jeg støtter det udvidede præsidiums forslag.
So, I seek your guidance, Mr President.