natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Formanden. — Hr. Bonde, jeg kan virkelig ikke lade denne dialog fortsætte.
President. — Mr Bonde, I really cannot let this discussion continue.
Eftersom De begge taler samme sprog, har De ikke brug for tolk. Jeg vil bede Dem nå til enighed uden for salen.
Since you both speak the same language you have no need of interpreters I would therefore ask you to come to some agreement outside this hémicycle.
Denne diskussion kan ikke fortsætte for åbent tæppe.
We are not going to continue this debate in public.
Må jeg henlede opmærksomheden pår områder, som trænger til at blive undersøgt at det nye Parlament.
May I draw attention to areas which call for investigation by the new Parliament.
Leje af bygninger: jeg tror, vi bruger for mange penge til lejeudgifter.
Rents of buildings: I believe we spend much too much money on rent.
Når De gør Dem det klart, at vi bruger ti gange så mange penge på IPE-bygningen som på Palais de l'Europe og endvidere anvender betydelige beløb på bygningen i Luxembourg, er jeg sikker på, at medlemmerne er enige i, at dette kræver en øjeblik kelig reaktion.
When you realize that we spend 10 times as much money on the IPE building as we do on the Palais de l'Europe and also provide substantial money for the Luxembourg Chamber, I am sure Members will agree that this does require urgent attention.
Til slut vil jeg sige, at jeg håber, medlemmerne vil støtte de ændringsforslag, der er stillet i Lord Douros navn, og endnu en gang takker jeg ordføreren for hans udmærkede arbejde.
In conclusion, may I say that I hope that Members will support the amendments put forward in Lord Douro's name and again I thank the rapporteur for his good job of work.
Pfennig (PPE), ordfører. — (DE) Jeg har bedt om ordet endnu engang, fordi jeg ønsker at gå ind på et punkt, som begge talere — hr. Bonde og hr. Hord — nævnte.
Mr Pfennig (PPE), rapporteur. — (DE) I have asked to speak once more since I should like to go into a point touched on by both the previous speakers, i.e. Mr Bonde and Mr Hord.
Jeg vil ikke blande mig i den danske valg kamp, som hr. Bonde fører. Men der er noget, som jeg mener ikke går: at nogen tager det danske parla ment eller den danske rigsrevision til indtægt for sin argumentation uden i den forbindelse at give For samlingen de pågældende tal.
I have no wish to get involved in Mr Bonde's electioneering but I nevertheless think that one thing is not on, i.e. that someone should make use of the Danish Parliament or the Danish Court of Auditors for the purpose of his argument without quoting the relevant figures.
Jeg har tallene for det danske parlament skriftligt.
I do not have these figures in writing and I do not wish to go into details.
Jeg vil ikke komme ind på detaljerne, det kan blot ikke accepteres, at nogen her uden videre refererer til noget uden nogen som helst talangivelser og uden at fortælle de andre, hvilken fremgangsmåde han egentlig har fulgt.
It is simply not acceptable, however, that somebody should simply get up her and talk about something without quoting any figures or telling everyone else how he reached his conclusions.
Bonde (CDI). — Hr. formand, en berigtigelse.
Mr Bonde (CDI). — (DA) A correction, Mr President.
Vi har jo støttet det konservative forslag om at begrænse overskud ved at indføre det princip, at der kun kan udbetales faktisk afholdte udgifter, og vi har selv stillet forslaget hver eneste gang, det spørgsmål har været til behandling i Parlamentet siden 1979, så der har altså været rig lejlighed til at få gennemført det princip.
We did in fact support the Conservative proposal to limit overpayment of expenses by introducing the principle that only expenditure actually paid could be reimbursed, and we ourselves have made this proposal every single time this question has cropped up in Par liament since 1979, so there has been ample opportunity to get this principle carried through.
Jeg har også underskrevet f.eks. hr. van Mierts forslag, som har et tilsvarende indhold.
I also signed, for example, Mr van Mien's proposal, which was similar in content.
Hr. Bonde og hr. Hord har overensstemmende givet udtryk for, at budgetoverslagene ikke kan verificeres præcist, eller at de i forhold til de faktisk afholdte udgifter er for høje. Dertil må jeg sige, at det for år tilbage rent faktisk endnu forholdt sig således i Europa-Parlamentet, at det kun med stor vanskelighed var muligt at efterkalkulere budgetoverslagene, og det på et tidspunkt, hvor hr. Bonde engang midlertidigt skulle være ordfører.
Mr Bonde and Mr Hord both agreed that the budget ary estimates could not be properly verified or that they were too high compared with actual expenditure, I should like to say in this connection that several years ago it was indeed difficult to verify this Parliament's estimates of expenditure — and this was in fact at a time when Mr Bonde was supposed provisionally to be rapporteur.
I dag har vi udviklet et system, hvormed budgetoverslagene kan efterprøves af ordføreren og budgetudvalget for de enkelte konti og underposter, og hvor det angives, hvordan omkostningerne er sammensat.
Now, however, we have developed a system whereby the rapporteur and the Committee on Budgets can verify the estimates for each individual line and subheading and in which the breakdown of the costs is shown.
Følgelig, hr. kollega Hord, kan jeg også sige: de tal, som de nævnte, er fuldstændig korrekte for så vidt angår forskellen fra de beløb, der ikke er givet ud.
Consequently, Mr Hord, I can also say that the figures you quoted are perfectly correct as regards the difference compared with what is not spent.
Men Deres talrække har jo allerede bevist, at procentsatsen for de beløb, der ikke gives ud, falder fra år til år.
Nevertheless, your string of figures has already shown that the unspent proportion is becoming less
Så vidt min forklaring til de to taleres spørgsmål vedrørende emnet.
The national parliament in which Mr Kirk sits costs only one fifth as much per member as this Parliament costs.
Formanden. — Hr. Pfennig, det tager vi til efterret ning.
President. — Your comment is noted, Mr Pfennig.
Afstemningen finder sted i morgen kl. 15.30.
The vote will be taken at 3.30 p.m. tomorrow.
Budgetdisciplin og EFs fremtidige finansiering
Budget discipline and the future financing of the Com munity
Rådet trods opfordring«, hvilket er noget helt nyt i en betænkning fra Parlamentet — på, måske kan man sige det på den måde, en forringelse af Rådets forbindelser til Parlamentet.
This is somewhat curious and indeed suspicious on the part of the Council in that it points, if I might perhaps put it this way, towards deteriorating relations between the Council and this Parliament — and this is the reason underlying the phase 'not having been con sulted by the Council, despite the request it submitted' in the second indent, which is quite unprecedented in a Parliamentary report.
Denne forringelse kom allerede til udtryk i det communiqué fra Det europæiske Råd i Bruxelles i marts måned i år, som så ikke blev vedtaget. Deri konstateres det, hvad budgetdisciplinen angår, slet og ret, at det er Rådet, som spiller den fremherskende rolle, og som også i forbindelse med de ikkeobligatoriske midler, uden at spørge Parla mentet, selv ønsker at fastlægge rammen for Parla mentets bevægelsesfirhed og -ufrihed.
This deterioration had already been apparent in the communiqué of the European Council held in Brussels in March this year, which speaks quite flatly, as far as budgetary discipline is concerned, of the supremacy of the Council which in the case of noncompulsory expenditure too, would like to determine for itself, without consulting Parliament, the room for manoeuvre which this Parliament enjoys or does not enjoy.
1-247/84) af Lange for budgetudvalget om spørgsmål vedrørende budgetdisciplin og Fælles skabets fremtidige finansiering.
1-247/84), drawn up by Mr Lange on behalf of the Committee on Budgets, on questions of budgets discipline and the future financing of the Community.
1-306/84) af Ligios m. fl. til Kommissionen:
1-306/84), tabled to the Commission by Mr Ligios and others, is also included in the debate:
Om : Fællesskabets finansielle situation : Kommissionens be slutning om at oprette en særlig reserve på 800 millioner ECU.
Subject: The Community's financial situation: the Com mission's decision to set up a special reserve of 800 million ECU
Ifølge forlydender i pressen og bl. a. i »La Lettre européenne« skulle Kommissionen have besluttet at oprette en særlig re serve på 800 millioner ECU ved hjælp af budgetoverførsler, udsættelse af betalinger, endelig annullering af forudgående forpligtelser, som man ikke længere agter at forny, og det først og fremmest med hensyn til udgifter henhørende under strukturfondene »EUGFL udvikling, socialfonden osv.).
According to press reports, in particular in 'La Lettre Européenne', the Commission has decided to set up a special reserve of 800 million ECU by means of budget transfers, deferred payments and the cancellation of pre vious commitments which will not be renewed and hence mainly at the expense of the structural funds (EAGGF Guidance Section, Social Fund, etc.)
Kommissionen bedes oplyse:
Can the Commission say:
— om de omtalte forlydender er i overensstemmelse med sandheden;
— whether these reports are true;
Hvis vi tillod sådanne operationer fra Rådets side ved udgangen af denne valgperiode, ville det betyde, at det Parlament, der vælges fra den 14. til den 17. juni og træder sammen til sit konstituerende møde den 24. juli, ville befinde sig i en position, som var ringere end den i 1979 og måske endda ringere end den før traktaten af fra 1975 eller sågar den før supplementet til traktaten fra 1970, thi fra 1970 til 1975 blev Parlamentets budgetmæssige og finanspolitiske beføjelser trinvis etableret. I 1970 traf Rådet endog den yderligere beslutning, at Parlamentet uindskrænket kan medvirke ved det lovgivningsarbejde, der har finansielle konsekvenser.
If we were to tolerate such actions on the part of the Council at the end of this Parliament's lifetime, it would mean that the next Parliament, which is to be elected between 14 and 17 June and to hold its constituent assembly on 24 July, would be in a worse position than in 1979 and perhaps even worse than before the agreement of 1975 or even the supplementary agree ment of 1970, since the budgetary and financial powers of this Parliament were established step by step between 1970 and 1975.
— om det endvidere er Kommissionens hensigt at anvende disse midler til obligatoriske udgifter, dersom de midler, der er bevilget over budgettet til disse udgifter, ikke længere er tilstrækkelige;
— whether the Commission intends to use these funds for compulsory expenditure, assuming that by the end of the year the funds allocated under the budget for such expenditure prove insufficient;
— om den anser dette initiativ for at være i overensstemmelse med dens institutionelle ansvar over for budgetmyndigheden, især Europa-Parlamentet, når det tages i betragtning, at der ville være tale om at anvende midler til ikkeobligatoriske udgifter og til andre formål end de fastlagte, med hensyn til hvilke Europa-Parlamentet også har et ansvar og en særlig beføjelse, uden at Parlamentet i forvejen er blevet underrettet herom og de nødvendige drøftelser har fundet sted?
— whether it considers that such steps can be reconciled with its institutional responsibilities towards the budget authority, especially the European Par liament, in view of the fact that this would mean using funds for noncompulsory expenditure and for purposes other than those laid down, in respect of which the European Parliament also has respon sibilities and special powers, without Parliament having been given prior notification or having held the necessary debates on the subject?
Lange (S), ordfører. — (DE) Hr. formand, mine ære de kolleger, i forbindelse med denne betænkning er vi kommet i en noget mærkværdig situation, fordi de tre forlæg — jeg mener dermed for det første Kommissionens forslag fra slutningen af 1983 om budgetdisciplin, for det andet Kommissionens forslag fra 1984 om Fællesskabets fremtidige finansiering og for det tredje et nyt forslag om tilvejebringelse af egne ind tægter, også det fra 1984 — er blevet forelagt Rådet.
Mr Lange (S), rapporteur. — (DE) Mr President, lad ies and gentlemen, this report puts us in a somewhat curious situation since the three proposals — i.e. the Commission proposal dating from the end of 1983 on budgetary discipline, the Commission proposal on the future financing of the Community and, finally, a new proposal on the creation of own resources, also dating from 1984 — have been submitted to the Council.
Det er en noget mærkværdig, men også meget fordægtig adfærd fra Rådets side.
So far the Council has done nothing to put this decision into practice.
Det kan alstå under ingen som helst omstændigheder være således, at Rådet alene fastsætter rammen for et fremtidigt budget, mens Parlamentet værs'go pænt har at følge trop! Det kan vel ikke være rigtigt!
This started in 1977 when the gentlemen from the various national governments who form the Council — and I say 'gentlemen' quite deliberately since we have never yet had a woman member of the Council of Ministers — although there have of course been a few female officials — nevertheless it was these gentlemen who suddenly realized what they had in fact accorded Parliament in the agreement of 1975 and that they were no longer the only ones running the show, since a budgetary authority has been in existence since 1970/75 which consists of Parliament and Council or, to put it more politely, of Council and Parliament.
Der for må Parlamentet forlange — på samme måde som det er indeholdt i Kommissionens forslag — at begge fastsætter rammen for det fremtidige budget, inden for hvilket de skal fungere.
However, if the budgetary authority consists of these two halves, this can only mean that sooner or later they must both have equal rights as regards decisions on the budget!
Lange disciplin, ellers havde vi ikke forkastet budgettet for 1980, og at det altid har været Rådet, der har over skredet Fællesskabets finansielle muligheder!
I must make it quite clear that this Parliament has always been in favour of budgetary discipline — otherwise we would not have rejected the budget for 1980 — and that it has always been the Council which has overstepped the Community's financial limits!
Denne finansielle prognose er indtil nu altid blevet forkastet af Rådet.
We are — I repeat — in favour of increasing own resources.
Også Kommissionen har ved tidligere lejligheder krævet en sådan.
However, they should not be used to limit the scope of the Community but rather to deepen and extend it.
Det betyder imidlertid også, at man omsider må skaffe sig klarhed over — dette er især henvendt til medlemslandene — hvad Fællesskabet kan eller må gøre alene, hvad medlemslandene kan gøre alene, og hvad begge — Fællesskabet og med lemsstaterne — må gøre sammen.
As we called for many years ago in connection with the second supplementary agreement of 1975, we need a financial forecast which is binding for the detailed planning of budgetary years, but which must subsequently be supplemented in the light of developments.
Så giver finansieringen og det finansielle omfang sig praktisk taget af sig selv.
However, Council has so far always rejected this financial fore cast which the Commission has also called for in the past.
Dette Parlament har derimod igen og igen fastlået, at det under ingen omstændigheder er villig til at lade Fællesskabet skrumpe ind til et landbrugsfællesskab.
However, this will only work if the Council and Par liament come to some agreement on future policy requirements in cooperation with the Commission.
Tværtimod må dette Fællesskab ud vikles videre på alle politiske områder, for kun gen nem denne videreudvikling, det vil sige uddybning, kan det klare alle de genvordigheder, der besværliggør dets udvikling udefra og indefra.
However, this also means that we must clear up the question — and I say this particularly for the benefit of the Member States — of what the Community can or must do on its own, what the Member States can do on their on and what must be done by the two together.
Derfor må vi kræve, at Rådet behandler Parlamentet som en ligeberettiget og omvendt.
The answers to the financial questions would then become virtually self-evident.
Vi opfordrer Rådet og Kommissionen til på grundlag af aftalen af 30. juni 1982 at mødes til en trepartssamtale for at udarbejde fælles løsningsforslag til de foreliggende spørgsmål — og det er spørgsmål, der er helt afgørende for Parlamentets eksistens og arbejdsmuligheder — således at Parlamentet og Rådet som budgetmyndighed kan garantere Fællesskabets videre udvikling. Og dermed også, være garanteret, at alle vore borgere og medlemsstater kunne drage nytte af Fællesskabet.
We call on the Council and Commission to hold three-cornered talks on the basis of the agreement of 30 June 1982 in order to draw up joint proposals for solutions to these various questions — which are of great significance for the existence and scope of this Parliament — so that Parliament and the Council can, as budgetary authority, guarantee the further develop ment of this Community, which will also guarantee that our citizens and Member States can benefit from the Community.
Alt dette står alstå i vores beslutningsforslag.
This then is all contained in our motion for a resolution.
Men der står også noget andet deri : der står, at vi går ind for en forhøjelse af de egne indtægter, og at de forhøjede egne indtægter ikke må tjene til en indskrumpning til et landbrugsfællesskab, men skal anvendes på alle andre politiske områder, som gør det muligt for Fæl lesskabet at udvikle sig til en komplet politisk faktor og ikke at forblive begrænset til én bestemt politisk faktor, som så ikke længere er nogen politisk faktor.
But this is not the end of it. It also states that we are in favour of increasing own resources and that these increased own resources should not be used to help the Community degenerate into a mere agricultural Community, but should be put to use in all the various other areas of policy which will permit the Community to develop into a full-scale political force and not merely remain at a particular level at which it no longer carries any weight.
Ikkeobligatoriske og obligatoriske udgifter — denne betegnelse må bortfalde, og der må findes en måde — og den kan findes — hvorpå de to dele af budgetmyndigheden sammen diskuterer omfanget af og enkelt hederne i det givne budget.
We must do away with the distinction between compulsory and noncompulsory expenditure and find a way — and there is a way to be found — whereby the two halves of the budgetary authority can discuss the extent and details of the budget.
Vi har allerede ved tidligere lejligheder krævet, at vi ved starten af et budgetår fastsætter budgetter for det efterfølgende år i ved gensidig drøftelse, og vi var ved årets begyndelse rede til at træffe denne afgørelse, som ville være bindende for os ved de efterfølgende budgetforhandlinger og -drøftelser.
As we have advocated on previous occasions, we should lay down the budget for the next year in a joint discussion at the beginning of each budgetary year and we were prepared to make this decision, which would have been binding on us in subsequent budgetary deliberations, at the beginning of the year.
Kalliopi Nikolaou (S). - (GR) Hr. formand, Kom missionens forslag på topmødet i Bruxelles i marts i år om de fremtidige finansiering og budgetdisciplin kræver en fast og klar stillingtagen fra Europa-Parlamentet.
Mrs Nikolaou (S). — (GR) Mr President, the Com mission's proposals at the Brussels summit last March on the future financing of the Community and on budget discipline call for a firm and clear statement of position by the European Parliament.
Vi har allerede ved gentagne lejligheder be skæftiget os med proceduren vedrørende budgettets udarbejdelse.
As regards the budget procedure, we have repeatedly dealt with this subject.
Når jeg siger » vi «, mener jeg i første række socialisterne, men også de andre grupper samt budgetudvalget.
When I say 'we' I mean mainly the Socialists, but also all the other groups as well as the Committee on Budgets.
I 1982 forelagde budgetudvalget en dog forslag til revidering af budgetbestemmelseme, som begrundedes med overbevisningen om, at be stemmelserne ikke mere var tidssvarende, ikke længere svarede til Fællesskabets behov, og at en revidering var påtrængt.
In fact, at the end of 1982, the Committee on Budgets put forward proposals for a revision of the Financial Regulation based on the fact that this Regulation is out of date, does not meet the Community's new needs and is urgently in need of revision.
I en nær fremtid skal vi beskæftige os med Spanien og Portugal.
(The President asked the speaker to conclude)
Denne skelnen har forvoldt os alle meget besvær.
This distinction has given us all a great deal of trouble.
Den har gjort budgettet mindre gennemskueligt, har belastet forholdet mellem Europa-Parlamentet og Ministerrådet og til sløret de modsætninger, som rent faktisk består.
It has pre vented financial transparency and complicated relations between the European Parliament and the Council of Ministers by artificially masking contradictions, because there are contradictions.
Ved udgangen af 1983 tog budgetudvalget atter initiativ til en revidering af budgetbestemmelseme og anmodede Kommissionen og Ministerrådet om sammen med formanden for Europa-Parlamentet at fremsætte konkrete forslag.
At the end of 1983 the Committee on Budgets made a new move to revise
Kalliopi Nikolaou mæssige rettigheder og beføjelser.
Nikolaou the Regulation and asked the Commission and the Council, together with the President of the European Parliament, to put forward certain proposals.
Var det da det egentlige problem ?
Was this the problem?
Efter vor formening lader budget disciplin sig ikke gennemføre ene og alene ved, at Rådet på forhånd ensidigt og uden at tage behørigt hensyn til, hvad der er politisk nødvendigt, udelukker enhver overskridelse af den maksimale sats for forøgelsen af de ikkeobligatoriske udgifter.
We feel that budget discipline cannot be achieved if the Council, unilaterally and without taking account of the political necessities, excludes in advance any possibility of exceeding the maximum rate of increase of noncompulsory expenditure.
Dette begrænser ikke blot Europa-Parlamentets i forvejen ringe muligheder for at øve indflydelse på budgettets sammensætning, men er også imod traktatens ånd.
This would mean not only restricting Parliament's scope — already limited, in any case — for influencing the revision of the budget, but also violating the spirit of the Treaties.
I det foreliggende tilfælde drejer det sig om overtrædelse af artikel 203, stk. 9, i traktaten, som åbner mulighed for en overskridelse af denne maksimalsats, hvis der kan opnås enighed mellem Ministerrådet og Europa-Parlamentet om, at det svarer til Fællesskabets be hov.
In this case it would mean an infringement, of Article 203(9) of the Treaty, which stipulates that this rate may be exceeded if there is agreement between the European Parliament and the Council that the needs of the Community call for it.
den største del af budgettet. Parlamentet er sig be vidst, at det absolut har gjort sin pligt i denne hen seende helt fra begyndelsen.
expenditure, which is by far the greatest share of the budget, and Parliament is confident that it has done its duty right from the start in this respect.
I december 1979 forkastede vi budgettet for 1980 især for at understrege den strukturelle uligevægt : alt for store udgifter til land bruget og alt for få finansielle midler til de andre fæl les aktivitetsområder, som er uundværlige for vor økonomi og for kampen mod arbejdsløsheden.
In December 1979 we rejected the 1980 budget, mainly in order to draw attention to its structural imbalance, as it allocated too much expenditure to agriculture and too little to other Community policies of vital economic importance which could help in combating unemployment.