natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det nye forslag, som atter taler om omkostninger ved foranstaltningerne til fordel for Storbritannien for årene 1980 og 1981, løser blot problemet midlertidigt.
Although the Committee on Budgets does not wish to express an opinion on whether or not the refund thus provided for under the Act of Accession should be joined by a refund in respect of 1981, it does feel — and this is what the resolution says and no more — that the budget in itself represents an adequate legal basis for repayments to Greece in addition to those laid down in the Act of Accession and its protocols.
Men i overensstemmelse med Rådets beslutninger af 30. maj 1980 formoder Fælles skabet at løse det britiske problem for 1982 og de kommende år ved en generel omlægning af EF's budget.
This means that, in line with the decision we took last year on this issue, we consider that it is unnecessary to create a separate legal basis and that this problem can be solved with the aid of a budget line.
Hvis dette, som det er mest sandsynligt, ikke lykkes, vil der igen blive truffet andre lignende foran staltninger til fordel for Storbritannien, som det klart nævnes i forordning 2744 af 1980.
Mr President, in my opinion, Cohn-Bendit was not so important in this case.
Problemet er som følge heraf mere generelt og mere permanent.
My interest centred on the legal question triggered off by these proceedings.
Den løsning, som skal findes i dag, vil måske uundgåeligt have indflydelse på fremtidige reguleringer.
But I should like to say very clearly that, whatever Mr Cohn-Bendit did in 1968 or whatever anyone else may have done in the Community or elsewhere, they always have a right to be treated properly under the law.
FORSÆDE: PIERRE PFLIMLIN Næstformand
President. — The debate is closed.
Disse foranstaltninger blev vedtaget med EF-forordningerne 2743 og 2744 af 1980 i overensstemmelse med Rådets beslutninger af 30. maj 1980.
The Greeks have put forward a number of arguments, at the committee meeting for example, concerning in particular the question of whether or not there must be repayments in addition to what the Act of Accession provides for.
På dette tidspunkt havde Grækenland underskrevet tiltrædelsesakten til EF, men deltog ikke i vedtagelse af beslutninger før 1. 1.
Mr President, as rapporteur I have a number of views on this subject, but once again these views are not contained in the resolution.
Den kendsgerning, at disse foran staltninger blev truffet uden forståelse med Grækenland, udgør en stor forsømmelse fra den græske regerings side, som undlod at anmode om indledelse af drøftelser, straks efter at den blev underrettet.
I will simply point out — and I was very pleased about this — that in its opinion on this matter the Court of Auditors has already stated that the Greek reference, or rather the Commission's reference, to the fact that Greece was not a Member at the time and did not have any direct say in the decisions taken on this point is irrelevant to the admissibility of Greek objections to the adoption of an arrangement of this kind.
Den gjorde det ikke, men foretrak at hvile på sine formodede laurbær og beskæftigede sig i stedet for med at vildlede befolkningen i vort land. Men dette er et internt politisk spørgsmål, som det græske folk sammen med andre emner vil bedømme den kommende søndag.
I repeat, the issue is not whether Greece should get back more than has been agreed: the only question is whether a legal basis is required for this, and I will not deny that the latter prejudices the former to some extent.
Men ligegyldighed fra den græske regerings side, bortset fra at det giver Fællesskabet ret til at praktisere de besluttede foranstaltninger, fritager det ikke fra forpligtelsen til at respektere nogle principper i udøvelsen af politik.
proposal from the Commission to the Council for a regulation compensating Greece for its contribution to the cost of the financial mechanism and the supplementary measures for the United Kingdom (Doc. 1-423/81).
Derfor ville det være bedre, om punkt 4 blev slettet i beslutningen, således at denne bliver fuldstændig begrænset til det formelle, til spørgsmålet om forordningen.
I therefore regret to have to refuse the request embodied in the draft resolution that the Commission should withdraw the draft regulation.
Hr. formand, kære kolleger, jeg håber, jeg hermed har tydeliggjort, hvilke standpunkter vor gruppe har indtaget, og vi vil lytte godt til fortsættelsen af forhandlingen.
Then there is the point of principle, the derogation, as I have just said, from the basic concept of financing the Community budget through own resources and we believe that a derogation is of such importance in principle that a regulation is required.
Muligvis er der for ordføreren anledning til at foretage endnu en ændring i forslaget til beslutning, hvis han føler sig berettiget dertil.
I would therefore ask the House to accept the reasons we have put forward for refusing the request embodied in the draft resolution that we should with draw the draft regulation.
Altså det formelle aspekt af det andet rets grundlag ved siden af budgettet på den ene side, og det materielle beløb til Grækenland eller ej på den anden side.
As the House knows, the Council decided on May 30, 1980, that payments should be made to the United Kingdom so as to reduce its net contribution to the Community budget.
Det spørgsmål besvarede vi negativt sidste år, da det drejede sig om bidraget for 1981 i budgettet for 1980, fordi vi mente, at budgettet her var tilstrækkeligt retsgrundlag.
In November last year the Commission therefore proposed a regulation providing for payments to be made to Greece to compensate it for the fact that it shared in the financing of payments to the United Kingdom made from the 1981 budget in respect of the net contribu tion for 1980.
Vor gruppe er af den opfattelse, ligesom vi var sidste år sammen med ordføreren, Dankert, at et særligt retsgrundlag, altså en forordning fra Rådet, ikke er nødvendig, og alt, hvad der peger herpå i beslutningen, støtter vi.
Parliament agreed that there should be compensation to Greece, because the payments to the United Kingdom would be made in respect of its net contribution in 1980 when Greece was not a Member of the Community.
Robert Jackson. — (EN) Hr. formand, vi taler om iværksættelsen af aftalen af 30. maj 1980 om refusioner til Det forenede Kongerige, til Grækenland, som nu er blevet medlem af Fællesskabet ved års skiftet.
Parliament, however, thought that a regulation was not necessary, because in its opinion an entry in the budget was sufficient legal basis for payment.
Når vi ser tilbage på aftalen af 30. maj, skal vi huske, at den blev voldsomt kritiseret i Parlamentet.
That is a point which Mr Dankert, in his speech a moment ago, emphasized.
Se, det er jo netop det, det vi taler om i dag drejer sig om, snarere end i hvilken juridisk form, det er udtrykt.
The Council and the Commission did not agree with the latter part of Parliament's opinion and therefore a regulation was adopted.
Det, ordføreren foreslår, er faktisk, at Parlamentet nu skal støtte en overførsel fra et fattigt medlemsland, Grækenland, til et medlems land, der, skønt det er mindre velstående end gennemsnittet for Fællesskabet, dog er rigere end Grækenland, nemlig Det forenede Kongerige.
Mr Georgiadis. — (GR) Mr President, the topic we are discussing today — whether or not Greece should contribute to the cost of the measures taken by the Community in favour of Great Britain — is for us Greek Socialists more than a matter of financial or legal importance: it is above all a matter of political principle.
Set fra et britisk synspunkt er den slags arrangementer netop, hvad Det forenede Kongerige altid har protesteret imod.
These measures — set out in EEC Regulations 2743 and 2744 of 1980 — implemented the decisions taken by the European Council on 30 May 1980.
Det er uacceptabelt for Det forenede Kongerige, at man overfører midler til rigere medlemsstater gennem Fællesskabets budget, og det er et simpelt spørgsmål om konsekvens, at det også må være uacceptabelt for os i forbindelse med et forslag om at overføre midler fra Grækenland til Det forenede Kongerige ge.nnem budgettet.
At that time Greece had signed the Treaty of Accession to the EEC but did not take part in the decision making until 1 January 1981, when it became a full Member.
Hvis vi her i Parlamentet ønsker at være konsekvente i henseende til den kritik, vi fremsatte i forbindelse med aftalen af 30. maj, bør vi forkaste dette forslag fra Kommissionen og hr. Dankerts støtte til det forslag.
The Greek Government allowed these measures to be taken without asking to have a say in the matter: this was an act of gross negligence, as it should have asked for negotiations to begin as soon as it had grasped the situation.
Og i budgetudvalget foreslog medlemmerne af min gruppe, at vi skulle forkaste dette forslag.
It was fully entitled to do this under the terms of the Treaty of Accession; but it was also obliged to keep a watchful eye on any new developments in Community law.
Vi beklagede meget, at hr. Georgiadis ikke kunne stemme sammen med os ved afstemningen om det vigtige ændringsforslag, men vi vil fortsat i dag foreslå forkastelse af dette forslag, og vi håber, Parlamentet vil stemme imod det.
But it failed to do this, preferring to rest on its laurels and to devote itself to misleading Greek public opinion.
Medlemmerne uden for grupperne
In any case this is a domestic political issue, one of many which the Greek people will be asked to decide on next Sunday.
Det er ikke rigtigt, for den begrundelse sigter ikke direkte til beslutningen.
The existing regulation applies only to the budget of 1981.
Det er ikke tilfældet, men o.k., det drejer sig om begrundelsen.
The Commission believes that it should now be extended to the budget of later years for two reasons.
Det er måske en begrundelse, som var lavet til en anden beslutning, i hvert fald en beslutning, som budgetudvalget ikke har godkendt.
Firstly, because the balance of payments due to the United Kingdom in respect of its 1980 net contribu tion, cannot be calculated during 1981 and will there fore continue into 1982.
Den begrundelse gælder altså ikke her.
Greece should clearly also be compensated for that year.
Men også selve beslutningens tekst er lidt farlig, hr. ordfører, i hvert fald i punkt 4. I punkt 4, som vi mener er unødvendig, bliver der henvist til emnet.
Secondly, the Commission believes that Greece should be compensated for its share in financing payments to the United Kingdom in respect of the years after 1980, even though Greece is now a Member of the Community.
Deri drejer det sig om den kendsgerning, at Kommis sionen ikke har begrundet fortsættelsen af udligningsgodtgørelserne til Grækenland.
The Commission's reasons for holding this are primarily that the decision expressly provided that financing should be a charge on only the eight other Member States.
Det drejer sig om selve emnet, om det materielle, om, hvorvidt der skal tilbagebetales til Grækenland eller ej. Det er, således som ordføreren selv siger, ikke på dagsordenen her i dag.
But the fact that the Greek Government took no interest in this matter — even though formally author izing the Community to implement these measures — does not mean that it is exempt from observing certain principles when pursuing its policies.
Når punkt 4 er fjernet, er beslutningen ren: så er den begrænset til spørgsmålet, om en forordning er nødvendig som retsgrundlag, og så siger vi ligesom ordføreren og budgetudvalget: det er ikke nødvendigt, og så vil vi stemme for beslutningen.
To compensate one Member State for its share in financing an item of budgetary expenditure is an important decision of principle, and an important derogation from the basic concept of financing the Community budget through own resources.
Måske kan ordføreren stadig ændre sin afgørelse for så vidt angår punkt 4, jeg antyder altså, at dette punkt er unødvendigt og endog lidt farligt.
The amounts of money may be quite limited on this occasion, but the principle is undoubtedly an important one.
Vi er således imod punkt 4, men for det, som ordføreren har til hensigt at argumentere for.
Such on action therefore cannot in the Commission's view be sanctioned by a budgetary entry
Ved behandlingen af budgettet, som vil begynde de kommende uger, må sagen om det materielle omhyggeligt undersøges.
The first principle is that the Act of Accession of Greece established a precarious and sensitive financial equilibrium which could only seem positive thanks to the artificial and temporary reimbursement of the Greek contribution during the transitional period.
Det må undersøges ordentligt, om den kompensation, som Grækenland fik sidste år, også må ydes de kommende år.
If Greece contributes to the cost of the financial mechanism for the United Kingdom this equilibrium will be upset to the detriment of Greece.
Der er både argumenter for og imod; det vil vi ikke træffe afgø
The second principle is that it is unreasonable to expect a small
Bournias side i denne sal, som er et resultat af vor stærke stil ling i går.
Georgiadis other, what actual amount, if any, should be paid to Greece.
To telegrammer, som vi modtog i dag, fra det franske nyhedsbureau og fra det tyske nyhedsbureau, siger tydeligt om dette emne, at specielt Grækenland er det land i Fællesmarkedet, som giver og ikke modtager. Og dette er det daglige omkvæd i mit land.
My group believes, just as it did last year, and agrees with Mr Dankert that a separate legal basis, that is to say, a Council regulation is not necessary, and we support everything the resolution says in this respect.
Ud af EF, råber parlamentskandidaterne fra PASOK, fordi vi giver mere, end vi modtager, fordi hjælpen til bjergområderne og andre problematiske områder og de forskellige tilskud er svindel fra den græske regerings side.
poor country with the lowest revenue in the Community and with the most serious regional problems to contribute financially to the regional develop ment of a far more wealthy country such as Great Britain.
Det er derfor, jeg siden i går har påstået, at travlheden med at drøfte sagen før det græske valg under vort fravær var uforklarlig.
Regulation 284 of 1981 did not provide for anything to be returned to Greece in the years after 1981.
Og der findes kun en forklaring: nogle lod røre på sig, nogle bad om dette med det formål at bagvaske den græske regering og vildlede det græske folk, om at den store begivenhed, vor tiltrædelse af Fællesskabet, sker på Grækenlands bekostning.
The new proposal which deals once more with the costs of the financial measures in favour of the United Kingdom in the calendar years 1980 and 1981 offers only a provisional solution to this problem.
Vi kan f.eks. ikke forklare, hvordan dette emne blev sat på dagsordenen i sidste øbjeblik tre dage før det græske valg, eftersom emnet allerede var blevet drøftet i budgetudvalget den 24. september, på et tidspunkt hvor spørgsmålet om bistand til de græske jordskælvsramte i månedsvis har været uafklaret.
The first question is whether a separate legal basis is needed for such compensation, whether or not there is a budget item for this, and the second is whether such a budget item should be entered.
Vi kan heller ikke forklare den socialistiske gruppes stilling, som i dag med de mundtlige udtalelser fra min græske kollega, som repræsenterede denne gruppe, sagde noget andet.
So we have, on the one hand, the formal aspect of a further legal basis in addition to that provided by the budget and, on the
Men under drøftelsen i udvalget tog den stilling imod os og var lige glad med Kommissionens for Grækenland gunstige beslutning og stemte for Dankert-forslaget, som til trods for det i Rådet allerede den 30. maj 1980 vedtagne, hvor Grækenland ikke deltog, opfordrer et fattigere medlem til at hjælpe det rigeste land.
Firstly, the explanatory statement, on which we do not vote, but which can nevertheless be read, contains plenty of arguments on the matter per se with a tendency towards no.
At hjælpe det rigeste land med fuldstændig anerkendelse af de principper, som alle herinde tror på.
That is not right because the explanatory statement does not directly refer to the resolution.
På grundlag heraf forelagde Kommissionen den 26. juni 1981 for Rådet er forslag til forordning angående Grækenlands fritagelse, også med gyldighed i 1981, fra byrderne ved de for England gunstige foranstaltninger med refusion af den med de almindelige bidrag analoge sum.
Perhaps it is an explanatory statement that was drawn up for another resolution, certainly a resolution which has not been adopted by the Committee on Budgets.
Ud fra dette forslag fra Kommissionen udarbejdede Europa-Parlamentets budgetudvalg betænkningen, som drøftes i dag.
This explanatory statement'does not therefore belong here.
Jeg vil gerne, hr. formand, gøre det klart, at emnet blev sat på dagsordenen i denne uge efter prioritet, fordi Rådet beder om vedtagelse eller afvisning af forslaget.
It concerns the fact that the Commission has not justified the case for extending the compensatory repayments to Greece.
Det vil sige, at vedtages Kommissionens forordning, så findes der et juridisk grundlag for optagelse af sagen i budgettet, som vil blive forelagt til afstemning.
This is a reference to the subject matter, to whether or not repayments should be made to Greece.
Som følge heraf har der fundet en lovlig og rigtig frem gangsmåde sted, og ingen anden intervention blev foretaget for at få dette spørgsmål sat på dagsordenen.
As the rapporteur himself has said, that is not what we are talking about today, and we should therefore make no reference to it in the resolution either.
Hvad angår, hr. formand, de andre emner, som min kollega nævnte, vedrørende vort partis stil ling til det generelle græske valg, mener jeg, at det var sagen uvedkommende, og der skulle være . . .
We shall wait until the end of the debate, but my group is considering voting against paragraph 4.
Formanden. — Hr. Georgiadis, det er ikke til forretningsordenen. ningsordenen.
The deletion of paragraph 4 would purify the resolution.
Jeg minder Dem om, at under forhandlingerne om tiltrædelsen sikredes, efter smertelige anstrengelser fra begge sider, en spinkel og følsom finansiel mekanismes balance mellem bidrag og indtægt til Grækenland fra Fællesskabets budget.
It would then be confined to the question of whether a regulation is required to provide a legal basis, and we will then join with the rapporteur and the Committee on Budgets in saying that it is not needed and we shall vote in favour of the resolution.
Hvis Grækenland deltager i omkostningerne på grund af disse foranstaltninger, vil denne balance forrykkes til skade for landet.
The rapporteur can perhaps revert to his decision as regards paragraph 4, and I therefore suggest that this paragraph is unnecessary and even slightly dangerous.
Hvad angår politiske konsekvenser af denne kendsgerning især under det kritiske stadium af overgangsperioden lader jeg Dem selv dømme, kære kolleger.
We are thus opposed to para graph 4 but in favour of what the rapporteur wants to say.
Dette retfærdige krav var den eneste repræsentant i denne sal for Den panhellenistiske Socialistiske bevægelse (PASOK), min kollega hr. Georgiadis, som talte på den socialistiske gruppes vegne, nødt til at støtte.
During the debate on the budget which will be starting in the next few weeks the underlying subject must be carefully considered.
Jeg accepterer den oprigtige omvendelse fra socialisternes
We must consider care fully whether Greece should receive in the years to
Naturligvis undgik ordføreren, hr. Dankert, i dag at insistere på en klar stillingtagen til belastning eller ikke belastning af Grækenland.
Mr President, ladies and gentlemen, I hope I have made my group's position clear.
Formanden. — Budgetudvalget har ordet.
President. — I call the European Democratie Group.
Gondikas. — (GR) Fordi, hr. formand, regnskabsvæsen er så kedeligt, at vi meget sjældent er opmærksomme på og overhovedet forstår det, tillader De mig måske med to ord at forelægge problemet for dem, som endnu i dette øjeblik ikke har forstået, hvorfor vi grækere af principielle grunde er enige i Kommissionens forslag, og at vi vil stemme imod beslutningsforslaget af hr. Dankert.
Mr Bournias. — (GR) Mr President, firstly I should like to express my thanks to our excellent President, Madam Veil, and to the honourable Members who yesterday supported our proposal that this debate should — exceptionally — take place today owing to its urgency; otherwise we might not have been able to be present and the debate would have had to proceed in our absence, seeing that we are obliged to go to Greece in order to vote.
I budgetforslaget fór 1982, artikel 761, anslås et beløb på 3 647 mio ERE som udligningsgodtgørelse til Grækenland for bidraget til omkostningerne til de supplerende foranstaltninger, som er truffet til fordel for England. Dette beløb er halvdelen af det, som i begyndelsen blev forudsat, da resten allerede er betalt til Grækenland i overensstemmelse med artikel 860 i budgettet i kombination med artikel 127 i Grækenlands tiltrædelsesakt. Men med de nedskæringer, som Rådet foretog i de udgifter, som var opført i artikel 530 i budgettet, blev beløbet 13 647 mio ERE, som tilhørte Grækenland, strøget og erstattet af et p.m.
We might not have been able to defend a matter of vital interest to Greece or to explain to our colleagues some details which we are unable to understand.
Derfor eksisterer der efter Kommissionens opfattelse og ligeledes efter revisionskomiteens opfattelse, jeg understreger dette, ikke juridisk grundlag for begrundelse af udgiften, dvs. betaling af resten til Grækenland.
But during the discussion in the committee it voted against us and, without regard for the Commission's decision in favour of Greece, it supported the Dankert proposal which — despite what had already been r decided during the Council of Ministers on 30 May 1980 in which Greece did not participate — calls for a relatively poor country to help a relatively rich one; to help the richer country — fully in accordance with the principles to which all of us here subscribe.
Fra budgetudvalgets side accepteres det, at forudsigelsen i artikel 491 i budgettet for 1981 med overskriften udligningsgodtgørelser til Grækenland, i kombination også med ændring 2 i budgetforslaget, etablerer det juridiske grundlag for begrundelse af udgiften, som hr. Dankert forklarede.
On the grounds that the Council announced — in its statement of 30 May — that the special measures in favour of Britain would be financed by the other eight Member States (paragraph 4) and because Greece was not represented in the Council when these special adjustments were decided on and because furthermore no negotiations took place with the Greek Govern ment, the Commission — when submitting its 1982 budget proposals to the Council — suggested that Greece be exempted from paying these contributions in 1981.
Jeg vil gerne understrege, at betænkningen fra min kære og gamle ven, hr. Pieter Dankert, også indeholder nogle tanker, som danner en mærkelig sammenhæng mellem — kontrast til — demokratisk og navnlig socialistisk tankegang, eftersom den ikke tager de fundamentale principper for lige behandling og den fælles følelse af retfærdighed i betragtning.
So on 26 June 1981 the Commission submitted a draft regulation to the Council exempting Greece for the 1981 financial year too from the measures taken in favour of the United Kingdom, compensating it with a sum equivalent to its general contributions.
Det synspunkt, at Grækenland tilsyneladende er nødt til at acceptere Fællesskabets autoritet, kan også modsiges.
This Commission plan served as the basis for the report by the European Parliament Committee on Budgets which we are discussing today.
Og denne modsigelse, hr. formand, består i, at Grækenland uden egen skyld, jeg understreger dette, ikke deltog i de forud gående drøftelser.
Mr R. Jackson. — Mr President, we are talking about the application of the agreement of 30 May 1980 on the refunds to Greece, which has now joined the Community since the beginning of this year.