natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samtidig er det sandt, at vi kun debatterer halvdelen af sagen. Faktisk havde jeg gerne set, at Parlamentet havde afvist at gennemføre debatten i dag, indtil det havde fået forelagt de forslag til forordninger om sociostrukturelle foranstaltninger, som Kommission en senere vil fremkomme med.
Mr Commissioner, you have alluded — and I am grateful to you for having done so — to a number of proposals, about which we would be interested in hearing details, which could provide ways of offsetting the harshness of the price proposals made by the Com mission, for the benefit of the mountain regions in particular.
Hvis de mænd og kvinder, som arbejder i landbruget, og som ved Europas fødsel blev kastet ud i det over nationale — de væsentligste beslutninger med betydning for deres indtægter afhænger af magter, som ikke er overnationale — bliver behandlet på denne måde, kan man virkelig frygte, hr. kommissær, kære kolleger, at ingen her accepterer overførsel af bevillinger til andre politikker, som dog er absolut nødvendige på europæisk plan.
I would nevertheless ask you to note one point: if the idea is to reduce the volume of production by laying land fallow, would it not be worth consider ing whether it would not be better to do this in the most productive areas rather than in those where farming conditions are difficult, which are not responsible for the bulk of the surpluses.
Jeg anmoder Dem om, hr. kommissær, på dette punkt at afkræfte den oplysning — jeg ved nemlig, at det ikke er Deres standpunkt.
Mrs Caroline Jackson (ED). — Mr President, I speak as a member of the Committee on the Environment,
Jeg tror også, at Europa-Parlamentet burde have koncentreret sig om at debattere forordningerne.
Mr Iversen (COM). — (DA) Mr President, the fall ing dollar and the mounting surpluses threaten the Community with a new crisis of huge dimensions.
Det er ændringsforslagene til forordningerne,
The main problem is that the Community is once more
Problemet er først og frem mest, at EF nok en gang er ved at mangle penge. Momsloftet, som er bestemmende for, hvor mange penge EF kan bruge, blev ellers udvidet fra 1 % til 1,4% i 1986, men inden man overhovedet har fået vedtaget et budget for 1986, er man nu ved at sprænge det nye loft.
The VAT ceiling, which is the factor determining how much money the Community can spend, was indeed raised from 1% to 1.4% in 1986, but before we even get a budget adopted for 1986, we are already busy pushing through the new ceiling.
Man skulle ellers tro, at en 40% stigning i EFs indtægter skulle kunne tilfredsstille EFs kasse et stykke tid.
One might have thought that a 40% increase in the Com munity's income would fill the Community's coffers for a while.
Det gør den jo desværre, bl.a. fordi denne og den tidligere Kommission ikke i tilstrækkelig grad har sat ind imod disse nationale støtteordninger, og det har Rådet heller ikke.
The threat is there, regrettably, amongst other things because this and the previous Commission have not opposed these national support arrangements with sufficient vigour; neither has the Council.
Derfor er man nu nødt til at overveje den situation, man er kommet i, og selv om det må ske skal koste noget, må vi være parat til at acceptere, at der skal gøres en indsats for blot at fastholde den fælles landbrugspolitik.
For these reasons we now have to consider the situation we have got into and, even if it costs us something, we must be prepared to accept that an effort is needed merely to retain the common agricultural policy.
For det vil være en katastrofe for Fællesskabet, hvis den fælles politik bryder sam men.
Indeed it will be a disaster for the Community if the common policy collapses.
Det er det, vi må indstille os på.
That is what we must be prepared for.
Men det er beklageligt, at landbruget skal være offer for, at man kan holde sammen på Fællesskabet i denne sammen hæng.
But it would be deplorable if agriculture were to be sacrified in order to hold the Community together in this connection.
De lande, der for enhver pris vil fastholde de umoralske landbrugsordninger, giver i dag dollarkursen skylden for miseren i EF.
Those countries which want to hold on to the immoral agricultural provisions at all costs are now blaming the dollar rate for the lamentable situation in the Com munity.
Eller man siger som den tyske regering, at det skyldes Kommissionens planer om inddragelse af forskningsprogrammer i den frem tidige EF-poIitik.
Or they say, like the German government, that it is because of the Commission's plans to include research programmes in future EEC policy.
Men man bør tage tyren ved hornene og gå landbrugspolitikken meget grundigt efter i sømmene i fremtiden.
But we must grab the bull by the horns and from now on sub ject the agricultural policy to a very careful re-examination.
Der bruges nu omkring 170 mia dkr. om året til landbrugsordningerne.
Some 170 billion Danish kroner per year are currently being spent on the farm policy arrangements.
Det er næsten 70% af hele EFs budget, der anvendes i en sektor, hvor overskudslagrene vokser og vokser.
Almost 70% of the entire Community budget is spent in a sector in which surplus stocks continue to pile up.
I den øjeblikkelige situation i EF er det specielt Italien, Frankrig og Irland, der for enhver pris vil fastholde landbrugsordningerne.
In the present situation in the Community, it is Italy, France and Ireland in particular which want to hold on to the agricultural provisions at all costs.
For nogle af disse lande bruges den nuværende krise på budgetområdet også til krav om at udvide momsloftet hurtigst muligt, så EF kan få endnu flere penge.
In some of these countries, the current crisis in the budgetary area is also being used to sustain demands for a raising of the VAT ceiling as quickly as possible, so that the Community can get even more money.
Derfor skal vi her i Parlamentet være på vagt over for visse ideer om at bruge pengene til alle mulige andre formål og så tage dem fra landbruget; det kan ikke være en rigtig udvej.
In Parliament therefore we should be wary of certain notions of using money for all kinds of other purposes so that it can be taken away from agriculture. That is not the way to deal with the problems.
Men jeg er indstillet på at være med i et realistisk medarbejderskab om at finde en løsning på grundlag af Kommissionens forslag.
But I am will ing to enter into realistic cooperation in order to reach a solution on the basis of the Commission's proposals.
Marques Mendes (RDE). — (PT) Hr. formand, kære kolleger, det er på tide at gennemføre realitetsprægede reformer i den fælles landbrugspolitik. Disse reformer kan ikke ignorere ej heller ødelægge de allerede op nåede resultater.
Mr Marques Mendes (RDE). — (PT) Mr President, ladies and gentlemen, it is high time that realistic reforms were firmly applied to the common agricul tural policy.
Disse resultater skal ses hver for sig, og hver især kræver en kommentar.
What have these results been?
I hele denne diskussion er det et uhyre skuffende udspil, der er kommet fra Kommissionen om de nye landbrugspriser, men det, som Parlamentets land brugsudvalg har lavet, er endnu mere skuffende.
The initiative of the Commission on the new farm prices is an immensely disappointing aspect of this entire discussion, but what Parliament's Committee on Agriculture has produced is even more disappointing.
Vi vil under ingen omstændigheder stemme for Provanbetænkningen.
We will not vote for the Provan report under any circumstances.
Det er en hån mod de miljømæssige initiativer, der er taget i Parlamentet, at man ikke nu går i gang med egentlige landbrugsordninger, som svarer til de miljømæssige udfordringer, man står overfor. Her har man en chance for at lave en land
This failure to move ahead with farm policy measures which really meet the environmental challenges facing us is a mockery of the environmental initiatives taken in Parliament.
Hvilke resultater er der tale om?
These results would not have been achieved by national policies, nor will they be, in the future, by renationalization of the CAP.
Det er åbenlyst, at disse forslag ikke er en politik baseret på målene og principperne i grønbogen, og hvilke kriterier, Kommissionen end påberåber sig, har den benyttet dem for at retfærdiggøre de modstridende elementer i forslagene og ikke for at føre en fornuftig prispolitik med en retfærdig og lige fordeling af byrderne.
It is obvious that these proposals do not constitute a policy based on the objectives and principles of the Green Paper and that the criteria the Commission has invoked have been used to justify the contradictions in the proposals and not as the basis for a judicious prices policy with a fair and balanced distribution of the burdens.
Men de pro dukter, som får de bedste priser i forslagene, opsluger 3/4 af EUGFLs midler. Er det for at reducere de enorme strukturelle overskud ?
It is not only necessary to produce, above all it is necessary to produce more efficiently.
Mens der foreslås en væsentlig nedsættelse af prisen på de pro dukter, som er i underskud, og som burde have hjælp til udvikling.
To increase competitiveness it is necessary to invest, that is, it is necessary to reinforce the structural measures.
Er Kommissionens forslag angående in terventionsmekanismen ikke skævt og uretfærdigt? Det bibeholder interventionen for visse overskud sprodukter, dvs. favoriserer de stærke producenter, og fjerner eller svækker interventionsmekanismen for andre produkters vedkommende, hvilket hovedsagelig berører de små producenter.
However, even today we do not have the Com mission's proposals on this and we cannot ignore the fact that a policy of freezing prices does not create an environment more propitious to invest ment.
Landmændenes indtjening skal ikke lide mere end andre sektorer.
Farmers' incomes cannot be sacrificed more than is demanded of other economic agents.
Derfor har vi brug for priser, der opmuntrer til produktivitet og ikke lediggang.
Therefore, we need prices which encourage productivity and not laziness.
Frem for alt må vi overveje en større ligevægt mellem de enkelte landmænd og mellem regionerne inden for Fællesskabet.
But, above all, we have to take into account a greater impartiality between farmers and between the regions of the Community.
Man må ikke glemme den ny realitet — et Fællesskab på tolv.
We cannot ignore the new reality of the Community of Twelve.
Det skal bemærkes, at i min egn, Beira Interior, har en mellemstor landmand for eksempel en indtjening, der er under 30% af Fælles skabets gennemsnit, og i de senere år har han set sine udgifter stige med 100%, medens indtægterne kun steg 70%.
We must take note that, in regions like mine, Inner Beira, an average farmer has an income 30% lower than the Community average and in recent years has seen his costs rise by 100% while his income has grown by only 70%.
Herr formand, kære kolleger, disse er realiteterne, som Rådet og Kommissionen må tage i betragtning, når de skal fastsætte landbrugspriserne for 1986/87.
Mr President, dear colleagues, these are the realities that the Council and the Commission will have to bear in mind when they fix the agricultural prices for 1986/87.
Naturligvis kan interventionsmekanismen ikke være et mål i sig selv.
Of course, the intervention mechanism cannot be an end in itself.
Men den kan heller ikke fjernes, hvis der ikke samtidig træffes foranstaltninger, som sikrer de små producenter lige muligheder for at komme ind på markedet samt forhandlingskraft på handelsområdet.
But neither can it be abolished without at the same time taking steps to ensure that small prod ucers have equal access to the market and negotiating muscle when it comes to trading.
Der er sagt meget og vil blive sagt meget mere i denne forsamling om nødvendigheden af, at der sker en begrænsning af udgifterne på landbrugs sektoren for at styrke de andre strukturelle fonde.
A great deal has been said in this Chamber, and a great deal more will be said, about the need to curb spending on agriculture and to spend more on the other structural funds.
Men her må man for det første tage i betragtning, at det faktisk er nødvendigt at øge midlerne til de andre fonde.
Here, however, it should be borne in mind that, firstly, there is a real need to find resources for the other funds.
For det andet at Rådet bør finde frem til den ne løsning uden at ødelægge den fælles landbrugspolitik, og for det tredje at en hvilken som helst nedskæring af landbrugsudgifterne bør være rettet mod de
Secondly, the Council has a duty to find a solution to this without wrecking the CAP, and, thirdly, any cutback in agricultural expenditure must come from the huge sums which for years have been doled out to the big producers.
Romeos enorme beløb, som nu i årevis er gået til de store producenter.
Romeos be the case to some extent if this pricing proposal were approved.
Og hr. Provans betænkning og beslutningsforslag inde holder faktisk mange positive punkter. Men Kom missionen og Rådet må forstå, at hvis forslagene ikke forbedres, vil de betyde en forstærkning af uligheder ne til skade for de sydlige middelhavsegne.
in truth, there are many positive points in Mr Provan's report and the motion for a resolution.
Hvilken værdi vil princippet om den økonomiske og sociale kontinuitet have mere, det princip, som er indeholdt i den fælles europæiske akt?
What will the principle of striving for economic and social cohesion contained in the European Single Act be worth then?
Hvis disse for slag ikke revideres, vil de føre til en dramatisk reduktion af landmændenes indtægt i middelhavsområdet, som i forvejen er mindre end halvt så stor som Fællesskabets gennemsnitlige landbrugsindtægt.
When these pro posals, if they are not improved, will lead to a dramatic fall in the incomes of the Mediterranean farmers which already stand at less than half the Community average for farm incomes.
For at konkretisere virkningerne af disse prohibitive foranstaltninger vil jeg som eksempel nævne tilfældet hård hvede: på den ene side krav om nedsættelse af interventionsprisen og på den anden side krav om, at den sammen med andre kornsorter skal rammes med en medansvarsafgift — en medansvarsafgift, som vi ikke mener er gennemførlig — som blot bidrager til at betale de overskud, der er blevet produceret hidtil, så meget desto mere som vores land ikke har bidraget til at producere disse overskud.
By way of example and to illustrate the effects of these punitive measures I shall take the case of durum wheat: on the one hand it is suggested that the inter vention price is to be reduced and on the other that it is to be penalized, together with other cereals, by a levy — a coresponsibility levy which we do not regard as appropriate, all the more since our country did not contribute to those surpluses — which will merely help to pay for the surpluses accumulated to date.
Desuden tolker vi ønsket om på forhånd at ramme en typisk produktion som hård hvede, som kun i sjældne tilfælde kan erstattes af alternative afgrøder, som en slags anklage imod og som en trussel for hundreder eller måske tusinder af små landbrugeres over leven, specielt i ugunstigt stillede områder og bjergegne. ne.
In contrast the desire to penalize in advance the prod uction of a typical crop such as durum wheat, which except for rare exceptions cannot be replaced by alter native crops, seems to us to be taking action against people for their intentions and to be posing a threat to the survival of hundreds or perhaps thousands of small-scale farmers, particularly in lessfavoured and mountain areas.
Hr. formand, rådsformanden indrømmede i morges, at forslagene vil belaste indtægterne hårdt, og lovede, at Rådet i løbet af den kommende uge sandsynligvis vil træffe en beslutning om de strukturelle foranstaltninger.
Mr President, the President of the Council admitted this morning that the proposals will put incomes under pressure in the short term, and he promised that possibly next week the Council will take decisions on the structural measures.
Kommissær Andriessen gav ligeledes i dag udtryk for bekymring med hensyn til landbrugsindtægternes udvikling, men lovede bedre forhold i fremtiden.
Mr Andriessen, the Commissioner, has also today expressed anxiety about the way farmers' incomes are moving, but he promised better prospects for the future.
Disse erklæringer er overhovedet ikke op timistiske.
These statements do not augur well.
De viser klart, at Kommissionen og Rådet holder fast ved en politik, som presser indtægterne ned, og følgerne af denne politik er direkte og øje blikkelige. De forbedringer, som loves, vedrører fremtidige foranstaltninger, som vi ikke engang har kendskab til.
They show that the Commission and the Council are sticking to the policy of squeezing incomes, and the repercussions of this policy are immediate.
Man kræver således ofre af landmændene i dag uden at give dem noget håb for fremtiden.
That is, the farmers are being asked to make sacrifices today without the hope of jam tomorrow. row.
Det samme kunne siges om sænkningen af interventionsprisen for olivenolie, som i øvrigt er et typisk middelhavsprodukt.
The same may be said of reducing the intervention price for olive oil which is, moreover, a typically Mediterranean product.
Vi kunne også nævne frugt og grønsags — eller vinsektoren, og for denne sektor anmoder vi om en hurtig og præcis gennemførelse af de strukturelle foranstaltninger i henhold til forordningerne 776 og 777, som vedtoges i 1985.
We might also mention the fruit and vegetables sector or the wine sector and ask here for the prompt and supportive application of structural measures arising from Regulations No 776 and No 777 approved in 1985.
Bortset herfra er det vigtigste efter vores mening, at en prispolitik ikke alene kan løse de alvorlige proble mer, som den fælles landbrugspolitik står overfor, og den kan ikke blot ikke løse dem, men selve erfaringen med den fælles landbrugspolitik viser det modsatte; Kommissionen skulle have ladet disse forslag ledsage af en strukturpolitik, som vi håber kan fremlægges, sådan som kommissæren selv har bebudet det i for middags, så den fælles landbrugspolitik virkelig kun ne komme de europæiske landmænd til gode.
Nevertheless, the most important point for us is that a pricing policy cannot on its own solve the serious problems facing the CAP; not only that but the CAP's own experience has shown that it cannot. The Com mission should have combined these proposals with a structural policy, which we hope will be presented, as announced this morning by the Commissioner, so that the Community's agricultural policy will perform a real service for European farmers.
Duran i LIeida (PPE). — (ES) Hr. formand, mine damer og herrer, dette er den anden debat om land brug siden Fællesskabets udvidelse med landene på den iberiske halvø, den 1. januar.
Mr Duran i Lleida (PPE). — (ES) Mr President, ladies and gentlement, this is our second debate on agri culture since the Iberian countries joined the Com munity on 1 January.
Den første drejede sig om Tolmanbetænkningen om grønbogen, og nu drejer det sig om Provanbetænkningen om Kommissionens landbrugsprisforslag.
First there was the Tolman report on the green pound and now we have the Provan report on the Commission's agricultural price pro posals.
Således står vi nu, få måneder efter den officielle tiltrædelse af Fællesskabet med nogle forslag om fastfrysning af landbrugs priserne for næsten alle produkter.
Just a few months after official accession to the Community we have here proposals providing for the freezing of agricultural prices for almost all products.
Derfor er situationen hverken særlig gunstig eller efter min mening særlig opmuntrende for vore landmænd, som lige har tiltrådt den fælles landbrugspolitik, idet Kommissionens forslag i denne debat forekommer mig at indeholde nogle ekstremt strenge og prohibitive for
The situation is therefore neither very favourable nor very encouraging for our farmers who have just come under the Community agricultural policy, given that the Commission's proposals at present being debated include some measures which in my view are exces sively severe and punitive, above all for Mediterranean products, which for Spain in particular are of considerable importance in the general economy and which not only exacerbate the already notorious imbalance between North and South but also to some extent even alter Spain's terms of accession to the Communities.
Seligman (ED). — (EN) Hr. formand, vi har ca. 11 % overskudsjord i Fællesskabet.
Mr Seligman (ED). — Mr President, we have about 11% surplus land in the Community.
Enten kan vi begynde at lade jord ligge hen, eller vi kan tilskynde landbrugerne til at gå over til at benytte jorden til afgrøder.
Either we can start 'set-aside' schemes or we can encourage farmers to change their land use to non-food crops. This means energy crops such as biomass and trees and possibly even tourism.
Seligman handling, der rammer de små familiebrug, som i øvrigt ikke er ansvarlige for overskuddene.
Seligman cial support to convert to forestry.
Olieselskaberne fastholder selvfølgelig, at det er for dyrt. Dette er naturligvis rigtigt på kort sigt, når råolien kun koster $ 12 pr. tønde.
But coppice trees (poplars and trees of that sort) can grow in eight to 12 years and can be harvested like any other crops as a fuel.
Hr. formand, problemet drejer sig nu om, hvorvidt vi vil kunne iværksætte en tilfredsstillende sammensætning af modsætningerne med henblik på at sikre os Europas borgeres samtykke til vor politik, og vi må navnlig ikke lade os rive med i afstemningen om en bunke ændringsforslag af ren lokal karakter, som vil ødelægge Parlamentets beslutning.
Mr President, the problem is whether we will be able to move towards a satisfactory synthesis of the anti thetical interests and thus gain the consensus of Europe's citizens for our policy, and above all, that we should not be misled into voting for a series of localinterest amendments which would wreck the resolu tion Parliament passes.
Romeo (LDR). — (IT) Hr. formand, det er mit ind tryk, at Provanbetænkningen, der oprindeligt tog ud gangspunkt i en ret så klar forestilling, siden hen er undergået så mange ændringer, at det er vanskeligt at finde den generelle politiske linje deri.
Mr Romeo (LDR). — (IT) Mr President, I have the impression that the Provan report, which was clear enough in its original conception, has subsequently undergone such changes as to make it difficult to identify its general political line.
Og til sidst turisme.
Finally, tourism.
Hvad er grunden til, at de midler, der skal sætte landbrugerne i stand til at etablere turistattraktioner, kun kan bevilges »ugunstigt stille de områder«? Dette er tilsyneladende områder, som har dårlig jord, er bjergrige, og hvor produktionen er lav.
Why is it that funds to help farmers to start up a tourist attraction are confined to 'lessfavoured' areas?
Hvad nytter det at etablere turisme i områder, hvor der ikke er megen produktion, og hvor en ned sættelse af den således ikke rigtig har nogen virkning?
What is the good of introducing tourism in areas where there is not much production and therefore a reduction is not really effective?
Vi har brug for at begrænse produktionen i hele Fællesskabet, så hvorfor ikke hjælpe ethvert landbrug, hvor det end ligger, til at udnytte en del af jorden til turisme?
We need to reduce production throughout the Community, so why not help any farm anywhere to convert some part to tourism?
Turisterne tager ikke til et eller andet fjernt gudsforladt »ugunstigt stillet område« bare for at se en turistattraktion.
Tourists will not go to some God-forsaken 'lessfavoured' remote area just to have a tourist attraction.
Lad os hjælpe de landbrug, der ligger i turistområder, det sydlige England f.eks., og som producerer overskud, og lad os få dem til at ind føre turisme som en alternativ udnyttelse af jorden.
Let us help the farms which are in the tour^ ist area, such as the South of England, which are producing surpluses and get them to introduce tourism as an alternative use of land.