natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg spørger Dem, hr. formand, om Det europæiske Fællesskab har lov til at gøre dette mod et lille land, for det bliver resultatet af disse forslag.
Mr President, I ask you whether the European Community is entitled to do that to a small country, because that is the result of these proposals.
Tag ikke fejl af det.
Let no one think any different !
Jeg mener også, at når vi behandler og stemmer om denne betænkning, bør vi også grundigt studere stem­metallene i landbrugsudvalget.
When we come to vote on this report, we should look well at the figures on attendance in the Committee on Agriculture.
18 medlemmer af udvalget stemte for betænkningen, 12 stemte imod, og 6 undlod at stemme.
Eighteen members in that committee voted for the report, 12 voted against and 6 abstained.
Derfor er det ikke rimeligt at antyde, at dette særlige punkt, som nærmest blev indføjet under udvalgsbehandlingen, blev vedtaget med noget overvældende flertal.
Therefore, it is rather loaded to suggest that this particular paragraph, which was then inserted at the committee stage as it were, was carried with any great acclamation.
Der var faktisk lige så mange imod det punkt, som der var for.
There were as many against that paragraph as actually voted for it.
Hvis der skal findes en løsning på budgetproble­merne, for så vidt angår landbruget og de dermed forbundne omkostninger, så må vi til at tænke på differentieret prisstøtte, så at vi kan hjælpe dem, der mest trænger til vor hjælp, og ikke give generel støtte til mælkefabrikanterne, de store konsortier, som ødelægger vore markeder.
If there is to be a solution to the budgetary problem insofar as agriculture and its cost are concerned, then we should be thinking in terms of differentiated price support, so that we may help those most who most need our help and not give across-the-board support to the milk factory producers, the huge combines that are wrecking our markets.
Dem bør vi ikke give samme støtte, som vi giver de små producenter.
We should not be giving them the same support as we give to the smaller producers.
Lad mig gå over til at tale om mine socialistiske og konservative venner, som mærkeligt nok ofte ligner hinanden som to dråber vand.
Could I turn to my Socialist and Tory friends and say that, strangely enough, they get into the same bed at times ?
Hr. Gautier kunne have holdt hr. Hords tale, og omvendt.
Mr Gautier might have made Mr Hord's speech, and vice versa.
De har denne forenklede løsning, at blot man sætter priserne ned, så skal det nok gå alt sammen.
They have this simplistic solution that you reduce prices and everything will be alright.
Lad mig sige til hr. Gautier, at måske burde vi reducere lønningerne til de mennesker, han taler om, de såkaldte arbejdere, som om landmænd ikke var arbejdere.
I would say to Mr Gautier that perhaps we ought to reduce wages for the people he is talking about, the so-called workers, as if the farmers were not workers.
Sæt lønnin­gerne ned, så flere mennesker kan komme i arbejde — det er en strålende løsning!
Reduce the wages so that more people can be employed : that is a great solution !
Prøv at anvende det kriterium overalt!
Apply the criteria all round !
Jeg vil gerne sige specielt til hr. Hord, at det her er et hjerteløst beslutningsforslag — meget hjerteløst — for det er ikke den eneste løsning.
I would like to say to Mr Hord especially that this is an extremely callous resolution, because that is not the only solution.
Hvordan køber vi f.eks. jeres industrivarer, hr. Hord?
For instance, Mr Hord, how do we buy your industrial goods ?
Vi er jeres fjerde bedste kunde.
We are your fourth best customer.
Hvordan skal vi købe jeres industrivarer, når I slår vores landbrug ihjel?
How do we buy your industrial goods when you kill our agriculture ?
Det er umuligt.
There is no way we can do it.
Så det er ikke lige så enkelt som at redu­cere landbrugspriserne.
So it is not just as simple as reducing agricultural prices.
Lad mig også sige til Kommissionen, at jeg mener, den tager fejl, når den ikke giver os noget alternativ.
I turn to the Commission also and tell them that I believe they are at fault because they are giving us no alternative.
Det er spørgsmålet — hvilke alternativer har vi? Hvor skal vi vende os hen?
That is the question : what alternatives do we have ?
Der eksisterer endnu ingen skovbrugspolitik, og vi har ingen politik med hensyn til proteinproduktion — to områder, hvor der er omfattende underskud.
There is no forestry policy yet and we have no policy on protein production — two areas where there are massive deficits.
Vi har ikke haft disse alterna­tiver, og efter min mening er det den vej, vi må gå. Vi
We have not had these alternatives and in my view, that is the way we must turn.
Importen af kornprodukter er vokset fra 14 mio tons til 25 mio tons.
The importation of cereals has increased from 14 million tonnes to 25 million tonnes.
Så mange kornprodukter og kornsub­stitutter indfører vi på vort marked, hvilket fører til manglende balance og skaber overskud, som vi så må eksportere med tab, og disse tab bliver så opført på landbrugsbudgettet.
By bringing that amount of cereals and cereal substitutes into our market we are creating an imbalance, creating surpluses which we must then export at a loss, and we charge the cost to the agricultural budget.
Det mener jeg er helt forkert.
This, I think, is entirely wrong.
De, som gerne vil have omkostningerne ved den fælles landbrugspolitik reduceret, bør se på den unød­vendige import, på de overskud, der opstår som følge af denne import, og på omkostningerne ved at komme af med de således skabte overskud.
Those who wish to see reductions in the cost of the common agricultural policy should look at the unnecessary imports, the creation of surpluses by these imports and the cost of disposing of the surpluses so created.
Så vil de indse, at omkostningerne ved den fælles landbrugspo­
They would then realize that the cost of the common agricultural policy is not 67 %, as has been said.
Det må virkelig stå meget slemt til, når selv land brugsudvalget indrømmer, at man ikke længere kan blive ved med at smide om sig med pengene.
Things must be very bad indeed for the Committee on Agriculture, of all people, to admit that the openended spending spree has got to stop.
Hvad vi diskuterer i dag, er hvordan vi kan bringe denne situation til ophør.
What we are discussing today is how to do it.
Som David Curry sagde i det indlæg, hvormed han forelagde sin betænkning, er der kun to veje, der fører ud af denne krise, og de går i modsat retning.
As David Curry said in his speech introducing his report, there are only two ways of resolving this crisis, and they are alternative ways.
Den første er at lade priserne finde deres naturlige leje, hvor udbud og efterspørgsel kommer i balance, så overskuddene afskaffes, og den anden er at indføre kvoter, dvs. at fastfryse det nuværende produktionsmønster, men samtidig at foretage en opdeling af det.
The first is to let prices find their natural level, a level at which they bring supply and demand into balance and clear the surpluses, and the alternative is to adopt a system of quotas, i.e., to freeze the present pattern of production but carve it up.
Må jeg bede hans konservative venner om engang at tænke over hans indlæg, for de prøver både at blæse og have mel i munden.
I ask his Conservative friends just to ponder upon his speech, because they are trying to have the best of both worlds.
Jeg synes, at hr. Curry i sit indlæg tog lidt for let på det første alternativ.
I thought in his speech Mr Curry dealt with the first alternative rather cavalierly.
Faktisk morede det mig at høre hans foragtelige beskrivelse af markedsøkonomien i forbindelse med landbruget.
Indeed, I was amused at his contemputuous description of the market economy as applied to agriculture.
Han afviste den strengt med disse ord: »Lad falde, hvad ikke kan stå.
He dismissed it severely with these words : 'Let the market sort out the efficient from the inefficient.
Lad markedskræfterne virke, så vi får større effektivitet.
In other words, let the sword smite the just and the unjust equally !'
Med andre ord, lad straffen ramme de retfærdige såvel som de uretfærdige!« Jeg synes virkelig, at det var en udmærket beskrivelse af den form for markedsøkonomi, som hans egen premierminister i øjeblikket anvender i Storbritannien.
I must say I thought that was a very good description of the market economy at present being applied in Britain by his own Prime Minister.
Så alle hovedproblemerne vil stadig være der, hvis vi vælger vejen med kvoter.
So all the main problems will remain if we choose the quota road.
Currybetænkningen gør det faktisk helt klart, at kvotasystemet fortsat bør støttes med importafgifter, med eksportstøtte og med en afgift på indførsel af vegetabilske olier og fedt stoffer.
Indeed, the Curry report makes it quite clear that the quota system should continue to be bolstered by import levies, by export subsidies and by a tax on the import of vegetable oils and fats.
Kommissionen har været meget oprigtig over for os.
The Commission has been very honest with us.
Ikke blot holdt hr. Dalager en meget interes sant tale i landbrugsudvalget, men Kommissionen har også udsendt et forordningsforslag, som påpeger, at ifølge GATTs krav om ikke-diskrimination vil vi ikke kunne lægge importafgift på vegetabilske olier og fedtstoffer, medmindre vi også lægger en intern afgift på dem.
It produced not only a very interesting speech by Mr Dalsager in the Committee on Agriculture but it has produced a draft regulation pointing out that under GATT requirements of non-discrimination we shall not be able to put an import tax on vegetable oils and fats unless we put an internal tax on them as well.
Det er godt, at den er så oprigtig.
They are quite right to be honest with us.
Enhver, som stemmer for hr. Currys betænkning, stemmer for en intern afgift på margarine, fedt, stegefedt, på en hel række varer, som opregnes i bilaget til det forordningsforslag, som Kommissionen i fuldt alvor vil fore lægge på topmødet i Athen i næste måned som en del af dets løsning på vore landbrugsproblemer.
Anybody who votes for the Curry report is voting for an internal tax on margarine, lard, dripping, on a whole list of goods set out in the Annex to the draft regulation which the Commission is seriously putting to the Athens Summit next month as part of its solution to our agricultural problems.
Her står det så alt sammen, opregnet med den største oprigtighed.
Here they all are, set out with perfect honesty.
Enhver vare, som indeholder olier og fedt stoffer bortset fra mælkefedt, vil få pålagt denne afgift — supper, slik, kager, wienerbrød, ketchup, babyfood og is.
Any commodity that contains an oil or fat that is not of milk origin will carry this tax — soups, sweets, cakes, pastries, ketchup, baby foods, ice cream.
Selv om Kommissionen siger, at denne nye afgift kun er ringe, forholder det sig sådan, som de rasende britiske forbrugerorganisationer har påpeget, at når først man har fået indført en afgift på en vare, kommer den aldrig væk igen.
Although the Commission says that this new tax is only a little one, as the outraged consumers' associations have pointed out in Britain, once you get a tax placed on a commodity it is never taken off.
Det eneste, der kan ske, er, at den stiger.
All it can do is go up.
Jeg siger med eftertryk til mine konservative venner, nøjagtig det samme vil ske nied kvoterne.
I say advisedly to my Conservative friends, exactly the same thing will apply over quotas.
Når de først er der, så kommer vi aldrig af med dem.
Once they are on, you will never shift them.
Det nytter ikke at sige, at vi kun skal have dem for et kort stykke tid som en midlertidig foranstaltning.
It is no good saying that we will only have them for a short time as an interim measure.
Forholdet er det, at vi må vælge én af to mulige veje nu i eftermiddag; enten den vej at afskaffe landbrugspolitikkens værste udskejelser ved at bringe priserne ned på et niveau, hvor overskuddene bliver afskaffet, eller man kan mene, at det politisk er for vanskeligt, og så må vi vælge kvota-vejen med al den protektionisme og de høje priser, som dette medfører.
The fact is that we have got to choose one of two roads this afternoon ; either the road of curbing the excesses of the agricultural policy by bringing prices down to the level that clears the market or you say, no, it is politically too difficult, we will go on the road for quotas, with all the protectionism and the high prices that they bring with them.
Jeg siger med eftertryk til mine konservative venner, at man ikke kan kombinere de to veje.
I want to say advisedly to my Conservative friends that you cannot combine the two.
Hvis man går ind for kvoter, vil man finde, at de ikke er til at slippe af med igen, og at man er veget uden om det andet alternativ.
Go for quotas and you will find that you have got them forever and the other alternative has been dodged.
Husk, at vi ikke lovgiver her i Parlamentet: vi bruger det som et forum for en højnelse af opinionsniveauet, og vi må klart og utvetydigt stå fast på den analyse, som vi mener er rigtig, og så stemme for den.
Remember, we are not legislating in this Parliament : we are using it as a platform to educate opinion, and we must stand out clearly and unreservedly for the analysis we think is right and then vote for it.
Samtidig gik hr. Curry hurtigt og let hen over ulemperne ved kvotasystemet.
At the same time Mr Curry skated hurriedly over the drawbacks of the quota system.
Jo, han indrømmede, at det betød øget bureaukrati, øget kontrol, tab af fleksibilitet; men han undlod at nævne den alleralvorligste ulempe.
Yes, he admitted that it meant additional bureaucracy, additional control, loss of flexibility ; but he failed to mention the most serious drawback of all.
Ikke blot opretholder et kvotasystem de meget høje priser, som oprindelig har skabt overskud dene, men det tvinger faktisk priserne endnu højere op.
Not only does a quota system maintain the very high prices which created the surpluses in the first place, but it actually forces prices up higher still.
Det er noget, som Parlamentet må se i øjnene, for kvotasystemet gør intet for at tage fat på det grund læggende problem i den fælles landbrugspolitik — den kendsgerning, at denne politik tvinger forbrugerne til at subsidiere landbrugernes indkomster gennem høje priser i stedet for at lade skatteyderne støtte landmændene med indkomsttilskud.
This is something that this Parliament has got to face, because the quota system does nothing to tackle the root problem of the common agricultural policy — the fact that that policy makes consumers support farmers' incomes through high prices, instead of letting the taxpayer support farmers through income supplements.
Hvad dette uvægerligt betyder under et kvotasystem er, at hvis den mængde, en landmand må producere, bliver skåret ned ved indførelsen af kvoter, så kan vi kun opretholde hans indkomst ved at hæve priserne.
What this inevitably means under a quota system is that if the amount a farmer can produce is cut back by quotas, we can only main tain his income by putting the prices up.
Faktisk har hr. Woltjer i nogle af sine forslag åbent indrømmet, at et kvotasystem indebærer, at priserne bliver presset endnu højere i vejret!
Indeed, Mr Woltjer, in certain of his proposals, admitted frankly that a quota system means pushing prices up higher still !
Castle nøgle, idet dens vægt forekommer mig overvældende.
Castle sion to the Treaty of Rome.
I den forbindelse minder jeg om, at importen af land brugsprodukter og fødevarer fra Fællesskabet til Det forenede Kongerige i de sidste ti år er steget med 250 %, idet man har kunnet konstatere den kraftigste stigning i de sidste to år, mens dets import fra tredje lande kun er steget med 150 %.
Unless new, definitive rules can be agreed to settle the issue of Member States' contributions, insurmountable problems could arise over Spain's accession, since that country may then be disinclined to sacrifice trade with South America for the sake of Community preference.
Vi skal diskutere strukturpolitik resten af dagen, og vi ved alle, at der ikke er penge til det, og at der ikke vil være penge til det, før vi holder op med at bruge dem alle på garantisiden. Jeg ønsker, at Irland skal have mere, og vor metode er den bedste, hvis dette skal opnås.
Mr Hord (ED). — A point of order, Mr President, I would like to point out for the benefit of Mrs Castle that Mr Curry, speaking in this debate yesterday, did so as rapporteur and chairman of the Committee on Agriculture, and not as a member of the Conservative Group or as a representative speaker for this group.
Hord (ED). — (EN) Til forretningsordenen, hr. formand. Jeg vil gerne over for fru Castle påpege, at da hr. Curry i går kom med et indlæg i denne debat, så gjorde han det som ordfører og formand for land brugsudvalget, ikke som medlem af den konservative gruppe eller som repræsentativ talsmand for denne gruppe.
Mrs Castle (S). — His words were his own.
Denne konstatering viser, at den fælles landbrugspo litik kun kan reddes og udvikle sig, hvis man respekterer de grundlæggende principper (enhedspriser, fællesskabspræference og finansiel solidaritet), men at de hidtil opnåede resultater ikke kan fastholdes uden en ændring af disse udregningsregler.
This comment illustrates the point that, whereas the common agricultural policy can be saved and developed only through adherence to its fundamental principles (unity of prices, Community preference and financial solidarity), its achievements to date cannot be safeguarded unless these basic rules are revised.
Det er derfor, tror jeg, at Fællesskabets fremtidige finansiering går via en bedre ligevægt i hvert medlemslands bestræ belser.
It is for this reason, in my view, that the future financing of the Community must be based on a more balanced sharing of contributions among the Member States.
Efter en fornuftig tilpasning af den fælles land brugspolitik til de nuværende betingelser, er det morgendagens vigtigste opgave.
Following reasonable adaption of the common agricultural policy to present-day conditions, this will be the next priority.
I samme øjeblik en styring af overskuddene er en nødvendighed, er det også et spørgsmål om sund fornuft og politisk vilje.
In keeping with the logic of this situation, the report appositely proposes the introduction of a tax on imported vegetable oil.
I dette perspektiv er indførelsen af en prisgarantiærskel for de strukturelle landbrugsoverskud, udregnet på grundlag af fire regnskabsår, de indre behov, de ydre behov, dækning af sikringslagrene, en plan, som kunne vedtages.
Since this report has the merit of proposing solutions which do not call in question fundamental principles of the common agricultural policy, I shall be voting for it, assuming, of course, that it is not denatured during the voting.
Kirk (ED). — Hr. formand, jeg lyttede med stor interesse til fru Castles indlæg for et øjeblik siden, og jeg lagde mærke til, at de første syv minutter af det ærede medlems taletid gik med at kritisere ordføreren, hr. Curry.
Mr Kirk (ED). — (DA) Mr President, I listened with great interest to Mrs Castle's speech a moment ago, and I noted that the first seven minutes of the honourable Member's speaking-time ware devoted to criticizing the rapporteur, Mr Curry.
I ca. 30 sekunder fik vi at vide, hvad det britiske Labour-parti ville med den fælles land brugspolitik: en femårsplan med lave priser på land brugsprodukter med offentlig støtte.
It took about 30 seconds to tell us what the British Labour Party wanted from the common agricultural policy : a fiveyear plan with low prices for farm products supported form public funds.
Det er Labourpartiets landbrugspolitik.
That is the Labour Party's farm policy.
Det var jo det, der var Det forenede Kongeriges landbrugspolitik indtil EF-medlemskabet i 1973. Var landet i stand til at brød føde sig selv?
It was, after all, the agricultural policy of the United Kingdom until it joined the Community in 1973.
Var det ikke afhængigt af at kunne importere billige fødevarer udefra? Var det ikke situationen?
Was it not dependent on imports of cheap food from abroad ?
Det var muligt for Det forenede Kongerige at være i den situation, alene fordi vi andre, i Europa producerede fødevarer og eksporterede vores føde varer til landet.
That situation was only possible for the United Kingdom because the rest of us in Europe produced food and exported our food products to the country.
Men ville det være muligt for hele Europa at bringe sig i den situation, at vi er i stand til at forsyne os selv med fødevarer?
But would it be possible for Europe as a whole to be able to supply itself with food ?
Ville vi ikke komme i nøjagtig den samme situation som Sovjetunionen i dag, hvor de har lange forbrugerkøer, folk, der står og venter i forretningerne for at få lov til at købe noget?
Would we not get into exactly the same situation as the Soviet Union today, with long queues of consumers, people standing at the shops waiting for something to buy ?
Er det den politik, som Labour-partiet ønsker at gennemføre?
Is that the policy the Labour Party wants to implement ?
Så er jeg i hvert fald helt sikker på, at der ikke kan samles et flertal for det i Europa-Parlamentet. mentet.
At all events I am quite certain that no majority could be found in Parliament to back such a policy.
I denne henseende foreslår Currybetænkningen en valgmulighed: indførelsen af kvoter på de strukturelle overskud.
I should also like to renew the plea that I have already made in this House for a revision of the basis of the British contribution, which I find excessive.
Det er utvivlsomt den mindst dårlige og følgelig den mindst uretfærdige af valgmulighederne.
This is an indication of the way in which re-examination of the British contribution is linked to that of the future financing of the Community.
Som konsekvens af denne situation foreslår denne betænkning på relevant måde indførelsen af en afgift på importen af vegetabilske fedtstoffer.
I think that in actual fact the agricultural policy, as it was conceived to begin with, has fulfilled all its original intentions.
Den gør endelig opmærksom på nødvendigheden af inden for en frist på 2 år at afskaffe de monetære udligningsbeløb.
We are now, broadly speaking, self-sufficient in food, and I think we should be glad of that.
Eftersom det tjener denne betænkning til ære, at den foreslår løsninger, som ikke bringer den fælles landbrugspolitiks fundamentale principper i fare, vil jeg semme for den, hvis den dog ikke ændres under afstemningen.
We should indeed be grateful for all those millions of farmers who are able to supply us consumers with the food we want at reasonable prices.
I øvrigt vil jeg gerne gentage det af mig allerede udtrykte ønske om en revision af den britiske bidrags-
I think we should stress one point namely, that the real cost of farm products has fallen for everyone in Europe.
Vores problem er blot, at vi ikke har fået justeret mekanismen i den fælles landbrugs politik, efter at vi har passeret målet med en selvforsyningsgrad på 100 %.
CAP (contd) common agricultural policy after achieving 100 % selfsufficiency.
Det er ikke landmændenes eller forbrugernes fejl; det er politikernes og forvalternes fejl, at man ikke har været i stand til at gøre noget ved det.
Neither the farmers nor the consumers are to blame ; it is the politicians and the administrators who are to blame for the fact that we have not been able to do anything about it.
Vi står nu i en akut situation, fordi et medlemsland lægger enormt stort pres på Fælles skabet og ønsker at få tilpasset budgettet.
We are now in a critical situation because one Member State is putting immense pressure on the Community and wants an adjustment to the budget.
Men hele denne diskussion skal ikke ses på baggrund af budgetvanskelighederne.
But this whole question should not be seen simply against the background of the budgetary difficulties.
Det var en diskussion, vi under alle omstændigheder skulle have, for vi kan ikke bruge vores penge uforsvarligt.
It is something we need to debate in any case, because we cannot use our money irresponsibly.