natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi holder fast ved dette standpunkt og tilbageviser igen Rådet, nu da det fast holder denne nedskæring.
As I have said before, these resources are intended for a European approach to such problems as unemploy
Den anden vigtige fordel ved ændringsforslag nr. 17 er, at det ikke rører ved den indbyrdes regeringsaftale om 1 003 millioner ECU.
The other important advantage of Amendment No 17 is that it does leave untouched the intergovernmental agreement for 1 003 m ECU.
Jeg er klar over, at der er en del utryghed omkring denne indbyrdes regerings aftale, men de faktiske forhold, er, at vi ikke kunne se nogen mulighed for at ændre dette tal. Et hvilket som helst forsøg herpå ville derfor have medført et bud get, som Kommissionen måske ikke havde været i stand til at føre ud i livet.
I realize that there are many misgivings about that intergovernmental agree ment, but the practicality is that we did not foresee any chance of changing that figure.
Så den indbyrdes regerings aftale er altså intakt.
So, the intergovernmental agreement is preserved.
Samtidig viser Parlamentet en beslutsom holdning til støtte for sine budgetmæssige beføjelser, og det er min gruppe en fornøjelse at støtte denne indsats fra Parlamentets side.
At the same time Parliament is making a firm stand in support of its budgetary powers, and my group is happy to support that action by Parliament.
Vi tror på Parlamentets budgetmæssige beføjelser og tror, at det, Par lamentet formentlig vil gøre kl. 15 er et vigtigt skridt i retning af at grundfæste Parlamentets rettigheder over indtægtssiden på budgettet.
We believe in Parliament's budgetary powers and think that what Parliament will probably do at 3 p.m. this afternoon is an important step in establishing Parliament's right over the revenue side of the budget.
Vi betragter det som uansvarligt at tage risikoen for en forkastelse af tillægsbudgettet, idet det vil indebære standsning af udbetalingerne til landbrugssekto
But our prime concern is the working of the Com munity institutions from now until the end of the year and, essentially, the continuation of payments to farm ers in accordance with decisions taken as part of the common agricultural policy.
Det andet er fastholdelsen af en om end meget beskeden kerne af strukturelle udgifter på tillægsbudgettet for 84.
We think it would be irresponsible to run the risk of this supplementary budget being thrown out, as this would mean agricultural payments would stop.
Følgelig støtter vi fuldt ud den holdning, som ordføreren for lidt siden udtrykte på budgetudvalgets vegne.
So we fully support the position outlined by the rapporteur of the Committee on Budgets.
Fru Scrivener og vor gruppe vil i eftermiddag stemme for tillægsbudgettet med de af budgetudvalget og dets ordfører anbefalede ændringsforslag.
Mrs Scrivener and our Group will be voting for the supplementary budget this afternoon, with the amendments agreed on by the Committee on Budgets and our rapporteur.
Derfor er vi enige med fru Scriveners forslag om at vedtage tillægsbudgettet, idet vi stemmer for to æn dringsforslag: nr. 17 og nr. 16.
For this reason we agree to accept the proposals of the rapporteur, Mrs Scrivener, that we should today adopt the supplementary budget, with two amendments: No 17 and No 16.
Dette vil efter vor mening give Parlamentets formand mulighed for at underskrive og dermed vedtage tillægsbudgettet for 1984, der derefter med det samme kan træde i kraft, således at vi kan overholde de forpligtelser, som vi har påtaget os over for landbrugsproducenterne.
This, in our view, will enable the President of the Parliament to sign and hence adopt the 1984 supplementary budget, making possible its immediate implementation in terms that will allow us to stand firm on the obligations that we had vis-a-vis the farming world.
Arndt (S). — (DE) Hr. formand, det, der for øjeblik ket udspiller sig her i huset, er præcis det samme, som skete i sidste valgperiode.
Mr Arndt (S). — (DE) Mr President, what we are watching is a repeat performance of the seenario played out in the last Parliament.
Ved begyndelsen af budgetdebatten indtog man fra alle sider i salen en uhyre stejl stilling og sagde: Den holder vi fast ved.
The budget debate began with all sides proclaiming their resolve to stand firm.
Da så debatten var slut og det ved anden behandling kom an på ikke blot at spidse munden, men også fløjte, var der pludselig ro i store dele af forsamlingen.
But when the debate was over and the time came during the second reading to put their money where their mouth was, there was suddenly a deathly hush in many parts of the House.
Netop det samme sker nu igen!
Exactly the same thing is happening again now!
Da det drejede sig om den britiske tilbagebetaling for 1983, holdt Parlamentet sit ord.
Mr President, when the repayment to the United Kingdom for 1983 was under discussion, Parliament kept its word.
Parlamentet viser igen, at det kan og vil bære ansvaret for, at Fællesskabet fungerer godt, når det drejer sig om dette tillægsbudget for 1984.
Parliament is again showing that it is willing and able to assume responsibility for the satisfactory functioning of the Community where this supplementary budget for 1984 is concerned.
Vi påtager os ansvaret, men vi kræver til gengæld af Rådet, at det også påtager sig sit ansvar, når det om kort tid gælder behandlingen af budgetforslaget for 1985.
We are doing our duty, but we also call on the Council to accept its responsibilitywhen we come to discuss the draft 1985 budget in the very near future.
Det er ikke Parlamentet, det skal komme an på, når det drejer sig om at bære ansvaret.
We of this Parliament, Mr President, will not fail to do our duty.
Med store taler ved første behandling sagde vi: det passer simpelt hen ikke, hvad Rådet forelægger af budgettal.
During the first reading of the budget we said loudly and at length that the budget figures submitted by the Council are simply not right.
Kommissionen havde ret i sin indtægtsvurdering — og Rådet havde uret.
The Commission's revenue estimates were right — and the Council is wrong.
Ulykken er: alle ved, at det er sådan.
Unfortunately everyone knows that this is the case.
Rådet ved, at det forelægger for kerte tal; Kommissionen ved, at der forelægges for kerte tal; samtlige grupper her i huset ved, at der forelægges forkerte tal.
The Council knows its figures are wrong, the Commission knows the Council's figures are wrong, and every group in this House knows it too.
Derfor var det egentlig ganske logisk, hvis vi også ved anden behandling vedtog de to ændringsforslag nr. 14 og 15, som vi vedtog ved første behandling.
And so it was really perfectly logical that we should adopt in the second reading Amendments 14 and 15 which we had previously adopted by a large majority in the first reading.
Men nu lader man her i huset — jeg ved ikke, om det er med vilje, eller om det skyldes ukendskab til vor budgetprocedure — som om det i dag drejede sig om forkastelse af tillægsbudgettet.
But now — I don't know whether deliberately or simply out of ignorance of our budget proce dure — this House is acting as if the intention today were to reject the budget.
Men det drejer det sig jo slet ikke om.
But this is not the intention.
Ingen gruppe har udtalt sig for at forkaste tillægsbudgettet. Ingen gruppe har udtalt sig om, at den ikke kunne stemme for dette tillægsbudget, men man har kun sagt : vi vil igen vedtage de ændringsforslag, vi vedtog ved første behandling.
No group has indicated that it can not approve this budget.
Derefter er det op til Rådet sammen med Parlamentets formand at konstatere, om det således ændrede tillægsbudget kan underskrives.
After that it is to the Council, together with the President of this House, to decide whether the agreed budget can be endorsed.
Hvis det ikke er muligt, fordi Rådet forlanger, at der ikke skrives under, så er det dog Rådet, der har forkastet til lægsbudgettet, og ikke Parlamentet.
If this proves impossible because the Council insists that this endorsement be withheld, then it will be the Council which has rejected the budget and not Parliament.
Alle, der har til hensigt i dag at afvise de ændringsforslag nr. 14 og 15, som vi vedtog sidste gang, kan altså ikke påstå, at det for dem drejede sig om at vedtage tillægsbudgettet; de vil derimod kun befri Rådet for den pinlige situation endelig en gang at skulle bekende kulør.
All those who propose today to reject Amendments 14 and 15 which we adopted last time cannot claim that they wish to approve the budget: they are simply seeking to save the Council from the embarrassment of showing itself in its true colours at last.
Derfor fastholder vi fuldt ud den kritik, vi gav udtryk for under første behandling. Igen siger vi, at der er tale om et manipuleret budget, der vil vanskeliggøre regnskabsåret 1985.
Mr Pasty (RDE). — (FR) Mr President, Honorable Members, the supplementary budget for 1984, as it emerged after the deliberations of the Council of Ministers, is obviously not satisfactory in that it contains no positive trend, no progress in the matter of revenue.
Vi har alt for tit hørt den bemærkning : her ved dette tillægsbudget vil vi ikke udkæmpe slaget med Rådet, men først ved det rigtige budget.
As a result, the criticism we brought during the first reading is maintained in full and we should like to say,
Så siger man igen ved det næste tillægsbudget: nej, det vil vi ikke. Parlamentet kan i eftermiddag bevise, om det er modigt, eller om det har mistet modet.
So often we have heard it said 'we don't want to fight it out with the Council over this supplementary
Arndt mener jeg dog De burde sige meget tydeligt: i begge de ændringsforslag, der her er stillet, og som af bud getudvalget blev tiltrådt med stort flertal, ligger der for os som Parlament netop den politiske substans for 1985.
I think, though, that Mr Dankert should state very clearly that these two amendments, as tabled here and approved by the Budgets Committee by a large majority, constitute the essence of this Parliament's activities for 1985.
Kære Rudi Arndt, du kender bogen, men måske må jeg sige til hr. Dankert: jeg vil anbefale Dem engang at læse Michael Kohlhaas af Kleist, for vi skal ikke bare diskutere og kritisere Fællesskabet, men går også ind for at bevare dets eksistensevne.
Mr Rudi Arndt is certainly familiar with Kleist's 'Michael Kohlhaas', but Mr Dankert should perhaps be urged to read it, because our job is not only to discuss and to criticize this Community but also to keep it viable.
Jeg vil gerne endnu en gang minde om det valg til Europa-Parlamentet, der fandt sted i år.
I would remind you again of this year's elections to the European Parliament.
Hvis det i eftermiddag igen viser sig, at parlamentsmedlem merne eller flertallet i huset kniber udenom, så havde de folk ret, der den 14. eller den 17. juni blev hjemme og ikke stemte, fordi de ikke havde megen tillid til Parlamentet.
If it transpires again this afternoon that its members, or most of them, back down, then those who boycotted the elections on 14 or 17 June and stayed at home because they didn't have much faith in this Assembly were right to do so.
Derfor vil den socialistiske gruppe gen fremsætte ændringsforslag nr. 14 og 15, som der sidste gang var flertal for, og så vil vi få at se, om Par lamentet endelig er i stand til at spille en rolle, der lever op til Europas krav.
The Socialist Group will therefore table again Amend ments 14 and 15 which were approved last time by a majority vote, and we shall see whether this House is at last able to act in a way which does justice to Europe.
Formanden. — Kun en teknisk tydeliggørelse: de af hr. Arndt nævnte ændringsforslag nr. 14 og 15 er nu blevet til ændringsforslag nr. 3 og 4.
President. — Just a technical point: Amendments Nos 14 and 15 cited by Mr Arndt are now Amend ments Nos 3 and 4.
Langes (PPE). — (DE) Hr. formand, jeg håber, at hr. Arndt i eftermiddag også vil forlange afstemning ved navn over de oprindelige ændringsforslag nr. 14 og 15.
Mr Langes (PPE). — (DE) Mr President, I hope that Mr Arndt will be asking for a vote by roll call this afternoon on the original Amendments 14 and 15.
Så vil jeg være meget spændt på, om de stærke ord, som formanden og ordføreren for den socialistiske gruppe her har brugt over for alle andre grupper, har virkning i hans egen gruppe.
I shall be extremely interested to see what effect the strong words addressed here by the Chairman and spokesman of the Socialist Group to all the other groups will have had on his own group.
For jeg anser det virkelig for en kende malplaceret, kære hr. Arndt, her at pukke alt for meget på spørgsmålet om mod eller — som hr. Dankert mente — på spørgsmålet om logik.
For I really think it is somewhat irrelevant of Mr Arndt to harp on the question of courage or — as Mr Dankert would have it — the question of logic.
Chambeiron (COM). — (FR) Hr. formand, der er vist ingen, der længere tvivler på nødvendigheden af et tillægsbudget for regnskabsåret 1984.
Mr Chambeiron (COM). — (FR) Mr President, I don't think anyone doubts the need for a supplementary budget for 1984 any longer.
Man behøver blot at have lyttet til den netop stedfundne forhandling for at blive overbevist derom.
You only need to have listened to our discussion to be convinced.
Men jeg synes, at forhandlingen virker noget antikveret.
But I think there is something outmoded in this debate.
Det hele er allerede sagt tidligere, såvel hvad angår formen som indholdet af tillægsbudgettet.
We have already said it all on the form and on the substance of the supplementary budget.
Jeg har indtrykket af, at der findes kolleger her, der er tilbøjelige til at gribe hver eneste lejlighed til at kives med Rådet.
But there are apparently Members here who are inclined to take any opportunity for a scrap with the Council.
Guderne skal vide, at de får anledning dertil, når vi skal drøfte budgettet for 1985.
God knows they will get the chance when we talk about the budget for 1985.
Men bør vi på procedurens nuværende stadium fortsætte med at give næring til frugtesløse diskussioner om proceduren for forgæves at prøve på at tilrane os yderligere beføjelser, når situationen kræver, at vi træffer hurtige beslutninger?
But at this stage in the proceedings, should we carry on fuelling pointless procedural arguments in a vain attempt to get one or two extra powers just when the circumstances require us to take urgent decisions?
Den eneste beslutning, der efter vor opfattelse bør træffes omgående, er, at Fællesskabet skal indfri sine forpligtelser over for landmændene.
We feel that the only decision that has to be taken without further ado is for the Community to keep its promises to the farmers.
Taler man med land brugsorganisationerne, opdager man, at de har fået nok af at tjene som syndebuk eller bytteobjekt.
If you consult the farmers' organizations, you can see they have had enough of being scapegoats or the subject of horsetrading.
Det er for øvrigt af den grund, at vi ikke stemmer for de af den socialistiske gruppe stillede ændringsforslag, idet de efter vor opfattelse udgør en kilde til og en fare for blokering og eventuelt vil forsinke sagerne, og også fordi de indeholder tegn på at skabe ny usikkerhed om den fælles landbrugspolitik.
And that is why we shall not be voting for the amendments by the Socialist Group — which, to our mind, are a source or a danger of blockage. They would perhaps delay things and they contain the seeds of a further attack on the common agricultural policy.
Det er den holdning, vi vil indtage i forbindelse med dette ændrings- og tillægsbudget for 1984.
That is the position we shall be adopting on the supplementary and amending budget for 1984.
Vi er jo — det er vel klart — ved tillægsbudgettet ikke i gang med en normal budgetdebat, men står over for en meget vanskelig situation under de nuværende for hold, hvor Det europæiske Fællesskabs betalingsudygtighed er klar.
It must be clear to all of us that our discussion of the supplementary budget is not a normal budget debate. We are currently faced with a very difficult situation in which it is known that the European Community is running out of money.
Vi må simpelt hen finde en vej til at bevare Fællesskabets betalingsdygtighed.
We have to find a way of stop ping it from doing so and the proposal by the Com mittee on Budgets has achieved this.
Det er sket ved forslaget fra budgetudvalget, der jo dog blev vedtaget med et kolossalt flertal, kære hr. Dankert, og jeg ville være en lille smule forsigtig med at sige, at det kun var alle de ulogiske. Jeg er ganske vist af samme opfattelse som De, nemlig at flertal langtfra er logik, men den omvendte sætning: at mindretallet er logik og flertallet ikke logik, kan jeg heller ikke lade passere.
I would remind Mr Dankert that it was approved by an overwhelming majority, and I would be rather wary of claiming that those who voted for it did so against all logic.
d'Ormesson (DR). — (FR) Hr. formand, de europæiske højrepartiers gruppe stemmer for fru Scriveners betænkning og de to ændringsforslag nr. 16 og 17.
Mr d'Ormesson (DR). — (FR) Mr President, the Group of the European Right will be voting for the Scrivener report and Amendment Nos 16 and 17.
Gruppen sætter pris på hendes indstilling og mod i en vanskelig situation.
It appreciates her position and her courage in a difficult situation.
Når det er sagt, skal det siges, at gruppen er meget forbeholden med hensyn til Det europæiske Råds holdning, til den sløvhedstilstand, hvori det hensætter Parlamentet ved at lukke af for fremtidsudsigterne.
But our group has considerable reservations as to the European Council's position, the lethargy in which it plunges this Parliament and the way it blocks off avenues to the future.
Når denne afgørelse blev truffet med kolossalt flertal, så er det dog et udtryk for, at vi er os nødvendigheden af dette skridt klart bevidst.
The fact that this decision was endorsed by an over whelming majority shows that we are fully aware of the need for such a step.
Og det, som De, kære hr. Dankert, glemte at gøre klart, er, at æn dringsforslag nr. 17 og ændringsforslag nr. 16 — det sagde hr. Cornelissen jo også til Dem — indeholder de to væsentlige dele, som Parlamentet her er gået i brechen for, og hvorved vi går langt ud over det, som Rådet under samrådet nu er gået med til, nemlig : vi ændrer indtægtssiden.
And what Mr Dankert omit ted to make clear is that Amendments 17 and 16, as Mr Cornelissen also said, contain the two parts of substance for which Parliament has been pressing and
Det er på tide, at Det europæiske Råd tvinges til at tage vor indstilling i betragtning, og det er vor opgave at vække den offentlige opinion.
It is true that the European Council was forced to take our position into account and it is up to us to rouse public opinion.
De problemer, der venter os, er af en sådan betydning, at dette nok er ulejligheden værd.
The problems awaiting us are so important that it is worth the effort.
Det bliver i forbindelse med 1985budgettet, at de europæiske højrepartiers gruppe vil tilkendegive sin holdning og drage i felten.
The Group of the European Right will state its position and take up arms on the occasion of the 1985 budget.
Alavanos (COM). — (GR) Hr. formand, i forbindelse med denne debat vil jeg gerne rejse et særligt spørgsmål, som vedrører den samlede godkendelse af forslaget til tillægsbudget, nemlig de nationale parlamenters ratificering af dette.
Mr Alavanos (COM). — (GR) Mr President, on the occasion of this debate I should like to bring up a more specific matter, which affects the overall approval of the draft supplementary budget, in other words its ratification by the national parliaments.
Jeg rejser dette spørgsmål, fordi vi ikke for Grækenlands vedkommende, har et konkret regeringsstandpunkt, og vi me ner, at det ligesom i andre lande, er nødvendigt, at dette udkast bliver bragt til debat og afstemning i parlamentet, da det tynger statsbudgettet, og da den krævede tillægsfinansiering på ca. 1 mia ECU er re sultat af en aftale regeringerne imellem og ikke følger af de forpligtelser, som tiltrædelsen af EF indebærer. Dette mener jeg også er i den græske forfatnings ånd.
I am bringing the matter up because in Greece's case the Greek Government has adopted no specific position, and we believe that as in other countries, the draft should come before Parliament for debate and be voted upon, since it represents a burden on the national budget and because the requested supplementary finance, amounting to approximately 1 billion ECU, is a product of intergovernmental agreement, and does not flow from the obligations consequent upon accession to the EEC.
Og ved samme lejlighed mener jeg, at det græske par lament burde tage en række forhold i betragtning, f.eks. budgetdisciplinen, som stadfæstes i forbindelse med Fællesskabets budget, og som ikke blot ikke for bedrer Grækenlands relative status, men direkte truer erhvervede rettigheder i forbindelse med Grækenlands forpligtelser på fællesskabsbudgettet.
And I think the Greek Parliament should use the opportunity to take into account a series of developments, such as financial discipline, which are becoming established for reasons connected with the Community's budget and which not only do not improve Greece's relative position, but rather pose a threat to established rights such as Greece's obligations to the common budget.
gens påbegyndelse og ikke ved dens afslutning, som der nu står i traktaten.
beginning of the budget procedure rather than at the end as the Treaties currently have it.
På et tidspunkt, hvor man med andre ord gennem den stedfindende forhandling mærker en ændring i Fællesskabets budgetmæssige forestillinger, forekommer det mig også meget vigtigt, at vi på principielt og politisk plan i løbet af de kom mende uger og måneder på ny fastslår vor holdning med hensyn til fastsættelsen af indtægterne.
And at a time when, in other terms, a change in the Community's budgetary concepts is emerging in the whole debate, I think it is very important, as far as both principles and our political debate are concerned, to reaffirm our position on the determination of revenue over the coming weeks and months.
Jeg skal erindre om, at teksterne er entydige: efter at have fastslået Parlamentets og Rådets fælles ansvar som budgetmyndighed indeholder artikel 203 kun én en kelt undtagelse, nemlig de obligatoriske udgifter hvor det er vor opgave at foreslå ændringer, men ikke stille ændringsforslag.
The texts, I should remind you, are clear. Article 203 affirms the joint responsibility of Parliament and the Council as budget authorities and only makes one exception, namely the one on compulsory expenditure, where our role is to propose modifications and not amendments.
Men for restens vedkommende bevarer Parlamentet som del af budgetmyndigheden sin fulde ret til at stille ændringsforslag.
But elsewhere, the right of amendment of Parliament, the joint budget authority, is untouched.
Dette princip blev stadfæstet den 15. december 1983 i forbindelse med Parlamentets vedtagelse af 1984-budgettet; det bør stadfæstes igen i dag.
This principle was affirmed on 15 December 1983 by this House when it voted on the 1984 budget and it should be reaffirmed today.
Vedtagelsen af de af budgetudvalget stillede ændringsforslag — men det gælder for øvrigt også for de af den socialistiske gruppe stil lede ændringsforslag — er i så henseende en ny stadfæstelse af dette princip — ja, jeg vil endog sige en konkret gennemførelse af Parlamentets ret til at tage del i indtægternes fastsættelse.
The adoption of the amendments proposed by the Committee on Budgets — and this goes for the Social ist Group's proposed amendments too — will be a reaffirmation of this principle and, I should say, practical application of Parliament's right to be involved in the definition of revenue.
Denne konstatering af vor adkomst på dette område forekommer mig, hr. formand, at være ganske særlig nødvendig i den nu værende fase.
Mr President, I think this reassertion of our prerogative here is particularly necessary at the present time.
Afstemningen finder sted kl. 15.00.
The vote will take place at 3 p.m.