natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 dagens forhandling, der drejer sig om de tolv med lemsstaters sikkerhed og forsvar, vil jeg gerne præcisere tre punkter, som forekommer mig at være grund læggende.
We cannot hang on to America's apron strings every time there is a crisis in world policy while at the same time kicking America in the teeth and saying: that is our independent policy.
Jeg gentager mit spørgsmål til udenrigsministrene: Hvad har I gjort for at give os en effektiv europæisk medbestemmelse i de atlantiske alliance i forsvaret af den frie verden og den haltende og vaklende proces for multilateral nedrustning?
The people we do not agree with are the neutralists and pacifists prominent among the Greens and the British Labour Members who would happily lay Europe's head on the block for the Soviets to chop it off.
Dets udvikling foranlediger os til at tage hensyn til den nødvendige solidaritet på forsvarsområdet.
If we in Europe want to formulate a defence policy and achieve European self-determination, then we must manage to join together in Europe in a com munity of defenders of peace and freedoms in Europe.
Dette politiske Euro pas opbygning, især ved forsvaret, skal foregå hånd i hånd med det økonomiske Europas opbygning.
We cannot get out of it by saying that 220 million Americans far away from here have to defend 320 million Western Europeans against 250 million Russians.
Adamou (COM). — (GR) Fru formand, reel sikker hed såvel på nationalt som på europæisk og internationalt plan kan kun opnås med en politik, der står i diametral modsætning til den politik, som fører til oprustning og øget international spænding.
We believe that the best way to ensure peace is the way that has succeeded in Europe for the last 40 years, namely strength and unity and the Atlantic Alliance.
Med en afspændings- og fredspolitik, som respekterer de en kelte landes nationale uafhængighed.
That, however, does not answer the need for Europe to play a more effective role and to be truly one of the two firm pillars in the Alliance that President Kennedy spoke of — a firm pillar able to represent our joint European interests in the firmest and friendliest way to our American allies.
Med en politik for staternes fredelige sameksistens uden hensyn til samfundssystemer.
And, as Mr Penders said, the best way to improve that is the best way to improve our relations with the United States.
Det varetages gennem Atlantpagten, som det store flertal af medlemsstaterne er tilsluttet.
We must manage to defend ourselves in a European defence community, of whatever kind.
Men vi påvirkes alle af vore naboers forsvar, for det, der sker lige uden for vore respektive grænser, kan ændre sikkerhedssituationen inden for den enkelte medlemsstat.
This European Community was not founded as a subsidized dairy farm hawking cheese, but in order eventually to become a political community, and a political com munity is a community that can defend itself.
Der er alt så ingen individuel sikkerhed uden sikkerhed for alle.
How can you have a united Europe unless this Europe defends itself!
Så bør de acceptere Gorbatjovs forslag om destruering af alle kernevåben og forslaget om at gøre Middelhavet til et fredens farvand med en tilbagetrækning af både den 6. amerikanske flåde og den sovjetiske.
When I hear people say that we should do our utmost to achieve disarmament, in order to do the Soviet Union a favour, I must tell you: we are only really threatened by one power on this earth — and that is the Soviet Union!
Fru formand, fremme og udnyttelse af den ny teknologi behøver ikke foregå via en udvikling af massetilintetgørelsesmidlerne, men via udviklingen af pro duktionsmulighederne og forbedringen af menneske nes tilværelse.
Again, they recognized implicitly what has been obvious to everyone for decades: that for an effective European defence of our freedom and our democratic institutions we need joint security concepts and joint strategies.
Europa kan kun blive forhandlingspartner, hvis det giver udtryk for fælles holdninger under de internationale forhandlinger.
The London Report is virtually a dead letter and as for Western European Union, well all the reports say that precious little has been done there either.
Det er en uundværlig garanti for Europas uafhængig hed at kunne definere sine egne behov med hensyn til sikkerhed og forsvar.
If it is not a suitable forum, then let us come back to the Europe of the Twelve, with Ireland — and I say that to Mr Lalor — if possible.
Men man bør gå endnu et skridt videre og gribe muligheden for at opdyrke rumaspektet af europæisk forsvar, altså lave et rummets Europa.
But if Ireland should feel unable to take part, then let the other eleven act together.
Sikkerhed og forsvar er uadskillelige og er en sag, der angår alle.
They are all members of the Atlantic Alliance. ance.
Lad de kolossale oprustningssummer blive brugt til bekæmpelse af arbejdsløsheden, sulten og elendigheden blandt millioner af mennesker.
But the Soviet Union is not even prepared to let others join in check ing its nuclear power stations, which were built in the most primitive fashion and are a danger to mankind as a whole.
Vort parti, Grækenlands kommunistiske parti, kæmper med alle sine kræfter for en sådan poli
In the case of the nuclear power stations installed in the Soviet Union, no one need press a button any more, he need only fall asleep drunk, and then the same will happen as happened in Chernobyl. There are forty such plants in the
initiativ i forbindelse med New Delhi-erklæringen, hvor de krævede stop for kernevåbenoprustningen, opnår særlig aktualitet og vægt efter uheldet i Tjernobyl. Og Europa bør støtte dette initiativ.
people from the twelve richest nations in the world to carry so little weight in world affairs — a weight so inferior to their economic capacity.
For os er europæisk sikkerhed uløseligt forbundet med fred og velstand blandt befolkningerne.
Mr Musso (RDE). — (FR) Madam President, ladies and gentlemen, our twelve states enjoy liberty and peace.
For os bør sikkerhed opnås via et samarbejde på lige fod og en fredelig løsning på problemerne.
We must preserve these two fundamental free doms; but what are we actually doing in order to preserve them, except to count on the aid of our distant friends?
For os er fred ensbetydende med respekt for den nationale uafhængighed.
Our democracies have to stand up to all kinds of destabilizing measures and attempts to destroy them.
Endelig, har Europa ikke kun overladt sit territorium til de amerikanske raketter, men det har også, og det te bør vi alle være klar over, overgivet sit politiske initiativ på to vigtige områder, nemlig økonomi og sikkerhed.
We are grateful for the long discussions and impeccable intentions expressed by our governments but we should be infinitely more grateful for effective action to implement their good intentions.
Hvis vi ikke tager dette initiativ tilbage, kan vi ikke tale alvorligt om en fælles europæisk poli tik, hverken på det økonomiske eller det sikkerheds mæssige område. Og vi kan ikke tale om et selvstændigt og uafhængigt Europa.
I repeat my question to the Foreign Ministers: what have you done to give us an effective European voice in the Atlantic Alliance, in the defence of the free world and in the halting and stumbling process towards multilateral dis armament?
Når vi taler om sikkerhed og fred, kan vi ikke glemme den tilintetgørende krig mellem Iran og Irak, som nu har varet i 7 år.
In today's debate on the security and defence of our twelve states, I would like to go into three points which I regard as fundamental.
Vi kan ikke glemme Libanon.
Firstly, political Europe.
Vi kan ikke glemme truslen mod freden i Middelhavet med amerikanernes angreb på Libyen.
Its development makes us realize the need for solidarity in defence matters.
Nar vi taler om sikkerhed, kan vi heller ikke glemme de problemer, som er opstået i forskellige lande, sam menstødene og modsætningerne.
The construction of this political Europe, on the basis of defence, must accompany the construction of econo mic Europe.
Vi kan ikke forbigå den vedvarende oprustning og opstillingen af raketter på europæisk territorium, som ikke er andet end krigsforberedelse.
Europe must be responsible for its own destiny, and it cannot do so unless it has a foreign policy and therefore a defence policy.
Iversen (COM). — Fru formand, Europa er i dag i høj grad et truet område — ikke bare EF-Europa, som nogle her måske tror, men hele Vesteuropa og Østeuropa.
Mr Adamou (COM). — (GR) Madam President, true security at both national and European level, and for the world as a whole, can only be achieved through a policy radically opposite to the one that leads to arms build-ups and the heightening of inter national tension.
Vi er dybt bekymret over den gensidige mistillid, og vi er bekymret over spændingerne i de forskellige verdensdele.
Through a policy of détente and peace, a policy of strict respect for the national sovereignty of the various countries.
Derfor har vi i dag brug for nedrustning og fred.
Through a policy of peaceful coexistence between states, regardless of social system.
Vi vil slås for fred og international solidaritet overalt, hvor vi er til stede.
The second point is in fact the defence of Europe.
Jeg håber, at der i fremtiden kommer et venstreflertal i Europa-Parlamentet, som kan kræve supermagternes atomvåben væk fra Europa.
It is assured in the framework of the Atlantic Alliance, which the majority of our states have joined.
Vi har ikke brug for flere våben i Europa; vi har tværtimod brug for at komme i gang med konkrete nedrustningsinitiativer.
But each of us is concerned in the defence of our neighbours, for what happens beyond our own frontiers may affect the security situation within each of our states.
Vi ønsker atomvåbenfrie zoner i Europa, og vi ønsker zoner uden kemiske våben.
So, no security for one without security for all.
Vi taler således om sikkerhed, mens Europa daglig trues af begivenheder, som det selv er uden indflydelse på og ikke har mulighed for at standse med poli tisk indgreb.
If the Foreign Ministers of the Twelve want to give expression to the will, the yearnings and interests of the people of their countries, and to promote true security and peace in Europe and on our planet, let them accept the recent proposals of the Soviet Union for the immediate and lasting cessation of nuclear tests, for the mutual withdrawal of all nuclear weapons from Europe.
Derfor finder vi det nødvendigt, at udenrigsministrene i politisk samarbejde udformer og gennemfører en uafhængig og suveræn europæisk politik rettet mod afspænding og bevarelse af freden.
Let them condemn and dissociate themselves from the notorious US Star Wars policy which is threatening our planet with extinction.
Er der nu mulighed for at lade disse nationale eller fælles midler erstatte af et europæisk strategisk forsvar?
Europe will only become worth hearing if it expresses common positions at international talks.
Svaret er sikkert bekræftende, men det vil kræve lang tid at gennemføre.
The ability to define its own security and defence requirements is a vital guarantee of its independence.
For er der nogen, der ikke kan indse, at afløsning af de midler, som Atlantpagten stiller til vor rådighed på det euro pæiske forsvars yderste forposter, kun kan lade sig gøre på to betingelser?
So Europe must define its position vis-à-vis the American Strategic Defence Initiative, and it would be senseless to decide, in the name of a sterile hostility to the SDI, to deprive our industrialists of the benefits they can derive from that programme.
Europas befolkningers krav går ikke ud på, at vi skal danne bagtrop for de to supermagter.
But we must go further and seize this chance to give a spatial dimension to European defence, to create space-age Europe.
Det, de kræver, er, at Europa får sin egen stemme at tale med og ikke blot på europæisk område.
Security and defence cannot be shared out, they are the affair of every one.
Lederne af de europæiske lande må til at indse, at vore interesser inden for sik kerheds- og fredsspørgsmål ikke altid falder sammen med De forenede Staters interesser.
Madam President, the advancement and utilization of new technology should not come through developing means of mass annihilation but by developing productive capacities and enhancing human lives.
Den første betingelse nævnte François Musso: oprettelse af en europæisk union, der udgør en virkelig politisk magtfaktor.
With a policy like that, the Community really can acquire a voice of its own and contribute decisively to the security of
Den anden betingelse er, at den europæiske union, når den er blevet en realitet, får langt større midler til rådighed, end der er tale om i
Mr Romeos (S). — (GR) Madam President, recent peace-threatening events in a sphere of direct vital significance for Europe make this debate timely and crucial.
Der er en talemåde, der siger, at man ikke skal spænde vognen foran hesten, hvilket i det foreliggende tilfælde vil sige, at vi ikke straks skal ofre vore nuværende garantier for morgendagens forventninger.
It is time for us to define the meaning of European security and to mark out the role of Europe towards the two superpowers.
Det ville være udmærket, dersom udenrigsministrene forsamlet i EPS ville undersøge mulighederne for op bygning af et europæisk strategisk forsvar.
For us, European security is inseparably linked to the peace and prosperity of the peoples.
Men i første omgang er deres virkelige opgave at lade sik kerhedens Europa tale med én stemme, uanset om det måtte være over for SDI, over for østblokken eller i NATO.
For us, security has to come about through collaboration on an equal footing and the settlement of problems peacefully.
Inden for denne alliance at gennemføre det partnerskab, som præsident Kennedy foreslog os for en del år siden, det er det virkelige problem for ministrene i dag.
For us, the European policy on peace, security and disarmament must be examined in conjunction with the policy on convergence of the economies, on the problems and special circumstances of the Community's periphery.
Nye beviser, der blev forelagt underudvalget for ad ministration og økonomi i Repræsentanternes Hus i USA, afslørede, at det samlede beløb, der sandsynligvis vil strømme ud af USA, er mellem 300 og 1 000 mio dollars.
Lastly, and this is something we must all fix our minds on, Europe has not only ceded over its territory to the American missiles; it has also ceded over the political initiative in two principal sectors — the economy and security.
Det er det, vi ofrer Europas fremtid, ver dens fremtid, for: muligheden for at få en andel af 300-1 000 mio amerikanske dollars.
If we do not get this initiative back into our own hands, we cannot talk seriously about Europe's having a common policy in the economic sphere and in the security sphere.
Selv i en euro pæisk målestok er det overordentlig lidt.
We cannot talk about a selfreliant and independent Europe.
Ford (S). — (EN) Fru formand, et af de vigtigste spørgsmål, som Det europæiske Fællesskan i dag står overfor, er spørgsmålet om amerikansk og europæisk deltagelse i det strategiske forsvarsinitiativ. Der er en række myter om det strategiske forsvarsinitiativ.
In talking about security and peace, we cannot forget the war of annihilation between Iran and Iraq which has been going on for 7 years.
En af disse myter, som mine kolleger i vidt omfang tror på, er, at det ikke vil fungere.
We cannot forget the occupation of Cyprus by the Turkish army.
Enhver er selvfølgelig helt klar over, at det ikke vil fungere på den måde, som præsident Reagan oprindelig forudså det, som en kuppel der forhindrer missiler i at komme ind under alle omstændigheder og er 100% effektiv.
We cannot forget the threat to peace in the Mediterranean caused by the American attack on Libya.
Men på et andet plan — og det er det, amerikanerne egentlig taler om — vil det være vellykket. Det vil være vel lykket med hensyn til at udvikle teknologier til f.eks. et taktisk luftforsvar.
And also, when we talk about security, we cannot forget the problems which have cropped up in various countries, the conflicts, the opposed factions.
Det er vigtigt og vitalt, at denne institution toner rent flag imod en europæisk deltagelse i det strategiske forsvarsinitiativ.
Mr Iversen (COM). — (DA) Madam President, Europe today is to a large extent a threatened area — not just the European Community, which is what some here perhaps believe, but the whole of Western Europe and Eastern Europe.
Det er vigtigt og vitalt, at vi opfordrer Tyskland og Det forenede Kongerige til at opsige deres aftaler på trods af, at der er indføjet bestemmelser om en konventionalbod, så det vil koste i hund redevis af millioner pund, hvis disse aftaler ødelægges.
We are deeply disturbed by the mutual mistrust, and we are concerned over the tensions which exist in various parts of the world.
Det er vitalt og af helt afgørende betydning, at vi gør det.
That is why we need disarmament and peace today.
Hvis vi ikke gør det, vil verdensfreden blive alvorligt truet.
We will fight for peace and international solidarity wherever we may be.
Det strategiske forsvarsinitiativ og Europas deltagelse i det vil eskalere våbenkapløbet fundamentalt.
We do not want more arms in Europe; on the contrary we need to press ahead with concrete initiatives on arms reductions.
Og hvad der er mere foruroligende: det vil blive kritisk destabiliserende.
We want nuclearfree zones in Europe, and we want zones without chemical weapons.
Som en undersøgelse af Rand Corporation viste, vil det føre til en kritisk ustabilitet i en periode med indbyrdes indsættelse af teknologi af SDI-typen fra USSRs og USAs side.
We oppose all ideas for the militarization of space, and we oppose the American Star Wars project.
Vi vil få en situation, hvor der i en fremtidig politisk krise uundgåeligt vil forekomme det militære råd, at de to supermagter bør løbe om kap til knappen, idet hvem der end starter den næste krig — militært set, men selvfølgelig ikke menneskeligt set — vil synes at vinde den.
On the other hand, we will support all initiatives from conferences, peace movements and parliaments which can make our world a safer place to live in, without nuclear weapons and arms build-ups in Europe.
Christiansen (S). — Fru formand, som demokratisk socialist og internationalist kan man ikke lade nogen lejlighed gå fra sig, der byder sig til at tale fredens sag.
So we are talking about security when Europe is at constant risk daily from events which Europe itself is unable to influence or overturn by political intervention on its own part.
Vi vil overalt og vedvarende modarbejde oprustningen, såvel atomoprustningen som de konventionelle våben, afsløre galskaben heri og påvise det enorme ressourcespild, der her er tale om.
Our absence from international developments and our slackness of response, which come from the failure to agree on a single policy, are mortgaging the future of Europe, putting it on the sidelines and making a laggard of it when it comes to important initiatives and decisions.
Vi tre danske socialdemokrater er da også valgt til Europa-Parlamentet bl.a. på det budskab til vore vælgere, at vi herfra skal og vil arbejde for freden i Europa og i verden, støtte afspændingen og nedrustningen og bidrage til at skabe de politiske, økonomiske og psykologiske betingelser herfor.
For this reason we regard it as essential for the Foreign Ministers meeting in political cooperation to evolve and implement an independent and autonomous European policy orientated towards détente and the maintenance of peace.
Det problem, som Europa står overfor, er, at det strategiske forsvarsinitiativ ikke blot er en katastrofe militært set med hensyn til fremtidig fred og nedrustning i verden.
Mr Coste-Horet (RDE). — (FR) Madam President, honourable Members, for 37 years the security of free Europe has been based on nuclear deterrence and the Atlantic Treaty.
Med hensyn til at opbygge et euro pæisk teknologifællesskab er det lige så katastrofalt.
Is it possible today to replace these national or Community means by a European strategic defence?
Det memorandum, som Tyskland og Det forenede Kongerige har underskrevet, er blevet afsløret som noget, der har solgt Europas teknologiske fremtid
For surely it is obvious, and we all know, that we can replace the means which the Atlantic Alliance gives us at the outposts of European defence only on two conditions.
Dette indebærer, at vi udelukker og modsætter os, at samarbejdet her betragtes som, bruges eller udvides til et forsvarsfællesskab.
The leadership of the countries of Europe must understand finally that our interests in
Derfor kan vi heller ikke acceptere, at for svarspolitikken inddrages i de sikkerhedspolitiske drøftelser, og vi må selvsagt også afvise den tanke.
My colleague François Musso has already spoken of the first one: the creation of a European Union that
Christiansen som er kommet frem her i dag, om fælles EF-fors-varsministermøder.
Coste-Horet technological future for very little.
Nogle medlemsstater ville ganske vist gerne gå vide re, men det har nu gentagne gange vist sig umuligt.
The publication of the memorandum of understanding signed by Ger many in the Cologne Express shows how little direct non-military benefit has actually come to Europe.
For det første skal de militære aspekter i forbindelse med vor sikkerhed behandles i NATO, dvs. sammen med De forenede Stater.
The second condition is that this European Union, once it has been achieved, should spend far greater sums on its defence than it does today.
Hvorfor?
These things do not have to be done immediately.
Hovedsagelig fordi ligevægten i verden foreløbig ganske rigtigt vil blive bestemt af De forenede Stater og Sovjetunionen.
An old French proverb states that we must not put the cart before the horse.
Til gengæld udelukker disse grundholdninger til EF-samarbejdet ikke vor medvirken til at formulere og fastlægge en europæisk sikkerhedspolitisk holdning og få samordnet vores sikkerhedsinteresser gennem det europæiske politiske samarbejde.
To conclude, it is good that the Foreign Ministers meeting in political cooperation are considering set ting up a European strategic force.
Men det er nok så vigtigt, at vi også vil arbejde for at få inddraget de andre europæiske lande i et sådant politisk samarbejde.
But for now the real problem is to get Europe to speak with one voice on security, whether vis-à-vis the SDI, vis-à-vis the East or within the Atlantic Alliance.
Det vil kunne få stor historisk betydning, om net op vore tolv lande stiller sig i spidsen for en sådan aktion.
The real problem facing the ministers today is how to achieve that part nership within the Alliance which President Kennedy proposed to us some years ago.
Vi — EF, EPS — er ikke Europa; vi er ikke alle med i NATO, og Europa er delt i et Øst- og et Vesteuropa.
If one looks at Japan, one can see there that Japanese industry is well aware of how few benefits are going to come from the Strategic Defence Initiative.
Derfor er det så vigtigt, at vi prøver at samle dette Europa til disse drøftelser.
It is only the hard right in Japanese politics, the High Frontier equivalent in the Japanese establishment, people like the Niju-Isseiki Vijon No-kai, who are advising and pushing Nakasone and pushing Japanese industry into participation in the SDI, even though it realizes it will get nothing out.
Det er vigtigt for vor egen sikkerhed.
(Applause from the centre)
Kun fra en sådan virkelig ny europæisk platform kan vi udvikle en europæisk fremtid, som de to supermagter bliver tvunget til at acceptere, respektere og leve i et fredeligt samarbejde om.
Recent evidence submitted to the Business and Finance Subcommittee of the US House of Representatives revealed that the total amount of money likely to go outside the US is 300 to 1 000 million dollars.
For vi repræsenterer ikke nogen aggression, og dermed fratager vi de to supermagter påskuddet til at begrunde deres egen sikkerhedspolitik med deres særlige ansvar for freden, sikkerheden og demokratiet i den øvrige del af ver den.
That is what we are sacrificing the future of Europe, the future of the world, for: the opportunity to share in 300 to 1 000 million US dollars. Even in European terms that is extremely little.