natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg taler om dette med en vis lidenskab, idet nogle af disse betænkninger anmoder om en bestemt kontrol med fersk kød og undersøgelse af fersk kød.
I speak to this quite passionately, because some of these reports are asking for certain controls on fresh meat and the inspection of fresh meat.
Det er meget nemt for udvalget om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse at sige, at de finansiel le implikationer er betydelige, og at vi må have fælles normer over hele Fællesskabet for kødkontrol.
It is perfectly easy for the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection to say that the financial implications are important and that we must have common standards throughout the Community for meat inspection.
Men så længe vi ikke har de fælles normer, der er nødvendige for disse kontrollører, er det forkert, og det er her, landbrugsudvalgets ansvar kommer ind.
However, until we actually have common standards that are required for these inspectors, it is wrong, and that is where the responsibility of the Committee on Agriculture comes in.
Jeg håber derfor, at De vil henvise dette spørgsmål til præsidiet, og at vi får en ordentlig ansvarsfordeling mel lem de to udvalg.
I hope, there fore, that you will have this matter referred to the Bureau and that we get a proper division of responsibilities between the two committees.
Hr. formand, vil De spørge Kommissionen, om den på et eller andet tidspunkt i ugens løb, et tidspunkt der passer alle involverede, vil afgive en erklæring om denne meget vigtige sag?
Mr Tugendhat, Vice-President of the Commission. — Mr President, as you said in your answer to Mr Cryer, Parliament's agenda for this special budget session, as is usual on these occasions, does not have a Question Time.
Det duer ikke at udsætte det til næste mødeperiode, for så vil det være for sent, og så vil Rådet have afholdt sit møde.
Had it done so, I would myself, as the Commission representative here this afternoon, have made sure that I was in a position to argue the questions raised by Mr Cryer and Mr Megahy.
Formanden. — Der er her tale om en kompetence strid, som vil blive forelagt præsidiet, hr. Provan.
President. — We have here a question concerning conflict of terms of reference which will be put to the Bureau, Mr Provan.
Hvis De er eni ge i det, og hvis forsamlingen er enig i det, ser jeg intet til hinder for, at man ikke kan stille hr. Richard et spørgsmål, mens han er her, og jeg er sikker på, at han vil kunne besvare spørgsmålet.
I see no reason, so long as you are in agreement and the House is in agreement, why a ques tion should not be put to Mr Richard when he is here. I feel sure that he will be able to answer the question.
Provan (ED). — (EN) Hr. formand, jeg henviser til punkterne 266 og 267 på fredagens dagsorden.
Mr Provan (ED). — Mr President, I refer to items 266 and 267 on the agenda for Friday.
Jeg forstår, at punkt 268 er taget ud.
I under stand that item 268 has been withdrawn.
Der er et meget principielt spørgsmål på spil her, for man har foreslå et, at disse to betænkninger går igennem Parlamentet uden forhandling.
There is a very important point of principle at stake here, because it has been suggested that these reports go
Cryer (S). — (EN) Til forretningsordenen, hr. for mand. Deres svar på mit spørgsmål forekommer mig langtfra tilfredsstillende, for det, De sagde, var, at artikel 44 tidligere var blevet ignoreret.
Mr Cryer (S). — On a point of order, Mr President, your response to my query seemed to me less than satisfactory, bercause what you were saying was that the rule had been ignored previously.
Artikel 44 siger i den engelske og, går jeg ud fra, i alle versioner, at der skal være spørgetid.
Rule 44 in the English version, and I suspect in the other versions, says 'Question Time shall he held'.
Det er ikke det udvidede præsidiums forgodtbefindende.
It is not at the discretion of the enlarged Bureau.
Jeg spurgte Dem ikke, om jeg kunne stille et ændringsforslag til for slaget til dagsorden, undertegnet med 21 navne.
I was not asking you if I could submit an amendment to the draft agenda signed by 21 names.
Jeg bad Dem om at henvise spørgsmålet til det udvidede præsidium, så det kan forelægge Parlamentet et for slag, som vi kan stemme om.
I was asking you to refer this question back to the enlarged Bureau so that it can put a proposal before the Assembly for us to vote on.
Ford (S). — (EN) Hr. formand, min bemærkning vedrørende artikel 55 var præcis den samme som
Otherwise, Mr President, your interpretation is that Ques-
Må jeg, så længe forretningsordenen ikke er ændret, foreslå Dem som formand for Parlamentet at anvende forretningsordenen, som den er, både med hensyn til sager til aktuel og uopsættelig debat og med hensyn til spørgetiden?
The House can amend this agenda. It has, moreover, decided to do so just now with regard to urgent debate since it received, in accord ance with the Rules, a request to amend the proposed agenda.
Selvfølgelig er der tid indtil kl. 20 til at klare det.
You have only taken this answer into account.
Ellers er jeg sikker på, at De vil rette Dem efter forretningsordenen, hr. formand, og bringe spørgsmålet til afstemning, dagen efter at artikel 57, stk. 2, er holdt efter rettelig.
But I also gave you a second answer which was that, if you wish to amend the agenda which has been proposed you must submit a request signed by 21 Members one hour before the beginning of the part-session.
Det andet spørgsmål findes i artikel 57, stk. 4.
Mr Sherlock (ED). — Mr President, the question I wish to submit for consideration is the interpretation of Rule 57.
Vi har lige haft en ganske interessant drøftelse om, hvad vi skal gøre ved nicaraguanere, panamensere, røde Rhode Islanders og andre ting.
I believe a request for urgency has been made on behalf of the Council of Ministers under Rule 57.
Bortset fra Etiopien har vi ikke en tøddel indflydelse på de fleste af de ting.
It is a fairly long rule that lays down some fairly precise criteria.
Imidlertid hedder det ganske klart her, at uopsættelig forhandling giver fortrin ved sagens optagelse på dagsordenen.
As the invisible rapporteur on this subject — I say 'invisible' because at no stage have I ever been consulted; my invisibility may belie my bulk in this case — I am concerned that the correct procedures shall be followed.
Paisley (NI). — (EN) I fortsættelse af dette indlæg til forretningsordenen, hr. formand: pligten til at be handle spørgsmålet om spørgetiden må jo da være præsidiets og ikke Parlamentets.
Firstly, Rule 57(2) lays down that you, Mr President, shall inform us about it and that the vote 'shall be taken at the beginning of the sitting following that during which the text of the request was printed in the official languages and distributed to all Members'.
Hvorfor skal det overlades til så og så mange medlemmer af Parlamentet at behandle et spørgsmål, der først og frem mest burde behandles i form af et forslag fra præsidiet? Hvis bestemmelsen er den, der står:
I am sure there are those in this Chamber more fortunate than myself, but I have not yet received anything — not a single printed word in any language!
I hver mødeperiode er der spørgetid på sådanne tidspunkter, som Parlamentet vedtager efter forslag fra det udvidede præsidium, dium,
Otherwise I am sure you will obey the Rules, Mr President, and submit the matter to the vote on the day following which Rule 57(2) is complied with.
Som jeg læser det, skulle vi begynde forhandlingen, umiddelbart efter at afstemningen har fundet sted i morgen tidlig.
Mr Ford (S). — Mr President, my point under Rule 55 was exactly the same as the point Mr Cryer made.
Det kan bestemt gå forud for kommissær Pisani torsdag formiddag, hvis De fortolker første del af artikel 57, stk. 4, korrekt.
However, some traditions may have grown up, although Parliament is fairly young to have established traditions.
Jeg vil påstå, at det er det udvidede præsidiums og ikke 21 parlamentsmedlemmers pligt at komme med et for slag, hvis man vil til at afskaffe spørgetiden.
I look forward to seeing some proposal from yourself to amend the Rules and, in the interim, to having the Rules carried out as they currently stand.
Formanden. — Jeg skal besvare Deres to spørgsmål, hr. Sherlock.
President. — Yes, this matter can be considered by the Bureau but, once again, the Rules have in this case been observed.
De påberåber Dem først stk. 2 i artikel 57.
The second matter is contained in Rule 57(4).
Man for tæller mig, at Parlamentet har haft denne sag liggende siden maj måned.
We have just had quite an interesting debate on what we do about Nicaraguans, Panamanians, Rhode Island Reds and all sorts of other things.
Naturligvis kan De indvende, at der i mellemtiden har været valg, og at Parlamentets sammensætning ikke mere er den samme, som den var i juni.
We shall influence most of the matters, with the exception of Ethiopia, not one iota.
Vi har efter aftale med gruppeformændene foreslået en bestemt dagsorden.
As I read this, we should go into this debate immediately the vote is taken tomorrow morning.
Parlamentet kan ændre denne dagsorden.
It might even have precedence over the budget on Wednesday.
Det vedtog i øvrigt at gøre det for lidt siden, hvad uopsættelig debat angår, fordi der regulært var forelagt det en anmodning om ændring af den foreslåede dagsorden.
It certainly might take precedence over Commissioner Pisani on Thursday morning if you are to interpret this first part of Rule 57(4) correctly.
Man kan gøre det samme med andre spørgsmål.
I really do not mind.
Men i dag må vi holde os til det, der er foreslået.
I am not objecting to this Gadarene rush to decision making, but I do insist that each and every clause of the Rules should be applied.
Ved en eventuel forkastelse — hvad jeg i øvrigt ikke ønsker — kan det f.eks. påberåbe sig, at omdelingen ikke havde fundet sted.
President. — Mr Sherlock, I shall reply to both your questions.
Dette spørgsmål ligger i Parlamentets hånd, og stk. 2 i artikel 57 vil blive anvendt.
Mr Paisley (NI). — Further to that point of order, Mr President, surely the onus of dealing with the matter of Question Time must be on the enlarged Bureau and not on the House.
Stk. 4 i artikel 57 lyder således:
In fact, the enlarged Bureau wants us to forget all about Question Time.
Uopsættelig forhandling giver fortrin ved sagens optagelse på dagsordenen; formanden afgør, hvornår forhandlingen og af stemningen skal finde sted.
I would submit that the onus is upon the enlarged Bureau to bring in a proposal and not on 21 Members of this House, if you are going to do away with Question Time.
Jeg mener, at Rådet har anmodet om uopsættelig behandeling i medfør af artikel 57.
I have been informed that this matter was referred to the House as far back as last May.
Det er en temmelig lang artikel, der angiver nogle ret præcise kriterier. Som usynlig ordfører i denne sag — jeg siger »usynlig«, fordi jeg på intet tidspunkt så meget som er blevet rådspurgt; min usynlighed kan i dette tilfælde komme i konflikt med mit korpus — ligger det mig på sinde, at den korrekte fremgangsmåde følges.
Of course you can object that in the meantime we have had elections and that the com position of the House is not the same as it was last
Parlamentets flertal vedtog for lidt siden, at der er uopsættelige sager at føje til dagsordenen, som denne
President. — Mr Paisley, in the last instance it is the House which decides.
­ fra kl. 18.30 til kl. ca. 21.30 fortsættelse og afslutning af budgetafstemningen; forelå.
President. — Mr Sherlock, I am terribly sorry, but I cannot agree with your.
Det er en del af dets ansvarsområde.
Rule 57(2) will be complied with.
Det, hr. Sherlock lige har sagt, var ikke miljøudvalgets udtalelse.
I do not see how the Rules will not be complied with.
Formanden. — Det er netop det, vi har foreslået, fru Weber.
In any event the House will be required to vote tomor­row on the request for urgent procedure.
(Forslagene vedtoges)
This matter is in the hands of the House and Rule 57(2) will be applied.
Sherlock (ED). — (EN) Hr. formand, jeg må vende tilbage til sagen.
Rule 57(4) reads as follows:
Det gør mig meget ondt, men jeg har ikke på nogen måde refereret til sagens indhold.
(a) the vote on the budget is divided into three large sections:
Som både fru Weber, De og enhver anden i salen ved, er jeg helt enig i, at de tre forhandlinger tages under ét.
Questions to be dealt with by urgent procedure shall be given priority over other items on the agenda.
Jeg har ikke sagt et ord imod det. Jeg spørger Dem, hr. formand, hvorfor vi ikke her, aftenen før De fore­slår en afstemning, har efterlevet kravene i andet stykke i artikel 57?
The President shall determine the time of the debate and the vote.
Men lad os ikke forplumre spørgsmålet med den slags digressio­ner.
The House decided by a majority a moment ago that urgent topics would be added to the existing draft agenda.
Jeg beder bare om, at vi gør alting korrekt og i overensstemmelse med artikel 57.
I have informed you that the enlarged Bureau would consider the matter tomorrow and fix the time.
Formanden. — Hr. Sherlock, jeg beklager meget, men jeg kan ikke dele Deres opfattelse.
— 3 p.m. to circa 6 p.m., Part Β of Sec­tion III of the General Budget, Titles II to VI inclusive;
Jeg kan kun genta­ge det, jeg sagde før : artikel 57, stk. 2, vil blive over­holdt.
— from 6.30 p.m. to circa 9.30 p.m. contin­uation and conclusion of the vote on the budget;
Provan (ED). — (EN) Hr. formand, i fortsættelse af mit tidligere indlæg til forretningsordenen om forret­ningsgangen: De sagde med rette, at jeg rejste et kompetencespørgsmål mellem udvalget om miljø­ og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse og ud­valget om landbrug, fiskeri og ernæring.
Mrs Weber (S), Chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — (DE) Mr President, I simply wish to make clear that the committee insists that the three reports on air pollution should be taken together.
Men jeg fort­satte jo med at sige, at jeg gerne så disse tre betænk­ninger taget af dagsordenen, indtil udvalget om land­brug, fiskeri og ernæring havde været i stand til at afgive sin udtalelse til udvalget om miljø­ og sund­hedsanliggender og forbrugerbeskyttelse.
The Committee on the Environment also takes the view that it makes good sense to take these matters together during this partsession as this would make it possible for the Council to consider the three proposals for directives on the reduction of air pollution in December.
Jeg mener, at der bør være en forhandling, og at man altid skal have en udtalelse fra, hvad jeg under de foreliggende omstændigheder betragter som det mest kompetente udvalg.
The statement which Mr Sherlock has just made does not represent the view of the Committee on the Environ­ment.
Med hensyn til afstemningen om budgettet for 1985 foreslår vi følgende:
President. — Mrs Weber, that is exactly what we pro­posed.
Jeg anmoder derfor formelt om, at disse tre betænk­ninger tages af dagsordenen.
Where an amendment has been tabled by that com­mittee there is no need to explain that its opi­nion is favourable and that therefore, its opi­nion on the amendments to the same heading is unfavourable;
a) afstemningen om budgettet deles op i tre store partier:
As far as Mrs Weber, yourself or anybody else in this Chamber knows, I am in total agreement with the idea that the three debates should be taken together.
Formanden. — Hr. Provan, jeg tillader mig at henlede Deres opmærksomhed på artikel 34, stk. 2, i forret­ningsordenen, hvor det hedder:
Under the implementing procedures for examination of the general budget — Annex III to the Rules of Procedure — draft amendments and proposed modifications which obtain less than three votes in the com­mittee responsible will only be put to the vote in Parliament if this has been requested in writing before the start of the votes, i.e. tomorrow, by a political group, a committee or at least 21 Members.
— fra kl. 15 til kl. ca. 18 afsnit Β i sektion III i det almindelige budget, afsnit I til og med VI;
Mr Provan (ED). — Mr President, further to my pre­vious point of order regarding the order of business, you quite rightly said it was a matter of competence that I raised between the Committee on the Environ-
Formanden foretrække, at De indsamlede ti underskrifter, og at deres modstand således fandt udtryk i et aktstykke.
If you feel you must do so, I would prefer you to obtain ten signatures and that your objections be put in writing.
Hvis altså ti medlemmer af Parlamentet gjorde ind vending, ville Kommissionens forslag blive tilbage vist til det kompetente udvalg til fornyet behandling. ling.
Consequently, if ten Members of this House oppose it, the Commission's proposal will be referred back to the committee responsible for reconsideration.
Den bestemmelse, jeg netop har læst op, giver mulig hed for en procedure, hvorved man kan gøre indsigelse imod, at et spørgsmål behandles uden forhandling. ling.
The provision which I have just read out introduces a procedure which enables objections to be raised to an item being taken without debate.
Provan (ED). — (EN) Tak for Deres hjælp, hr. for mand.
Mr Provan (ED). — Thank you for your help, Mr President.
Jeg forstår godt vanskelighederne her, idet jeg kan forstå, at afgørelsen i virkeligheden blev truffet af præsidiet, før landbrugsudvalget ændrede navn, og det var, før De blev formand.
I do understand the difficulties here because I understand that the decision was really taken by the Bureau prior to the change of name of the Committee on Agriculture, and that was before your presidency came into being.
Jeg er vel klar over, at det er et historisk problem. Jeg takker for Deres hjælp og kan forsikre Dem, at De vil få et brev med ti underskrifter.
I do realize that it is a his torical problem.
(Forslaget til dagsorden vedtoges med de foretagne ændringer) (')
(Parliament adopted the agenda as amended)1
Jeg er sikker på, at Parlamentet vil træffe afgørelse om det her og nu, hvis De ønsker det.
I am sure that Parliament will decide on it here and now if you so wish.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er for handling under ét af:
President. — The next item is the presentation of three reports :
Weber (S), formand for udvalget om miljø- og sund hedsanliggender og forbrugerbeskyttelse. — (DE) Hr. formand, må jeg pege på, at den mulighed stod ved kommende kollega åben, at han kunne bede sine gruppefæller om allerede i udvalget at kritisere denne fremgangsmåde og ikke først i plenum.
Mrs Weber (S), Chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — (DE) Mr President, may I point out that the hon ourable Member had the opportunity of asking his fellow group members to criticise this procedure in com mittee without waiting until the plenary.
(') Ændringer af fredagens dagsorden — Fris! for at stille ändringsförslag — Taletid: se protokollen.
Amendments to Friday's agenda — Deadline for tabling amendments — Speaking Time: see Minutes.
Fich u-landsområdet og af stats- og regeringscheferne på arbejdsløshedsbekæmpelsesområdet.
President report (Doc. 2-965/84) by Mr Fich, on behalf of the Committee on Budgets, on the draft General Budget of the European Communi­ties for the financial year 1985; report (Doc.
Vi spørger derfor selvfølgelig atter en gang : Hvem er det egentlig, vi skal lytte efter? Hvem er egentlig vor forhandlingspartner her?
2-954/84) by Mr Curry, on behalf of the Committee on Budgets, on Sec­tion II — Council, Section II Annex — Economic and Social Committee, Section IV — Court of Justice, Section V — Court of Auditors, of the draft General Budget of the European Communities for 1985 (Doc.
Er det Rådet af finansministre?
2700/84), Section III — Commission (Doc.
Er det Rådet af udviklingsministre? Er det Rådet af stats- og regeringschefer, eller hvem er det egentlig, der giver tonen an i EF?
1700/84); report (Doc.
Gang på gang ser vi, at finansministrene gør det modsatte af, hvad landbrugsministrene gør, og så sidder vi natur ligvis og spørger os selv: Med hvem forhandler vi egentlig?
2-955/84), by Mr Curry, on behalf of the Committee on Budgets, on Sec­tion I — Parliament, of the draft General Budget of the European Communities for the financial year 1985 (Doc. 2-700/84).
Det betød, at man undgik at gennemføre den aftale, man havde indgået i Fontainebleau om tilbagebetaling til Storbritannien, og skrev i protokol len, at man ville gøre det siden, nemlig i efteråret.
Let me say loud and clear that Parliament's Com­mittee on Budgets repudiates this attitude of the Council of Ministers.
Både på landbrugsområdet og vedrørende tilbagebetalingen indrømmede man klart, at man ikke var i stand til at opstille et budget.
The Committee on Budgets con­siders that all foreseeable expenditure should be entered in the budget now, as should of course by analogy, all foreseeable income, that is income which corresponds to the expenditure.
Desuden gav man nogle bevillinger til det, vi kalder den ikkeobligatoriske sektor, dvs. socialområdet, regionalområdet, transport, udvikling og en lang række andre områder. Man gav et beløb til det ikkeobligatoriske område, som man vel også nærmest må karakterisere som kun rækkende til ti måneder, idet man på alle disse konti kan se, at der er foretaget ganske markante nedskæringer, som betyder, at beløbene — hvis man vil gen nemføre de politiske intentioner — ikke rækker til mere end ti måneder.
We see no reason to shelve the problem until the autumn, for what would the political consequences of such a postponement be?
Vi mener, at det er på tide, at man når dertil, at der er ét og kun ét Råd, fremfor at man nu har en række forskellige Ministerråd, som ikke fører en sammen hængende politik.
We shall thus arrive at the situation we have known for some years, with a protracted struggle on the budget resulting in the exclusion of all sorts of other things.
Jeg vil gerne sige om budgettet for 1985, at det totalt udviser en stigning på 2 %, vel at mærke sammenlignet med budgettet for 1984 som det oprindelig så ud.
Mr Fich (S), general rapporteur. — (DA) Mr President, 2 October 1984 turned out to be a very sad day for the Council of Ministers.
Hvis vi tager det tillægsbudget i betragtning, som vi vedtog for kort tid siden, er det en reduktion på 2 %, hvortil kommer en inflation på over 5%, altså en reelt, lavere værdi på ca. 7 %.
That was the day on which the Council had to abandon the struggle to solve the problems affecting the 1985 budget.
Det er tilbageskridtsbudget, og når man så kigger på detaljerne, må man tilmed konstatere, at det ser endnu værre ud.
Even though it had all the details clear as far back as July 1984 with only the most important political problems concerning the 1985 budget outstanding, 2'Λ months' more work did not lead it to any solution other than to throw in the sponge.
Jeg vil gerne sige helt klart og tydeligt, at Parlamentets budgetudvalg afviser denne holdning hos Ministerrådet.
I should like to remind Members of Parliament's priorities, already laid down in April in this connec­tion.
Vi ser ingen grund til at udskyde pro blemet til efteråret, for hvad ville den politiske konsekvens af en sådan udskydelse være?
It may also be seen that these two areas have on several occasions been designated priority areas by the Council of Ministers itself.
Den ville være, at året 1985 blev én lang budgetstrid fra 1. januar og lige til årets udgang, hvor man på baggrund af de uløste problemer ville tage hinanden som gidsler, hvor de, der har mest interesse i en forøgelse af land brugsbevillingerne, ville tage Storbritannien som gidsel, og hvor Storbritannien ville tage andre som gidsler. Man ville altså komme ud i den situation, som vi har kendt i en række år : en lang budgetstrid, som har den konsekvens, at den blokerer for alt muligt andet.
The Development Minis­ters have stressed time and again the need to combat hunger in the world and the Community's Employ­ment Ministers and even Heads of State and Govern­ment have repeatedly stressed the importance of fight­ing unemployment.