natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Så jeg må sige, at jeg tager nogle af de argumenter, som vi har hørt fra de multinationale selskaber, i hvert fald på dette punkt, med en vis grad af skepsis og en god portion salt.
So I have to say that I take some of the arguments that one has heard from the multinationals, in this respect at any rate, with a certain degree of scepticism and a fair pinch of salt.
Richard, medlem af Kommissionen. — (EN) Fru formand, forsamlingen vil erindre — eller de af os der deltog i forhandlingen vil uden tvivl erindre — at da vi udsatte mødet kl. 13.05, var jeg i færd med over for Parlamentet at redegøre for Kommissionens holding til denne debat.
Mr Richard, Member of the Commission. — Madam President, the House will remember — or at least those of us who took part in it will no doubt remember — that when we adjourned at 1.05 p.m. I was in the process of trying to set out to the House the way in which the Commission approached this debate.
Jeg må sige, at jeg, efter at have hørt næsten hvert eneste ord, der er blevet sagt i denne debat, er nået til to konklusioner.
I must say, having, I think, heard virtually every word that has been said in the course of the debate, that I have come to two conclusions.
Den første er, at der i Parlamentet er en generel accept af princippet bag direktivet.
The first is that there is in this Parliament a general acceptance of the priniciples behind this directive.
Jeg tror, at der over for denne generelle accept af principperne bag direktivet er tale om måske to forbehold, to indvendinger, som det nok vil være bedst, at jeg drager frem her og dermed søger at give et vist begreb om min holdning til dem.
I think that the general accept­ance of the principles of this directive are subject, per­haps, to two qualifications, two arguments, which I think it would be as well if I was to raise and then per­haps give at least some indication of how I approached them.
Måske kan jeg i hvert fald nævne de forskellige forbehold, de fremførte, punkter, hvorom de følte, at de havde behov for at blive beroliget, eller punkter, hvorpå de følte, at det oprindelige forslag havde behov for at blive ændret.
Perhaps I could at least enumerate the various qualifications that they had, issues upon which they felt they needed reassurance, or indeed issues upon which they felt that the original text needed amendment.
Af disse punkter var det første, som jeg opfattede det, størrelsen af de virksomheder, der skal være omfattet af direktivet.
Those issues, as I understood it, were, first of all, the size of the firms which should be affected by this directive.
Skulle det være så lidt som 50 arbejds tagere eller skulle det være 100?
Should it be as low as fifty employees, should it be one hundred?
Burde man eventuelt regne med det samlede antal ansatte i en koncern i stedet for i det enkelte datterselskab?
Should one indeed perhaps take in the total employees employed by a group as opposed to an individual subsidiary?
Det var det ene spørgsmål.
That was one issue.
Jeg tror, at et af forbeholdene i forbindelse med den generelle accept er, hvorvidt direktivet skal være obligatorisk, eller om det ville være tilstrækkeligt at benytte sig af frivillige foranstaltninger, og dernæst spørgsmålet, som vi hørte i løbet af debatten — vist nok navnlig fra nogle af de irske medlemmer — om hvorvidt direktivet, hvis det bliver vedtaget, vil få skadelige følger for de interne investeringer i Fælles skabet, som foretages af de store multinationale selskaber med hovedsæde uden for Fællesskabet, navnlig de amerikanske og navnlig i Irland.
I think that general acceptance is qualified, firstly, by the questions whether or not the directive should be a mandatory one or whether it would be sufficient to rely upon voluntary means and secondly, by a question that one heard in the course of the debate — notably, I think, from some of the Irish Members — whether or not the directive, if passed, would have a damaging effect upon inward investment into the Community by the big multinationals headquartered outside the Community, particularly the American ones and parti­cularly into Ireland.
Det andet spørgsmål drejede sig om hyppigheden og omfanget af de oplysninger, der skulle gives af ledelsen til de ansatte. Skulle det ske hver sjette
The second issue concerned the frequency and the volume of the information that had to be passed down from the company to the workforce.
(') Se bilag af 15.9. 1982.
See Annex of 15. 9. 1982.
Hvordan skulle de defineres; skulle de ansatte have ret ril at forlange særlige konsultationer, særlige informationer under særlige omstændigheder?
eral information, should it be much more specific information? How should it be qualified; should the workforce have a right to demand special consultations, special information, in special circumstances?
Dette spørgsmål var igen et meget praktisk betonet spørgsmål, der blev rejst i løbet af forhandlingen.
This type of issue was again one, rather severely practical, issue which was raised in the course of the debate.
Han stillede mig et konkret spørgsmål.
He asked me a specific question.
Det drejede sig om, hvorvidt jeg på Kommissionens vegne ville love, at vi ville lytte til det, der er blevet sagt under denne debat, overveje de punkter, der er blevet rejst, og se i hvilket omfang de kan eller ikke kan indarbejdes i direktivet.
It was whether, on behalf of the Commission, I would give an undertaking that we would listen to what has been said in this debate, con sider the points that have been made and see to what extent they can or cannot be fitted into the directive.
Svaret til ham er ja.
The answer to him is yes.
Natur ligvis kan jeg love ham det, og det gælder også hver og en af de talere, der har taget ordet i denne debat.
Of course I can give that undertaking to him, as I can give that undertaking to every single person who has spoken in this debate.
Hele formålet med debatten er jo netop, at Kommissionen kan være i stand til at lytte til Parlamentet, høre dets synspunkter og så gå tilbage og overveje det, Parlamentet har sagt.
The whole object of his debate indeed is precisely that the Commission should be in a position to listen to Parliament, hear its views and then go back and consider what Parliament has said.
Det er et løfte, jeg giver uden betænkeligheder, ja, håber jeg, med glæde.
I give that undertaking indeed freely and, I hope, welcomingly.
For det fjerde var der »¿;y-/ > öi.s«-muligheden og ekstraterritorialitet.
Fourthly the bypass option and extraterritoriality.
Jeg vil fremhæve spørgsmålet om ekstraterritorialitet.
Again, I take the point on extraterritoriality.
En del af min baggrund består i, at jeg er jurist.
Part of my background is that of a lawyer.
Jeg finder ektraterritorial jurisdiktion og ekstraterritorial lovgivning noget utiltalende.
I find extra-territorial jurisdictions and extraterritorial legislation some what offensive.
Det vil blive i lyset af Parlamentets udtalelse, at jeg i den nærmeste fremtid vil indlede en række konsultationer med arbejdsmarkedets parter i Fællesskabet og også med interesserede parter uden for Fællesskabet.
I equally find it offensive if it is being seriously argued that, in a situation in which a decision is being taken, so to speak, by the core of a group, the workers there fore have no right to consult those people who are actually taking the decision and no right to be informed by the decision-makers of what is going on.
Det er derfor meget vigtigt, at den udtalelse, som Parlamentet sluttelig vedtager, kan yde et fornuftigt og afbalanceret bidrag til disse videre drøftelser.
It seems to me that the essence and the whole thrust of this directive is very clear.
Jeg vil på ny gerne understrege den betydning, vi tillægger det, at Parlamentet når frem til et fornuftigt kompromis i dette spørgsmål.
Certainly, my whole purpose in supporting the directive is a very basic and simple one.
Vi må erkende, at hvis det ikke lykkes os at opnå en udstrakt grad af enighed i denne forsamling, og hvis det ikke lykkes os at opnå en udstrakt grad af enighed mellem arbejds markedets parter, så vil udsigterne for at få et meningsfyldt direktiv gennem Ministerrådet rent ud sagt være meget små.
It is that people who are being affected by a decision should have the right to consult those who are taking the decisions that are going to affect them.
Jeg ville ikke sige sandheden til Parlamentet her, hvis jeg ikke fortalte det, at medmindre vi opnår en bred enighed her, vil dette forslag reelt være færdigt i Ministerrådet.
If the decision that is going to affect them is being taken at subsidiary level, then I think it would be right that they should be consulted at a subsidiary level.
Det er på grund af den risiko, jeg mener, at vi alle bør arbejde for den højest mulige grad af enighed og overens stemmelse, navnlig mellem arbejdsmarkedets parter.
If, on the other hand, the decisions are being taken at a different level, then it would seem to me that the same principle should apply.
Jeg vinder det ligeledes utiltalende, hvis man i fuldt alvor mener, at det, i en situation, hvor der så at sige træffes afgørelser i kernen af en koncern, ikke er arbejdstagernes ret at konsultere de mennesker, der i realiteten træffer afgørelserne, og at de heller ikke har ret til at blive informeret af disse om, hvad der foregår. For mig at se er essensen i og målsætningen med dette direktiv meget klar.
It will be in the light of Parliament's opinion that I will start in the near future a series of consultations with the social partners within the Community and also with interested parties overseas.
Ja, min hele begrundelse for at støtte direktivet er meget grundlæggende og enkel.
I would like to re-emphasize the importance we attach to Parliament reaching a sensible agreement on this matter.
Skal mennesker, der vil blive berørt af en afgørelse, have ret til at konsultere de mennesker, der skal træffe den afgørelse, der vil komme til at berøre dem?
We must recognize that if we fail to reach a' large measure of agreement in this Parliament and if we fail to get a large measure of agreement between the social part ners, then the prospects of getting a meaningful directive through the Council of Ministers will frankly be somewhat remote.
Hvis den beslutning, som vil komme til at berøre dem, træffes i datterselskabet, så mener jeg, at det vil være rigtigt, om de bliver hørt på dette plan.
I would be less than frank with the House if I did not tell it that if we cannot achieve a large measure of consensus here, then this proposal will be effectively killed in the Council of Ministers.
Men hvis afgørelserne træffes på et andet plan, mener jeg, at det samme princip må gælde.
It is because of this danger that I believe we should all work for a maximum agreement and consensus, particularly between the social partners.
For det femte er der spørgsmålet om fortrolige oplys ninger, et spørgsmål jeg har hørt rejst af flere talere fra forskellige sider i forsamlingen.
Fifthly, there is the matter of confidentiality, an issue which I heard raised on a number of occasions by a number of speakers in different parts of the House.
Endelig var der vist nogen kritik af Kommissionen, fordi vi ikke havde fået skabt det helt rigtige forhold mellem det såkaldte Vredeling-direktiv, det femte direktiv og det syvende direktiv.
Finally, I suppose there was some criticism of the Commission that we had not got the precise relation ship between the so-called Vredeling directive, the Fifth Directive and the Seventh Directive absolutely right.
Til det kan jeg kun sige, idet jeg også taler for min kollega, hr. Narjes, der sidder her ved min side, at der finder omfattende konsultationer sted mellem de folk, der er ansvarlige for Vredelingdirektivet.
I can only say on that, speaking also for my col league, Commissioner Narjes, sitting next to me, that there is a great deal of consultation between the people who are responsible for the Vredeling directive.
Hvis der er tale om inkonsekvenser, så kan jeg blot sige, at vi vil læse det, der er blevet sagt under denne debat med stor interesse og også se, om vi ikke kan løse disse problemer.
If there are inconsistencies, all I can say is that we will both read what has been said in this debate with great interest and see whether we can't, in fact, resolve those interests.
Endelig, fru formand, når jeg betragter de økonomiske udsigter for Fællesskabet i det kommende år, så er jeg bange for, at jeg må sige, at der er meget reelle udsigter til en alvorlig økonomisk katastrofe.
Finally, Madam President, when I look at the economic prospects for the Community in the coming year, I am afraid I have to say that there is a very real prospect of major economic catastrophe.
Hvis vi ikke er overordentlig forsigtige, vil den nuværende verdensomspændende lavkonjunktur skabe en omfattende massearbejdsløshed, som vil blive et permanent træk i vort industrisamfund.
If we are not extremely careful, the present world recession is going to create a high level of mass unemployment which will become a permanent feature of our industrial society.
Med det nuværende tal for den virkelige arbejdsløshed i Europa liggende på omkring 12 mio mennesker, og med den til vished grænsende sandsynlighed, at dette tal vil stige til over 15 mio i 1985, så er der en virkelig fare for, at vi vil acceptere, at de arbejdsløse, som man plejede at sige om de fattige, altid er blandt os.
With the present figure for real unemployment in Europe being now some 12 million people, and with the near-certainty that this will grow to some 15 million plus by 1985, there is a real danger now that we will come to accept that the unemployed, like the poor, it used to be said, are always with us.
Accepten af en sådan holdning ville i mine øjne være opskriften på en næsten total katastrofe.
The adoption of such an attitude would, in my view, be a recipe for almost total disaster.
I stedet for at omstrukturere vore samfund, således at vi kan tilpasse os en permanent høj arbejdsløshed, burde vi sætte os det mål at genskabe betingelserne for fuld beskæftigelse.
Rather than reorganizing our societies so as to accommodate permanent high levels of unemployment, we ought to be setting ourselves the task of recreating conditions of full employment.
Fru formand, der er ikke mindre end 284 ændringsforslag på dagsordenen.
Madam President, there are no less than 284 amend ments down on the order paper.
Det er helt umuligt for mig i forbindelse med opsummeringen af en debat, der vist har varet i fem eller seks timer, blot at give en over fladisk vurdering af disse 284 ændringsforslag.
It is quite impossible for me, winding up a debate which has, I suppose, taken some five or six hours, to give even a cursory examination on my feet to those 284 amendments.
Kommissionen må foretage en detaljeret behandling af disse forslag i lyset af de oplysninger og de argumenter, den har fået forelagt og navnlig i lyset af de synspunkter, som Parlamentet vil give udtryk for.
The Commission will have to consider these issues in detail
Kan jeg besvare et spørgsmål, som hr. Beazley rejste, da han opsummerede forhandlingen på sin gruppes
However, is we are to start to get unemployment down, then it can only be done on the basis of cooper-
Oer blev aflagt ærlig beretning om indholdet, enhver kan læse afstemningsresultatet.
Anyone who reads my statement will find that I gave a fair account of where the emphasis lay during the dis cussions in committee.
arbejdsløsheden og skabe et fornyet opsving i den europæiske økonomi må et bedre forhold mellem arbejdsmarkedets parter være et væsentligt element.
ation between the social partners, and that cooperation will not come about in a climate of hostility, sus picion and fear such as seems to exist in so many of our industrial undertakings at the present time.
Jeg mener, at de vigtige elementer i dette direktiv kan yde et positivt og betydningsfuldt bidrag til forbedringen af dette forhold.
I believe that the essential elements of this directive can make a positive and a major contribution towards improving those industrial relations.
Jeg håber derfor i høj grad, fru formand, at Parlamentet også vil dele denne opfattelse.
I very much hope therefore, Madam President, that the House will also share this view.
Formanden. — Økonomi- og valutaudvalget ordet.
... is no reason for me to give an incorrect report on the content of the discussions.
Inden vi går over til afstemning om forslaget om udsættelse af denne betænkning, skal jeg høre en taler for og en taler imod.
I reported on events fairly, and everyone can see what the outcome of the vote was.
Jacques Moreau, formand for udvalget. — (FR) Fru formand, De må undskylde, at jeg har bedt om ordet ved forhandlingens afslutning, men det er for en korrektion.
Mr Moreau, Committee chairman. — (FR) Madam President, I apologize for having asked for the floor at the end of this debate but it is on a point of clarification.
Hr. von Bismarck talte for økonomi- og valutaudvalget.
Mr von Bismarck spoke on behalf of the Com mittee on Economic and Monetary Affairs.
Jeg ventede på at få oversættelsen af hans tale, før jeg kom med denne korrektion, således at tingene kunne blive helt klare os imellem.
I waited to have the written translation of his statement before making this point so that there would be no, misunderstanding between us.
Chambeiron. — (FR) Jeg skal ganske kort udtale mig imod det af det europæiske folkeparti fremsatte forslag om udsættelse af forhandlingen til mødeperioden i oktober.
Mr Chambeiron. — (FR) I should like to speak briefly against the proposal from the European People's Party to adjourn the debate until next October.
Det er klart, at jeg kun kan tale for den gruppe, jeg tilhører, men det er mit indtryk, at jeg udtrykker den opfattelse, der hersker blandt alle de af vore kolleger, der ønsker at blive færdige med behandlingen af Spencerbetænkningen i løbet af indeværende mødeperiode.
I can of course only speak for my group but I do feel that I am voicing the thoughts of all colleagues who would like to finish the Spencer report during this partsession.
Men det er ikke den anskuelse, der med flertal blev vedtaget i økonomi- og valutaudvalget.
This thesis is not the one adopted by a majority in the Committee on Economic and Monetary Affairs.
Økonomi- og valutaudvalget har med stort flertal klart udtalt sig til fordel for Vredelingdirektivet og samtidig anført, at det forventedes af Kommissionen, at den ville overtage nogle bemærkninger, der er fremsat i ændringsforslag, som er stillet af økonomi- og valutaudvalget.
The Committee on Economic and Monetary Affairs came out clearly, by a large majority, in favour of the Vredeling directive and at the same time stated that it hoped the Commission would adopt certain comments made in the amendments tabled by the Committee on Economic and Monetary Affairs.
Det er ikke godt for Parlamentets troværdighed, når det pågældende direktivforslag er blevet os forelagt for næsten to år siden, når tre udvalg har brugt værdifuld tid på det og gjort et minutiøst stykke arbejde, og når vi siden i går har haft en omfattende forhandling om det, — ja, jeg siger, at det ikke er seriøst, at vi giver offentligheden . . .
It does nothing for the image of this Parliament, when the directive in question has been before us for nearly two years, when three committees have spent valuable time and careful work on it, when we have been having a major debate here since yesterday, as I say it is just not right for us to present the public ...
(Protester fra den europæiske demokratiske gruppe)
(Protests from the European Democratic Group)
Det beklagelige — og jeg har meddelt hr. von Bismarck, at jeg ville fremkomme med dette mit indlæg — tror jeg er, at han ikke var i stand til at give et sagligt referat af den lidenskabelige forhand ling, der fandt sted i økonomi- og valutaudvalget, hvorfor han burde have givet afkald på sit mandat.
The regrettable aspect of all this — and I informed Mr von Bismarck that I would make this statement — is that if he could not accurately reflect the heated debate in the Committee on Economic and Monetary Affairs then he should not speak on behalf of the Committee.
De grunde, der er blevet anført til støtte for anmodningen om udsættelse, forekommer mig utilstrækkelige; de forekommer mig det endnu mindre i eftermiddag, efter at vi har hørt kommissionsmedlem Richards indlæg.
The reasons behind the request for adjournment seem unfounded to me, even more so this afternoon after Commissioner Richard's statement.
Det er ejendommeligt, at det netop er ordføreren for den gruppe, der er ophavsmand til praktisk talt samtlige ændringsforslag, som nu anmoder os om den fornødne tid til at over veje de ændringsforslag, som gruppen selv har stillet.
It is strange that it is precisely the spokesman of the group which tabled nearly all the amendments who is now asking us for the necessary time to consider the amendments which the group itself has tabled.
Enright.— (EN) Det fremgår af artikel 87, at vi nøjagtigt bør vide, under hvilken mødeperiode denne afstemning skal finde sted.
Mr Enright. — Under Rule 87 it is stated that we should know exactly at which partsession this vote is going to be taken.
Således som jeg fortolker bestemmelserne, betyder dette, at forhandlingen også kan genoptages, rent bortset fra, om det er rigtigt at udsætte den eller ej.
That, according to my interpretation of the Rules, can then also be debated, quite apart from whether the fact that we are going to defer it is correct.
arbejderne ikke andet end arbejds- og profitredskaber, der hverken kan eller skal høres om deres nuværende eller fremtidige situation.
pie: do we or do we not want the Vredeling directive?
Gennem vor afstemning ønsker vi at leve op til arbejdernes forhåbninger i Fællesskabets lande.
The debate yesterday and this morning has shown that some Members are against any democratic advance, even if, as is the present case, this advance is but a tiny one.
I formiddags har vi hørt om det pres, der efter sigende bliver udøvet på nogle parlamentarikere.
They happily speak of entering the 21st century, but it is only back wards, with the ethics of the 19th century.
For mit vedkommende har jeg svært ved at tro, at denne forsamlings medlemmer skulle være modtagelige for et sådant pres, og jeg er sikker på, at de ikke ønsker at blive ramt af den mindste mistanke.
For them workers are merely instruments of labour and profit, of course, who need not and may not be consulted about their present conditions or their future.
Formanden. — Hr. Enright, forslaget er helt klart.
That is an unacceptable reactionary attitude.
Hvis det vedtages, vil forhandlingen blive udsat til næste mødeperiode.
In our vote we want to meet the expectations of the workers of the Community.
Der finder altså nu en helt klar afstemning sted, og jeg mener, at vi alle er rede til at deltage heri.
This morning mention was made of pressure exerted on certain Members of Parliament.
(Forslaget om udsættelse vedtoges)
If the motion is voted, it is adopted.
Afstemninger (')
(Parliament approved the request for adjournment)
Herman. — (FR) Fru formand, kære kolleger, det er i den af kommissionsmedlemmet netop fremsatte udtalelse, at vi finder de bedste argumenter for afstemningens udsættelse.
Mr Herman. — (FR) Madam President, colleagues, it is in the statement just delivered by the Commissioner that we find the most compelling reasons for deferring this vote.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen forhandling under ét om:
IN THE CHAIR: MR ESTGEN
1-949/81 — KOM (81)779 endelig) til udkast til henstilling om principperne for Fællesskabets politik vedrørende pensionsalder;
Retirement age— Voluntary parttime work
Hvad sagde han da? Han sagde, at dersom dette direktivforslag ikke i Parlamentet finder bred samstemmighed, »it will be killed«, sagde han på engelsk.
What, in actual fact, did he say?