natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pitt (S). — (EN) Hr. formand, den årlige vedtagelse af fællesmarkedets budget er det tydeligste eksempel på, hvordan man kan spænde vognen for hesten, som jeg har mødt i de næsten 30 år, jeg har deltaget i politik.
So, our position in relation to the Council is very far from what it should be — in other words, we disagree on the most effective use of Community resources. This is developing into a conflict between a minimum proposal for the financial survival of the Community and another which runs contrary to Community legislation.
Hvert år smider Kommissionen, Rådet og Parlamentet nogle tal i hovedet på hinanden.
Therefore, the European Parliament cannot and must not retreat.
Hvert år ender det med noget utilfredsstillende, om ikke med gensidige beskyldninger.
Because the Community must have a budget, it must have regulations, it must have pro cedures.
Det er særlig skuffende, at finansministrene i Ministerrådet ved denne andenbehandling af budgettet for 1986 endnu ikke har accepteret deres absolutte og totale forpligtelse under Romtraktaten til at sikre en ensartet levestandard for hele Europas befolkning, uden hensyn til om de er grækere eller irere, industri eller landarbejdere, eller om de kommer fra en hvilken som helst anden sektor.
It is particularly disappointing that at this second read ing of the budget for 1986 the Finance Ministers in the Council of Ministers have not yet accepted their absolute total obligation under the Treaty of Rome to ensure an equal standard of living amongst all the people of Europe irrespective of whether or not they are Greek or Irish, whether they are industrial or agricultural employees or come from any other sector.
Kløften mellem de rige og de fattige er voksende, og det er beklageligt, at netop som to af Europas fattigere lande, Spanien og Portugal, er ved at tilslutte sig Fællesskabet, siger Minister rådet, for at bruge en vulgær vending, skråt op til de fattigere lande.
The gap between the rich and the poor widens and it is deplorable that just as two of the poorer European nations, Spain and Portugal, join the Community, the Council of Ministers gives what is vulgarly known as the thumbs up to the poor nations.
De kan bare skrubbe af, det rige Euro
They can hump
Jeg vil derfor slutte med at sige, at efter min opfattelse, som deles af mine andre kolleger fra det britiske labour-parti, ville det være bedre at forkaste dette budget, som endnu en gang totalt undlader at tage fat på de virkelige behov hos de borgere, vi repræsenterer. rer.
Ryan off; rich Europe is really not interested in closing the gap between the rich and the poor.
Hvorfor ikke forsøge at se på, hvilke problemer inden for Fællesskabets lande der er mest påtrængende, og først derefter fordele pengene?
Why not try to see which common problems of the common market countries are in most need and only then allocate the money?
Først problemerne, så politikken, og til sidst kontanter på kontoen.
Problems first, policies next and finally cash on the line.
Hvis vi gjorde det, ville vi opnå den yderligere fordel at finde frem til besparelser på vore nuværende udgifter, som kunne gå til værdigere og nyttigere formål.
If we did this, we would have the added advantage of discovering savings in the amounts we presently spend, which could go to more worthy and more useful ends.
Vi kunne f.eks. ved vor prioritering gøre noget ved de 65 000 fallitter, der indtraf i Fællesskabets lande sidste år.
For example, in our priorities we might do something about the 65 000 bankruptcies in the common market countries last year.
Vi kunne gøre noget mere progressivt ved de 14 millioner arbejdsløse, vi har i vore lande i dag.
We might do something more pro gressive about the 14 million people unemployed in our countries today.
Vi kunne tage fat på den nedgang i vor industri, der foregår rundt om os.
We might tackle the decline in our manufacturing industries that is going on all around us.
Vi kunne udvikle radikale pro grammer til fornyelse af vore byområder, der er i for fald.
We might develop radical programmes for the renewal of our decaying urban areas.
Og vi ville helt afgjort beslutte, hvad vore vælgere længe har ment, nemlig at EF kunne gøre meget mere med hensyn til udviklings- og fødevarehjælp til den tredje verden.
And we would certainly decide, as our electorate has long believed, that the Common Market could do much more in terms of development and food aid for the Third World.
Hvis vi ledte efter besparelser, hr. formand, tror jeg, vi kunne finde et antal meget vigtige eksempler.
If we looked for savings, Mr President, we would, I believe, find a number of very important examples.
For det første er der i Storbritannien i dag oplagret 6 mio t korn, som efter hvad formanden for Home-Grown Cereals Authority siger, er værdiløse.
First of all, in Britain today there are 6 million tonnes of grain stored which are, in the words of the chair man of the Home-Grown Cereals Authority, valueless.
Men de har kostet 600 mio £ at købe og koster stadig 80 mio £ om året at oplagre.
However, they cost £600 million sterling to buy and still cost £80 million sterling a year to store.
Det kunne give ressourcer til industri el fornyelse.
That could yield resources for industrial regeneration.
Hvis denne skandale også finder sted i andre lande og med hensyn til andre interventionslagre, så kunne vi få endnu større besparelser.
If this disgrace obtains in other countries and in other intervention stocks, then we could make even greater savings.
For det andet ville vi, hvis vi ledte efter besparelser, bestemt finde, at en energisk efterforskning af svig inden for Fællesskabet ville give hundreder af millioner pund sterling om året, der i øjeblikket havner i lommerne på små, men rige svindlere.
How can this Com munity pretend to try to achieve the objectives of the Rome Treaty when we act in this irresponsible, unsympathetic way which shows total disregard for the right to equal opportunity for all members of the European Community?
Nu repræsenteres de agerende her på scenen kun ved Rådets formand.
And we now have the disgraceful situation in which the United Kingdom — may I say I don't envy them, but it is a comparatively wealthier State than many other States in Europe — is paying a lower rate of contribution to the Community than is Ireland, Greece, Spain or Portugal.
Det, vi som græsk kor har sagt til Rådet, besværliggøres altså yderligere, fordi Rådets formand igen så at sige optræder som en slags udkigspost.
That is complete nonsense, Mr President, and it just shows you the false basis upon which the Council of Ministers, and in fact the European institutions as a whole, have prepared the 1986 budget.
Han står på muren og skal nu råbe til Paris, Bonn og Haag: Kom på onsdag!
Therefore I think we have to give this very serious consideration in the interval between now and the time we vote, which is very short.
For selv om alt i dag mere eller mindre officielt er afsluttet gennem vor forhandling, har vi på Onsdag" chancen for i en slags epilog alligevel at komme til et godt resultat.
Secondly, we would certainly find, if we looked for savings, that a vigorous pursuit of fraud in the EEC regulations would yield hundreds of millions of pounds sterling per year that is presently going into the pockets of petty but rich criminals.
For det tredje ville vi, hvis vi så grundigt på kontrol len med vore udgifter, sandsynligvis konstatere — og jeg tror faktisk, at disse tal er tilgængelige i øjeblikket — at der er et overskud på ca. 200 mio £ på landbrugets garantifond i år. Disse penge ville gøre en for bløffende forskel, hvis de kunne overføres til den ikke-obligatoriske sektor.
Thirdly, if we took a careful look at the monitoring of our expenditure, we would be likely to find — and I think these figures are actually available at the moment — that the agricultural guarantee fund for this year is some £200. million in surplus.
På det punkt står vi, og alle vore kolleger har gjort det klart, at det altså endnu ikke står helt fast, hvor ledes slutningen på denne budgetforhandling bliver. Alle har imidlertid gjort det klart, at Rådet under samrådet må fire lidt, for kun da kan vi nå frem til et godt resultat, dvs. et kompromis.
Mr Pitt (S). — Mr President, the annual adoption of the common market budget is the biggest example of putting the cart before the horse that I have encountered in nearly 30 years of public life.
Sådanne billeder har imidlertid altid noget forbandet, noget falsk over sig.
Every year it ends unsatisfactorily, if not in acrimony.
I stedet for dette, hr. formand, styrer vi på torsdag i denne uge enten under samrådet med Rådet eller ved afstemningen her i salen enten mod en krise uden budget eller mod et sammenbrud af Parlamentets position med et budget, der er utilstrækkeligt til at støtte den europæiske socialfond eller regionaludviklingsfonden i 1986.
Instead of this, Mr President, we will be heading by Thursday of this week, either in the conciliation with the Council or in the vote in this Chamber, for either a crisis with no budget or else a collapse of Parliament's position with a budget insufficient to succour either the European Social Fund or the European Regional Development Fund in 1986.
Hvad er det, vi skændes om?
What are we arguing about?
Vi skænden om 500 mio £.
We are arguing about £500 million sterling.
Det er forskellen i betalinger mellem Parlamentet og Rådet i dag.
That is the difference in pay ments between this Parliament and the Council as of today.
Jeg synes, det er en parodi på vort ansvar over for 350 millioner mennesker og alle deres behov, at vi, når det gælder et så ringe beløb, taler om kompromis i stedet for om at finde penge ne.
I think that it is a travesty of our responsibility to 250 million people with all of their needs that when we talk about a small sum, we are talking in terms of compromise instead of finding the money.
Langes så mange penge, og hvad skal de stakkels borgere ikke betale for det!
I therefore conclude, Mr President, by saying that in my view, as in the view of my other Labour colleagues from the United Kingdom, it would be preferable to reject this budget which fails completely once again to address the real needs of the citizens we represent.
Vi forstår det, når man i forbindelse med spørgsmål om, hvorledes dollaren udvikler sig, og hvorledes det vil se ud på landbrugsområdet, midt i 1986 må nå frem til et tillægsbudget, og at man siger, at her skal visse stabiliseringer sørge for udligninger. Dette kan ingen her vurdere på forhånd.
knows that the European Parliament's comments and recommendations do not result from arrogance or from any desire to spend for spending's sake.
Dvs. vi har maksimalt en forøgelse på 3,5%.
These are things that no one can predict in advance.
Vi kan ganske vist forsøge at glatte lidt ud med store ord, som også næstformand Christophersen har an vendt, nemlig fleksibilitet i forvaltningen, at strække eller forlænge dette eller hint noget.
We could of course try to smooth things over by taking refuge in terminology following the example of the Vice-President, Mr Christophersen, and try to draw things out by referring to such entities as flexibility of administration.
Men enhver — også Rådet — ved, at det ikke løser det principielle spørgsmål.
But everyone — even the Council — knows that the fundamental question remains unanswered.
Det løses ikke principielt.
For there is no fundamental answer in those terms.
Ser vi på, hvad den tyske forbundsregering årlig bruger til sanering af de tyske forbundsbaner, er det beløb, vi nu strides om, kun en lille del af det, vi i Tyskland transportpolitisk må gøre for forbundsbanerne.
In the centre stage we have the Council of Ministers, and this Parliament has now spent many hours telling the Council what roles it expects the different players on the stage to take.
Uforudset er det altså ikke.
There is nothing unexpected about this.
Det er også med rette blevet sagt, at Rådet ikke tager det så nøje med artikel 199 i EØF-traktaten, hvori der jo står, at alle ind tægter og udgifter, man kender, skal optages i budget tet.
It has also rightly been said that the Council does not always take Article 199 of our Treaty sufficiently seriously, although it clearly stipulates that everything relating to revenue and expenditure must be entered in the budget.
Så nøje tager Rådet det altså ikke med at over holde bestemmelser, når det allerede samtidig over vejer, at man jo kan lave et tillægsbudget.
The Council can hardly be said to take its duty of maintaining legality seriously if it assumes that all that is required is to adopt a supplementary budget.
Jeg tror, at det så også bliver klart, hvorfor vi her ganske vist kæmper meget ihærdigt og endnu ikke har mistet håbet om, at vi finder sammen med Rådet i et kompromis, men at vi over lange stræk virkelig ikke mere kan vise forståelse for Rådets holdning.
Our efforts, as Greek Chorus, to communicate with the Council of Ministers are being made much harder for us because of the peculiar role being acted out by our President-in-Office. He stands on the wall calling out a strange message to Paris, Bonn, and The Hague, telling them: 'Be sure to come on Wednesday!
Det giver mig også håb om, at selv de mest hårdnakkede repræsentanter for statskasserne, som vi ser sidde i Paris, London Haag og Bonn, måske når frem til den politiske overvejelse, at det, Parlamentet nu foreslår her, er rigtigt — indrømmet i en mildnet form.
That also leads me to hope that the hard-line Finance Ministers who sit in Paris, London, The Hague and Bonn may even come round to the political conviction that what Parliament is proposing here is right — even if they only accept it in a diluted form.
Ikke fordi vi synes, at vi måske skulle have overdrevet.
Not because we take the view that we had somehow been aiming too high.
Vi indrømmer jo også, at medlemsstaternes finansministre er bundet af visse finansielle bånd.
We do in fact recognize that there are certain financial constraints on the Finance Ministers of the Member States.
Det er jo ikke sådan, at vi hjemme lever i et politikløst rum.
It is not the case that we have been living in a political vacuum in our home countries.
Den er i vir keligheden en af de store tabere i denne debat om 1986budgettet. Som hr. Mallet gjorde det i formiddags, vil vi gerne i dag bekræfte, at de reduktioner, der er påført denne politik, er urimeligt store.
That is the point we have now reached, and all those who have spoken have taken the view that it is by no means clear how this budget debate will come out in the end.
Men selv om vi indrømmer, at der findes finanspolitiske bånd, som også vil få os til at vise imødekom menhed over for Rådet, skal Rådet vide, at vi ikke er indstillet på at gå ind for et kompromis for enhver pris.
But all have strongly indicated that at the very least the Council of Ministers must move in the direction of conciliation, for only then will a happy ending be possible, in the form of an acceptable compromise.
Rådet skal også tage ansvaret, hvis det på onsdag under samrådet ikke kommer dertil.
Yet there is always an unreal quality, something wrong in principle, to this kind of picture.
Så har vi et fællesskabsbudget.
Why should we?
Rådet vil blive vurderet efter, om det forkaster af hensyn til statskasserne.
Because I believe that everyone who looks at the budget of the European Communities
Rådets medlemmer har naturligvis en bedre scene til via medierne at formidle deres meninger til vælgerne.
The Council will also have to accept responsibility if no compromise can be reached at Wednesday's conciliation procedure.
Vi ved, at Strasbourg ikke er så god en scene til det brug.
We as a Parliament know how to carry our share of the responsibility.
Når jeg tager Bonn eller Paris og finansministrenes pressekonference dér, er jeg klar over, at de også har evnerne til at formidle det.
We shall try to make do with the absolute minimum that 218 or more of us can regard as reasonable, and we shall go on to adopt that minimum.
Det er også rigtigt, at vi trods alt har en trøst, for så vidt som Rådet har tilladt det nye kapitel 78 til Eureka, men det er kun en ringe trøst, for der er tale om et p.m.
We shall not — as has been suggested — reject the budget; on the contrary.
Der er ikke opført noget beløb, men man kan dog skimte en anelse af accept fra Rådets side af, at de europæiske institutioner spiller en rolle i Eureka-programmet.
The Council will then be in a position to say: 'Very well, we are not enthusiastic, but we approve retrospectively', or something of that sort.
Til gengæld får f.eks. de tilsynsførende, der er nødvendige til at føre kontrol med Euratom, og som er afgørende for sikkerhedspolitikken på det nukleare område, ingen udsigt til betaling.
It is true, and the socialist members of the Committee on Energy, Research and Technology do not propose today to challenge the overall compromise or the tactics chosen by the Committee on Budgets.
Det afviste samtlige Europa-Parlamentets ændringsforslag.
We know that Strasbourg is not the best of platforms in that connection.
I sin grønbog forbereder den sig på at foreslå standsning af intervention fra nu af og til 1987 ved at fratage kvægavlerne enhver mekanisme til pris- og indtægtsstøtte.
And I am only too well aware of the message that is going out day after day: This European business is too expensive, it is costing so much money, and it all has to come out of the poor taxpayer's pocket.
End nu en gang har det afvist at tage fat på de urimelige privilegier for Storbritannien, der ikke blot fortsætter med at oppebære 95% af bevillingerne til fårekød, men også nyder fordel af en lempelse på 66% at sit forhøjede bidrag for 1985, 11 mia francs, som den fælles landbrugspolitik kommer til at mangle, når landbrugspriserne skal fastsættes.
This cut affects important programmes: demonstration projects, the new energy sources, research on raw materials and new materials, liquefaction and gasification of solid fuels.
Rådet tager fortsat ikke højde for de samlede omkostninger til ud videlsen, som Kommissionen selv anslår til 3 mia ECU allerede i 1986.
But if you look at how much the Federal Republic of Germany — and I of course mean the taxpayer, not the Federal Government — has had to come up with in value-added tax for the current year of 1985, including back-payments by the government, then you have a total of 5 200 million ECU.
Under disse omstændigheder vil Spaniens og Portugals indtræden medføre en skærpelse af konkurrencen mellem producenterne i middel havsområdet til fordel for de firmaer, der kan forsyne sig til en lavere pris eller udvide deres afsætning.
If we include what we have decided upon hitherto and the amounts agreed by Parliament, i.e. the small increases we are now discussing, and which will be submitted to you in conciliation procedure, the total will go up from 5 200 million ECU to 5 400 or 5 500 million ECU. That means at most an increase of 3.5%.
Igen i år vil det fællesskabsbudget, som vi skal afslutte enten i dag eller onsdag, ikke på nogen måde udmønte vort håb om, at der gives prioritet til forskningen og til en fælles indsats af europæisk tænkning til at definere de veje, vore industrier i fremtiden bør følge.
In addition, and perhaps equally important, the reserve we had entered in Chapter 100 is significantly chopped, although it was set up precisely to make up for the low level of the sums earmarked in the budget itself.
Er det da nødvendigt, at det skal være andres udvikling og andres dynamisme, der ved sammenligning ikke falder ud til vor fordel, som kommer til at belære os i denne kamp om europæisk forskning?
Admittedly the fault does not lie with the Com mittee on Budgets, and we must look to the Member States to find the reasons for this unwillingness to complete what is nevertheless essential to the future construction of Europe.
En kamp som nogle af os under alle omstændigheder utrætteligt vil fortsætte — og det tror jeg hele Parlamentet vil gøre.
It is also true that we have some consolation in that the Council has approved this new Chapter 78 on Eureka, though it is only a token entry and thus cold comfort.
Vi håber, tror jeg, at Rådet til næste år vil lytte mere opmærksomt til os ikke blot ved gennemgangen af budgettet, og at det vil give os et bevis på en mere betydningsfuld politisk vilje.
No sum is given, but one can see in it a hint of acceptance by the Council that the European institutions should play a part in the Eureka programme. We still need a reply on this from the other institution concerned, the Commission, and we hope it will give one tomorrow as regards its will ingness to take part.
Hr. formand, jeg skal slutte med at sige, at landbrugs udgifter, der blokeres ved anvendelse af en stram budgetdisciplin, en skærpet konkurrence mellem middelhavslandene, fastholdelse og forøgelse af lem pelsen af Storbritanniens bidrag er blandt de mange grunde, der fører mig til ikke at acceptere Rådets budgetforslag.
If we look for example at how much the German fed eral railway authority spends every year on modernizing the network, that may help us to see things in a better perspective, for we shall then appreciate that the amount over which we are in dispute represents only a tiny fraction of what Germany's transport authority has to spend to maintain the rail network.
Afstemningen finder sted på torsdag kl. 15.00.
We simply must restore these amounts.
Pranchère (COM). — (FR) Delegationen fra den franske nationalforsamling konstaterede for nylig, at budgetdisciplinen i sit første anvendelsesår ikke har været streng, undtagen for landbruget der er blevet offer for den.
This year once again the Community budget, which will be finalized today, for us, and then on Wednesday, brings no concrete fulfilment of our aspirations to see real priority given at last to research, the pooling of European brain power to devise our industrial policies for the future.
Denne vurdering, som jeg deler, er i tråd med vor undersøgelse og bekræfter den frygt, som vi gav udtryk for allerede ved etableringen af denne blinde og uundgåeligt arbitrære mekanisme.
Will it have to be the progress and comparative dynamism of others, a comparison unfavourable to us, which teaches us a lesson in this battle for European research?
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok.
Some of us, at least, will fight this battle tirelessly, and I think that our entire Parliament will do so.
A2-152/85) af Normanton for budget udvalget over forslag fra Kommissionen for De europæiske Fællesskaber til
We hope that the Council will pay greater attention to us next year, if not for the budget now under consideration, and that it will demonstrate a greater degree of political will.
Både ved første og anden behandling lægger Rådet en meget snæver ramme for landbrugsudgifterne med det formål, som også blev bekræftet i Luxembourg, at genopstarte den europæiske konstruktion ved at foretage overførsler fra landbruget til andre sektorer, et på én gang illusorisk og farligt tiltag, som vi afviser i vort landbrugs interesse, men også i Fællesskabets interesse.
Mrs Lizin (S). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I should like, in the few minutes remaining before the end of this budget debate, to confine myself to a subject which is I believe particularly symbolic of the procedure we have just gone through: I refer to European research policy, which is one of the losers in this 1986 budget debate.
II. udkast til ændring af nogle artikler i udkast til forordning om gennemførelsesbestemmelser til visse bestemmelser i finansforordningen af 21. december 1977 (KOM(85) 337/2 - dok. C 261/85)
II. a draft amendment to certain articles of the draft regulation laying down detailed rules for the implementation of certain provisions of the Financial Regulation of 21 December 1977 (COM (85) 337/2 - Doc. C 2-61/85)