natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nyborg, ordfører for udtalelsen. — Hr. formand, som ordfører for udtalelsen og som forfatter til tre ændringsforslag på økonomi- og valutaudvalgets vegne skal jeg komme med et par bemærkninger.
Mr Malangré. — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, I should like to begin by thanking the rapporteur for his work and saying that both my group and I myself, of course, welcome and support this matter.
Gondikas. — (GR) Efter at have takket hr. Zecchino for hans fremragende betænkning må jeg sige, at for
Any increase in the obligation to pay automatically leads to an increase in the premium to be
Kommissionens forslag vedrører ikke den frie udveksling af forsikringstjenesteydelser.
In the case of Article 2, we are firmly behind the posi tion taken by the Committee on Legal Affairs.
På den baggrund støtter jeg principielt Kommissionens forslag.
President. — I call the Non-attached Members.
Jeg vil gerne begynde med at sige, at Kommissionen glæder sig meget over den interesse, Parlamentet viser forsikring for motorkøretøjer.
believe that it is an essential complement to the harmonization of compulsory cover that insurers cannot repudiate on the grounds stated in the amend ment.
Tre parlamentsudvalg har arbejdet med forslaget — naturligvis især retsudvalget, hvis ordfører, hr. Zecchino, indledte drøftelsen her til eftermiddag.
Finally, Mr President, in pursuit of the principle of freedom of services, my group wholeheartedly supports the committee's introduction of a new Article 5.
Jeg vil gerne udtale min anerkendelse af hans betænkning og hans indlæg og sige, at vi er enige i hovedmassen af det, han sagde, som det nok også vil fremgå, men at vi har problemer med en del af ændringsforslagene af grunde, som jeg nu skal forklare.
It is extremely important that insurers should be able to fix premia in accordance with market principles. ples.
I vor udtalelse om dette direktivforslag lagde vi i økonomi- og valutaudvalget vægt på, at Kommissionens forslag om, at forsikringsselskaberne skal være pligtige til at erstatte enhver tingskade forårsaget af et uidentificeret køretøj, ville kunne give anledning til misbrug.
Mr Gondikas. — (GR) I should like first of all to thank Mr Zecchino for his truly excellent report; we entirely support the Commission's proposal for a second directive.
En udvidelse af erstatningspligten til også at dække alle skader, der er forvoldt af uidentificerede køretøjer, vil som sagt åbne rige muligheder for misbrug, hvilket vil give anledning til et stort antal tvister mellem forsikringsselskab og forsikringstager og en kraftig forhøjelse af præmierne.
Some of the remarks he makes take up again ideas which I have expressed on two occasions: in the three amendments I tabled on 30 September 1981 — this by way of a reply to Mr Sieglerschmidt — and in consultation with the Association of Greek Insurance Companies.
Dette synspunkt har i øvrigt fundet støtte i udtalelsen fra udvalget for forbrugerbeskyttelse.
I should also like to draw the attention of everyone here to amend ment No 3: it says that it refers to Article 5.
På trods- af at begge udvalg altså har været på linje, har retsudvalget kun delvis taget hensyn til vore fremførte ønsker.
That is so under the old system of enumeration.
Baggrunden for dette forslag er velkendt og ukontroversiel, så det tror jeg ikke, jeg behøver at komme nærmere ind på.
This means that under the new system amendment No 3 refers to Article 6.
Det drejer sig om det ændringsforslag, hr. Luster har stillet til artikel 1 (1).
My second amendment proposes the withdrawal from paragraph 3, article 1, of a refer ence to property indemnification.
Kommissionen ser sig ikke i stand til at give et endeligt svar på dette. Vi er nødt til at se på problemet igen for at sikre os, at der ikke kommer noget slip mellem dækningen af godstransport på den ene side og motoransvarsforsikring på den anden.
As Mr Zecchino and Mr Sieglerschmidt have just pointed out, many companies in all countries of the Community feel that in practice it is difficult to establish exactly the value of material damages when it is not clear who caused the accident and which is the vehicle responsible.
I forbindelse med artikel 1 (2) vil jeg gerne gøre opmærksom på, at vort forslag afstikker en mindste grænse.
Mr Flanagan. — Mr President, much of what I intended to say has already been said in this debate.
Og selv om Kommissionen kan acceptere hr. Pininfarinas ændringsforslag nr. 4, føler den sig ikke overbevist om, at det materielt set ville tilføje noget til forslaget.
I share the misgivings about Article 1 (3), which seeks to impose the obligation of insurance to cover damage to property, as distinct from personal injury, in respect on untraced or unidentified vehicles.
Vi kan gå ind for ændringsforslag nr. 1 af Gondicas og nr. 14 af Balfe, Key og Megahy, men ændringsforslag nr. 16 og 18 af lord Harmar-Nicholls mener vi ikke er realistiske.
I share the misgivings of other Members of the House who feel that such a clause in the directive would amount to an invitation to abuse.
Kommissionen har virkelig gode grunde til at indtage dette standpunkt, men min tid i dag er yderst begrænset, og jeg kan derfor ikke tillade mig at kaste mig ud i en komplet argumentation om sagen her og nu.
I should say in this connection that in Ireland we already have what we regards as a very high, if not an excessively high, level of cost for insurance cover, and we realize that very high awards of damages by juries, as compared with other countries, certainly do contribute to that.
Men Kommis sionen er naturligvis villig til at tage en ny drøftelse i udvalget, hvis de ærede medlemmer ønsker flere detaljer, og jeg tror, det ville være den bedste måde at gøre det på.
However, that gives us no cause for complaint in regard to the directive.
Her har rets udvalget stillet et ændringsforslag, som forsøger at imødekomme vore betænkeligheder, men jeg mener absolut ikke, at spørgsmålet kan løses på den måde.
Finally, amendment No 3 contains not only a basic proposal for extending the time-limit set out in the directive from 31 December 1982 to 31 August 1986 but also a proposal for a step-by-step adjustment of the ceiling.
Der tages ikke højde for tilfælde, hvor en bilist i forbindelse med flytning glemmer at lade motorkøretøjet registrere i sin ny bopælsstat og samtidig slette i registret i den stat, hvor køretøjet oprindelig var registreret. Problemet vedrører ikke her direkte den skadelidte, men det berører forsikringsselskabernes indbyrdes forhold, og Kommissionens forslag inde bærer ud fra denne synsvinkel en mulighed for, at medlemsstaternes interesse i at føre den nødvendige kontrol med, at importerede biler omregistreres, mindskes.
Mr Zecchino has just pointed out entirely correctly and I myself repeat that this is a demand made by insurance companies throughout the Community, especially by those that are less robust financially, and these we must, in the interests of equity, take into account, that it is not possible for them simultaneously and immediately within such a short space of time to readjust their reserves and their capital in order to comply with this directive.
Derfor vil jeg med mit ændringsforslag nr. 10, også stillet på udvalgets vegne, foreslå, at artikel 4 i direktivforslaget udgår, således at man fastholder den gældende bestemmelse, hvilket ikke vil være til nogen som helst ulempe for forsikringstagerne, men vil være en klar og tydelig fordel for forsikringsselskaberne. skaberne.
We therefore hope, Mr President, that this amend ment will be unanimously accepted today and that in this way the various Community countries, and especially Italy and Greece, will be given the opportunity to adjust gradually and suitably at a speed commensurate with the state of each country.
For så vidt angår artikel 1 (3) — det drejer sig om garantifondens intervention — har vi fået forelagt flere ændringsforslag.
I have tabled an amendment which is somewhat different from the amendment down in the name of my colleague, Mr Nyborg, who will also be speaking in this debate.
Min første bemærkning er, at Kommissionen ikke kan forbyde fondens intervention i et af de tilfælde, der er tale om i artikel 1 (3), nemlig materiel skade forårsaget af et uidentificeret køretøj.
I do not fully agree, which is natural, with everything that has been said in regard to this particular matter, but the general sense of what I am putting forward here is, I hope, quite clear.
Vi kan heller ikke påbyde en tærskel, fordi det ville tvinge nogle af medlemsstaterne til at gå et skridt tilbage.
That is the purpose of my amendment and the basic purpose of Mr Nyborg's amendment, on which he will speak later on.
ningen regeringskontorerne imellem.
President. — I call the Commission
De kan efter vor mening få den virkning, at de opretholder, og måske endda i nogle tilfælde for stærker, eksisterende forskelle mellem medlemsstaterne vedrørende den måde, ofrene behandles på.
On the other hand, the harmonization of the legislation of the Member States on civil liability is a necessary precondition for further progress towards a free market in insurance.
Formålet med denne lovgivning er naturligvis netop at afskaffe den slags forskelle.
On this basis I support the Commission's proposal in principle.
På den anden side er vi indforstået med det, hr. Luster fremfører i ændringsforslag nr. 8, men vi mener, det måske kunne udtrykkes på en anden måde.
Mr Tugendhat, Vice-President of the Commission. — Mr President, I am afraid that the House is hearing rather a lot from me today on a variety of subjects.
Vi ville foretrække, at ofret får erstatning fra fonden, og at fonden selv derefter søger regres hos skadevolderen. Derved undgår vi, at ofret skal føre to sager, før erstatningen kommer til udbetaling.
On this one, as indeed on the oral question by Mr Notenboom, I will need to go into a certain amount of detail in the light of the interventions which were made earlier.
Udvalget foreslog en ny artikel 14 (a), obligatorisk tarifikation, om hvilken jeg skynder mig at sige, at den ikke findes i nogen medlemsstat.
I would like to begin by saying that the Commission welcomes very much the interest this House is taking in motor vehicle insurance.
Dette er virkelig et sammensat problem i forbindelse med det mere generelle forslag til andet direktiv om forsikring bortset fra livsforsikring.
It is a subject, unlike some of those with which we have to deal at European level, of direct relevance to the everyday lives of citizens of the Community, and the proposal now before you aims at improving in a significant way the rights of potential victims of road accidents.
Det blev besluttet at udskille denne forsikringsgruppe fra det andet direktiv om liv, og Kommissionen er i færd med at udarbejde et specifikt direktiv om de særlige problemer i forbindelse med motoransvarsforsikring under hensyntagen til den frie udveksling af tjenesteydelser.
It is difficult to think of something which touches more immediately the interests of individual citizens to whom these unfortunate events occur.
Her vil jeg gerne sige, at Kommissionen er ved at udarbejde den rapport, som udvalget for forretnings ordenen og for andragender har anmodet om, altså Janssen-andragendet. Derfor anser Kommissionen det for irrelevant at behandle dette problem i forbindelse med de forslag, vi behandler i dag.
Three parliamentary committees have examined the proposal — particularly, of course, the Legal Affairs Committee, whose rapporteur, Mr Zecchino, introduced the debate this afternoon.
Der er to mulige veje at gå.
There are, however, certain points which in my view need to be improved.
Vi kan, som rets udvalget foreslår, opstille en liste over undtagelser, som man ikke kan påberåbe sig over for ofret, men den liste over undtagelser, som udvalget vedtog, er ikke nødvendigvis udtømmende.
In our opinion on this proposal for a directive my committee laid particular emphasis on the fact that the proposal that insurance companies should have to pay compensation for damage to property caused by an unidentified or uninsured vehicle is open to abuse.
Den anden mulige vej at gå ville være at fastsætte en generel regel, f.eks. om, at ingen undtagelser skal have gyldighed over for tredjemand. Her ville der opstå den vanskelighed, at den samme situation kunne anses for at være en undtagelse i det ene land og som et tilfælde af manglende forsikring i et andet.
The committee approved of the idea that personal injury caused by either an unidentified or an insured vehicle should be covered, but we suggested that in the case of damage to property the obligation to provide compensation should cover only damage caused by uninsured vehicles, where the author of the damage, in other words, is known.
Efter vor mening er det lige så vanskeligt at lave en udtømmende liste som at finde en formel, der er bred nok til at dække alle nødvendige tilfælde.
Extending compulsory compensation to cover all damage caused by unidentified vehicles would, as I say, be open to all kinds of abuse which would give rise to a great many disputes between insurance companies and the insured and to much higher premiums.
Kommissionens konklusion er derfor, at det formodentlig er bedst at lade artikel 2 blive stående, som den står.
This view was endorsed by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.
Kommissionen er udmærket klar over de vanskeligheder, nogle af medlemsstaterne kan komme ud for ved at indføre mindstegrænser for lovpligtig forsikring, som specificeret i artikel 1 (2).
Despite the fact that both committees were agreed on this point, their view has been only partially incorporated into the report by the Legal Affairs Committee.
Kommis sionen er imidlertid ikke indstillet på at bidrage til en sådan føjelighed, men er klar over, at problemet kan blive taget op under Rådets drøftelse af forslaget.
Therefore, I have tabled Amendments Nos 6 and 7 on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs and I hope the House will adopt them because I consider that they state the problems concerning this matter of compensation more clearly and logically.
Jeg kan ikke se, at ændringsforslag nr. 9 af Luster har nogen berettigelse.
The background to this proposal is familiar and non-controversial, so I think there is no need for me to go into that.
Hvorfor skal han tvinges til først at henvende sig til den forsikrede for så, når han ikke kan få besked derfra, selv at skulle henvende sig til forsikringsselskabet?
Let me take first Amendment No 17 — you may think the order is unusual, but there is a certain logic in the subjects as I approach them.
Det er helt uacceptabelt, da det afviger unødvendigt fra almindelig praksis.
This is the amendment tabled by Mr Luster to Article 1(1).
Vi forkaster derfor ændringsforslaget.
On this the Commission is not in a position to give a final view.
Hr. formand, jeg håber, jeg ikke har brugt for meget af Parlamentets tid ved at afstikke vor holdning til disse forskellige ændringsforslag, men vi anser dette forslag, så kort det end måtte være, for at være betydningsfuldt, fordi det berører alle de europæere, der er repræsenteret i dette Parlament, og derfor fortjener det al den opmærksomhed, det får, og som Kommissionen, og jeg selv, er meget taknemmelige for.
The Legal Affairs Committee and the Committee on Economic and Monetary Affairs also disagree on another point: namely, the question of the definition of the territory in which a vehicle is normally based. The Legal Affairs Committee has submitted an amend ment which it hopes will meet our objections, but I simply do not think the matter can be solved in this way.
Vi kan ikke acceptere retsudvalgets ændringsforslag til artikel 3, nemlig at begrænse direktivforslagets rækkevidde ved at tillade, at familiemedlemmer fortsat udelukkes fra erstatning i forbindelse med tingskade.
It fails to allow for the possibility of a driver, on moving to another country, forgetting to register his vehicle in the new country of residence, while at the same time it has been removed from the records of the country in which it was originally registered.
De medlemsstater, der netop er blevet af med denne udelukkelse, nemlig Tyskland siden 1978 og Frankrig siden 1981, har ikke lavet nogen skelnen mellem personskade og tingskade.
This problem does not directly affect the injured party, but only the insurance companies' reciprocal arrange ments, and from this point of view the Commission's proposal entails a risk that the Member States' interest in carrying out the checks necessary to ensure that imported vehicles are re-registered will be reduced.
Ændringsforslag nr. 10 af Nyborg foreslår slettelse af artikel 4.
Therefore, in Amendment No 10, which I have also tabled on behalf of my committee, I propose that Article 4 of the proposal for a directive should be deleted, thus retaining the existing provision, which will not harm the interests of the insured in any way, but will be a definite improvement for the insurance companies.
Ordlyden i første led i artikel 1 (4) i „grønt kort-direktivet" har givet vanskeligheder i fortolk
On Article 1(2) I would like to observe that our proposal sets a minimal limit.
Forslaget til beslutning vil blive sat under afstemning næste afstemningstid.
If, of course, honourable Members want more detail, then the Commission is perfectly willing to engage again in a discussion in the committee and I think that would be the best way of doing it.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning udarbejdet af Sieglerschmidt for retsudvalget om De europæiske Fællesskabers Domstols ansvar for fællesskabsrettens ensartede anvendelse i medlemsstaterne (dok. 1-414/81).
So far as Article 1(3) is concerned — this relates to the intervention of the Guarantee Fund — we are faced here with several amendments. My first remark is that the Commission cannot prohibit the intervention of the Fund in one of the cases envisaged by Article 1(3), namely material damage caused by an unidentified vehicle.
Sieglerschmidt, ordfører. — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer!
The wording of the first indent of Article 1(4) of the so-called green card directive has raised difficulties in interpretation between the bureaux.
En række kolleger, med hvem jeg har drøftet denne betænkning fra retsudvalget, har ment, at dette var en form for juridisk kunsthåndværk, og at juristerne burde klare det mellem sig indbyrdes.
The Italian Government asked us to clarify the point in the context of this proposal, so we cannot delete this article.
Jeg har forsøgt at overbevise dem om det modsatte, at det her drejer sig om et spørgsmål, som er af stor betydning for videreudviklingen af og sammenholdet i Fællesskabet.
Concerning the amendment proposed by the Legal Affairs Committee, we are not in favour of the addition of the word's 'properly issued' in Article 4.
Nu må vi imidlertid konstatere — og det er udgangspunktet for denne betænkning fra retsudvalget — at domstole af højeste instans i medlemsstaterne i stigende omfang udviser tendens til at ville beskære nationale retsinstansers traktatligt forankrede mulig hed for at forelægge Domstolen spørgsmål med henblik på en afklaring, en fortolkning af fællesskabs retten.
As regards Amendments No 2 by Mr Gondicas, No 11 by Mr Zecchino, No 12 by Mr Flanagan and No 13 by Mr Clinton, we feel that they would run counter to the objective of harmonization and we therefore cannot accept them either.
For retsudvalget bestod udgangspunktet i nogen grad i ønsket om at vurdere den af Frankrigs »Conseil d'État« fulgte retspraksis, hvorefter der i sager — jeg bruger nu en uteknisk, dvs. en ujuristisk formulering — der var utvetydigt afklaret i fælles skabsretten, ikke måtte rettes anmodning om præjudiciel afgørelse til Domstolen.
They could have the effect in our view of maintaining, and indeed in some cases reinforcing, existing differences between Member States in the way in which the victim is treated. The object of this legislation is, of course precisely to do away with such differences.
Selv om denne afgørelse fra »Conseil d'État« var fældet i fuld viden om Domstolens modsatrettede afgørelse — dvs. »Conseil d'État« vidste, at sagen ikke var klar, når Domstolen var af en anden opfattelse — så er »Conseil d'État« som højeste retsinstans forpligtet til at rette anmodning om præjudiciel afgørelse til Domstolen, når der er tale om en sådan uklarhed.
Faced with the question of how to identify vehicles which may no longer be subjected to an insurance check abroad, we believe that only the number plate forms an appropriate criterion and that any formula which gave rise to a systematic checking of number plates at frontiers would make us lose all the advantages gained by the first directive.
Nuvel, den skriftlige begrundelse måtte efter ordførerens opfattelse ligge på et niveau, som kan gøre den til et bidrag til den retlige dialog i Fællesskabet angående samspillet mellem de nationale retsordener og Fællesskabets retsorden.
We agcee, on the other hand, with Mr Luster's point contained in Amendment No 8, but think this could be expressed in a different way.
Men i grunden er spørgsmålet slet ikke så vanskeligt og slet ikke så juridisk, som det kan se ud ved første øjekast.
We would prefer the victim to be indemnified by the Fund, and the Fund itself then to have recourse against the liable party in order to avoid the need for the victim to bring two actions before being paid.
Hvad drejer det sig om? Det europæiske Fællesskab er som retsfællesskab enestående i sin karakter.
The committee proposed a new Article 4(a), compulsory tarification, which I hasten to say does not exist in every Member State.
Som retsfællesskab adskiller det sig fra alle andre internationale sammenslutninger.
This is indeed a complex problem in the more general context of the proposal for a second directive on non-life insurance.
Alene det forhold, at der i Fællesskabet skabes ret, at der, som vi siger på det nationale område, vedtages love, adskiller det fra andre folkeretlige sammenslutninger. Det er så at sige dets varemærke, og i dette retsfællesskab har Det europæiske Fællesskabs Domstol en nøglefunktion.
It was decided to detach this class of insurance from the second life directive and the Commission is in the process of drawing up a specific directive devoted to the special problems of motor liability insurance with regard to the free provision of services.
Ingen skal kunne bebrejde mig, at der her kun er tale om en anklage mod en høj og yderst anset fransk domstol, thi i mellemtiden er der desværre dukket endnu et tilfælde op, som jeg ikke har kunnet få med i min betænkning.
At this point, Mr President, I would like to say that the Commission is drawing up the report requested by the Committee on the Rules of Procedure and Petitions, that is the Janssen petition.
Jeg beklager dette dybt, og vi vil sidenhen få lejlighed til at drøfte de konsekvenser, som dette har for Fællesskabet.
For this reason the Commission considers it inappropriate to deal with this question in connection with the proposals we are examining today.
I visse medlemsstater — antagelig i de fleste — tilgår de nationale domstoles anmodninger om præjudiciel afgørelse normalt Det europæiske Fællesskabs Domstol ad tjenestevejen, som man måske kunne sige, dvs. over justits- og udenrigsministeriet.
As regards Mr Zecchino's proposed amendment to Article 2, the new text is at first sight very attractive, all the more so in that we are invited to restrict the intervention of the Guarantee funds.
Kun gennem en ensartet fortolkning og en ensartet anvendelse af fællesskabsretten kan dette retsfællesskab holdes sammen.
Here the difficulty would be that the same situation might be considered as an exception in one country, and as a case of non-insurance in another.
Hvis der skabes tvivl om denne ensartede fortolkning og anvendelse af fælles skabsretten, er der fare for, at vi får en partikulær ret i Fællesskabets forskellige medlemsstater, og at der skabes retsusikkerhed, hvilket i sidste instans kommer til at gå ud over borgeren i Fællesskabet.
In our view, it is as difficult to make an exhaustive list as to find a formula which is wide enough to cover all necessary cases.