natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ripa di Meana, medlem af Kommissionen. — (IT) Hr. formand, jeg vil gerne læse den del af teksten op. som vedrører formandens, hr. Delors' erklæring, som den er fort til protokols med henblik på den passage, som netop er blevet kritiseret af det ærede medlem Spinelli.
Mr Ripa di Meana, Member of the Commission. — (IT) Mr President, I wish to read out the part of Mr Delors's speech, which will be in the proceedings, which has just been criticized by Mr Spinelli. Mr Delors's actual words were:
Derfor bekræfter vi den vurdering, som var indeholdt i beslutningen af den 11.12.1985. idet vi er overbevist om al de ynkelige proceduremæssige påfund ikke udgør det mindste bidrag til en europæisk fremtid.
We therefore repeat the opinion expressed in the resolution of 11 December 1985, in the conviction that wishy-washy procedural devices will not be the slight est help in achieving what the Community needs.
Hr. Delors erklærede, at således som han forstod det institutionelle udvalgs beslutning, stod den for at ud tale sig uden hverken entusiasme eller illusioner.
... if I read aright the motion for a resolution by the Committee on Institutional Affairs, you are preparing to state your position with neither illusions nor enthusiasm.
Aktens yderst beskedne skridt kan ikke bremse yder ligere initiativer fra vor side. fordi der ikke er tale om et virkeligt og rimeligt initiativ.
The limited progress made in the Act will not prevent a further initiative on our part, which will not be the true initiative.
Rådet påtager sig sit ansvar, som også Kommissionen gør det.
The Council and the Commission must shoulder their responsibilities.
Vi vil fortsat gøre vor pligt som den politiske drivkraft i Europa i kraft af det mandat, som borger ne har givet os.
We shall continue to do our duty and
Hr. formand, vi anerkender Deres gode vilje og alt. hvad De har sagt os om at ville fortsætte fremad.
Mr Antonio/zi (PPE), in writing. — (IT) Mr President, ladies and gentlemen, we are still
Antonio/zi ger, som erhvervslivet i medlemsstaterne og regerin­gerne i Fællesskabet har en interesse i.
Antoniozzi act as the political driving force of Europe in accord ance with the wishes of the electorate.
Det er tilfældet med det indre marked.
reforms. Provided that this was not meant merely as an alibi or an empty gesture, it would appear that Italy is prepared to risk the Treaty being rejected.
Jeg er altid gået ind for de små skridts politik, sam­tidig med at Parlamentets rettigheder styrkes.
It will probably lead to a conflict or crisis in the Community.
Parlamentet må gore en udvidelse af sine rettigheder til en betingelse for sin godkendelse af enhver ny traktalreform.
On the other hand, more powers for Parliament can only be achieved in conjunction with Treaty amend ments which offer advantages for the economies and Governments of the Community Member States, as in the case of the internal market.
Det betyder, at det skal være rede til en konflikt. At kæmpe for parlamentariske rettighe­der kan ikke blot betyde, at man udfærdiger forslag.
You will find in Parliament an attentive listener, con scious of its duty to cooperate, but above all you will find in Parliament the determined intention not to obstruct the historical process which in the 1950s laid the foundations for the peace, solidarity, liberty and progress to be found in a truly united Europe.
Ingen regering, hvad farve den end måtte have. vil nogen sinde være rede til uden videre at forære Par­lamentet de rettigheder, som tilkommer det.
Mr Hänsch (S), in writing. — (DE) On behalf of the SPD deputies who are voting against the resolution, I would like to explain that I never believed in a major leap forward by the Community.
De ret­tigheder kan kun fravristes regeringerne i en kon­flikt.
In connection with increasing the powers of Parliament, I have always been an advocate of a small-steps policy.
Men del må være skridt fremad, og ikke en march på stedet.
This means being prepared for conflict.
Hvad Parlamentets rettigheder angår, bringer ændringen af traktaten os ikke ét skridt fremad.
Fighting for Parliamentary rights cannot just mean drafting resolutions.
Ved denne vurdering drejer det sig ikke om at måle resul­tatet fra Luxembourg med argumenterne i Parlamen­tets udkast til en traktat.
No government — whatever its political colour — will ever be prepared simply to grant Parliament the powers to which it is entitled.
Det drejer sig heller ikke om at kræve en ret for Parlamentet til alene eller i sidste ende at afgøre tingene.
Powers can only be wrested from governments in the course of a conflict.
Det foreliggende forslag fra udvalget om institutionel­le sporgsmål skyer denne konflikt.
The resolution tabled by the Committee on Institutional Affairs does not dare to risk this conflict.
Derimod rummer forslaget på ny en unødvendig og skadelig metode til en spaltning af Fællesskabet.
It does, however, again contain an unnecessary and damaging reference to a split in the Community.
Det er hverken fugl eller fisk.
It is neither fish nor fowl.
Det siger hverken »ja« eller »nej« til forslagene fra Luxembourg.
It says neither 'yes' nor 'no' to the Luxembourg proposals.
Det drejer sig om at tage fat på mcdbestcmmclscsret­tighederne.
But even small steps must be forward steps. Running on the spot is no good.
Man fortæller os. at nationale parlamenter har kæm­pet i årtier, århundreder, for de fik deres rettigheder.
We are told that national parliaments fought for decades or even centuries to obtain their powers.
Det er rigtigt, men ikke noget forbillede.
That is correct, but is not an example to be copied.
Nationale parlamenter var imidlertid også rede til at halshugge deres monarker herfor.
National parliaments were also prepared to behead their monarchs to achieve this end.
Lad os i det mindste være rede til at optage kampen, idet vi siger et klart »nej« til »nulresultatet« fra topmødet i Luxembourg.
Let us at least be prepared to start our struggle with a clear 'no' to the 'non-results' of the Luxembourg Summit.
Det drejer sig altså ikke om »alt eller intet«, men om »intet eller noget«.
Therefore it is not a matter of 'all or nothing', but rather 'nothing or something'.
Ikke engang dette »noget« får vi.
Not even this 'something' is being given to us.
Alle regeringer — med undtagelse af den italienske — sidder, hvad Parlamentets medbestcmmelsesrettighe­dcr angår, i det europæiske togs bremsekupe.
As far as the Parliament's rights of codecision are concerned, all governments — with the exception of the Italian — are putting the brake on the European train.
De har én gang i Luxembourg piftet i fingrene, og mener nu, at de er lokomotivførere.
In Luxembourg they once managed to whistle with their fingers and now think they are the engine drivers.
Vi må ikke give disse per­soner tilladelse til at køre.
We should not allow such incompetent drivers to take the controls.
Christopher Jackson (ED), skriftlig. — (EN) I dag er vi nået til slutningen af en væsentlig epoke i dette Parlaments historie.
Mr Jackson (ED), in writing. — Today we have come towards the end of an important stage in this Parliament's history.
Jeg var et af de oprindelige med­lemmer af krokodillegruppcn. og jeg nød den ære at lede delegationen fra udvalget om institutionelle spørgsmål til Storbritannien sidste år.
I was one of the original members of the Crocodile Group, and I had the privilege of lead ing the Institutional Committee's Delegation to Britain last year.
Jeg tror på et forenet Europa — og på, at dets demokratisk valgte Parlament må dele beføjelser med repræsentanterne for de enkelte stater.
I believe in a united Europe and I believe that its democratic Parliament must enjoy shared power with the representatives of States.
Jeg er enig i den utilfredshed, der kom til udtryk på regeringskonferencen.
I agree with the dissatisfaction expressed on the Conference of Member States.
Resulta­terne er færre, end jeg havde håbet på.
The outcome is less than I wanted.
Kommer traktatændringerne igennem nu. vil intet ændre sig mere for Parlamentet langt ind i 90'erne. Selv hvis det mod forventning skulle komme til yder­ligere traktatændringer inden, kan jeg ikke indse, hvorfor regeringerne så skulle tilstå Parlamentet no­get, som de nægter det i dag. især ikke når Parlamen­tet direkte eller indirekte har accepteret de nuværen­de ordninger.
If the Treaty amendments are adopted, there will be no more progress as far as the Parliament is concerned until the 1990s.
Den italienske regering har givet Parlamentet et mid­del i hænde, som kan få traktatændringerne til at fal­de. Hvis dette ikke kun var tænkt som et alibi eller som en tom gestus, må følgen være, at Italien er rede til at påtage sig risikoen for en afvisning af trakta­ten.
The Italian Government has provided the European Parliament with a tool for blocking the Treaty
Den kan sætte dem. som afviser traktatæn­dringerne, i et anti­europæisk lys.
But I strike a different note from some of my col leagues, because I can also see real progress.
En afvisning vil sandsynligvis fremkalde en konflikt hhv. en krise i Fællesskabet.
I advocated our preparation of the draft Treaty: that still stands as a bench-mark.
Jeg har svært ved at se, hvordcles det Luxembourg­pro­tokol­inspirercdc »enstemmighedsprincip« kan over­leve her. Den endelige gennemførelse af del interne marked kan give vore økonomier en yderligere vækst på 2% hvert år — med alt hvad det betyder for bekæmpelse af arbejdsløsheden.
I do not believe that without our work — and especially without the vision and inspiration of Altiero Spinelli — to spark the interest of leaders of thought and opinion, we would have even the relatively modest advances expressed in the Treaty amendments before us today.
Christopher Jackson rigsministerkonference, som Grækenland har for langt, og fremme samarbejdet med de arabiske lande, saledes som det kræves i parlamentets beslutning her i dag.
Jackson that Europe should intervene decisively and prevent initiatives by other countries, which do not directly suffer the consequences of their actions.
For det andet vil en cementering af det politiske samarbejde ved rent juridisk at konsolidere en praksis, som har vist sig at have virkelig værdi, bidrage til opbygningen af det forenede Europa, som vi onsker.
The advances are these: the moves toward majority voting on the internal market and toward mutual recognition by 1992 are of major importance. I fail to see how the Luxembourg Protocol-inspired 'practice of unanimity' can survive here.
Jeg går ind for det princip, der siger, at man prøver ting. finder ud af om de virker, og derefter konsoliderer dem.
Completion of the internal market can bring an extra 2% growth to our economies each year, with all that that means in com bating unemployment.
Hr. rådsformand, situationen i middelhavsområdet og i Mellemosten er den forste prove, som De må bestå, hvis De vil omsætte i praksis, hvad De hatgivet udtryk for i dag. nemlig at Europa viser »storre selvstændighed i sine aktioner og initiativer».
The first initiatives which the Netherlands Presidency must take to tackle terrorism and to secure peace in the Mediterranean are to call a special meeting of the Foreign Ministers, as Greece has requested, and to cooperate with the Arab countries, as proposed in today's Parliament resolution.
Med hensyn til beslutningerne fra Luxembourg om den institutionelle reform, må man ikke fore forsog på at fordømme dem i deres helhed, trods al forståelse for Parlamentets reaktion på ændringer af dets kompetence.
Secondly, bringing political cooperation in from the cold, by consolidating into legal form a practice that has proved of real value, is helping to build this united Europe we want. I welcome the precedent of trying things out, finding they work and then consolidating them.
For del tredje har Parlamentet fået ret til at foretage en andenbehandling — hvilket vil sige, at det har en udvidet dialog med Rådet i forbindelse med foranslallningcr med sigle på et fuldstændigt internt marked.
Mr President-in-Office, the Mediterranean and the Middle East are the first challenge in putting into practice what you have announced today, namely that Europe must take 'more independent actions and ini tiatives'.
Der er ikke her tale om den medbestemmelse, som vi onskedc. men om noget, der er meget tæt her på.
Thirdly, Parliament is given a second reading — has an extended dialogue with Council — over measures to complete the internal market.
Det vi har fået tilbudt er en ikke helt færdig model.
This is not the codecision we wanted, but in form it is precious close to it.
Ikke desto mindre mener jeg, at det nu er på tide. at Parlamentet er positivt: lad os bruge den model, lad os få den til at fungere og lad os så forbedre den.
With regard to the decisions of the Luxembourg Sum mit on institutional reforms, attempts are being made to condemn these decisions as a whole, beyond the understandable reaction of the European Parliament to the question of its powers.
Endelig ser jeg et par år frem i tiden, hvor vi har brugt denne model på en sådan måde. at forst presser vi medlemsstaterne til at ændre den til en virkelig medbestemmelse, og derefter får vi den til at gælde på alle andre områder, ganske enkelt fordi den virker, og fordi vi er Europa-Parlamentet.
This position is extreme since agreement is an important step forward. But it is dangerous for those who disagree to adopt positions — as contained in today's resolution — which lead not, as they state, to European union but to the break up of Europe.
Disse traktatændringer er ikke det vi ønskede, men de er et skridt i den riglige retning, og de giver os en mulighed, vi må gribe og bruge.
Finally, I look forward a few years to the time when we shall have used this model to such effect that first we press the Member States to adapt it to true codecision and second to extend it to all other areas, simply because it works and because we are the European Parliament.
Det fremgik tydeligt af parlamentets holdning i går under forhandlingen om betænkningen om den fælles landbrugspolitik, at Europas problem i dag ikke er af institutionel art. og ikke kan loses med erklæringer, men er et sporgsmål om politisk vilje til at udarbejde fælles koncepter på grundlag af fælles solidaritet, som tilgodeser alle interesser og ikke kun de største landes interesser.
Yesterday's image of Parliament during the debate on the report on the CAP shows clearly that the problem facing Europe today is not a chiefly institutional one which can be solved by appeals, but a problem of political will to achieve common policies on the basis of Community solidarity and in the interest of all the peoples and not only the powerful ones.
Romeos (S), skriftligt. — (GR) Holland overtager for mandskabet på et virkeligt kritisk tidspunkt for Europa. pa.
These Treaty amendments are not what we wanted, but they are a step on the way and they give us an opportunity that we must seize and use.
Efter vores mening er Hollands vigtigste opgave at anvende de beslutninger om den institutionelle re form, der blev truffet i Luxembourg, og bilægge uovcrsstemmelscrne med Europa-Parlamentet på grundlag af Europas enhed.
Mr Romeos (S), in writing. — (GR) The Netherlands is taking over the Presidency of the Community at a really crucial time for Europe.
Det gælder især for de forslag, som vedrører Parlamentets rettigheder.
A strong magnifying-glass is needed to spot any minimal improvements.
Man har absolut brug for meget stærke briller for at kunne se minimale forbedringer.
Its main task, in our view, is to implement the decisions of the Luxembourg Summit on institutional reforms by smoothing the differences with the European Parliament on the basis of unanimous agreement by the Europe of the Twelve.
Det er ligeledes vigtigt, at der tages afgorendc initiativ til at sikre freden i middelhavsområdet, samt forebygge terroristangreb i Europa.
And it is equally important that decisive initiatives should be taken to secure peace in the Mediterranean and to prevent terrorist acts in Europe.
Hvad er der konkret blevet tilbage af de pompøse taler fra dem. som har den udovendc magt i vort Fællesskab? Intet, så godt som intet!
What remains of the promise-packed speeches of those who hold executive power in our Community?
Men ikke nok med det: Betragter man f.eks. forslagene vedrørende forskning og teknologisk udvikling og politisk samarbejde, sa kan man kun blive forstrækket.
But that is not all: if, for example, we look at the proposals on research and technological development or those on political cooperation, we can feel nothing but shock.
Et samarbejde mellem regeringerne træder mere og mere i stedet for en fremadskridende integration af medlemsstaterne.
More and more, cooperation between governments is taking over from the progressive integration of the Member States.
Udviklingen i middelhavsregioncn påvirker Europa direkte og især de middelhavslande, der er medlem mer af Fællesskabet. Det er derfor klart, at det er Europas opgave, at gribe energisk ind og afvise initiativer, der tages af andre lande, der ikke selv direkte mærker folgernc af deres handlinger.
As Parliament stated this morning in the resolution on the subject, the problems in the Middle East and the Mediterranean cannot be solved by terrorist acts in Europe, but neither can they be solved by economic sanctions and far less by military intervention.
Den brillante idé hos fædrene til EF. nemlig at over drage Fællesskabet dele af den nationale suverænitet og således al lade et overnationalt fællesskab træde i stedet for et internationalt statssamarbejdc. udvandes lidt efter lidt af de politiske arvinger.
The splendid idea of the Community's founding fathers to transfer certain issues of national sovereignty to the authority of Community and thus to replace inter-state cooperation by a supranational Community is being watered down, step by step, by their political heirs.
Jo flere opgaver der overdrages EF. desto større bli ver manglen på demokrati. På den ene side unddrages de nationale parlamenter deres myndighed, på
The more extensive the responsibilities transferred to the Community, the greater the deficit in democracy.
I mange år har man i mit land og i mit parti, hver eneste gang jeg talte om nødvendigheden, sagt: »Umuligt!
We have dared to encroach upon the Com munity's founding Treaty for the first time in 30 years.
Briterne er lige kommet ind på grundlag af tiltrædelseslraktat, der ikke har noget ind hold!
For years, whenever I spoke of the need for this in my country or within my party, I was told: 'Impossible!
De vil ikke føle sig bundet af noget!
The British joined under a completely vacuous treaty of accession, and they feel bound by nothing!
Hvis man rører ved traktaten, vil det være et tilbageskridt!«.
If you tamper with the Treaty, you'll only water it down!'
Det kunne man tolerere, så længe Rådet i det store og hele udfortc det. som de nationale lovgivere havde vedtaget med de grundlæggende.
Well, we have dared to modify the Treaty, to make an initial advance, and as the old saying in several of our countries goes :— 'the first step is always the hardest'.
Et gammelt ordsprog, som kendes i mange af vore lande, siger: »Det er kun det første skridt, der koster«.
But as the situation develops and the Council of Ministers becomes a law unto itself, the more untenable it becomes that the Council should be both legislator and government of the Community.
Denne tilstand strider imod principperne i den demokratiske retsstat, som er det forfatningsmæssige grundlag i alle medlemsstater.
This state of affairs contravenes the principles of the democratic constitutional state as applied in all Member States.
De europæiske folk har valgt dette parlament direkte.
The people of Europe have elected this Parliament directly.
At forholde det demokratisk lovgivningsmagt er en permanent krænkelse af de grundlæggende demokratiske principper.
To deny it democratic legislative powers is a perpetual violation of the basic principles of democracy.
Der er ingen tvivl om, at det aldrig vil være helt lige til at ændre traktaten. Men bestemmelsen om genfor handling, som det nævnes i ændringsforslaget af Ma rio Didò og mig selv, og som Kommissionen har erklæret sig enig i, svarer til de onsker. som er frem sat af de fleste af de regeringer, som reelt ønsker et Europa.
Without doubt, revision of the Treaty will never be a simple matter.
Som sagt er der ikke nogen, som kan. være tilfreds med resultatet fra Luxembourg, og derfor skulle man i grunden sige nej til det.
As I said, we cannot be satisfied with the Luxembourg agreement, therefore we really should reject it.
Men med et sådant nej ville vi give nogle regeringer og parlamenter chance for at undgå en afgørelse.
But in doing this, we would provide certain governments and parliaments with the opportunity to avoid taking a decision.
De første skridt er taget. Det kan tilskrives initiativerne fra Europa-Parlamentet, udvalget om institutionelle spørgsmål og formanden hr. Spinelli, som historien til sin tid vil bekræfte og som ikke kan måles i dag.
The march forward has begun thanks to action by the European Parliament, its Committee on Institutional Affairs and its Chairman, Mr Spinelli, whom history will vindicate and who was quite right today to high light the importance of what he has set in motion.
Der er blevet fremsat en akt.
We have now obtained an act.
Endvidere er denne akt enestående, institutionernes enhed er bevaret og entydigt bekræftet, således som 2 fællesskabsinstitutioner anmodede om: Parlamentet og Kommissionen. Rådet har fulgt vore ønsker.
Moreover, this is a single act, preserving — and even confirming — the unity of the institutions, and in a definite manner at that, as the two Community institutions — the Parliament and the Commission — requested.
At afvise fællesskabsånden er det samme som at blive i det, som kommissionsformanden hr. Delors pænt kalder » mellemstatslig « og som jeg kalder » Den hel lige alliance«...
But there are certainly also some Members of the House who are of the opinion that it was not possible to achieve more and therefore we should agree to the package.
Det er Metternichs Europa.
Perhaps they are even right, perhaps we were expecting too much from the governments.
Men at sige ja til dette resultat ville for os betyde, at vi taber, ansigt.
But to approve this result would, for us, mean losing face.
Det eneste, vi kan gøre, er at frem hæve det af udvalget om institutionelle spørgsmål udarbejdede kompromis, som krævede meget af os alle. og som indeholder vor kritiske negative vurdering fra modeperioden i december, og at lade an svaret blive dér, hvor det hører hjemme, nemlig hos de nationale regeringer og parlamenter.
The only remaining possibility is the compromise laboriously worked out by the Committee on Institutional Affairs, i.e. to stress our critical, negative appraisal of the outcome of the December Summit and to leave the responsibility where it belongs, with the national governments and parliaments.
For mig er det, at vi giver afkald på en klar afvisning, en meget stor imødekommenhed fra dette Parlament. ment.
Not to reject the proposals outright is, as far as I am concerned, a major concession by Parliament.
Det er den pris, vi betaler, for at EF kan bestå af 12 medlemsstater.
It is the price we have to pay for the fact that the Community now consists of 12 Member States.
Vi ønsker, at alle 12 bliver i EF.
We want all 12 to remain in the Community.
Fremskridtene er på en gang reelle og utilstrækkelig.
Although tangible, the progress made is nevertheless inadequate.
Vi kan ikke erklære os lykkelige og tilfredse med det lidt, der er opnået, men vi må tage imod det.
We cannot say we are happy and satisfied with what little has been achieved, but we cannot refuse to accept it.
Intet i vore afstemninger tyder på, at vi agter at forkaste det.
There is no room in our vote for rejection.
Vi accepterer det første trin på stigen, fordi det er den bedste måde at forberede sig til at tage det næste og de næste, indtil vi har nået den reelle kvalitative ændring, som vi venter på, og som vi ønsker.
We see the need to move on to the first step because this is the best way of preparing to ascend to the next one and then all the others, until we reach the very definite qualitative change we expect and want.