natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg mener, at dette princip er retfærdigt.
This is particularly important when political forces are represented in the European Parliament but not in a national parliament, as is the case at present in Greece as a result of the particular electoral law in force there.
Det bidrager til at gøre vort valg demokratisk og repræsentativt, og det sikrer samtidig den videst mulige fremstilling af de store europæiske emner og deres indflydelse på vort nationale liv.
I think that this principle is fair, helps to make our election more democratic and representative and also ensures the maximum possible publicity for the major European questions and their influence on our national life.
En sådan fremgangsmåde vil lidt efter lidt gøre det muligt for det europæiske liv, Europa-Parlamentet og europæiske politiske udvikling at få indflydelse på den nationale udvikling, og jeg tror, at et sådant perspektiv vil være af fundamental betydning for udviklingen, fremskridtet og freden i Europa.
As a result of such a procedure it will gradually be possible for national developments to be influenced by European life, the European Parliament and European political developments, and I think that such a prospect is fundamentally important for development, progress and peace in Europe.
Didò. — (IT) Hr. formand, vort Parlament har fået mandat til at fastlægge et valgsystem baseret på almindelige direkte valg: det drejer sig om et princip af meget stor politisk og social betydning for Det europæiske Fællesskab.
Mr Antoniozzi. — (IT) Mr President, ladies and igentleman, in a debate of such fundamental significance as this only a few minutes are available for us to express a number of thoughts of critical political significance. As a result we must be all the more incisive. sive.
Det nuværende Europa-Parlamentet, som er valgt ved almindelige og direkte valg, har en særlig politisk kraft og styrke og bør til stadighed hævde sin evne til at være politisk drivkraft i Fællesskabet.
Mr Didò. — (IT) Mr President, our Parliament has been given the mandate to define an electoral system based on direct universal suffrage, and that is a fact of enormous political and social significance for the European Community.
En ensartet valgmåde styrker Parlamentets identitet og garanterer alle kandidater den samme repræsentativitet, og dette kan ikke undgå at styrke institutionerne i Fællesskabet.
The fact is that a uniform electoral procedure strengthens the identity of our Parliament and guarantees the same measures of representativeness to every member, which can only strengthen the position of the Community institutions.
Desværre må vi sige, at denne ensartede valgmåde ikke vil blive ført ud i virkelig heden, selv om vi bekræfter principperne herfor.
We must add, though, that this uniform electoral procedure will not, alas, be achieved, even if we restate the principles on which it is based.
Således løser Parlamentet ikke den opgave, som det har fået pålagt i henhold til traktaterne, skønt Seitlinger-forslaget må betragtes som et første skridt i denne retning, og dette er også opfattelsen hos den socialistiske gruppe.
In its present form the European Parliament derives from its election by direct universal suffrage a particular strength and political validity, and must constantly restate our ability to act as the political driving force of the Community.
Dog må vi fremhæve det nye i dette forslag, og vi håber, at Rådet vil være opmærksom herpå: det er noget nyt af stor politisk betydning, fordi det giver alle borgere i medlemsstaterne mulighed for at stemme i bopælslandet.
A common electoral law can be a significant means of relaunching the European ideal through processes which allow us to come a little closer to the objective of a political union.
I mit udtrykte jeg i mit parlament forbehold over for loven om forholdstalsvalg til lokale organer, idet jeg gik ind for flertalsvalg til disse organer, hvorimod jeg gik ind for forholdstalsvalg til valg til deputeretkammeret, og derfor foreslog jeg det valgsystem, i henhold til hvilket der stemmes i Italien i dag.
To those members who have reservations as regards the choice of one particular electoral system rather than another I would say that it is by reducing certain aspects of our own chauvinism — particularly as regards home elections — that Europe will be built. And it should not be forgotten that within certain
Denne vor opfattelse skyldes bl.a., at det er Italien, som sikkert leverer størstedelen af arbejdstagerne og af de borgere, som bevæger sig inden for Fællesskabet.
Although the Seitlinger report may be regarded, as it is by the Socialist Group, as a first step in the right direction, Parliament cannot be said to have fulfilled its obligations under the Treaties.
Vi fremsætter 2 ændringsforslag til dette forslag, det ene går ud på at nedsætte perioden på 5 år til 2 år, og det andet drejer sig om valgbarheden, dvs. retten til at opstille som kandidat i bopælslandet.
On the other hand, we must take note of the new proposal contained in the report, and trust that the Council will take note of it too: it is of great political significance in that it gives every European citizen the right to vote in the country in which he is resident.
Antoniozzi ord udtryk for det synspunkt, at det system, der her forelægges Parlamentet, ikke er et ensartet valgsy­stem.
Antoniozzi reasons which should lead us to support this resolu­tion.
Hvis man betragter retsudvalgets opfattelse, som fremgår af side 45 i den engelske oversættelse af del Β af hr. Seitlingers begrundelse, bemærker man I §44 følgende: »Under hensyn til det i artikel 42 nævnte«, og det er det, hr. D'Angelosante citerede her til formiddag, »støtter retsudvalget derfor princip­perne i Seitlingers udkast til betænkning, ændring IV, del A«, hvilket vil sige Additional Member System, så retsudvalget sagde dermed, at Additional Member System er et ensartet valgsystem.
Mr Tyrrell. — Mr President, we in our group accept Mr Haagerup's criticisms of our system and he knows that we accept them, and that is why we have embraced in our amendments the additional member system, a type of proportionality, which was at one stage the favourite runner in the Political Affairs Committee. What Mr Haagerup did not say in his attack on the United Kingdom system of election was why he prefers the system now advanced by the Polit­ical Affairs Committee — the regional list system — to the additional member system, and that is the crucial question.
De tidligere Forsamlinger i Europa­Parlamentet har i 30 år forsømt at udforme en fælles valglov på trods af, at dette var deres opgave i henhold til 3 traktater: EKSF­traktaten, artikel 21, stk. 3; EØF­traktaten, artikel 138, stk. 3, og Euratom­traktaten, artikel 108, stk. 3.
For thirty years the European Parliament in its previous incarnations has overlooked providing itself with a common electoral law, despite the terms of the Treaties: Article 21 (3) of the ECSC Treaty; Article 138 (3) of the EEC Treaty and Article 108 (3) of the EAEC Treaty.
Forskellen er, at Parlamentet oprindelig kun var ansvarligt over for de nationale parlamenter, som valgte det, hvorimod det i dag er ansvarligt over for de europæiske vælgere.
There was a difference even so: previously Parliament was responsible only to the national parliaments which delegated Members; nowadays we are responsible to the voters of Europe.
Den akt, som særskilt omhandler vort Parlament med hensyn til den nuvæ­rende valgmåde, giver vort mandat en ny udformning i henhold til Ministerrådets afgørelse af 20. september 1976, ratificeret af de nationale parlamenter.
The authority for the present system comes directly from the Act of the Council of Ministers dated 20 September 1976, ratified by the national parlia­ments.
Vort Parlament peger ofte kritisk på Rådet og anklager det for ringe vilje til og modtagelighed over for hurtigere fremskridt på overnationalt og europæisk plan.
Ladies and gentlemen, this House frequently enough points an accusing finger at the Council, criti­cizing it for a lack of will and of concern to make faster progress down the European road.
Kære kolleger, nu har vi lejlighed til først og fremmest at vise, at vi er på højde med den opgave, som er betroet os, og at vi har evne til konkret til at udføre den poli­tiske vilje, som vi ønsker at se hos de øvrige instituti­oner, og som vi meget ofte kræver af Rådet.
This is the occasion on which we can show that we have it in us to carry out the duties entrusted to us and that we have the ability to demonstrate realistically the polit­ical will which we would like to see in the other insti­tutions and which we so frequently call for on the part of the Council.
Her har vi noget, som mange af os mener — og det mener retsudvalgets ordfører også — ikke er et ensartet system.
Now Mr D'Angelosante, speaking this morning as rapporteur on behalf of the Legal Affairs Committee, expressed the view in strong language that the system that is now being put before the House is not a uniform electoral system.
Hr. Fergusson gennemgik en række af de spørgsmål, som gør det system, der er foreslået i det nuværende udkast, uensartet. Man kan blot betragte den afgørende artikel 2 (3) — medlemssta­terne fastsætter, artikel 4 — det overlades til medlemsstaterne, om de vil fastsætte artikel 4 (1) — medlemsstaterne fastsætter dette samt artikel 4 (2), hvor der rent faktisk står, at medlemmerne kan fast­sætte lige, hvad der passer dem.
If one looks at the opinion of the Legal Affairs Committee, which is set out on page 45 of the English translation of Section Β of Mr Seitlinger's explanatory memorandum, one sees in paragraph 44 these words: 'Without prejudice to the observations made in paragraph 42 above, (which is the part that Mr D'Angelosante quoted this morning) the Legal Affairs Committee accordingly endorses the principles set out in the draft Seitlinger report, rev. IV, part A', that is, the additional member system, so what the Legal Affairs Committee was saying was that the additional member system is a uniform electoral system.
Henvendt til de talere, som sagde, at dette blot var en begyndelse, vil jeg gerne sige, som lord Douro sagde, at vi ikke får chancen igen. Når dette dokument er blevet sendt over til Ministerrådet, har Parlamentet mistet sin mulighed for at forelægge et system, som er ensartet ifølge traktaterne, som er realistisk, og som kan fungere i praksis.
Mr Fergusson went through a number of the matters which make the system proposed in the present draft before us not uniform.
Dagen i dag er en god fejlighed, som ikke må gå tabt, til at henlede Rådets opmærksomhed på dets ansvar. Det var Rådet, som i 1976 vedtog den bestemmelse, som giver os valgbefø­jelse; lad nu Rådet overholde forpligtelsen til at vide­reføre denne og andre institutionelle og fremskridts­venlige procedurer!
Today, too, is a good opportunity, an opportunity not to be missed, of facing the Council with its own responsibilities.
Vor tidligere kollega hr. Tinde­mans, der i dag er formand for Rådet, giver os mange forhåbninger i denne retning. Det er derfor de rent politiske begrundelser, som skal få os til at vedtage dette forslag.
Our former colleague, Mr Tindemans, who is now President-in-Office of the Council, has given us great cause for hope.
Jeg ønsker, at noget sådant vil ske; ellers bliver det os, der tvivler på en europæisk fremtid, som kræves af os, og som vi har fået betroet ikke blot af regerin­gerne med deres akt og af de nationale parlamenter gennem en ratificering heraf, men af ca. 300 mio borgere.
Tyrrell such a step, since we were and still are against our country's entry into the Common Market and we are struggling for its withdrawal, and consequently we are not interested in commitments under the Treaty.
Hvordan er dette nu sket?
Now why has this come about?
Lad os se på artikel 5.
Let me look at Article 5.
I denne artikel indgår det væsentlige princip, som vi alle tilslutter os, at det ensartede system giver stats­borgere fra enhver medlemsstat ret til at stemme ved valg til Europa­Parlamentet.
That is the article which incorporates the important principle, with which we all agree, that the uniform system should grant nationals of any Member State the right to vote in the' European Parliament elections.
Det er en artikel, som er udformet på en chokerende sjusket måde.
It is an article which is drafted in an appallingly sloppy manner.
Der bliver ikke sondret mellem »citizens« (statsborgere) og »nationals« (statsborgere), men »nationals« er jo et specielt udtryk i fællesskabsret.
It draws no distinction between citizens and nationals, but nationals of course is a term apart in Community law.
Der sondres mellem land og medlemsstat.
It draws a distinction between country and Member State.
Hvad betyder land?
What does country mean?
Omfatter det de franske oversøiske besiddelser?
Does it include the French dependencies?
Omfatter det Gibraltar, Kanal­øerne, øen Man og Grønland?
Does it include Gibraltar, the Channel Islands, the Isle of Man and Greenland?
Det giver stemmeret til børn, til gale, til fallenter, til andre, som ikke ville være berettiget til at stemme til nationale valg.
It grants the right to vote to children, to lunatics, to bankrupts, to others who would be disqualified in their national elections from voting.
Tyrrell. — (EN) Hr. formand, vi i vor gruppe accep­terer hr. Haagerups kritiske bemærkninger om vort system, og han ved, at vi accepterer dem, og det er derfor vi i vort ændringsforslag går ind for Additional Member System, en form for forholdstalsvalg, som på et vist tidspunkt var det politiske udvalgs favorit.
I should like, however, to make two specific remarks, Mr President. Article 2(1) states that representatives are to be elected by proportional representation, but it is not specified what kind of proportional representation is meant.
Hvad hr. Haagerup ikke gjorde rede for i sit angreb på Det forenede Kongeriges valgssystem var, hvorfor han foretrækker det system, der nu fremsættes af det politiske udvalg — systemet med regionale lister — frem for Additional Member System, og det er det, der er det afgørende spørgsmål.
And I would refer to the experience of my own country, where under the name of propor tional representation such sharp practices have taken place that the votes of the people are completely exploited by falsifying and distorting them, a matter to which Mr Pesmazogiou also referred earlier, and I agree with him on this point.
Man har forsøgt at rette op på dette ved hjælp af ændringsforslag nr. 18, og ordføreren — og for øjeblikket kritiserer jeg ham ikke — er i den ulykke­lige situation, at han må sige, at vi er nødt til at se på dette igen.
These matters one has attempted to put right in Amendment No 18, and the rapporteur — and I am not criticizing him for a moment — is in the unhappy position of having to say that we need to have another look at this.
Der er 95 ændringsforslag her.
There are 95 amendments here.
Naturligvis må vi se på dem igen.
Of course we need to have another look at them.
Jeg håber inderligt, at det er det, Parlamentet vil gøre.
I earnestly hope that that is what Parliament will do.
Da hr. D'Angelosante her til morgen talte som ordfører på retsudvalgets vegne, gav han med stærke
I should like to say two things on this point. This para graph stipulates in a Member State of the European Community.
Europa-Parlamentets forhandlinger
Debates' of the European Parliament
Nyborg. — Hr. formand, jeg vil gerne allerførst fastslå, at jeg er absolut positiv over for tanken om, at vi skal have et fælles valgsystem, når det drejer sig om valg til Europa-Parlamentet.
Which, as has already been pointed out, means to all intents and purposes that each State can act as it sees fit.
Det giver os somme tider en lidt mærkelig fornemmelse.
How far can this go?
Vi mener, at det er et spørgsmål der vedrører folket og følgelig den natio nale suverænitet, og vi accepterer ingen form for pres, ingen form for tvang.
We know also that there are certain minor movements which despite receiving in the region of a million votes, did not manage to get any Members into the European Parlia­ment, and this and other factors are prompting people to demand some kind of adjustment, so that we manage to get at least a fairly uniform electoral system. ι
Jeg synes i det store og hele, at hr. Seitlingers dokument er fornuftigt opbygget og giver os det første skridt hen ad vejen mod det endelige vælles valgsystem.
I consider that, on the whole, Mr Seitlinger's docu­ment has been well drawn up and constitutes a first step towards an eventual common electoral system.
Jeg har dog stillet to ændringsforslag, som jeg gerne vil benytte lejligheden her til at begrunde.
I have, however, tabled two amendments and should like to explain why.
Jeg vil nævne erfaringerne fra vort eget land, hvor man, under betegnelsen forholdstalsvalg, har anvendt metoder, hvorved folkets stemmer er blevet krænket, forfalsket og forvansket, som også før vor kollega, hr. Pesmazoglou, har omtalt det, og på dette punkt er jeg enig med ham.
Plainly, we must draw your attention to the moral and political significance of such a proposal which, as has been said, is of great importance both in consolidating Community integration and from the point of view of, the social objectives at which that integration is aimed; the Community social space here.
Til artikel 2, stk. 2, har jeg stillet et ændringsforslag om, at den øvre grænse bortfalder.
I have tabled an amendment dispensing with the upper limit in Article 2(2).
Man taler i artikel 2 om, at de forskellige medlemsstater skal opdeles i valgkredse, således at man i hver valgkreds opstiller minimum 3 og maksimum 15.
Article 2 provides that the various Member States should be divided up into constituen­cies in order to give a minimum of three and a maximum of fifteen representatives in each consti­tuency.
Jeg kan ikke se nogen fornuftig grund til, at man har denne øvre grænse på 15, for hvis et land ønsker — som mit eget land f.eks. — at bevare hele landet som én valgkreds, hvorfor skal det så ikke have lov til det?
I cannot see any plausible reason for setting the upper limit at fifteen, since if a country wishes — as does Denmark, for instance — to regard the whole country as one constituency, why should it not be allowed to do so?
Det behøver ikke absolut at være delt ud på mindre regioner, for det vil i masser af tilfælde give nogle skævheder, som er meget vanskelige at rette op på.
There is abslolutely no need to split it up into smaller regions, since this will in many cases produce distortions which are very difficult to iron out.
Hvis man derimod siger, at samtlige medlemmer fra et bestemt land repræsenterer samtlige regioner inden for dette land, ja så har borgerne, som vælger dem, samtlige parlamentarikere fra dette land at skyde på og sige: I opfylder ikke jeres job, for vi vil gerne have jer til at gøre sådan og sådan.
If, on the other hand, we say that all the Members from a given country represent all regions within that country, then the entire electorate can keep an eye on all the Members, tell them that they are not doing their job and that they ought to be doing this, that or the other.
Derfor vil jeg altså meget gerne anbefale, at man tilgodeser dette ændringsforslag, som har nr. 57.
I therefore hope that Amendment No 57 will be approved.
Det drejer sig om artikel 3, stk. 1, hvor jeg foreslår, at man går væk fra at bruge den d'Hondtske fordelingsmetode, men i stedet for går ind for den ligefremt proportionale.
Finally, I have tabled Amendment No 58 on Article 3(1), suggesting a departure from the d'Hondt distribution method in favour of a simple proportional system.
En anden kritisk bemærkning er, at i artikel 5, stk. 1 gives der stemmeret til borgerne, som ikke lever i deres fødeland, men har bopæl i et andet land.
These are fine and solemn words but, in our view, rather hollow: they are neither social nor political.
I denne forbindelse vil jeg sige to ting: i teksten står der: i et andet af EF's medlemslande.
There is a difference, though, between voting or being included in a list in one's own country and voting for the lists for parties or candidates of the country in which one resides.
Og hvad sker der med de borgere, som ikke lever i deres fødeland, men som har bopæl i et andet land, der ikke er medlem af EF.
With these few words, Mr President, I should like to recommend that Mr Seitlinger's report be approved and of course, in particular, that my two amendments be adopted.
Vil disse ikke have denne ret?
President. — I call Mr Romualdi.
Eftersom vi anerkender en sådan ret og giver den, må også disse borgere have den.
Alas, we have — in our view — failed, for the reasons which are summed up in Article 4(2) in which it says:
Dette er af særlig betydning for vort eget land, og jeg tror, at det samme er tilfældet for Italien og eventuelt i overmorgen for spanierne og portugiserne, som lever i mange europæiske lande, der ikke er medlemmer af EF.
In order to take of special geographical or ethnic factors recognized by the written or unwritten Constitutions of a State concerned, measures deviating from the princi­ples set out in Articles 2 and 3 may be adopted by the Member States.
Med disse få ord, hr. formand, vil jeg gerne anbefale, at man støtter hr. Seitlingers betænkning og selvfølgelig navnlig og specielt, at man vedtager de to af mig stillede ændringsforslag.
It is one thing to vote for the local government of the area in which one lives and which affects one's day to day existence; it is quite another thing to make a political choice as important as this.
Romualdi. — (IT) Hr. formand, ærede kolleger, det foreliggende forslag, som vi takker hr. Seitlinger for, er som nævnt resultatet af 2 års arbejde, hvor man har forsøgt på alle måder at udforme en lov, som, omend kun delvis, er ensartet.
Romualdi uprooting, of abandoning one's own origins, of an attack not only on one's own national identity but on one's own human and cultural identity, which is not a matter of five years but a slow process lasting for generations.
Desværre er det efter vor opfattelse ikke lykkedes os af de årsager, som er nævnt i artikel 4, stk. 2, hvor det siges, at
That is why we — and not only we — will be arguing in Italy — successfully, we hope — that our emigrant workers (for it is to a large extent our migrant workers who are involved) should have the right to vote in their own country, and why they have always had the right to vote for their party and their people and to be elected.
5 år er lang tid, men det er ikke tilstrækkeligt til en fuldstændig integration af hundredetusinder af mennesker og familier; det er ikke tilstrækkeligt til at forstå og blive forstået, når man tager de vanskelige problemer i betragtning, som er betegnende for deres tilværelse i andre lande.
Well, I can tell you, I cannot see the electors in my constituency in the East End of London eagerly rushing to the polls, chatting with each other about how marvellous it is now to be on the d'Hondt system and voting by proportional representation for the European Parliament.
Dette er forklaringen på, at vi og ikke blot vi, forhåbentlig med held, i Italien kæmper for at give vore vandrende arbejds tagere — for det er dem, det for en stor del drejer sig om — stemmeret i deres land og i lighed med alle lade dem få ret til at stemme på deres partier og kandidater og ret til at blive valgt.
Speaking quite frankly, we resent the attempts to impose upon a country a system which is quite clearly not acceptable to the majority of its people; and I want to tell you that if this report is adopted today there is not a snowball's chance in hell of its going through the British Parliament.
Man må endvidere spørge sig selv om stk. 1 i artikel 2, som fastsætter forholdstalsvalg som et generelt kriterium, er gyldigt for alle, således som det ville være rimeligt med henblik på at sikre, at Europa-Parlamentet virkelig er det direkte og fuldgyldige udtryk for den europæiske vilje og for alle dets politiske kræfter, eller om dette ikke er tilfældet.
I would remind you that in 1977 the British Labour Government, in a remarkable fit of Community spirit, actually put forward proposals for proportional representation for the 1979 direct elec tions.