natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er tværtimod min overbevisning, at FFCs pro gram med de af Rådet opførte bevillinger kan gen nemføres i overensstemmelse med den oprindeligt opstillede tidsplan.
In the Commission's view, this constitutes an infringement of an obligation entered into, and an unreasonable way to treat the two new Member States.
Hvad angår Eureka-projektet, er det næppe nødvendigt at erindre om, at vi fremdeles befinder os i fasen for projektets definition og planlægning for de kom mende år.
Permit me to add that I am, of course, well aware that the Council of Foreign Ministers subsequently adopted a declaration in which the commit ment was reiterated.
Christophersen, næstformand i Kommissionen. — Hr. formand, Kommissionens syn på Rådets førstebehandling af budgetforslaget kan beskrives ret kort og til gengæld meget præcist.
Declarations are worth less than figures, at least from a budgetary point of view, but the Commission regards this declaration as an assurance that, at the second reading, the Council will take decisive steps to rectify the error made at the first reading.
Den 22. juli opfordrede Rådet Kommissionen til at foreslå foranstaltninger i fællesskabssammenhæng til sikring af teknologiens Europas kohærente og sam ordnede udvikling med Eurekaprojektet.
I have deliberately refrained from giving statistics or explaining on the basis of percentages and decimal points. The explanatory statement, drawn up under the responsibility of the President of the Council, will give you the statistics which support what I have said to you.
Det er der for endnu for tidligt at sige noget om nødvendigheden af at indrømme Eureka væsentlige budgetbevillinger.
I hope you will interpret this statement as evidence of the Council's desire to cooperate effectively with you and thus ensure the smooth conduct of this budgetary procedure.
Jeg vil gerne have lov til at tilføje, at der på dette punkt ikke består den ringeste divergens mellem Kommissionen og Rådet.
May I tell you that the Presidency of the Council will do its utmost to enable the Community of 12 Member States to have before it, on
Jeg vil gerne først gøre en bemærkning om udvidelsens konsekvenser.
I do not mean to go into all the technicalities here — that would be completely superfluous.
Det er ret enkelt : Fællesskabets i medlemslande indgik i forbindelse med optagelses-
It has arisen because, in recent years, the budgetary authority has granted annual
Christophersen naturligvis er baseret på de markedsmæssige, valuta politiske og prismæssige forudsætninger, der eksisterede for 45 måneder siden.
VAT in 1985; and that decision was taken in September, in other words, a long time after the Commission's draft budget was submitted.
Det er klart, at disse for hold — sådan er det jo altid — siden har undergået visse ændringer, f.eks. er dollarkursen faldet; den lig ger nu på det niveau, som var forudsætningen for 1986-budgetforslaget.
The fact that Britain will have to make an extra VAT contribution this year because the basis of assessment for VAT was set too low in the draft budget for last year means that Britain will have to be paid extra compensation in 1986.
Vi kan ikke vide, hvad der yderligere vil ske, men det er klart, at Kommissionen meget nøje følger udviklingen på alle disse områder.
Compensation to Britain in 1986 will not, there fore, be 1 400 m ECU but 1 664 m ECU, in other words 264 m ECU more.
Og de kan jo udvikle sig sådan i de kommende måneder, at de oprindelige tal må revideres. Hvis det er tilfældet, vil Kommissionen gennemføre besparelser i den daglige forvaltning, selv om det kan være noget, der skaber problemer.
In the current year it is 1 000 m ECU, and we now see that the Fontainebleau mechanism is beginning to exert a greater and greater influence on Community finances and on the way the burden of contributions is apportioned among the Member States.
Og hvis ikke det er tilstrækkeligt, vil Kommissionen selvfølgelig forelægge forslag for Rådet og Parlamentet til nødvendige ændringer i særlig udgiftskrævende dele af landbrugspolitikken, idet Kommissionen har til hensigt at respektere rammen, som hænger klart sammen med de begrænsninger, der er for Fællesskabets økonomiske manøvrefrihed. hed.
Obviously the Commission, quite level-headedly and coolly and without letting any emotional considerations sway its judgement, has to take this into account and duly brief the budgetary authority so that we are not subsequently criticized for having concealed information important for consideration of the budget. I hope that with these few brief remarks I have set out the Commission's main points of view.
forhandlingerne med Spanien og Portugal både politi ske og økonomiske forpligtelser. Med undertegnelsen af optagelsestraktaten bandt Fællesskabet sig naturlig vis til at honorere disse forpligtelser.
increases in commitment appropriations without at the same time increasing payment appropriations to an adequate degree, with the result that large arrears of payment have now accumulated.
Disse forpligtelser har Rådet i sin førstebehandling overset, idet Kommissionens tal for, hvad udvidelsen vil koste, er blevet reduceret med godt 700 mio ECU.
These are the arrears which the Commission has entered in its draft, for example, in the case of the structural funds, under three headings which together comprise an extra pay ment appropriation of 1 400 million ECU.
Dette er efter Kommissionens opfattelse en overtrædelse af den indgåede forpligtelse, og det er en urimelig be handling af de to nye medlemslande.
It is absolutely essential that the budgetary authority now acknowledge that this problem exists.
Lad mig tilføje, at jeg naturligvis har registreret, at Rådet af udenrigsministre senere har vedtaget en erklæring, hvori man gentager sin forpligtelse. Erklæringer er mindre værd end tal, i hvert fald set fra et budgetmæssigt syns punkt, men Kommissionen tager den erklæring som udtryk for, at Rådet»under sin andenbehandling af gørende vil rette op på den fejl, der blev begået under førstebehandlingen.
I can one more reveal, as I did before in the spring, when the inter governmental agreement was reached, that when this financial year is over we in the Community will have unpaid bills for the structural funds amounting to some 700 m ECU — obligations, in other words, which we undertook but which we are not in a posi tion to honour, since the necessary payment appropriations have not been granted.
Det er klart, at det også er Rådets særlige ansvar, at der rettes op på det, da det er en aftale, der er indgået mellem på den ene side råd smedlemmer og på den anden side de to nye med lemsstater.
If we are denied them once again, it will mean, for example, that the Community's structural funds cannot operate in 1986.
Det sidste punkt, jeg gerne vil nævne i dag, er, at Kommissionen har besluttet af fremsætte en berigtigelsesskrivelse til 1986-budgettet.
Mr Christodoulou (PPE), general rapporteur. — (GR) Mr President, in yet another year the Council has proved its unfortunate incompetence in handling Community budget matters.
Det sker normalt, og det gør vi også i år.
This may be harsh, but is not far from the truth.
Berigtigelsesskrivelsen inde holder et enkelt punkt, nemlig en forøgelse af det skønnede kompensationsbeløb til Storbritannien.
The procedures for the approval of the 1985 budget and recent developments concerning the 1986 budget fully justify this opinion.
Baggrunden er, at Storbritannien som led i den normale revision af momsgrundlaget for 1983 og 1984 skal indbetale et ekstra momsbeløb i 1985, og denne beslutning blev truffet i september — altså lang tid efter at Kommissionensn budgetforslag var forelagt.
In 1985, the Council denied current reality, in other words, the lack of own resources, and at the same time, with Fontainebleau, is quite unjustifiably introducing a discretionary mechanism into Community affairs for treating Member States in relation to Community commitments, a mechanism which will be causing us problems for years to come.
Den omstændighed, at Storbritannien i år skal indbetale et ekstra momsbeløb, fordi momsasietten var undervurderet i budgetforslaget for sidste år, betyder, at Storbritannien skal have en ekstra kompensation udbetalt i 1986.
For 1986, we hoped that past experience would have had some posi tive results.
Storbritanniens kompensation vil så ledes i 1986 ikke blive 1 400 mio ECU, men 1 664 mio ECU — altså 264 mio ECU mere.
In vain — yet again, reality has not borne out predictions.
I indeværende år er det 1 000 mio ECU, og vi ser nu, at Fontainebleau-mekanismen begynder at få en stadig større indflydelse på Fællesskabets finanser og på fordelingen af indbetalingerne mellem medlemslandene.
With the fanaticism of the newly-converted, the Council is to accept the principle of unilateral and arbitrary financial discipline, and will attempt to impose it even beyond the scope of our contractual obligations.
Jeg håber, at jeg med disse få bemærkninger har redegjort for Kommissionens hovedsynspunkter.
Next I have a remark to make concerning the EAGGF Guarantee Section.
Det andet væsentlige uløste spørgsmål er betalingen af fortidens byrder.
The Council has, to our satisfaction, approved our proposal for the compulsory EAGGF expenditure.
Det er opstået, fordi budgetmyndigheden i de foregående år har givet årlige forhøjelser i forpligtelsesbevillingerne uden samtidig i tilfredsstillende grad at have forhøjet betalingsbevillingerne, med det resultat at der nu har opsamlet sig et betydeligt betalingsbehov. Det er det betalingsbehov, Kommissionen i sit forslag har opført f.eks. for de strukturelle fondes vedkommende på tre poster, som tilsammen indeholder en ekstra betalingsbevilling på 1,4 mia ECU.
Obviously these conditions, as is always the case, have undergone certain changes since then: for example, the dollar has fallen; it is now at the level which was the assumption behind the 1986 draft budget.
Det er helt nødvendigt, at budgetmyndigheden nu erkender eksistensen af dette problem.
And they may, of course, develop in such a way in the next few months that the original figures will have to be revised.
Jeg kan på ny oplyse — det gjorde jeg allerede i foråret, da man vedtog den interguvernementale aftale — at når dette budgetår er afsluttet, vil vi i Fællesskabet have ubetalte regninger for de strukturelle fondes vedkommende på ca. 700 mio ECU, altså forpligtelser vi har påtaget os, men som vi ikke er i stand til at honorere, fordi der ikke er givet de nødvendige betalingsbevillinger.
If this happens, the Commission will make savings on day-to-day administration, even if doing so may create problems. And if that is not sufficient, the Commission will, of course, submit proposals to the Council and Parliament for any necessary changes in particularly costly parts of the agricultural policy, since the Commission's aim is to respect the framework which is clearly bound up with the limitations designed to ensure the Community's freedom of economic manoeuvre.
Hvis man nægter os det en gang til, betyder det, at f.eks. Fælles skabets strukturelle fonde ikke kan fungere i 1986.
The last matter I should like to raise today is the fact that the Commission has decided to issue a letter of amendment to the 1986 budget.
Derfor er det klart, at dette er det andet store pro blem, der må løses.
The letter of amendment contains a single point: an increase in the estimated amount of compensation to be paid to the UK.
Dernæst har jeg en bemærkning om EUGFL, garanti sektionen. Rådet har godkendt vor forslag til de obligatoriske EUGFL-garantiudgifter.
The background to this is that Britain, as part of the normal process of adjusting the basis of assessment for VAT for 1983 and 1984, is to pay an extra amount in
Christodoulou (PPE), hoved-ordfører. - (GR) Hr. formand, i endnu et år har Rådet vist sig ude af stand til at behandle de spørgsmål, som angår Fællesskabets budget.
On the 18 September 1985 the Council, by special majority vote, approved a draft budget for 1986 which takes no account of the effects of increased spending from structural funds, does not accept the Commission's view that Community commitments should be met by the withdrawal of payments from previous years, and cancels the allocations for the de-stockpiling of agricultural surpluses.
Godkendelsen af 1985-budgettet og den seneste udvikling med hensyn til det almindelige budget 1986 retfærdiggør fuldstændig dette syns-
What we are ask ing the Council is whether it can reassure the European Parliament that it has taken account of the two
I 1985 nægtede Rådet i tide at acceptere realiteterne, det vil sige manglen på egne midler, og sideløbende, i Fontainebleau, indførtes uberettiget en mekanisme af forskelsbehandling af medlemsstaterne i forhold til deres fællesskabsforpligtelser, som vil plage os i mange år fremover. I 1986 forventede man, at fortidens erfaringer ville give positive resultater.
And if not, then why is it making provision for pay ments to settle Member States' contributions intended to meet the requirements of the 1985 budget?
Forgæves: for endnu en gang kan begivenhederne ikke leve op til forudsigelserne.
Are not both these obligations equally important and equally binding on the Community?
I forslaget tages der ikke hensyn til udvidelsen, og Rådet er uden tvivl forbeholdent over for ved andenbehandlingen i november at indføre nye betalingsbevillinger. Hvis Rådet ved førstebehandlingen anså disse bevillinger for nødvendige, så burde det have godkendt dem fra begyndelsen, som Kommissionen meget korrekt hav de foreslået i det foreløbige budgetforslag.
Of course it was unfortunately not the speech that the President-in-Office would have wanted to give, but the speech which had been imposed on him by a majority in the Council.
Og jeg er sikker på, at hvis Rådet har mod og ansvarsbevidst arbejder henimod bekæmpelse af fællesskabsproblemernes substans, vil det her overfor finde et Parlament fritaget for mikropolitisk stræben med øget ansvarsfølelse og samar bejdsvilje.
However, I cannot help pointing out in pass ing that the Luxembourg Presidency also voted for the draft budget which the Council adopted by a qualified majority.
Vi spørger Rådet: Kan det forsikre Europa-Parlamentet om, at det har taget hensyn til de to hovedstrukturfondes samlede nødvendige udgifter til udvidelsen og foregående års forpligtelser?
So to business: the situation we are now in is one we are familiar with. In the six years I have been in Parliament it has always been the same.
Hvis ikke, hvorfor forventer det så betaling for medlems staternes afregning af bidraget til dækning af tillægsbudgettets 1985-udgifter?
We have an ambitious Commission proposal and a Council which makes drastic cuts in this ambitious proposal.
Er ikke begge forpligtelser lige betydningsfulde og lige bindende for Fællesskabet? bet?
It is a classic situation, and we have been through it many times before.
Fich (S). — Hr. formand, jeg vil gerne starte med at takke rådsformanden for hans tale. Det var naturlig vis og desværre ikke den tale, som rådsformanden havde ønsket at holde, men den tale som et flertal i Rådet havde pålagt ham at holde.
However, the Council, by trying — somewhat naively — to push the European Parliament into a dead-end, is stirring up reactions which will not be easily con trollable, since we all understand that the 1986 budget, with all the particularly significant aspects it contains, .will create a precedent for budgets in coming years, especially with regard to Parliamentary powers.
Så til sagen : den situation, som vi har nu, kender vi jo ganske godt; i de 6 år, jeg har været i Parlamentet, har situationen været den samme.
Nevertheless I maintain that the situation this year is different to what it was in previous years.
Vi har et ambitiøst kommissionsforslag og et Råd, som i sin førstebehandling skærer dette ambitøse forslag meget ned.
This year is the first one in which we have a budget geared to a VAT ceiling of 1.4%; it is the first time we have a budget which is to cover enlargement with the entry of two new countries and the first time we have a decision in the Council which is called budgetary discipline.
Det er en klassisk situation, og vi har oplevet den masser af gange.
All three are important new elements which make the situation this year seem to all of us different to what it has been in the past years.
Men Rådet skaber i sit forsøg på næsten naivt at skubbe Europa-Parlamentet henimod det ufremkommelige, reaktioner, som det vil være svært at kontrol lere, fordi vi allesammen forstår, at det almindelige budget for 1986 med alle de særligt betydningsfulde elementer, det indeholder, vil danne præcedens for de kommende års budgetter, hovedsagelig hvad angår Parlamentets kompetence.
I also think that a fourth element should be added, which is really the crucial one: this year for the first time the Council has sent us something which cannot really be called a draft budget.
Alligevel vil jeg påstå, at situationen i år er anderledes end tidligere år.
It cannot really be called a proposal therefore, but rather a proposal plus a series of intentions.
I år er det første gang, vi har et budget, hvor vi har en begrænsning på momsen på 1,4, første gang vi har et budget, som skal omfatte udvidelsen med de to nye lande, og første gang vi arbejder med en beslutning i Rådet, som hedder bud getdisciplin.
In accordance with the treaties, Parliament can work on the basis of the set of figures which has been presented to us, but in this case a number of additional statements are included which form no part of the procedure laid down by the treaties.
For socialfondens vedkommende gælder det samme.
The same applies to the Social Fund.
Der blev vedtaget 1 447 mio ECU, og alene til betaling af foregående års forpligtelser kræves der 1 203 mio ECU. Og, som kommissæren meget korrekt sag de, hvis dette grundlag bevares, vil strukturfondene i realiteten ophøre med at fungere.
1 447 million ECU were approved, with 1 203 million ECU required for the payment of past obligations alone.
Rådet viste sine hensigter i forhold til de nye medlemslande og i for hold til foregående års fællesskabsforpligtelser.
The Council has revealed its intentions con cerning the new members and past Community commitments.
I realiteten var det ligeglad og overdrog ansvaret, som når man spiller russisk roulette, til Parlamentet.
Basically, it has neglected its responsibilities and transferred the burden to the Parliament, as if it were playing Russian roulette.
Jeg me ner ikke, at det er muligt for Parlamentet at acceptere
If the Council considered these withdrawals to be necessary in the first reading it should have accepted them from the beginning, as the Commission correctly proposed in its draft plan.
Jeg mener også, at der skal tilføjes et fjerde element, som er det alt afgørende : for første gang har Rådet i år tilsendt os noget, som vel ikke kan kaldes et bud getforslag.
Examining the content of what we have been presented with, I should like first to deal with the question of enlargement.
Når man hørte rådsformandens tale, og når man ser, hvad der egentlig er forelagt os, vil man konstatere, at det består af to ting: på den ene side en række tal og på den anden side en række erklæringer.
Let me say quite plainly at the outset that the Socialist Group cannot accept a budget which only covers 10 countries. We demand that, when we conclude the procedure in December, the budget will cover 12 countries.
Det er nyt. Det kan derfor ikke rigtig kaldes et for-
Mr President-in-Office, you said yourself in your presentation that what is on the table is in fact for 10
Jeg vil gerne sige velkommen til dette forslag.
Fich opposite of the original intention in making repayments to the United Kingdom.
Det gør naturligvis, at hele behandlingen næsten bliver umulig for Parlamentet. Hvorledes kan vi forholde os til disse erklæringer?
countries and that there is a residual problem, namely the two new countries.
Jeg vil gerne fra starten sige helt klart for den socialistiske gruppe : vi accepterer ikke et budget, som kun dækker 10 lande. Vi kræver, at budgettet, når vi afslutter behandlingen i december, dækker 12 lande.
I myself was in Portugal with the leadership of my group when the result of the Coun cil's negotiations was announced and, as you have no doubt heard, the reactions in political circles in Portugal were not enthusiastic.
Der er ingen kompromismulighed i dette spørgsmål.
It is not a fair way to treat the two new Member States.
Hvad angår den anden information om tilbagebetalingen til Storbritannien, som altså nu skal forøges med 264 mio ECU, er min spontane reaktion: dét kan I se, vi fik ret.
Then there is the question — and here I refer back to the speech of the President-in-Office of the Council — of what I would call the sins of the past, in other words that pile of commitments entered into previously which must now be released for payment.
For hvad er situationen? Den er, at dette ikke er sidste gang, hvor tilbagebetalingen til Storbritannien forøges.
I should like to make it quite plain at the outset that these do not consist exclusively of unpaid accounts; there are also a number of political commitments which in my opinion must be honoured.
Vi vil se det på budget efter budget i de kommende 4 år.
But the Socialist Group refuses to take any responsibility for this situation.
Hr. formand, De sagde selv ved forelæggelsen, at det, der foreligger, faktisk er for 10 lande, og at der er et restproblem, nemlig de to nye lande.
When Mr Christopherson says, for example, that it is because we allowed too many commitments in relation to payments last year, he is right
Hvad er det, man tilbyder dem?
What are we offering them?
En række erklæringer, nogle taler, men ikke det, som der rent faktisk er indgået aftaler om.
A series of declarations, a few speeches, but not what we actually agreed with them.
Så kan Rådet af udenrigsministre komme med alle de erklæringer, det vil.
The Council of Foreign Ministers can issue all the declarations it wants.
Det, der tæller, når det hele er slut, er trods alt, hvilke tal der står i budgettet.
What counts at the end of the day, are the figures entered in the budget.
Jeg kan ikke lade være med at stille følgende spørgsmål, hr. rådsformand: Findes der et autonomt Råd af finansministre, som hverken uden rigsministre eller stats- og regeringschefer har den mindste kontrol over?
I cannot help asking the following question, Mr President-in-Office: how many Councils of Ministers are there? Is there an autonomous Council of Finance Ministers, which neither the foreign ministers nor the Heads of State or Government have the slightest control over?
Det er dog et centralt spørgsmål at få afklaret, hvorledes man egentlig ar bejder i Ministerrådet.
It is a crucial question, for we need to know how the Council of Ministers actually does its work.
Men den socialistiske gruppe tager ikke ansvar for, at vi er kommet i denne situation.
— but it is not our fault that the payments were too low.
For når hr. Christophersen f.eks. siger, at det skyldes, at vi har haft for store forpligtelser i forhold til betalingerne det foregående år, så er det rigtigt — men det er ikke vores skyldt, at betalingerne har været for lave.
That is where you are wrong; the address you want is the Council of Ministers, since it is the Council of Ministers which allowed too little in payments.
Her melder vi hus forbi, her må adressen være Ministerrådet, da det er Ministerrådet, som har givet for lave betalinger.
I think the commitment level was right, it is the pay ments which were too low.
De er de skyldige, og de må betale regningen.
They are at fault, and it is they who must pick up the tab.
Jeg er sikker på at, der vil blive sagt meget mere om udvidelsen, og derfor vil jeg gerne tage et andet pro blem op, nemlig hele spørgsmålet om støtten til ud viklingslandene. Også på dette felt mener jeg, der er grund til en negativ kommentar, for det er korrekt, at Ministerrådet har opført det beløb, som stod i 1985budgettet.
I am sure that a lot more will be said on enlargement, so let me turn to another problem: the whole question of support to the developing countries.
Vi må dog ikke glemme, at der er noget, der hedder inflation.
But we must not forget that there is something called inflation.