natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katastrofen i Tjernobyl er en sidste advarsel til vores storhedsvanvid.
I would remind you of the Windscale incident in Great Britain in 1957, which only came to public attention 26 years later.
Hvis vi ikke hurtigst muligt bryder med vores måde at tænke og handle på, er vores børn fortabt.
I would like to quote a British newspaper, the Guardian, which is by no means a radical left­wing journal.
Det drejer sig altså ikke om, at Det europæiske Fællesskab opgiver kerneenergien, det drejer sig om, når man tænker over tingene og fører ansvarlig velovervejet politik, at man opnår mere international kernekraftsikkerhed.
The Guar­dian says that we may, unlike the Soviet Union, have freedom of debate but we have no more freedom of information that the people of the Soviet Union.
For det første: vi behøver mindstesikkerheds
Approval of the Minutes: see Minutes.
Dette er begyndelsen til katastrofen.
(Applause from the left)
Denne kan kun være: øjeblikkeligt stop for atomteknikken uden hvis og men...
But what do we know after 20 years of nuclear technology?
(Bifald fra venstre)
Above all, what don't we know?
Hvad er det for en bundløs kynisme at tale om en restrisiko og om, at enhver teknik har sine farer?
How long did it take, for example, until information on the sinking of the New Zealand ship was made publicly available?
Hvad er det for en teknik, hvor vindretning og nedbør i stedet for viden bestemmer over tusinder af menneskers ve og vel, hvor dagens vigtigste efterretning for menneskene og frem for alt mødrene er, hvorfra vinden kommer, og hvor mange becquerel der bliver målt når og hvor?
The crucial difference between the West and the Soviet Union is not the degree to which governments are prepared to make information avail able on accidents of this nature, but our free press.
Kan det kaldes en ansvarsbevidst politik?
It is solely thanks to our free press that we obtain any information.
Desuden må det være et ufravigeligt krav, at der straks indføres regelmæssige vand- og jordprøvetagninger i det sam lede EF-område, og at disse offentliggøres. Ligeledes skal mælk og mælkeprodukter, kød, frugt og grønsager undersøges og i tilfælde af forurening tages ud af handelen.
There are those who say that because of its unwillingness to provide information the Soviet Union is an unsuitable partner for international agree ments, while at the same time urging agreements with the Soviet Union on safety and information policy in future.
Det drejer sig ikke om, hvem der har den bedste teknik, det drejer sig om, at man kun kan anvende en teknik, hvis en driftsforstyrrelse ikke forårsager en sådan katastrofe.
Surely anyone who argues like this must be aware of the inherent contradiction and arrogance of this approach.
Levnedsmidlerne fra vores stopfulde EF-lagere skal bringes ud i handelen og især stilles til rådighed for de nødlidende i østblokstaterne.
The electricity industry maintains that the 1.3 MW pressure water reactor has functioned over a long period with high operational availability.
Med lidt god vilje og ud fra ansvaret for vores børn kan dette meget vel gennemføres.
But is this true in all cases?
Vi bør jo skamme os, hvis vi reagerer anderledes.
Have there been no accidents?
I denne time er derfor et entydigt votum påkrævet, uden hvis og men.
Remember the projected energy requirements of the last 20 years.
Vi må have mod dertil, ellers må vi i grund og bund skamme os for de følgende generationer.
None of the projections made by leading scientists is currently valid.
(Bifald fra venstre)
They were wrong.
Det er for nemt at klage over den manglende information fra russerne.
How often did we hear that if this or that were not done, the lights would go out all over Europe.
Men på samme måde er det under al kritik, hvordan man har båret sig ad hos os.
But the lights have not gone out and at the moment Europe has surplus capacity.
Man er blot gået ud fra mottoet: Hvordan undgår man at gøre befolkningen uroeig?
I read very carefully the Commission's scenario on energy requirements that was produced something like a year ago.
Den samlede atompolitik har altid været en fortielsens og løgnens poli tik fra begyndelsen af til denne stund.
This scenario shows many options including one in which energy requirements in the year 2 000 will be no higher than in 1983.
Næsten aldrig er den ramte befolkning blevet underrettet.
I believe that we must set aside this self-righteousness and arrogance.
Når vi tænker på Sovjetunionen og det russiske folk, tænker vi på Sakharov og andre, for hvem Helsinki-erklæringen har været en illusion.
As a member of energy company supervisory boards I have taken decisions on the con struction of nuclear power stations, and have borne responsibility for them.
Vi husker de russiske kristne, som forfølges med en iver, der ikke har set sin lige siden de første kristne martyrer. Vi tænker på det jødiske samfund i Rusland, som har de allerstørste vanskeligheder med at få lov til at dyrke deres religion.
As the minister responsible, I have authorized nuclear power stations and there are building permits with my signature on them.
Europa-Parlamentets forhandlinger
But now I have second thoughts.
russerne, som ønsker at drage til deres åndelige hjem sted i Israel, og som forhindres deri.
Those who wish to abandon nuclear energy are accused of using fear as a political weapon.
Vi forventer, at russerne gør Helsinki-erklæringen til en realitet.
Is it so ter rible to be afraid?
Vi forventer, at der sættes en stopper for forfølgelsen af minoriteter.
I admit that I am afraid; I am afraid, for example, of human error.
Vi forventer, at russerne giver disse jødiske afvigere ret til at forlade Rusland og rejse til Israel.
Whenever something goes wrong with modern technology, the reason always seems to be human error.
Vandemeulebroucke (ARC). — (NL) Fru formand, kære kolleger, vi har i årevis opfordret til at være mere opmærksomme på alternative energiformer, men vi har på dette område tilhørt et mindretal.
It is frequently claimed, particularly by the supporters of nuclear energy, that it is the cheapest form of energy.
Gang på gang har vi peget på de risici, som atomenergi indebærer.
As a former minister for nuclear energy, I beg leave to doubt this.
Og i dag vil man endnu en gang hævde, at Tjernobyl ikke kan sammenlignes med vore atomkraftværker.
I do not even include the costs of the final disposal of radioactive waste, a problem which has not yet been solved.
Men også i Det europæiske Fællesskab er der bygget lignende atomkraftværker, som ikke er forsynet med en dobbelt sikkerhedsvæg, og som bruger grafit som moderator. Der står 7 i Frankrig, 33 i Storbritannien, 1 i Spanien og 1 i Italien.
Twenty years ago, European firms responsible for this question told me that a company ought to be set up to construct reprocessing plants and that this would require capital resources of DM 5 million.
Er det så ikke på høje tid, at vi tager ved lære af Tjernobyl?
Since then, the costs for reprocessing plants have risen to between 15 and 20 thousand million DM.
Det beviser den dybe foragt, hvormed Sovjetunionen behandler ikke blot sin egen befolkning, men også andre Iandes befolkning og generelt hele det internationale samfund.
The earlier statements were at the time quite positive, but it is now equally clear that they were serious underestimates.
Til denne holdning føjer der sig for øvrigt, hvilket forbavser os, den tavshed, der har omgivet hændelsen, en tavshed som ejendommeligt nok genfindes hos visse økologiske organisationer.
I recently saw a study by Cambridge University which showed that even if the question of reprocessing radioactive waste or its final disposal is disregarded, electricity produced from coal is still cheaper than nuclear energy.
Man husker den voldsomhed, hvormed disse undertiden reagerede i forbindelse med ulykken på Three Mile Island, der som alle ved var uden sammenligning med Tjernobylulykken.
I am not trying to score debating points with this, I simply wish to warn against dismiss ing these arguments high-handedly.
Det andet, vi kan lære, er at alle atomkraft værker, der kan sammenlignes med Tjernobyl, bør sættes ud afdrift øjeblikkelig.
Nuclear energy is a technology where individual human error can destroy the whole of mankind.
Vi er alle blevet chokeret over de sovjetiske myndigheders rystende tavshed, men Sovjetunionen har ikke monopol på en sådan skandaløs tavshed.
As the 20th century comes to an end we must reconsider this new relationship between man and modern technology.
Hvor var for øvrigt informationerne vedrørende katastrofeplanerne?
Socialists favour modern technology.
Endelig beviser Tjernobyl, at den tekniske kunnen er begrænset.
Our politi cal dream is to end the exploitation of man by man.
Fru formand, jeg siger nej til kompromisændringsforslaget fra højre, fordi det i sidste instans ikke foretager noget valg.
There must be a way for mankind to control machines, to control modern technology and to use it to benefit mankind.
Endelig anmoder vi om — og det bør ske omgående — at forældede værker med utilstrækkeligt udstyr lukkes.
But what are we to do if the opposite threatens to turn out to be the case?
Scrivener læren af denne tragedie, idet det, når alt kommer til alt, er menneskehedens fremtid, det gælder.
What are we to do if various incidents show that some particular technology may be a disaster?
Jeg ville kun spørge Dem om, hvilket tegn man skal give, så De kan se, at man vil stille et sådant spørgsmål.
It seems to me that if we look back at what scientists have been saying over the last 20 years, then there are serious grounds for doubt.
Deres hen vendelse er berettiget, men jeg ville ønske, vi kunne fortsætte.
I asked whether this was absolutely certain, and their reply
Insisterer De på at få ordet igen?
The Chernobyl accident happened on 26 April.
Det ville jeg gerne sige til Dem allerførst.
We became aware of it on 28 April.
Således udgav vi for otte år siden en brochure, der beskæftigede sig med energi problemerne og den fare, der knytter sig til atomkraftværker.
On 30 April, the Com mission issued a statement that the expansion of nuclear energy would continue and that the Chernobyl accident was irrelevant.
Den faldt til dels sammen med økologernes holdning.
At this point, no-one really knew what had happened.
Imidlertid er jeg yderst forbavset over økologernes tavshed efter Tjernobyl katastrofen.
This was a statement issued in the spirit of 'Never mind what has happened, let's soldier on'.
(Bifald fra de europæiske hojrepartiers gruppe)
No account was taken of what had happened and it was arrogantly assumed that we would
Europa-Parlamentets forhandlinger
Arndt continue as before and that there was no need to reconsider.
Lambrias importen også af produkter, der, som f.eks. kartofler, ikke er berørt af forureningen.
Our Italian and French colleagues say that this step will have to be considered very carefully.
Er det sandt, at berømte sovjetiske viden skabsmænd ironisk anså de sikkerhedsforanstaltninger, som Vestens videnskabsmænd anvender i deres atomkraftværker, for unødig luksus?
We have good reason to believe that this cannot take place overnight, various things have to be considered first.
Og det mest kritiske: Kan den mistanke være begrundet, at Tjernobyl var et kraftværk med kombineret produktion af elkraft til fredelige formål og plutonium til militære formål?
Neither can be dismissed out of hand, we must have a firm basis on which to take decisions.
Og i dette tilfælde er der ingen tvivl om, at den ansvarlige for ulykken er Sovjetunionen.
As a previous advocate of nuclear energy, all I want is that we reconsider, that we do not simply dismiss these facts and pretend that they do not exist.
På disse spørgsmål må der omsider gives et ansvarligt svar.
In the past I supported the peaceful use of nuclear energy.
Europa bør have vilje — det har også styrke — til at kræve et klart og sandt svar, og hvis det ikke får dette, har det midler til at reagere på beslutsom måde.
Can you appreciate the extent of my dismay, the shock, of realizing that it is impossible to make a distinction is between the peace ful and military use of nuclear energy?
(Bifald)
Applause from the left)
Gauthier (RDE). — (FR) Fru formand, kære kolleger, ulykken i Tjernobyl er en tragedie. De sovjetrussiske myndigheder har omsider erkendt det.
There are two camps: firstly those who wish to shut down all nuclear power stations at once and secondly those who do not believe that a similar accident could occur here.
De tungtvejende virkninger angår landbrugssektoren, den eneste som indtil nu er blevet skadet af denne ulykke.
Consider also the confusion over measurement and maximum limits.
Faktisk gav de første oplysninger os grund til at tro, at ulykken ikke ville overskride grænserne for den region eller det land, hvori den skete.
On the right bank of the Rhine a non-Socialist government forbade the sale of spinach and lettuce grown outdoors.
Landbrugsprodukterne destrueres, også fordi de ikke kan markedsføres i EF, fordi der mangler ensartede normer og grænseværdier for den radioaktivitet, der kan tolereres.
At the same time on the left bank of the Rhine, at a distance of 10 km, spinach and lettuce grown outdoors continued to be sold for a further 14 days without restriction.
I dag er der ingen,der er i stand til nøjagtigt at vurdere ulykkens omfang.
We must recognize that people are confused by these anomalies within the Community.
Det skal dog påpeges, at den sovjetrussiske atomreaktors konstruktion ikke er uden skyld i ulykken.
We need common safety regulations, at least until the abandonment of nuclear energy which I support has been achieved.
Europa-Parlamentets forhandlinger
In conclusion: Chernobyl has changed the world.
Den nationale suverænitet har imidlertid sine grænser, det må vi erkende.
No one can deny the fact, the attitude of the people has made it quite clear.
delser, således at systemet med den vilde konkurrence mellem nationer og folk, og inden for hver nation, afløses af et samarbejde, som også omfatter kræfter, der er hinandens modstandere.
Our appeal to all of you, even to those of you do not yet support our amendments is: please do not use your heads to batter against brick walls, but to think about these problems.
Nej, heri ligger der ikke nogen udnyttelse i politisk øjemed, men måske kan man tale om utopi.
However, we are all aware that we cannot simply throw a switch, but that thought must be given as to how this is to be done.
Javel, men en vis dosis utopi er nødvendig, hvis vi vil ud af den nuværende tingenes tilstand. Vi må vise, at vi kan leve op til disse problemer!
Some of us also take the view that it is simply not possible to shut down nuclear power stations that we approved and that are about to go onstream.
Derfor foreslår vi en overvejelsens og eftertankens fase med deltagelse af alle videnskabens og arbejdets kræfter — uden at det dog skal sinke tingene.
But the question of phasing out nuclear energy must at least be considered, be prepared, thought must be given to what is feasible.
For det andet og samtidig sigter vi på kontrol — virkelig grundig kontrol — og endog drastiske forholdsregler, som kan garantere sikkerheden.
Power stations at the planning stage must be halted, we must ask ourselves whether com pleted nuclear power stations should go onstream or not.
Cervetti (COM). — (IT) Fru formand, kære kolleger, ulykken i Tjernobyl har vakt stor bekymring og ængstelse i hele Europa.
Mr Sälzer (PPE). — (DE) Madam President!
Den eneste begrænsing for denne aktion er, at vi ikke allerede nu vil lægge os fast på generelle konklusioner.
The overriding sentiments in the House are our profound sympathy for the victims of Chernobyl and desire to help.
Men det forekommer os at være en ansvarlig indstilling, som imødekommer den store ængstelse, der er vakt til live, og imødekommer behovet for social kontrol, for overvejelse og for aktion med hen blik på at garantere sikkerhed og udvikling for vore lande og for hele Europa.
Anyone who feels malicious pleasure at this acci dent, or who accuses others of malicious pleasure or arrogance, is obviously a cynic, who may ask others to think about problems, but is exploiting emotions for political purposes.
Alt dette — og først og fremmest selve ulykken — rejser en række alvorlige problemer.
Our French and Italian colleagues maintain that authorization has been granted and nothing can be changed.
Ikke nok med det: det understreger, at vi er trådt ind i en epoke af gensidig afhængighed, af nationernes fælles skæbne, hele menneskedhedens fælles skæbne.
We must therefore consider the time scale for shutdowns, what the cost would be and what alter natives are necessary.
Det er den vigtigste lære, vi bør uddrage deraf!
Above all, it first has to be proved that abandonment is possible.
Også med hensyn til særlige spørgsmål såsom energiproblemet kan vor de bat efter Tjernobyl ikke længere være den samme som før.
And we cannot simply say that the whole problem is nothing to do with us and we will carry on as before.
Meningen med min til stedeværelse er da også virkelig at bevise, hvor vigtigt vi finder dette emne, samt hvor stor pris vi sætter på at høre Europa-Parlamentets opfattelse.
Anyone who is not prepared to reconsider this question and to try and find a solution to the problem is opposed on principle and no longer prepared to compromise.
De ved i mellemtiden, at vi som følge deraf for en række produkter for en vis periode har indført forbud mod import fra en lang række østeuropæiske lande.
Those who are not prepared to compromise will maintain their stance until the next accident and then the whole dis cussion will begin again.
Men kontrol af disse normer vil blive foretaget af det eksporterende land.
But the greatest hazard is life without technology.
Det nederlandske formandskab har gjort sig bestræbelser for, at der gives oplysninger om ulykken og om radioaktivitetens omfang i de omkringliggende lande.
Periods of history when there was no technology demonstrate clearly what this means in real terms: inhuman working conditions, starvation, epidemics.
Ligesom forskellige medlemmer af Parlamentet be klager jeg, at disse oplysninger i nogle tilfælde er givet meget langsomt.
Without technology, the average life expectancy was 40 years, in this present technological age, the life expectancy is over 70 years.
I denne forbindelse vil jeg gerne nævne Ungarn, som lige fra begyndelsen har skaffet og stadig væk skaffer udførlige oplysninger.
The Socialist Group does not advocate an economy based on plutonium and for that reason we now feel that reprocessing is not necessary.
Hvilken lære må der nu efter rådets mening drages af Tjernobyl? For det første tænker det på på verdens plan at skærpe de allerede eksisterende informelle ret ningslinjer for oplysninger og samråd.
The question is not technology — more specifically nuclear technology — or not.
For det andet på yderligere opstilling af regler for reaktorsikkerhed.
There is no need to fear technology any more today than yesterday.
Derfor har Rådet besluttet, at De Tolv inden for IAEA skal tilskynde til, at retningslinjerne for ud veksling af oplysninger gøres bindende, hvilket efter vor mening bedst kunne ske i form af en international konvention.
What we should fear is politicans, in particular politicians in a totalitarian system, who cannot handle technology responsibly. bly.
Vil De være så venlig at fortsætte, hr. kommissær. (d'Ormesson insisterede på at få ordet)
For Christian Democrats technology means the application of natural laws by man kind for the benefit of mankind.
Formanden. — Hr. d'Ormesson, hvis De ellers tillader, at jeg taler, vil jeg for anden gang sige, at jeg allerede har givet de fornødne instrukser. De kunne da give mig den fornødne tid.
The point at issue is not abandonment of nuclear energy by the European Community but, for thinking, responsible politicians, the improvement of international safety standards for nuclear energy.
ring af atomsikkerheden ved hjælp af et mere omfattende internationalt samarbejde.
If ever the term lust for profit was appropriate, then for Chernobyl.
Tillad mig at konstatere at dette indtryk i aftes blev bekræftet i tv udsendelsen af Gorbatjovs tale, hvorunder han gik ind for et nyt internationalt varslingssystem (early warning) i tilfælde af atomkatastrofer.
Articles published in the journal 'Literaturna Ukraina' show that this applies just as much to the construction of the power station as to its operation.
Atomenergiorganisationens ledelse skal nu undersøge den bedste måde til at fortsætte ad denne vej.
Those responsible obviously placed energy policy considerations before human safety and health.
For vort vedkommende skal vi se på, hvordan Fællesskabet kollektivt kan bidrage til og medvirke i dette arbejde.
From the technological point of view, the Chernobyl power station belongs to the stone age, and there are other nuclear power stations in the Soviet Union that operate in the same way.
Allerede nu kan man fastslå nogle retningslinjer for denne indsats.
The same applies to its scandalous information policy which has already been mentioned.
For det første skal der afholdes et møde mellem med lemsstaternes eksperter med fuld sovjetisk deltagelse, så man kan analysere arten af Tjernobylulykken og se, hvilken lære der kan drages af den.
Secondly: it must be possi ble for these safety standards to be inspected at any time on the spot by international safety inspectors. As you know, Mr Arndt, the combination of military and peaceful use of nuclear power stations is found most often in the Soviet Union.
Jeg regner med, at dette møde kan afholdes i løbet af nogle uger.
Thirdly: in the event of an accident, all governments must undertake to provide immediate, comprehensive information on an international scale.
Når jeg har redegjort for Kommissionens holdning med hensyn til den lære, der kan drages af Tjernobyl ulykken, vil hr. Clinton Davis redegøre for Fællesskabets konkrete indsats for beskyttelse af sundheden.
Fourthly: for us the first priority for any action must be protection of human dignity, i.e. human health and safety have priority over profit from the production of energy.
Hr. Narjes og jeg er til disposition for bagefter at besvare alle yderligere spørgsmål.
Fifthly: it is irresponsible to abandon long-term, essential sources of energy for the European Community simply as a means of votecatching for an ephemeral success.
Så er der også den mulighed, at Atomenergiorganisationen prøver på at indføre et system til kontinuerlig kontrol af radioaktiviteten verden over.
Mrs Bloch von Blottnitz (ARC). — (DE) Man-made catastrophies are on the increase, their effects are ever more far-reaching.
Inden for Fællesskabet har vi allerede nu vort eget regionale system, som hr. Clinton Davis vil fortælle Dem om om et øjeblik.
How much longer are we to con tinue with this madness, of only living for today and leaving future generations to deal with the consequences? quences?
Lad os håbe, at alt dette må blive til noget, men selv i bedste fald vil det kræve tid.
You, Mr Arndt, are trying to find excuses for the Soviet Union and criticize Western governments, cit ing examples that are not comparable.
Fællesskabet bør derfor sideløbende dermed og indtil da overveje to ting: umiddelbar omsætning i Fællesskabets bestemmelser af de nævnte »guidelines« samt muligheden for på fællesskabsplan at gå langt videre.
If the Americans had ever dared to pursue an information policy on Soviet lines, then the Socialist Group would be sporting enormous badges on their lapels here in the Chamber.
Kommissionen be skæftiger sig aktivt med spørgsmålet.
There would be innumerable anti-American demonstrations.
I bestemte henseender er det derfor bedre at indlede overvejelser på verdensplan.
Do you not find it strange, Mr Arndt and friends, that there have been no antiSoviet demonstrations in the wake of Chernobyl?
Vi har i Den internationale Atomenergiorganisation i Wien — som de fleste lande i verden, også OECD-landene og landene i Østeuropa, tilhører — et forum, hvor en sådan aktion kan tages op.
Where are the Socialist and their Green friends who are always so keen to demonstrate?
Og jeg kommer så, fru formand, til Fællesskabets energipolitik.
Does their neurotic anti-Americanism blind them to the real threat to mankind and freedom?