natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vi bør ikke helt glemme, at Det europæiske Fællesskab i 1979 for første gang havde et højere bruttonationalprodukt end De forenede Stater. Det er vigtigt for os, at den europæiske identitet bevares i disse spørgsmål.
In this respect, the Haagerup Report could be an important contribution on the part of the Europeans should it come to a resumption of the pro cess of détente as envisaged by the Helsinki Final Act, a process which was interrupted by developments in Afghanistan and Poland and the superpowers' new armaments spiral.
For den socialistiske gruppe omfatter Det europæiske Fællesskab, også det europæiske politiske samarbejde, og dette er ikke en parallelorganisation til NATO og ej heller en parallelpolitik til NATO. NATO har 16 medlemsstater og kun 8 af alliancens medlemmer er medlemmer af Det europæiske Fællesskab.
It therefore follows that, given the experience of those two world wars, the only demand we can really make in this debate on the Haagerup Report is that we, the Members of the European parliament, must do every thing in our power to ensure that European civilization is not annihilated by nuclear war.
Denne fordeling bør vi også have for øje ved behandlingen af denne betænkning. Derfor burde Det europæiske Fællesskab ikke have ambitioner om at erstatte NATO eller indtage NATOs plads.
That is what the Haagerup Report itself says, and I should like to add that the people of Europe have entrusted no more important task to us than the obligation to use every means at our disposal to prevent a third world war beginning in Europe.
Samtidig vender vi os imod, at supermagterne i stadig større grad forsøger at udvikle en sikkerhedsdimension, som udelukkende går ud fra militære synspunkter.
The Socialist Group therefore endorses the major demands made in the report, although we shall only decide on our final position after the vote has been taken on the amendments.
Siden Helsinki er sikkerhed noget ganske andet end blot militær sikkerhedspolitik.
European security interests as a European con cept are only conceivable as the sum of national security interests, and in that respect, I regret the fact that, in important passages, Mr Mertes was speaking on behalf of his government rather than of the Council.
At militære synspunkter midt i en global økonomisk krise, som nu også volder selv supermagterne stort besvær, i stadig større grad kommer til at dominere supermagternes forestillinger, må nødvendigvis som en dødsensfarlig konsekvens føre menneskeheden til randen af en atomkrig.
After all, on military issues in particular, we must work on the basis of the principle of the inviolability of national sovereignty, and that principle applies not only to the Irish, the French and the Danes, who — as we know — have very different views on this matter.
Vi beklager derfor, at socialisternes forslag, der vender sig mod overvægten af militære synspunkter i sikker hedspolitikken, blev forkastet i det politiske udvalg.
Only if this principle is adhered to will a lot of Members feel able to give their support to the Haagerup Report.
Vi europæere mærker i disse uger, at der er kommet bevægelse i supermagternes forhandlinger om rustningsbegrænsning og våbenkontrol.
Right from the start, the directly elected European Parliament has espoused the peace policy enshrined in the Helsinki Final Act.
Stormagterne begynder at forstå, at en sådan kaprustning som hidtil ikke kan fortsætte. Dette indebærer, og det forventer vi som Europa-Parlament, at der i 1983 skal findes kompromiser supermagterne imellem vedrørende rustningsbegrænsning og våbenkontrol.
In the first weeks of this Parliament's life, Willy Brandt initiated a hearing on the Final Act which was well received throughout Europe, and we have consistently recognized the importance of the Act despite the cooling-down in the process of détente.
For så vidt kunne hr. Haagerups betænkning være et vægtigt europæisk bidrag, når det gælder om at genoptage afspændingsprocessen i overensstemmelse med Helsinki-slutakten, som er blevet afbrudt på grund af udviklingen i Afghanistan, i Polen og af supermagternes nye rustningsspiral. ningsspiral.
It should be the Council's job to formulate a European proposal and present it as a European con tribution at the Madrid review conference, and we can only hope that the French proposal on confidencebuilding measures will lead to genuine arms limitation and control in Europe.
Vi anser det for helt forkert at foretage en politisk harmonisering mellem det europæiske politiske samarbejde og NATO, fordi dette ville være et fejltrin på et forkert tidspunkt.
The view of the Socialist Group is that the European Community is not a parallel organization to NATO, and that European Political Cooperation is not a par allel policy to that pursued by NATO.
Hvor er den europæiske sikkerhedsidé, som man ville bringe ind her? Også formanden for Rådet har været tavs på dette punkt.
NATO has 16 member countries, only eight of which are likewise Member States of the European Community.
Til slut vil jeg gerne sige: Den socialistiske gruppe føler sig forpligtet over for verdens fredsbevægelser.
The Community should therefore harbour no ambitions to take the place of NATO or do its job.
Kompromisløsninger — og jeg understreger ordet kompromis — er kun mulige, når ingen af supermagterne forsøger at opnå en overlegen position i forhold til den anden supermagt, og vi europæere står ikke til supermagternes rådighed på dette punkt.
How ever, at the same time, we shall always oppose any attempt on the part of the superpowers to develop a form of security which is increasingly based on one sided dominance and on the military aspect to the exclusion of all other aspects.
Det direkte valgte Europa-Parlament har lige fra begyndelsen bekendt sig til den fredspolitik, som slut akten fra Helsinki fastsætter.
Since Helsinki, security has come to mean something completely different from just military security policy.
Min kollega Willy Brandt har i de første uger af dette Parlaments levetid
The increasing dominance of military matters in the
Jeg vil derfor gerne påberåbe mig Jean Jaurès, som har bevist, at de europæiske politikere må kæde deres skæbne og deres eksistens sammen med bevarelsen af freden i Europa og i verden.
In making this point, I am in no way criticizing our American allies, who have taken on major burdens, but this House did make the point in July of last year that we expect to be treated on equal terms by our American partners on security matters and on all matters involving cooperation.
Friedrich politiske detaljer, men ville nægte at beskæftige sig med et politisk emne, som har højeste prioritet.
Friedrich munity acceptable to a majority of the Political Affairs Committee as well as — I am sure I am right in saying this — to a majority of this House.
Strasbourg under vor første forhandling om sikker hedsproblemer sige: Alle vi europæere — ligegyldig hvilken gruppe vi tilhører — burde ved behandlingen af denne betænkning føle os forpligtet over for Jean Jaurès.
The establishment of a Soviet Embassy attached to the European Community in Brussels would constitute a qualitative change in the nature of the dialogue with the Soviet Union and the other countries of Eastern Europe.
Jeg forstår godt, at de kolleger, der nægter eller ikke vil se, at medlemsstaternes sikkerhed er truet af Sovjet unionen, ligesom de kolleger, der er modstandere af Det europæiske Fællesskab, stemmer imod beslutningsforslaget.
Of course, it is true that this House has already adopted three resolutions on detailed security policy matters, but, in adopting this particular resolution, the European Parliament will be taking decisions of principle which will be of major future importance.
De, der imidlertid som det overvældende flertal i Parlamentet ud fra ansvarsfølelse over for vore europæiske medborgere og under varetagelse af disse livsinteresser stræber mod en europæisk union, som en fredsbevarende og fredsstiftende faktor i den globale styrkeprøve, vil tilslutte sig denne beslutning som en hjørnesten på vejen hen imod en fælles europæisk uden rigspolitik.
Public opinion in Europe must be kept better informed than has been the case so far on a future European security concept, and in this respect, it is up to the European Parliament to formulate joint European security interests by extending — both quantitatively and, in particular, qualitatively — its responsibility, its scope and — let me stress — its powers.
Schall (PPE). — (DE) Fru formand, mine ærede kolleger.
The Socialist Group rejects point 5 of the Haagerup Report.
PPE-gruppen går varmt ind for det forelig gende forslag til beslutning om det europæiske politiske samarbejde og sikkerheden i Europa.
We think it would be entirely wrong to harmonize the political elements of European Political Cooperation and NATO on the grounds that it would be a wrong step at the wrong time.
Derfor vil vi gerne først takke ordføreren hr. Haagerup.
What has hap pened to the European security concept which was supposed to be forthcoming here?
Det foreliggende forslag til beslutning bygger i væsentlig grad på et beslutningsforslag, som jeg stil lede på min gruppes vegne den 9. marts 1981, altså for næsten to år siden, om det europæiske politiske samarbejde vedrørende sikkerhedspolitiske spørgsmål af betydning for medlemsstaterne.
I deplore the fact that NATO is at present in a state of structural crisis and that a great deal of con troversy has blown up in the United States between Globalists and Allantiasis, who want to see America's security policy orientated towards the global interests of the USA, which would mean ousting Europe as the central element of security policy.
Konrad Adenauer skrev i sit politiske testamente, at indenrigspolitikken bestemmer, hvordan vi lever; udenrigs- og sikkerhedspolitikken imidlertid om vi lever.
That is how things stand in the USA, and it is the kind of thing we want to hear more about when Vice-President Bush comes to Europe.
Han mente her naturligvis i frihed.
In that respect, point 5 tends, in my view, to weaken the European position.
I denne betydning forekommer en sikkerhedspolitik i Europa ikke kun at være fuldt ud berettiget, men også bydende nødvendig, og denne politik vil via det europæiske politiske samarbejde få en konkret dimension. sion.
In conclusion, I should like to make the point that the Socialist Group is firmly rooted in the tradition of the worldwide peace movement.
Efter disse bemærkninger om hovedsigtet med beslutningsforslaget vil jeg gerne fremhæve to af dette forslags særlige vigtige karakteristika!
It is with a sense of great satisfaction that my Group sees this motion for a resolution as the fulfilment of a demand made many years ago in the Tindemans Report, in our election manifesto and most recently at the EPP Conference held in Paris in December that political priority be given to the creation of a future European Union.
Sikring og bevarelse af freden som det øverste og for alle konklusioner afgørende målsætning for en fælles europæisk sikkerhedspolitik — dette går som en rød tråd igennem hele forslaget.
The same is also true of all the Members from virtually all the Groups represented in this House who, for more than two years now, have been discussing questions relating to European security policy in the inter-group working party on security.
Men Europa-Parlamentet opstiller med denne betænkning principielle konklusioner, som vil være af stor betydning for fremtiden. Det europæiske Fælles skabs medlemsstater har en række vigtige fælles sikkerhedsinteresser.
That being so, allow me to remind you of what Jean Jaurès said about European politicians making their own fate and their own existence dependent on the maintenance of peace in Europe and throughout the world.
Disse bør undersøges med henblik på udarbejdelse af en virkelig europæisk freds- og sikkerhedsidé. Den europæiske offentlighed skal informeres bedre end hidtil om en fremtidig europæisk sikkerhedsplan.
And so, in our first security debate here in Strasbourg, I should like to conclude by saying that we Europeans as a whole — no matter what political group we may belong to — should deal with this report in the tradition and the obligation expressed by Jean Jaurès.
Fred i frihed og med bevarelse af Det europæiske Fællesskabs borgeres selvbestemmelsesret er det over ordnede mål, der retfærdiggør alle politiske bestræbelser.
At this juncture, I should like to welcome the very clear points made by Mr Mertes on behalf of the Council and the fundamental principles spelt out just now by Mr Friedrich.
Sikkerhedspolitikken er det instrument, som den politik, der sigter mod at opnå og garantere den overordnede målsætning, nemlig fred, skal benytte sig af.
The oftrcited criticism that the Treaties of Rome prohibit the European Parliament from discussing security policy issues is erroneous and must be rejected.
Den næsten utrolige forandring i de militære muligheder har kvalitativt og kvantitativt forandret sentensen »si vis pacem, para bellum«, der havde gyldighed lige fra Arilds tid til for få årtier siden, til et »si vis pacem, para pacem« !
It would be quite grotesque and absurd if this House were to debate any number of political details, but refuse to discuss a political matter of the very highest priority.
Beslutningsforslaget kræver med sine krav om fælles handlen som bidrag til fred og stabilitet, om våben kontrolforhandlinger og fjernelse af den militære trussel, at der forberedes en europæisk sikkerhedsplan, som er i stand til at yde et virkeligt bidrag til at skabe og bevare freden.
Mr Schall (PPE). — (DE) Madam President, ladies and gentlemen, the Group of the European People's Party very much welcomes this motion for a resolution on the subject of European Political Cooperation and European security, and I should like to address a first word of thanks to our rapporteur, Mr Haagerup.
Jeg vil gerne her tilslutte mig de meget klare bemærkninger fra hr. Mertes, som repræsentant for Rådet og de grundlæggende principper, som min kollega hr. Friedrich for nyligt fremhævede.
It is only understandable that those Members who deny that the security of our Member States is under threat from the Soviet Union or who refuse to recognise that fact will vote against the motion for a resolution, along with Members who are opposed to the European Community as such.
konklusion vil jeg gerne slå fast, at dette beslutningsforslag efter min gruppes opfattelse er en milesten på Det europæiske Fællesskabs vej imod en europæisk union, at det europæiske politiske samarbejde for første gang udformes som et effektivt instrument, og at Europa-Parlamentet som en betydningsfuld faktor med demokratisk ansvar med denne beslutning tager et afgørende skridt for opfyldelsen af vore partneres vigtigste ønske, nemlig sikringen af en fred i frihed.
as a peacekeeping force and a force capable of peace on the world political stage, and these Members will welcome this motion for a resolution as a milestone along the road towards a joint European foreign policy.
Hvis denne konsultation er væsentlig og accepteret for Rådets vedkommende, hvorfor skulle Parlam'entet nægte det selv ret til positivt at påvirke begivenhedernes gang?
Konrad Adenauer wrote in his political memoirs that domestic policy determines how we live, but that for eign and security policy determines whether we live at all, and what he had in mind was of course living in freedom.
Nogle af dem kommer således meget tæt på at kræve det, som denne betænkning ikke gør, nemlig at Parlamentet spiller en rolle ved fastlæggelsen af en militær strategi.
Following on from these comments on the main aspects of the motion for a resolution, I should like to stress two particularly important factors.
For at kræve, at — lad os sige — atomvåben, der kun eksisterer på papiret, fjernes har lige så mange strategiske konsekvenser som at kræve, at de opstilles.
Security and the maintenance of peace as the principal and all-pervading aim of a common European security policy run like a thread throughout the motion for a resolution.
Fergusson (ED). — (EN) Fru formand, det er efter min opfattelse godt, at denne gennemtænkte, overbevisende og godt timede betænkning falder sammen med Parlamentets ubestridte erklæring i formiddags til fordel for en vedvarende fred baseret på gensidige forhandlinger om nedrustning — nuklear og konventionel — mellem Øst og Vest.
Mr Fergusson (ED). — Madam President, it is to my mind a fine thing that this thoughtful and persuasive and timely report should coincide with this morning's unchallenged declaration by the Parliament in favour of lasting peace through mutual negotiations on disarmament — nuclear and conventional — by East and West.
For her kommer nu det frem, som nødvendigvis må gå hånd i hånd med en nedrustning, nemlig den sikkerhed, som alene kan garantere, at den fred, den skal hjælpe med til at skabe, bliver en fred i frihed.
For here now arises the essential companion of disarmament: the security which alone can guarantee the freedom of the peace which it must help promote.
Det er klart, at nogle aspekter i denne betænkning, der blev vedtaget af det politiske udvalg med så stort et flertal, stadig foruroliger forskellige elementer i Parlamentet.
It is evident that some aspects of this report passed by the Political Affairs Committee by so large a majority still disturb various elements in the Parliament.
Til - de medlemmer, som ynder at hævde, at den truer med at forvandle Fællesskabet til en form for militær alliance, har jeg intet at sige, fordi det er spild af tid at argumentere med dem. Ej heller kan jeg spilde min tid på dem, som anvender begrebet gensidig sikkerhed, selve vor overleven, til at underminere Fællesskabet eller til at spille på den udbredte frygt for, at medlemskab af Fællesskabet kunne drage os ind i en krig.
To those who affect to maintain that it threatens to turn the Community into a military complex of some kind I have nothing to say because argument is a waste of time as regards those who use the issue of mutual security, our very survival, to undermine the Com munity or to play on the popular fear that membership of the Community could drag us into war, there is no time to waste on them either.
Og der er egentlig ikke ret mange af disse blandt os i dag.
And actually not many of them are here with us today.
Når først vi har vedtaget denne betænkning, vil det være en stor tilfredsstillelse for alle de af os, som er opsatte på at spare tid og tålmodighed, hvis vi alle én gang for alle accepterer, at ingen magt og ingen traktat på denne jord har ret til at forhindre os i at diskutere hvad vi ønsker, og at drøftelsen af betænkninger, der vedrører sikkerhed, hvor jeg formoder, at Kommissionen vil være mere direkte involveret end i denne, bør føres på et rationelt og ikke et rent følelsesmæssigt plan.
Security policy as such is not an absolute political aim, but is in fact the means whereby politics can attain and guarantee the principal aim of peace. As a result of the all but inconceivable changes which have taken place in the kind of military hardware available, the principle of preparing for war if what you want is peace, which had been valid from the beginning of time until just a few decades ago, has now undergone a qualitative and quantitative shift to become 'if what you want is peace, then prepare for peace'.
Men til de medlemmer, som frygter, at denne betænkning, eller andre om det samme emne, inde bærer en ny og muligvis risikabel kursændring, vil jeg gerne fremhæve følgende!
But to those who fear that this report, or others on the same subject, represent some new and possibly hazardous departure, I would point this out!
Dette dokument — alle punkter i det — er en kompetent og informativ rede gørelse for, hvad det politiske samarbejde i fælles skabssammenhæng og med hensyn til Parlamentets kompetence under alle omstændigheder allerede er.
We have in this document — all parts of it — a skilled and instructive assertion of what in terms of Community and parliamentary competence the process of political cooperation, if nothing else, already is.
Det gør et så meget desto større indtryk og er over bevisende præcist, fordi det indeholder og sætter fart i en idé, som tiden er moden til — en sikkerhedspolitik for Fællesskabet; som ministeren har forsikret os ikke om en rival til Atlantpagten, men som et supplement.
It is the more impressive and forceful precisely because it embodies and gives wings to an idea whose time has come — a Com munity security policy; as the Minister has asserted to us, not in rivalry to the Atlantic Alliance but complementary to it.
Jeg er enig med hr. Friedrich. Vi erstatter ikke NATO og skal ej heller gøre det.
I agree with Mr Friedrich.
Hr. Haagerup informerer nu Parlamentet om situationen vedrørende sikkerhed — De kan kalde det, hvad De vil — som allerede eksisterer.
Mr Haagerup is now bringing the Parliament to terms with a state of affairs in respect of security — call it what you will — which already exists.
Han opfordrer os til at acceptere, som vi allesammen er nødt til, at det politiske sikker hedsaspekt er lige så vigtigt som det udenrigspolitiske aspekt med hensyn til udviklingen af Fællesskabet til den politiske union, som vi bestandigt har udtrykt vor tro på.
He invites us to accept, as we all have to, that for that growth of political union in the Com munity in which we have continually expressed our joint belief, the political security aspect is as important as the foreign policy one.
Fru formand, min gruppe giver, som jeg er sikker på, at De er klar over, sin fulde støtte til det, det politiske udvalg gennem hr. Haagerup har sagt til os.
I should like to draw your attention to the amend ments tabled by my Group, and to appeal to you to accept their inexorable logic and give them your sup port.
Og dette er ikke kun et forsvarsspørgsmål.
And this is not merely to speak of defence.
Fællesskabets holdning til Afghanistan, Polen, Mellemøsten,
How else could we usefully have concerted our joint position for the
Jeg vil straks sige, at dette er en god ting, som kun kan opmuntre alle dem, der allerede yder en indsats for at nå disse ædle mål, til at yde endnu mere i enighed og på forskellige måder.
Fergusson objectives to reinforce their efforts in joint and separate action.
Kommunisternes ønske om fred og afrustning er ikke af ny dato.
Madrid talks on détente?
Vi har altid været forkæmpere for freden. Vort ideal er en verden uden våben og uden krig.
If this consultation is essential and accepted by the Council, why should this Par liament deny itself the right positively to influence the course of such events?
Det var tanken med de 20 forslag, der blev fremsat i 1979, om et samarbejdets og fredens Europa, og det var tanken med det franske kommunistpartis henvendelse til FN i juni 1982.
Worse, we make ourselves incredible if we deny in such a way our concern, our interest in our own safety.
Frankrig og alle de andre lande, der er repræsenteret her, har en vigtig opgave at udføre med støtte i denne bevægelse og også inden for det politiske samarbejde for at få bragt ende på det vanvittige oprustningskapløb og for at de forhandlinger, der er indledt under pres fra befolkningerne, kan føre til konkrete foran staltninger til en velafbalanceret nedrustning og sikkerhed for alle.
France, and the other countries represented here, have in fact an important role to play with the help of this movement, in the context of political cooperaton, too, in putting an end to the insane arms race, so that the negotiations started as a result of popular pressure will result in genuine balanced steps to reduce arms, guaranteeing security for all.
Men trods henvisningerne i den foreliggende beslutning til denne udbredte foruroligelse, er det da den vej, man foreslår os at gå?
I must agree with Mr Schall. The Treaty of Rome does not, and cannot, confine what we think and what we say.
Forsvars- og sikkerhedsanliggender hører helt og holdent til de enkelte suverænitetsområde.
No doubt, of course, there are limits, if not to the legality, at least to the propriety of our involve ment.