natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Heraf også nødvendigheden af at løse problemerne i forbindelse med den objektive land brugsøkonomiske situation i de enkelte regioner; problemerne i forbindelse med investeringernes størrelse og deres virkning, når det gælder priser og strukturer; problemerne i forbindelse med modsætningsforholdet mellem det spild af ressourcer og de positive resultater, det betyder for forbrugerne og landmændene; problemerne i forbindelse med overskuds- og underskudsproduktion, som begge koster penge.
It is therefore necessary to solve the problems of the real agro­economic situations in indi­vidual regions, of the varying efficiency and extent of investment as regards prices and structures, of the contradiction between squandering of resources and the resultant ben­efits, to consumers and farmers, and of production surpluses and shortfalls, both of which have to be paid for.
Vi vil derfor at insistere på, at der så hurtigt som muligt foretages en gennemgribende revision af Fællesskabets landbrugspolitik, før denne bliver skyld i opløsningen af et fællesskab, dér har alle mulige grunde til tværtimod at styrke den.
We therefore insist On a thoroughgoing review of the CAP as soon as possible, before it can become a major cause of disunity in our Community, which there is instead every reason to extend and reinforce.
Marshall (ED), (skriftlig). — (EN) Jeg vil stemme imod Mouchel-betænkningen, fordi jeg mener, at Parlamentet ved at forkaste Kommissionens'forslag og ved at forkaste fru Castles ændringsforslag har optrådt helt uansvarligt.
Mr Marshall (ED) (in writing). — I shall vote against the Mouchel report because I believe that the House, by rejecting the Commission's proposals and by rejecting Mrs Castle's amendment, has behaved quite irresponsibly.
Parlamentet forsøger at vække forhåbninger hos landmændene, selv om de fleste medlemmer ved, at sådanne forhåbninger er illusoriske.
The House is seeking to raise expectations amongst farmers even though most MEP's know that these expectations cannot be fulfilled.
Parlamentets forslag vil fremskynde en økonomisk krise.
The House's proposals will precipitate a financial crisis.
Fællesskabet har ikke råd til en gennemsnitlig prisforhøjelse på 7 %.
The Community cannot afford average price increases of 7%.
Som følge af omkostningerne ved forslagene vil der ikke kunne udvikles andre politikker, og Fællesskabet vil ikke kunne effektuere rimelige tilbagebetalinger til Det forenede Kongerige.
The cost of these proposals will prevent the development of other policies. They will prevent the Community making meaningful rebates to the United Kingdom.
Dette kunne meget vel betyde, at en omfattende økonomisk krise udløses i Fællesskabet til næste år.
There may well be a major financial crisis in the Community next year.
Parlamentets forslag må betragtes som urimelige: urimelige hvad angår forholdet mellem producent og forbruger; urimelige hvad angår forholdet mellem skatteborgere og producent; urimelige hvad angår forholdet mellem de forskellige lande.
The House's proposals are seen as unfair: unfair as between producer and consumer; unfair as between the taxpayer and the producer; unfair as between various countries.
Parlamentet har ikke udmærket sig i dag.
The House has not distinguished itself today.
Det har stemt for større prisforhøjelser for at lefle for bestemte interessegrupper.
It has voted for high price increases to curry favour with sectional interests.
Vi ved alle, at disse stigninger ikke vil blive vedtaget.
We all know these increases will not happen.
Ved at stemme for dem plejer medlemmerne deres egne politiske interesser fremfor at følge deres samvittighed eller fornuft.
By voting for them, Members will put political expediency before their consciences or common sense.
Sir Fred Warner (ED), (skriftlig). — (EN) Jeg er bange for, at den årlige fastsættelse af landbrugspriserne hver gang sætter vort Parlament i det værst tænkelige lys.
Sir Fred Warner (ED), in writing. — I am afraid that the annual farm price review regu­larly puts our Parliament in the worst possible light.
Hvert år har de mere kyniske og uansvarlige medlemmer råbt højt for at få ubegrænset produktion og ubegrænsede udgifter, hvilket lægger et enormt pres på de seriøse og samvittighedsfulde medlemmer, som forsøger at repræsentere deres egne landmænds interesser på en mere effektiv måde.
Every year, the more cynical and irresponsible Members lead a clamour for unrestricted production and expenditure, which puts enormous pressure on those serious and conscientious Members who try to represent the interests of their farming constituents in a more effective way.
Disse menneskers kynisme fremgår af, at det netop er dem, der for et par uger siden højlydt krævede tilbageholdenhed på det budgetmæssige område og budget mæssige reformer; deres uansvarlighed fremgår af, at det er andre og ikke deres egne medlemsstaters penge, som de fleste af dem stemmer for at bruge.
The cynicism of these people is shown by the fact that they are the very ones who a few weeks ago were shout­ing for budgetary restraint and reform; their irresponsibility is shown by the fact that it is the money of other Member States than their own which most of them are voting to spend.
Jeg mener ikke, at det på nogen måde kan være i de britiske landmænds interesse at komme i et modsætningsforhold til skatteborgerne og forbrugerne og at indlede en handelskrig med amerikanerne, hvilket er det, der foreslås i Parlamentets beslutning.
I do not believe that it is in any way in the interests of British farmers to antagonize the tax­payer and the consumer and to enter into a trade war with the Americans, as the authors of the Parliament's resolution propose. Nor would I vote for the resolution pro­
Jeg beklager dybt, at Parlamentet ikke mente sig i stand til at vedtage Kommissionens forslag.
I greatly regret that Parliament did not, see fit to adopt the Commission's pro posals.
Welsh (ED), (skriftlig). — (EN) Det er beklageligt, at de parlamentsmedlemmer, som for kun en uge siden stemte for en tilbudsgående reform af Parlamentets økonomi, i denne måned godkender en beslutning, hvis formål er at fjerne alle begrænsninger for land brugsudgifter.
Mr Welsh (ED), in writing. — It is regrettable that Members of Parliament who only last month voted for a thorough reform of Parliament's finances should this month approve a resolution which seeks to remove every single restraint on agricultural spending.
En sådan mangel på konsekvens kan kun være med til at rejse tvivl om Parlamentets ønske om at blive betragtet som en seriøs deltager i udviklingen af den fælles landbrugs politik.
Such a want of consistency can only raise questions about the Parliament's claim to be taken seriously as a participant in the development of the common agricultural policy.
Her tænker jeg især på forslaget om at forhøje priserne på korn, på hvilket område der kronisk er et strukturbetinget overskud; dette forslag kan kun gøre problemerne større for svine- og fjerkræsproducenter i Lancashire, som i forvejen har alvorlige vanskeligheder som følge af stigningen i deres produktionsomkostninger.
In particular, the proposal to raise the prices of cereals which are in chronic structural surplus can only compound the problems of pig and poultry producers in Lancashire, who find themselves in serious difficulties as a result of the inflated cost of their inputs.
Aldrig har det været så vigtigt at indføre en fornuftig prispolitik og støtte Kommissionens retningslinjer som i den nuværende situation, så derfor vil jeg stemme imod Mouchelbetænkningen.
A prudent price policy and support for the Commission's guidelines was never more essential, and therefore I shall vote against the Mouchel resolution.
1-1380/82 »Det maltesiske nationalistiske parti«): VEDTAGET
1-1380/82'Maltese nationalist part/): ADOPTED
FORSLAG TIL BESLUTNING AF VON HASSEL (dok.
VON HASSEL MOTION FOR A RESOLUTION (Doc. 1-1372/82'Baha'is in Iran'): ADOPTED
FORSLAG TIL BESLUTNING AF ROGALLA (dok.
ROGALLA MOTION FOR A RESOLUTION (Doc.
1-1340/82 »Fællesskabet«) : VEDTAGET
1-1340/82'Commonmarket'): ADOPTED
1-1367/82 »Olieforurening«): VEDTAGET
1-1367/82 'Pollution'): ADOPTED
1-1381/82 »Olieforurening«) : VEDTAGET
1-1381/82'Pollution'): ADOPTED
1-1384/82/rev. »Amerikanske land brugsprodukter«): VEDTAGET
1-1384/82/rev. 'American agricultural products') : ADOPTED
1-1371/82 »Kabelforbindelse«): VEDTAGET
1-1371/82'Cablelink'): ADOPTED
FORSLAG TIL BESLUTNING AF EPHREMIDIS (dok.
EPHREMIDIS MOTION FOR A RESOLUTION (Doc.
1-1382/82 »Snestorme«): VEDTAGET
1-1382/82'Snowstorms'): ADOPTED
MØDET FREDAG DEN 11. MARTS 1983
SITTING OF FRIDAY, 11 MARCH 1983
1-967/82) af Carossino og mundtlig fore spørgsel (dok.
1-967/82) and oral question by Mr von Wogau and others to the Commission (Doc. 1-1284/82):
Nødhjælp til Vietnam. — Betænkning 1-1270/82) af Deniau:
Emergency aid to Vietnam — Report by Mr Deniau (Doc. 1-1270/82):
Fiskeri. — Betænkninger (dok.
Fisheries — Reports by Mr d'Ormesson (Doc. 1-1320/82), Mrs Pauwelyn (Doc.
1-1334/82) af Pauwelyn, (dok.
1-1334/82), Mr Blaney (Doc.
1-1332/82) af Blaney og (dok.
1-1332/82) and Mrs Le Roux (Doc. 1-1333/82):
Afstemninger: Squarcialupi, Pearce, Lalor, Viehoff, Damette, Bombard Théobald-Paoli, Welsh
IN THE CHAIR: MR KLEPSCH
FORSÆDE: EGON KLEPSCH
Are there any comments?
Godkendelse af protokollen flere end nødvendigt til dets vedtagelse. Dette fore kommer mig juridisk anfægteligt, men det kan måske diskuteres.
Approval of the Minutes
Habsburg (PPE). — (DE) Hr. formand, i protokollen ser jeg, hvilket jeg i øvrigt allerede fik kendskab til i går, at hr. Danken ikke var rede til at erklære dok.
Mr Habsburg (PPE). — (DE) Mr President, I see from the Minutes — and this was general knowledge yesterday anyway — that President Danken was not prepared to declare the adoption of Doc.
1-15/83 for vedtaget, selv om det er underskrevet af
1-15/83, even though it had received more than the number of signatures required for its adoption.
Nord (L). — (NL) Hr. formand, som reaktion på hr. Habsburgs bemærkning vil jeg gerne sige, at Parlamentets formand efter min opfattelse har handlet helt
President. — The Minutes of Proceedings of yesterday's sitting have been distributed.
Nord rigtigt.
Very well.
I virkeligheden er beslutningen i hvert fald efter min opfattelse — og hr. Habsburg indrømmer, at det kan diskuteres — i strid med Domstolens seneste dom.
Now, the President of Parliament, for the first time, is refusing to abide by the mode of application of Rule 49, on the pretext that a particular motion for a resolution has not been distributed in the proper circumstances.
Jeg tror altså, at den fremgangsmåde, som formanden har valgt, er helt rigtigt, og at den kritik, som hr. Habsburg her har fremsat vedrørende formandens afgørelse, efter min opfattelse er uberettiget, da dette er en direkte følge af den holdning, som formanden med rette har indtaget.
I therefore ask you, Mr President, to ensure that the procedure laid down quite clearly in the Rules of Pro cedure is adhered to and that we receive an assurance that this information will be announced at the end of this plenary sitting.
melse med artikel 49 i forretningsordenen meddelt, at beslutningsforslaget af von Hassel m.fl. var under skrevet af mere end halvdelen af Parlamentets medlemmer.
What I am protesting against are the new mode of application of Rule 49 now introduced by the President, and I ask you, Mr President, in view of the precedents which I have just mentioned to refer the matter to the Bureau of Parliament.
Formanden henviste til, at denne beslut ning ikke havde været opført i registret, og at medlemmerne derved ikke havde haft lejlighed til — i hvert fald ikke dem, der ikke havde underskrevet — at tage den til efterretning og foreslå ændringer i form af et alternativt beslutningsforslag.
Mr Nord (L). — (NL) Mr President, in reply to the observation made by Mr Habsburg, I wish to say that in my view the President of the Parliament has acted very properly. As I see it — and Mr Habsburg has admitted that it is a disputable point — the resolution conflicts with the recent decision of the Court of Justice.
Galland (L). — (FR) Hr. formand, det hænder, at jeg er uenig med hr. Nord; jeg er i øvrigt bange for, at han ikke nøjagtig har forstået konsekvenserne af formandens afgørelse, især baggrunden for formandens erklæring.
Mr Galland (L). — (FR) Mr President, this time I have to disagree with Mr Nord, who, I fear, has not carefully read the consequences of the President's decision and, in particular, the reasons which prompted that statement.
Det ville jeg blot bemærke her, hr. formand.
I simply wish to make the following observation, Mr President.
Jeg tror, at hr. Dankerts afgørelse i går formelt er i modstrid med forretningsordenen, og jeg vil gerne forklare hvorfor.
I feel that Mr Dankert's decision yesterday is in direct contradiction to the Rules of Procedure for the following reasons.
Han meddelte, at udvalget for forretningsordenen beskæftigede sig med dette spørgsmål.
Our Rules of Procedure are in no way concerned with the Court of Justice. Our Rules...
De udtalelser, der her er fremsat, vil blive taget med i betragtning. Beslutningen er meddelt Parlamentet.
The statements which have been made here will be taken into account in this context.
Parlamentet vil vende tilbage hertil, så snart udvalget for forretnings ordenen og for andragender har fastlagt sin fortolkning.
Parliament will return to the matter as soon as the Committee on the Rules of Procedure and Petitions has decided on an interpretation.
Efter min opfattelse gengiver protokollen på side 1 fuldstændig korrekt det, som formanden sagde her.
In my view, page 1 of the Minutes correctly reports what the President said.
Jeg anbefaler dem, der i særlig grad vil beskæftige sig med forretningsordenen, at læse artikel 111 i forretningsordenen om dens fortolkning.
I recommend whoever wants to take up the Rules of Procedure in detail to read once again, in Rule 111, what these Rules have to say about their interpretation.
Galland (L). — (FR) Hr. Arndt, hvis De vil tale, tier jeg stille og tager ordet bagefter!
Mr Galland (L). — (FR) Mr Arndt, if you wish to speak, I shall be silent and resume my speech later!
C. Jackson (ED). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne rejse et andet spørgsmål vedrørende protokollen fra i går.
Mr Pannella (CDI). — (FR) Since you decided to interrupt a debate which should have not begun in the' first place, my point of order falls.
Vor forretningsorden indeholder bestemmelse om, under hvilke forhold vi har ret til at fremsætte beslut ningsforslag til registret.
Our Rules of Procedure lay down the conditions under which we are entitled to enter a motion for a resolution in the Register.
Det er endog en artikel i forretningsordenen, der er ændret af udvalget for forretningsordenen og for andragender.
This is, in fact, a rule that has been modified by the Committee on the Rules of Procedure and Petitions.
Den inde holder fem stykker. Jeg vil give Dem et eksempel på disse anvendelsesbestemmelser.
It comprises five paragraphs.
Denne forsamling har. aldrig afslået et uopsætteligt beslutningsforslag.
This House has never refused an urgent motion for a resolution.
Således har hr. Berkhouwer . . .
Thus, Mr Berkhouwer collected the signatures ...
(Afbrydelse af Arndt)
Mr C. Jackson (ED). — Mr President, I wanted to raise another point with respect to yesterday's Minutes.
Jeg meddelte formandskabet i går, at jeg ville rejse dette spørgsmål, og jeg vil gerne anmode om, at det talmæssige udfald af elektroniske afstemninger i over ensstemmelse med artikel 78, stk. 2, altid medtages i protokollen.
Rule 78(2) of the Rules of Procedure states :
Men for første gang nægter Parlamentets formand at anvende anvendelsesbestemmelserne i artikel 49 under påskud af, at et bestemt beslutningsforslag ikke er omdelt på rette vis.
Where an electronic vote is taken, only the numerical result of that vote shall be recorded.
Grunden for denne anmodning er ganske enkel: det talmæssige udfald af en afstemning i Parlamentet kan være af betydelig politisk interesse og vigtighed.
...Ah yes, Mr Arndt, it is necessary to recall the mode of application of the Rules of Procedure, and I would ask you to refrain from interrupting me, if you
Det er et præcedens, som jeg roligt kan tale om, da jeg ikke har underskrevet dette beslutningsforslag.
I gave notice to the presidency yesterday that I was going to raise this point, and I want to request, in
(Kommissionens forslag forkastedes)
Jackson accordance with Rule 78(2), that the numerical result of electronic votes be always recorded in the Minutes.
Dette bekræfter hr. Ortoli netop over for mig.
I shall call you at the appropriate time.1
(Protokollen godkendtes)
(Parliament approved the Minutes)
Berkhouwer (L). — (FR) Hr. formand, hr. Ortoli siger til os, at forslaget ikke er taget tilbage.
After rejection of thé amendments to the draft directive
Efter forkastelse af ændringsforslagene til forslaget til direktiv
When we are giving an opinion to the Commission, the constitutional position is that they may be persuaded to agree with us by the force of our argument, or by the weight of our opinion, reflected by a significant majority in this House and coupled, of course, with the other powers which we have in reserve relating to the Commission as stated in our Rules.
Jeg siger til Dem, at forslaget ikke er taget tilbage, og jeg har ikke sagt til Dem, at det vil blive det. Jeg beklager.
I hope you will agree that the presidency should consider that request as well as the first one that I made in accordance with Rule 78(2).
Formanden. — Jeg gør Dem opmærksom på, at udvalget om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse har afvist forslaget til direktiv.
President. — I remind the House that the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection has decided against the proposal for a directive and calls on the Commission to replace it with a proposal for a recommendation.
Det opfordrer Kommissionen til at erstatte forslaget til et direktiv med forslag til en henstilling, og det forbeholder sig ret til at foreslå Parlamentet at anvende artikel 35, stk. 3, i forretningsordenen, hvor efter Parlamentet kan vedtage ikke at stemme om beslutningsforslaget og tilbagevise sagen til det kompetente udvalg, efter at det har taget udtalelsen fra Kommissionen til efterretning.
It reserves the right to recommend Parliament to apply Rule 35(3) of the Rules of Procedure, under which Parliament can decide not to take a vote on the motion for a resolution but to refer the matter to the committee responsible after hearing the Commission's opinion.
Han sagde nemlig ikke blot, at han selvfølgelig opretholdt forslaget, men han anmodede også indtrængende Parlamentet om at gøre mere modstand over for lobbyismen.
I will give your request my backing, but I do not know whether we shall have any success.
Hooper (ED), ordfører. — (EN) Hr. formand, jeg forstår muligvis ikke helt proceduren, men jeg forstod, at vi ville få lejlighed til at stemme om
Miss Hooper (ED), rapporteur. — Mr President, I may not understand the procedure correctly, but I understood that we were going to have the opportunity to vote on the Commission proposal as a whole in order that we can indicate clearly the Parliament's view.
(') Procedure uden afgivelse af betænkning (artikel 99 i forretningsordenen): se protokollen. O Se bilag.
Mr Johnson (ED). — This is a factual point, Mr President.
Collins (S), formand for udvalget om miljø- og sund hedsanliggender og forbrugerbeskyttelse. — (EN) Hr.
President. — That will be corrected.
Europa-Parlamentets forhandlinger
(Parliament rejected the Commission proposal)
Ortoli, næstformand i Kommissionen. — (FR) Forslaget er ikke taget tilbage.
Mr Welsh (ED). — Mr President, if you refer to page 50 of the Minutes, you will see that in the record of the vote on Mr Wurtz's motion, which the House in its wisdom saw fit to adopt, it says quite clearly that the second part of paragraph 5 was rejected.
Jeg tror, at dette er blevet bekræftet af hr. Narjes.
Mr President, could you make sure that that error is put right, because I do not think we want to declare war on the United States just yet?
Krouwel-Vlam (S). — (NL) Hr. formand, så ønsker jeg også, at vi anvender artikel 35, stk. 3, som det netop er sket.
President. — We will go into the matter and make any corrections that are necessary.
Schleicher (PPE), ordfører. — (DE) Her er der ingen uoverensstemmelse mellem Kommissionen og Parlamentet, men vi tager entydig stilling mod Rådet, da det ikke har vedtaget noget basisdirektiv.
Further, the Commission also suggested that the Council was coming to the view that a directive might be possible in this matter, but I have a clear under standing that certain members of the Council are cate-
Af den grund og på grund af muligheden for en fjollet konflikt tror jeg, at det vil være klogt at lade sagen gå tilbage til udvalget, for at vi kan drøfte den yderligere og se, om der kan gøres nogen fremskridt eller ej.
On behalf of my colleague, Mr Xavier Deniau, I wish, under Rule 87 of the Rules of Procedure, to postpone his report on emergency aid to Vietnam until 13 April, the Wednesday of the next part-session.
Det ser for mig ud til, at vi er kommet i en situation, hvor mange siger, at ét direktiv nok er ønskeligt, men ikke dette direktiv.
This request, Mr President, which has been approved by all the groups and by the Commission, is based on two considerations, to allow the Political Affairs Com mittee ...
Mertens-betænkningen landskaber«)
Debates of the European Parliament
Efter stemmeforklaringerne (')
Hooper gorically against it.
Formanden. — Jeg vil nu gerne endnu en gang spørge Dem, om vi nu skal udsætte afstemningen, som anmodet af fru Hooper, eller om vi skal tilbage vise beslutningsforslaget til udvalget?
President. — I now ask you once more whether we are to postpone the vote, as Miss Hooper has requested, or refer the resolution to committee.
Collins (S), formand for udvalget om miljø- og sund hedsanliggender og forbrugerbeskyttelse. — (EN) Hr. formand, artikel 35, stk. 3, gør det ret klart. ..
Mr Collins (S), chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection. — Mr President, Rule 35(3) makes it fairly clear ...
Flanagan (DEP). — (EN) Må jeg foreslå, at vi udsætter afstemningen til en anden lejlighed?
President. — Yesterday I understood the Commissioner to say that he does not intend to withdraw the Commission's proposal.
Mit forslag er, at vi udsætter afstemningen til en anden lejlighed.
Mr Ortoli, Vice-President of the Commission. — (FR) The proposal has not been withdrawn.
Formanden. — Hr. Collins, De kan gå ud fra, at også formanden kender artikel 35.
President. — Mr Collins, you may take it for granted that the Chair is also acquainted with Rule 35.
Vi spørger først ordføreren. De har stillet Deres forslag i henhold til artikel 35?
We will first ask the rapporteur.
Muntingh (S). — (NL) Hr. formand, hr. McCartins ord er ikke helt i overensstemmelse med kendsgerningerne.
Mr Berkhouwer (L). — (FR) Mr President, Mr Ortoli tells me that the proposal has not been with drawn.
Jeg finder, at der ikke er nogen som helst grund til ikke at stemme om dette forslag.
But will it be withdrawn later?
Hooper (ED), ordfører. — (EN) Hr. formand, jeg ville have ment, at artikel 36 ikke kunne anvendes, da der heri står: »Hvis kommissionsforslaget godkendes som helhed.« I dette tilfælde blev kommissionsforslaget som helhed ikke godkendt.
Miss Hooper (ED), rapporteur. — Mr President, I would have thought that Rule 36 was not applicable, because it says : 'Where the Commission proposal as a whole is approved ...' In this case the Commission proposal as a whole was not approved.
Efter min opfattelse er det derfor artikel 35, stk. 3, der bør gælde.
Therefore, in my view it is Rule 35(3) which should apply.
På hvilket grundlag kan udvalget behandle det nu da direktivet som sådant er forkastet?
If that is so, on what legal basis is the committee to discuss the matter?
Efter min mening kan det kun tages op igen, hvis Kommissionen fremsætter nye forslag.
In my view, the matter can only be taken up again when the Commission submits new proposals.