natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er ikke nødvendigt at begive sig til det lokale, hvor registeret findes; det er tilstrækeligt at underskrive forslaget til beslutning på et stykke løst papir på vejen gennem Parlamentets korridorer. Det kan man gøre — og det er den eneste indskrænkning — forudsat at beslutningens ordlyd ikke overskrider to hundrede ord.
What measures do the Foreign Ministers intend to take to put an end to the torture of prisoners and save the lives of the hunger strikers in Turkey, having particular regard to the steadily growing movement throughout Europe in support of the hunger strikers and condemning the Turkish junta of Evren which suppresses all basic human rights ?
Men efter at have sagt dette, vil jeg tro, at det nye forslag vedrørende artikel 49 vil fritage os for de fortolkningsvanskeligheder, som vi havde efter den gamle formulering.
Mr Herman (PPE), rapporteur. — (FR) Madam President, ladies and gentlemen, I shall report to this very well attended sitting on the changes to Rule 49 proposed by the Committee on the Rules of Proce dure and Petitions.
Sieglerschmidt (S). — (DE) Fru formand, den hidtidige procedure i henhold til artikel 49 i vor forretningsorden er et kompromis, der — må vi desværre konstatere — ikke er lykkedes. Det er et kompromis i forhold til et normalt forslag til beslutning.
Mr Charalambopoulos, President-in-Office of the Council of Foreign Ministers. — (GR) The Ten have repeatedly expressed concern about the political situation in Turkey and have drawn the Turkish Govern ment's attention to the need for human rights in that country to be respected.
Derfor nævnes artikel 47 også i artikel 49.
The Ten will continue to keep a close watch on the situation in Turkey.
Men virkeligheden blev en anden, og de i medfør af artikel 49 vedtagne beslutninger anses for at have samme værdi og samme juridisk bindende virkning som enhver anden beslutning.
In the past the interpretation of Rule 49 has given rise to a number of objections and difficulties.
Så dukkede der en sag op, der gav anledning til megen diskussion, von Hassel beslutningen om Europa-Parlamentets arbejdssteder
This rule was originally intended to alleviate somewhat Parliament's agenda, particularly where urgency is concerned.
Et normalt forslag til beslutning bliver, når det er vedtaget, en beslutning fra Europa-Parlamentet.
Mr Adamou (COM). — (GR) I am sorry, but I must say that the President of the Council's reply is not in
Formanden. — Forhandlingen er afsluttet.
Herman which we had with the previous text.
Afstemningen finder sted torsdag kl. 10.00.
It is a compromise νis­à­vis the normal motion for a resolution.
Hvis vi tænker denne procedure, som vi nu gør mulig, til ende, kan vi i grunden roligt afskaffe udvalgene.
In fact, it has had the opposite result, and it was consid­ered that resolutions adopted under Rule 49 had the same value and the same binding legal force as any other resolution.
Ethvert medlem kunne jo have en hjemmecomputer, hvermed han efter indgivelse af et kodenummer stemmer om det, der skal være en beslutning fra Parlamentet.
In order to overcome these difficulties several interpretations had to be given excluding progressively, on the one hand, budge­tary matters and, on the other, items on which Parlia­ment had been consulted by the Council or the Commis­sion.
Dette er efter min opfatelse den afgørende, principielle indvending mod denne procedure.
Finally, a case arose which caused a lot of discussion, the von Hassel resolution on Parliament's places of work.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er betænkning (dok.
A normal motion for a resolution, if adopted, becomes a decision of the European Parliament.
1-1140/83) af Nord for udvalget for forretningsordenen og for andragender om behandling af og afstemning om ændringsforslag i Europa-Parlamentet.
Here we are dealing with a compromise between an ordinary motion for a resolution and, as the rapporteur pointed out, the 'early­day motion' of the British House of Commons.
Nord (L), ordfører. — (NL) Fru formand, den betænkning, som jeg har den ære at forelægge her i aften, vedrører Parlamentets interne aktiviteter, og, som De ved, bliver de interne aktiviteter og metoder, som vi bruger, ofte kritiseret.
That is why a restrictive interpretation was given with regard to which matters are not dealt with under that procedure, i.e., cannot lead to a decision of the European Parliament on the basis of that procedure.
Vi fremsætter forslag til forbedring af denne arbejdsmetode, og i dette tilfælde i særdeleshed med hensyn til behandlingen af ændringsforslag. dringsforslag.
All other matters, however, which were not covered by that interpretation, can as before lead to a decision pursuant to the current Rules of Procedure.
Det betyder imidlertid ikke, at det, der skulle blive stående efter forslag fra forretningsordensudvalget, er værdiløst.
Because of the interpretation difficulties raised by this resolution the Committee on the Rules of Procedure and Petitions proposed a new interpretation which was not accepted by the House.
Når 250 til 300 medlemmer afgiver en skriftlig erklæring — fremfor alt om humanitære eller lignende emner — så har den stor betydning for adressaten, for hvem det ikke er særlig interessant, om der formelt efter forretningsordenen er tale om en beslutning fra Europa-Parlamentet.
Here, however, this procedure is totally incompatible with a basic rule of parliamentary activity, for on the one hand parliamentary activity of course means democracy on the basis of voting, but on the other it also means voting on the basis of prior consultation.
Jeg tror, det allerede er blevet klart, at min gruppe støtter den produre fuldt og helt, som foreslås af udvalget for forretningsordenen og for andragender.
If we take this procedure, for which we are now making provision, to its logical conclusion, then in the end we could quite safely abolish the committees.
Man kan under alle omstændigheder kun bestemme sig for det ene eller det andet.
Why should we have committees if we can take decisions by 218 or more Members simply signing something ?
Det har ordføreren allerede nævnt.
Why do we even need plenary sittings ?
Og når De ser de statistikker, vil De konstatere, at tallene er skrækindjagende.
This would modify considerably the so­called simplified procedure.
Alligevel ville vi i udvalget for forretningsordenen og for andragender ikke begrænse os til udelukkende det aspekt, som forelagt os: hvordan kan vi begrænse det antal ændringsforslag, der skal stemmes om her på plenarmøderne?
But that does not mean that what would remain, according to the proposal of the Committee on the Rules of Procedure, is without value.
Vi har knyttet dette sammen med et andet problem, som forekom os at være vigtigere, nemlig den måde, hvorpå Parlamentet udfører de opgaver, som vi har fået gennem traktaterne, nemlig behandlingen af fællesskabslovgivning.
If 250 or 300 Members submit a written declaration, especially on humanitarian or similar matters, that declaration would still have great importance for those to whom it was addressed and who are not very interested in whether a decision of the Euro­pean Parliament was taken formally, pursuant to the Rules of Procedure.
Disse forslag diskuteres ikke og bliver derfor ikke vedtaget.
Faced with this choice the committee unanimously opted for the first alternative.
De er kun et udtryk for indstillingen hos de, der underskriver dem.
That alternative is set out in the amendment being proposed.
Her i Europa-Parlamentet har vi imidlertid tilføjet et yderligere aspekt — nemlig muligheden for at sende forslaget til bestemte institutioner, såfremt det bliver underskrevet af et flertal af medlemmerne.
It is therefore an extraor­dinarily simplified procedure which is very uncompli­cated since anyone can sign a motion for a resolution entered in the register and can sign it in any form whatsoever.
Denne tilføjelse har fået nogle til at tro, at et sådant forslag kunne blive en beslutning fra Parlamentet. Artiklens ordlyd har aldrig kaldt et sådant forslag for en beslut ning.
One is not obliged to go to the place where the register is kept ; it is enough simply to sign the motion for a resolution on a sheet of paper when moving around the House.
For at undgå misforståelser ville det være langt bedre at beskrive sådanne forslag som erklæringer; det er jo det eneste, de nogen sinde har været.
One can do so — and this is the only restrictive condition — provided the text of the resolu­tion does not contain more than 200 words.
Min gruppe vil således støtte den ændring af artiklen, som foreslås af hr. Herman i hans fremragende betænkning. ning.
Certain Members, particularly in my group, find this restriction somewhat excessive and would like to ease it, but since it is not possible to table amendments they will ask for a vote by division and will abstain on or reject the words '200 words'.
Samtidig vil jeg helt klart og tydeligt præcisere, at det ikke har nogen tilbagevirkende kraft, hverken for det ene eller andet beslutningsforslag, som måtte være vedtaget, før denne ændring af forretningsordenen er vedtaget.
We agree with the Committee on the Rules of Procedure and Petitions that we should choose the system of the written declaration, which is mainly intended for humanitarian issues, and advise Parliament to take the same approach and to support the proposed amendment of the Rules of Proce­dure.
Og det svar, som vi foreslår Dem, er, således som De kan slutte af min betænkning: ved indførelse af en andenbehandling.
Therefore, I think that the new proposal concerning Rule 49 will free us from the difficulties of interpretation
Jeg vil derfor gerne spørge hr. Patterson, om han er villig til på dette tidspunkt at trække sine ændringsforslag tilbage, og jeg vil bede Dem, fru formand, om på præsidiets vegne at pålægge vort udvalg at stille forslag på et senere stadium om spørgsmålet om de frister, som Parlamentet vil fastsætte for forelæggelse af betænkninger. ninger.
We related this to another problem which seemed more important to us : how does this Parliament perform the task conferred on it by the Treaties of considering Community legislation ?
at vi, efter at Europa-Parlamentet har eksisteret i så mange år, skulle være nødt til at forsvare det her. Men i betragtning af den situation, som vi kender her i forbindelse med hjemstedsproblemet, kunne vi ikke foreslå en andenbehandling under plenarmødet.
I realize, of course, that we spend a very great deal of time on oral questions, interpellations and urgent resolutions, but under the Treaties one of our principal tasks is to deliver opinions on the proposals for Community legislation on which we must express our views and the Council of Ministers then takes or, as is usually the case, does not take decisions.
Som jeg sagde, følger vi dermed normale parlamenter, de nationale parlamenter.
They are merely an expression of the opinion of those who sign them.
Er der nogen her, som kender ét nationalt parlament, som træffer afgø relse om regeringens lovforslag inden for et par uger i fom af en enkelt behandling? Jeg tror ikke, at der er nogen her, som kan give mig et eksempel på et eneste nationalt parlament, som ville tage ansvaret for en sådan procedure.
However, here in the European Parliament we have added one further aspect — namely, the possibility of forwarding the motion to named institutions if it secures the signatures of a majority of Members.
Naturligvis ikke, naturligvis har man alle steder en andenbehandling. I mange parlamenter har man endog en tredjebehandling.
In order to avoid confusion, it would be for better to describe such motions as declarations, which is all that they have ever been.
Dermed skaber vi en overgangssituation, som bliver tålelig, og De må således knytte vort forslag til henstillingen om i en overgangsfase at udelukke alle de betænkninger, som allerede nu er under behandling i parlamentsudvalgene, fra den af os foreslåede nye ordning.
At the same time I would point out quite plainly and clearly that it does not have any retroactive effect, in respect of any motion for a resolution whatsoever which may have been adopted prior to the adoption of this amend ment to the Rules of Procedure.
Vi foreslår Dem altså, at der efter førstebehandlingen i udvalget fulgt af en betænkning i udvalget finder en andenbehandling sted i udvalget, hvis antallet af ændringsforslag overstiger et vist antal, og hvis formanden er af den opfattelse, at både antallet og arten af ændringsforslag retfærdiggør, at disse ændringsforslag sendes tilbage til det kompetente parlamentsudvalg, som derefter på plenarmødet fore lægger Parlamentet en tillægsbetænkning derom.
This was what prompted us to draw up this report but, as I have said, we thought about this problem in more general terms instead of asking ourselves how we can reduce the number of amendments, how we can prevent Members from tabling so many amendments.
Vayssade (S). — (FR) Fru formand, det er vanskeligt at revidere forretningsordenen efter de mange timer, vi allerede har brugt på den for nogle år siden, og det fremgår da også af udvalgsarbejdets langsomhed.
We asked ourselves how we can improve the proce dure this Parliament uses for considering Community legislation.
Jeg synes, at vi er hr. Nord tak skyldig for den udholdenhed, han har lagt for dagen igennem flere måneder for at redegøre for sin opfattelse.
And, as you can see from my report, the answer we propose is this : the introduction of a second reading.
Drøftelserne om dette spørgsmål i vort udvalg har været langvarige og vanskelige.
All the national parliaments have this procedure.
Jeg mener, at jeg forelagde vort udvalg mit første udkast til betænkning for ca. et år siden, og i det år har vi hørt mange kloge sokratiske udtalelser derom i vort udvalg.
It is really rather remarkable that we should be proposing this after the European Parliament has been in operation for so many years.
Og vi kommer nu til Dem med det endelige resultat, som er et kompromis, som vi opnåede i går, her i Strasbourg, da vi drøftede de forskellige ændringsforslag, der var stillet til min betænkning.
But in view of the question of Parliament's seat, we cannot propose a second reading in plenary.
Det drejer sig her om det ændringsforslag — jeg kommer tilbage til det om lidt — som blev stillet under titlen »kompromis-ændringsforslag« af medlemmerne Vayssade og Nord, og som træder i stedet for ændringsforslag nr. 5 fra den socialistiske gruppe stillet af fru Vayssade og hr. Seeler.
That would entail a considerable increase in the number of partsessions, which is impossible because of the question of the seat. We have therefore proposed that this second reading should take place in committee.
De fremsatte forslag udgør altså et kompromis.
President. — The next item is the report (Doc.
Jeg skal heller ikke opholde mig længe ved kompromis proceduren i artikel 54a, som hr. Nord netop har omtalt udførligt, men måske fremhæve to eller tre andre forslag i denne betænkning, som i nogen grad ændrer vore vaner.
1.-1140/83) by Mr Nord, on behalf of the Committee on the Rules of Procedure and Petitions, on the consideration of and vote on amendments in the European Parliament.
Men der er endnu flere ændringsforslag til dette system.
As I have said, Mr President, this is the practice in normal parliaments, the national parliaments.
Systemet med andenbehandlingen i udvalget, som bliver nødvendig, når der er stillet over 20 ændringsforslag.
Does anyone here know of a national parliament in which government bills are dealt with at a single reading in a matter of weeks ?
Det drejer sig om ændrings forslag nr. 1 og 2.
Many parliaments even have a third reading.
Hr. Luster tager ganske vist hensyn til formindskelsen af antallet af ændringsforslag, men ikke til det lovgivningsaspekt, som jeg nævnte, forbedring af Parlamentets greb om fællesskabslovgivningen.
Mr Nord (L), rapporteur. — (NL) Madam President, the report I have the honour to present today concerns the internal activities of Parliament and, as you know, these internal activities and the methods we use are often criticized.
Disse forslag vedrører de stillede ændringsforslags form og kravet om, at ændringsforslagene skal henvise til punkter eller stykker og ikke erstatte en hel tekst, hvilket altid vanskeliggør afstemningen.
What we are proposing is that after the first reading in committee, followed by a report in committee, there should be a second reading in committee if the number of amendments exceeds a given limit and the President feels that both the number and the nature of these amendments justify their referral to the parliamentary committee responsible, which would then present a supplementary report to Parliament in plenary.
Jeg mener, at vore afstemninger vil vinde i klarhed herved, selv om det undertiden vil kræve flere ændringsforslag at imødekomme dette krav.
The discussion of this question in our committee was long and difficult. I believe I submitted my first draft
For så vidt angår de øvrige ændringsforslag, vil jeg på torsdag ved afstemningen sige Dem, om vort udvalg er for eller imod dem.
The explanatory statement in my report shows precisely how many amendments this Parliament has to consider.
Vi går i princippet ind for det, men vi har konstateret, at formuleringen af disse
But in the Committee on the Rules of Procedure and Petitions we did not want to confine ourselves solely to the aspect we were asked to consider : how to limit the number of amend ments on which votes have to be taken here in
endnu ikke helt sikkert, idet kan først skal tænke over det.
report to the committee about a year ago, and in that year we have had many a Socratic discussion in committee.
Jeg vil tro, at disse to aspekter, hvorom der ikke er sagt så meget, fordi de ikke har givet så meget arbejde i udvalget, måske ikke bliver uvæsentlige for Parlamentets daglige arbejde og under afstemningerne. gerne.
And we are now coming to you with the final product, which is a compromise reached yesterday, here in Strasbourg, when we discussed the various amendments to my report.
Faktisk tror jeg, at det ville være hensigtsmæssigt, at hr. Patterson tog sine ændringsforslag tilbage, idet jeg må sige, at de vil medføre en fortolkningsvanskelighed, der kunne gøre mange kolleger tilbageholdende med hensyn til de i dag forelagte reform forslag.
What we are concerned with here is the amendment, which I shall discuss in a moment, that has been tabled by Mrs Vayssade and myself under the heading 'Compromise amendment' and replaces Amendment No 5 tabled by Mrs Vayssade and Mr Seeler on behalf of the Socialist Group.
Hvis han nægter at tage dem tilbage, stemmer den sociali stiske gruppe imod.
But other amendments have been tabled, suggesting changes to this system of a second reading in committee when more than 20 amendments have been tabled.
Jeg vil gerne tilføje, at en række kolleger er tilbage holdende med hensyn til at acceptere pligten til forudgående skriftlig anmodning om delt afstemning.
The compromise was difficult and I hope that the majority of the House will vote for it.
Det skal indrømmes, at der ikke forekommer misbrug af anmodninger om delt afstemning.
Let me say at once that the Socialist Group will vote for it.
Vi støtter pligten til forudgående skriftlig anmodning om afstemning ved navneopråb.
This has not always been the case when a mass of amendments have been voted on too rapidly without being first considered in depth.
Vi har faktisk interesse i at begrænse den slags afstemninger, idet de er bekostelige og undertiden misbruges.
The proposals being put forward are therefore a compromise.
Men vi har intet misbrug konstateret med hensyn til delt afstemning, som hyppigt tillader løsning af fortolkningsvanskeligheder eller opnåelse af enighed.
I do not wish to stress further the Rule 54(a) compromise procedure — on which Mr Nord has just spoken at length — but simply to stress two or three other prop osals put forward in this report which will alter some what the way we habitually carry out our work.
Min gruppes flertal vil derfor støtte hr. Nords betænkning i håbet om, at de få ændringsforslag, der ikke tager hensyn til ånden i det i går opnåede kompromis, bliver taget tilbage i mellemtiden.
These proposals concern the form in which amend ments are tabled and the need for these amendments to refer to paragraphs or indents rather than seeking to replace a whole text, which always makes voting difficult.
Endelig har de af vore Venner Barbara Castle m.fl. stillede ændringsforslag opnået mindretal i gruppen og vil derfor ikke blive støttet.
These proposals would also mean that certain proce dural requests, for example, for a vote by division or for a roll-call vote, would have to be made in writing.
Beazley (ED). — (EN) Fru formand, min gruppe stemmer for Nord-betænkningen med de ændrings forslag, som ordføreren vil anbefale Parlamentet.
In this I must make an exception in the case of Amendments Nos 8 and 7 by Mr Patterson, which call for an extension of the dead lines for the submission of reports.
Jeg vil personligt gerne rose ordføreren for den tålmodighed, hvormed han har udarbejdet dette, og udvalget for det kompromis, vi har opnået.
In principle we are in favour of this, but we feel that rather more time should be taken over the wording of these amend ments.
Det er den holdning, socialisterne vil indtage i over morgen, og jeg håber, at det kompromis, der er opnået efter mange drøftelser, må blive det samlede Parlaments og tillade vort arbejdes afvikling efter en mere effektiv procedure.
I believe that these two aspects which have not been stressed as often since they give rise to fewer debates in committee will not, perhaps, be negligible in the everyday life on this Parliament and when it comes to voting.
Det nuværende system betyder, at vigtige sager kan debatteres af talere, som ikke har kendskab til følgerne og virkningerne af visse ændringer.
If they are approved, we shall have transitional difficulties in view of the enormous number of reports to be considered at the moment.
Det medfører, at Parlamentet udsættes for lange møder med mekanisk stemmeafgivelse, hvor et stort antal ændringsforslag måske ikke er af større betydning.
I would therefore propose that, if our prop osal is accepted, it should not apply to any of the reports already being discussed in the parliamentary committees.
Resultatet har ikke blot været frustration hos de stemmeafgivende, men også at modstridende ændringsforslag er blevet vedtaget med den heraf følgende tilbagetrækning af betænkningen efter timers afstemning.
That will give us a tolerable transitional situation. You must therefore regard our proposal as being linked to the suggestion that the new system we propose should not apply to any report being considered by a parliamentary committee at this time.
Herman (PPE). — (FR) Fru formand, kære kolleger, på min gruppes vegne glæder jeg mig over den usædvanlige tålmodighed, den store dristighed og den store klarsynethed, som hr. Nord lagde for dagen under betænkningens udarbejdelse.
I sincerely hope that Mr Patterson will withdraw his Amendments No 7 and No 8 since, although his prop osal would be interesting in bringing about a genuine improvement in our debates, I feel that as the project now stands, given the absense of debate in committee, it would be very premature and difficult to implement.
Endvidere ønsker jeg personligt at takke ham for den tolerance, han lagde for dagen over for sine kollegers adfærd, og da navnlig over for kollegerne i min gruppe, der ikke gjorde ham arbejdet lettere.
I have to state that, if he refuses to withdraw it, the Socialist Group will vote against it.
Vi var ikke særligt mange ved gruppemødets afslutning i aften, men jeg kan om de tilstedeværende oplyse, at de vil støtte det.
We believe that the rules of procedure of parliaments are important, and I would ask the House to approve this new arrangement.
Jeg tror endog, at vi kan få hr. Luster til at gå ind for kompromiset, men det er
Mrs Vayssade (S). — (FR) Madam President, as the slow pace of the work in committee shows, it is diffi