natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg kommenterer ikke på nogen måde dens indhold. Men efter min opfattelse er det latterligt og et fuldkommen meningsløst spild af offentlige midler at bruge 535 sider på dette.
Would the authors of this request, there fore, be prepared to limit the deferment they are asking for to one month — that is to say, until the partsession of February ?
Ved De, hr..formand, at den går ned i så idiotiske detaljer som til at fortælle os, at i det italienske statsfjernsyns orkester er 33 % af førstecellisterne kvinder?
Do you know, Mr President, it even goes down to such piffling detail as telling us that in the Italian State Television Orchestra 33 % of the first cellos are women.
Sikke noget sludder!
What absolute nonsense !
Og den fortæller os ikke engang, hvor mange af andencellisterne der er kvinder.
And it doesn't even say how many of the second cellos are women.
Ligios (PPE). — (LT) Hr. formand, jeg kan tilslutte mig — og dette gælder også for de øvrige forslagsstillere — at arbejdet skal være tilendebragt inden næste måned, således at spørgsmålet kan drøftes til februar.
Mr Ligios (PPE). — (IT) Mr President, I agree — and so do those of my colleagues who signed the pro posal — that all the work should be completed by next month, and the subject should therefore be discussed in February.
Vil De henlede præsidiets opmærksomhed herpå?
Moreover, I would point out
Desuden vil De i morgen få rig lejlighed til at udtale Dem om dette spørgsmål.
Would you please refer this to the Bureau of Parliament ?
Catherwood stærkt tyder på, at den til trods for et vist pres ikke vil foreligge i februar.
Ligios the Ligios report. The Ligios report, I understand, will not be ready until March.
Så vi må drøfte udsættelse til marts, hvilket er noget ganske andet end februar, og jeg tror virkelig ikke, at det er rimeligt at udsætte den til marts af hensyn til det kommende arbejde.
that there is already a report in existence that the Committee on Agriculture is working on, and which will be completed at an early date.
Dette punkt bør præciseres nu.
For all these reasons I strongly oppose the motion to postpone.
mand med det enorme arbejde, der ligger forude — de betænkninger, vi skal igennem inden valgene — at enhver udsættelse betyder, at vil vi være ude af stand til at drøfte andre betænkninger i sidste række.
Sir Fred Catherwood (ED), Chairman of the Committee on External Economic Relations. — Mr President, I should just like to point out as a committee chairman that from now on with the log-jam that we have — the reports we have to get through before the elections — for each postpone ment we shall not be able to discuss some report at the other end.
Så alt, hvad vi udsætter fra nu af, er ensbetydende med, at vi i sidste ende ikke får plads til visse udvalgsbetænkninger, og jeg beder virkelig som udvalgsformand om, at betænkninger fra nu af ikke udsættes fra en mødeperiode til en anden.
So everything we postpone from now on will knock out some committee's report at the far end, and I really would ask, as a committee chairman, that reports should not be postponed from one partsession to another from now on.
Ligios (PPE). — (IT) Hr. formand, jeg syntes, at jeg var tilstrækkelig klar, da jeg sagde, at vi forpligtede os til at forelægge betænkningen her i Parlamentet til februar.
Mrs Ewing (DEP). — Mr President, there seems to be a little doubt as to what the consideration is now. Are we discussing postponement until February or until March ?
Jeg vil gerne erindre om, at betænkningen allerede foreligger, men at behandlingen af den er blevet en smule forsinket, da man afventer, at Domstolen skal udtale sig om klagen mod Storbritannien.
Mr Ligios did give a hint of doubt in his own remarks when he conceded that it may be avail able in February, which indicates strongly notwithstanding some pressure that it may not be available in February.
(Udsættelse til mødeperioden i februar vedtoges)
Mr Ligios (PPE). — (IT) Mr President, I thought I had been sufficiently clear when I said that, as far as we were concerned, we undertook to bring the report before the Chamber in February.
Sutra (S). — (FR) Hr. formand, jeg skal være yderst kortfattet.
Mr Sutra (S). — (FR) Mr President, I shall be extremely brief.
Jeg.må sige, at vor gruppe enstemmigt har vedtaget at støtte hr. Ligios' forslag.
I wish to say that our group has decided unanimously to support Mr Ligios's proposal.
Vi støtter det fuldt ud, da vi mener, at landbrugsudvalget må have tid til at udtale sig.
We entirely agree with it : we believe the Committee on Agriculture should be allowed time to deliver its opinion.
Det siger ikke noget om den hold ning, som medlemmerne vil indtage under afstem ningen om denne betænkning, men man kan ikke gribe ind i landbrugsudvalgets arbejde.
That is without prejudice to the attitude which each of us will adopt in the vote when the report arrives, but we cannot interfere with the work of the committee.
Hopper (ED), ordfører. — (EN) Hr. formand, jeg går stærkt imod forslaget om, at denne forhandling og afstemning udsættes.
Mr Hopper (ED), rapporteur. — Mr President, I strongly oppose the proposition that this debate and vote be postponed.
Det er jeg af fire årsager. Den første er, at sagen til en vis grad haster, hvilket Rådet selv har angivet over for Dem. Det forenede Kongeriges regering har undladt at overholde en domstolsdom med hensyn til beskatning af alkohol.
I have four reasons for doing so.
Den italienske regering har undladt at overholde to domstolsdomme.
The Italian Govern ment has failed to comply with two rulings of the Court of Justice.
Det er vigtigt, at Parlamentet taler med en klar og tydelig stemme om denne uopsættelige sag.
It is important that this Parliament should speak with a clear and loud voice on this subject as a matter of urgency.
For det andet mener jeg ikke, at vi bør sammenblande afgiftsspørgsmål med landbrugsspørgsmål. Der er tale om en meget lille overlapning mellem den betænkning, som jeg har udarbejdet for mit udvalg, og hr. Ligios' betænkning.
President. — With regard to Tuesday's agenda, the political group chairmen, having learnt that the Presi-dent-in-Office of the Council will be speaking during the debate on the report on the situation of women in Europe, and bearing in mind the length of the speakers' list, propose that this debate be continued for one hour in the afternoon after Question Time and the Commission statement on the action taken on the opinions and resolutions of the European Parliament. ament.
Det forekommer mig, at der for øjeblikket er mere end tilstrækkelig lang tid afsat til denne forhandling på tirsdag, og jeg er- derfor imod forslaget om at udvide den med en time.
There is very little overlap between the report which I have drafted for my committee and Mr Ligios's report.
Jeg har fået oplyst, at noget i retning af 370 betænkninger venter på behandling i Parlamentet.
I am told there are something like 370 reports awaiting the attention of this Parliament.
Hvis min betænkning udsættes, betyder det, at en anden betænkning ikke behandles.
If my report is delayed, it will mean that some other report is not considered.
For det fjerde vil jeg gerne fremhæve, at jeg person ligt — og så vidt jeg har forstået en lang række medlemmer af min gruppe — agter at støtte hr. Bocklets og hr. Ligios' ændringsforslag, der fjerner mange af deres indvendinger.
Mr Hord (ED). — Mr President, it seems to me to be totally unrealistic for this House to extend once again the amount of time that it devotes to the report on women, bearing in mind that we are supposedly obliged to deal with so many reports.
Af alle disse årsager går jeg stærkt imod forslaget om udsættelse.
It seems to me that there is already more than enough time made available for this particular debate on Tuesday, and therefore I am against the proposal to extend it by a further hour.
Bangemann (L). — (DE) Hr. formand, for det første finder jeg, at man allerede har behandlet dette udvalgs arbejde noget »stedmoderligt«- hvis dette udtryk er tilladt, ellers kan jeg også sige »stedfaderligt«.
Finally, may I point out that I personally and, I under stand, a considerable number of Members in my group intend to support amendments moved by Mr Bocklet and Mr Ligios which will remove many of their objections.
En time mere er virkelig ikke meget.
I can see little point in postponing until February.
I øvrigt må jeg sige til den konservative gruppe: Hvis det stemmer, som en taler sagde førhen — at denne betænkning er meningsløs og latterlig — så bør De glæde Dem over den yderligere time. Desto flere latterlige ting kan De så bringe for dagens lys!
The only argument that has been put forward — and I believe a false one — is that we should postpone so that we can consider it along with
Ewing (DEP). — (EN) Hr. formand, der synes at herske lidt tvivl om, hvad det er vi nu drøfter. Drøfter vi en udsættelse til februar eller til marts?
Mr Bangemann (L). — (DE) Mr President, first, I consider that this committee's work has been treated in a somewhat niggardly manner ('stiefmütterlich' if I
I overensstemmelse med artikel 40, stk. 2, i forret ningsordenen, efterfølges denne erklæring ikke af en forhandling, men medlemmerne kan inden for en periode på i alt 30 minutter stille korte spørgsmål til Kommissionen.
Pursuant to Rule 40(2), this statement will not be followed by a debate, but Members will be given the opportunity of putting brief questions to the Commis sion for not more than thirty minutes.
drejer sig om en vigtig betænkning, og ordføreren ikke selv kan være til stede.
Mr Bangemann (L). — (DE) Obviously we must consider the duties of a rapporteur and in exceptional cases rearrange matters accordingly when it is an important report and the rapporteur cannot be present.
Så må man naturligvis udsætte betænkningen.
Then the report must be deferred of course.
Her drejer det sig imidlertid om et forslag fra Kommissionen til direktiv om anvendelse i landbruget af slam fra rensningsanlæg.
In the present instance, however, we are talking about a Commission proposal for a directive on the use of sewage sludge in agriculture.
Jeg tror ikke, at denne betænkning er så vigtig, at ordføreren selv må forelægge den.
I do not feel this report is so important that the rapporteur needs to present it himself.
Hvis han ikke kan være til stede, er der en anden, der kan gøre det.
If he cannot attend, someone else can do that for him.
Jeg mener altså, at vi bør beholde betænkningen på dags ordenen, ganske vist således at den kommer efter Sherlock-betænkningen.
Therefore I think we should leave the report on the agenda, with the proviso that it is taken after the report by Mr Sherlock.
Denne dagsorden rummer nemlig en vis mangel på logik, som jeg ikke har forstået: man behandler først Scrivener-betænkningen om et handlingsprogram vedrørende sikkerhed og sundhed på arbejdspladsen, dernæst slam fra rensningsanlæg og til slut atter en foranstaltning, der vedrører arbejdspladsen og beskyttelse mod kemiske, fysiske og biologiske agenser.
For there is something else in this agenda which seems to me illogical and which I don't understand : first comes the report by Mrs Scrivener on an action programme on safety and health at work, then sewage sludge, and then once again a measure concerning the workplace and protection from physical, chemical and biological agents.
Jeg mener, at Bombard-betænkningen bør forblive på dagsordenen, men foretages efter Sherlock-betænkningen. ningen.
In my opinion, the Bombard report should remain on the agenda but be called after the report by Mr Sherlock.
Curry (ED), formand for landbrugsudvalget. — (EN) Hr. formand, det glæder os naturligvis meget, at kommissæren afgiver en erklæring, men jeg vil gerne nævne, at vi har prøvet dette system med korte spørgsmål i en halv time adskillige gange tidligere.
Mr Curry (ED), Chairman of the Committee on Agriculture. — Mr President, we are of course very pleased to be able to receive a declaration from the Commis sioner, but may I point out to you that we have tried this formula of brief questions for half an hour on several previous occasions.
Det er — som man siger — hverken skidt eller kanel.
It is, in the words of the part of the world I come from, neither nowt nor summat.
Med andre ord får man ikke rigtige spørgsmål, og man får heller ikke rigtige svar.
In other words, you do not get proper questions and you do not get proper replies.
Det er en slags formel symbolik på Parlamentets eksistens, som, ikke har nogen betydning, og jeg vil gerne bede præsidiet om, når der er presserende sager, der påvirker folks liv i Fællesskabet, og som henhører under Fællesskabets kompetence — vi bruger megen tid på at drøfte sager, hvor Fællesskabet ikke har kompetence — at der drages omsorg for, at Parlamentet får mulighed for at vurdere, dømme og reagere i tilstrækkelig tid og med tilstrækkelig vægt, således at hele debatten får en mening.
It is a token recognition of the Parliament's existence which has no substance of any description, and might I ask the Bureau, when there are urgent matters that affect the livelihood of people in the Community and in which the Community is competent — we spend so much time discussing affairs where the Community is not competent — that provision should be made for the Parliament to be able to assess, judge and react with sufficient time and with sufficient weight, so as to make the whole debate meaningful.
Bombard (S), ordfører. — (FR) Hr. formand, kære kolleger, når jeg desværre ikke kan være til stede den dag, hvor min betænkning skal behandles — en betænkning, som burde have være behandlet allerede for flere mødeperioder siden — er det, fordi en uopsættelig sag tvinger mig til at være fraværende.
Mr Bombard (S). — (FR) Mr President, the reason I have to be absent, unfortunately, the day my report was due to be debated — and this report should have been dealt with several part-sessions ago — is truly a matter of force majeure.
Formanden. — Vi er her bundet til forretningsordenens formelle bestemmelser.
President — Here we are bound by what is laid down in the Rules of Procedure.
Parlamentet vil senere få lejlighed til at drøfte dette vigtige spørgsmål vedrørende landbrugspolitikken.
The House will later have an opportunity of debating this important problem of agricultural policy.
Desuden har jeg netop erfaret, at der er 31 ændringsforslag til denne betænkning, og at der blandt disse ændringsforslag er nogle, der kommer fra formanden for udvalget om miljø- og sundhedsanliggender og forbrugerbeskyttelse, og som ikke forelå i udvalget.
Furthermore, I have just learnt that there were 31 amendments to this report and that some of them are from the chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection and have not been presented in committee.
Walz (PPE). — (DE) Hr. formand, da De allerede er nået til torsdag, vil jeg gerne vide, hvad der er sket med Walz-betænkningen om atomenergi og Rogallabetænkningen om kul.
Mrs Walz (PPE). — (DE) Mr President, since you have got as far as Thursday, I should like to know what is happening to the Walz report on nuclear energy and the Rogalla report on coal.
Begge punkter er udgået af dagsordenen for tirsdag.
Both these items have been removed from Tuesday's agenda.
Kunne De måske meddele mig, på hvilken dagsorden de nu er opført?
Would you please tell me on which day's agenda they are now ?
Sikkert om fredagen!
Friday's, no doubt.
Til syvende og sidst er det jo ikke uvigtige betænkninger.
After all, they are not exactly unimportant.
Anmodningen blev imødekommet.
(Parliament agreed to the request for withdrawal)
Formanden. — Fru Walz, Deres spørgsmål er helt relevant.
President. — Yes, Mrs Walz, you are raising an important point there.
Deres betænkning forbliver på dagsordenen for tirsdag.
Your report is still on the agenda for Tuesday. Of course, we cannot exclude the
I det tilfælde vil den blive udsat til onsdag formiddag.
For other changes to the agenda, see the Minutes.
Hvad angår torsdag (') :
Debates of the European Parliament
Den engelske udgave af betænkningen indeholder adskillige tekniske fejl.
The English version of the report contains several errors of presentation.
Navnlig er land brugsudvalgets udtalelse medtaget i betænkningen, uden at det klart nævnes, at det er landbrugsudvalgets udtalelse. Der er også mange fejl i pagineringen.
In particular, the opinion of the Committee on Agriculture is incorporated in the report without its being made clear that it is the opinion of the Committee on Agriculture.
Kunne dette blive undersøgt, inden betænkningen behandles på torsdag?
Could this be looked into before the report is discussed on Thursday ?
Jeg har fra den socialistiske gruppe modtaget en anmodning om, at hr. Bombards betænkning om anvendelse i landbruget af slam fra rensningsanlæg, der er opført på dagsordenen under nr. 348, tages af dagsordenen.
That is quite intolerable when the Community is slowly going bankrupt. Why was it necessary for a Commissioner, on his own initiative, last partsession, having been approached by one Member of Parliament, to stand up and suggest to Parliament that it be delayed for one month ?
Formanden. — Vi vil foretage de nødvendige under søgelser.
President — We shall make the necessary corrections. tions.
(Det således ændrede forslag til dagsorden godkendtes (
(Parliament amended)l
Glume (S). — (FR) Hr. formand, baggrunden for vor anmodning er enkel: ordføreren kan ikke være til stede.
Therefore, before we go any further, Mr President, I hope to hear a statement from both Council and Commission so that Parliament can come to a proper balanced conclusion.
ændring af forordning (EØF) nr. 1418/76 om den fælles markedsordning for ris (KOM(83) 345 endel. — dok. 1-521/82).
President. — The next item is the proposal from the Commission to the Council for a regulation amending Regulation (EEC) No 1418/76, on the common organization of the market in rice (COM(82) 345 final — Doc. 1-521/82).
Jeg giver først hr. Kaspereit ordet til forretningsordenen. denen.
I first give the floor to Mr Kaspereit on a procedural motion.
Sutra (S), ordfrører. — (FR) Hr. formand, som hr. Provan sagde, og som kommissæren netop har bekræftet, har vi i nogen tid haft dette til behandling.
Mr Dalsager, Member of the Commission. — (DA) Mr President, this matter was referred to Parliament for its opinion 18 months — I repeat, 18 months — ago.
Jeg har derfor under disse betingelser afvist at udarbejde en betænkning om tekster, som man meddeler mig er ugyldige, og jeg spørger Kommissionen, om den kan bekræfte, at den anmoder os om at udtale os om en ugyldig tekst fra 1982, mens der i mellemtiden er truffet aftale i Rådet den 20. og 21. juni 1983.
I think it really is time now that Parliament discharged its responsibility and delivered an opinion, as both the Council and the Commission have asked it to do.
Under disse omstændigheder har jeg stillet ændringsforslag, som jeg vil forsvare, hvis forslaget om henvisning til fornyet udvalgsbehandling forkastes.
The last time it was down for consideration here in the House, it was postponed for a month to allow for further information and clarification in response to the wishes, as I understand it, of certain Members of Parliament.
Det, vi blev konfronteret med under sidste mødeperiode, var en ret så utålelig situation.
I believe they have now got all the clarification and data that are required for Parliament to deliver its opinion.
Efter min mening var Rådet i sin gode ret til at anmode om det, for Parlamentet blev i juni bedt om at udpege en ordfører; ordføreren blev udpeget, men har endnu ikke forelagt en betænkning.
Of course, I do not know whether Parliament will speak for or against it, but we must have a decision so that we can proceed further.
Dette var også helt utåleligt, og at en kommissær påtog sig at gøre dette, har kostet Fællesskabet alle disse penge.
That is why, pursuant to Rule (85) (1) of the Rules of Procedure, I request this matter to be referred to committee.
Verges (COM). — (FR) Jeg tror, at det drejer sig om et principspørgsmål, der godt kan opnås enstemmighed om.
Mr Sutra (S), rapporteur. — (FR) Mr President, as Mr Provan said and as the Commissioner has just confirmed, we were first asked to consider this matter some time ago.
Vi behandler et forslag til forordning fra Kommissionen, og man har krævet en sådan i mere end halvandet år. Man anmoder os i dag om at diskutere, hurtigt at vedtage denne tekst, samtidig med at man meddeler os, at der i juni 1983 — for syv måneder siden — er truffet en aftale i Rådet, helt forskellig fra denne forordning. Og vi har ikke fået forelagt dette dokument.
I was appointed rapporteur, but all the same it is surprising — and I am entitled to feel positively angry — that a rapporteur should still be expected to deal with a text dated 1982 — for it bears the number COM(82) 345 final — when we have been told that an agreement was reached at the Council of Ministers on 20 and 21 June 1983.
Dalsager, medlem af Kommissionen. — Hr. formand, denne sag blev sendt til Parlamentet til udtalelse for 18 — jeg gentager 18 — måneder siden.
What faced us last partsession, Mr President, was quite an intolerable situation.
Jeg tror, at sagen nu i høj grad er moden til, at Parlamentet må opfylde sin pligt til at udtale sig om den, hvad både Rådet og Kommissionen har bedt om.
We were requested, as a Parliament, to give this report urgent treatment by the Council.
Sidste gang, den var til behandling her i salen, blev den udsat en måned for yderligere information og oplysninger, som visse medlemmer af Parlamentet, så vidt jeg har forstået, ønskede.
I think the Council was absolutely right in asking for it, because this Parliament had been asked last June to appoint a rapporteur, a rapporteur was
Jeg tror, at man nu har alle de oplysninger og informationer, som er nødvendige for,
For items relating to the time-limit for tabling amend ments and speaking-time, see the Minutes.
G. Fuchs (S). — (FR) Jeg vil gerne i betragtning af det, som hr. Sutra og hr. Verges netop har sagt, og som ligeledes er i overensstemmelse med de oplys-
Mr Verges (COM). — (FR) I think this is a question of principle on which we can all agree. We have been asked to deliver an opinion on the text of a proposal
Derfor må jeg indtrængende anmode om, at Parlamentet udtaler sig om det forslag, der har foreligget siden 1982, og som nu altså er 18 måneder gammelt.
Therefore I must urge Parliament to deliver an opinion on the proposal, which has been in your hands since 1982 and which is therefore 18 months old.
Provan (ED). — (EN) Kan kommissæren bekræfte eller benægte, at i juni, da dette blev vedtaget i Rådet, gik den franske regering rent faktisk ind for, at dette forslag til forordning fra Kommissionen blev fremsat?
Mr Provan (ED). — Would the Commissioner confirm or deny that in June, when this was agreed in Council, the French Government was in fact in favour of this proposal for a regulation from the Commission being put forward ?
Dalsager, medlem af Kommissionen, — (EN) Det kan jeg bekræfte, hr. formand.
Mr Dalsager, Member of the Commission. — Yes, Mr President.
Jeg tillader mig på ny at beklage, at man har tvunget Parlamentet til at arbejde under sådanne betingelser.
Mr Sutra (S), rapporteur. — (FR) Mr President, as rapporteur I wish to say that I had not meant to ask for a reference to committee, so this is not a delaying tactic. I am not in the habit of trying to obstruct Parliament's work.
Hvordan skal man kunne fremlægge — for jeg har gjort mig store anstrengelser i mit arbejde med denne betænkning, fordi jeg, selv om jeg afviser at frem lægge den, har udarbejdet den — en betænkning om en tekst fra 1982, som man i dag meddeler mig er ugyldig!
I believe that, if the Commission were able to let us have the text of the agreement of June 1983, the chairman of the Committee on Agriculture could be asked to call a meeting of the committee this week and we could adopt a text within three days.
Derfor har jeg afvist at fremlægge min betænkning, og jeg har endnu ikke fået forelagt teksten fra juni 1983, skønt vi skriver januar 1984.
But to do as Mr Dalsager has just done and reproach a rapporteur for not reporting on an obsolete text of 1982 when there is a new one of 1983, which we have not been sent, that is intolerable !