natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mit andet spørgsmål lyder: er det rigtigt, at den finansielle dækning af landbrugspriserne, som der endnu ikke er truffet beslutning om, vil få indflydelse på størrelsen af medlemsstaternes forskud, der ikke skal tilbagebetales?
Finally, the amendment illustrates the unity between the Member States achieved in the Council on 21 March with regard to the correction of the United Kingdom's 1984 contribution.
Med andre ord, hvis der skal betales mere til landbruget, vil der så ske en forhøjelse af disse forskud, der ikke skal tilbagetales?
The correction consists in a reduction in the United Kingdom's VAT contribution and a corresponding increase in that of the other Member States.
Scrivener den på dette punkt overhovedet ikke taget hensyn til Parlamentets forslag?
18.4.85 tion to the EEC will pass the five thousand million kroner mark.
Hvordan kan Kommissionen under disse omstændigheder følge Rådet og foreslå en korrektion på en millard ECU, der skal finansieres i 1985, når de nye egne indtægter tidligst træder i kraft den 1. januar 1986?
If the dollar falls below the present level, the amount will rise even further and if the Council of Ministers increases the Commission's proposed prices, the cost of this will have to be added as well.
Med andre ord, hr. kommissær, hvordan kan man give penge ud, som man ikke har?
This is money collected from consumers in the form of customs and excise duties as well as VAT.
Det var de tre spøgsmål, hr. kommissær, jeg gerne ville have svar på.
These are taxes which make life even more difficult.
Pasty (RDE). — (FR) Hr. formand, jeg vil gerne stille kommissæren følgende spørgsmål : er Kommissionen helt klar over, at den ændringsskrivelse, der er frem lagt af Kommissionen, på to væsentlige punkter, som er blevet omtalt af de foregående talere, nemlig den britiske budgetkorrektion — der foretages via indtægterne og ikke via udgifterne — og landbrugspriserne adskiller sig betydeligt fra Parlamentets forslag og navnlig, hvad ville der ske, hvis Rådet, hvilket vi håber, ikke vedtager Kommissionens forslag om landbrugspriser?
Mr Curry (ED). — Mr Commissioner, would you outline for us the consequences for the budget of the European Community and the policies of the European Community if this House were to take its objections to the payment of the British rebate on the revenue side to the point which is logical — if it objects — which is a second rejection of the budget or a disputed budget?
Det er penge, som opkræves hos forbrugerne gennem afgifter, told og moms. Det er skatter, som vender den tunge ende nedad.
Could you outline for us what the consequences could be of such an action for the Community? munity?
I betragtning af, at de egne indtægter sandsynligvis snart er opbrugt, hvordan kan så disse udgifter blive dækket i årets løb?
Those of our fellow citizens who can least afford it are the ones who pay most in relative terms, while those who are best off receive the largest payments from the EEC budget.
Er der faktisk ikke fare for, at vi ikke får, hvad Parlamentet ønsker, nemlig et budget, som virkelig dækker budgetårets tolv måneder?
A company like Philips, and I can easily confirm this since it is a statement from Agence Europe, has just received DKrs 640 million in research subsidies under the so-called Esprit programme.
Desuden til jeg gerne stille et andet spørgsmål, som ikke har været fremme hidtil, og som drejer sig om fødevarehjælpen : da den eneste ændring, der er fore taget, er en justering af fødevarepriserne, men ingen ændring af mængderne, mener Kommissionen da, at dette er tilstrækkeligt, og at man ikke i løbet af 1985 bliver nødt til at øge de fødevaremængder, der er nødvendige i henhold til fødevarehjælpen, ganske be tydeligt?
The con sumers of the EEC countries are paying the subsidies, but it will be Philips shareholders and the other recipients who benefit from the new inventions and patents resulting from them.
Til gengæld modtager de, som har bedst råd største udbetalinger fra EFs budget.
This is just an example of how the EEC fund operates like Robin Hood in reverse: with the money taken from the poor and given to the rich.
Et selskab som Philips — og det vil jeg gerne have bekræftet, det er en meddelelse fra Agence Europe — har netop modtaget 640 mio kroner i forskningstilskud under det såkaldte Esprit-program.
Would the Commissioner agree, following the report of my friend and colleague, Mr Peter Price, that Italy has, in fact, received an abatement on the revenue side for years and years because of a differential in the way own-resources are collected?
EF-landenes forbrugere betaler tilskuddet, men de nyopfindelser og patenter, som bliver resultatet heraf, tilfalder aktionærerne hos Philips og de andre modtagere.
Would he also agree that his forecasts depend on a number of uncertainties, notably whether or not the Council will accept his estimates of a deficiency in farm spending, the level of the dollar, the level of the farm-price increase?
De, der betaler gildet, får ikke en gang medejendomsret. Det er et lille eksempel på, hvordan EF-kassen fungerer som den omvendte Robin Hood : man tager fra de fattige og giver til de rige.
Would he admit that there is a possibility — for which we do not reproach him — namely that the Commission may find itself forced to defer and carry over premiums and advances in the agricultural sector for 1985-86 because, in fact, the budget may not — through no fault of his — be, after all, a 12-month budget?
I landbrugspolitikken er mekanismen nogenlunde den samme.
In agricultural policy, the process is more or less the same.
Men foruden de direkte kontingenter betaler vores forbrugere også overpriser for maden i butikkerne.
But on top of the direct contributions, our con sumers pay more for food in shops.
Dankert (S). — (EN) Mit spørgsmål drejer sig om landbrugsudgifterne og den fremgangsmåde, der skal følges for at opføre mulige stigninger på budgettet, som er fastlagt af Rådet.
Mrs Scrivener (L). — (FR) Mr President, ladies and gentlemen, I think it should be stressed that the Council of Ministers' figures differ from those of the Commission.
Jeg vil derfor gerne vide, hvorledes Kommissionen mener, dette kan indpasses. ses.
What does the Commissioner think about this and how does he propose to remedy the situation?
Mit spørgsmål er derfor, om hr. Christophersen vil sikre, at det budget, der lægges frem næste gang, også viser, hvem der modtager tilskuddene fra EFs budget, og ikke kun udgifterne konto for konto.
My question is therefore whether Mr Christophersen intends to ensure that the next draft budget also lists the recipients of subsidies from the EEC budget, and not just the various items of expenditure.
Hvem er f.eks. de ti største enkeltmodtagere af bidrag under EUGFL?
Who, for example, are the top ten individual recipients of con tributions under the EAGGF?
Hvem er de fem største enkeltmodtagere fra EUGFL i den danske del af EF?
Who are the top five individual recipients from the EAGGF in Denmark.
Kan vi få at vide, hvor midlerne havner, så at det ikke bare er nogle tal i nogle kolonner, som skjuler mere, end de viser?
May we be allowed to see where the funds end up, so that we are not just presented with a few figures in a few columns which hide more than they reveal?
(DE) Hr. formand, jeg har tre
Mr Bardong (PPE). — (DE) Mr President, I have three questions.
Bardong (PPE). spørgsmål.
Is this what will happen?
Anser Kommissionen det for muligt, at der stadig er tid til at tage hensyn til eventuelle ændringer i om kostningerne til landbrugspriserne, og hvorfor har
Does the Commission think it possible that any changes in farm costs will be taken into account in time, and why has it completely ignored Parliament's proposals on this?
Christophersen, næstformand i Kommissionen. — Hr. formand, jeg vil gerne takke for, at Parlamentet med forståelse har modtaget ændringsskrivelsen, selv om jeg naturligvis har registreret, at en vis skepsis kom til udtryk her og dér i indlæggene.
How can the Commission follow the Council in proposing a correction of 1 COO million ECU to be paid in 1985, whet the new own-resources do not come into force until 1 January 1986 at the earliest. In other words, Mr Commissioner, how can one pay out money which one does not have?
Men jeg forstår de stillede spørgsmål sådan, at til trods for den skepsis, der gør sig gældende på enkeltområder, er man i hvert fald enig med Kommissionen i et meget vigtigt spørgsmål, nemlig at der er behov for et sandt, et
Mr Pasty (RDE). — (FR) Mr President, I would like to ask the Commissioner the following question: is the Commission aware that on two main points raised by the previous speakers — the United Kingdom's budget contribution, set according to the level of receipts
Christophersen det beløb, der skal dækkes gennem den interguvernementale aftale. Det er klar logik.
Taking into account the impending exhaustion of own resources, how will this expenditure be met during the financial year?
ægte budget for 1985.
I would like to ask another question which has not yet been raised and which concerns food aid: as the only amendment made is a readjustment of the price of commodities with no tonnage modification, does the Commissioner think that this will be sufficient and that it will not be necessary during 1985 to considerably increase the tonnage of foodstuffs for food aid?
Det er bl.a. derfor, man spørger, hvordan vi nu kan være sikre på, at der bliver plads til landbrugsudgifterne, hvordan vi kan være sikre på, at tallene holder, som fru Scrivener spørger.
Mr Danken (S). — My question concerns agricultural expenditure and the procedure to be followed to include possible increases in budgetary volume decided by the Council.
Fru Barbarella spørger — og det finder jeg helt natur ligt — hvordan Kommissionen som traktatens vogter kan fremlægge en ændringsskrivelse indeholdende mekanismen for beregningen af den britiske budget korrektion.
If we do not have the figures during the first reading it will not be possible to follow normal procedures as far as amendments or modifications are concerned in order to include them in the second reading.
Jeg sagde i min redegørelse på Kommissionens vegne meget præcist følgende:
Should we not get them in time the Commission rules out a supplementary budget.
Endelig fremgår af ændringssskrivelsen den enighed, der blev opnået i Rådet mellem medlemslandene den 21. marts vedrørende korrektionen af Storbritanniens bidrag for 1984.
The important thing for the Commission at the moment is to prepare a realistic analysis of the best and quickest way of resolving the budget problem in 1985.
Men Kommissionen kan ikke gøre andet end at nævne det tal, der er resultatet af dens prisforslag.
The Commission cannot, nor does it want to, prevent Parliament and Council discussing the matter.
Kommissionen har ikke opgivet sit prisforslag; den vil ikke over for Parlamentet eller Rådet begynde at nævne alternative tal; den har ikke fraveget sine landbrugsprisforslag; den ved godt, at Parlamentet har en anden mening.
But we believed that it was correct, after the Member States had taken this decision in the Council — not as the Council but in their capacity as Member States — for us to acknowledge it and take it into account.
Men det prisforslag, der er fremlagt, er efter Kommissionens opfattelse det, der i den aktuelle situation er det nødvendige og det realistiske.
Moreover, I would like to say that this issue does not in fact relate to the shortfall for 1985, it concerns a redistribution of contributions.
Det kan vi være uenige om, men Kommissionens udgangspunkt er naturligvis dens egen politik.
The Member States have accordingly chosen to incorporate this in the treaty on the increase in own resources, and — I regret to have to say this — it is the Member States' right under the Treaty to do so, even though we might disapprove.
Dette var en nøgtern, kølig konstatering af, hvad medlemslandene er blevet enige om at forelægge de nationale parlamenter til ratifikation.
So I would like to know how the Commission thinks this can be fitted in.
Så spørger hr. Cornelissen, hvornår forskuddene vil blive betalt, og det er det samme spørgsmål, fru Scrivener i og for sig rejser i en lidt anden forbindelse: Hvordan og hvornår kan mekanismen for UK virke?
Mrs Castle asks whether the Commission is not being too optimistic in estimating the consequences of the farm price proposals on the basis of its own proposals.
Det beror på, hvor hurtigt medlemslandene er parat til at ratificere traktaten om egne indtægter, og hvor hurtigt medlemslandene er parat til at ratificere den interguvernementale aftale om forskud, der ikke skal tilbagebetales.
Many other speakers have asked the same question: what will happen if more costly price proposals are adopted instead of the Commission's.
Kommissionen kan kun appellere til medlemslandene og deres parlamenter om at gøre det hurtigst muligt.
In the view of the Commission, there can be no doubt as to what should happen.
Men vi har ment, at det var rigtigt, når medlemslandene havde truffet den beslutning i Rådet — ikke som Råd, men som med lemslande — at tage højde for den og tage hensyn til den. I øvrigt vil jeg godt sige, at det sådan set ikke er et problem, der har at gøre med underskuddet i 1985, det er en omfordeling af indbetalinger.
However, in spite of the scepticism on indivi dual points, I believe the question put show at any rate that there is agreement with the Commission on an extremely important point, namely that there is a need for a real, genuine budget for 1985.
I den forbindelse vil jeg gerne gøre opmærksom på — og det er et svar til fru Scrivener — at i forslaget til nye egne indtægter gøres der en særregel gældende for den britiske korrektionsmekanisme, idet den kan træ de i kraft allerede ved forslagets ratifikation, mens den egentlige forhøjelse af loftet for egne indtægter i forslaget er knyttet til ratifikationen af tiltrædelses traktaterne.
Mrs Barbarella ask — and I find this quite natural — how the Commission, as the guardian of the Treaty, can submit a letter of amendment on the mechanism for calculating the British budget adjustment.
Men for så vidt angår den britiske mekanisme, forudser medlemsstaterne i deres forslag, at den skal kunne træde i kraft umiddelbart efter ratifikationen, og den kan derfor godt træde i kraft inden den 1. januar 1986.
What I actually said in my statement on behalf of the Commission was as follows:
Fru Castle spørger, om ikke Kommissionen er for optimistisk, når den nævner konsekvenserne af landbrugsprisforslaget, er det ikke baseret på Kommissionens prisforslag? og flere andre talere spørger om det samme : Hvad vil der nu ske, hvis det ikke er Kom missionens prisforslag, der vedtages, men et prisforslag der er mere kostbart?
For just as there is a need for a budgetary discipline, in the view of some Member States, there is also a need for political discipline in the Member States: if one day a particular Council meeting takes a decision with consequences for expenditure, the next day another Council meeting must be prepared to take decisions to cover these consequences.
Efter Kommissionens op fattelse kan der ikke være nogen tvivl om, hvad der skal ske.
But the Commission can only go by the figures arising from its own farm price propo sals.
Hr. Curry spørger, hvad der er konsekvensen, hvis Parlamentet ændrer tilbagebetalingen til Storbritannien. Det finder jeg det ikke Kommissionens opgave på nuværende tidspunkt at give en analyse af.
'Finally, the amendment illustrates the unity between the Member States achieved in the Council on 21 March with regard to the correction of the United Kingdom's 1984 contribution.
I øvrigt kan jeg heller ikke se, at hr. Bondes bemærkninger har tilført debatten noget originalt. Jeg mener, jeg har hørt de synspunkter tidligere, så jeg har ikke nogen bemærkninger til dem.
Although it is aware that Parliament and a number of Member States think otherwise, the Commission takes the view that the price proposals it has submitted are in the current situation necessary and realistic.
I øvrigt kan man slet ikke — det er bare en bemærkning, som skal tilføjes — ud af Fællesskabets budget aflæse, hvad der er fordele og ulemper ved et medlemskab.
We may disagree on this point, but the Commission will naturally take its own policy as its starting point.
mener, det må være institutionerne selv, der først forsøger at vurdere konsekvenserne af de beslutninger, de træffer. Det er klart, at der kan blive truffet beslutninger, som Kommissionen må advare imod, men jeg vil ikke i dag på Kommissionens vegne begynde at kommentere hypotetiske forestillinger om, hvad der er følgen af den ene eller den anden beslutning i Parlamentet eller i Rådet.
I think this is an important question, for I must emphasize that the Commission has atempted to earn' out the necessary adjustments on the basis of assumptions we feel are realistic.
Der skal jo også, hr. Curry, af og til være en vis risiko forbundet med at være medlem af et Parlament — en del af risikoen består i, at man selv må prøve at vurdere, hvad der kommer ud af et bestemt forslag eller en beslutning.
We have tried to choose assumptions that are as realistic as possible, because — I would like to say this to both Parliament and the Council — if we were instead to adopt optimistic assumptions that later proved to be untenable, what would be the result?
Det er noget af det, der hører til, det ved vi alle sammen.
Maybe we would have to adopt a supplementary budget for 1985.
Derfor kan jeg ikke svare på det spørgsmål, og jeg vil ikke svare på det.
And what would then happen, Mr President?
Så er der spørgsmålet, om der bliver en udskydelse af landbrugsprisernes regulering fra 1985 til 1986, sådan forstod jeg det. Det kan jeg ikke forestille mig. Kom missionen håber, der kommer en hurtig beslutning, men jeg kan ikke forestille mig en egentlig udskydelse. se.
The result would be that the Member States would have to go to their parliaments not once but twice.
Hr. Bardong stillede tre spørgsmål; jeg tror, jeg har svaret på de to første. Det tredje var spørgsmålet om de integrerede middelhavsprogrammer.
Mr Cornelissen asks when the advance payments will be made.
Heldigvis kan jeg give et svar, som jeg tror hr. Bardong vil være tilfreds med : når vi ikke har medtaget det i ændringsskrivelsen, skyldes det ganske enkelt, at der allerede i det foreløbige budget for 1985, altså i Kommissionens oprindelige budgetforslag, er medtaget bevillinger til de integrerede middelhavsprogrammer.
This depends on how quickly the Member States are ready to ratify the treaty on own resources, and how quickly the Member States are prepared to ratify the intergovernmental agreement on the non refundable advances.
Der er med taget en forpligtelsesbevilling allerede i indeværende år på 140 mio ECU, og der er medtaget en betalingsbevilling på så vidt jeg husker 20 mio ECU.
The Commission can only appeal to the Member States and their parliaments to do this as quickly as possible.
Tallet blev så under Rådets behandling i november reduceret til jeg tror 50 mio ECU, men linjen er der.
It is clear that delays may lead to liquidity problems, and we must work together to resolve these.
Parlamentet behøver ikke at føle sig uden indflydelse på det spørgsmål, men vi har ikke villet rette vores oprindelige tal på 140 mio ECU, fordi vi ganske enkelt ikke på nuværende tidspunkt for Rådet har fremlagt vort udkast til en rammeforordning for de integrerede middelhavsprogrammer.
But here we have a problem outside the competence of the Institutions, because it is up to the national parliaments to decide how quickly they will ratify such agreements.
Fru Scrivener spørger, om Kommissionen har tillid til, at de midler, der er anført, er tilstrækkelige.
I believe I have answered the question on farm prices put by Mrs Scrivener.
Jeg synes, det er et vigtigt spørgsmål, for jeg må under strege, at Kommissionen har forsøgt at foretage de nødvendige korrektioner på grundlag af forudsætninger, som vi mener er realistiske.
More explicitly, if prices are adjusted upwards, there is only one way of meeting the additional costs, namelv by increasing the figure in the intergovernmental agreement, for own resources are unable to cover such an increase.
Jeg vil godt gentage, hvad jeg sagde allerede første gang, jeg havde lejlighed til her i Parlamentet at redegøre for disse proble mer: Kommissionen har valgt at bruge forudsætninger, der ikke er for optimistiske, for der er ikke nogen, der har glæde af det. Vi har forsøgt at vælge så realistiske forudsætninger som muligt, for hvis vi ikke gør det — det vil jeg gerne sige både til Parlamentet og Rådet — men vælger optimistiske forud sætninger, som derefter viser sig ikke at være holdbare, hvad er da konsekvensen? Konsekvensen kan være, at vi må vedtage et tillægsbudget for 1985.
In this connection — and in reply to Mrs Scrivener — I would like to draw attention to the fact that whereas the actual increase in the ceiling on own resources is conditional upon ratification of the accession treaties the proposals by the Member States for new own resources contain a special provision for the British adjustment mechanism allowing it to come into effect immediarely following the ratification of these propo sals.
Og hvad er konsekvensen af det, hr. formand?
I have no particular comment to make or.
I hvis interesse er det?
Mr Bonde's contribution.
Det har jeg understreget over for Rådet på Kommissionens veg ne, og det vil jeg også gerne understrege over for Par lamentet.
This is because its did not in fact concern the Commission's letter of amendment.
Den yderste konsekvens af et tillægsbudget er en anden interguvernemental aftale.
His contribu tion was a general obsen'ation setting out his views on Denmark's membership of the Community.
Hr. Pasty stillede et konkret spørgsmål om fødevarehjælpen.
Moreover, I do not see that Mr Bonde's comments have added anything original to the debate.
Jeg kan oplyse, at Kommissionens æn dringsforslag vedrørende fødevarehjælp indebærer, at vi kan yde de samme mængder — ikke mere, ikke mindre.
I believe I have heard these views before, so I have no comments to make on them.
Jeg vil meget stærkt på Kommissionens vegne appellere til Parlamentet om at tage positivt imod dette forslag.
Further more, it should be said that it is simply impossible to determine from the Community budget what the advantages and disadvantages of membership are.
Jeg tror, jeg har svaret på spørgsmålet om landbrugs priserne, som fru Scrivener stillede.
Mr Curry asks what would the consequences be if Parliament amended the refund to the United King dom.
Jeg kan godt gøre det eksplicit : det er klart, at hvis man regulerer dem op, er der kun én måde at dække den merudgift på, nemlig at forhøje tallet i den interguvernementale aftale, for de egne indtægter giver ingen mulighed for at dække en forhøjelse.
I feel that the institutions themselves must first endeavour to assess the consequences of the decisions they take. Clearly, decisions might be taken which the Commission must caution against, but I do not now want to start commenting on behalf of the Commission on hypothetical consequences of particular decisions by the Parliament or the Council.
Hr. Bondes indlæg har jeg ikke særlige bemærkninger til.
Mr Bardong asked three questions, and I believe I have answered the first two.
Hr. Bondes indlæg var en generel bemærkningg der indeholdt hans syn på Danmarks medlem
The third was one con cerning the integrated Mediterranean programmes.
Det var spørgsmålet om, hvordan man kunne nå at færdiggøre budgettet for 1985 hurtigt, hvis man ikke i tide modtog de nødvendige oplyninger om, hvad den endelige landbrugsprispakke indeholdt.
Fortunately, I can give an answer that I believe will satisfy Mr Bardong: we did not include this point in the letter of amendment quite simply because the provisional budget for 1985, thus the Commission's original budget proposal, already contains appropriations for the integrated Mediterra-
Jeg kan kun appellere til Ministerrådet om hurtigst muligt at gøre forhandlingerne om
The Commission hopes for a speedy decision, but I cannot actually imagine any postponement.