natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den fejl, mange af vore regeringer er på nippet til at begå, er at betragte sig selv ikke som parter i et reelt Fællesskab, men som regeringer, der er sluttet sammen for at skabe eller forsvare en frihandelszone, et marked, der kort sagt er gunstigere og af mere funktionsdygtige dimensioner.
The error into which many of our governments have fallen is that of seeing themselves not as parts of a real Community, but rather as governments associated to create or defend a free­trade zone, a more advan­tageous market with more manageable dimensions.
Kansler Kohl sagde, at det ikke passer, og at det ikke må blive således, men aldrig er denne tanke så stærkt dukket op som noget fristende og farligt som i løbet af det halvår, der har været hans.
Chancellor Kohl has said that this is not true, that it should not be the case, but in this half­year the idea has re­emerged stronger than ever, tempting and dangerous.
Men hvis det skulle være resultatet, var det ikke umagen værd at vælge et Parlament ved almindelige valg og kalde hundreder af millioner af europæiske mænd og kvinder til valg-urnerne og tænde håb, som nu truer med at blive slukket.
For this it was not worth electing a Parlia­ment by direct universal suffrage, calling upon hundreds of thousands of European men and women to vote, raising hopes which are now in danger of remaining unfulfilled.
Men hvordan ser det så ud?
The many matters which had to be settled
Dermed suggererer De noget. Dermed suggererer De i grunden handle kraft.
That suggests something.
Men er det ikke en frygtelig trist leg med ord?
But surely that is a terribly poor form of playing with words ?
Koncentrationen af få ting betyder nu en gang, at der bagefter ikke er ret meget for hånden.
Concentrating what little there is surely means that afterwards there will be little available.
De har heller ikke omtalt, at samrådet mellem Dem og Parlamentet om reformen af socialfonden stadig væk ikke har fundet sted.
Nor did you mention that the consultation between you and Parliament on the reform of the Social Fund has not even taken place.
De repræsenterer altså allerede en beslutning, der, når alt kommer til alt, slet ikke er blevet taget i fællesskab.
So here you are presenting a decision which in the event has not even been taken jointly.
Det har foranlediget Parlamentets formand, hr. Dankert, til — ikke for første gang — at tildele det tyske formandskab en offentlig irettesættelse.
They have acted, although they were regrettably late in doing so ; their initiatives have been wilfully unheeded or overlooked by the Council.
Det skal derfor helt klart fastslås, at hr. Dankert kun taler for sig selv og sine ligesindede og på ingen måde for flertallet her i Parlamentet.
The mistake made by Parliament and the Commission was perhaps in taking up too many matters, and in the important ones failing to find the energy and decisiveness necessary to make themselves heard.
Parlamentet har krævet langt mere, Det har forlangt en 100 % forøgelse af midlerne i socialfonden, fordi det har indset, at der med de små skridt, der hele tiden bliver gjort, i grunden kun vækkes forhåbninger, men at disse forhåbninger i sidste ende ikke kan opfyldes, og at der dermed opstår en uhyre perspektivløshed for de arbejdsløse unge netop i Europa.
It called for a hundred per cent increase in the Social Fund's resources because it understood that the small steps which keep being taken can only awaken hopes but that in the end these hopes cannot be fulfilled, which leaves no prospects at all for unemployed young people, particularly in Europe.
Status har, bortset fra Stuttgart, trods de uhyre vanskeligheder i de sidste seks måneder med valg i Tyskland, England, Italien og kommunalvalg i Frankrig, der alle virkede lammende, nogle positive punkter at opvise: en løsning af fiskerikonflikten og begyndende tøvejr i spørgsmålene om de egne indtægter og landbrugspolitikken.
Mrs Salisch (S). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen, as rapporteur of this House on questions of youth unemployment, I must express my disappointment about the kind of decisions which were produced during the German presidency and at the Stuttgart Summit.
Alene denne korte opregning viser, hvordan det virkelig står til med vores Fælles skab. Ikke så dårligt, som vores grædekoner påstår. Men guderne skal vide heller ikke så godt, som det virkelig kunne være.
When you, Messrs Presidents, describe the situation of the young unemployed in this Community as dramatic, I say : yes, you are right, it is dramatic.
Hvad er der da, mine herrer formænd, blevet af den uddannelses- og beskæftigelsesgaranti for unge mellem 16 og 25 år, der er blevet så meget talt om, og som hele tiden er blevet udskudt?
Messrs Presidents, what has happened to the training and job guarantee for young people aged between 16 and 25 of which so much was said and which was constantly being cut back again ?
Hvad er der blevet af den, hr. Genscher?
What has happened to it, Mr Genscher ?
De sagde i går: over fem år en frivillig forpligtelse for medlemsstaterne til et år efter skolens afslutning at garantere en beskæftigelse — så at sige at tage dem væk fra gaden.
Yesterday you told us : over a period of five years a voluntary commitment by the Member States to guarantee employment one year after leaving school — to take them off the streets so to speak.
Er det virkelig det perspektiv for Europas ungdom, som De hele tiden snakker om, De kan tilbyde den?
Is that really the prospect you can hold out for the young people of Europe you are constantly talking about ?
Skulle vi ikke have haft brug for en hel del mere, nemlig noget der virkelig fortjener navnet uddannelses- og beskæftigelsesgaranti?
Should we not really have needed much more, in fact something that really deserves to be called a training and employment guarantee ?
Hvad er der da blevet af det program, vi har anbefalet, for at hjælpe unge til selvstændighed?
What has happened to the programme we recommended for helping young people become independent ?
Det har vi ikke hørt noget om, ikke det mindste.
We have heard nothing about it, nothing at all !
De lægger så stor vægt på faglig uddannelse, men ved De da ikke, at i dag har vi i Europa den mest kvalificerede ungdom, som vi nogen sinde har haft, og at den alligevel ikke kan finde noget arbejde? Det er her, problemet ligger.
But that is as far as our agreement goes. You did not really have the right either in the past six months or finally in Stuttgart, to take no decisions at all on combating youth unemployment.
Selv om De blot havde læst Parlamentets beslutninger og kun var gået ind på dem et sekund, så ville De have vidst, at vi har behov for en fælles europæisk beskæftigelsesoffensiv, at vi har behov for en nedsættelse af arbejdstiden, så at også de unge kan få arbejde igen.
In my view what you, Mr Genscher, and Mr Kohl too are practising, to put it bluntly, is in fact demagogy, for you speak of the reform of the Social Fund as if to suggest that something decisive was now about to happen, which would give young unemployed people in Europe jobs again.
Den, der i væsentlig grad bærer skylden, er Rådet, der blevet til et instrument for den mest reaktionære nationalisme, blevet til det 19. århundredes arrieregarde.
You are so keen on vocational training, but do you not know that in Europe today we have the most high ly-skilled young people we have ever had and yet they can find no jobs ?
Den allerstørste prioritet, sagde De, skal der tillægges ungdomsarbejdsløsheden.
You said that the utmost priority would be attached to youth unemployment.
De har egentlig kun grædt tørre tårer, og det er meget trist.
Really you were only shedding crocodile tears, which is very sad.
Men mest kyniske er medlemsstaterne, der græder over ungdomsarbejdsløsheden, men som i kraft af deres økonomiske politik skaber flere og flere unge arbejsløse.
But the most cynical of all are the Member States which lament youth unemployment but create ever more young unemployed by their economic policy.
De fortjener vores uindskrænkede tak.
But what is the real picture ?
Men også tak til Dem, minister Genscher, som har virket så bravt ved hr. Kohls side. Trods alt: Europa er blevet så stærkt, at end ikke regeringerne kan ødelægge det længere.
The only thing you propose is that in future 75 % of European Social Fund resources should be allocated to combating youth unemployment — yet you know that in fact that only means a little over DM 500 per young person per month, and we all know that we need hundreds of billions of DM if we want to give all the young people in Europe jobs again !
(Tilråb: Uhørt!)
(Cry of shame.')
Vi kan ikke længere vende tilbage til de gamle strande.
We can no longer return to the old days.
Derfor det kommende Europavalgs betydning.
That is why the coming European election is so important.
Der er ikke megen tid til præstationer, før vælgerne vil fælde deres .dom over status opgørelsen over fem års virke i Fællesskabet.
There is little time left for achievements before the electorate judges the results of the past five years of the Community.
Der er endnu meget at gøre.
There is still much to be done.
Vi må bringe Europa nærmere til dets borgere, thi mennesket lever ikke af brød alene.
We must bring Europe closer to its citizens, for man cannot live by bread alone.
Vi må omsider afskaffe de meningsløse, nytteløse, formålsløse kontroller ved Fælleskabets indre grænser i deres nuværende form. Europapasset må have en mening.
We must at last get rid of the senseless, useless, pointless controls at the Community's internal frontiers in their present form.
Dertil behøver vi et europæisk statsborgerskab, som alle europære bør have ved siden af deres nationale.
For that, we need a European citizenship which all Europeans should obtain in addition to their national citizenship. enship.
Hvor mange penge går ikke uden grund op i røg på grund af vores rejseri, penge som man kunne spare ved at vedtage ét arbejdssted, og hvem er kompetent her, om ikke Rådet? Der bliver talt om omkostningerne ved land brugspolitikken, men hvem har ladet hånt om Parlamentets reformforslag, om ikke Rådet?
Mr Habsburg (PPE). — (DE) Madam President, Mr Federal Chancellor, the report by the Federal Minister, Mr Genscher, on the six months of the German presidency of the Council, on which I am to speak on behalf of the European People's Party, did not unfortunately live up to all our hopes.
Den, der har fulgt politikken i de seneste år, må indse, at vi er i fare og ikke har ret megen tid.
That led the President of our Parliament, Mr Dankert, to censure the German presidency, and not for the first time.
For os betyder det ikke blot våben, hvor vigtige de end er, men også politisk forening for at vinde sikkerhed i form af tilstrækkelig styrke.
So may I put clearly on record that Mr Dankert is speaking only for himself and his companions and by no means for the majority of this Parliament.
Vi må gøre begrebet internt marked til en realitet også ved såkaldte bagateller som postpakkesatserne, der bør fastsættes efter de samme kriterier som for breve.
We must make the idea of the internal market a- tangible one, even in such supposed details as parcel rates, which should be fixed according to the same criteria as for letters.
Et af de stærkeste argumenter for Europa er for øjeblikket truslen mod vores miljø.
One of the strongest arguments for Europe at this time is the threat to our environment.
Kun Fælles skabet kan endnu redde, hvad der står til at redde.
Only the Community can still save what remains to be saved.
Jeg kommer fra Bayern, det land hvis statsregering står i spidsen for fremskridtet i miljøpolitikken, fordi den gennemfører de reformer, som de grønne og deres eftersnakkere kun fabler om.
I come from Bavaria, a land whose government is in the vanguard of progress in environmental policy because it actually carries out the reforms which the Greens and their hangers-on only go on about.
Men også hos os kan man kun afhjælpe halvdelen af skaderne, over 50 % af giften kommer nemlig fra nabostater.
But even we can only eliminate half the pollution, for more than 50 % of the poisons come from neighbouring states.
Her har Europa-Parlamentet trods alt gjort en stor indsats.
Yet our parliament has achieved a great deal here.
Hvis ikke de nationale bureaukratier havde stillet sig på tværs og forhindret gennemførelsen af vores direktiver, ville det ikke være kommet til skandalen med de forsvundne Seveso-gifttønder.
If the national bureaucracies had not obstructed us and prevented us from enforcing our directives, we would not have seen the scandal of the fugitive barrels of Seveso poison.
Nu får vi se, hvad der sker med vores forslag angående bly i benzinen.
Now we will see what is to happen to our proposals on lead in fuel.
Hvor småtskåren er ikke national forfængelighed og påståede suverænitetsrettigheder ved siden af den historiske opgave at bevare freden i frihed.
On balance, regardless of Stuttgart, there are some positive aspects, in spite of the huge difficulties of the last six months, with the elections in Germany, England and Italy and the local elections in France, which all had a paralysing effect.
Vi burde alle omsider beslutte os til at tænke og handle konsekvent europæisk.
This short list alone shows how things really stand in our Community.
Det ville også komme vores nationer til gode.
Things are not as bad as our illwishers assert.
(Bifald fra midten og fra højre)
And, God knows, not as good as they really could be.
Af institutionelle spørgsmål er der først og fremmest et punkt, der er af betydning: enstemmighed eller flertalsafgørelser i Rådet — alt andet er det forholdsvis let at løse.
In institutional questions, one aspect is specially significant : unanimity or majority decisions in the Council — everything else can be settled quite easily.
Her må der efterhånden tales med store bogstaver, for når flertallet bliver blokeret af et fjendtligt indstillet mindretal, skader det alle vores nationer.
Here we must finally talk plainly, for the blockade of the majority by a malicious minority harms all our people !
Men hvad har Rådet gjort for at styrke borgernes indstilling til Fællesskabet?
Its chronic inability to take decisions, which reminds one of the liberum veto of the Polish diet, is the problem of our future, far more than the shortage of funds, which was wrestled with so much in Stuttgart.
Har Rådet virkelig været i stand til at få de enkelte borgere rundt omkring i medlemslandene til at forstå, at man arbejder målbevidst på at forbedre hver enkelts vilkår i Fællesskabet?
Until the omnipotence usurped by the Council has been destroyed there will be no real breakthrough on the road to Europe.
Jeg tror desværre, at vi må sige, at svaret er nej. Mange af de ærede talere i dag har bekræftet, at det er sådan.
This fundamental fact shows the historic achievement of Federal Chancellor Kohl, whom we have to thank for the fact that in the end some small steps forward were taken after all.
Der var endnu meget at gøre, om det så skulle være en bevidst dumdristig handling som Sadats flyverejse til Jerusalem.
Much could still be done in that area, even if it were a calculated act of daring like Sadat's flight to Jerusalem.
Hvad med en flugt fremad, hr. minister?
What about resorting to attack, Mr Minister ?
Også udvidelsen mod syd bliver ved med at være et fjernt mål, fordi der er to regeringer, der endnu ikke har forstået, hvad Margaret Thatcher igen sagde i Stuttgart, nemlig at sikkerhedspolitikken bør have prioriteten.
Enlargement southwards remains a distant objective, because two governments have still not understood what Mrs Margaret Thatcher repeated in Stuttgart, namely that priority should be attached to security policy.
Hvis vi fremdeles spilder tiden på grund af manglende vilje, kan det meget vel ske, at vi opretholder vin- og olieproducenternes privilegier, men at fremmede soldater til slut vil høste frugterne på vores jord.
If we continue to waste time because of lack of resolve, it may well happen that we protect the privileges of the wine and oil producers, but that in the end foreign soldiers will harvest the fruits of our soil.
Hvad de materielle konsekvenser af udvidelsen angår, kan man kun være tilfreds med, at England er gået væk fra sit kategoriske nej i spørgsmålene om de egne indtagter og også har bekræftet dette i den seneste debat i underluset.
As for the material effects of enlargement, we can only welcome the fact that England has moved away from its stubborn negative attitude on the question of our own resources and confirmed this in the most recent debate in the House of Commons.
Man har i dag lov til at formode, at også dette problem kan løses med god vilje fra begge sider.
Today we can rightly assume that this problem, too, can be resolved with a bit of goodwill on both sides.
Når vi taler om den europæiske union, hvor forbundskansler Kohl og hans regering i hvert fald ikke skal beskyldes for, at de ikke vil arbejde på at
The Christian Democratic Chancellor of Germany, a worthy heir to Adenauer, and President Thorn of the Commission, were the heroes of Stuttgart. They deserve our unreserved thanks.
Kyrkos (COM). — (GR) Fru formand, det tyske formandskab gav os et billede af Fællesskabets problemer, som skjuler de barske realiteter.
We heard a lot about saving in Stuttgart recently, and that is welcome. But may we modestly indicate a few areas where we really could economise if only the Council would finally decide ?
I ingen af talerne fandt vi spor af en virkelig tagen stilling til de to emner, som så dramatisk behersker det europæiske liv, arbejdsløshed og raketter.
How much money is wrongly wasted by our travelling about that could be saved if we fixed a single place of work, and who is competent to decide there, if not the Council ?
Derimod fandt vi en appel om ny økonomi og begrænsninger i den fælles landbrugspolitik, hvilket vi frygter sluttelig vil betyde nye pres på de fattiges indkomster.
We hear laments about the costs of agricultural policy, but who dismissed Parliament's reform proposals if not the Council ? Much could be done here if people would only finally stop pursuing petty national policies to the detriment of Europe !
forbedre vilkårene for beslutningsprocesserne i Fællesskabet, må vi desværre sige, at der er andre medlemslande, som sætter en bremse på.
When we speak of European union — and Federal Chancellor Kohl and his government at least cannot be accused of refusing to work for an improvement in conditions for the Community decisionmaking processes — we have to say, unfortunately, that other countries are applying the brakes.
Det er med sorg, vi må konstatere, at der er medlemslande, som vil blokere indflydelsen for den eneste demokratiske institution i Fællesskabet — Europa-Parlamentet.
We note with concern that there are Member States which want to block the influence of the only democratic institution in the Community — the European Parliament.
Det er med sorg, jeg må erkende, at ikke engang den mulighed at kunne komme med en udtalelse om, hvem der skal være formand for Kommissionen, vil man give Europa-Parlamentet, for der er medlems lande, blandt andet mit land, som begrænser det.
I note with concern that they do not even want to give the European Parliament a say in who should be the President of the Commission, for there are Member States, including my own country, which want to impose limits.
Det kan ikke være rigtigt, hvis den enkelte borgers indstilling til Fællesskabet skal styrkes, at den eneste institution, hvor han har direkte indflydelse, hvor han har direkte mulighed for at følge med i, hvad der foregår, får begrænset sin indflydelse.
It is not right, if the attitude of the individual citizen is to be strengthened, that the only institution in which he has direct influence and through which he can can follow what is happening, has its influence restricted.
Derfor er jeg meget ked af, at dette spørgsmål ikke blev løst på det europæiske topmøde i Stuttgart for nylig.
I am therefore deeply disappointed that this question was not settled at the recent European summit in Stuttgart.
Det tyske formandskab udtrykte sin bekymring over de tolv en halv million arbejdsløse og nævnte, at dette problem hører til dets prioriteter.
And this also applies to those areas where too little has happened to date for various reasons, such as cultural policy, a comprehensive regional policy and the solution or at least active consideration of social questions in the Community.
Men hvor mange år har vi ikke hørt de samme venlige talemåder!
History teaches us that peace in freedom can be preserved only if those who want peace are strong enough to ensure that the warmongers do not dare to attack them.
Det ene formandskab overdrager til det andet et voksende arbejdsløshedstal, og desværre især med hensyn til unge og kvinder er dette den sørgelige sandhed.
For us that does not only mean weapons, important as they are, but also political integration to ensure security on the basis of adequate strength.
Det er uacceptabelt.
(Applause from the centre and right)
Det viser Fællesskabets og dets politiks og institutioners krise, og vi foreslår, at man på det førstkommende udenrigsministermøde inviterer en uformel repræsentation fra Den europæiske faglige Samarbejdsorganisation til at deltage i en realistik drøftelse af problemet.
Beside this epoch-making task of preserving peace in freedom, how petty national vanity and alleged sovereign rights look !
En anden ting, jeg gerne vil nævne i forbindelse med den enkelte borgers indstilling til Fællesskabet er, at forbundskansler Kohl sagde, at det var lykkedes for det tyske formandskab bl.a. at få en fiskeripolitik gennemført. Det er korrekt.
Something else I should like to draw attention to in connection with the attitude of the individual citizen to the Community is that Federal Chancellor Kohl said that the German presidency had, amongst other things, succeeded in securing the adoption of a fisheries policy.
Det er lykkedes at få den fælles fiskeripolitik op at stå efter 5-6 års forgæves forhandlinger.
We have managed to establish a common fisheries policy after 5-6 years of fruitless negotiations.
Men er det en politik, som er med til at styrke den enkelte borgers tro på Fællesskabet?
But is it a policy which will help to strengthen the individual citizen's confidence in the Community ?
Er det en politik, som virkelig har Fællesskabets grund principper indbygget i sig?
Is it a policy which really embodies the fundamental principles of the Community ?
Desværre må vi konstatere, at det er det ikke.
Unfortunately, we have to note that it is not.
Det er en politik, der er skabt enighed om, således at problemet er løst for dem, der sad ved forhandlingsbordet. Men det er ikke en politik, som sikrer den enkelte borgers rettigheder.
It is a policy on which agreement has been achieved, so that the problem is solved for those who sat round the negotiating table; but it is not a policy which strengthens the rights of the individual citizen.
Det er jo netop et eksempel på nationalegoismens magt, et eksempel på at adgangen til at producere hænger sammen med, hvilken nationalitet man har.
This is a very good example of the power of national self-interest, an example of the fact that admittance to production resources depends on one's nationality.
Men det er ikke grundprincipperne i Romtraktaten.
But this is not one of the fundamental principles of the Treaty of Rome.
Det er ikke de grundprincipper, Fællesskabet er bygget op på.
It is not one of the principles on which the Community was founded.
Man ser alså, at når man kommer ned til fundamentet, når man kommer ned til det, den enkelte borger skal leve på, har man ikke styrke til at føre fællesskabsideerne igennem.
Thus we see, when it comes down to fundamentals, when it comes down to what should guide the individual citizen in his life, that we have not the strength to implement the Community ideas.