natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nu kan jeg måske komme med nogle generelle be mærkninger om Kommissionens to forslag.
— the proposal from the Commission to the Council (Doc.
For det første er teksten et svar på Rådets beslutning af juni 1979, der anmoder Kommissionen om at udvide an vendelsesområdet for det vedtagne direktiv om levnedsmidler til ikkefødevarer og at foreslå kriterier for at undtage visse assortimenter af størrelser af færdigpakkede produkter. Det er dette, vi svarer på.
2-446/84 — COM(84) 391 final) for a Twentieth Directive on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes — common system of value-added tax: derogations in connection with the special aids granted to certain farm ers to compensate for the dismantlement of monetary compensatory amounts applying to certain agricultural products.
Og nu går jeg over til de foreslåede ændringer.
I come now to the proposed amendments.
På Kommissionens vegne accepterer jeg følgende æn dringsforslag stillet af ordføreren, da de alle bidrager til forståelse af de to tekster, nemlig nr. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10 og 12.
On behalf of the Commission I accept the following made by the rapporteur since they all contribute to the understand ing of the two texts: Amendments Nos 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10 and 12.
Jeg håber, jeg forstod det rigtigt under denne forhandling.
I hope I have got it right in this debate.
Vi kan også acceptere det grund læggende princip i ændringsforslag nr. 13, men vi mener, at det kræver nogen omredigering, da det er lidt for vagt i sin nuværende form til at blive gen nemført effektivt.
We can also accept the principles underlying Amend ment No 13, but we feel that it requires some redrafting as it is somewhat too vague to be effectively enforced as it stands.
En sådan bestemmelse findes allerede for levnedsmidler i artikel 9 i direktivet af 1979.
Such a provision already exists for foodstuffs under Article 9 of the directive adopted in 1979.
Må jeg også i parentes sige, at hun spurgte mig, hvilken forskning, der var blevet foretaget af Kommissionen inden for dette felt. Jeg besvarer selvfølgelig dette skriftligt, da jeg ikke hat nøjagtigt kendskab til den forskning, der er blevet foretaget i forbindelse med dette, men så meget kan jeg generelt sige, at Kommissionen normalt fører de mest detaljerede forhandlinger med forbrugerorganisationer og med de berørte industrier, før den går i gang med at udarbeide for slag.
Mr Beumer (PPE), rapporteur. — (NL) The Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy has altered the position it adopted with regard to the first report: we are now prepared to amend the Twentieth Directive — last time we rejected it — one of the reasons being that we feel that German farmers should not be made to pay for the difficult situation created mainly by the Council.
Jeg har ikke grund til at tro, at det ikke har været tilfældet her.
That is why we adopted the amendments.
Med hensyn til andre nationale undtagelser foretrækker Kommissionen at holde sig til en fællesskabsprocedure, der undgår direkte eller indirekte tekniske hindringer, og jeg vil gerne understrege over for fru Jackson, at der vil blive nedsat et særligt udvalg, der skal hjælpe Kommissionen ved gennemgang af an modninger fra medlemsstaterne.
For other national exemptions the Commission prefers to maintain a Community procedure avoiding direct or indirect technical barriers, and a special committee — may I emphasize this to Mrs Jackson — will be set up to help the Commission examine requests from Member States.
Jeg synes, at den frygt, der udtrykkes fra disse kilder, ofte, er i højeste grad overdreven.
I shall begin, Mr President, with a brief outline of the amendments.
Der har nemlig i over 15 år været et system der ligner det foreslåede, i kraft i Vesttyskland.
As regards the first amendment, I cannot imagine what objections the Commission would have.
Desuden indeholder det system, Kommissionen foreslår, tre typer undtagelser.
We are calling for a new recital in the Twentieth Directive.
For det første: en fakultativ undtagelse for visse små detailbutikker, som det enkelte medlemsland kan vedtage.
This recital was not affected by the application of Article 93, and the Commissioner will be able to read that very recital in the Decision adopted on the basis of Article 93.
For det andet: en fællesskabsundtagelse, der dækker
This is an important point.
Jeg er ude af stand til at acceptere ændringsforslag nr. 4 og 9, der vil undtage multi-pakninger af enheder, der i sig selv er undtagne, men som, når de kombineres, overskrider minimumsgrænsen.
I am unable to recommend the acceptance of Amend ments Nos 4 and 9, which would exempt multi-packs of units which are themselves exempted yet which, when combined, exceed minimum threshold limitations.
En sådan be stemmelse kunne medføre, at man fuldstændigt kan omgå selve direktivet. Må jeg komme med et eksempel?
Such a provision would make possible complete circumvention of the directive itself.
Hvis man f.eks. har 10 små chokoladestænger, der normalt ville være fritaget for prisangivelse og putter dem i en stor pakke, kan man få en pakke, der sammenlagt er på 500 g, og en sådan er ikke undtaget ifølge direktivet.
If you have 10 small bars of chocolate, normally exempt from price indication, and they are put into a large p.'.cket, you might have a complete pack of 500 g and that would not be exempt under the draft directive.
Europa-Parlamentets forhandlinger
We have reaffirmed this principle in Amendment No 2.
Til slut vil jeg gerne takke dem, der har taget ordet under forhandlingen, og dem, der har udtalt sig gen nem udvalgene, for deres bidrag til disse to direktiver, som jeg håber, bliver vedtaget af Ministerrådet før årets udgang.
Finally, may I thank once again those who have spoken in the debate and those who have expressed an opinion through the committees for the contribution made to these directives which I hope will be adopted by the Council of Ministers before the end of this year.
Denne situation medfører, at Kommissionen kan stille forslag, hvis det bliver nødvendigt. Derfor ændringsforslaget.
We are pleased that the Commission is prepared to draw up a report, but such a report is highly important
Afstemning finder sted i næste afstemningstid.
Debates of the European Parliament
Omsætningsafgifter
No 2-325/275
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er den anden betænkning (dok.
Beumer ble from a procedural point of view.
A 2-15/85) af Beumer for udvalget om økonomi, valutaspørgsmål og industri politik over
The Committee regards the proposal for a Twentieth Directive as questionable since it will be one more step on the way to degrading VAT returns from the status of own resources to national contributions.
Derfor me ner vi, at beretningen må svare til visse krav, at der skal gås frem med megen omhu, og derfor stiller vi krav målsætningen, om skatte- og afgiftsmæssig neutralitet og om resultaterne heraf.
We therefore feel that the report should meet certain conditions, that we should exercise great care and that we should make certain stipulations concerning the objectives, fiscal neutrality and its effects.
Vi mener, at Kom missionen vedblivende må vedgå sit standpunkt om betydningen af en deling mellem støtten og momsen.
We also think it important that the Commission should maintain its position concerning the separation of aid and VAT.
Jeg ville i den forbindelse gerne spørge om kommissærens mening om beslutningens punkt 22, hvori vi udtaler, at ovenstående må være en absolut betingelse, som Rådet ligeledes må acceptere.
I would like to ask the Commissioner for his opinion concerning Paragraph 22 of the motion for a resolution, in which we repeat that this must be an absolute prerequisite which must also be accepted by the Council.
Det står des uden også i Kommissionens egne forslag til det 20. direktiv.
This point is also made in the Commission's proposal for the Twentieth Directive.
forslag fra Kommissionen til Rådet (dok.
Aid became effective on 1 July 1984, while MCAs were not reduced until 1 January 1985.
Desuden har det altid været Parlamentets standpunkt, at vi ikke er mod støtte som kompensation, når det drejer sig om at afvikle de monetære udligningsbeløb, men dog kun under visse betingelser.
Thirdly, the Council bases its decision No 84/361 on aid to German agriculture on Article 93(2) of the Treaty, thereby attempting to bypass both the Commission and Parliament. ment.
Så er der ændringsforslag nr. 5.
Amendment No 5.
Tidsbegrænsningen står allerede i den tyske lov og er nu med rette overført til det femte ændringsforslag. Kommissionen har tilkendegivet, at den vil gå med til det.
This limitation already existed in German law and has rightly been incorporated in amendment No 5.
Jeg vil opfordre Kommissionen om at overtage alle vore ændringsforslag og, hvis Kommissionen mener, det ikke vil være muligt inden for rammerne af det fore liggende momsforslag, da at læse punkt 25 i vort beslutningsforslag, hvori vi anmoder om at forelægge et nyt forslag til støtte, med ikrafttræden pr. 1. januar 1986.
I would ask the Commission whether it intends to adopt all our amendments, and if it replies that it cannot do so under this VAT proposal, I would ask it to devote particular attention to Paragraph 25 of our motion for a resolution, in which we call upon the Commission to put forward a new pro posal for granting aid as from 1 January 1986.
Ligeledes vil vi gerne vide besked, om Kom missionen er rede til at støtte os ved en forhandling med Rådet, hvis det skulle vise sig, at de finansielle følger, som kan ventes af en ukorrekt anvendelse af lovgivningen, ville bringe Fællesskabets egne indtægter i fare, og jeg henviser til punkt 27 i forslaget til beslutning.
We would also like to hear whether the Commission is prepared to support us in talks with the Council, in particular if the financial consequences which can be expected to result from an incorrect application of the law on this matter could affect own resources, and in this connection I would refer to Paragraph 27 of the motion for a resolution.
Hr. formand, jeg vil gerne begynde med en kort kom mentar til ændringsforslagene.
This decision is in conflict with Article 203 of the Treaty and with the interinstitutional declaration of June 1982.
Jeg kan ikke forestille mig, at Kommissionen vil have noget mod det første ændringsforslag.
We also believe that the Commission should not have accepted its instructions for the Twentieth Directive in this way.
Vi anmoder om en ny overvejelse i det 20. direktiv, en overvejelse, der ikke træffes af det fastsatte i artikel 93, fordi, hr. kommissær, De f.eks. kan læse den samme overvejelse i beslutningen efter anvendelsen af artikel 93. Dette er vigtigt.
Nevertheless, we did not want to block the issuing of an opinion, mainly because, as I have said, the German farmers would be the main ones to suffer.
Med hensyn til ændringsforslag nr. 2 vil jeg gerne gøre opmærksom på, at det hele tiden har været såvel Kommissionens som Rådets standpunkt, at der må være en forbindelse mellem nedsættelsen af de monetære udligningsbeløb og arten af støtten.
Finally, this whole operation seeks merely to bring about the post facto legalization of what Germany has been doing on its own initiative.
Det har vi endnu en gang betonet og udtrykt i ændringsforslag nr. 2.
The German law of 29 June 1984 is directly in conflict with the Treaty of Rome as long as the Twentieth VAT Directive is not approved.
Med hensyn til ændringsforslag nr. 3 vil jeg gerne bemærke, at Kommissionen efter vor mening har en opgave i det kraftfelt, Rådets beslutning vil føre med sig, fordi der på den ene side vil blive fastsat en høje re procentsats for støtten, men på den anden side må
Mr President, in terms of Community law this version of 'Alice in Wonderland' is, as it stands, unacceptable to the Committee on Budgets, and I therefore call upon Parliament, on behalf of the Committee, to press for its amendment.
Til slut henviser jeg til, at der for Parlamentet stadig væk eksisterer et stort problem, nemlig et juridisk problem : Anvendes artikel 93, punkt 2 i EØF-traktaten rigtigt eller forkert?
We think it would be a good idea if Parliament's Bureau were to instruct the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights to issue an opinion on this matter — a letter to this effect has been sent by the Committee on Economic and Monetary Affairs and Industrial Policy to the President of Parliament.
Parlamentet mender, at Rådet anvender den nævnte artikel forkert, fordi den nu får virkning på artikel 42 og 100 i EØF-traktaten.
Mr De Vries (L). — (NL) I am replacing my colleague Mr Louwes, who is unfortunately unable to be present this evening owing to other commitments.
Derfor mener vi også, at Kommissionen ikke på det grundlag burde have accepteret at gå i gang med det 20. direktiv.
The Committee on Budgets considers the present pro posal to be questionable in its content and unaccepta
Efter vor mening ville det være nyttigt, hvis Præsidiet — udvalget for økonomi, valutaspørgsmål og industri politik har allerede sendt et brev til Parlamentets for mand i den anledning — ville anmode udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder om at komme med en udtalelse om de foreliggende spørgsmål.
Since Parliament rejected the Commission's proposal for a Twentieth VAT Directive last December — by a large majority despite a few embarrassed votes in favour of the proposal from German Christian Democrats — we in the Committee on Economic and
De Vries (L). — (NL) Jeg tager min kollegas plads, da hr. Louwes på grund af forpligtelser andetsteds des værre ikke kan være til stede.
Gautier case I assume that it does not matter if green currencies are given new values, as prices will be subsequently established on the market.
Det betænkelige ligger i, at der i for slaget til det 20. direktiv igen tages et skridt på vejen, der fører til en degradering af momsindtægterne, Fællesskabets egne indtægter, til nationale bidrag.
The Commission is of the opinion that it must implement the results of the Fontainebleau summit, although in our view it should realize that this is neither reasonable from the point of view of agricultural policy nor legally defensible, and represents a major problem for the Community's own resources into the bargain.
Gautier (S). — (DE) Hr. formand, mine damer og herrer, den socialistiske gruppe støtter Beumers be tænkning.
At this point I would like to repeat that our Group considers it completely unacceptable from the legal point of view that the Council should set aside Community legislation based on Article 93(2).
Resultatet af denne drøftelse er egentlig, at der ikke er nået noget resultat.
I can only support Mr Beumer on this matter.
Kommissionen er af den opfattelse, at den skal omsætte resultaterne af Fontainebleau-topmødet, selv om det i vores øjne også burde være klart for den, at dette hverken er landbrugspolitisk fornuftigt eller juridisk holdbart, og at det, for så vidt Fællesskabets egne indtægter angår, er højt problematisk.
We have asked the President and the Parliamentary Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights for a firm opinion and will press for the matter to be fought out to the end, as a precedent is being set.
Støtten indføres fra 1. juli 1984, mens MUB først nedsættes fra 1. januar 1985.
In his report, Mr Beumer has highlighted these examples in connection with the European Community's own resources.
Desuden vedrører støtten alle landbrugsprodukter, også dem, der ikke er omfattet af MUB.
It is also possible to pick out a systematic method for obtaining aid on false pretences.
Også den foreslåede procentsats på 5% forekommer os bestemt for høj.
This of course then has effects on the Community's own resources, because it does not contribute towards the national accounts, such transactions being nothing more than transfers for the pur pose of obtaining the 5% aid.
Jeg vil her endnu engang på min gruppes vegne tyde liggøre, at det for os juridisk set er helt uacceptabelt, at Rådet sætter den af artikel 93, stk. 2 afledte fælles skabsret ud af kraft.
For this reason, if our motions for amendments are not approved, we will insist on conciliation with the Council.
Jeg kan altså kun tilslutte mig hr. Beumer.
Mr Bocklet (PPE). — (DE) Mr President, ladies and gentlemen.
Vi har sat os i forbindelse med formanden for Parlamentet og med udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder for at få en entydig udtalelse.
After this discussion of certain detailed aspects I would like to draw your attention first of all to the causes underlying this entire debate.
Helt uacceptabelt for udvalget for økonomi, valutaspørgsmål og industripolitik er den procedure, Rådet har fulgt: en kæde af retlige manipulationer.
Furthermore, Mr Commissioner, I personally consider it completely unacceptable that the Commission should fail to meet its obligations under Article 155 of the EEC Treaty, in that the Federal Republic of Ger many should be allowed to introduce a law — due to enter into force on 1 July — which is obviously at variance with Community law in the form of the Sixth VAT Directive.
Først og fremmest omfatter forordning 855/84 om afvikling af de monetære udligningsbeløb ikke længere noget af Kommissionens oprindelige forslag, som Parlamentet udtalte sig om.
So before you introduce a Twentieth VAT Directive you must first of all amend the Sixth VAT Directive, and it is absolutely clear that the Commission must instruct the German Government not to implement this law, which was passed in June 1984, in order to fulfil its obligations under Article 155 of the EEC Treaty.
For det andet nægtede Rådet på ny at høre Parlamentet om denne i virkeligheden helt nye ordlyd, i strid med i alt fald ånden i Domstolens isoglykoseudtalelse. For det tredje begrunder Rådet sin beslutning 84/361 om støtte til det tyske landbrug med artikel 93, punkt 3 i traktaten og forsøger der med at holde både Kommissionen og Parlamentet udenfor.
It is completely beyond my comprehension that the Commission should accept a flagrant infringement of Community law by a Member State.
Rådet har ensidigt fastsat størrelsen af det beløb, Fællesskabet må bidrage til finansieringen af støtten.
But this required an enormous sacrifice from German farmers in the form of a 3% revaluation of the positive compensatory amount as from 1 April 1984 followed by a 5% dismantling this year.
Denne beslutning er uforenelig med artikel 203 i EØF-traktaten og den interinstitutionelle erklæring af juni 1982.
Nobody can deny that this has meant an enormous loss of income for the farmers concerned.
Derfor må De før en tyvende momsdirektiv først sørge for, at der foretages en ændring af det sjette momsdirektiv, og det er helt klart, at Kommissionen må give den tyske regering påbud om ikke at sætte den i juni 1984 vedtagne lov i kraft og om at efterkomme sine forpligtelser i henhold til artikel 155 i EØF-traktaten.
I therefore consider it rather small-minded to try to make subsequent changes when the Heads of Govern ment agreed in Fontainebleau that German farmers need special aid, now that they have made special sacrifices to enable the Community's agricultural system to work.
Det er mig helt uforståeligt, at Kom missionen accepterer et tydeligt retsbrud. Heller ikke selv om ministrene og ministerpræsidenterne i Fontainebleau har besluttet det, kan disse herrer og den dame, som jo påstår, at hun alene er herre, overtræde fællesskabsretten.
If it didn't work, German farmers could not be held responsible.
Hele denne fremgangsmåde har kun til formål bagefter at legalisere, hvad Forbundsrepublikken allerede på egen hånd havde foretaget.
Fair enough, but if we cannot get our way in this matter there is still at least the question of the level of VAT compensation.
Den tyske lov af 29. juni 1984 er i direkte modstrid med Rom-traktaten, så længe det 20. direktiv ikke er godkendt.
If the Federal Republic of Germany has decided upon 5% in its law, this contradicts all the Commission's calculations of the loss incurred by German farmers as a result of the abolition of monetary compensatory amounts.
Hr. formand, den foreliggende, lad os kalde den den europæiske juridiske variant af »Alice in Wonderland«, er uden ændringsforsalg ikke acceptabel for budgetudvalget.
In its resolution on agricultural prices last year, the European Parliament explicitly stated that the dismantling of the positive compensatory amounts must not be at the expense of German farmers.
Derfor vil jeg gerne opfordre Parlamentet, på vegne af udvalget om økonomi, valutaudvalg og industripolitik, at stemme for ændringsforslagene. slagene.
In my opinion, this means that we have no right to criticize any aid to German farmers.
Det andet punkt, jeg vil berøre, angår indholdet.
Furthermore, in our opinion it is completely out of place for this 5% aid to be granted on all agricultural products, as many are in no way affected by the new green currency rate.
Vores gruppe har allerede i december gjort det klart, at vi absolut ikke kan acceptere den landbrugspolitiske side af støtten i form af moms. Men OK!
At this point I would like to address Mr Bocklet and his Group: when agricultural price debates are concerned with increasing the prices of pigmeat, poultrymeat and the like, you argue that it does not matter whether the Community fixes higher prices, as prices are established on the market.
Hvis vi ikke kan få trumfet vores opfattelse igennem, må man i det mindste se nøjere på størrelsen af momsudligningen.
On the other hand, as a Member of this House, I do support the criticism that recourse to Article 93 of the EEC Treaty — in order to bypass not only the Com-
Europa-Parlamentet har i sin beslutning om land brugspriserne sidste år udtrykkeligt forklaret, at af viklingen af de positive udligningsbeløb ikke må gå ud over de tyske landbrugere.
Bocklet mission, but also Parliament — is hard to swallow for a parliament which is striving to achieve a political role.
Derfor mener jeg, at vi ikke har ret til nu at kritisere, at der skal ydes hjælp til de tyske landmænd.
However, this criticism must not lead to our questioning these decisions, which have been taken lawfully under Article 93.
Jeg vil gerne rette en bemærkning til hr. Bocklet og hans gruppe : De argumenterer jo, at det — når der i landbrugsprisdebatten tales om prisforhøjelser for svinekød, kød af fjerkræ og lignende — ikke spiller nogen rolle, om EF fastsætter højere priser, eftersom priserne dannes på markedet.
It is damning for the Council because, whatever the legal quibbles put forward, the invoking of Article 93(3) of the Treaty with no other purpose than to confront the Parliament and Commission with fait accompli, is improper and constitutes a major breech of procedure.
Vi ser jo også på markedets reaktion, at afviklingen af de monetære udligningsbeløb ingen virkninger har på markedspriserne for æg, fjerkræ eller svinekød.
The German law con cerned represents an infringement of the Sixth VAT Directive, yet the Commission has not reacted and still fails to do so.
Som medlem af denne Forsamling tilslutter jeg mig imidlertid den kritik, ifølge hvilken anvendelsen af artikel 93 i EØF-traktaten, hvorved ikke blot Kom missionen, men også Parlamentet sættes ud af spillet, er svær at fordøje for et Parlament, der stræber efter politisk medbestemmelse.
Nevertheless, the problem is now that we have two perfectly legal pieces of legislation which are mutuallyexclusive, i.e. Article 93 of the EEC Treaty and the Sixth VAT Directive.
Denne kritik må dog ikke føre til, at vi drager denne beslutning i tvivl, som er truffet på retmæssig vis i overensstemmelse med artikel 93 i EØF-traktaten.
From the purely legal viewpoint the question is of course whether any damage has occurred, and at this point I would like to repeat that a 5% dismantling of the compensatory amount took place on 1 January this year and that this had been preceded by a revaluation which certainly, at least on the export market, worked to the disadvantage of German agriculture.