natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Arndt (S). — (DE) Hr. formand, jovist giver Rom traktaterne bestemmelser om Det europæiske Fælles skabs institutioners beføjelser i enkeltheder. Men hvad diskuterer vi just nu?
Mr Arndt (S). — (DE) Mr President, certainly the Treaties of Rome regulate the terms of reference of the Community institutions in detail.
Den socialistiske gruppe har gang på gang fremsat forslag i spørgsmålet om stationering af atomraketter i Europa, og ikke blot på denne side af EFs grænser, men også i Østeuropa.
Again and again the Socialist Group has tabled motions on the deployment of nuclear missiles in Europe, and not only on this side of the EEC, but also in Eastern Europe.
Vi har rejst spørgsmålet om etablering of zoner, der er fri for kemiske våben.
It was we who raised the establishment of chemical Free Zones.
Den socialistiske gruppe vil altid presse på for, at man diskuterer sådanne spørgsmål i Parlamentet, altså også spørgsmål om en verdensomspændende fredspolitik.
The Socialist Group will always insist that questions of this sort be discussed in Parliament, questions affecting worldwide peace.
Det undrer mig derfor, at netop fru Heinrich udtaler sig for fru Ham merichs forslag.
I am therefore surprised that Mrs Heinrich of all people should support Mrs Hammer­ich's proposal.
Vi socialister vil igen og igen her i Parlamentet tale om spørgsmål om sikkerhedspolitik, om spørgsmål om afskaffelse af atomvåben og om spørgsmål om en zone uden kemiske våben.
We Socialists will speak again and again in this Parliament about matters relating to security policy, the dismantling of nuclear arms or a chemical Free Zone.
De Vries (LDR). - (NL) Parlamentet drøftede i 1983 Fergusson-betænkningen om en våbenproduktion for Fællesskabet.
Mr Møller (ED). — (DA) Mr President, it strikes me as rather extraordinary that year after year we should be hearing Mrs Hammerich say that this or that prob­lem cannot be discussed in the European Parliament.
Vi opfordrede i denne betænkning til at tage en række konkrete initiativer. Kommissionen har til dato ikke taget disse initiativer.
I do not see who can have done anything unlawful by discussing European concerns in the European Parlia­ment.
Nu er tiden inde til at erindre Kommissionen om Parlamentets ønsker. Det er vor opgave at kontrollere Kommissionen.
There is no treaty that says we cannot deal with European matters other than those laid down in the Treaty of Rome or in the annexes to the Treaty of Rome that have been adopted in the meantime.
Hvis Kommissionen ikke følger vore beslutninger op, skal vi her drage den til ansvar.
It therefore seems to me quite reasonable that the Euro­pean Parliament should discuss matters that concern
Møller (ED). — Hr. formand, det forekommer mig lidt mærkværdigt, at vi år efter år skal høre fra fru Hammerich, at det og det problem er ulovligt at drøfte i Europa-Parlamentet.
Mr De Vries (LDR). — (NL) In 1983, our Parlia­ment considered the Fergusson report on a Com­munity armaments production programme.
Noget andet er, at der måske ikke kan træffes beslutning af Rådet i sager af denne karakter. Men Parlamentet som rådgivende forsamling har naturligvis lov til at drøfte det til enhver tid, for vore drøftelser er ikke beslutninger.
At that time we urged the Commission to take a number of very practical measures.
Veil (LDR). — (FR) Hr. formand, våbenindustripolitikken er en gammel sag, som Parlamentet kender godt.
So far, however, these mea­sures have not been taken by the Commission.
Allerede inden valget af Parlamentet ved almindelige og direkte valg var der, tror jeg, en Klepschbeslutning om denne sag.
It is high time now to remind the Commission of the wishes voiced by our Parliament.
I 1979 drøftede vi den på ny.
It is our job to super­vise the Commission.
Men siden har vi selv, som det netop meget klart er blevet sagt, med meget stort flertal ønsket bekræftet, at Fællesskabet skulle være kompetent på
This is the purpose of the oral question that has been tabled by the Liberal and Democratic Group together with the European Democratic Group.
Formanden. — Kære kolleger, vi har lige hørt flere meget interessante indlæg om to punkter, der figurerer på forslaget til dagsorden for onsdag, nemlig mundtlig forespørgsel med forhandling (dok.
In the debate on Wednesday, we want to call the Commission to order because it has not followed up our 1983 resolution, and we would ask you, Mr President, to agree to this.
B 2-170/86) af Toussaint m.fi., den første om den europæiske sikkerheds politiske og økonomiske aspekter inden for EPS og den anden om muligheden for et europæisk strategisk forsvar.
What we are talking about here is something for which both Commission and Parliament are compe­tent, namely, our earlier resolution on industrial
(Formanden oplæste ændringerne af dagsordenen for torsdag) ( ' )
The President then read out the modifications to Thursday's agenda)1
Formanden. — For så vidt angår fredag: alle områder for at kunne blive en ægte politisk union.
Since then, as many Members have already pointed out, we ourselves have stated by a very large majority that in order to become a genuine political union, the Community must be competent in all areas.
Vi har tilsluttet os tanken om et forslag til ny traktat, der bekræfter vore beføjelser.
We subscribed to the idea of a new draft treaty setting out where our powers lie.
Derfor tror jeg ikke, at det på dette punkt er umagen værd at opholde sig ved, at vi ikke skulle være kompetente i denne sag.
Consequently, I do not see any point in questioning whether we are competent in this field.
Gruppeformændene har på grundlag af artikel 55, stk. 1, i forretningsordenen foreslået som sidste punkt på dagordenen at optage mundtlig forespørgsel med for handling (0-32/86) af udvalget om økonomi, valutaspørgsmål og industripolitik om tekniske standar der for direkte fjernsynsudsendelse satellit.
Mr Hutton (ED). — Mr President, I appreciate the reason for the request to put this oral question in, and that is so that there shall be an opinion in time for the conference in Dubrovnik on technical standards, but I think that we shall not do ourselves credit if we rush this matter.
Til gengæld tror jeg, at der er nogle, der i dag vil splitte debatten, fordi de mener, at det drejer sig om et økonomisk spørgsmål.
On the other hand, I believe that some Members want to divide up the debate because they feel that it is an economic problem.
Det forstår jeg ikke.
This I fail to understand.
Når vi førhen sagde, at vi ville drøfte disse spørgsmål, sagde man til os: nej, det kan man ikke, fordi det drejer sig om et forsvarsspørgsmål.
In the past, when we stated that we wanted to discuss these topics, we were told that we could not, because it was a defence question.
Når vi i dag vil tale om det, siger man: nej, man kan ikke tale om forsvar, vi taler om økonomi.
Today, when we want to discuss it, we are told that we cannot discuss defence because we are dealing with economic matters.
Jeg mener, at alt dette er meget teoretisk.
This, I feel, is very theoretical.
I virkeligheden drejer det sig om samme pro blem, nemlig vor sikkerhed, og vi kan ikke have nogen så rent teoretiske opdelinger, der ikke svarer til realiteterne.
In fact it is one and the same problem, namely, our security, and we cannot have divisions which are so purely theoretical that they do not correspond to reality.
Vi må have en altomfattende debat om dette spørgsmål og integrere problemet om våbenindustripolitikken, for man ved udmærket, at det er nært knyttet til forsvar og sikkerhed.
We need an overall debate on this matter and to include the problem of armaments industry policy, since it is quite clear that it is very closely linked with defence and security.
Hutton (ED). — (EN) Hr. Formand, jeg forstår grunden til at optage denne mundtlige forespørgsel, nem lig at der i tide kan være en udtalelse til konferencen i Dubrovnik om tekniske standarder, men jeg tror ikke, vi gavner os selv ved at forcere sagen igennem.
I think it would be very much in the whole Com munity's interests if no decision were come to in Dubrovnik, and by not producing an opinion in this partsession but by waiting until we have a properly considered report, both the Community's and Parliament's interests will be best served.
Arndt (S). — (DE) Hr. formand, det er min gruppes opfattelse, at debatten på onsdag er overordentlig vigtig: den drejer sig om emnet sikkerhed og forsvar.
Mr Arndt (S). — (DE) Mr President, it is the view of my group that the Wednesday debate is extraordinarily important. It concerns security and defence.
Nu stiller man her spørgsmålet, hvad Kommissionen har gjort med Fergusson-betænkningen.
The question now arises as to what the Commission has done with the Fergusson report.
Fergusson-betænkningen beskæftigede sig nu ikke i første række med sikkerhed og forsvar, men med rustningsindustriens industrielle og økonomiske aspekter.
Mr Beumer (PPE). — (NL) Mr President, it may not be so easy to find room for this question on this week's agenda.
Vi har i øvrigt allerede mange gange sagt, at mange, der taler om sikkerhed og forsvar, i virke ligheden mener økonomi og økonomiske argumenter.
I am perfectly in agreement with Mr Hutton that this question deserves a better place on the agenda.
Jeg kan kun advare forsamlingen imod det! Den socialistiske gruppe vil stemme imod.
I am not in agreement, however, with his conclusions.
Beumer (PPE). — (NL) Hr. formand, med den dagsorden, vi har i denne uge, er det ikke så let al finde plads også til dette spørgsmål.
I should like to ask you, therefore, first of all to try to find a better place on the agenda for this question.
Jeg er egentlig ganske enig med hr. Hutton i, at dette spørgsmål fortjener en bedre placering, men jeg er ikke enig i hans konklusion.
Should that prove impossible, I should like to ask you to retain this question on Fri day's agenda, so that in any case a debate will be held.
Tuckman (ED). — (EN) Hr. formand, jeg vil gerne spørge, hvornår vi kan regne med, at de Chanterieændringsforslag, der formentlig skal til afstemning i morgen, kan være til rådighed.
However, the Fergusson report was not concerned first and foremost with security and defence, but with the industrial and economic aspects of the armaments industry.
Der er overhovedet ingen tvivl om, fru Veil, at vi er kompetente med hensyn til denne mundtlige forespørgsel, men hvis De vil knytte den sammen med sikkerheds- og forsvarspolitikken, udvander De ting ene, så udvander De den egentlige opgave for forsamlingen, nemlig først at beskæftige sig med principspørgsmålet.
If you wish to link this oral question to the fundamental issue of security and defence policy, you bury the subject at issue under heavily economic considerations.
Det er uden videre muligt på et andet tidspunkt at behandle de økonomiske aspekter af våbenpolitikken inden for Det europæiske Fællesskab.
Besides, we have often said that many people who talk about security and defence are actually thinking in terms of the economy and economic considerations.
(2) Frist for at stille ændringsforslag — Talelid: se protokollen.
See Minutes. For items relating to time-limits for tabling amendments and motions for resolutions and speakingtime, see ibid.
Formanden. — Fristen for at stille ændringsforslag, herunder specielt til Chanterie-betænkningen, er fast sat til kl. 20.
Mr Tuckman (ED). — Mr President, I should like to know by what time we can expect the Chanterie amendments, which presumably might be voted on tomorrow, to become available.
general Giudice ydede beskyttelse falder ind under den italienske straffelovs bestemmelser — for øvrigt, det skal siges med det samme, på samme måde som den støtte generalen selv fik af henholdsvis finans- og forsvarsministeren.
President. — The time-limit for tabling these amend ments, particularly those concerning the Chanterie report, has been fixed for 8 p.m.
Nu retsforfølges hr. Amadei i sit hjemland i henhold til denne anklage, og da han både er medlem af Euro pa-Parlamentet og af det nationale parlament, har det italienske deputeretkammer måttet behandle den an modning om ophævelse af den parlamentariske immunitet, som det fik forelagt.
According to the Italian legal authorities, it would appear that, while our colleague Mr Amadei was Under-Secretary of State for Finance, the general received assistance from Mr Amadei which enabled him to obtain a particularly high post in the Italian financial hierarchy.
Kammeret besluttede at ophæve immuniteten.
Mr Amadei, of course, categorically denies this.
Kl. 20 er det tidspunkt, ændringsforslagene skal være afleveret — måske håndskrevet og på ét fællesskabssprog.
Eight o'clock tonight — 20.00 hours — is the time by which amendments are in — maybe in handwritten form in one Community language.
Hvornår kan vi forvente at have et fuldt sæt ændringsforslag i hånden, så vi kan beslutte, hvordan vi skal stemme?
By what time may we expect a proper collated set of amendments to be in our hands so that we can decide which way to vote?
Sagt med andre ord: Hvornår vil man tidligst tage afstemningen?
Put another way, when is the earliest time that you will take this vote?
Er der nogen fare for, at De tager den i morgen kl. 12?
Is there any danger that you will take it tomorrow at 12 o'clock?
Formanden. — Vore medarbejdere vil gøre alt for, at teksten kan være til rådighed på alle sprog i morgen kl. 15.
President. — Our services will do their utmost to ensure that the text is available in all languages by 3 p.m. tomorrow.
Jeg skal erindre Dem om, at det er artikel 10 i protokollen om De europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter, som vi skal beskæftige os med. Vore privilegier og immuniteter har udelukkende til formål at beskytte vor parlamentariske institution.
Mr Amadei is currently the subject of judicial proceedings in his own country on this charge and, because he is not only a Member of the European Par liament but also of the national Parliament, the Camera Italiana has also had to consider a request to waive parliamentary immunity submitted to it. It has decided to waive this parliamentary immunity.
Ophævelse af et medlems immunitet
Waiving of parliamentary immunity
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er be tænkning (dok.
— on an initial request for the waiver of Mr Giuseppe Amadei's parliamentary immunity (Doc.
A 2-33/86) af Donnez for udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder om første anmodning om ophævelse af Guiseppe Amadeis par lamentariske immunitet.
A 2-33/86); and
Det grundlæggende kriterium, som vi har valgt, er følgende: Har de strafbare handlinger indflydelse på hr. Amadeis politiske virke? Næppe i den foreliggende sag.
I must point out that we must give careful consideration to Article 10 of the Protocol laying down the privileges and immunities of Members of the European Parliament.
Som næste kriterium har vi valgt følgende: Er det formålet med de strafbare handlinger at skade det pågældende medlem og dermed medlemmets politi ske virksomhed?
The privileges and immunities we enjoy are intended solely to protect this parliamentary institution.
Noget, der derimod interesserer os, er den første sags begrundelse, som jeg vil sammenfatte således:
I call the rapporteur to present the first of these two reports.
Det ser ud til, at vor kollega til at begynde med retsforfulgtes i anden række.
This I shall not deal with, since it is of only marginal interest to this House.
Hovedsigtelserne rejstes mod hr. Andreotti og hr. Tanassi.
What does interest us, however, is the justification for the first case, which I shall sum marize as follows.
Sagens faktiske forhold, som de er fremstillet af de kompetente italienske myndigheder, viser, at en vis Secondo Mametro er hovedmanden i bedragerier — sammensværgelse, bestikkelse m.v. — der nu er gen stand for retslig undersøgelse i Italien.
It is this fumus persecusionis which we must now care fully consider in the light of a decisive factor: Mr Andreotti and Mr Tanassi, who were at that time Defence Minister and Finance Minister respectively of the Italian Republic, were the subject of a special procedure in Italy which, under the Italian constitution, is only applicable to the Ministers and President of the Republic.
Der er for øvrigt afsagt en række domme, især over en lang række medskyldige, herunder general Giudice, der var øverstkommanderende for finanspolitiet.
Under this special procedure, which I will not discuss in detail, both Italian houses, the Camera and the Senate, jointly decided that Mr Andreotti and Mr Tanassi should be exonerated.
På grundlag af disse forhold har de kompetente italienske myndigheder ment, at den på denne måde af
The facts of the case as put to us by the Italian legal authorities show that a certain Mametro Secondo is the principal culprit of these crimes of fraud, extortion, corruption, etc., concerning which a judicial
Men nu er hovedsigtelsen rettet mod hr. Amadei, og det er derfor, vi skal beskæftige os med begrebet fumus persecutionis: Har disse sigtelser til formål at skade hr. Amadei som parlamentsmedlem ved at skade hans person?
Now it seems that, initially, proceedings were only taken against Mr Amadei in a secondary manner, the
Vi har altså konstateret, at der faktisk foreligger for modning om at ville skade, og derfor bør hr. Amadeis parlamentariske immunitet ikke ophæves.
In the autumn of 1984, the Italian Upper and Lower Houses decided not to authorize proceedings against these two Ministers, and subsequently the Italian Parliament decided to waive Mr Amadei's immunity.
I betænkningen fra udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder står der, at da tiltalen mod de to ministre blev frafaldet efter ovennævnte procedure, må tiltalen mod hr. Amadei betragtes som bortfaldet. det.
The report of the Committee on Legal Affairs and Citizens' Rights asserts that since the charges against the two Ministers were dropped at the end of the abovementioned procedure, the charge against Mr Amadei no longer stands.
Her omskrives altså med fine ord ordsproget om, at de små tyve hænger man, de store lader man løbe!
So once again we see that the small fry are caught while the big fish go free!
Vi vil følgelig stemme for henstillingen fra udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder om ikke at ophæve hr. Amadeis immunitet, fordi det indtryk trænger sig på, at der her foreligger en ulige behandling af de politisk ansvarlige i overensstemmelse med ovennævnte ordsprog.
We shall therefore vote in favour of the committee's recommendation not to waive Mr Amadei's immunity, since we very much feel that what we are seeing here is an unequal treatment of politicians.
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er be tænkning (dok.
(Parliament adopted the decision)
A2-34/86) af Donnez for udvalget om retlige anliggender og borgernes rettigheder om anden anmodning om ophævelse af Giuseppe Amadeis par lamentariske immunitet.
President. — I now call the rapporteur to present the second of his two reports.
Cicciomessere (NI). — (IT) Hr. formand, de radikale har i alle tilfælde altid været imod at give medlem merne immunitet.
Mr Cicciomessere (NI). — (IT) Mr President, the members of the Italian Radical Party have always been opposed in every case to granting immunity to parliamentarians.
I den sammenhæng har vi interveneret både på nationalt og europæisk plan for at pro testere mod dette princip, der indebærer, at medlem merne kan nyde en uberettiget immunitet, en forskel sammenlignet med de andre borgere.
Both at national level and in the European forum we have taken our stand against this principle, the effect of which is to grant parliamentarians an unwarranted immunity that is not enjoyed by other citizens.
Vi har imidlertid været stillet over for en række sager, og især de sager vi får forelagt af hr. Donnez, rejser problemer af en anden art. Vi er stillet over for tilfælde, hvor det er nødvendigt at anlægge en anden målestok, eftersom der mangler beviser, eftersom de objektive argumenter i anklagen er usammenhængende, og eftersom den, som hr. Donnez også nævnte, er fuld af selv modsigelser, hvoraf den største består i, at det er umuligt at forstå, hvorfor en viceminister skulle være ansvarlig for det, han faktisk ikke er ansvarlig for, eller det man har erklæret, at en minister, ja faktisk to ministre, ikke var ansvarlige for.
However, there are a number of cases, and in particular the cases being submitted to us today by Mr Donnez, which pose problems of a different order. We are faced with cases in which a different criterion must be applied, given the absence of proof, the flimsy nature of the hard evidence produced by the prosecution and also the contradictions pointed out by Mr Donnez, the most glaring of which is the difficulty of understanding why a Secretary of State should be responsible for something for which he is not responsible or why a Minister was declared not responsible, or rather two Miniters.
I Italien befinder vi os rent faktisk i en ret farlig situation, hvor dommere rejser vage anklager i modstrid med retsreglerne, og uden at der fremlægges de nødvendige objektive be viser.
In Italy, we now have a rather menacing situation where some judges are accepting unfounded accusations that transgress all legal stan dards and are not backed up by the objective proof that must be produced.
Formanden. — Forhandlingen er afsluttet.
President. — The debate on this first report is closed.
Vi går til afstemning.
Explanation of vote
Donnez (LDR), ordfører. — (FR) I den anden sag er de faktiske forhold lidt anderledes, men også denne gang er der tale om sigtelser for aftalt spil og korruption, selv om det er på et andet grundlag, og igen kommer vi ind på fumus persecutionis.
Mr Donnez (LDR), rapporteur. —- The facts of this second case are somewhat different in that the charges concern extortion and corruption, but the bases for the charges are different and we are again brought very close to fumus persecusionis.
Hr. Amadei beskyldes for som formand for et særligt udvalg, me dens han var vicestatssekretær i finansministeriet, at have fremmet karriereforløbet for en hr. De Nile, der senere er blevet dømt derfor.
Mr Amadei is accused of having promoted the career of a certain Mr De Nile, who, as chairman of a special committee, was convicted on the basis of these charges when he was Under-Secretary of State for Finance.
Nu ser det imidlertid ud til, at den til fordel for hr. De Nile trufne afgørelse blev truffet enstemmigt af udvalget, der ikke blot bestod af højtstående embedsmænd, men også af fagforeningsfolk.
However, it appears that a decision made in Mr De Nile's favour was taken unanimously by this committee, which com prised not only senior officials but also members of the trade unions.
Som bekendt kan et sådant udvalgs formand kun give de af udvalgets medlemmer trufne beslutninger gyldighed.
The chairman of such a committee, as we all know, can only ratify what the members of the committee decide.
Nu bebrejder de ham denne udnævnelse, som hr. Amadei tydeligvis ikke havde mulighed for at påvirke.
Mr Amadei is being criticized for this appointment concerning which he clearly could not have intervened.
Og her kommer vi ind på fumus persecutionis.
It is precisely here that we come into contact with fumus persecusionis.
Det var derfor, jeg ønskede at tage ordet til det principielle i sagen.
This is why I wished to speak again about principles.
De principper, som hvilke jeg for lidt siden redegjorde for over for Dem, holder fremdeles stik, men i det foreliggende tilfælde vil jeg med hensyn til praksis sige, at man rent fysisk kommer ind på ønsket om at skade.
The principles I described to you a moment ago are exactly the same, but from a practical point of view, in the present instance I would say that physically we are touching on a
Igen i dette tilfælde anmoder jeg Dem om ikke at ophæve hr. Amadeis parlamentariske immunitet.
Donnez wish to injure. In this case, too, I would ask you not to waive Mr Amadei's parliamentary immunity.
Sigtelserne lyder på korruption og på, at politiske afgørelser blev købt med penge.
misdemeanours are concerned, immunity is automatically waived.
Det drejer sig navnlig om, at ud nævnelsen af general Giudice til generalkommandant for Guardia di Finanza blev købt med penge.
This waiving of immunity is automatic by virtue of a kind of vote de préférence at the begining of each term of office.