natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jeg mener nemlig, at De har ret.
Only the total sum is the same.
Forslaget blev formelt stillet af hr. Galland på energi- og forskningsudvalgets vegne.
No 259 concerns the Youth Orchestra and No 382 the European Museum.
I så tilfælde må han påtage sig ansvaret her.
I would ask you therefore to put No 382 to the vote.
Formanden. — Jeg bliver nødt til at gå ud fra den formodning, at ordføreren for et udvalg taler på udvalgets vegne, og at han er i stand til på udvalgets vegne at dømme, om ændringsforslaget bør eller ikke bør tages tilbage; jeg kan ikke fortolke udvalgets ønsker.
President. — I have to work on the hypothesis that the rapporteur of a committee is speaking on behalf of the committee and that he is in a position to judge on behalf of the committee whether the amendment should or should not be withdrawn; I cannot interpret the wishes of a committee.
Derfor sagde jeg, at det var noget, som skulle løses i udvalget.
That is why I said it has to be sorted out in committee.
von der Vring. — (DE) Kunne De sige mig, hvem der kan tage forslag tilbage, så jeg ved, hvilke ændringsforslag jeg selv kan tage tilbage.
Mr von der Vring. — (DE) Would you please tell me who can withdraw amendments, so that I know which I can still withdraw.
Dette ville fremme sagerne.
That would expedite matters.
Formanden. — Det er ikke muligt i henhold til forretningsordenens bestemmelser, hr. Kellett-Bowman.
Mr Pflirnlin. — (FR) I have to admit that I do not really understand the explanation you have just given me.
Formanden. — Det vil vi gøre senere, hr. von der Vring.
President. — We will do that later, Mr von der Vring.
Prout. — (EN) Det vedrører samme punkt, hr. formand.
Mr Rogers. — Mr President, in view of the fact that a precedent has been established, I do not think that you have the authority, as President of this particular sit ting, to overrule such precedents.
Jeg finder Deres afgørelse i forbindelse med fru Clwyds spørgsmål ret foruroligende.
Mr Prout. — On the same point, Mr President, I find your ruling on Mrs Clwyd's question rather disquiet ing.
Det er ordførerens pligt at varetage udvalgets ønsker.
It is the duty of the rapporteur to reflect the wishes of the committee.
Hvis han vælger ikke at gøre dette på plenarmødet, er De den eneste person, som kan bistå udvalget.
Now if he chooses not to do so in the plenary, the only person who can help the committee is you.
Ingen andre kan, for når sagen først er blevet sat under afstemning, kan vi ikke gøre det om.
Nobody else can, because once the matter has been voted on we have rendered ourselves functus officio.
Formanden. — Hr. Prout, jeg kan ikke afgøre, hvor repræsentative ordførerne er.
Mr Prout, I am not in a position to scru
Dette er deres eget personlige ansvar, og det ønsker jeg ikke at blande mig i.
That is their own personal responsibility, and I do not want to go into that.
De er valgt til formand; der kunne ligeså godt have været en næstformand i formandssædet, og De kan ikke spille yoyo med præcedenser og afgørelser truffet af formanden.
You are the elected President; it could well be that there is a Vice-President in the chair, and you cannot play yoyos with precedents that are established and rulings that have been given from the chair.
Hvis der blev truffet en afgørelse sidste år, gælder den også i år.
If a. ruling was given last year, it is good enough for this year.
Hvis De meddeler det fra formandssædet, og det føres til protokols, at et ændringsforslag er stillet af en person på et udvalgs vegne, så må det fastholdes.
If you announce it from the chair, and it goes into the record, that the amendment submitted by a certain person is submitted on behalf of a committee, then that must stand.
Hr. formand, jeg mener, at Deres afgørelse er forkert, hvorfor jeg anfægter den.
I think, Mr President, that your ruling is wrong and I am challenging your ruling on the matter.
Jeg vil derfor, i fald det måtte være nødvendigt, anmode om en kort afbrydelse, så vi kan kontrollere den trufne afgørelse, som i henhold til vore bestemmelser da vil indgå i forret ningsordenen.
Mr Forth. — I rise, Mr President, rule book in hand, to refer you to Rule 53(5) which says: 'Where an amendment is withdrawn by its author, it shall· lapse unless immediately taken over by another Member'.
Jeg mener helt bestemt, at hr. Kellett-Bowmans synspunkt er rigtigt.
I have to say that I think Mr Edward Kellett-Bowman's point was correct.
Formanden. — Hr. Rogers, jeg tror ikke, det ville være klogt med nogen afbrydelse; vi bliver nødt til at gå videre.
President. — Mr Rogers, I do not think it would be wise to grant you a break or grant me a break; I think we have to proceed.
Det er helt klart, at ordførerne i henhold til forretningsordenen har en ganske særlig stilling, og hvis de tager et ændringsforslag tilbage, gør de det på udvalgets vegne.
It is quite clear that under the Rules rapporteurs have a quite specific position; if they withdraw an amendment, they do so on behalf of the committee.
Formanden. — Ja, hr. Forth, men i dette tilfælde blev det ikke straks overtaget, det skulle overtages efter afstemningen.
President. — Yes, Mr Forth, but in this case it was not immediately taken over, it was taken over after the vote.
Så udfra dette synspunkt finder det ikke anvendelse.
So from that point of view it does not apply.
Det er også spørgsmålet, om det gælder ændringsforslag til budgettet.
There is also the question of whether this applies to budget amendments.
Det må vi stadig se at finde ud af, men vi vil undersøge, hvad der skete sidste år.
We still have to sort that out, but we will check on what happened last year.
Europa­Parlamentets forhandlinger
I think your ruling is right.
Gautier. stede?
To that extent he bears the responsibility here.
Galland. — (FR) Jeg håber ikke, at dette vil udløse et drama.
Mr Galland. — (FR) I hope that this will not provoke another drama.
Jeg tager dette ændringsforslag tilbage, fordi det har samme form — og det sker i enighed med budgetudvalget og endog energi­ og forskningsud­valget — som artikel 947.
I am withdrawing this amendment because it takes the same form — with the agreement of the Committee on Budgets and even the Committee on Energy — as Article 947.
Det er nøjagtigt det samme, men man kan ikke stemme om det to gange, og det er bedre placeret under artikel 947.
It is exactly the same, but we cannot vote on it twice and it is better placed in Article 947.
Det er min begrundelse.
That is the explanation.
Formanden. — Det er hermed taget tilbage.
President. — I accept that withdrawal.
Gautier. — (DE) Jeg vil gerne bede Dem om endnu engang at afklare det spørgsmål — for det medfører blot yderligere omkostninger for Parlamentet — om der overhovedet er nogen til stede fra denne gruppe, og om der er nogen fornuft i at stemme ved navn, når resultatet kun tager sigte på mennesker, som i mellemtiden måske for længst er taget hjem.
Mr Price. — Mr President, may I point out that there is a mistake in one of the amendments to line 7 300 and in the draft buget itself in the description of this
(Bifald)
Page 113
Formanden. — Hr. Gautier, nogle medlemmer af denne gruppe har deltaget i afstemningen siden i formiddag.
(Applause) line which describes it as 'indirect action', whereas in fact it is direct action and is the main line of financial support for the Joint Research Centres.
Forretningsordenen siger helt klart, at der stemmes ved navn, hvis en gruppe anmoder herom.
The amend­ment is important, because it relates to carrying out what Parliament has repeatedly asked the Commission to do in respect of the Joint Research Centres. So it is an important mistake.
Dette kan ikke ændres, så længe vi ikke ændrer forretningsordenen.
President. — Mr Price, the amendments I have before me in French refer to 'direct action'.
Price. — (EN) Hr. formand, må jeg gøre opmærksom på, at der er en fejl i et af ændringsforslagene til konto 7300 under beskrivelsen af denne konto, hvor den betegnes som værende »indirekte aktion«, mens den faktisk er »direkte aktion« og er den grundlæg­gende finansielle støtte for det fælles forsknings­center.
President. — Mr Gautier, some members of the group have been taking part in the vote since morning.
Ændringsforslaget er vigtigt, da det har rela­tion til det, som Parlamentet gentagne gange har anmodet Kommissionen om at gøre i forbindelse med det fælles forskningscenter.
Our Rules of Procedure lay down quite clearly that a roll­call vote shall be taken whenever this is requested by a group.
Der er derfor tale om en alvorlig fejl.
There is nothing we can do about it, unless we amend the Rules of Procedure.
Formanden. — Hr. Price, i mit ændringsforslag på fransk er der tale om direkte aktion.
Mr Price. — Mr President, that is true of Mr Gal­land's amendment, but in Mr Vandemeulebroucke's amendment and in many of the documents before Members it is described as indirect action ...
Sherlock. — (EN) Der er blot det, at vort elektro­niske vidunder ikke har registreret, om de er til stede eller ikke.
Mr Sherlock. — It is just that our resident electronic idiot has failed to record whether they are absent or present.
Vi er ved nr. 417, men der er ikke opført nogen tal.
We have Amendment No 417, but no voting figures recorded.
Jeg ønsker også antallet af de medlemmer, som har stemt, hr. formand.
I want the numbers of who voted as well, please, Mr President.
Formanden. — Det har vi skam bedt maskinen om.
President. — That is a translation error.
Price. — (EN) Hr. formand, det er rigtigt i ændrings­forslaget af Galland, men i ændringsforslaget af Vandemeulebroucke og i mange andre dokumenter i medlemmernes besiddelse er der anført »indirekte aktion« . . .
In the French text — which Mr Vandemeulebroucke would not regard as the original text — it reads 'action directe'.
Formanden. — Der er tale om en oversættelsesfejl. I den franske tekst — som hr. Vandemeulebroucke ikke ville betragte som den originale tekst — står der »direkte aktion«. Jeg formoder, at det er det samme i den nederlandske tekst.
President. — Well, we asked the machine to do it.
vi blive korrigeret overensstemmelse
The text will be changed accordingly.
PdA nr. 417 og nr. 183
DA 417 and DA 183
Fellermaier. — (DE) Hr. formand, De kunne vel ikke oplyse os, om vi skal konfronteres med flere anmod­ninger om afstemning ved navn fra en gruppe, som ikke opfylder de mest elementære regler for politisk anstændighed, da de ikke engang er til stede efter at have anmodet om, at Parlamentet i form af afstem­ning ved navn bekender kulør.
Mr Fellermaier. — (DE) Mr President, would you please inform the House whether there are any more requests for roll­call votes from a group that dóes not observe the simplest rules of political gpod behaviour, namely by being present when it has requested that Members stand up and be counted in a roll­call vote.
Gautier. — (DE) Hr. formand, måtte jeg spørge, hvem der har anmodet om afstemning ved navn, og om nogen af disse medlemmer er til stede på plenar­mødet her?
Mr Gautier. — (DE) Is any member of that group in the Chamber?
PdA nr. 71 og nr. 332
DA 71 and DA 332
Formanden. — Gruppen for teknisk koordinering og forsvar for uafhængige grupper og medlemmer har anmodet om afstemning ved navn.
President. — You do not need to have 21 of the Mem­bers that requested the roll­call vote in the Chamber, since it was requested by the group as a whole.
Gautier. — (DE) Er der nogen til stede fra denne gruppe?
Mr Gautier. — (DE) Is anyone at all of them present?
Enright. — (EN) Jeg forstår, at jeg af tekniske grunde burde tage ændringsforslag nr. 71 tilbage til fordel for budgetudvalgets ændringsforslag nr. 574/ændr., hvorefter det hele vil kunne opføres de rigtige steder på budgettet.
Mr Enright. — I understand, Mr President, that for technical reasons I should withdraw Amendment No 71 in favour of Amendment No 574, and then you will be able to get everything under the correct head­ings in the budget line.
Tager De ændringsforslag nr. 71
President. — Do you wish to withdraw Amendment No 71?
Formanden. tilbage?
Is anyone at all from this group present,
Formanden. — Der behøver ikke at være nogen af de 11 medlemmer til stede, eftersom anmodningen blev stillet af gruppen.
Mr Enright. — I withdraw Amendment No 71, but, as I explained, it is not through caprice, it is for sound technical reasons.
Galland. — (FR) Hr. formand, for så vidt angår artikel 947, er der visse fejl, som må forklares.
Article 947 (new)
Det er vedtaget for et øjeblik siden, så det spørgsmål er løst.
Mr Galland. — (FR) Mr President, Article 947 calls for some explanation, as there are some mistakes.
For det første har den liberale og demokratiske gruppe stillet ændringsforslag nr. 281, som jeg tager tilbage, da der er opnået enighed om et mindre beløb. Dette beløb finder man i følgende to ændringsforslag: nr. 502 og nr. 576, nærmere bestemt 12,5 millioner i forpligtelser og 1 250 000 i betalinger.
Mr Fich. — (DA) Mr President, in my view we should start by voting on the amendment by the Committee on Budgets, as it is the largest amount, and we have already voted on the question of compensation in Item 9213.
Dette fremgår af ændringsforslaget af den liberale gruppe, men ikke i forslaget af budget­udvalget.
It was adopted a moment ago, so that question has been solved.
Formanden. ·— Hr. Fich, vi havde samme problem med Deres ændringsforslag i formiddag.
President. — Mr Fich, we had the same problem with your amendments this morning.
Ændrings­forslaget af Denis går ind for en forhøjelse uden udligning.
The Denis amend ment is for an increase without compensation.
Dette betyder, at det automatisk kommer først, eftersom udligning neutraliserer.
That means it automatically comes first, because compensation neutralizes.
For det andet, for så vidt angår det nye ændrings­forslag fra den europæiske demokratiske gruppe, har jeg samme betragtning: man opfører et p.m., dvs. intet beløb, samtidig med at man lader målsætningen være uændret, dvs. 500 pumper. Dette er helt forkert.
First of all, the Liberal and Democratic Group has tabled an amendment, No 281, which I am withdraw ing because agreement has been reached on a lower figure. This figure, which can be found in two amend ments, No 502 and No 576, is 12 500 000 in commit ments and 1 250 000 in payments.
Efter min opfattelse er det eneste ændringsforslag, som er teknisk tilpasset målsætningen og endvidere tiltrådt i enighed i budgetudvalget, forslaget af den liberale og demokratiske gruppe, dvs. ændringsforslag nr. 502.
This has been done in the Liberal Group's amendment but not in the Committee on Budgets' amendment.
Fich. — Hr. formand, jeg forstår naturligvis helt parallellen til i morges, men der er en forskel.
Mr Fich. — (DA) Mr President, I completely under stand, naturally, the parallel drawn with this morning, but there is a difference.
Vi har allerede stemt om udligningen. Det gjorde vi, da vi stemte om konto 9213.
We have already voted on compensation.
Vi vedtog at tage 23'Λ mio ud, da vi vedtog ændringsforslag nr. 70.
We agreed to remove 23 -5 million, when we adopted Amendment No 70.
Dermed står hr. Enrights ændringsforslag i virkeligheden som en forøgelse på 23 Vz mio, og derfor må hr. Enrights forslag have forrang fremfor hr. Denis'.
Thus Mr Enright's amendment is, in fact, for an augmentation of 23 · 5 million and must therefore take precedence over that of Mr Denis.
Formanden. — Dette er vi ikke nået til endnu, hr. Galland.
I have the same remark to make about the new amendment from the European Democratic Group.
Men hvis De havde ret, burde de, som har stillet ændringsforslagene, tage dem tilbage, hvilket ikke er tilfældet for øjeblikket.
They put down a token entry — no figure, that is to say — and leave the maximum target of 500 pumps.
Formanden. — Nej, udligningen er ikke under denne post.
President. — No, the compensation is not on that line.
Efter at have set på ændringsforslagene et efter et og undersøgt, hvad de egentlig tager sigte på, tror jeg, at det ville være logisk at begynde med ændrings­forslag nr. 332 af Denis.
Having looked at the amendments one by one to see what they actually do, I think that the logical place to start is with Amendment No 332 by Mr Denis.
Efter forkastelsen af PdA nr. 85
After the rejection of DA 85
Balfour. — (EN) Da vi nu har forkastet ændrings­forslag nr. 85, tror jeg, at vi bør stemme om ændringsforslag nr. 578 af budgetudvalget.
Mr Balfour. — As we have just rejected Amendment No 85, I think we should now vote on Amendment No 578 tabled on behalf of the Committee on Budgets. gets.
Formanden. — Ifølge mine papirer er de, men jeg vil godt kontrollere det.
President. — No, Mr Balfour, that is not possible, because the amendments are identical.
(Bifald fra forskellige pladser)
President. — I call Mr Barbi.
Formanden. — Kan ordføreren oplyse, hvad for­skellen er?
President. — On my papers they are, but I will check.
R. Jackson, hovedordfører. — (EN) Ændringsforslag nr. 578 opfører det under kapitel 100.
Mr Balfour. — What about the remarks?
Jeg kan henvise til, at hr. Nord allerede er ved at undersøge dette spørgsmål i udvalget for forretningsordenen og for andragender, og jeg tror, at der i en ikke så fjern fremtid vil blive stillet forslag. Vi deler derfor Deres bekymring.
Mr Barbi. — (IT) Mr President, I should like to refer to a proposal submitted by me the day before yesterday to the enlarged Bureau, recommending that urgent consideration be given to the question of making a change in our Rules of Procedure to the effect
20 og inden stemmefor-
In this way our work would be greatly speeded up and become far more effective.
Efter vedtagelsen af punkt klaringerne
You see then that we do share your concern.
Punkt 13 — ændringsforslag nr. 2 og nr. 17
Paragraph 13 —Amendments Nos 2 and 17
Formanden. — Ordføreren har ordet til forretnings ordenen.
President. — Mr Jackson, I said, in reference to the resolution concerning Parliament, that the voting should go according to the voting pattern on the amendments.
R. Jackson, hovedordfører. — (EN) Hr. formand, må jeg foreslå, at vi efter to dages forhandlinger gør det samme, som vi gjorde på dette tidspunkt sidste år, og anmoder medlemmerne om at forelægge deres stemmeforklaringer skriftligt, så vi kan afslutte nu?
Mr Früh, would you be prepared to withdraw your Amendment No 4 in view of the fact that the vote on the same Amendment was unfavourable during the budget debate?
von der Vring. — (DE) Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at ordlyden i ændringsforslag nr. 17 optræder i et andet ændringsforslag.
Mr von der Vring. — (DE) The number 17 has been given to two different amendments.
Hvis ændringsforslag nr. 2 af von Alemann vedtages, kan nr. 17 udgå.
We can cross it out for the von Alemann amendment because Amend ment No 2 has the same text, so that leaves the Adonnino Amendment No 17 as the real No 17 which has to be voted on. The two are compatible.
Derfor bør ændringsforslag nr. 2 sættes under afstemning.
After the adoption of paragraph 20 and before the explanations of vote
Formanden. — Ja, det er rigtigt.
President. — Yes, that is so.
Vi kan nu fortsætte afstemningen, der er ikke noget problem her.
We can carry one with the the vote then; there is no problem whatsoever.
Arndt. — (DE) Hr. formand, vi vedtog i går i budgetudvalget, at hvis ændringsforslaget af von Alemann vedtages, bortfalder ændringsforslaget af Adonnino til dette punkt.
Mr Arndt. — (DE) Mr President, we agreed yesterday in the Committee on Budgets that if the von Alemann amendment is carried, then the Adonnino amendment falls.
Dette forklarede budgetudvalget også i går i forståelse med hr. Adonnino.
That was the position yesterday of the Committee in Budgets to which Mr Adonnino also agreed.
Adonnino. — (IT) Ja, for mit første ændringsforslag går imod den nuværende ordlyd af punktet, som, hvis det erstattes af ændringsforslaget af von Alemann, vil bortfalde. Derimod fastholder jeg mit andet ændringsforslag, nr. 18/ændr., som vedrører et andet punkt.
President. — We can try, but Members must then inform me that they withdraw their request to be allowed to give an explanation of vote and that they will submit their explanation in writing for publication in the Report of Proceedings
Efter punkt 18 — ændringsforslag nr. 4
President. — Mr Adonnino; do you agree with this interpretation?
Formanden. — Budgetudvalget har ordet.
After the adoption of the report
Lange, udvalgsformand. — (DE) Kære kolleger, vi har nu lagt en afgørende fase i hele budgetproceduren bag os.
Mr Adonnino. — (IT) Yes, I agree, since my first amendment is opposed to the present text of the para-
R. Jackson, hovedordfører. — (EN) Hr. formand, der er et lille problem her.
President. — I call the rapporteur.
(Bifald)
Page 116
Früh. — (DE) Ja, jeg tager det tilbage.
Debates of the European Parliament
Europa-Parlamentets forhandlinger
10.82 ing on behalf of us all when I say how much we appreciate their help.
Lange spørgsmål ikke alene på en abstrakt måde, men også ud fra en konkret erfaring om, hvad beskyttelsen af menneskerettighederne betyder i verden.
Mr R. Jackson, General rapporteur. — Mr President, I thought it might be helpful to Members to have a very quick summary of what we have done in terms of the figures.
... vore tolke, som er blevet temmelig overbebyrdet i budgetudvalget, vore medarbejdere i budgetudvalgets sekretariat — alle fortjener vor tak, som jeg her, forhåbentligt på alles vegne, gerne vil give udtryk for.
We have been enabled once again to carry out a 'mission impossible', and this could not have been done without the hard work of the staff.
Formanden. — Jeg tror, vi alle kan tilslutte os Deres ord.
On the nonobligatory expenditure we have voted for increases of 667 · 5 million ECU in payments and 1 440 · 6 million ECU in commitments.
Det umulige er igen blevet muligt, og uden personalets bestræbelser ville det ikke være gået.
The margin, for those Members who would like to note it, is 465 million ECU in payments and 597 million ECU in commitments, so we have overshot the margin but not by a very great deal.
(Mødet udsat kl. 18.05 og genoptaget kl. 18.20)
(The sitting was suspended at 6.05 p.m. and resumed at 6.20p.m.)
EF's tiltrædelse af Menneskerettighedskonventionen — Undervisning i menneskerettighederne i EF
Accession of the Communities to the Convention for the Protection of Human Rights — Teaching of human rights in the Community
Formanden. — Næste punkt på dagsordenen er forhandling under et om :
President. — The next item is the joint debate on :
Vort Parlaments politiske vilje er altså blevet klart bekræftet, · men tilbage stod en undersøgelse af de juridiske aspekter ved tiltrædelsen, samt de procedureproblemer, den kan give anledning til.
Mr Lange, Chairman of Committee. — (DE) Ladies and gentlemen, we have just completed a decisive stage in the overall budget procedure.
1-547/82) af hr. Gonella for retsudvalget over memorandum fra Kommissionen (dok.
(Applause) the Memorandum from the Commission of the European Communities (Doc.
160/79 — KOM(79) 210 endel.) vedrørende De europæiske Fællesskabers tiltrædelse af konventionen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, og
160/79 — COM(79) 210 final) on the accession of the European Communities to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms
1-483/82/ændr.) af hr. Israel for udvalget om ungdom, kultur, uddannelse, information og sport, om undervisning i menneskerettighederne i Det europæiske Fællesskab.
1-483/82) by Mr Israel, on behalf of the Committee on Youth, Culture, Education, Information and Sport, on the teaching of human rights in the European Community.
Fru Veil har ordet som stedfortræder for vor afdøde kollega.
I call Mrs Veil, who will present the report in place of our departed colleague.
Veil, formand for retsudvalget. — (FR) Hr. formand, det er med stor bevægelse, jeg forelægger denne betænkning.
Mrs Veil, chairman of the Legal Affairs Committee. — (FR) Mr President, it is with deep emotion that I pre sent this report.
Retsudvalget har dog med stort flertal været af den opfattelse, at denne tiltrædelse var ønskelig under hensyntagen til de politiske interesser, jeg har nævnt.
Accession to the Convention will in fact enable Com munity law, which has no such catalogue, to refer to the list of rights protected by the said Convention.