natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Gautier. — (DE) Hr. formand, De siger, at eftersom Rådet holder møde i næste uge, kan Parlamentets rettigheder ikke længere udnyttes.
Mr Collins. — If that is satisfactory to the people who are making the request, then it certainly does not meet with my disapproval.
Hvem er vi egentlig, når vi må tage hensyn til, at Rådet holder møde den 3.-4.?
It seems to me, Mr President, that the Commissioner is quite simply informing this House, and as usual we appear to be last in a long line of people to be informed.
Lad os dog opfordre Rådet til, når det jo alligevel kun drejer sig om sæler, at holde sit møde den 17.-18. december eller den 3.-4. januar.
It seems to me quite preposterous that we should have this slipped in near the end of our agenda, when the Commission could quite easily make a full statement early on in time for this House to respond.
Jeg er ikke sikker på, at alle rigtig forstod, at vi stemte om bevarelsen og ikke om forslaget til ændring.
Even if distribution began last Monday it so happens that I only received the text this morning so that, as a Member, I was not included in it.
Formanden. — Hr. Gautier, de pågældende udvalg kan endnu i denne uge nå at afgive en mundtlig udtalelse. lelse.
That was not the case, but nonetheless distribution had already begun more than 24 hours before the debate, pursuant to Rule 59.
Formanden. — Fru Veil, jeg foreslog, at man bevarede punktet på dagsordenen. Man skulle stemme for eller imod, og det var det, man gjorde; jeg mener, at det var logisk.
President. — Mr Gautier, as I explained, the Committee on External Economic Relations and the Committee on Agriculture asked for this report to be taken later.
Jeg har fra gruppen af' kommunister og beslægtede modtaget en anmodning om henvisning til fornyet udvalgsbehandling af betænkning (dok.
For that reason I think the request to delay a little the moment for tabling amendments is a reasonable one, but for all kinds of practical purposes it is impossible to go beyond tomorrow morning at 10 o'clock.
1-657/82) af sir James Scott-Hopkins om det sydlige Afrika i over ensstemmelse med artikel 85 i forretningsordenen.
That is the only thing in the way of compromise which can be done.
Provan. — (EN) Hr. formand, kan De give mig en forsikring om, at disse udvalgs udtalelser vil foreligge, før der foretages afstemning i Parlamentet?
Mr von der Vring. — (DE) Mr President, I should like to refer to your remarks on Rule 59.
Der er et administrativt problem i denne forbindelse, idet de to udvalg ikke formelt blev anmodet om at afgive en udtalelse i rette tid — de måtte anmode om at måtte afgive en udtalelse og blev ikke bedt om at afgive én.
In the Ger man version, what this 'twenty-four hours previously' applies to is open to different interpretations.
Jeg skulle mene, at under normale omstændigheder, hvor vi har forslag fra Kommissionen, sendes de til Parlamentet, som så ser på sagerne for at finde ud af, hvilke udvalg der berøres.
But I would ask you to consider — and, if need be, refer the matter to the Committee on the Rules of Procedure and Petitions — whether it is not absurd that a motion for a resolution has to be presented 24 hours before the vote, but a motion for an amendment to the resolution even earlier for printing reasons.
Formanden. — Men som nævnt er der en mulighed for at afgive en mundtlig udtalelse.
Let us call on the Council to hold its meeting on 17—18 December or 3—4 January, if it is only about seals in any case.
Der er ingen anden mulighed i denne uge.
That would allow sufficient time, since the Regulation is not due to take effect until 1 March 1983.
Jeg har naturligvis ikke til hensigt at tage fat på indholdet, men jeg vil blot gerne fremdrage et spørgsmål om betimelighed.
If two committees — and not the least important ones — demand that they be consulted, I cannot understand why the Bureau does not give them the opportunity to present their views.
Lad det være mig tilladt at henlede Parlamentets opmærksomhed på, at den pågældende betænkning blev udarbejdet langt forud for Det paritetiske Udvalgs og Den rådgivende Forsamling AVS-EØFs møder i Rom, hvori der, så vidt jeg husker, deltog omkring tres lande, der er medlerfimer af Lomé-konventionen.
My understanding of Rule 59 is that these documents must be distributed in writing 24 hours before the sit ting begins. Only that interpretation makes sense from the point of view of Members.
Eftersom ingen, har anmodet om, at forhandlingen om sælunger udsættes, fastholdes den på dagsordenen for torsdag.
President. — Mr Gautier, the committees concerned can also deliver an oral opinion this week.
Barbi. — (IT) Hr. formand, da jeg skriftligt har anmodet om at få dem opført, gentager jeg nu min anmodning om, at de mundtlige forespørgsler om automobilindustrien, der er opført på dagsordenen for mødet på torsdag, i overensstemmelse med artikel 42, stk. 4, forhandles under ét med den betænkning, som det kompetente udvalg allerede har udarbejdet for to måneder siden.
We have got used to hopscotch politics here, and there is always a technical justification for it. But for many Members of Parliament, who are not members of the committees concerned, the extent to which they are excluded from the decisionmaking and policy-forming process of this Parliament is gradually developing into a scandal.
Formanden. — Hr. Barbi, som bekendt har det udvidede præsidium gentagne gange drøftet forspørgslerne om automobiler.
President. — The documents on baby sealskins were handed in on 29 October,....
Jeg må dog forelægge dette spørgsmål for Parlamentet. mentet.
President. — ... and distribution was begun on 10 November.
(Det vedtoges at tage disse punkter afdagsordenen) Fru Veil har ordet.
Mr von der Vring. — (DE) Mr President, please allow me to add something else.
Den betænkning, der forelægges os af det politiske udvalg, kunne ikke, da den blev udarbejdet, det forstår og erkender alle, foregribe de afgørelser, som Den rådgivende Forsamling ville træffe i Rom.
Mr Provan. — Mr President, can I have an assurance from you that the opinions of those committees will be available before there is a vote taken in this House?
Den rådgivende Forsamling vedtog i Rom en beslutning, som Det paritetiske Udvalg udarbejdede i februar i år, og som, det vil jeg gerne understrege, fik støtte fra flertallet af de Europa-parlamentarikere, som deltog i disse møder.
There is an administrative problem in this connection in that the two committees were not formally invited to deliver an opinion at the right time — they had to ask to deliver an opinion rather than being asked to provide one.
Hvis vi under disse omstændigheder ikke tager hensyn til denne afstemning, vil det i mine øjne betyde to ting: på den ene side kunne det se ud, som om de parlamentsmedlemmer, der vedtog beslut ningen for otte dage siden, har glemt den og ikke længere tager hensyn til den, hvilket jeg ikke kan tro; på den anden side kunne det være et tegn på, at vi anser de forpligtelser, vi påtager os over for AVS-landene, for noget, man ikke behøver at tage i betragtning.
I would have thought that in normal circumstances, where we have proposals from the Commission, it comes to the Parliament's services and they then look at the matters to see which committees are affected.
Veil. — (FR) Hr. formand, jeg er ikke sikker på, at der ikke for lidt siden skete en sammenblanding. Sædvanligvis stemmer vi faktisk ikke om bevarelsen af et punkt på dagsordenen, men om et forslag til
In this case we are seeing a withdrawal from GATT on moral grounds for the first time ever in the Community's history, a very fundamental move, and also, perhaps, the opportunity of a common fisheries' policy not being achieved as a consequence of the Canadian agreement.
Seal. — (EN) Hr. formand, ordføreren har stillet et forslag, som De må tage i betragtning.
(Parliament decided to withdraw these items from the agenda)
Ordføreren har anbefalet, at sagen udsættes, hvis den ikke kan behandles tidligere.
At the time when it was written, the report presented to us on behalf of the Political Affairs Committee could not, understandably, anticipate the decisions the Consultative Assembly would make in Rome.
Det må Parlamentet tage i betragtning.
But today we may well ask if it is possible to go on as if nothing had happened.
Rådet, hvis dette ud fra Den rådgivende Forsamlings beslutninger ser sig foranlediget til at støtte sig til de beslutninger, der vedtoges i Rom, og ikke til dem, der vil blive vedtaget af Parlamentet.
The fact is that normally we do not vote on whether items are to be kept on the agenda but on whether the agenda is to be amended. I am not sure that everyone understood that what we were voting on was whether we would keep these items on the agenda, not whether the agenda was to be changed.
Jeg appellerer til Parlamentet, om at udvise fornuft og følge os med større eller mindre flertal, og om at gå med til, at Scott-Hopkins-betænkningen henvises til fornyet udvalgsbehandling til en nærmere undersøgelse.
Another question comes to mind: what would be Par liament's position in respect to the Council of Ministers if this latter, basing itself on the decisions made by the Consultative Assembly, decides to be guided by the resolutions adopted in Rome and not by the resolutions approved in Parliament?
Formanden. — Nej, hr. Seal, det, der kan, ske, er, at folk erindrer sig ordførerens forslag.
President. — I call Mr Barbi.
Det, der ligger foran mig, er et formelt forslag fra gruppen af kommunister og beslægtede om henvisning til fornyet udvalgsbehandling, og jeg må sætte det under afstemning. ning.
I have received from the Communists and Allies Group a request for referral back to committee, pursuant to Rule 85 of the Rules of Procedure, the repon (Doc. 1-657/82) by Sir James Scott-Hopkins on Southern Africa.
Barbi. — (TT) Hr. formand, jeg forstår ikke, hvad der er grunden til, at Parlamentet ikke skulle' behandle Scott-Hopkins-betænkningen, der længe er blevet drøfter i det politiske udvalg.
Mr Barbi. — (IT) Mr President, I do not understand why our Assembly should not examine the Scott-Hopkins report, which was extensively discussed in the Political Affairs Committee.
Parlamentet har mulighed for at stille eventuelle ændringsforslag til betænkningen, og jeg mener, at det nu er på tide, at Parlamentet tager stilling til dette spørgsmål.
Parliament may even tually present amendments to the report itself, and I think it is time that Parliament took a stand on this issue.
Formanden. — Fru Kellett-Bowmann, vi diskuterer et konkret forslag fra de franske kommunister om henvisning til fornyet udvalgsbehandling, og jeg beskæftiger mig på dette stadium ikke med noget andet forslag. Vi drøfter et forslag, og jeg ønsker, at vi stemmer om dette forslag.
President. — Mrs Kellett-Bowman, we are discussing a concrete proposal by the French Communist Group to refer back to the committee and I am not concerned at this stage with any suggestions.
Senere kan vi måske have en anden situation, men i øbjeblikket er der kun dette forslag, og det skal vi til at stemme ora.
Later on we may have a different situation but at the moment there is only that proposal and we are going to vote on it.
(Forslaget om henvisning til fornyet forkastedes)
(Parliament rejected the proposal to refer the report back to committee)
Jeg har i overensstemmelse med artikel 56 i forretningsordenen modtaget:
Pursuant to Rule 56 of the Rules of Procedure I have received :
Sir James Scott-Hopkins, ordfører. — (EN) Hr. formand, det glæder mig, at dette spørgsmål er blevet rejst på den måde, det er, og jeg er taknemlig for de to indlæg herom.
Sir James Scott-Hopkins, rapporteur. — Mr President, I am glad that this issue has been raised in the way that it has and I am grateful for the two contributions that have been made.
Hr. formand, jeg må betro Dem, at jeg er overordentlig skuffet over den måde, hvorpå man har fastsat dagsordenen for denne mødeperiode.
I must confess to you, Sir, the great est disappointment possible in the way that the agenda has been drawn up for this particular partsession.
Ideen med at have denne forhandling, som vil komme omkring kl. 17 torsdag eftermiddag, og med afstemning kl. 18, ikke om denne betænkning, men om andre betænkninger, og så forsætte nogen tid ud på aftenen med afstemning fredag formiddag, er ikke, tror jeg, i Parlamentets interesse.
The idea of having this debate, which is coming on at about 5 o'clock on a Thursday evening, with the voting taking place at 6 o'clock, not on the report but on other reports, and then going on sometime into the night with the voting on a Friday morning, is not, I believe, in the best interests of the Parliament.
Det er et spørgsmål, som uheldigvis, eller heldigvis, er yderst følelsesladet — De ved det lige så godt som jeg.
This is an issue which unfortunately, or fortunately, is extremely emotive — you know this as well as I do.
Der er mere end 100 ændringsforslag — for øvrigt har jeg kun fået 5 minutter som ordfører, hvilket virkelig er en smule vanskeligt.
There are over 100 amendments — by the way, I have only got 5 minutes as the rapporteur, which is really a little difficult.
— en anmodning fra Forth og ti medunderskrivere om at opføre debatten om aktuelle og uopsættelige spørgsmål på dagsordenen for fredag fra kl. 10 til kl. 13;
— a request from Mr Forth and then other Members that the topical and urgent debate be put on Friday's agenda from 10 a.m. to 1 p.m.;
— en anmodning fra Berkhouwer for den liberale og demokratiske gruppe om at opføre denne debat på dagsordenen for torsdag fra kl. 21 til kl. 24.
— a request from Mr Berkhouwer, on behalf of the Liberal and Democratic Group, that this debate be put on Thursday's agenda from 9 p.m. to midnight.
Jeg håber, at vi ikke henviser den til fornyet udvalgs behandling, for der er virkelig intet yderligere, der skal gøres på dette stadium.
I hope that we shall not send it back to committee because there is really nothing further to be done at that stage.
Vi havde en drøftelse i det politiske udvalg efter mødet i Zimbabwe, hvor hr. Lezzis udtalelse — der er særdeles god og omfattende — blev forelagt os, og den findes som bilag til min betænkning.
We had a discussion in the Political Affairs Committee following the meeting in Zimbabwe, when Mr Lezzi's opinion — which is a very good and comprehensive one — was put before us, and it is attached to my report.
Der er intet, der har ændret sig i Rom efter det, der skete i Zimbabwe, og det politiske udvalg er således fuldt ud klar over AVS-landenes synspunkter, og Parlamentet vil også være helt klar over dem, hvis det har gjort mig den.ære at læse min betænkning.
There is nothing that has changed in Rome following what happened in Zimbabwe, and so the Political Affairs Committee is fully aware of the views of the ACP countries, and this House will also be fully aware of them if they have done me the honour of reading my report.
Og som hr. Barbi så rigtigt sagde, kan der stilles ændringsforslag.
And as Mr Barbi so rightly said, amendments can be put down.
Men, hr. formand, må jeg sige til Dem, at langt den mest tilfredsstillende løsning ville være, at denne betænkning blev behandlet torsdag formiddag, hvis det var muligt.
But, Mr President, may I say to you that by far the most satisfactory solution would be for this report to be taken on Thursday morning, if that were possible.
Det betyder naturligvis, at de uopsættelige forhandlinger placeres torsdag aften, og det er dér de normalt burde være.
That means, of course, putting the emergency debates on Thursday night, which is where they normally ought to be.
Forth. — (EN) Hr. formand, må jeg indlede mine kommentarer med en bemærkning om, hvad der er sket her i Parlamentet i det sidste par minutter.
Mr Forth. — Mr President, may I please preface my comments by making an observation on what has been going on in the House for the last few minutes.
En masse mennesker — herunder, beklager jeg, visse gruppeformænd — lader til at være uvidende om artikel 56 og stiller spontant og mundtligt forslag om at ændre dagsordenen og forårsager dermed stor forvirring.
A lot of people — including, I regret to say some group chairmen — appear to be ignoring Rule 56 and making proposals to change the agenda spontaneously and orally, thus causing much confusion.
Hr. formand, hvis De var strengere i Deres ledelse og insisterede på, at selv gruppeformænd holdt sig til artikel 56 og forelagde deres forslag på forhånd og skriftligt, så formoder jeg, at vi ville have undgået en stor del af den forvirring, der er opstået. Jeg over lader denne tanke til Dem med henblik på fremtiden, for jeg tror, den kunne være nyttig.
If, Mr President, you were to be more strict in your ruling and insist that even group chairmen stick to Rule 56 and submit their suggestions in advance and in writing, then I suggest that we would have avoided a lot of the confusion which has arisen.
Hvad nu angår mit eget forskriftsmæssigt stillede forslag om at ændre dagsordenen, som er indgivet med ti underskrifter en time før mødet, må jeg sige til
Now, as to my own legitimately tabled suggestion to change the agenda, submitted with ten signatures an hour before the sitting, may I say to the House, that I am disappointed that you were unable to adhere to the decision made by the House itself last session to move urgencies to Friday and I was disappointed to see them back on the Thursday.
Hvis den tages torsdag formiddag, vil det være acceptablet.
President. — No, Mr Seal, what can happen is that people bear in mind the suggestion made by the rapporteur.
Hvis den tages torsdag kl 17, vil jeg gerne gøre indsigelse herimod og anmode om udsættelse til en senere dato.
Mrs Kellett-Bowman. — The rapporteur also made a suggestion, which may be decided, later, about when we take urgencies.
Jeg mener, at i det hele taget er karakteren af vore såkaldte uopsættelige beslutninger ikke værd, at vi ofrer vort møde torsdag formiddag derpå.
Forth so-called urgent debate emanating from this House are not such as to merit sacrificing our Thursday mornings.
Skulle der imidlertid engang komme en uopsættelig beslutning, som det virkelig var værd at behandle torsdag formiddag, så kan De altid skille den fra de øvrige, som bedre kan behandles ret sent torsdag aften, og så placere denne på dagsordenen for torsdag formiddag.
Should a really meritorious request for urgent debate stick out from among the manifold requests from time to time then you, Mr President, could always ordain that it be handled in isolation on Thursday morning, while leaving the others for later that evening.
Det er derfor ikke et spørgsmål om alt eller intet, men vi vil gerne bringe debatten om uopsættelige spørgsmål tilbage til det sted, hvor til De i sin tid så klogt henlagde den, nemlig til torsdag aften.
Consequently, it is not a question of all or nothing but rather an attempt to restore the treat ment of topical and urgent debates to the slot in which you, Mr President, so astutely placed them, namely Thursday evening.
For det tredje — og jeg tror, det har noget at gøre med nogle af de ting, der er sket i dag — gav det Parlamentet mere tid til at bedandle sager, der blev anset for uopsættelige, således at folk kunne holde møder og samråd og blive enige og udarbejde tekster.
Thirdly — and I think this has a bearing on some of the things that have happened today — it gave the House more time to consider matters which were deemed urgent in order for people to come together and to concert and to conciliate and to work out texts.
Jeg tror, at hvis vi holdt fast ved forslaget — og jeg stiller det igen under denne mødeperiode — om at have debatten om aktuelle og uopsættelige spørgsmål om fredagen, ville det gøre det muligt for os at fortsætte det udmærkede arbejde, vi udførte i sidste mødeperiode, og det ville give os rimelig tid til frister for at stille ændringsforslag og til at blive enige om tekster.
I believe that if we stuck with the suggestion — and I am making it again this session — to have the urgent and topical debates on Friday, it would allow us to continue the excellent work we did last session and will give us due time for deadlines for amendments and to agree texts.
Det er derfor i denne ånd, jeg håber Parlamentet vil bekræfte den afgørelse, som det så kloge ligt traf under sidste mødeperiode, om at flytte tids punktet for debatten om aktuelle og uopsættelige spørgsmål til fredag formiddag fra kl. 10 til kl. 13.
Therefore, it is in that spirit that I hope the House will verify the decision it so wisely took last session to move the time for topical and urgent debates to the Friday morning from 10 o'clock to 1 o'clock.
Formanden. — Hr. Forth, jeg må påpege én ting, nemlig at da De foreslog at få debatten om uopsættelige spørgsmål flyttet til fredag, gjorde De det i over ensstemmelse med artikel 56, der begrænsede det til én uge i en bestemt måned.
President. — Mr Forth, I have to point out one thing and that is that when you moved to have the urgency debate on Friday changed, you did so under Rule 56 which limited it to one week of a specific month.
Det finder ikke permanent anvendelse.
It has no permanent application.
Barbi. — (TT) Hr. formand, jeg vil gerne først og fremmest forsikre hr. Forth, at jeg havde indgivet en skriftlig anmodning om at fjerne de tre forespørgsler fra dagsordenen.
Mr Barbi. — (IT) Mr President, firstly I wish to assure Mr Forth that I had presented a written request for the elimination of the three questions from the agenda.
Jeg vil dernæst gerne på min gruppes vegne gå imod hr. Forths forslag om at fast sætte debatten om uopsættelige spørgsmål til fredag.
I would also like to express my group's opposition to Mr Forth's proposal to hold the urgent debates on Friday.
Da uopsættelige spørgsmål næsten altid drejer sig om aktuelle politiske problemer, finder jeg det mærkeligt, at man foreslår, at debatten finder sted på det sidste møde i mødeperioden, hvor mange kolleger af indlysende hensyn må være fraværende.
Since urgencies nearly always have to do with current political problems, it is strange to suggest that they be discussed at the last sitting of the partsession, when many members, for obvious reasons, will not be able to attend.
Jeg mener lige ledes, at forslaget om at afholde debatten under aften mødet heller ikke er særlig hensigtsmæssigt af samme grunde, og også fordi pressen i denne fase af møde perioden almindeligvis ikke er til stede.
I think that the proposal to hold these discussions at the afternoon sitting is inappropriate for the same reasons, with the additional consideration that the press is normally no longer represented in the Chamber at that stage.
Jeg slår derfor igen min gruppes holdning fast, nemlig at dagsordenen fastholdes i den allerede fastsatte form.
I will reiterate my group's opinion, therefore, that the agenda should be retained as it stands.
Rogers. — (EN) Hr. formand, det foruroliger mig meget at se gruppeformændene rejse sig og tage ordet om hvert spørgsmål.
Mr Rogers. — Mr President, it disturbs me very much to find group chairmen getting up to speak on every issue.
Hvad nu angår dagsordenen, ønsker jeg først og fremmest at få at vide, om hr. Nord har indgivet sit ændringsforslag til dagsordenen skriftligt i overens stemmelse med artikel 56.
Now, as far as the agenda is concerned, I want to know first of all whether Mr Nord has submitted his amendment to the agenda in writing, pursuant to Rule 56.
Formanden. — Hr. Rogers, De må gå ud fra, at de ting, jeg tillader, er i overensstemmelse med forretningsordenen. ningsordenen.
President. — Mr Rogers, you have to assume that points I allow are in conformity with the Rules.
Nord. — (NL) Engang var der de gode gamle dage, da vi havde debatten om uopsættelige spørgsmål 'torsdag aften.
Mr Nord. — (NL) Once we had the good old times when topical and urgent debate took place on Thursday evenings.