natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med Images 16-samarbejdet søger museet at afspejle og udvikle sig i takt med det omgivende samfund. 
By collaborating with Images 16, the museum seeks to reflect and evolve in keeping with the society that surrounds it.
Som SMK-direktør Mikkel Bogh udtrykker det: 
As SMK director Mikkel Bogh puts it:
”Samarbejdet med Images 16 ligger i direkte forlængelse af vores strategiske satsning og løfte til omverdenen om kontinuerligt at udforske, hvad det vil sige at være et nationalgalleri. 
“Our collaboration with Images 16 is a perfect fit for our strategic promise to the wider world about continually exploring what being a national gallery means.
Som galleri for hele nationen er vi forpligtet til at forholde os undersøgende til vores praksis og samlinger. 
As the entire nation’s gallery we have an obligation to take an explorative approach to our practice and our collections.
Både i forhold til de udstillinger vi skaber, de værker vi samler, og de sprog vi taler. 
This holds true in terms of the exhibitions we make, the works we collect and the languages we speak.
Vi har forpligtet os på at have en særlig opmærksomhed på, at Danmark er mere sammensat end nogensinde før. 
We have dedicated ourselves to being particularly aware of how Denmark is more diverse now than ever.
Det er vores opgave at præsentere den del af kulturarven, vi tager vare på, på en levende og interessant måde for et bredt publikum. 
It is our task to present the cultural heritage in our care, and to do so in ways that are relevant, vibrant and interesting to wide audiences.
De aktiviteter, vi skaber sammen med Images, er symbolske og en vigtig markering af vores strategi.” 
The activities we create with Images are symbolic and an important mainstay of our strategy.”
Som Danmarks nationalmuseum for kunst er SMK’s rolle fortrinsvis at samle og udstille europæisk kunst. 
As Denmark’s national gallery of art, SMK’s role is primarily to collect and exhibit European art.
I samarbejdet med Images 16 stiller SMK spørgsmålene: Hvad vil det sige at være et nationalt kunstmuseum i dag? 
In its collaboration with Images 16, SMK asks: What does being a national art gallery mean today?
Og hvad er det for en nation, vi er nationalgalleri for? 
And what nation are we an art gallery of?
I mødet med Aisha Khalids værker, CAMP’s migrationspolitiske udstillinger og de udenlandske projektmedarbejdere kan vi forhåbentlig komme lidt tættere på svarene. 
Hopefully, our encounters with the works of Aisha Khalid, CAMP’s exhibitions on migration politics, and our temporary staff of new Danes can bring us closer to answering these questions.
Af: Berit Anne Larsen 
By: Berit Anne Larsen
I januar 2017, umiddelbart efter indførelsen af præsident Trumps kontroversielle Muslim Travel Ban, der dekreterede indrejseforbud for borgere fra en række mellemøstlige lande, udskiftede MoMA i New York en række værker af Matisse og Picasso med værker af kunstnere fra de lande, som indrejseforbuddet gjaldt. 
In January 2017, immediately following the introduction of president Trump’s controversial Muslim Travel Ban, an executive order that denies entry to the USA for citizens from a number of Middle Eastern Countries, MoMA in New York replaced a number of their works by Matisse and Picasso with works by artists from the countries affected by the ban.
Fra New York til Seattle fulgte flere museer trop. 
Several other museums followed their example, from New York to Seattle.
Med umisforståelig afstandtagen til en ny politisk dagsorden, som strider imod institutionernes etiske regelsæt og globale orientering, har museer sagt fra og taget stilling i en sag, der deler vandene, sandsynligvis også blandt de besøgende. 
Emphatically distancing themselves from a new political agenda that goes against the grain of the institutions’ ethical rules and global outlook, these museums have taken a firm stand on a matter that divides opinion – presumably among the museum’s visitors, too.
Eksemplet er blot et enkelt blandt mange. 
This example is merely one among many.
Holdningsprægede og værdibaserede formuleringer finder i dag oftere vej til museernes vægtekster, udstillinger får karakter af (selv-)kritiske undersøgelser, og museumsdirektører lægger sympatierklæringer, politiske synspunkter og debatindlæg ud på blogs og sociale medier og efterlader indtrykket af, at de står i spidsen for samfundsengagerede og diskussionslystne kulturarvsinstitutioner. 
These days, value-based and clearly biased statements increasingly find their way onto museum walls, exhibitions become (self) critical examinations, and museum directors post declarations of sympathy, political views and opinions on blogs and social media, thereby signalling that they head cultural heritage institutions that are actively engaged in present-day society and eager to discuss its issues.
I løbet af det seneste års tid er det blevet tydeligt, at museers rolle undergår en forandring. 
In recent years it has become clear that the role played by museums in society is undergoing a change.
Store museer, der førhen blev opfattet som kulturarvsbevarende og dermed som politisk og værdimæssigt neutrale, optræder nu i stigende grad som samfundsaktører med blik for aktuelle problemstillinger, der appellerer til de besøgendes refleksion og stillingstagen. 
Major museums that were previously regarded as institutions devoted to conserving our shared cultural heritage – and, hence, as politically neutral – are now increasingly acting as social commentators that address current issues, thereby inviting visitors to reflect on the matters and take a stand.
Spørgsmålet er, om disse museer går for vidt. 
The question is whether these museums go too far.
Er de mere forhippede på at sikre sig legitimitet og opmærksomhed end på at bidrage til forståelsen af en kompleks historie, der ikke lader sig reducere til politiske statements? 
Are they more eager to gain attention and legitimacy than they are to contribute to the understanding of complex issues that cannot be reduced to brief political statements?
Er der tale om misbrug af det mandat og den platform, en offentligt støttet institution har fået stillet til rådighed af staten og borgeren? 
Being publicly funded institutions, are they abusing the mandate and platform they have been given by the state and the citizens?
Risikerer at svække troværdighed 
Compromising credibility
Mange forbinder nok først og fremmest et museum med en samling af værker og genstande, som institutionen har til opgave at tage vare på. 
Many probably mainly associate museums with collections of works and artefacts for which they are responsible.
Museet sikrer mod glemsel og gør i princippet det fælles arvegods tilgængeligt for de mange og for eftertiden. 
The museum acts as a bulwark against oblivion, making our shared cultural heritage available to the general public – and to posterity.
I det omfang ressourcerne rækker, forsker det også i sine samlinger. 
To the extent that sufficient resources are available, museums also conduct research into their own collections.
Der tilføres stadig ny viden om genstandenes tilblivelse, historie og betydning, ofte formidlet gennem udstillinger, omvisninger og arrangementer, der henvender sig til det interesserede publikum. 
They continually add new knowledge about the genesis, history and impact of the various artefacts, often presented in the form of exhibitions, guided tours and events aimed at interested audiences.
Dette er museale hovedopgaver, som findes i bedste velgående, og som er i konstant udvikling, både i museernes fysiske rum og på diverse digitale platforme. 
These firmly established museum responsibilities remain very much in force and are undergoing steady development – at the actual museum spaces and on various digital platforms.
Men flere museer, også statslige, er begyndt at udvide forståelsen af, hvad det vil sige at være en samfundsinstitution med kulturarvsansvar. 
However, several museums – including state-funded museums – have begun to expand their concept of what it means to be a social institution that holds responsibility for our shared cultural heritage.
At være en del af den samfundsinstitution, som museumsvæsenet er, indebærer at bidrage til dannelsen og udviklingen af den demokratiske kultur og debat. 
Simply being a community institution, as museums are, entails an obligation to shape and evolve our democratic culture and debate.
Det gøres imidlertid ikke bare ved at formidle samlingen oplyst, sobert og interessant, men også ved at sætte en aktuel dagsorden, at fremkalde debat, fremsætte synspunkter, rejse vanskelige spørgsmål, og ved at udfordre udbredte fortolkninger og forståelser af genstandenes betydning og værdi, både dengang og nu. 
However, this involves more than simply presenting one’s collection in an enlightened, serious and interesting manner; it also involves setting agendas, prompting discussions, presenting points of view, raising difficult questions, and challenging widespread readings and perceptions of the objects’ significance and value in the past and in our present day.
Museet som samfundsaktør er museet som diskussionspartner, undertiden ligefrem som aktivist. 
When acting as an agent in society, the museum becomes a participant and partner in discussions, at times even an activist.
Men er det nu et ubetinget gode? 
But is this all to the good?
Et museum risikerer at svække sin troværdighed, hvis det afsender bombastiske og forenklede politiske udsagn. 
A museum runs the risk of compromising its credibility if it sends out heavy-handed and simplified political messages.
En tydelig og klar position kan let blive en fastlåst position. 
A definite, clear-cut position can easily become firmly entrenched.
Dem mangler vi ikke i samfundsdebatten. 
We have no need of more entrenched positions in present-day debates.
Museet kan og skal noget, som andre samfundsaktører ikke har mulighed for at gøre på samme måde, og som derfor har så meget desto større rækkevidde. 
Museums can do and should do something that other agents in society cannot do in the same manner, allowing them to reach further than most.
Selvfølgelig kan der være situationer, hvor en museumsinstitution må vise civil courage og artikulere et politisk standpunkt, også selv om det kan udløse voldsom debat på sociale medier, eller politikere bliver vrede. 
Of course certain situations may require a museum to show civil disobedience and voice a definite political point of view, even if it causes fierce discussions on social media or enrages politicians.
Men i det store og hele vil det være med sammensætning, formidling og iscenesættelse af værker og genstande, at et museum kan tale, skabe meningsfulde sammenhænge, agere offensivt og sætte dagsordener. 
Even so, when museums wish to speak, create meaningful contexts, act proactively and set the agenda of public discussions, they will and should mainly do so by arranging, combining and presenting art and artefacts.
I sig selv er det ikke nyt. 
This is not a new thing in itself.
Når museer indkøber kunst, beslutter, hvad der vises frem, og hvad der skal ligge på magasin, når de på vægge og i kataloger sætter ord på værkerne, og således giver deres genstande stemme, så sætter de en fortolkningsramme, som er afgørende for, hvad vi ser og hvordan vi forstår det, vi ser. 
Museums apply frameworks for interpretation in many ways – when they buy art, decide what to put on display and what to place in storage, when they describe the works in wall texts and catalogues, thereby giving them voice – and all this has a crucial impact on what we see and how we perceive and understand what we see.
Museer er vidensinstitutioner 
Museums are institutions of knowledge
Som sådan har museer altid manipuleret og – ofte uden at anerkende det – ageret på et grundlag af holdninger og værdier. 
Museums have always – often without recognising this fact – manipulated their presentations and acted on the basis of specific opinions and values.
Museer har aldrig været apolitiske og værdineutrale institutioner. 
Museums have never been apolitical, neutral institutions.
Tværtimod har de siden deres opkomst i 1700- og 1800-tallet villet opdrage og danne borgerne i bestemte retninger, fejre nationer og deres helte, vise landskaber fyldt med værdi, følelser og betydning, udpege mesterværker, genier og særligt betydningsfulde kunst- og kulturhistoriske epoker. 
Quite the contrary: since their emergence in the eighteenth and nineteenth centuries they have aimed to educate and cultivate citizens in specific ways, to celebrate nations and their heroes, to display landscapes imbued with value, emotion and meaning, and to point out masterpieces, geniuses and artistic and cultural epochs of particular importance.
I dag bliver disse mekanismer oftere stillet frem i lyset, og publikum kan opfordres til at tænke med. Når Tøjhusmuseet laver udstilling om Den fjerne krig i Afghanistan, når Det Kgl. 
Today, these mechanisms are more frequently revealed to audiences, inviting them to contemplate the issues involved.
Museer egner sig sandsynligvis dårligt til at indtage en kommenterende rolle, hvad angår det dagsaktuelle. 
Museums are probably ill suited to comment on topical issues in the here and now.
Deres rum har en anden hastighed. 
Museums move at a different speed.
Det har deres genstande også – og dermed oplevelsen af dem. 
So too do the objects in them – and this in turn affects how they are perceived by audiences.
Kunstmuseernes værker, både de historiske og de samtidige, er selv fyldt med betydning og fortælling, som museet kan perspektivere på nye måder. 
The art housed in art museums – whether historical or contemporary – is in itself full of meanings and narratives on which the museum can offer new perspectives.
Værkerne giver ikke alt, hvad de har i sig, på én gang. 
The works do not offer up everything they contain all at once.
Deres potentiale udfoldes over lang tid. 
Their potential is unfolded over time.
Selv om der kan og skal udspille sig levende diskussioner omkring vores værker og genstande, og selv om museet for så vidt hverken er tempel eller mausoleum, men derimod en del af det offentlige rum, så er det et rum for en anden slags dialog, en anden refleksion end den, som andre medier inviterer til. 
Even though our art and artefacts can and should prompt lively discussions, and even though the museum is neither a temple nor a mausoleum, but part of the public space, it is nevertheless a space for a different kind of dialogue, a different kind of reflection than the ones found in other media.
Værkerne, der for nogles vedkommende bærer på hundreder af års historie, kan ses som forbindelsesled mellem de særlige historiske omstændigheder, der har frembragt dem, og vores egen samtid. 
Art in museums, which sometimes carries several centuries’ worth of history, can be regarded as a link between the specific historical circumstances that produced them and our own present day.
Altid forskudt fra os selv i tid og dog nærværende, reserverede og alligevel åbne for vores tilnærmelser og til stede foran os, her og nu. 
Always displaced from us in time, yet immediately present; aloof, yet open to our explorations; right before us in the here and now.
Der er også en åbenhed og en flerstemmighed i dette rum, hvor brugernes stemmer, værkernes og genstandenes historier, fortalt på egne præmisser, og forskningens forklaringer skal kunne høres på samme tid. 
The museum space also has a special openness: it allows the users’ voices, the stories of the works and objects told on their own terms, and the explanations offered by research to be heard simultaneously.
Her kan være holdninger på spil, inklusive museets egen position og egne værdier, men ytringerne må ikke overdøve hinanden – samtalen skal kunne flyde frit og nysgerrigt. 
Specific opinions and positions may be involved here, including the museum’s own beliefs and values, but none of these utterances must be allowed to drown out the others – the conversation must flow freely, openly and inquisitively.
Mange museer føler sig kaldet til at være aktivistiske og samfundsmæssigt engagerede. 
Many museums feel called to engage in activism and social issues.
Og stadigt flere gør det, heldigvis. 
And an increasing number do so – fortunately.
Balancen er svær. 
It is a difficult balancing act.
Begge dele kræver mod. 
Both aspects require courage.
Men der er ingen vej udenom for det tidssvarende, relevante og engagerende museum. 
And both are inescapable necessities for any museum that wants to be relevant, engaging and of our time.
26.jun.2017 
4.jul.2017