natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Arbejdsgruppen er af den opfattelse, at man bør lade relationen mellem det lokale niveau og UVVU udvikle sig, og at man ikke bør regulere den mere end nødvendigt. 
The working group takes the view that the relation between the local level and DCSD should be allowed to evolve and that it should not be regulated more than necessary.
Uden for universitetslovens og sektorforskningslovens område kan der også være grund til at institutionalisere behandlingen af forskningsetiske spørgsmål. 
Beyond the domain of the Universities Act and the Government Research Act, there may also be reason to institutionalise the treatment of issues involving research ethics.
Her er der tale om, at de enkelte ledelser har ansvaret. 
Here it is a matter of the individual executives having responsibility.
Utrykt speciale, Københavns Universitet 2002. 
Unprinted masters dissertation, University of Copenhagen, 2002.
Ruyter, Knut W. (red.) 
Ruyter, Knut W. (ed.)
Zahle, Henrik (2003) “Uredelighed i forskningen”. 
Zahle, Henrik (2003) “Uredelighed i forskningen” [“Dishonesty in Research﻿ .
Bekendtgørelse nr. 933 af 15. december 1998 om Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed 
Executive Order No. 933 of 15 December 1998 on the Danish Committees on Scientific Dishonesty
I medfør af § 4e, stk. 
Pursuant to Section 4e, subs.
Må det på forhånd anses for usandsynligt, at der kan gives klager medhold, afvises sagen. 
Where considered unlikely to be able to find for the complainant beforehand, the case will be dismissed.
En klage over videnskabelig uredelighed skal indgives i rimelig tid efter, at klageren har fået det nødvendige grundlag for at indgive klagen. 
A complaint about scientific dishonesty must be submitted within a reasonable time of the complainant having been given the necessary wherewithal to submit the complaint.
Såfremt et udvalg konstaterer, at der i en konkret sag foreligger videnskabelig uredelighed, kan udvalget: 
Where a committee ascertains that there is scientific dishonesty in a specific case, the committee can:
I beretningen beskrives samtlige behandlede sager om videnskabelig uredelighed i ikkepersonhenførbar form. 
The report shall describe all cases of scientific dishonesty considered in non-personalised form.
De udpegede medlemmer og deres suppleanter skal være anerkendte forskere, der tilsammen bedst muligt dækker de statslige forskningsråds fagområder. 
The appointed members and their alternates shall be accredited researchers jointly and as best possible covering the specialist fields of the Danish Research Councils.
Et dissentierende medlem kan forlange, at hans/hendes dissens fremgår af beslutningen. 
A dissenting member can demand that his/her dissent be recorded in the decision.
Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling, den 15. december 1998. 
Danish Ministry of Science, Technology and Innovation, 15 December 1998 Jan Trøjborg /Dan Jensen
Forretningsorden for Udvalgene Vedrørende Videnskabelige Uredelighed 
Rules of procedure for the Danish Committees on Scientific Dishonesty
2, i bekendtgørelse nr. 933 af 15. december 1998 om Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed fastsættes: 
2 of Danish Order No. 933 of 15 December 1998 concerning the Danish Committees on Scientific Dishonesty:
De tre udvalg er: Et udvalg for naturvidenskabelig, jordbrugsog veterinær videnskabelig og teknisk- videnskabelig forskning, et udvalg for sundhedsvidenskabelig forskning og et udvalg for samfundsvidenskabelig og humanistisk forskning. 
The three committees are: a Committee for Natural Science, Agricultural & Veterinary Science and Technical Science, a Committee for Health and Medical Science, and a Committee for Social Science and the Humanities.
Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed har til opgave at behandle sager om videnskabelig uredelighed. 
The Danish Committees on Scientific Dishonesty are mandated to consider cases of scientific dishonesty.
Anonyme klager vil kun undtagelsesvis kunne behandles og kun, såfremt der foreligger meget væsentlige samfundsmæssige interesser. 
Anonymous complaints will qualify for consideration only on an exceptional basis and only in the event that there are very substantive and essential social interests at stake.
Udvalgene ønsker at bidrage til at fremme god videnskabelig skik. 
The Committees wish to play an instrumental part in promoting good scientific practice.
Sagernes forberedelse og afgørelse i de enkelte udvalg § 4. 
Preparation of cases and settlement on individual committees Section 4.
Der foretages partshøring ved fremlæggelse af modpartens oplysninger og kommentarer. 
The parties shall be heard by presenting the opposing party's information and comments.
Høringsproceduren består som udgangspunkt i to skriftlige høringer mellem den indklagede og klageren, dog fastsættes det nærmere omfang og høringsfasen af udvalget efter en konkret vurdering. 
The hearing procedure shall consist, as a basis, of two written hearings between the defendant and the complainant; however, the scope and phase of the hearing shall be laid down in detail by the Committee following a concrete evaluation.
Udvalget kan til et ad hocudvalg udpege en eller flere eksterne sagkyndige. 
The committee can appoint one or more external experts to an ad hoc committee.
Ad hocudvalgets redegørelse, parternes bemærkninger og ad hoc-udvalgets kommentarer hertil forelægges herefter udvalget med henblik på sagens afgørelse. 
The ad hoc committee's report, the parties' comments and the ad hoc committee's remarks on these shall then be presented to the Committee with a view to settling the case.
2. Formanden kan i nærmere angivet omfang delegere kompetencen til sekretariatet. 
2. To an extent subject to further qualification, the chairperson can delegate authority to the secretariat.
Formanden orienteres samtidig om klagen. 
The chairperson is concurrently advised of the complaint.
Såfremt klagen forventes at kunne realitetsbehandles, sender sekretariatet herefter klagen til høring hos den indklagede. 
A copy of the case documents is simultaneously sent to the members of the relevant committee.
2. Indklagede orienteres om klagen med kopi af afvisningsskrivelsen. 
2. The defendant is kept informed about the complaint by a copy of the letter of dismissal.
På mødet orienterer formanden om de 
The meeting shall not be public.
Ikke tidligere udsendt materiale udsendes samtidig med dagsorden. 
Previously unsent material shall be sent out simultaneously with the agenda.
Ved et medlems forfald eller inhabilitet udpeger formanden, i samråd med de øvrige medlemmer af udvalget, den suppleant, der skal deltage i sagens behandling. 
In the event of a member's absence or disqualification, the chairperson, in consultation with the other members of the Committee, shall designate the alternate who is to help consider the case.
Det nye medlem vælges blandt suppleanterne og efter høring af de relevante statslige forskningsråd. 
The new member shall be elected from among the alternates and in consultation with the relevant Danish Research Councils.
2, beskikker Forskningsforum tillige en ny suppleant for den løbende beskikkelsesperiode efter høring af de relevante statslige forskningsråd. 
2, the Board of the Danish Research Councils shall also appoint a new alternate for the ongoing appointment period in consultation with the relevant Danish Research Councils.
Når et udvalg har afsluttet behandlingen af en sag, sendes en kopi af afgørelsen til samtlige medlemmer og suppleanter i de tre udvalg. 
Once a committee has completed its consideration of a case, a copy of the ruling is sent to all members and alternates on the three committees.
Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed § 31. 
The Danish Committees on Scientific Dishonesty Section 31.
Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed har til opgave at behandle sager vedrørende videnskabelig uredelighed, der rejses ved klage. 
The Danish Committees on Scientific Dishonesty are mandated to consider cases of scientific dishonesty lodged in the form of a complaint.
1) Orientere den indklagedes arbejdsgiver, hvis vedkommende er ansat som forsker. 
1) Inform the defendant's employer, if the party in question is employed as a researcher.
3) Orientere vedkommende offentlige myndighed, som fører tilsyn med området. 
3) Advise the relevant public authority that supervises the area.
4) Foretage politianmeldelse, hvis der er tale om en strafbar lovovertrædelse. 
4) Make out a police report where a punishable offence is involved.
5) Efter særlig anmodning fra en ansættelsesmyndighed udtale sig om graden af videnskabelig uredelighed. 
5) At the special request of an appointing authority, make a statement concerning the degree of scientific dishonesty.
Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed består af ét eller flere udvalg, dækkende alle videnskabelige forskningsområder. 
The Danish Committees on Scientific Dishonesty consist of one or more committees, covering all fields of scientific research.
For hvert medlem skal der endvidere være en suppleant. 
In addition, for each member there shall be an alternate.
Medlemmer og suppleanter skal alle være anerkendte forskere, der tilsammen dækker alle videnskabelige forskningsområder, jf. § 36, stk. 
Members and alternates shall all be accredited researchers, who jointly cover all fields of scientific research, cf. Section 36, subs.
Medlemmerne og suppleanterne udpeges af ministeren i deres personlige egenskab efter høring af Det Frie Forskningsråd. 
The members and alternates shall be appointed by the Minister in their personal capacity following consultation with the “Free Research Council” [Det Frie Forskningsråd].
Formanden, de øvrige medlemmer og suppleanter udpeges for en periode af fire år. 
The chairperson, the other members and alternates are appointed for a period of four years.
Hvis et medlem eller en suppleant udtræder i utide, kan et nyt medlem eller en ny suppleant udpeges for mindre end fire år. 
If a member or an alternate vacates his or her post prematurely, a new member or a new alternate can be appointed for less than four years.
Ministeren for videnskab, teknologi og udvikling kan fastsætte nærmere regler for Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredeligheds virke. 
The Danish Minister of Science, Technology and Innovation can lay down more detailed rules governing the activities of the Danish Committees on Scientific Dishonesty.
Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredeligheds afgørelser kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. 
The Danish Committees on Scientific Dishonesty's rulings cannot be referred to any other administrative authority.
1, i den nuværende bekendtgørelse nr. 933 af 15. december 1998 om Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU). 
1 of the present Executive Order No. 933 of 15 December 1998 on the Danish Committees on Scientific Dishonesty (DCSD).
2. Bestemmelsen er en videreførelse af § 6, i den nuværende bekendtgørelse, hvori er angivet en udtømmende oplistning af UVVU's sanktionsmuligheder, hvis udvalgene finder, at der i en konkret sag foreligger videnskabelig uredelighed. 
2. The provision is a continuation of Section 6 in the current executive order, which gives an exhaustive enumeration of DCSD's sanction options if the Committees consider dishonesty to be present in a specific case.
Der foreslås en sproglig præcisering i forhold til § 2, stk. 
A linguistic clarification is proposed in relation to Section 2, subs.
1, nr. 1, i den nuværende bekendtgørelse, sådan at det tydeliggøres, at sanktionsmuligheden som hidtil kun gælder i tilfælde, hvor den indklagede er ansat som forsker. 
1, clause 1 of the present executive order so as to make it plain that, as hitherto, the sanction option applies only in cases where the defendant is employed as a researcher.
Præciseringen skal ses i sammenhæng med, at en orientering af den indklagedes arbejdsgiver om, at udvalgene har konstateret videnskabelig uredelighed i en konkret sag, kun forventes at være relevant, hvor stillingsindholdet tilsiger det. 
This qualification needs to be seen in light of the fact that informing the defendant's employer that the Committees have ascertained scientific dishonesty in a specific case is expected to be relevant only where militated by the substance of the position held.
3. Bestemmelsen er en videreførelse af § 9, stk. 
3. The provision is a continuation of Section 9, subs.
5, i den nuværende bekendtgørelse. 
5 of the present executive order.
Det foreslås således, at formanden for UVVU også fremover træffer afgørelse i retlige spørgsmål. 
It is thus proposed that the chairperson of DCSD should make a ruling in legal matters in future too.
Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med forslagets § 32, stk. 
The provision needs to be seen in the context of Section 32, subs.
2, hvorefter formanden som landsdommer forudsættes at besidde den nødvendige ekspertise i retlige spørgsmål. 
2 of the bill, according to which the chairperson, as a high court judge, is required to command the requisite expertise in matters of law.
4. Bestemmelsen er en videreførelse af § 7, i den nuværende bekendtgørelse, hvorefter UVVU skal offentliggøre en årlig beretning om deres virksomhed, hvori samtlige behandlede sager om videnskabelig uredelighed beskrives. 
4. The provision is a continuation of Section 7 of the present executive order, according to which DCSD must publish an annual report detailing its activities, describing all cases dealt with that concern scientific dishonesty.
Af retssikkerhedsmæssige årsager forudsættes det, at beskrivelsen som hidtil sker i ikke-personhenførbar form 
For reasons of due legal process, it is presupposed that the description will, as previously, be in some non-personalised form.
1, i den nuværende bekendtgørelse består UVVU af tre udvalg for henholdsvis naturvidenskabelig, jordbrugs- og veterinærvidenskabelig og teknisk-videnskabelig forskning, sundhedsvidenskabelig forskning samt samfundsvidenskabelig og humanistisk forskning. 
1 of the present executive order, DCSD consists of three committees for research in natural science, agricultural & veterinary science and technical science, for research in health and medical science, and for research in social science and the humanities, respectively.
For at sikre den mest hensigtsmæssige organisatoriske indretning af UVVU foreslås det at give mulighed for en større fleksibilitet i fastlæggelsen af den fremtidige organisering, sådan at UVVU kan bestå af ét eller flere udvalg. 
In order to ensure the most appropriate organisational arrangement of DCSD, it is proposed that scope be provided for greater flexibility in determining the future organisation, such that DCSD can consist of one or more committees.
Der henvises desuden til bemærkningerne til forslagets § 33. 
Reference is further made to the explanatory notes on Section 33 of the bill.
Kriteriet om, at alle videnskabelige forskningsområder skal være dækket, opretholdes. 
The criterion that all fields of scientific research must be covered will be upheld.
Baggrunden for kravet om, at formanden skal være landsdommer, er at sikre den juridiske ekspertise i UVVU, hvis sanktionskompetencer kan have store konsekvenser for den enkelte forsker. 
The background to the requirement that the chairperson must be a high court judge is to assure the legal expertise at DCSD, whose sanctioning powers can assume great consequences for the individual researcher.
Der henvises desuden til bemærkningerne til forslagets §§ 1, stk. 
Reference is also made to the explanatory notes on Section 1, subs.
3. Bestemmelsen er en følge af stk. 
3. The provision is consequential to subs.
1, idet et hensigtsmæssigt antal medlemmer og suppleanter vil bero på antallet af udvalg. 
1, in that a suitable number of members and alternates will depend on the number of committees.
Bindingen til to, fire eller seks medlemmer med en suppleant for hver i § 8, stk. 
It is thus proposed removing the commitment to two, four or six members with an alternate for each in Section 8, subs.
Kriteriet om medlemmernes og suppleanternes kompetencer opretholdes. 
The criterion about the members' and the alternates' powers is upheld.
2, 3. pkt. og stk. 
2, clause 3 and subs.
3 og 4, i den nuværende bekendtgørelse videreført. 
3 and 4 of the present executive order.
Forslaget om, at det fremover er videnskabsministeren, der udpeger formanden, medlemmerne og suppleanterne, er en ordensmæssig følge af forslagets § 1, stk. 
The proposal that the Minister of Science be the one to appoint the chairperson, members and alternates in future is a law-enforcement consequence of Section 1, subs.
5. Bestemmelsen er en indholdsmæssig videreførelse af § 12, stk. 
5. The provision is a substantive continuation of Section 12, subs.
2, i den nuværende bekendtgørelse, dog sådan at det fremover er videnskabsministeren, der som en ordensmæssig følge af forslagets § 1, stk. 
2 of the present executive order, but such that in future it will be the Minister of Science who approves the rules of procedure as a law-enforcement consequence of Section 1, subs.
I den nuværende bekendtgørelse er der fastsat en række regler for UVVU's virke m.v. Som følge af at udvalgene foreslås oprettet direkte med hjemmel i dette lovforslag, jf. forslagets § 1, stk. 
The present executive order lays down a series of rules for DCSD's activities etc. Given the proposal to set up the Committees with authority directly invested by this bill, cf. Section 1, subs.
2, foreslås det at bemyndige videnskabsministeren til i bekendtgørelsesform at fastlægge sådanne nærmere regler. 
2 of the bill, it is proposed authorising the Minister of Science to lay down such rules in more detail in the form of an executive order.
De hidtidige erfaringer med arbejdet i UVVU og den offentlige debat i forbindelse med udvalgenes seneste afgørelse af 6. januar 2003 har givet anledning til en vurdering af, om der er behov for en revidering af kriterierne for at statuere videnskabelig uredelighed efter § 3, i den nuværende bekendtgørelse. 
Experience to date from work at DCSD and the public debate in connection with the Committees' latest ruling of 6 January 2003 has resulted in assessing whether there is any need to revise the criteria for establishing scientific dishonesty under Section 3 of the present executive order.
Resultaterne af denne vurdering vil afspejle sig i en kommende bekendtgørelse. 
The results of this evaluation will be reflected in a future order.
Tilsvarende vil antallet af udvalg samt medlemmer og suppleanter blive fastsat i en sådan bekendtgørelse, jf. forslagets § 32, stk. 
Correspondingly, the number of committees as well as members and alternates will be fixed in such an order, cf. Section 32, subs.
Med denne bestemmelse foreslås det, at der ikke er rekursadgang over UVVU's afgørelser. 
With this provision it is proposed that there be no right of recourse concerning DCSD's rulings.
Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med forslagets §§ 31, stk. 
The provision needs to be viewed in the context of Section 31, subs.
I den forbindelse er det uhensigtsmæssigt, hvis administrationen kan sætte sit skøn over en afgørelse truffet af en dommer. 
In this connection it would be inappropriate if central government were able to voice its judgement about a ruling made by a judge.
En tilsvarende retstilstand var tilsigtet med den nuværende lov, idet der ikke i den nuværende bekendtgørelse er etableret en udtrykkelig rekursadgang over udvalgenes afgørelser. 
A similar legal position was aspired to by the present law, as no express right of recourse concerning the Committees' rulings has been created in the present executive order.
Folketingets Ombudsmand fandt imidlertid i en redegørelse af 5. april 2001, at ordlyden af de nuværende regelsæt støttede en antagelse om, at UVVU's afgørelser kunne rekurreres. 
The Danish Parliamentary Ombudsman, however, deemed in a report of 5 April 2001 that the wording of the present sets of rules supported an assumption that DCSD's rulings could be appealed as a matter of legal recourse.
Videnskabsministeriet har derefter lagt denne fortolkning til grund. 
The Ministry of Science subsequently followed this interpretation.
På den baggrund foreslås der tilvejebragt en udtrykkelig hjemmel for, at der ikke vil være rekursadgang over sådanne afgørelser. 
Against this background, it is proposed that express provision be created to ensure that there will be no right of recourse concerning such rulings.
Afgørelse af 2. december 2014 om plagiering i ph.d.-afhandling 
Decision of 2 December 2014 on plagiarism in a PhD thesis
Afgørelse i pdf (engelsk) 
Decision in pdf (in English)
Afgørelse af 19. november 2014 om databehandlingen m.v. i en artikel og to manuskripter 
Decision of 19 November 2014 on data processing in an article and two manuscripts
UVVU fandt, at der ikke var begået videnskabelig uredelighed i denne sag. 
The DCSD found the Defendant not guilty of scientific dishonesty.
UVVU fandt, at der forelå en række alvorlige brud på god videnskabelig praksis, men at Indklagede ikke kunne anses for at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt i forbindelse hermed. 
The DCSD found a series of breaches of good scientific practice, however, the Defendant was found not to have acted intentionally or with gross negligence in this regard.
Afgørelse af 16. september 2014 om 'videnskabeligt produkt' 
Decision of 16 September 2014 on 'scientific product'
UVVU fandt ikke, at indstillingen kunne anses for at være et videnskabeligt produkt, hvorfor klagen ikke var omfattet af UVVU's kompetenceområde. 
The DCSD found that the assessment was not a scientific product and hence the case was not within the scope of the DCSD.
Afgørelse af 28. august 2014 om genanvendelse af biopsimateriale, forsøgsprotokol, billedmanipulation, m.v. (genoptagelse af afgørelse af 18. december 2013) 
Decision of 28 August 2014 on reuse of biopsy material, research protocol, image manipulation, etc. (reopening of decision of 18 December 2013)
Indklagede har indbragt sagen for domstolene, og Østre Landsret har den 18. februar 2015 afsagt dom i sagen. 
The Defendant has brought the case before the Danish courts and the Eastern High Court has issued its ruling on 18 February 2015.
Landsretten finder overordnet, at det på baggrund af bevisførelsen ikke kan lægges til grund, at Indklagede havde handlet videnskabeligt uredeligt. 
The High Court generally finds that based on the evidence, there is not sufficient grounds for concluding that the Defendant committed scientific dishonesty.
Indklagedes påstand om, at visse medlemmer af UVVU ikke var berrettiget til at deltage i behandlingen af sagen, afvises. 
The Defendant's claim, that certain members of the DCSD was not permitted to take part in the case, is dismissed
UVVU frifindes for Indklagedes påstand om, at udvalgets afgørelser af 18. december 2013 og 28. august 2014 er ugyldige for så vidt de går ud på, at Indklagede har handlet videnskabeligt uredeligt. 
The DCSD is aquitted from the Defendant's claim that the Committees decisions of 18 December 2013 and 28 August 2014 is invalid in so far as the decisions conclude that the Defendant committed scientific dishonesty
Indklagedes påstand, hvorefter udvalgets afgørelse af 28. august 2014 ophæves for så vidt den går ud på, at Indklagede har handlet videnskabeligt uredeligt, tages til følge. 
The Defendant's claim, that the Committee's decision of 28 August 2014 be repealed in so far as the decision concludes that the Defendant committed scientific dishonesty, is sustained
Østre Landsret har offentliggjort et resumé af dommen på deres hjemmeside 
The Eastern High Court has published a summary of the ruling on their website
På baggrund af nye oplysninger genoptog UVVU sagen. 
The DCSD reopened the case based on new information.
UVVU fandt efter genoptagelsen, at der i 4 af de 12 indklagede artikler var begået videnskabelig uredelighed af den indklagede forsker i form af 
In the reopened case, the DCSD found the Defendant guilty of scientific dishonesty in 4 of the 12 articles covered by the complaint in the form of:
Manglende oplysninger om biopsimateriale i 2 artikler, hvilket medførte, at resultaternes indbyrdes sammenhæng blev holdt skjult for læseren 
Lack of information about biopsy material in 2 articles entailing that the interrelationship between results was concealed from the reader