natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Visuelt giver tegnene et forskelligt samlet indtryk på grund af figurbestanddelen, som er et kinesisk dragehoved placeret i begyndelsen af det mærke, der er ansøgt om. 
Visually the signs give a different overall impression, due to the figurative element of a Chinese dragon’s head placed at the beginning of the mark applied for.
Visuelt kan det ældre mærke opfattes som en boomerang, der er ledsaget af bogstavet "B", som er det første bogstav i "boomerang". 
Visually, the earlier mark can be perceived as a boomerang, accompanied by the letter ‘B’, which is the first letter of ‘boomerang’.
vodka, der opfylder kravene i specifikationerne for den beskyttede geografiske betegnelse "Vodka of Finland", drikkevarer, der er baseret på eller indeholder vodka, som opfylder kravene i specifikationen "Vodka of Finland", whisky 
vodka complying with the specifications of the PGI ‘Vodka of Finland’; beverages based on or containing vodka complying with the specification ‘Vodka of Finland’; whisky.
Vurdering af almindelige betegnelser 
Assessment of Customary Terms
Vurdering af bestanddelen "CINE": Ordet "cine" er deskriptivt i betydningen "cinema (film)". 
Assessment of the element ‘CINE’: the word ‘cine’ has a descriptive meaning in the sense of ‘cinema (film)’.
Vurdering af bestanddelen "LINK": Bestanddelen "LINK" i det ældre mærke er ikke umiddelbart deskriptiv for bl.a. "bankydelser i form af udbetaling af kontanter, overførsel af penge og betalingsydelser, ydelser i form af finansiel information" (klasse 36), som er omfattet af det ældre varemærke, men hentyder blot til dem (præmis 68 et seq.). 
Assessment of the element ‘LINK’: the element ‘LiNK’ of the earlier mark is not immediately descriptive of inter alia ‘banking services for the dispensing of cash; funds transfer and payment services; financial information services’ (Class 36) covered by the earlier mark, but merely allusive in relation to them (para. 68 et seq.).
Vurdering af bestanddelen "MAGIC": Ordet "magic" vil af den relevante kundekreds blive opfattet som bestemmende for ordet "seat", fordi det ligner det spanske ord "mágico", som er rent anprisende (præmis 39). 
Assessment of the element ‘MAGIC’: the word ‘magic’ will be perceived by the relevant public as a simple qualifier for the word ‘seat’ on account of its resemblance to the Spanish word ‘mágico’, which is purely laudatory (para. 39).
Vurdering af bestanddelen "NATURAL BEAUTY": Bestanddelen "NATURAL BEAUTY" er en tydelig og væsentlig angivelse af varernes art og beskaffenhed. 
Assessment of the element ‘NATURAL BEAUTY’: the element ‘NATURAL BEAUTY’ is a plain and essential indication of the kind and quality of the goods.
Vurdering af bestanddelen "products": "... betegnelsen "products" har ikke fornødent særpræg nok til at blive taget i betragtning af forbrugerne" (præmis 39). 
Assessment of the element ‘products’: ‘… the term “products” is not distinctive enough to be taken into consideration by the consumers’ (para. 39).
Vurdering af bestanddelene "frut" og "sol": "... det er nødvendigt at skelne mellem opfattelsen hos offentligheden i medlemsstater som Italien og Spanien, hvor bestanddelene "sol" og "frut" er normalt genkendelige og kan forstås som hentydende til henholdsvis "sol" og "frugt", og opfattelsen hos offentligheden i medlemsstater som Ungarn, Finland og Litauen, hvor de pågældende bestanddele ikke har de samme tætte ækvivalenter på deres nationale sprog". 
Assessment of the components ‘frut’ and ‘sol’: ‘… it is necessary to distinguish between the perception by the public in those Member States, such as Italy and Spain, where the elements “sol” and “frut” are generally recognisable and can be understood as alluding to “sun” and “fruit” respectively, and the perception by the public in those Member States, such as Hungary, Finland and Lithuania, where those elements have no such close equivalent in their national languages’.
Vurdering af beviserne 
Assessment of the Evidence
Vurdering af "CAPITAL MARKETS": "den relevante kundekreds, der er sammensat af meget opmærksomme og velinformerede forbrugere, som er bekendt med den grundlæggende engelske finansielle terminologi, vil ikke tillægge betydningen af ordene "capital" og "markets" nogen synderlig vægt, da disse er deskriptive for de nævnte tjenesteydelser og ikke gør det muligt for den relevante kundekreds at identificere de omhandlede varemærkers handelsmæssige oprindelse" (præmis 59). 
Assessment of ‘CAPITAL MARKETS’: ‘the relevant public, consisting of consumers who are very attentive, well-informed and familiar with basic English financial terminology, will attach little significance to the meaning of the words “capital” and “markets”, which are descriptive of those services and which do not enable the commercial origin of the trade marks at issue to be identified’ (para. 59).
Vurdering af de faktorer, der er relevante for at konstatere en risiko for forveksling, og af, hvorvidt de er til stede, er et retligt spørgsmål, dvs. at disse faktorer er fastlagt i den relevante lovgivning, dvs. varemærkeforordningen og retspraksis. 
Determining the relevant factors for establishing likelihood of confusion and whether they exist is a question of law, that is to say, these factors are established by the relevant legislation, namely, the EUTMR and case-law.
Vurdering af de faktorer, der tages i betragtning med henblik på konstatering af risiko for forveksling 
Evaluation of the Relevant Factors for Establishing a Likelihood of Confusion
Vurdering af den figurative tærskel 
Assessment of the figurative threshold
Vurdering af den ældre rettighed: selv om tegnene har visse ligheder, er betegnelsen "NATURAL BRONZE" deskriptiv i henseende til varernes formål (bruning) for varerne i klasse 3 (præmis 31). 
Assessment of the earlier right: even though the signs have some similarities, the expression ‘NATURAL BRONZE’ is descriptive of the purpose of the goods (tanning) for the goods in Class 3 (para. 31).
Vurdering af det ældre varemærkes fornødne særpræg 
Assessment of Distinctiveness of the Earlier Mark
Vurdering af dokumentation for brug: Appelkammeret fandt, at der blev henvist til andre typer beklædningsgenstande end badedragter på fakturaer og i kataloger. 
Assessment of PoU: the Board found that, in addition to swimwear, other types of clothing were referred to in the invoices and could be found in the catalogues.
Vurdering af dokumentation for brug: Appelkammeret konkluderede, at brug af varemærket kun var godtgjort for køleskabe, frysere og luftkonditioneringsmoduler til yachter og skibe (præmis 26). 
Assessment of PoU: the Board concluded that the trade mark use was only proven for fridges, freezers and air-conditioning modules for yachts and boats (para. 26).
Vurdering af dokumentation for brug: De anordninger, indsigeren bevisligt har markedsført, falder ind under ordlyden for hardware som angivet i klasse 9. 
Assessment of PoU: the devices that the opponent has proven to have placed on the market fall under the wording of hardware as specified in Class 9.
Vurdering af dokumentation for brug: Der blev ikke indgivet dokumentation vedrørende varerne korsetter, slips, seler. 
Assessment of PoU: no evidence was submitted in respect of the goods corsets, neckties, braces.
Vurdering af dokumentation for brug: Det ældre varemærke var registreret for poleringsmidler til metal i klasse 3, men blev reelt kun brugt for magisk bomuld (et produkt til polering af metal, der består af et stykke bomuld, der er gennemvædet med et poleringsmiddel). 
Assessment of PoU: the earlier mark was registered for polish for metals in Class 3, but was actually used genuinely only for magic cotton (a product for polishing metals consisting of cotton impregnated with a polishing agent).
Vurdering af dokumentation for brug: Godkendelsen af de ildslukningsapparater, som Ansul solgte under varemærket Minimax, udløb i 1980'erne. 
Assessment of PoU: the authorisation for the fire extinguishers sold by Ansul under the Minimax trade mark expired in the 1980s.
Vurdering af dokumentation for brug: I den omtvistede afgørelse blev det fejlagtigt konkluderet, at det ældre varemærke reelt var brugt for næringsmidler og foder til dyr i klasse 31 og næringsmidler og foder til dyr og ikke-medicinske tilsætningsstoffer til næringsmidler og foder til dyr; alle i klasse 31, eftersom denne konklusion er i strid med Rettens konklusion i Aladin-sagen. 
Assessment of PoU: the contested decision erred in considering that the earlier mark had been put to genuine use for foodstuffs for animals in Class 31, and animal foodstuffs, animal feed and non-medicated additives for animal feed; all included in Class 31, since this finding is contrary to the findings of the Court in Aladin.
Vurdering af dokumentation for brug: Varemærket blev brugt for apparater og dele hertil til måling af temperatur, tryk og niveau. 
Assessment of PoU: the mark was used for apparatus and parts thereof for the measurement of temperature, pressure and level.
Vurdering af en høj grad af særpræg eller renommé 
For the assessment of enhanced distinctiveness or reputation
Vurdering af figurbestanddele: Ordbestanddelene i de to tegn er sammenfaldende. 
Assessment of figurative elements: the verbal elements of the two signs coincide.
Vurdering af geografiske betegnelser 
Assessment of geographical terms
Vurdering af renommé — relevante faktorer 
Assessment of reputation — relevant factors
Vurdering af risikoen for krænkelse 
Assessment of the risk of injury
Vurdering af skade på fornødent særpræg 
The assessment of detriment to distinctiveness
Vurdering af tilsmudsning 
The assessment of tarnishment
Vurdering: Appelkammeret fandt, at den visuelle lighedsgrad mellem tegnene er middel. 
Assessment: the Board found the signs visually similar to a medium degree.
Vurdering: Appelkammeret fandt, at forskellen mellem tegnene udelukkede sandsynligheden for, at det omtvistede varemærke ville blive opfattet som tilhørende indsigerens varemærkefamilie (forudsat at tilstedeværelsen heraf var fastslået). 
Assessment: the Board held that the differences between the signs were such as to exclude the likelihood that the contested mark would be perceived as belonging to the opponent’s family of marks (assuming the existence of this had been established).
Vurdering: Appelkammeret fandt, at indsigeren havde godtgjort tilstedeværelsen af en varemærkefamilie. 
Assessment: the Board considered that the opponent had proven the existence of a family of marks.
Vurdering: Appelkammeret fandt, at indsigeren rent faktisk havde indgivet tilstrækkelig dokumentation ved navnlig at indgive henvisninger fra den relevante specialiserede presse, f.eks. FINANZtest, og ved at henvise til sin betydelige andel på 17,6 % af markedet for "Uni"-investeringsforeninger blandt tyske kapitalforvaltningsselskaber, for at vise, at præfikset "UNI" anvendes til en række velkendte investeringsforeninger. 
Assessment: the Board considered that the opponent had in fact submitted sufficient evidence, by submitting, in particular, references from the relevant specialist press, such as FINANZtest, and by referring to its considerable 17.6 % market share of ‘Uni’ investment funds amongst German fund management companies, to show that it uses the prefix ‘UNI’ for a number of well-known investment funds.
Vurdering: "Appelkammeret påpeger desuden, at det ældre mærke "Glanc" er registreret i Tjekkiet for de pågældende varer, og at det derfor i forbindelse med nærværende sag skal anses for at have mindst en vis grad af fornødent særpræg". 
Assessment: ‘The Board also notes that the earlier mark “Glanc” is registered in the Czech Republic for the goods in question and, therefore, for the purpose of the present proceedings, it must be deemed to be endowed with at least some degree of distinctive character’.
Vurdering: Appelkammeret tog i betragtning, at ordet "Lactofree" i forbindelse med de relevante varer ikke havde fornødent særpræg og havde en deskriptiv karakter. 
Assessment: the BoA took into account the non-distinctive and descriptive character of the word ‘Lactofree’ for the relevant goods.
Vurdering: Begge de omhandlede mærker består af et fornavn og et efternavn. 
Assessment: Both of the marks at issue are made up of a first name and a surname.
Vurdering: Begge mærker består af en kombination af et fornavn og et efternavn og giver et helhedsindtryk af lighed — risiko for forveksling. 
Assessment: Both marks consist of the combination of a first name and a surname and give a similar overall impression — likelihood of confusion.
Vurdering: Bestanddelen "by CAMPER" vil blive opfattet som et datterselskab, også fordi den relevante kundekreds opfatter det som blot en angivelse af den virksomhed, der producerer de pågældende varer." 
Assessment: ‘The element ‘by CAMPER’ will be perceived as subsidiary, also due to the fact that the relevant public will perceive it as a mere indication of the undertaking producing the goods in question.’
Vurdering: Bestanddelen "Ophtal", som betegner oftalmologiske præparater, er en svag bestanddel i varemærkefamilien. 
Assessment: the element ‘Ophtal’, which denotes ophthalmologic preparations, is a weak element in the family of marks.
Vurdering: Bestanddelen "Perfect" har en lovprisende karakter, dette ændrer dog ikke ved den kendsgerning, at ingen af de andre bestanddele i tegnene, kan anses for at have mere fornødent særpræg eller være dominerende. 
Assessment: while the element ‘Perfect’ has a laudatory character, the fact remains that none of the other elements in the signs can be considered to have a greater distinctive character or be dominant.
Vurdering: Betegnelsen "SMITH" i varemærkeansøgningen vil af de spanske forbrugere blive opfattet som et almindeligt angelsaksisk efternavn og vil have mindre vægt end fornavnet "AMANDA" (der er mindre udbredt i Spanien) (præmis 31) — Risiko for forveksling. 
Assessment: The term ‘SMITH’ in the trade mark application will be perceived by the Spanish consumers as a common Anglo-Saxon surname and will have less weight than the first name ‘AMANDA’ (which is less common in Spain) (para. 31) — likelihood of confusion.
Vurdering: Da det blev bestridt, at "Fusco" ikke var et af de mest udbredte efternavne i Italien, fandt Retten, at eftersom den italienske forbruger i almindelighed tillægger efternavne en højere grad af fornødent særpræg end fornavne, vil vedkommende snarere huske (det hverken sjældne eller almindelige) efternavn "Fusco" end de (almindelige) fornavne "Antonio" eller "Enzo". 
Assessment: Since it was contested that ‘Fusco’ was not one of the most common surnames in Italy, the Court considered that, since the Italian consumer generally attributes greater distinctiveness to the surname than the forename, it will keep in mind the (neither rare nor common) surname ‘Fusco’ rather than the (common) forenames ‘Antonio’ or ‘Enzo’.
Vurdering: De modstridende tegn deler kun de to ord ''CLUB'' og ''GOURMET''. 
Assessment: The conflicting signs only share the two words ‘CLUB’ and ‘GOURMET’.
Vurdering: De sammenfaldende bogstaver "XL" har en lav grad af fornødent særpræg for de pågældende varer. 
Assessment: The coinciding letters ‘XL’ have a low degree of distinctiveness for the goods in question.
Vurdering: De sammenlignede mærker er begge varianter af pigefornavnet Giselle af oldtysk eller oldfransk oprindelse, og de ligner generelt hinanden meget, således at der er en risiko for forveksling (præmis 14, 15 og 20) — Risiko for forveksling. 
Assessment: The marks compared are both variations of the female first name ‘Giselle’ of old German and French origin and are overall very similar, so that a likelihood of confusion exists (paras 14, 15, 20) — likelihood of confusion.
Vurdering: De to ordmærker, det drejer sig om, er identiske, hvilket skaber risiko for, at forbrugerne kan tro, at de varer, der markedsføres under disse mærker, har samme oprindelse. 
Assessment: The two word marks at issue are identical, which increases the likelihood that consumers might perceive the goods marketed under those marks as coming from the same source.
Vurdering: Den fælles bestanddel "capital markets" er en direkte beskrivelse af tjenesterne. 
Assessment: the common element ‘capital markets’ directly describes the services.
Vurdering: Den visuelle og fonetiske lighed er lav, tegnene er begrebsmæssigt forskellige. 
Assessment: the visual and phonetic similarity is low, the signs are conceptually dissimilar.
Vurdering: Der er en vis grad af lighed mellem tegnene. 
Assessment: there is some similarity between the marks.
Vurdering: Det eneste, de to tegn har til fælles, er, at de afbilder et kors med otte karakteristiske spidser, kendt som et "malteserkors", en reference til Malteserordenen. 
Assessment: the only thing the two signs have in common is that they depict a cross with eight characteristic points, known as a ‘Maltese cross’, referring to the Order of Malta.
Vurdering: Det er ubestridt, at den spanske kundekreds vil opfatte den ordbestanddel, der udgør det varemærke, der er ansøgt om, som et egennavn (fornavn plus efternavne) og det ældre varemærke som et efternavn. 
Assessment: It is common ground that the Spanish public will perceive the verbal element making up the trade mark applied for as a proper name (first name plus surnames) and the earlier trade mark as a surname.
Vurdering: Det kan ikke udelukkes, at en del af den relevante kundekreds vil fortolke det omtvistede mærke som bogstavkombinationen "GE" (præmis 33-35). 
Assessment: it cannot be excluded that part of the relevant public will interpret the contested mark as the letter combination ‘GE’ (paras 33-35).
Vurdering: Det samlede visuelle indtryk af de omtvistede mærker er, at de består af to bogstaver i et vilkårligt figurdesign, der efterlader det samme indtryk. 
Assessment: the overall visual impression of the conflicting marks is that they consist of two letters in an arbitrary figurative design that conveys the same impression.
Vurdering: Det tegn, der søges beskyttet af det EU-varemærke, der er ansøgt om, består af betegnelsen "Vera Bradley", der efter al sandsynlighed vil blive betragtet som navnet (fornavn og efternavn) på en fiktiv eller eksisterende person. 
Assessment: The sign for which the EUTM applied for seeks protection consists of the term ‘Vera Bradley’, which will most probably be seen as the name (forename and family name) of a person, fictitious or real.
Vurdering: Det ældre varemærke er kendt for biler og har derfor øget særpræg i Det Forenede Kongerige. 
Assessment: The earlier trade mark is reputed for cars, and accordingly, it has enhanced distinctive character in the UK.
Vurdering: Det ældre varemærke har begrænset fornødent særpræg. 
Assessment: the earlier mark has limited distinctiveness.
Vurdering: Domstolen fandt, at der var en høj grad af visuel lighed mellem tegnene, og at de fonetisk og begrebsmæssigt var identiske (præmis 86, 88, 91 og 93). 
Assessment: the Court found the signs visually highly similar, and identical phonetically and conceptually (paras 86, 88, 91 and 93).
Vurdering: Domstolen fastslog, at tegnene i bevidstheden hos den relevante forbruger, der har en udmærket beherskelse af det engelske sprog, visuelt, auditivt og begrebsmæssigt ligner hinanden (præmis 55). 
Assessment: the Court held that the signs in the mind of the relevant consumer, having a good command of the English language, are visually, aurally and conceptually similar (para. 55).
Vurdering: Efter appelkammerets opfattelse vil den gennemsnitlige spanske forbruger, der er bekendt med varemærket "LAURA" for parfumer, ikke blive forvirret. 
Assessment: In the Board’s view, the average Spanish consumer who is familiar with the trade mark ‘LAURA’ for perfumes will not be confused.
Vurdering: Figurbestanddelen i det mærke, der ønskes registreret, er lige så vigtig som ordbestanddelene og indvirker i betydelig grad på helhedsindtrykket af det pågældende mærke. 
Assessment: The figurative element of the mark applied for is as important as the word elements and has a significant impact on the overall visual impression given by that mark.
Vurdering: Figurbestanddelene i det ældre EU-varemærke — nemlig den ovale form og den geometriske form, der minder svagt om en femtakket stjerne, og som er anbragt oven på førstnævnte — formidler ikke noget identificerbart begrebsmæssigt indhold. 
Assessment: the figurative elements of the earlier EUTM — namely, the oval and the geometric shape vaguely recalling a five-point star superimposed thereon — do not convey any identifiable conceptual content.
Vurdering: Fra et visuelt synspunkt er den grafiske stilisering af de ældre mærker meget forskellig sammenlignet med det omtvistede mærke. 
Assessment: from a visual point of view, the graphic stylisation of the earlier marks is very different compared with the contested mark.
Vurdering: I den foreliggende sag ligger de farvekombinationer, der er identificeret ved forskellige farvekoder, ikke tilstrækkeligt tæt på hinanden til, at der kan opstå risiko for forveksling, i betragtning af at det iboende fornødne særpræg er begrænset (præmis 18). 
Assessment: In the case at hand, the colour combinations, identified by different colour codes, are not sufficiently close to lead to a likelihood of confusion, taking into account that the inherent distinctiveness is limited (para. 18).
Vurdering: I denne dom annullerede Domstolen en afgørelse fra Retten, da den ikke behørigt havde vurderet opbygningen af de mærker, der blev sammenlignet, og hvorledes placeringen af den fælles bestanddel påvirkede den relevante kundekreds' opfattelse (præmis 57). 
Assessment: in this judgment the Court annulled a decision of the GC since it had not duly assessed the structure of the marks to be compared, nor the influence of the position of their common element on the perception of the relevant public (para. 57).
Vurdering: I dette tilfælde er udtalen af de første bogstaver i de omtvistede mærker, dvs. "J" og "T", forskellig på alle relevante sprog. 
Assessment: in this case the pronunciation of the first letters of the marks in dispute, i.e. ‘J’ and ‘T’, is different in all relevant languages.
Vurdering i forretningsanliggender indebærer en undersøgelse af en virksomheds art og potentiale og en vurdering af dens resultater i forhold til konkurrenterne. 
Business appraisals involve an investigation into the nature and potential of a business and an assessment of its performance in relation to its competitors.
Vurdering: I modsætning til appelkammerets konklusion om, at der ikke var nogen begrebsmæssig lighed, henviser betegnelsen "sport" uanset dets beskrivende karakter til det samme begreb og fører til den konklusion, at der er en grad af begrebsmæssig lighed. 
Assessment: Contrary to the Board’s finding that there is no conceptual similarity, the term ‘sport’, notwithstanding its descriptive character, refers to the same concept and leads to the conclusion that there is a degree of conceptual similarity.
Vurdering: Ikke blot er forbrugere i hele EU klar over, at folk kan have det samme efternavn uden nødvendigvis at være beslægtet med hinanden, men de vil også være i stand til at genkende det italienske efternavn "ROSSI" kombineret med to forskellige fornavne på modeområdet (præmis 33-35) — ikke risiko for forveksling. 
Assessment: Not only are consumers throughout the EU aware of the fact that people share the same surname without being necessarily related, but they will also be able to distinguish the Italian surname ‘ROSSI’ bearing two different first names in the fashion field (paras 33-35) — no likelihood of confusion.
Vurdering: Konklusionen i henseende til hver mulige opfattelse hos den relevante kundekreds af det påberåbte mærke må være, at den pågældende kundekreds vil opfatte betydelige visuelle forskelle for hvert af de tidligere mærker (præmis 65). 
Assessment: it must be concluded that, for each of the possible perceptions by the relevant public of the mark applied for, that public will perceive significant visual differences for each of the earlier marks (para. 65).
Vurdering: Konklusionen var, at der var en lav lighedsgrad mellem tegnene fra et visuelt synspunkt (risiko for forveksling). 
Assessment: the signs were found to be similar to a low degree from a visual point of view (likelihood of confusion).