natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indsigelse baseret på EU-varemærke (-ansøgning) som er eller skal konverteres 
Opposition based on EUTM (application) (to be) converted
Indsigelse baseret på EU-varemærke (-ansøgning), som konverteres efterfølgende 
Opposition based on EUTM (application) that is subsequently converted
Indsigelse baseret på kun én national registrering 
Opposition based on one national registration only
Indsigelse baseret på kun ét EU-varemærke 
Opposition based on one EUTM only
Indsigelse baseret på mere end én ældre national registrering 
Opposition based on more than one earlier national registration
Indsigelse baseret på mere end ét ældre EU-varemærke 
Opposition based on more than one earlier EUTM
"Indsigelse" er en procedure, der finder sted ved EUIPO, når en tredjepart anmoder kontoret om at afvise en EU-varemærkeansøgning eller en international registrering, hvor EU er designeret, på grundlag af de ældre rettigheder, den indeholder. 
‘Opposition’ is a procedure that takes place before the EUIPO when a third party requests the Office to reject a European Union trade mark application (EUTM application) or an international registration designating the EU on the basis of the earlier rights it holds.
Indsigelse 1 har ingen overlappende varer og tjenesteydelser og kan derfor tages selvstændigt. 
Opposition 1 has no overlapping goods and services and can therefore be taken independently.
Indsigelse og annullation 
Opposition and Cancellation
Indsigelse og tilbagetagelse af indsigelsen indgivet samme dag 
Opposition and withdrawal of the opposition filed the same date
Indsigelsen afvises på grund af manglende dokumentation for brug, men 
The opposition is rejected on the basis of lack of proof of use but
Indsigelsen anses for ikke at være indgivet 
Opposition deemed not entered
Indsigelsen baseret på brugen af handelsnavnet "Jamón de Huelva" i Spanien må afvises i betragtning af, at det fremlagte bevis ikke vedrører dette retsbegreb og ikke identificerer en særlig erhvervsmæssig virksomhed, men i stedet aktiviteter i forbindelse med en oprindelsesbetegnelse og tilsynsrådet herfor (præmis 34-37). 
The opposition based on the use in Spain of the trade name ‘Jamón de Huelva’ must be dismissed in view of the fact that the proof furnished does not relate to this legal concept and does not identify a specific commercial activity, but instead the activities relating to a designation of origin and the Supervisory Council thereof (paras 34-37).
Indsigelsen blev afvist. 
The opposition was rejected.
Indsigelsen blev afvist, da de ældre mærker ikke var registreret for de tjenesteydelser, som ifølge indsigeren havde renommé. 
The opposition was dismissed since the earlier marks were not registered for the services that, according to the opponent, enjoy a reputation.
Indsigelsen byggede på et registreret varemærke, som var beskyttet i Malaysia. 
The opposition was based on a registered mark protected in Malaysia.
Indsigelsen er baseret på en ansøgning om registrering af en geografisk betegnelse eller oprindelsesbetegnelse. 
the opposition is based on an application for registration of a geographical indication or designation of origin.
Indsigelsen er baseret på en ansøgning om registrering af et varemærke (herunder konvertering). 
the opposition is based on an application for registration of a trade mark (including conversion);
Indsigelsen er baseret på et fransk varemærke og en EU-varemærkeansøgning, og der er ikke problemer forbundet med nogen af dem. 
The opposition is based on a French mark and on an EUTM application, neither of which faces problems.
Indsigelsen er i dette tilfælde baseret på en EU-varemærkeansøgning, men suspenderes ikke, fordi der er en anden ældre rettighed (et registreret varemærke), på grundlag af hvilken den omtvistede ansøgning kan blive afvist. 
In this case, the opposition is based on an application but is not suspended because there is another earlier right (a registered trade mark) on the basis of which the contested application may be rejected.
Indsigelsen har kunnet antages til behandling, til trods for at nogle af betingelserne herfor ikke var opfyldt (18/10/2012, C-402/11 P, Redtube, EU:C:2012:649). 
The opposition has been found admissible even though some admissibility requirements were not met (18/10/2012, C-402/11 P, Redtube, EU:C:2012:649).
Indsigelsen kan baseres på alle de varer og tjenesteydelser, for hvilke det ældre varemærke er registreret eller søges registreret, eller på kun nogle af de pågældende varer og tjenesteydelser. 
The opposition can be based on all the goods and services for which the earlier mark is registered or applied for, or on only some of the goods and services.
Indsigelsen kan kun opretholdes med hensyn til en ældre rettighed, som er gyldig på det tidspunkt, hvor afgørelsen træffes. 
The opposition may only be upheld with respect to an earlier right that is valid at the moment when the decision is taken.
Indsigelsen kan også indgives på et hvilket som helst af EUIPO’s andre tre sprog, hvis der tilvejebringes en oversættelse til sagsbehandlingssproget inden for en frist på 1 måned. 
The opposition may also be filed in any of the other three EUIPO languages, provided that a translation into the language of the proceedings is filed within 1 month.
Indsigelsen var baseret på et ikkeregistreret varemærke, der bl.a. var beskyttet i Australien. 
The opposition was based on an unregistered mark protected, inter alia, in Australia.
Indsigelsens omfang 
Extent of opposition
Indsigelser 
Objections
Indsigelser baseret på et ældre EU-varemærke 
Oppositions based on an earlier EUTM
Indsigelser baseret på geografiske betegnelser, der er indgivet inden datoen for ikrafttrædelsen af artikel 8, stk. 4a, i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 6, i EU-varemærkeforordningen], vil fortsat blive vurderet på betingelserne i artikel 8, stk. 4, i EU-varemærkeforordningen. 
Oppositions based on GIs filed before the date of entry into force of Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 [now Article 8(6) EUTMR] will continue to be assessed under the conditions of Article 8(4) EUTMR.
Indsigelser, der indgives efter den fornyede bekendtgørelse af den internationale registrering, men før indsigelsesperioden starter, stilles i bero og anses for at være indgivet på indsigelsesperiodens første dag. 
Oppositions filed after the republication of the IR but prior to the start of the opposition period will be kept on hold and be considered to have been filed on the first day of the opposition period.
Indsigelser, der rejses efter genbekendtgørelsen af den internationale registrering, men før indsigelsesfristen starter, stilles i bero og anses for at være indgivet på indsigelsesperiodens første dag. 
However, oppositions filed after the republication of the IR but prior to the start of the opposition period will be kept on hold and be deemed to have been filed on the first day of the opposition period.
Indsigelser indgivet den 23. marts 2016 eller senere 
Oppositions filed on or after 23/03/2016
Indsigelser indgivet før den 23. marts 2016 
Oppositions filed before 23/03/2016
Indsigelser kan forenes på anmodning fra en af parterne, hvis de er rettet mod den samme EU-varemærkeansøgning. 
Oppositions may be joined upon the request of one of the parties if they are directed against the same EUTM application.
Indsigelser mod en international registrering kan gøres gældende mellem den første og fjerde måned efter datoen for den første fornyede bekendtgørelse. 
Oppositions may be filed against the international registration between the first month and the fourth month following the date of first republication.
Indsigelser skal (ligesom begæringer om annullation) indgives på sproget for den internationale registrering (det første sprog) eller på det andet sprog, som indehaveren af den internationale registrering skal angive, når EU designeres. 
Oppositions (like requests for cancellation) must be filed in the language of the international registration (the first language) or in the second language that the international holder is obliged to indicate when designating the EU.
Indsigelserne er rettet mod følgende klasser: 
The oppositions are directed against the following classes:
Indsigelserne skal være på samme trin i sagsbehandlingen. 
The oppositions must be at the same procedural stage.
Indsigelsers antagelighed 
Admissibility of oppositions
Indsigelsesafdelingen betragtede disse dokumenter som tilstrækkelig dokumentation i lyset af produktets art, det specifikke marked og produktets betragtelige pris. 
The Opposition Division considered them as sufficient evidence taking into account the nature of the product, the specific market and its considerably high price.
Indsigelsesafdelingen betragtede dokumentation for afsætning af omkring 2 000 plysdyr i en markedssektor med høje priser som tilstrækkelig. 
The Opposition Division regarded evidence of sales of around 2 000 furry toy animals in a high-priced market sector as sufficient.
Indsigelsesafdelingen fandt, at den dokumentation, som indsigeren indgav, viste, at forholdet og dets endelige formål udgjorde et eksempel på handelsmæssigt samarbejde, som pålagde ansøgeren en generel tillids- og loyalitetsforpligtelse, og udgjorde et forhold, som er omfattet af artikel 8, stk. 3, i EU-varemærkeforordningen (præmis 5). 
The Opposition Division found that the evidence submitted by the opponent showed that the relationship and its ultimate purpose constituted an example of commercial cooperation, through which a general duty of trust and loyalty was imposed on the applicant and was the type of relationship envisioned under Article 8(3) EUTMR (para. 5).
Indsigelsesafdelingen fandt, at det var utilstrækkeligt til at godtgøre reel brug i Sverige, særlig i lyset af den kendsgerning at magasiner ikke er dyre varer. 
The OD held that this is insufficient to prove genuine use in Sweden, particularly taking account of the fact that magazines are not high-priced articles.
Indsigelsesafdelingen fandt, at disse rapporter i sig selv ikke udgjorde tilstrækkelig dokumentation for reel brug for størstedelen af de tjenesteydelser, indsigelsen var baseret på. 
The OD found that these reports, by themselves, did not provide sufficient information on actual use for the majority of services claimed.
Indsigelsesafdelingen fandt, at en faktura på 180 par sko var utilstrækkelig til at godtgøre reel brug. 
The Opposition Division found an invoice for 180 pairs of shoes as insufficient to prove genuine use.
Indsigelsesafdelingen konkluderede dog, at dokumentationen som helhed — dvs. årsrapporterne sammenholdt med annoncer og reklamer, der viser det pågældende mærke anvendt for specifikke tjenesteydelser — i tilstrækkelig grad belyste i hvilket omfang, i hvilken form, hvornår og hvor varemærket blev brugt for de pågældende tjenesteydelser. 
However, in conjunction with advertisements and publicity displaying the mark in question for particular services, the OD concluded that the evidence as a whole provided sufficient indications as to the scope, nature, period and place of use for these services.
Indsigelsesafdelingen konkluderede med rette, at der var tale om et agentforhold mellem ansøgeren og indsigerne på grundlag af korrespondance, der indikerede, at de to parter havde haft et langt og tæt forretningsmæssigt forhold. 
The Opposition Division was correct to conclude that there was an agency relationship between the applicant and the opponents, on the basis of correspondence indicating that the two parties had a long and close commercial relationship.
Indsigelsesafdelingen vil efter at have overvejet disse bemærkninger, og hvis der ikke er indgået aftale mellem parterne, træffe en afgørelse (som kan påklages) om enten at afvise den omtvistede ansøgning helt eller delvist eller at afvise indsigelsen. 
After considering these observations, and if agreement has not been reached between the parties, the Opposition Division will decide (in an appealable ‘decision’) either to reject the contested application totally or in part or to reject the opposition.
Indsigelsesafdelingen vil først undersøge, om indsigelsen kan behandles. 
The Opposition Division will first examine the admissibility of the opposition.
Indsigelsesafdelingen vurderede, at situationen reelt var den samme, som hvis ansøgningen var indgivet i den juridiske persons navn, selv om EU-varemærkeansøgningen var indgivet i den fysiske person hr. Costahaudes navn og ikke direkte i den juridiske person STYLE’N USA, INC.'s navn. 
The Opposition Division considered that, even though the EUTM application was applied for in the name of the natural person Mr Costahaude instead of directly in the name of the legal person STYLE’N USA, INC., the situation was effectively the same as if it had been filed in the name of the legal person.
indsigelsesfristen og fristen for betaling af indsigelsesgebyret anført i artikel 46 i varemærkeforordningen 
the opposition period and the time limit for paying the opposition fee laid down in Article 46 EUTMR;
Indsigelsesgebyr 
Opposition fee
Indsigelsesgebyret betales ikke tilbage. 
The opposition fee is not refunded.
Indsigelsesnummer 
Opposition No
Indsigelsesperioden er fast og uafhængig af udfaldet af undersøgelsen af absolutte hindringer for registrering. 
The opposition period is fixed and is independent of the outcome of the procedure on absolute grounds.
Indsigelsessager starter efter modtagelsen af indsigelsesskrivelsen. 
Opposition proceedings start upon receipt of the notice of opposition.
Indsigelsesskrivelse 
Notice of Opposition
Indsigelsesskrivelsen skal indgives på et af kontorets fem sprog. 
The notice of opposition must be filed in one of the five languages of the Office.
Indsigelsesskrivelsen skal være modtaget af kontoret inden for indsigelsesfristen, dvs. senest tre måneder efter bekendtgørelsen af den omtvistede EU-varemærkeansøgning. 
The notice of opposition has to be received by the Office in written form within the opposition period, namely within 3 months from the publication of the contested EUTM application.
Indsigelsessproget er engelsk, og ansøgeren har indtil 26.6.2017 til at fremsætte bemærkninger som svar på indsigelsen. 
The language of opposition is English and the applicant has until 26/06/2017 to submit observations in reply to the notice of opposition.
Indsigere anfører ofte i indsigelsesskrivelsen, at det ældre mærke har et renommé i et område, der dækker mere end beskyttelsesområdet (f.eks. påstås det, at et nationalt varemærke har et renommé i hele Europa). 
Opponents often indicate in the notice of opposition that the earlier mark has a reputation in an area that extends beyond the territory of protection (e.g. a pan-European reputation is alleged for a national mark).
Indsigere hævder ofte, at ansøgerens varer/tjenesteydelser er af ringere kvalitet, eller at indsigeren ikke kan kontrollere kvaliteten af disse varer/tjenesteydelser. 
Frequently, opponents argue that the applicant’s goods/services are of inferior quality or that the opponent cannot control the quality of such goods/services.
Indsigere påberåber sig ofte afgørelser fra nationale myndigheder eller domstole, som har godkendt det ældre varemærkes renommé. 
Opponents often invoke decisions of national authorities or courts that have accepted the reputation of the earlier mark.
Indsigeren, en konditor, som er indehaver af det tyske varemærke WALZERTRAUM for varer i klasse 30, søgte at godtgøre omfanget af sit varemærkes brug ved at indgive dokumentation i form af en reklamebrochure offentliggjort på internettet, som giver generelle oplysninger om indsigerens arbejdsmetoder og de ingredienser, der anvendes i indsigerens varer og varesortiment, herunder den pågældendes WALZERTRAUM-chokolade. 
The opponent, a confectioner, which owns the German trade mark ‘WALZERTRAUM’ for goods in Class 30, sought to prove the extent of use of its mark by submitting evidence relating to an advertising brochure published on the internet, which gives general information about its working methods, the ingredients used for its products and the product range, including its ‘WALZERTRAUM’ chocolate.
Indsigeren, et tysk bageri i en by med 18 000 indbyggere, dokumenterede konstante månedlige salgstal for ca. 3,6 kg eksklusiv, håndlavet chokolade i en periode på 22 måneder. 
The opponent, a German bakery located in a city of 18 000 inhabitants, proved constant monthly sales of approximately 3.6 kg of exclusive, handmade chocolates over a period of 22 months.
Indsigeren fremlagde beviser for, at mærket "NASDAQ" kan ses næsten dagligt i mange aviser og på mange tv-kanaler, som kan læses/ses over hele Europa. 
The opponent submitted evidence showing that the mark ‘NASDAQ’ appears almost daily in many newspapers and on many television channels that can be read/viewed throughout Europe.
Indsigeren fremlagde beviser for, at mærket "NASDAQ" kunne ses næsten dagligt, især ved henvisning til Nasdaq-indekser, i mange aviser og på mange tv-kanaler, som kan læses/ses over hele Europa. 
The opponent submitted evidence showing that the mark Nasdaq appeared almost daily, particularly with reference to the Nasdaq indices, in many newspapers and on many television channels that can be read/viewed throughout Europe.
Indsigeren fremlagde blot generel information med forklaring af filmens indhold, dens personer, bruttotal, videotilbud på internettet og reklamer uden nogen detaljer om det relevante marked. 
The opponent merely submitted general information explaining the content of the film, its characters, gross figures, video offers on the internet and advertisements without any details as regards the relevant market.
Indsigeren fremlagde detaljerede beviser for intensiteten, den geografiske udstrækning og varigheden af brugen af sit varemærke, Nasdaq, samt for det beløb, der var blevet brugt på at fremme det, og påviste, at det var kendt af en betydelig del af den relevante kundekreds. 
The opponent provided detailed evidence relating to the intensity, geographical extent and duration of use of its trade mark, Nasdaq, as well as to the amount spent in promoting it, demonstrating that it was known by a significant part of the relevant public.
Indsigeren fremlagde flere kopier af reklamer fra aviser og tidsskrifter som bevis for sin salgsfremmende aktivitet samt uafhængige artikler, hvor der vises en sort hane i forbindelse med Chianti Classico-regionen. 
The opponent provided several copies of advertisements in newspapers and magazines, showing its promotional activity, as well as independent articles displaying a black rooster in connection with the Chianti Classico region.
Indsigeren fremlagde ganske vist fakturaer og ordresedler, der var tilstilet denne, hvilket under andre omstændigheder ville frembringe en formodning om, at der forelå en forretningsaftale mellem parterne. 
The opponent provided invoices and order forms addressed to itself, on the basis of which the existence of a business agreement between the parties could, in other circumstances, be assumed.
Indsigeren fremlagde ingen beviser for, at der var investeret i reklamer og promotion af mærkerne i de berørte medlemsstater eller andet materiale, som viste, at de pågældende tegn var blevet etableret på markedet i en sådan grad, at det berettigede erhvervelse af enerettigheder til ikkeregistrerede varemærker (præmis 12-21). 
The opponent did not submit any evidence relating to the advertising and promotion of the marks invested in the concerned Member States, or other material showing that the signs in question had established themselves in the marketplace to such an extent as to justify the acquisition of exclusive rights in non-registered trade marks (paras 12-21).
Indsigeren fremlagde også beviser for betydelige investeringer i reklamer. 
The opponent also submitted evidence of substantial investments in advertising.
Indsigeren (Fribo Foods Ltd.) indgav flere fakturaer vedrørende store mængder varer rettet til den pågældendes distributionsselskab (Plusfood Ltd.), som tilhører samme koncern (Plusfood Group). 
The opponent (Fribo Foods Ltd.) submitted several invoices relating to large quantities of goods, addressed to its distribution company (Plusfood Ltd.), which belongs to the same group (Plusfood Group).
Indsigeren får derefter mulighed for at kommentere ansøgerens bemærkninger. 
The opponent is then given the opportunity to comment on the applicant’s observations.
Indsigeren får en frist på to måneder efter fortrydelsesperiodens udløb til at fremføre kendsgerninger, beviser eller argumenter, uanset om vedkommende allerede har fremført sådanne kendsgerninger, beviser eller argumenter sammen med indsigelsesskrivelsen. 
The opponent will be given a time limit of 2 months after expiry of the cooling-off period to submit facts, evidence or arguments, irrespective of whether it has already submitted such facts, evidence or arguments together with the notice of opposition.
Indsigeren får herefter 2 måneder mere til at fremlægge alle beviser og bemærkninger, som vedkommende finder nødvendige til støtte for sin sag. 
The opponent is then allowed 2 more months to submit all evidence and observations it considers necessary to make its case.
Indsigeren får refunderet indsigelsesgebyret. 
The opponent is refunded the opposition fee.
Indsigeren gav ansøgeren en særlig fuldmagt, hvori han gav sit samtykke til ansøgerens indgivelse af varemærkeansøgninger. 
The opponent granted the applicant a special power of attorney (PoA), consenting to the applicant’s filing of trade mark applications.
Indsigeren godtgjorde ikke, at der var tale om en høj grad af fornødent særpræg (præmis 25) — ikke risiko for forveksling. 
The opponent did not prove enhanced distinctive character (para. 25) — no likelihood of confusion.
Indsigeren har bl.a. indgivet udskrifter fra internettet fra flere skatterådgiveres hjemmesider, som bruger det varemærke, som indsigelsen støttes på. 
The opponent has submitted, inter alia, internet extracts from the home pages of several tax consultancies using the opposing mark.
"Indsigeren har ikke brugt sit mærke til …" 
‘The opponent has not used its mark for …’;
Indsigeren har ikke indgivet nogen relevant angivelse eller bevis inden for fristen: Indgivelse af relevante angivelser eller dokumentation for brug for første gang efter udløbet af fristen medfører, at indsigelsen afvises uden at kontoret har skønsmargen. 
The opponent has not submitted any or any relevant indication or evidence within the time limit: the submission of relevant indications or evidence of proof of use for the first time after the expiry of the time limit results in rejection of the opposition without the Office having any discretionary powers.
Indsigeren har ikke opfyldt betingelserne i artikel 43, stk. 2 og 3, i forordning nr. 40/94 (nu artikel 47, stk. 2 og 3, i EU-varemærkeforordningen), og indsigelsen skal således forkastes, da den var baseret på de spanske varemærkeregistreringer (præmis 20). 
The opponent has not complied with the requirements of Article 43(2) and (3) of Regulation No 40/94 [now Article 47(2) and (3) EUTMR] and thus the opposition must be rejected, as far as it was based on the Spanish trade mark registrations’ (para. 20).
Indsigeren har ikke pligt til at indgive en forklaring på koderne, hverken for INID-koderne eller for de nationale koder. 
The opponent is not obliged to submit an explanation of the codes, either for the INID or for the national codes.
Indsigeren har indsendt relevante angivelser eller bevis inden for tidsgrænsen og fremlægger yderligere angivelser eller bevis efter fristen er udløbet. 
The opponent has submitted relevant indications or evidence within the time limit and presents additional indications or evidence after the time limit has expired.
Indsigeren har ret til at indgive bemærkninger som svar på ansøgerens bemærkninger. 
The opponent is entitled to file observations in reply to the applicant’s observations.
"Indsigeren har udelukkende brugt mærket til …" 
‘The opponent has used its mark only for …’;