natgillin/translations-raw huggingface dataset:
indsigeren henviser til den relevante lovbestemmelse, men ikke tilvejebringer indholdet (tekst) til denne lovbestemmelse (f.eks. hvis indsigeren indgivelse henviser til den tyske varemærkelov, men ikke indeholder lovens indhold), eller 
the opponent provides the reference to the relevant legal provision but does not provide the content (text) of the legal provision (e.g. the opponent’s submission refers to the DE-TMA but does not include the content of the law); or
indsigeren henviser til gældende national lovgivning og lovbestemmelser, men henvisningen er ufuldstændig: Den lovbestemte bestemmelse angiver kun betingelserne for erhvervelsen af rettigheden, men ikke rettighedens beskyttelsesomfang (eller omvendt) (f.eks. at indsigeren angiver, at indsigelsen er baseret på en kommerciel betegnelse i Tyskland, der er beskyttet i henhold til artikel 5 i den tyske varemærkelov, som fastlægger betingelserne for erhvervelse af retten, men henvisningen til betingelserne for beskyttelsesområdet, artikel 15 i den tyske varemærkelov, mangler), eller 
the opponent provides a reference to the applicable national law and legal provision(s) but the reference is not complete: the legal provision only indicates the conditions governing the acquisition of the right but not the scope of protection of the right (or vice versa) (e.g. the opponent indicates that the opposition is based on a commercial designation in Germany protected under Article 5 DE-TMA, which establishes the conditions for acquisition of the right, but the reference to the conditions governing the scope of protection, Article 15 DE-TMA, is missing); or
indsigeren ikke tilvejebringer noget eller tilstrækkeligt bevis for erhvervelsen af den ret, der påberåbes, eller ikke argumenterer for, hvorfor det opfylder betingelserne for beskyttelsesområdet (f.eks. at indsigeren henviser til de relevante lovbestemmelser og tilvejebringer deres indhold både på originalsproget og oversat til sagsbehandlingssproget, men ikke tilvejebringer noget eller tilstrækkeligt bevis på erhvervelsen af beskyttelsen eller ikke angiver, om det opfylder betingelserne for beskyttelsens anvendelsesområde). 
the opponent does not provide any or sufficient evidence of the acquisition of the right invoked or does not provide arguments as to why it fulfils the conditions governing the scope of protection (e.g. the opponent refers to the relevant legal provisions and provides their content both in the original language and translated into the language of the proceedings, but does not provide any or sufficient evidence of the acquisition of protection or does not state whether it fulfils the conditions of the scope of protection).
Indsigeren indgav bl.a. omkring 50 fakturaer, som ikke var udfærdiget på sagsbehandlingssproget. 
The opponent submitted inter alia about 50 invoices, not in the language of proceedings.
Indsigeren indgav desuden udaterede brochurer, et presseklip og tre prislister. 
Furthermore, the opponent presented undated brochures, a press clip and three price lists.
Indsigeren indgav en erklæring fra indsigerens ledelsespartner og 15 fodtøjsproducenter om, at fodtøj var blevet produceret af indsigeren under varemærket VOGUE gennem en række år, 35 fotografier af VOGUE-fodtøjsmodeller, fotografier af forretninger og 670 fakturaer udstedt til indsigeren af fodtøjsproducenter. 
The opponent submitted a declaration from the opponent’s managing partner and 15 footwear manufacturers that footwear had been produced for the opponent under the trade mark VOGUE over a number of years, 35 photographs of VOGUE footwear models, photographs of stores and 670 invoices issued to the opponent by footwear manufacturers.
Indsigeren indgav ikke nogen dokumentation for, at der forelå et repræsentationsforhold til ansøgeren. 
The opponent did not submit any evidence showing the existence of an agent-principal relationship with the applicant.
Indsigeren indgav "uddrag af sine websteder for forskellige lande". 
The opponent submitted ‘extracts from the opponent’s websites for different countries’.
Indsigeren indgav én faktura, der henviste til salg af én højpræcisionslaserskærer til 565 000 FRF, et katalog med en beskrivelse af dens ydeevne og nogle fotografier af produktet. 
The opponent submitted one invoice referring to the sale of one high-precision laser cutting machine for FRF 565 000, a catalogue describing its performance and some photographs depicting the product.
Indsigeren indgiver en indsigelse på BG, og på BG angives det udtrykkeligt, at sagsbehandlingssproget er EN. 
The opponent files an opposition in BG, and in BG expressly indicates that the language of the proceedings is EN.
Indsigeren indgiver en indsigelse på FR. 
The opponent files an opposition in FR.
Indsigeren indgiver en indsigelse på PT, hvormed PT vælges som sagsbehandlingssprog. 
The opponent files an opposition in PT, choosing PT as the language of the proceedings.
Indsigeren kan anfægte begrænsningssproget og anmode om en oversættelse til sagsbehandlingssproget. 
The opponent can object to the language of the restriction and ask for a translation into the language of proceedings.
Indsigeren kan anmode om forlængelse af fristen i henhold til artikel 68 i den delegerede EU-varemærkeforordning. 
The opponent may request an extension of the deadline in accordance with Article 68 EUTMDR.
Indsigeren kan benytte alle bevismidler, jf. artikel 97, stk. 1, i EU-varemærkeforordningen, forudsat at de kan vise, at mærket faktisk har opnået renommé. 
The opponent may avail itself of all the means of evidence of Article 97(1) EUTMR, provided they are capable of showing that the mark does indeed have the required reputation.
Indsigeren kan gøre brug af konklusioner fra nationale myndigheder og domstole i lignende sager. 
The opponent may avail itself of findings of national offices and courts in parallel proceedings.
Indsigeren kan gøre dette ved at fremlægge bevis for, at der er risiko for skade på grundlag af logiske slutninger som følge af en sandsynlighedsanalyse (og ikke blot antagelser) og under hensyntagen til almindelige praksis i den relevante handelssektor og alle andre omstændigheder i sagen (16/04/2008, T-181/05, Citi, EU:T:2008:112, § 78, som anført i 22/05/2012, T-570/10, Répresentation d’une tête de loup, EU:T:2012:250, § 52; stadfæstet 14/11/2013, C-383/12 P, Répresentation d’une tête de loup, EU:C:2013:741, § 42-43). 
The opponent may do this by submitting evidence that proves a likelihood of detriment on the basis of logical deductions made from an analysis of the probabilities (and not mere suppositions), and by taking account of normal practice in the relevant commercial sector as well as of all the other circumstances of the case (16/04/2008, T-181/05, Citi, EU:T:2008:112, § 78, as cited in 22/05/2012, T-570/10, Répresentation d’une tête de loup, EU:T:2012:250, § 52; confirmed 14/11/2013, C-383/12 P, Répresentation d’une tête de loup, EU:C:2013:741, § 42-43).
Indsigeren kan også henvise til kendsgerninger og beviser fremført under en anden indsigelse, forudsat at de relevante materialer er angivet klart og utvetydigt, og behandlingssproget er det samme i begge tilfælde. 
The opponent may also refer to facts and evidence submitted in the course of another opposition, provided that the relevant materials are indicated in a clear and unambiguous way and that the language of proceedings is the same in both cases.
Indsigeren kan også henvise til ældre afgørelser fra kontoret på betingelse af, at henvisningen er klar og utvetydig, og at sagsbehandlingssproget er det samme. 
The opponent may also refer to earlier Office decisions, on condition that such a reference is clear and unambiguous, and that the language of the proceedings is the same.
indsigeren kan også i bilagets indeks angive, hvilke specifikke dele af et dokument der påberåbes til støtte for sine argumenter. 
The opponent may also indicate, in the index of annexes, which specific parts of a document it relies upon in support of its arguments.
Indsigeren kan påstå, at det ældre varemærke har en høj grad af fornødent særpræg, men kun for en del af de registrerede varer og tjenesteydelser. 
The opponent may claim enhanced distinctive character of the earlier mark for only part of the registered goods and services.
Indsigeren kan tage sin indsigelse tilbage når som helst under sagsbehandlingen. 
The opponent can withdraw its opposition at any time during the proceedings.
Indsigeren kan vælge et af disse to sprog som sagsbehandlingssprog for indsigelsen. 
The opponent may choose either of these two languages as the language of the opposition proceedings.
Indsigeren kan være enten en fysisk eller en juridisk person. 
The opponent can either be a natural or a legal person.
indsigeren kun tilvejebringer indholdet af lovbestemmelsen på sagsbehandlingssproget, men ikke på originalsproget (f.eks. hvis sagen føres på engelsk, men teksten til den tyske varemærkelov kun indsendes på engelsk, ikke på tysk) eller 
the opponent provides the content of the legal provision only in the language of the proceedings but not in the original language (e.g. the language of the proceedings is English but the text of the DE-TMA is submitted only in English, not in German); or
indsigeren påberåber sig en ret, men ikke inkluderer en henvisning til en specifik national lov og/eller lovbestemmelse, der beskytter denne ret (f.eks. hvis indsigeren kun anfører, at indsigelsen er baseret på en kommerciel betegnelse i Tyskland, eller at indsigelsen er baseret på en kommerciel betegnelse i Tyskland beskyttet under den tyske varemærkelov), eller 
the opponent invokes a right but does not include a reference to any specific national law and/or legal provision protecting that right (e.g. the opponent only indicates that the opposition is based on a commercial designation in Germany or that the opposition based on a commercial designation in Germany is protected under DE-TMA); or
Indsigeren påberåbte sig i henhold til artikel 8, stk. 4, i EU-varemærkeforordningen domænenavnet "lucky-pet.de", som blev brugt erhvervsmæssigt i Tyskland om "måtter til dyr, detailtjenester vedrørende artikler til kæledyr". 
The opponent invoked under Article 8(4) EUTMR the domain name ‘lucky-pet.de’ used in the course of trade in Germany for ‘mats for animals; retail services with respect to pet supplies’.
Indsigeren påberåbte sig i henhold til artikel 8, stk. 4, i i EU-varemærkeforordningen firmanavnet "Grain Millers GmbH & Co. KG", der blev brugt i Tyskland for "mel, især hvedemel og rugmel". 
The opponent invoked under Article 8(4) EUTMR the company name ‘Grain Millers GmbH & Co. KG’ used in the course of trade in Germany for ‘flour, in particular wheat flour and rye flour’.
Indsigeren påviste, at vedkommendes varemærkers prestigefyldte image er knyttet til den traditionelle fremstillingsmetode for indsigerens fine lædervarer, som er håndlavet af dygtige håndværkere, som kun arbejder med råmaterialer af bedste kvalitet. 
The opponent demonstrated that the prestigious image of its trade marks is linked to the traditional manufacturing method of its fine leather goods, which are handmade by master craftsmen who work only with top-quality raw materials.
Indsigeren selv oversatte i sin prisliste "tarifa de precios", som er udarbejdet på forskellige officielle EU-sprog, denne betegnelse til de respektive sprog; under betegnelsen "LA SPOSA" er betegnelsen "novia" nævnt i den portugisiske version af listen, "bride" i den engelske version, "Braut" i den tyske version osv. 
The opponent itself, in its price list “tarifa de precios” which is drafted in various official languages of the EC, translated this term into the respective languages; underneath the term “LA SPOSA”, the terms “novia” are mentioned in the Portuguese version of the list, “bride” in the English version, “Braut” in the German version, and so on.
Indsigeren skal betale omkostningerne. 
The opponent has to pay the costs.
Indsigeren skal bevise betingelserne for beskyttelse og oplysninger, der viser, at disse betingelser er opfyldt i den pågældende sag. 
The opponent must prove the conditions of the scope of protection and particulars proving that those conditions are fulfilled in the given case.
Indsigeren skal bevise sit ejerskab af varemærket og tidspunktet for erhvervelse af det pågældende mærke. 
The opponent has to prove its ownership of the trade mark and the time of acquisition of that mark.
Indsigeren skal derfor fremlægge registreringsbeviser osv. eller støtte sig til beviser, der er tilgængelige online, som fastsat ovenfor. 
The opponent therefore has to submit registration certificates, etc. or rely on online evidence as set out above.
Indsigeren skal desuden påvise, at denne kan forbyde brugen af et yngre varemærke. 
It must further show that it may prohibit the use of a subsequent trade mark.
Indsigeren skal forsyne kontoret med kopier af den geografiske betegnelses offentliggørelse og registrering i Den Europæiske Unions Tidende (eller en henvisning til den relevante onlinekilde, der er anerkendt af kontoret i henhold til artikel 7, stk. 3 i den delegerede EU-varemærkeforordning), og hvis disse dokumenter ikke er tilgængelige eller der mangler oplysninger om indsigerens berettigelse, skal der fremlægges yderligere dokumenter, der viser berettigelsen til at indsende indsigelsen som autoriseret person i henhold til den relevante lov til at udøve de rettigheder, der opstår som følge af en geografisk betegnelse (artikel 46, stk. 1, litra d), i EU-varemærkeforordningen og artikel 7, stk. 2, litra e), i den delegerede EU-varemærkeforordning) (17/10/2013, R 1825/2012-4, Dresdner Striezel-Glühwein / Dresdner Stollen, § 37). 
Where available, the opponent must provide the Office with copies of the publication and registration of the GI in the Official Journal (or a reference to the relevant online source recognised by the Office, pursuant to Article 7(3) EUTMDR), and, if these documents are not available or lack information about the opponent’s entitlement, further documents must be submitted proving entitlement to file the opposition as an authorised person under the relevant law to exercise the rights arising from a GI (Article 46(1)(d) EUTMR and Article 7(2)(e) EUTMDR) (17/10/2013, R 1825/2012-4, Dresdner Striezel-Glühwein / Dresdner Stollen, § 37).
Indsigeren skal fremlægge bevis for, at det yderligere tegn reelt er et uafhængigt mærke eller tegn, som f.eks. henviser til virksomhedens mærke, producenten, osv. 
It is up to the opponent to provide evidence that the additional sign is in fact an independent mark or sign, which refers, for instance, to the company mark, the manufacturer, etc.
Indsigeren skal fremlægge henvisning til den relevante lovbestemmelse (artikelnummer og lovens nummer og titel) og indholdet (tekst) i lovbestemmelsen ved at fremlægge publikationer af relevante bestemmelser eller retspraksis (f.eks. uddrag fra et officielt tidsskrift, en juridisk kommentar, juridiske leksika eller retsafgørelser). 
The opponent must provide the reference to the relevant legal provision (article number and the number and title of the law) and the content (text) of the legal provision by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence (e.g. excerpts from an official journal, a legal commentary, legal encyclopaedias or court decisions).
Indsigeren skal føre beviser, der gør det muligt for kontoret at drage en positiv konklusion om, at det ældre varemærke har opnået et renommé i det relevante geografiske område. 
The opponent must submit evidence enabling the Office to reach the positive conclusion that the earlier mark has acquired a reputation in the relevant territory.
Indsigeren skal have tilsendt en kopi af begrænsningen og kontorets svar hertil. 
The opponent must be sent a copy of the restriction and the Office’s reply thereto.
Indsigeren skal indsende den fortegnelse over varer og tjenesteydelser, som indsigelsen er baseret på, på indsigelsessagens sprog. 
The opponent must provide the list of goods and services on which the opposition is based in the language of the opposition proceedings.
Indsigeren skal også bevise, at sagen opfylder alle betingelserne i henhold til de gældende bestemmelser. 
The opponent must also prove that the case fulfils all the conditions under the relevant provisions.
Indsigeren skal også fremføre bevis for et agent-repræsentant-forhold. 
The opponent also has to submit evidence of an agent-representative relationship.
Indsigeren skal også påvise, at dette var et resultat af brugen af det tegn, der søges beskyttet. 
The opponent must also show that this resulted from use of the sign applied for.
Indsigeren skal orienteres og kan fremsætte bemærkninger om afvisningen af indsigelsen inden for den af kontoret fastsatte frist. 
The opponent must be notified and may comment on the finding of inadmissibility within the time limit set by the Office.
Indsigeren skal påvise, at de autoriserede personer (se punkt 2.9.3 nedenfor) benyttede kollektiv- eller certificeringsmærket i overensstemmelse med dets væsentlige funktion. 
The opponent must demonstrate that the authorised persons (see paragraph 2.9.3 below) used the collective or certification mark in accordance with its essential function.
Indsigeren skal påvise, at det ældre varemærke havde erhvervet renommé inden datoen for indgivelse af den omtvistede EU-varemærkeansøgning, eventuelt under hensyntagen til en prioritet, der gøres gældende, naturligvis på betingelse af at kontoret har accepteret den påberåbte prioritet. 
The opponent must show that the earlier mark had acquired a reputation by the filing date of the contested EUTM application, taking account, where appropriate, of any priority claimed, on condition of course that the priority claim has been accepted by the Office.
Indsigeren skal påvise, at vedkommende er indehaveren af et ældre varemærke, der er blevet velkendt i det relevante geografiske område for de varer og tjenesteydelser, som indsigelsen er baseret på. 
The opponent needs to demonstrate that it is the owner of an earlier trade mark that has become well known, in the relevant territory, for the goods and services on which the opposition is based.
Indsigeren skal således godtgøre, at varemærket har været brugt som varemærke på markedet. 
Hence, the opponent has to show that the mark has been used as a trade mark on the market.
Indsigeren, som var aktiv inden for vedligeholdelse af køretøjer og forvaltning af virksomheder, der køber og sælger køretøjer, indgav flere årsrapporter, som gav et overordnet overblik over den pågældendes samlede handelsmæssige og finansielle aktiviteter. 
The opponent, which was active in the field of vehicle maintenance and the management of businesses associated with buying and selling vehicles, provided several Annual Reports giving a general overview of its overall commercial and financial activities.
Indsigeren svarer ikke inden for den fastsatte frist, men tager efterfølgende sin indsigelse tilbage i fortrydelsesperioden (som er blevet forlænget). 
The opponent does not reply within the time limit given to it but subsequently withdraws its opposition within the cooling-off period (which has been extended).
Indsigeren tager sin indsigelse tilbage uden nogen begrænsning af EU-varemærkeansøgningen med hensyn til de angrebne varer og tjenesteydelser efter fortrydelsesperioden. 
The opponent withdraws its opposition without any restriction of the EUTM application as regards the contested goods and services after the cooling-off period.
Indsigeren tog sin indsigelse tilbage efter den delvise afvisning af det omtvistede varemærke. 
The opponent withdrew its opposition following the partial rejection of the contested trade mark.
Indsigeren underrettes i overensstemmelse hermed. 
The opponent will be informed accordingly.
Indsigeren undlod at fremlægge oplysninger om varighed. 
The opponent failed to submit any information regarding duration.
Indsigeren var indehaver af mærket "WELLNESS" i klasse 25 og 32. 
The opponent owned the mark ‘WELLNESS’ in Classes 25 and 32.
Indsigeren vil blive opfordret til at fremsætte bemærkninger om den manglende antagelighed, før afgørelsen om at afvise indsigelsen træffes. 
The opponent will be invited to present comments on inadmissibility before the decision rejecting the opposition is taken.
Indsigeren ønsker måske at henvise til materiale indgivet som dokumentation for brug i tidligere sager ved kontoret (stadfæstet af Retten i den ovenfor nævnte ELS-sag). 
The opponent may wish to refer to material submitted as proof of use in previous proceedings before the Office (confirmed by the General Court in ‘ELS’ quoted above).
Indsigerens bemyndigelse 
Entitlement of the Opponent
Indsigerens brev behøver ikke indeholde en udtrykkelig henvisning til begrænsningen, så længe det tidsmæssigt ligger senere end ansøgerens begrænsning. 
The opponent’s letter does not have to make an express reference to the restriction, as long as it is later in time than the applicant’s restriction.
Indsigerens første reaktion på meddelelsen er uden betydning, så længe tilbagetagelsen meddeles senere. 
The initial reaction of the opponent to the notification does not matter, as long as the withdrawal is declared later.
Indsigerens henvisning til interne udskrifter eller hypotetiske undersøgelser eller ordrer er særlig problematisk. 
Reference by the opponent to internal printouts or hypothetical surveys or orders is particularly problematic.
Indsigerens meningsmåling var baseret på 500 interviewpersoner, hvilket ikke er tilstrækkeligt med hensyn til de tjenester, for hvilke der påstås renommé. 
The opponent’s opinion poll was based on a sample of 500 interviewees, which is not sufficient in respect of the services for which reputation is claimed.
Indsigerens tilbagetagelse finder sted tidligere 
Opponent’s withdrawal is earlier
Indsigerens varemærke er ikke blot kendt i sig selv, men på grund af den høje pris på sportsvogne og indsigerens omfattende udgifter til reklame og på baggrund af dennes succes inden for motorsport forbinder offentligheden det med et image, der udstråler luksus, avanceret teknologi og høj ydeevne (præmis 31). 
The opponent’s trade mark is not only known per se but, due to the high price of sports cars and the opponent’s intensive expenditure on advertising, and against the background of its successes in racing, the public associates it with an image of luxury, high technology and high performance (para. 31).
Indsigerne, der gjorde indsigelse mod den "første" bekendtgørelse, behøver ikke rejse en ny indsigelse. 
The opponents that opposed the ‘first’ publication do not have to file a new opposition.
Indsigerne skal anmodes om at gå videre med indsigelsen enten som flere indsigere, A, B og C, baseret på det første og det andet ældre varemærke eller som flere indsigere, A og B, baseret på det første, tredje, fjerde og femte ældre varemærke. 
The opponents will have to be asked to continue the opposition either as multiple opponents A, B and C based on the first and the second earlier trade marks or as multiple opponents A and B based on the first, third, fourth and fifth earlier trade marks.
Indsigerne skal anmodes om at gå videre med indsigelsen enten som flere indsigere baseret på de første tre ældre varemærker eller som flere indsigere baseret på det første, fjerde og femte ældre varemærke. 
The opponents will have to be asked to continue the opposition either as multiple opponents based on the first three earlier trade marks or as multiple opponents based on the first, fourth and fifth earlier trade marks.
Indsigerne skal anmodes om at oplyse, om de ønsker at gå videre med sagen med A eller B som indsiger. 
The opponents will have to be asked to indicate whether they want to continue the proceedings with A or B as an opponent.
indsigt i de(n) konkrete sagsakt(er) 
inspection of the actual file document(s);
Indstævnte fastholdt i annullationsmeddelelsen, at renomméet blev gjort gældende for Det Forenede Kongeriges område. 
The respondent maintained in the notice of cancellation that reputation was claimed for the territory of the UK.
Indsættelse af navn og efternavn på det relevante sted i den elektroniske blanket betragtes som en underskrift. 
Entering the name and surname in the appropriate place on the electronic form is deemed to be a signature.