natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Retten fastslog, at for varer som dem, der er anført ovenfor, var designet et element af meget stor betydning for forbrugerens valg, også selv om forbrugeren ville tage andre egenskaber ved de pågældende varer i betragtning. 
The General Court held that for goods such as those listed above, the design was an element that would be very important in the consumer’s choice even if the consumer took other characteristics of the goods at issue into account.
Retten fastslog, at ophavsret ikke kan udgøre et "erhvervsmæssigt anvendt tegn", jf. artikel 8, stk. 4, i EU-varemærkeforordningen. 
The Court found that copyright cannot constitute a ‘sign used in the course of trade’ within the meaning of Article 8(4) EUTMR.
Retten fastslog endvidere, at der ikke foreligger samtykke til udvidelsen af sameksistensaftalen til det omtvistede varemærke og varer (præmis 51). 
The Court also stated that there is no consent to the extension of the coexistence agreement to the contested mark and goods (para. 51).
Retten fastslog i det foreliggende tilfælde, at udeladelsen af ordene "La Sabiduría del Sabor" i den anvendte form ændrer det fornødne særpræg (præmis 31-45). 
The Court found that in the present case, the omission of the words ‘La Sabiduría del Sabor’ in the form used alters the distinctive character of the mark (paras 31-45).
Retten finder, at det derfor er lidet sandsynligt, at de varer og tjenesteydelser, der er omfattet af varemærket SPA-FINDERS — selv om de skulle vise sig at være af dårligere kvalitet — ville formindske varemærket SPA's tiltrækningskraft" (præmis 49). 
The Court finds that it is therefore unlikely that the goods and services covered by the mark SPA-FINDERS, even if they turn out to be of lower quality, would diminish the power of attraction of the mark SPA’ (para. 49).
Retten har accepteret, at navne rummer et begreb. 
The General Court has accepted that names have a concept.
Retten har afklaret en række spørgsmål i denne henseende. 
The Court has clarified a number of issues in this respect.
Retten har fastslået, at artikel 7, stk. 1, litra d), i varemærkeforordningen ikke finder anvendelse, hvis tegnet anvendes på markedet af en eneforhandler (ud over EU-varemærkeansøgeren) (07/06/2011, T-507/08, 16PF, EU:T:2011:253). 
The General Court has held that Article 7(1)(d) EUTMR is not applicable when the sign’s use in the market is by one sole trader (other than the EUTM applicant) (07/06/2011, T-507/08, 16PF, EU:T:2011:253).
Retten har fastslået, at det skal vurderes, om et varemærke skal registreres eller erklæres ugyldigt, på grundlag af situationen på ansøgningsdatoen, ikke på registreringsdatoen (03/06/2009, T-189/07, Flugbörse, EU:T:2009:172; stadfæstet af 23/04/2010, C-332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225). 
The General Court has held that whether a trade mark should be registered or should be declared invalid must be assessed on the basis of the situation at the date of its application, not of its registration (03/06/2009, T-189/07, Flugbörse, EU:T:2009:172; confirmed by 23/04/2010, C-332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225).
Retten har fastslået, at visse engelske betegnelser på det medicinske område (29/03/2012, T-242/11, 3D eXam, EU:T:2012:179, § 26), på tekniske områder (09/03/2012, T-172/10, Base-seal, EU:T:2012:119, § 54) og i økonomiske spørgsmål (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 41) vil blive forstået af de relevante fagfolk i hele EU, da engelsk er det almindeligt anvendte fagsprog på disse områder. 
The GC has held that certain English terms in the medical field (29/03/2012, T-242/11, 3D eXam, EU:T:2012:179, § 26), in technical fields (09/03/2012, T-172/10, Base-seal, EU:T:2012:119, § 54) and in financial matters (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 41) will be understood by the relevant professionals throughout the European Union, as English is the commonly used professional language in these areas;
Retten har i flere domme udviklet kriterier herfor. 
The General Court has developed criteria for doing so in several judgments.
Retten har præciseret, at tilstedeværelsen af en national bestemmelse, der anerkender såkaldte "defensive" registreringer (dvs. tegn, der er bestemt til ikke at blive anvendt erhvervsmæssigt, fordi de har en rent defensiv funktion i forhold til et andet tegn, der er genstand for en erhvervsmæssig udnyttelse), ikke kan udgøre en rimelig grund til manglende brug af et ældre varemærke, der er påberåbt som grundlag for en indsigelse (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 46). 
The General Court has clarified that the existence of a national provision recognising what are known as ‘defensive’ registrations (i.e. of signs not intended to be used in trade on account of their purely defensive function in relation to another sign that is being commercially exploited) cannot constitute a proper reason for non-use of an earlier trade mark invoked as a basis of an opposition (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 46).
Retten har siden i en række sager anført, at et varemærke, der indeholder et enkelt bogstav eller et enkelt tal, faktisk kan have et iboende fornødent særpræg (08/05/2012, T-101/11, G, EU:T:2012:223, § 50; 06/10/2011, T-176/10, Seven for all mankind, EU:T:2011:577, § 36; 05/11/2013, T-378/12, X, EU:T:2013:574, § 37-51). 
The General Court has since stated in a number of cases that a trade mark containing a single letter or a single numeral may indeed be inherently distinctive (08/05/2012, T-101/11, G, EU:T:2012:223, § 50; 06/10/2011, T-176/10, Seven for all mankind, EU:T:2011:577, § 36; 05/11/2013, T-378/12, X, EU:T:2013:574, § 37-51).
Retten har slået fast, at selv om den fonetiske opfattelse af mærker for drikkevarer i nogle tilfælde tillægges afgørende betydning, blev de fonetiske forskelle mellem mærkerne ikke tillagt særlig betydning, når de pågældende drikkevarer blev distribueret og solgt overalt og ikke kun i specialbutikker, hvor de kunne bestilles mundtligt, men også i store indkøbscentre, hvor de kunne købes på grundlag af et visuelt indtryk (03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 106). 
Indeed, the General Court has held that although preponderant importance had sometimes been accorded to the phonetic perception of marks for beverages, the phonetic dissimilarities of the marks did not merit particular importance where the specific beverages were widely distributed and sold not only in specialist shops, where they would be ordered orally, but also in large shopping centres, where they would be purchased visually (03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 106).
Retten havde en anden holdning og fastslog, at ifølge tyske domstoles retspraksis eksisterer retten til et forretningsnavn, jf. paragraf 5, stk. 2, i loven om mærker, Markengesetz, fra den første erhvervsmæssige brug uden registreringsforpligtelser (præmis 36). 
The Court took a different view and held that, according to the case-law of the German courts, the right to a business name exists pursuant to paragraph 5(2) of the Markengesetz from the first use in the course of trade, without the obligation to register (para. 36).
Retten henviser desuden til, at idet betegnelsen "spa" hyppigt anvendes til f.eks. at betegne den belgiske by Spa og den belgiske motorsportsbane Spa-Francorchamps eller generelt set områder, der er tilegnet hydroterapi — såsom tyrkiske bade eller saunaer — begrænses risikoen for, at varemærket SPA's særpræg skades" (præmis 44). 
The Court notes, moreover, that since the term “spa” is frequently used to designate, for example, the Belgian town of Spa and the Belgian racing circuit of Spa-Francorchamps or, in general, places for hydrotherapy such as hammams or saunas, the risk of detriment to the distinctive character of the mark SPA seems to be limited’ (para. 44).
Retten henviser til dommen af 04/11/2008, T-161/07, Coyote ugly, EU:T:2008:473, § 31-37, hvor der blev konstateret en vis lighed mellem underholdningsvirksomhed og øl på grund af deres komplementaritet. 
The General Court refers to the judgment of 04/11/2008, T-161/07, Coyote ugly, EU:T:2008:473, § 31-37, where a certain similarity between entertainment services and beer was found due to their complementarity.
Retten hjemviste en sag af denne art til appelkammeret for at finde ud af, om det samtykke, EU-varemærkeansøgeren havde indhentet, havde overlevet erhvervelsen af den tidligere varemærkeindehavers aktiver, og om den nye indehaver af varemærket i USA (indsigeren) — på datoen for ansøgningen om registrering — stadig var bundet af dette samtykke. 
The General Court remitted a case of this nature back to the Boards of Appeal in order to determine whether the consent obtained by the EUTM applicant had survived the purchase of the assets of the former trade mark holder and whether, on the day of the application for registration of the mark, the new holder of the trade mark in the USA (the opponent) was still bound by that consent.
Retten konkluderede, at de pågældende tilbagetagelser under disse omstændigheder ikke kan fortolkes som værende ensbetydende med intervenienternes udtrykkelige samtykke i henhold til artikel 53, stk. 3, i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 60, stk. 3, i EU-varemærkeforordningen] om registrering af de omtvistede varemærker. 
The Court concluded that in those circumstances, the withdrawals in question cannot be interpreted as being tantamount to the interveners’ express consent, for the purposes of Article 53(3) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(3) EUTMR] to the registration of the contested marks.
Retten konkluderede, at den farvekombination, der var ansøgt om, lå meget tæt på den kombination af "hvid/rød", der benyttes ved jernbaneoverskæringer og trafiksignaler i tilknytning til jernbanetrafik, og at tegnet som helhed ville blive genkendt af den relevante kundekreds som en funktionelt eller dekorativ bestanddel og ikke som en angivelse af tjenesteydelsernes kommercielle oprindelse. 
The General Court concluded that the colour combination applied for was very close to the combination ‘white/red’ used on the railway crossing gates and traffic signs associated with train traffic and that the sign, as a whole, would be recognised by the relevant public as a functional or decorative element and not as an indication of the commercial origin of the services.
Retten konkluderede, at denne lighed var svag set i forhold til det helhedsindtryk, som tegnene fremkalder, navnlig denne betegnelses meget lave grad af fornødent særpræg. 
The Court concluded that this similarity was weak in the context of the overall impression of the signs and in particular of the very weak distinctive character of this term.
Retten konkluderede, at der var tale om reel brug, og understregede, at en samlet vurdering indebar, at alle relevante faktorer skulle vurderes samlet og ikke isoleret. 
The Court accepted genuine use and stressed that an overall assessment implied that all the relevant factors be viewed as a whole and not in isolation.
Retten konkluderede, at omlyden ikke ændrer det overordnede fonetiske indtryk for engelsktalende, spansktalende og fransktalende, da de pågældende sprog ikke har bogstavet "ä" (præmis 40). 
The GC concluded that the umlaut would not alter the overall phonetic impression for EN, ES and FR speakers, since the languages in question do not have the letter ‘ä’ (para. 40).
Retten konkluderede, at selv om de drikkevarer, der var omfattet af det ansøgte varemærke, ikke i realiteten ville give samme fordel som det "meget velkendte" lægemiddel til behandling af erektil dysfunktion, var det vigtigt, at forbrugeren på grund af overførsel af positive associationer, der forventes af det ældre varemærkes image, ville være tilbøjelige til at købe sådanne drikkevarer i forventning om at finde lignende kvaliteter såsom en stigning i libido (præmis 52 og 67). 
The Court concluded that, even if the drinks claimed by the mark applied for would not in reality produce the same benefit as the ‘immensely well-known’ pharmaceutical for the treatment of erectile dysfunction, what was important was that the consumer, because of the transfer of positive associations projected by the image of the earlier mark, would be inclined to purchase such drinks in the expectation of finding similar qualities, such as an increase in libido (paras 52 and 67).
Retten konkluderede, at selv om der ikke var nogen skriftlig samarbejdsaftale mellem parterne, var deres forhold på datoen for ansøgningen om EU-varemærket i lyset af forretningskorrespondancen mellem dem mere end blot køber og sælger. 
The Court concluded that, although there was no written cooperation agreement between the parties, their relationship on the date of the application for the EUTM was, in view of the business correspondence between them, more than that of merely buyer and seller.
Retten konkluderede, at tegnets vigtigste bestanddele, der udgør dets væsentlige egenskaber, alle er rent funktionelle (præmis 33). 
and concluded that the most important elements of the sign, constituting its essential characteristics, are all exclusively functional (para. 33).
Retten konkluderede således, at den form, der søgtes registreret, tilførte den pågældende vare væsentlig værdi, uafhængigt af den pågældende vares øvrige egenskaber. 
The General Court thus concluded that, independently of the other characteristics of the goods at issue, the shape for which registration was sought bestowed substantial value on the goods concerned.
Retten konstaterede, at betingelsen om "reel brug" kan være opfyldt, hvis et EU-figurmærke kun anvendes sammen med et EU-ordmærke, der er overlejret, og kombinationen af disse to varemærker endvidere selv er registreret som et EU-varemærke, i det omfang forskellene mellem den form, hvori varemærket bruges og det, hvori det blev registreret, ikke ændrer varemærkernes fornødne særpræg som registreret. 
The Court found that the condition of ‘genuine use’ may be fulfilled where an EU figurative mark is used only in conjunction with an EU word mark that is superimposed over it, and the combination of those two marks is, furthermore, itself registered as a European Union trade mark, to the extent that the differences between the form in which the trade mark is used and that in which it was registered do not change the distinctive character of the trade mark as registered.
Retten konstaterede, at ordet "monaco" svarer til navnet på et globalt kendt fyrstedømme, ikke mindst på grund af dets royale familie samt afholdelsen af et Formel 1 Grand Prix og en cirkusfestival. 
The Court found that the word ‘monaco’ corresponds to the name of a globally known principality, not least due to the renown of its royal family and its organisation of a Formula 1 Grand Prix and a circus festival.
Retten konstaterede endvidere, "at de tjenesteydelser, der er omfattet af det ansøgte varemærke, ikke har kendetegn eller egenskaber, der kan godtgøre sandsynligheden for, at en skade af denne type vil blive påført det ældre mærke. 
The Court further stated that ‘the services covered by the mark applied for do not have any characteristic or quality capable of establishing the likelihood of detriment of that type to the earlier mark.
Retten konstaterede i sagen MacCoffee/McDonald's, at eksistensen af en "Mc"-varemærkefamilie var en nøglefaktor, der skulle tages i betragtning ved vurderingen af, hvorvidt der var en urimelig fordel. 
In MacCoffee/McDonald’s, the General Court found that the existence of a ‘Mc’ family of marks was a key factor to take into account when assessing whether there was an unfair advantage.
Retten og Domstolen har ikke nøjagtigt defineret, hvad der forstås ved et kort tegn. 
The Courts have not defined exactly what a short sign is.
Retten på grundlag af tidligere brug af et registreret EF-design kan ikke overdrages, medmindre den tredjepart, som var indehaver af retten før indgivelses- eller prioritetsdatoen for ansøgningen om et registreret EF-design, er en virksomhed, og overdragelsen sker sammen med den del af virksomheden, inden for hvilken brugen fandt sted, eller forberedelserne blev truffet. 
The right of prior use for an RCD cannot be transferred except where the third person, who owned the right before the filing or priority date of the application for an RCD, is a business, along with that part of the business in the course of which the act was done or the preparations were made.
Retten påpegede endvidere, at de pågældende mærker har præfikset "ice" til fælles. 
The GC further indicated that the marks at issue have the prefix ‘ice’ in common.
Retten påpegede endvidere på den ene side, at artikel 47, stk. 2, sidste punktum, i EU-varemærkeforordningen, skal fortolkes således, at det tilsigtes at undgå, at et varemærke, der kun er brugt for en del af varerne eller tjenesteydelserne, gives en vid beskyttelse, alene fordi det er registreret for et omfattende sortiment af varer eller tjenesteydelser. 
The General Court further pointed out, on the one hand, that it is necessary to interpret the last sentence of Article 47(2) EUTMR as seeking to deny a trade mark extensive protection, if it has only been used in relation to part of the goods or services for which it is registered, merely because it has been registered for a wide range of goods or services.
Retten slog fast, at mærket ikke var uafhængigt eller ikke kunne adskilles fra selve produktets form eller design, og at de anbragte bestanddele blev anset for ikke at være væsensforskellige fra andre design på markedet. 
The Court considered that the mark was not independent or distinguishable from the form or design of the product itself and that the positioned elements were not substantially different from other designs on the market.
Retten stadfæstede afvisningen af den form, der blev søgt beskyttet. 
The refusal of the shape applied for was confirmed by the General Court.
Retten stadfæstede appelkammerets afgørelse. 
The General Court confirmed the BoA findings.
Retten stadfæstede appelkammerets afgørelse og fastslog, at en konklusion om ond tro på tidspunktet for indgivelse af det omtvistede EU-varemærke udelukkende kunne føre til EU-varemærkets ugyldighed i sin helhed (11/07/2013, T-321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 48). 
The General Court confirmed the Board of Appeal’s decision and stated that a positive finding of bad faith at the time of filing the contested EUTM could only lead to the invalidity of the EUTM in its entirety (11/07/2013, T-321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 48).
Retten stadfæstede appelkammerets konklusion og tilføjede, at det kan fastslås, at der på grund af den store lighed mellem de omtvistede tegn, det italienske varemærkes stærke særpræg og dets renommé på det italienske marked er en sammenhæng mellem de omtvistede tegn, en sammenhæng, der kunne skade ideen om eksklusivitet, luksus og høj kvalitet og derfor være til skade for det italienske varemærkes renommé (præmis 68). 
The General Court confirmed the Board’s finding, adding that due to the great similarity between the signs at issue, the strong distinctive character of the Italian mark and its repute in the Italian market, it can be concluded that that there is a link between the signs in conflict — a link that could damage the idea of exclusivity, luxury and high quality and therefore be detrimental to the repute of the Italian mark (para. 68).
Retten stadfæstede appelkammerets konklusion om, at den relevante kundekreds — behandlere og den almindelige offentlighed — ikke ville undlade at bemærke, at begge de varemærker, der er søgt registreret, BOTOLIST og BOTOCYL, begynder med "BOTO-", der omfatter næsten hele mærket BOTOX, som er vitterlig kendt af offentligheden. 
The General Court confirmed the Board’s finding that the relevant public — practitioners as well as the general public — would not fail to notice that both the trade marks applied for, BOTOLIST and BOTOCYL, begin with ‘BOTO-’, which comprises almost the whole of the mark BOTOX, which is well known to the public.
Retten stadfæstede appelkammerets konklusion om, at der er en vis overlapning mellem varerne, nemlig en lav grad af lighed mellem indsigerens lægemidler til behandling af rynker og de omtvistede kosmetiske præparater, bl.a. cremer, mens de resterende anfægtede varer, dvs. parfumer, sollotioner, shampooer, badesalte osv. ikke ligner. 
The General Court confirmed the Board’s finding that there is a certain overlap between the goods, namely a low degree of similarity between the opponent’s pharmaceutical preparations for the treatment of wrinkles and the contested cosmetics among other creams, whereas the remaining contested goods, namely perfumes, sun-tanning milks, shampoos, bath salts, etc., are dissimilar.
Retten stadfæstede appelkammerets konklusion om, at det varemærke, der var ansøgt om, mangler fornødent særpræg. 
The GC confirmed the finding of the BoA that the trade mark applied for is devoid of the necessary degree of distinctive character.
Retten stadfæstede appelkammerets konklusion om, at det ældre varemærke har et "særligt" renommé i Det Forenede Kongerige for teaterproduktioner. 
The General Court confirmed the Board’s finding of the ‘exceptional’ reputation of the earlier mark in the United Kingdom for theatre productions.
Retten stadfæstede appelkammerets konstatering af, at det omtvistede tegn var omfattet af artikel 7, stk. 1, litra e), nr. iii), i varemærkeforordningen (06/10/2011, T-508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575). 
The General Court confirmed the Board of Appeal’s finding that the sign at issue fell within the scope of Article 7(1)(e)(iii) EUTMR (06/10/2011, T-508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575).
Retten stadfæstede, at brugen af varemærket Coloris med yderligere ordbestanddele som "global coloring concept" eller "gcc" ikke ændrede varemærkets særpræg, fordi de yderligere bestanddele blot blev brugt sammen med varemærket Coloris, var anbragt under varemærket og var af en sådan størrelse, at de ikke var dominerende i varemærket. 
The General Court confirmed that the use of the mark Coloris with additional word elements such as ‘global coloring concept’ or ‘gcc’ did not alter its distinctive character because the additional elements were merely used together with the mark Coloris and positioned below it and were of such a size that they were not predominant in the mark.
Retten stadfæstede (præmis 53) appelkammerets konstatering om, at varemærkets "fornødne særpræg hovedsageligt domineres af ordlyden "LIDL MUSIC" og kun marginalt påvirket af de figurbestanddele, der anvendes til at repræsentere bogstaverne og det lille monogram underneden"(21/03/2012, R 2379/2010-1, LIDL express (fig.)/LÍDL MUSIC (fig.) et al., præmis 19). 
The Court confirmed (para. 53) the finding of the Board that the ‘distinctiveness of the mark is largely dominated by the wording ‘LIDL MUSIC’ and only marginally influenced by the figurative elements used to represent the letters and the small monogram underneath’ (21/03/2012, R 2379/2010-1, LIDL express (fig.)/LÍDL MUSIC (fig.) et al., para. 19).
Retten til at blive hørt 
The Right to Be Heard
Retten til at blive hørt dækker alle de faktiske eller retlige forhold og beviser, der danner grundlag for afgørelsen. 
The right to be heard covers all the matters of fact or law and evidence that form the basis for the decision.
Retten til at blive hørt gælder ikke i forbindelse med den endelige stillingtagen. 
The right to be heard does not apply to the final position to be adopted.
Retten til at forbyde brug 
The right of prohibiting use
Retten til at forbyde registrering omfatter derfor retten til at forbyde brug. 
The right to prohibit registration encompasses, therefore, the right to prohibit use.
Retten til at indgive indsigelsen (f.eks. bevis for overdragelsen eller udstedelsen af en licens før indsigelsen blev indgivet) skal imidlertid bevises inden for underbygningsfristen. 
However, entitlement to file the opposition (e. g. evidence of the transfer or of the granting of a licence before the opposition was filed) has to be proved within the time limit for substantiation.