natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vores anbefalinger formidles også til medlemsstaterne gennem Kommissionens retningslinjer og uddannelsesforanstaltninger. 
Our recommendations are also disseminated to Member States through the medium of Commission guidelines and training interventions.
(67) Vores grundlag for at udvælge en særberetning er, at beretningen endnu ikke er blevet fulgt op, stadig er relevant, og at der er gået mindst to år, siden den blev offentliggjort. 
(67) Reports are selected on the basis that they have not yet been followed up, are still relevant, and that a minimum two years have elapsed since the publication of the special report.
(68) Ud over anbefalingerne i Rettens beretninger modtager de medlemsstater, der udtages til at indgå i den stikprøve, der undersøges i forbindelse med de enkelte forvaltningsrevisioner, også en særlig redegørelse fra Retten, hvori vi beskriver de forhold, vi konstaterede. 
(68) In addition to the recommendations in the Court’s reports, the Member States who are examined as part of the sample for individual performance audits also receive from the Court a dedicated unpublished report on what we found.
Disse redegørelser offentliggøres ikke og behandles ikke her. 
These reports are not considered here.
DA 13.10.2016 Den Europæiske Unions Tidende C 375/115 Figur 3.7 — Meddelelse af revisionsresultater til medlemsstaterne Kilde: Den Europæiske Revisionsret. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/115 Figure 3.7 — Communication of findings to Member States Source: European Court of Auditors.
RETTENS BEMÆRKNINGER 3.83. 
THE COURT’S OBSERVATIONS 3.83.
Indtil nu har vi imidlertid kun fået relativt få oplysninger om effekten af denne kommunikationsindsat i medlemsstaterne. 
However, to date we have had relatively little information on the impact of these communication efforts in the Member States.
For at råde bod på dette gennemførte vi en spørgeundersøgelse blandt betalingsorganer, ministerier og OR om opfølgningen af anbefalinger på medlemsstatsniveau(69). 
To remedy this, we conducted a survey of paying agencies, ministries and SAIs at Member State national level on the follow up of recommendations (69).
Fire af Kommissionens GD'er udfyldte også et spørgeskema. 
Four Commission DGs also completed a questionnaire.
(69) Vi udtog 76 enheder til at deltage i spørgeundersøgelsen, og vi fik endeligt svar fra 56, en svarprocent på 74 %. C 375/116 Den Europæiske Unions Tidende 13.10.2016 DA RETTENS BEMÆRKNINGER 3.84. 
(69) A survey sample of 76 was identified and final responses were received from 56, a response rate of 74 %. EN C 375/116 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 3.84.
Dette bekræftede, at anbefalingerne virkelig formidles på medlemsstatsniveau, og undersøgelsen viste, at deltagerne havde modtaget vores budskaber via en eller flere af ovennævnte kanaler. 
This confirmed that communication of recommendations does indeed get through to Member State level with the survey providing evidence of receipt of our messages through one or more of the above channels.
For så vidt angår virkningerne anerkendte 80% af respondenterne, at der i det mindste var et vist kendskab til vores beretninger på medlemsstatsniveau. 
In terms of impact, 80 % of respondents acknowledged at least ‘some awareness’ of our reports at Member State level.
Men kun 13% svarede, at der i deres medlemsstat var en samordnet procedure for opfølgning af alle vores anbefalinger. 
However, only 13 % responded that there was a co-ordinated follow-up process for all of our recommendations in their Member State.
Hvad angår de opfølgningsforanstaltninger, der var truffet, svarede 38%, at der kun træffes foranstaltninger i forbindelse med særlige emner, mens 49 % anførte, at der ikke træffes formelle opfølgningsforanstaltninger. 
As regards follow-up action taken, 38 % suggested that action only takes place for particular topics, while 49 % indicated that no formal follow-up action takes place.
Nogle medlemsstater gav ikke desto mindre konkrete eksempler på, at vores anbefalinger var blevet inkorporeret i den nationale politik og praksis, især på området naturressourcer (jf. figur 3.8). 
Nevertheless, some Member States provided concrete examples of embedding our recommendations in national policy and practice, mainly in the field of natural resources (see Figure 3.8).
Figur 3.8 — Eksempler på opmærksomhed og kommunikation på medlemsstatsniveau Vores beretning »Omkostningseffektiviteten af EU's landdistriktsstøtte til ikke-produktive investeringer i landbruget« (70) anbefalede, at medlemsstaterne etablerede procedurer, der sikrer, at omkostningerne ved de støttede ikke-produktive investeringer ikke overstiger omkostningerne ved lignende typer af varer, tjenesteydelser eller arbejder, der udbydes på markedet. 
Figure 3.8 — Examples of awareness and communication at Member State level Our report on ‘The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture’ (70) recommended that Member States should put in place procedures to ensure that the costs of the supported non-productive investments do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market.
Nærmere bestemt burde medlemsstaterne fastlægge passende benchmarks og/eller referenceomkostninger, som omkostningerne ved ikke-produktive investeringer systematisk sammenholdes med som led i deres administrative kontroller. 
More concretely, Member States should define appropriate benchmarks and/or reference costs against which the costs of non-productive investments are systematically verified as part of their administrative checks.
Som reaktion på denne anbefaling har en af medlemsstaterne indført standardpriser for administration i forbindelse med plantning af hegn. 
Responding to this recommendation, one Member State has introduced standard prices for the management of planting of hedges.
For at videreformidle Rettens anbefalinger lægger forvaltningsmyndigheden i en medlemsstat Rettens revisionsresultater ud på intranettet for det udvalg for gennemførelse af programmet om udvikling af landdistrikterne, hvor alle gennemførelsesorganerne og betalingsorganet er repræsenteret. 
For disseminating the Court's recommendations, a managing authority in one Member State makes the Court's findings available on its rural development programme implementation committee intranet where all the implementing bodies and the paying agency are represented.
I en medlemsstat meddeler landbrugsministeriet vores vigtigste resultater og anbefalinger til betalingsorganet og, hvis det er relevant, også til andre interessenter, i en sammenfattende rapport, der indeholder et bilag med den fuldstændige beretning. 
In one Member State, the Ministry of Agriculture notifies the paying agency and, where necessary, other stakeholders by means of a summary report with our key findings and recommendations, with the full report in an annex.
Kilde: Udvalgte svar fra vores spørgeundersøgelse blandt OR og betalingsorganer. 
Source: Select survey responses from our survey of SAIs and paying agencies.
(70) Særberetning nr. 20/2015 »Omkostningseffektiviteten af EU’s landdistriktsstøtte til ikke-produktive investeringer i landbruget« (http://eca.europa.eu). 
(70) Special report No 20/2015, ‘The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture’ (http://eca.europa.eu).
Spørgeundersøgelsen viser, at der er rimelig opmærksomhed på resultaterne af vores forvaltningsrevisioner og anbefalinger i medlemsstaterne. 
The survey exercise shows that there is a reasonable level of awareness of our performance audit recommendations at Member State level.
Det er imidlertid meget forskelligt, hvor meget der følges op på dem, og der er kun beskeden dokumentation for, at den nationale politik og praksis er blevet ændret som følge af vore anbefalinger. 
However, there is a wide variation in the level of formal follow-up and only moderate evidence of changes in national policy and practice as a result of our recommendations.
Det er klart, at der er plads til forbedringer med hensyn til, hvordan vi udarbejder og udsender vores anbefalinger, så de kan få maksimal effekt i medlemsstaterne. 
It is clear that there is scope for improvement in how we develop and distribute our recommendations for maximum impact at Member State level.
I efteråret 2016 vil Retten inddrage Kontaktkomitéen, Kommissionens tjenestegrene og Rådet i høringen om en mulig opfølgning af anbefalingerne i medlemsstaterne. 
In the autumn of 2016, the Court will engage the Contact Committee, Commission services and the Council in the consultation on possible follow-up of recommendations in Member States.
KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER Konklusioner 3.86. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.86.
Horisont 2020 er et ambitiøst og vidtrækkende program, som for første gang samler tidligere adskilte forsknings- og innovationsprogrammer og sætter fokus på »sam-fundsmæssige udfordringer«. 
Horizon 2020 is an ambitious, wide-ranging programme, bringing previously separate research and innovation programmes together for the first time, and incorporating a focus on ‘Societal challenges’.
Der er forbindelser på højt niveau mellem Horisont 2020 og EU's hovedstrategi, Europa 2020: To af de tre vigtigste indikatorer for Horisont 2020 er også indikatorer på højt niveau i Europa 2020. 
There are high-level links between Horizon 2020 and the EU’s main strategy, Europe 2020: two of the three main indicators for Horizon 2020 are also high-level indicators for Europe 2020.
Disse indikatorer er imidlertid kun til begrænset nytte, når det gælder om at spore Horisont 2020's bidrag til Europa 2020 (jf. punkt 3.7-3.17). 
These indicators, however, are of limited use in tracking the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020 (see paragraphs 3.7 to 3.17).
Forbindelserne mellem Kommissionens 10 politiske prioriteter og Europa 2020/Horisont 2020 bør præciseres nærmere. 
The links between the Commission’s 10 political priorities and Europe 2020/Horizon 2020 need further clarification.
De politiske prioriteter overlapper med, men er forskellige fra prioriteterne for Europa 2020. 
The political priorities overlap with, but are different from, the Europe 2020 priorities.
Det er ikke klart, hvilke prioriteter — med hensyn til planlægning, overvågning og rapportering — Horisont 2020 nu skal tilpasses. Der er en risiko for, at andre dele af EU's aktivitetsområder er berørt (jf. punkt 3.18-3.21). Kommissionen accepterer, at den skal blive endnu bedre, men mener, at dens resultatrammer allerede nu sporer Horisont 2020's bidrag til Europa 2020. 
It is not clear to which set of priorities Horizon 2020 — in its planning right through to its monitoring and reporting — is now to be aligned. There is a risk that other areas of EU activity are concerned (see paragraphs 3.18 to 3.21). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES C 375/117 While the Commission accepts that it needs to improve further, it considers that its performance framework already tracks the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020.
Dette er forklaret i figur 3.1 og i punkt 3.13. EU's budget udgør kun en lille del af de samlede forsknings-og innovationsudgifter i Europa og kan dermed i sig selv kun yde et mindre bidrag til at nå Europa 2020-målene. 
As explained under Figure 3.1 and in paragraph 3.13: The EU budget represents only a small part of total research and innovation spending in Europe, and so in itself can make only a minor contribution towards the achievement of the Europe 2020 objectives.
Fremskridt i retning af Europa 2020-strategien afhænger af en lang række foranstaltninger på EU-plan og nationalt plan, som ikke kun omhandler udgifter, og hvor medlemsstaterne spiller en helt afgørende rolle. 
Progress towards the Europe 2020 strategy depends on a wide range of actions at EU and national level, which are not only on spending, and for which Member States have a primordial role to play.
Kommissionens politiske prioriteter under formand Jean-Claude Juncker fastsætter rammerne for Kommissionens eget bidrag til at opfylde Europa 2020-strategien, som er et fælles ansvar for Unionen og medlemsstaterne. 
The political priorities of the Juncker Commission provide the framework for the Commission’s own contribution to the delivery of the Europe 2020 strategy, which is a shared responsibility of the Union and the Member States.
De politiske prioriteter er vejledende for Kommissionens gennemførelse af finansielle programmer, men dette sker i fuld komplementaritet med Europa 2020-strategien og i overensstemmelse med de retlige rammer, der understøtter Horisont 2020, som ikke har ændret sig. 
The political priorities guide the Commission’s implementation of financial programmes but this is done in full complementarity with the Europe 2020 strategy and in accordance with the legal framework underpinning Horizon 2020, which has not changed.
En vigtig succesfaktor for Horisont 2020 er effektiv synergi og komplementaritet mellem nationale og europæiske forsknings-og innovationsprogrammer. 
A key success factor for Horizon 2020 is effective synergy and complementarity between national and European research and innovation programmes.
Vores partnere i de overordnede revisionsorganer i Bulgarien og Portugal mente, at der, selv om der var komplementaritet i deres lande, også var visse problemer på nationalt plan (jf. punkt 3.22 og 3.23). 
Our partners in the supreme audit institutions of Bulgaria and Portugal found that while there were areas of complementarity in their countries, there were also some problems at the national level (see paragraphs 3.22 and 3.23).
Retsgrundlaget for Horisont 2020 indfører flere vigtige elementer med henblik på resultatstyring, for eksempel mål og nøgleresultatindikatorer. 
The legal framework of Horizon 2020 introduces several important elements for performance management such as objectives and key performance indicators.
Det er en positiv udvikling. 
This is a welcome development.
Der er referencescenarier, milepæle og mål, som bør videreudvikles, nogle af målene bør revideres for at sikre, at de er tilstrækkelig ambitiøse, og nogle indikatorer lider under mangel på tilgængelig information. 
However, further developments to the framework are still needed; some baselines, milestones and targets still need to be developed, some targets should be reviewed to ensure that they are suitably ambitious; some indicators suffer from lack of available information.
De mål, der er defineret i lovgivningen, er naturligvis formuleret på et højt niveau, men de omsættes ikke via arbejdsprogrammer og indkaldelser til mål på et lavere niveau, der kan anvendes til operationel resultatstyring. 
The objectives defined by the legislation are themselves naturally at a high-level, but are not translated, through work programmes and calls, into lower level objectives useful for operational performance management purposes.
Kommissionen anvender ikke arbejdsprogrammerne og de dertil knyttede indkaldelser under Horisont 2020 til at sætte større fokus på resultater (jf. punkt 3.27-3.38). 
The Commission does not use the Horizon 2020 work programmes and associated calls to increase the focus on performance (see paragraphs 3.27 to 3.38).
Målene i de forslag og indkaldelser, vi undersøgte, var generelt SMART, når Kommissionen stillede krav herom. 
For the proposals and grant agreements we examined, objectives were generally SMART when it was required by the Commission.
Når der ses bort fra EFR, der anvender topkvalitet som et kriterium, blev der ved evalueringen af disse forslag lagt vægt på resultater. 
The evaluation process of these proposals, with the exception of ERC that uses excellence as a criterion, had an emphasis on performance.
Ifølge tilskudsaftalerne skal modtagerne indberette oplysninger til Kommissionen med henblik på aggregeringen af Horisont 2020's nøgleresultatindikatorer. 
Grant agreements require beneficiaries to report to the Commission information for the aggregation of the Horizon 2020 KPIs.
Anvendelsen af det bredere begreb »forventede virkninger« i stedet for »forventede resultater« øger imidlertid risikoen for, at de oplysninger, der indsendes om denne del, er for brede og ikke direkte vedrører den aktion, der finansieres af Horisont 2020, med det resultat at det vil kunne blive vanskeligt at vurdere projekternes performance (jf. punkt 3.39-3.43). 3.89. 
However the use of the wider concept of expected impact rather than expected result increases the risk that information provided for this part is too broad and not directly attributable to the action funded by Horizon 2020, with the result that performance assessment could be difficult (see paragraphs 3.39 to 3.43). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 3.89.
Resultaterne og virkningerne af arbejdsprogrammerne og mere generelt af Horisont 2020 vil blive vurderet ved hjælp af denne resultatramme. 
The results and impacts of work programmes, and of Horizon 2020 more generally, will be assessed using this performance framework.
Forskningens langsigtede natur, tidsplanen for udarbejdelsen af lovgivningen og begrænsningerne i tilgængeligheden af visse data giver udfordringer i færdiggørelsen af resultatrammen, og Kommissionen accepterer, at der er behov for løbende forbedringer. 
The long-term nature of research, the timescale of the preparation of the legislation, and the limitations in the availability of some data do provide challenges in the completion of the performance framework, and the Commission accepts that continual improvements are necessary.
Brugen af »forventede virkninger« i stedet for »resultat« skyldes, at Horisont 2020-lovgivningen blev vedtaget før retningslinjerne for bedre regulering. 
The use of ‘expected impact’ rather than ‘result’ arises from the fact that the Horizon 2020 legislation predates the better regulation guidelines.
Kommissionen ønsker at evaluere de forventede virkninger af projekter, når den overvejer, hvilke projekter som skal støttes. 
The Commission wants to evaluate the expected impact of projects when considering which projects to support.
Dette vil ikke påvirke overvågningen af de indikatorer, som fremgår af lovgivningen, og som er hjørnestenen i resultatrammen. 
This will not affect the monitoring of the indicators that have been set out in the legislation, and which are the cornerstone of the performance framework.
Resultatrammen blev drøftet med den lovgivende myndighed i forbindelse med vedtagelsen af Horisont 2020-lovgivningen og som anført i denne lovgivning. 
13.10.2016 The performance framework was discussed with the legislative authority during the adoption of the Horizon 2020 legislation, and is set out in that legislation.
Den omfatter en række indikatorer, som vil blive overvåget i løbet af hele programmet, samt foreløbige og efterfølgende evalueringer. 
It includes a number of indicators that will be monitored throughout the programme, and interim and ex post evaluations.
Denne klare ramme er et fremskridt i forhold til de tidligere rammeprogrammer. 
This clear framework is an advance on previous framework programmes.
Svagheder i udformningen af overvågnings-og rapporteringssystemet for Horisont 2020 betyder, at Kommissionen kun har begrænset mulighed for at overvåge og redegøre for programmets resultater: a) Den nuværende struktur giver ikke Kommissionen mulighed for særskilt at overvåge og rapportere om de udgifter, der er afholdt under de forskellige forsknings-, udviklings-og innovationskomponenter inden for Horisont 2020, og om de opnåede resultater (jf. punkt 3.45-3.47). b) Horisont 2020's bidrag til Europa 2020 er en veletableret del af budgetproceduren. 
The Commission is aware of some weaknesses that remain, and is working to remedy them: (a) The current setup does not enable the Commission to (a) monitor and report separately the spending and the performance of the different components of research and development and innovation within Horizon 2020 (see paragraphs 3.45 to 3.47). (b) The contribution of Horizon 2020 to Europe 2020 is well (b) established in the budgetary process.
Men indtil nu er der ikke på en meningsfuld måde blevet redegjort for Horisont 2020's bidrag til Europa 2020 (jf. punkt 3.48-3.50). c) Sammenlignet med RP7 er overvågnings-og rapporteringssystemet for Horisont 2020 blevet bedre, men der er fortsat svagheder med hensyn til de oplysninger, der indsamles. 
However, thus far the contribution of Horizon 2020 to Europe 2020 has not yet been reported on in a meaningful way (see paragraphs 3.48 to 3.50). (c) The Horizon 2020 monitoring and reporting system has (c) improved compared to FP7 but there remain weaknesses regarding the information gathered for Horizon 2020.
Vigtige grundbegreber i forbindelse med vurdering af resultater er de forskellige former for fordele, der kan opstå som følge af en offentlig foranstaltning: input, output, resultater og virkninger. 
In assessing performance, some basic concepts are the different types of benefits which can result from public action: inputs, outputs, results and impacts.
Kommissionen har defineret, hvordan disse udtryk skal anvendes, men den retter sig ikke altid efter disse definitioner. 
While the Commission has defined how these terms should be used, it does not always abide by these definitions.
Den tilsyneladende vilkårlige anvendelse af »resultat« og »virkning« udgør et særligt problem, når lovgivningen omsættes til konkrete arbejdsprogrammer (jf. punkt 3.54-3.59). 
A particular problem is the apparently arbitrary use of ‘result’ and ‘impact’ in translating the legislation into individual work programmes (see paragraphs 3.54 to 3.59).
Den mener, at den har handlet for at afbøde de vanskeligheder, som er identificeret i RP7-evalueringssystemet. 
It considers that it has acted to mitigate the difficulties identified in the FP7 evaluation system.
Med hensyn til de GD'er, der beskæftiger sig med naturressourcer, konstaterede vi, at mange af de mål, der anvendes i forvaltningsplaner og årlige aktivitetsrapporter, var taget direkte fra politik-eller lovgivningsdokumenter og derfor var formuleret på et for højt niveau til, at de kunne anvendes i forbindelse med forvaltningen. 
For the natural resources family of DGs, we noted that many of the objectives used in MPs and AARs were taken directly from policy or legislative documents and were therefore at too high a level for management purposes.
Vi konstaterede fremskridt med hensyn til de indikatorer, der blev anvendt til måling af resultater, men der er fortsat visse svagheder (jf. punkt 3.60-3.65). 
We observed progress for the indicators used to measure performance but some shortcomings remain (see paragraphs 3.60 to 3.65). of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 3.93.
Anbefalinger 3.94. 
Recommendations 3.94.
Bilag 3.2 viser resultaterne af vores gennemgang af de fremskridt, der er sket med hensyn til at implementere anbefalinger fra tidligere årsberetninger. 
Annex 3.2 shows the result of our review of progress in addressing recommendations made in previous annual reports.
I årsberetningen for 2012 og årsberetningen for 2013 fremsatte vi fem anbefalinger. 
In the 2012 and 2013 annual reports, we presented five recommendations.
To af disse anbefalinger var implementeret i nogle henseender, og tre var ikke implementeret. 
Of these recommendations, two were implemented in some respects and three were not implemented.
I 2015 fremsætter vi følgende anbefalinger: — Anbefaling 1: Operationelle mål Kommissionen bør omsætte de overordnede mål i lovgivningen vedrørende Horisont 2020 til operationelle mål i arbejdsprogrammerne, så de kan bruges til at vurdere resultaterne af arbejdsprogrammerne og indkaldelserne og effektivt anvendes som drivkraft for resultater. 
Our recommendations for 2015 are as follows: — Recommendation 1: Operational objectives The Commission should translate the Horizon 2020 legislation high-level objectives into operational objectives at work programme level, so that, by assessing the performance of work programmes and calls, they can effectively be used as drivers for performance.