natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alle de reviderede medlemsstater (regioner) stillede krav til ansøgerne om bevis for den økonomiske bæredygtighed af deres bedrift og/eller projektforslag. 
All Member States (regions) audited require applicants to submit some level of proof of the economic viability of their holding and/or of the project proposal.
Nogle medlemsstater tog imidlertid ikke det opnåede bevis i betragtning ved vurderingen af projektansøgningerne (punkt 56-59). 
However, some Member States did not take the evidence obtained into account when evaluating the project application (paragraphs 56 to 59).
Retten konstaterede, at den dødvægtsrisiko, som er forbundet med, at investeringer, der allerede er begyndt, godkendes med tilbagevirkende kraft, stadig findes (punkt 60-65). 
The Court found that the deadweight risk linked to the retroactive approval of investments which had already started persists (paragraphs 60 to 65).
31 ANBEFALING 4 Medlemsstaterne bør indføre effektive procedurer, der står i et rimeligt forhold til risikoen, for at sikre, at der ikke ydes støtte til projekter, hvis der er tvivl om investeringernes finansielle levedygtighed eller landbrugsbedrifternes bæredygtighed. 
31 RECOMMENDATION 4 Member States should put effective procedures in place, proportionate to the risk, to ensure that grants are not given to projects where the financial viability of the investment or the sustainability of the holding is in doubt.
ANBEFALING 5 Kommissionen bør tilskynde medlemsstaterne til at følge god praksis, så investeringsudgifter først er støtteberettigede fra den dato, hvor tilskuddet bliver godkendt. 
RECOMMENDATION 5 The Commission should encourage Member States to follow good practice whereby expenditure for investments would be eligible only from the date of grant approval.
Vedtaget af Afdeling I, der ledes af Ioannis SARMAS, medlem af Revisionsretten, i Luxembourg på mødet den 14. marts 2012. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 14 March 2012.
På Revisionsrettens vegne Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Formand Særberetning nr. 8/2012 – Målretning af støtten til modernisering af landbrugsbedrifter 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
BILAG DE REVIDEREDE LANDDISTRIKTSPROGRAMMER (LDP’ER) OG MEDLEMSSTATER ELLER REGIONER MED ANGIVELSE AF DERES BUDGET FOR FORANSTALTNING 121 I PERIODEN 2007-2013 32 LDP EU’s bidrag (via ELFUL) 2007-2013 (euro) Samlet offentligt budget for foranstaltning 121 2007-20131 (euro) Belgien (Vallonien) Tyskland (Baden-Württemberg) Spanien (Catalonien) Frankrig (hovedlandet) Italien (Veneto) Luxembourg Ungarn Polen Portugal (Continente) Rumænien 28 800 000 84 196 000 27 628 000 687 062 000 87 816 000 24 574 000 1 175 175 000 1 449 672 000 259 874 000 816 404 000 96 000 000 168 393 000 119 082 000 1 374 125 000 190 381 000 122 871 000 1 652 571 000 1 919 068 000 344 923 000 1 020 506 000 1 Inklusive national eller regional offentlig medfinansiering. Særberetning nr. 8/2012 – Målretning af støtten til modernisering af landbrugsbedrifter 
SELECTED RURAL DEVELOPMENT PROGRAMMES (RDP) AND CORRESPONDING MEMBER STATES OR THEIR REGIONS COVERED BY THE AUDIT, TOGETHER WITH THE RESPECTIVE BUDGET FOR MEASURE 121, FOR 2007–13 32 ANNEX RDP EU’s contribution (via EAFRD) 2007–13 (euro) Total public M121 budget 2007–131 (euro) Belgium (Wallonia) Germany (Baden-Württemberg) Spain (Catalonia) France (mainland) Italy (Veneto) Luxembourg Hungary Poland Portugal (mainland) Romania 28 800 000 84 196 000 27 628 000 687 062 000 87 816 000 24 574 000 1 175 175 000 1 449 672 000 259 874 000 816 404 000 96 000 000 168 393 000 119 082 000 1 374 125 000 190 381 000 122 871 000 1 652 571 000 1 919 068 000 344 923 000 1 020 506 000 1 Including national or regional public co-financing. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
33 KOMMISSIONENS SVAR RESUMÉ V. a) I henhold til forordning (EF) nr. 1698/2005 har denne foranstaltning til formål at modernisere landbrugsbedrifter ved at forbedre deres økonomiske resultater gennem bedre anvendelse af produktionsfaktorerne samt ved at forbedre bedrifternes status med hensyn til miljø, erhvervssikkerhed, hygiejne og dyrevelfærd. 
33 REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY V. (a) According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings.
Kommissionen vurderer, at foranstaltningens mål er nået, når en investering forbedrer en landbrugsbedrifts økonomiske resultater eller forbedrer dens status med hensyn til miljø, erhvervssikkerhed, hygiejne eller dyrevelfærd. 
The Commission considers that when an investment improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure.
V. c) Forordning (EF) nr. 1698/2005 fastsætter, at i overensstemmelse med principperne for subsidiaritet og delt forvaltning kan udvælgelseskriterierne defineres efter programgodkendelse i samråd med overvågningsudvalget, og de er ikke underlagt Kommissionens godkendelse af landdistriktudviklingsprogrammer (LDUP’er). 
V. (c) Regulation (EC) No 1698/2005 stipulates that, in accordance with the principles of subsidiarity and shared management, selection criteria may be defined after programme approval in consultation with the Monitoring Committee and they are not subject to rural development programme (RDP) approval by the Commission.
Udvælgelseskriterier er ikke den eneste måde, hvorpå foranstaltningen kan målrettes mod mål, der afspejler de strukturelle og territoriale behov og strukturelle handicap som identificeret i SWOT1-analysen af LDUP’er. 
Selection criteria are not the only way to target the measure to objectives reflecting the structural and territorial needs and structural disadvantages as identified in the SWOT1 analysis of the RDP.
Målretningen kan også sikres gennem detaljerede regler for støtteberettigelse, regional og sektoriel differentiering af støtteintensitet samt støttelofter, som medlemsstaterne kan anvende til en forhåndsudvælgelse af mulige støttemodtagere. 
Targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectoral differentiation, differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which Member State can make a preselection among potential beneficiaries.
V. d) Kommissionen finder, at den fælles overvågnings-og evalueringsramme er et gyldigt instrument til at overvåge og evaluere fremskridt med virkeliggørelse af mål under EU’s politik for udvikling af landdistrikter, og den har vist sig at have mange fordele, selv om der blev konstateret visse problemer. 
V. (d) The Commission considers that the Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF) is a valid instrument to monitor and evaluate progress towards achieving the EU's rural development policy objectives and turned out to have many strengths, although some difficulties were encountered.
Kommissionen, medlemsstaterne og forskellige interessenter gør en stor indsats for til stadighed at forbedre systemet. 
The Commission, Member States and various stakeholders devote much effort to continuously improving the system.
Disse erfaringer anvendes til udvikling af et forbedret overvågnings-og evalueringssystem til den kommende programmeringsperiode. 
This experience is being used for the development of an improved monitoring and evaluation system for the next programming period.
1 Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats (styrker, svagheder, muligheder og trusler). Særberetning nr. 8/2012 – Målretning af støtten til modernisering af landbrugsbedrifter 
1 Strengths, weaknesses, opportunities and threats. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
34 V. e) Artikel 69, stk. 5a, i forordning (EF) nr. 1698/2005 fastsætter, at et beløb svarende til de supplerende sundhedstjek-og EERP2-ressourcer udelukkende anvendes i perioden fra 1. januar 2010 til 31. december 2015 til operationer af den art, der er omhandlet i forordningens artikel 16a (»nye udfordringer«). 
34 V. (e) The legislator formulated Article 69(5a) of Regulation (EC) No 1698/2005 so that an amount equal to the additional ‘Health Check’ and EERP2 resources shall be exclusively spent in the period from 1 January 2010 to 31 December 2015 for operations of the types referred to in Article 16a of the regulation (‘new challenges’).
Samtidig er der ikke noget krav om additionalitet i ovennævnte artikel. 
At the same time, additionality was not required in the aforementioned article.
Hvis medlemsstaterne vurderede, at beløbene på baggrund af de nye udfordringer allerede var tilstrækkelige, fik de mulighed for at overføre midler, for hvilke der var programmeret før sundhedstjekket/EERP for perioden 2010-2015, til andre foranstaltninger eller operationer. 
Where the amounts in relation to new challenges were deemed already appropriate by the Member States, they were given the possibility to transfer funds programmed before the ‘Health Check’/EERP period for the period 2010–15 to other measures or operations.
V. f) Det blev fundet, at en omfattende vurdering af bæredygtigheden syntes at afstedkomme uforholdsmæssigt store og unødvendige administrative byrder og omkostninger for mange typer af investeringsprojekter. 
V. (f) A comprehensive assessment of the viability was deemed to be disproportionate for many types of investment projects and to create an unnecessary administrative burden and costs.
For den næste programmeringsperiode har Kommissionen foreslået at kræve en forretningsplan for visse foranstaltninger, med hvilke der ydes støtte til nye økonomiske aktiviteter (iværksætterstøtte, herunder til unge landmænd, ikkelandbrugsaktiviteter i landdistrikter og udvikling af små bedrifter samt støtte til producentgrupper) for at sikre rentabilitet. 
For the next programming period, the Commission has proposed to require a business plan for some measures that provide support for new economic activities (business start-up aid, including young farmers, non-agricultural activities in rural areas and development of small farms and support to producer groups) in order to ensure viability.
2 Den europæiske økonomiske genopretningsplan. 
2 European Economic Recovery Plan.
KOMMISSIONENS SVAR VI. a) I henhold til Kommissionens forslag for den næste pro-grammeringsperiode3 vil den strategiske programmering blive styrket yderligere med den konsekvens, at den strategiske målretning forbedres gennem EU’s prioriteter for udvikling af landdistrikter og deres fokusområder. 
REPLY OF THE COMMISSION VI. (a) According to the Commission's proposal for the next programming period3, strategic programming will be further reinforced, with the result of an improved strategic targeting through the Union priorities for rural development and their focus areas.
Definition og anvendelse af udvælgelseskriterier vil blive styrket for at sikre ensartet behandling af ansøgerne, bedre brug af finansielle ressourcer og målretning af foranstaltninger i overensstemmelse med EU’s prioriteter for landdistriktsudvikling. 
The definition and application of selection criteria will be reinforced to ensure equal treatment of applicants, better use of financial resources and targeting of measures in accordance with the Union priorities for rural development.
VI. b) Overvågnings-og evalueringssystemet evalueres af Kommissionen og medlemsstaterne med henblik på at forbedre dets effektivitet og fremme ejerskab gennem deling af god praksis og kapacitet. 
VI. (b) The monitoring and evaluation system is subject to review by the Commission and Member States in order to improve its efficiency and effectiveness and foster ownership by sharing good practices and building capacity.
Ifølge Kommissionens forslag til den fremtidige politik for udvikling af landdistrikter vil der blive anvendt kvantificerede resultatindikatorer til evaluering af fremskridt hen imod virkeliggørelse af de forud fastlagte programmål. 
According to the Commission proposal for future rural development policy, quantified result indicators will be used to assess progress towards targets established ex ante at programme level.
VI. c) Kommissionen har foreslået, at medlemsstaterne får mulighed for i den næste programmeringsperiode at fastlægge tematiske delprogrammer, der skal adressere bestemte behov, ved at øremærke særlige foranstaltninger og budgettildelinger og fastlægge specifikke finansieringsplaner og indikatorer. 
VI. (c) The Commission has proposed that Member States should have the possibility in the next programming period to design thematic subprogrammes, aimed to address specific needs, by earmarking particular measures and budgetary allocations and setting specific financial and indicator plans.
VI. d) For den næste programmeringsperiode har Kommissionen foreslået at kræve en forretningsplan for visse foranstaltninger, med hvilke der ydes støtte til nye økonomiske aktiviteter (iværksætterstøtte, herunder til unge landmænd, ikkelandbrugsaktiviteter i landdistrikter og udvikling af små bedrifter samt støtte til producentgrupper) for at sikre bæredygtighed. 
VI. (d) For the next programming period, the Commission has proposed to require a business plan for certain measures that provide support for new economic activities (business start-up aid, including young farmers, non-agricultural activities in rural areas and development of small farms and support to producer groups) in order to ensure viability.
3 KOM(2011) 627 endelig/2 af 19. oktober 2011 — Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL). 
3 Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), COM(2011) 627 final/2 of 19 October 2011.
35 VI. e) Kommissionen har i sit forslag fra september 2010 til ændring af forordning (EF) nr. 1698/2005 og under hensyntagen til investeringsoperationer under foranstaltninger, der ligger inden for traktatens artikel 42, foreslået, at kun udgifter, der er afholdt efter indsendelse af en ansøgning til den kompetente myndighed, kan anses for at være støtteberettigede. 
35 VI. (e) In its proposal of September 2010 for the amendment of Regulation (EC) No 1698/2005 and in respect of investment operations under measures falling within the scope of Article 42 of the Treaty, the Commission has proposed that only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible.
Et lignende krav er fastsat i artikel 67, stk. 2, i Kommissionens forslag til den næste programmeringsperiode. 
A similar requirement has been introduced in Article 67(2) of the Commission proposal for the next programming period.
Medlemsstaterne kan i deres programmer også fastsætte, at kun udgifter, der er afholdt efter de kompetente myndigheders godkendelse af ansøgningen, er støtteberettigede. 
In this context, Member States may also provide in their programmes that only expenditure which has been incurred after the application for support has been approved by the competent authority shall be eligible.
1698/2005 har denne foranstaltning til formål at modernisere landbrugsbedrifter ved at forbedre deres økonomiske resultater gennem bedre anvendelse af produktionsfaktorerne samt ved at forbedre bedrifternes status med hensyn til miljø, erhvervssikkerhed, hygiejne og dyrevelfærd. 
According to Regulation (EC) No 1698/2005, the purpose of the measure is to modernise agricultural holdings by improving their economic performance through better use of production factors as well as improving the environmental, occupational safety, hygiene and animal welfare status of agricultural holdings.
Kommissionen vurderer, at en investering opfylder foranstaltningens mål, når den forbedrer en landbrugsbedrifts økonomiske resultater eller forbedrer dens status med hensyn til miljø, erhvervssikkerhed, hygiejne eller dyrevelfærd. 
The Commission considers that when a project improves the economic performance of the holding or improves the environmental, occupational safety, hygiene or animal welfare status, it fulfils the objective of the measure.
Innovation, kvalitet og diversificering er generelle EU-prioriteter i forbindelse med konkurrenceevnemålet, som generelt gennemføres under søjle nr. 
Innovation, quality and diversification, are general EU priorities for the competitiveness objective, which is implemented through axis 1 as a whole.
Foranstaltningen vedrørende modernisering af landbrugsbedrifter bidrager til virkeliggørelse af dette mål ved at forbedre landbrugsproduktionens konkurrenceevne og miljømæssige bæredygtighed. 
The modernisation of agricultural holdings measure contributes to this objective by improving the competitiveness and environmental sustainability of the agricultural production.
Ikke alle investeringer bør forbedre landbrugsbedrifternes resultater på alle måder for at nå hovedmålet, som er modernisering. Hver operation skal være specifik. 
Not all investments should improve the farm's performance through all means to achieve the main objective of modernisation — each operation will be specific.
Andet led I Luxembourgs program for udvikling af landdistrikter opstilles der med foranstaltning 121 klare mål, der skal nås på grundlag af den SWOT-analyse, der indgår i LDUP’erne4. 
Second indent In the Luxembourg rural development programme, measure 121 clearly identifies objectives to be achieved based on the SWOT analysis included in the RDPs4.
Kommissionen har imidlertid insisteret på behovet for større selektivitet i forbindelse med de årlige møder med Luxembourgs myndigheder. 
Nevertheless, the Commission has insisted on the need for greater selectivity on the occasion of the annual meetings with the Luxembourg authorities.
Selv om landdistriktsudvik-lingsprogrammet identificerer klare mål/behov/handicap, kan udvælgelseskriterierne og målretningen strammes yderligere op. 
Despite the fact that the RDP identifies clear objectives/needs/disadvantages, selection criteria and targeting could be further strengthened. 29–38.
Samlet svar punkt 29-38 Ifølge principperne for subsidiaritet og delt forvalt ning påhviler det medlemsstaterne at foretage pro jektudvælgelsen. 
Joint reply According to the principles of subsidiarity and shared management, project selection lies within the responsibility of Member States.
Kommissionen finder, at mens det er nødvendigt, at medlemsstaterne fastlægger udvælgelseskriterier, er det ikke den eneste måde, hvorpå man kan fokusere foranstaltningen på mål, der afspejler de strukturelle og territoriale behov og strukturelle handicap, der er påvist i SWOT-analysen af programmet for udvikling af landdistrikter. 
The Commission considers that while it is necessary for the Member States to establish selection criteria, they are not the only way to target the measure to objectives reflecting the structural and territorial needs and structural disadvantages as identified in the SWOT analysis of the rural development programme.
Målretningen kan også sikres gennem detaljerede regler for støtteberettigelse, regional og sektoriel differentiering af støtteintensitet samt støttelofter, som medlemsstaterne kan anvende til en forhåndsudvælgelse af mulige støttemodtagere. 
Targeting can also take the form of detailed eligibility rules, regional and sectoral differentiation and differentiation of aid intensities as well as aid ceilings by which the Member State can make a preselection among the potential beneficiaries.
Kommissionen har imidlertid ved flere lejligheder slået på behovet for større selektivitet, f.eks. under de årlige møder. 
Nonetheless, the Commission has insisted on several occasions on the need for greater selectivity, for example, during annual meetings.
Bl.a. har Kommissionen ved begyndelsen af programmeringsperioden afsendt et brev til forvaltningsmyndighederne for alle programmer og opfordret dem til at være opmærksomme på betydningen af veldefinerede udvælgelseskriterier for en effektiv gennemførelse i hele perioden. 
Notably, at the beginning of the programming period a letter was sent from the Commission to the Managing Authorities of all programmes inviting them to take into account the importance of well-defined selection criteria for an effective implementation throughout the whole period.
Desuden blev medlemsstaterne i et andet brev fra 2009 anmodet om at sikre sig, at der fastlægges og anvendes egnede udvælgelseskriterier ved tildeling af midler. 
Furthermore, in 2009, another letter asked Member States to make sure that adequate selection criteria are specified and used for the allocation of funds.
I tilfælde, hvor udvælgelseskriterierne allerede var specificeret i programmet på frivillig basis, har Kommissionen opfordret de nationale myndigheder til at konsultere overvågningsudvalget. 
In cases where the selection criteria were already specified in the programme on a voluntary basis, the Commission has invited the national authorities to consult the Monitoring Committee.
4 Se kapitel 3 og 5 i Luxembourgs plan for udvikling af landdistrikter. Særberetning nr. 8/2012 – Målretning af støtten til modernisering af landbrugsbedrifter 
4 See Chapters 3 and 5 of the Luxembourg RDP. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
36 Tekstboks 3 I Polens tilfælde viser de dokumenter, der er fremlagt af Retten, at de polske myndigheder indledningsvis foretrak at anvende kriterier for støtteberettigelse, som de anså for at være stringente nok til at sikre målretningen. 
36 Box 3 In the specific case of Poland, the documents provided to the Court show that the initial preference of the Polish authorities was to rely on eligibility criteria that they regarded as being stringent enough to ensure targeting.
De efterfølgende erfaringer viste, at de ikke var stringente nok, og udvælgelseskriterierne blev tilpasset efter konsultering af programovervågningsudvalget i juni 2009. 
Subsequent experience proved otherwise and selection criteria were adopted following consultation of the programme Monitoring Committee in June 2009.
Se svar vedrørende tekstboks 3. 
See reply to Box 3.
Selv om de enkelte LDUP’er ikke indeholder målretnings-elementer, har medlemsstaterne mulighed for efterfølgende at vedtage udvælgelseskriterier, som er på linje med LDUP-målene. 
While individual RDPs may not all contain all elements of targeting, the possibility exists for Member States to subsequently adopt selection criteria in line with the objectives of the RDPs.
Hvad angår det rumænske LDUP, identificerer det udtrykkeligt behovene i forbindelse med foranstaltning 121. 
As for the Romanian rural development programme, it explicitly identifies the needs in its measure 121 form.
Der gøres også rede for disse behov i kapitel 3 i Rumæniens LDUP. 
Those needs are also presented in the third chapter of the Romanian RDP.
Udvælgelseskriterierne blev også inkluderet i LDUP’et, f.eks. investeringer i ugunstigt stillede områder og fremme af semisubsistenslandbrug. 
Selection criteria were also included in the RDP, e.g. investments in LFA and fostering semi-subsistence farms.