natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Myndighederne oplyste også, at antallet af kreaturer faldt med 7,5 % fra 2005 til 2009, efterfulgt af en lille stigning på 0,8 % året efter. 
Cattle numbers also declined by 7,5 % between 2005 and 2009, although there has been a small increase of 0,8 % in the last year.’
Et andet eksempel på risikoen for, at produktionen indstilles i vanskelige områder, ses i Portugal, hvor en stor del af landbrugsjorden ligger i ugunstigt stillede områder. 
Another example of the risk of abandonment of production in difficult areas is Portugal, which has a high proportion of its agricultural land in disadvantaged areas.
Hovedparten af fåreavlen i Portugal finder sted i områder med naturbetingede problemer eller i marginalområder uden økonomisk bæredygtige alternativer. 
The majority of sheep farming in Portugal occurs in areas with natural problems or in marginal areas with no economically viable alternatives.
I 2009 blev en stor del (53 %) af de samlede moderfårspræmier udbetalt til støttemodtagere i Alentejoregionen, der er klassificeret som et ugunstigt stillet område. 
In 2009, a large proportion (53 %) of total ewe premiums was paid to beneficiaries in the Alentejo region which is classified as LFA.
Ifølge en analyse af tendenserne efter afkoblingen af 50 % af moderfårs-og gedepræmierne var faldet i antallet af landbrugere, der modtager støtte for får og geder, kraftigere i denne region end i de øvrige, hvilket viser, at risikoen for, at afkobling fører til indstilling af produktionen, er større i ugunstigt stillede områder, hvor der er begrænsede alternativer. 
After 50 % decoupling of the ewe and goat premiums, an analysis of the trends shows there was a sharper decline in sheep and goat beneficiaries in this region than in others, which shows that the risk of abandonment of production due to decoupling is more pronounced in disadvantaged areas where alternatives are limited.
40 Ifølge Quality Meat Scotland’s rapport »The importance of livestock production to the Scottish economy«, som henviser til Macaulay Land Use Research Institute’s klassificering af jords egnethed til landbrugsformål, er kun 6 % af Skotlands areal klassificeret som jord med en kvalitet over gennemsnittet og dermed egnet til dyrkning af markafgrøder. 
40 According to the Quality Meat Scotland report ‘The importance of livestock production to the Scottish economy’, based on the Macaulay Land Use Research Institute’s land capability classification for agricultural use, only 6 % of Scotland’s land area is classified as ‘above average quality land’ and therefore suitable for arable crops.
Den store afhængighed af drøvtyggeravl skyldes således jordkvaliteten i Skotland og de begrænsede muligheder for alternativ produktion på denne jord. 
Subsequently, there is a high dependency on ruminant livestock farming reflecting the land capability of Scotland and the limited alternatives for production on this land.
Det klassificeringssystem, som Europa-Kommissionen anvender til fastlæggelse af ugunstigt stillede områder, kategoriserer næsten 85 % af Skotlands landbrugsareal som ugunstigt stillede områder, og her er drøvtyggeravl den dominerende landbrugsaktivitet, idet over 90 % af avlsmoderfårene og 82 % af kødkvæget befinder sig i disse områder. 
According to the European Commission’s classification system for determining less favoured areas, nearly 85 % of Scotland’s agricultural land is categorised as LFA and ruminant livestock production is the dominant farming activity with more than 90 % of breeding ewes and 82 % of beef cows found in these areas.
KOMMISSIONENS OG MEDLEMSSTATERNES OVERVÅGNINGS-OG VURDERINGSSYSTEMER 42. 
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MONITORING AND ASSESSMENT SYSTEMS 42.
Kommissionen og medlemsstaterne bør råde over hensigtsmæssige forvaltningsredskaber såsom velfungerende rammer for resultatorienteret forvaltning, så de løbende kan overvåge forud fastsatte resultatindikatorer og vurdere ordningernes sociale, økonomiske og miljømæssige virkninger41. 
The Commission and the Member States should have in place appropriate management tools such as well-functioning performance management frameworks to regularly monitor predetermined performance indicators, and for assessing social, economic and environmental impacts of the schemes41.
Desuden bør de to ordninger koordineres ordentligt med de andre former for støtte, der er til rådighed for sektorerne. 
In addition, the two schemes should be properly coordinated with other support available to the sectors.
SVAG RESULTATOVERVÅGNING I MEDLEMSSTATERNE 43. 
WEAK PERFORMANCE MONITORING AT MEMBER STATE LEVEL 43.
Generelt råder de undersøgte medlemsstater over detaljerede oplysninger om husdyrsektorerne og landbrugssituationen i de forskellige land-brugsregioner på deres område. 
In general, each of the Member States audited has at its disposal detailed information concerning the livestock sectors and the agricultural situation of different agricultural regions within their territory.
Disse oplysninger er imidlertid spredt i afdelinger på forskellige niveauer eller i forskellige agenturer, som har hver sit formål med at indsamle dem. 
However, this information is scattered across departments at various levels or in various agencies which collect such information each for their own purposes.
Eftersom der ikke er nogen lovgivningsmæssige krav til overvågningssystemer, havde de fleste af de undersøgte medlemsstater ikke indført et system, der kædede de undersøgte dyrestøtteordningers output sammen med specifikke udfald, og heller ikke fastsat specifikke resultatindikatorer for disse ordninger. 
Since there is no legal requirement concerning monitoring arrangements, most of the Member States visited did not implement a monitoring system linking the outputs of the audited animal aid schemes with specific final outcomes nor had they defined specific performance indicators for the audited schemes.
Trods de anførte årsager til at bevare den delvise gennemførelse af enkeltbetalingsordningen ved hjælp af de undersøgte støtteordninger42 havde Kommissionen ikke præciseret, hvad der menes med »produktion« (f.eks. antal bedrifter, støttemodtagere eller dyr) og »levering til forarbejdningsindustrien« (f.eks. kalve eller lam, levende/slagtet vægt, ton kød), og hvordan disse to elementer kan anvendes til at opnå de ønskede socioøkonomiske og miljømæssige virkninger. 
Despite the reasons given for maintaining the partial implementation of SPS measures through the audited aid schemes42, the Commission did not clarify what is meant by ‘production’ (e.g. number of farms, beneficiaries, maintained animals, etc.) or ‘supply to processing industries’ (e.g. calves or lambs, live carcass weight, tonnes of meat, etc.) and how these two components would address the envisaged socioeconomic and environmental impacts.
1605/2002 af 25. juni 2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248 af 16.9.2002, s. 
41 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p.
1), også kaldet finansforordningen, fastsætter i artikel 27 følgende: »Budgetbevillingerne skal anvendes i overensstemmelse med princippet om forsvarlig økonomisk forvaltning, dvs. i overensstemmelse med principperne om sparsommelighed, produktivitet og effektivitet«. 
1), the financial regulation, Article 27 states that: ‘Budget appropriations shall be used in accordance with the principle of sound financial management, namely in accordance with the principle of economy, efficiency and effectiveness’.
Artiklen fastsætter også følgende: »Der skal opstilles specifikke, målelige, realiserbare, relevante og tidsbestemte målsætninger for alle de aktivitetsområder, som budgettet omfatter. 
Further, it states that ‘Specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives shall be set for all sectors of activity covered by the budget.
Det kontrolleres ved hjælp af resultatindikatorer fastsat for hver enkelt aktivitet, om disse målsætninger er opfyldt [...]«. 
Achievement of those objectives shall be monitored by performance indicators [...]’.
42 Jf. punkt 7, tekstboks 1: »et vist minimum af landbrugsproduktion [...] for at sikre en passende levering af råmaterialer til forarbejdningsindustrien [...]«. 
42 See paragraph 7, Box 1: ‘a minimum level of agricultural production [...] to ensure an adequate supply of raw materials to processing industries [...]’.
Udtrykkene defineres derfor ikke ens i de medlemsstater, der anvender de undersøgte ordninger, og de er ikke kædet sammen med de behov, som budgetmyndigheden og Kommissionen har angivet som begrundelse for at bevare ordningerne. 
As a consequence, these terms are not defined in a coherent manner across the Member States implementing the audited schemes and are not linked to the needs stated by the budgetary authorities and the Commission in support of maintaining the schemes.
I stedet havde medlemsstaterne vidt forskellige fortolkninger af, hvilke mål ordningerne kunne have, og hvilke erstatningsindikatorer (dvs. operationelle mål) der kunne bruges til at overvåge ordningernes effektivitet (jf. tekstboks 7). 
Instead, the Member States had widely different interpretations on the possible objectives of the schemes and on the different approximate substitutes (i.e. operational objectives) that could be used to monitor their effectiveness (see Box 7).
Sådanne fortolkninger udgør imidlertid ikke nødvendigvis hensigtsmæssige43 resultatindikatorer, som kan bruges til at måle, om de to ordninger har haft den ønskede effekt, og som Kommissionen vil kunne overvåge på EU-niveau. 
However, such interpretations do not necessarily constitute appropriate43 performance indicators for the achievement of the set issues that the two schemes were supposed to address and that the Commission could monitor at EU level.
DER MANGLER ET SAMLET OVERBLIK OVER FORANSTALTNINGER, DER HAR DE SAMME FORVENTEDE VIRKNINGER SOM DE UNDERSØGTE ORDNINGER 47. 
NO GLOBAL VIEW OF DIFFERENT MEASURES THAT HAVE SIMILAR EXPECTED IMPACTS AS THE AUDITED SCHEMES 47.
Et andet forhold, der hæmmer Kommissionens overvågning, er, at der ikke findes et overvågningsredskab, der kan give et samlet/holistisk overblik over de former for støtte fra forskellige kilder, som dyresektorerne har adgang til, og som sammen skaber en synergieffekt. 
An additional constraint in the monitoring by the Commission is that there is no monitoring tool that would provide a global/holistic view of the aids that are available to the animal sectors from various sources and which work in synergy with each other.
Oplysningerne findes allerede på forskellige niveauer i Kommissionen, men de bliver ikke systematisk samlet og kontrolleret som et hele. 
Although this information exists at various levels within the Commission, it is not systematically collected and monitored in a comprehensive manner.
43 Resultatindikatorerne skal være relevante, accepterede, troværdige, lette og robuste (relevant, accepted, credible, easy, robust — RACER). 
43 Performance indicators must be relevant, accepted, credible, easy and robust (RACER).
44 Søjle I omfatter markedsstøtteforanstaltninger og direkte støtte, herunder enkeltbetalinger, til producenter i EU. 
44 Pillar I comprises market support measures and direct aids, including SPS, to EU producers.
Søjle II omfatter foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne, som skal støtte udvikling og diversificering i landbrugssamfundene. 
Pillar II covers rural development measures, aimed at supporting rural communities to develop and diversify.
30 TEKSTBOKS 7 MEDLEMSSTATERNE FORTOLKER RESULTATINDIKATORERNE FORSKELLIGT Frankrig: Ifølge interessenterne kunne antallet af eksporterede kalve eller antallet af eksporterede ton kød og ikke kun antallet af ammekøer anvendes til overvågning af »produktionen«. »Leveringen til forarbejdningsindustrien« kunne måles på den levende eller slagtede vægt af kvæg og lam. 
30 BOX 7 DIFFERENT INTERPRETATIONS IN THE MEMBER STATES FOR PERFORMANCE INDICATORS France: According to stakeholders, ‘production’ could be monitored by the number of calves or tonnes of veal exported instead of only suckler cow animals maintained. ‘Supply to the processing industry’ could be the kilograms of live carcass weight of beef, veal and lambs.
I gedesektoren kunne leveringen til forarbejdningsindustrien ifølge interessenternes fortolkning måles på den mængde gedemælk, der blev produceret og leveret til osteindustrien. 
For the goat sector the interpretation by the stakeholders as a measure of supply to the processing industry was the goat milk produced and delivered to the cheese industries.
Belgien: »Produktionen« blev fortolket som antallet af køer af racen »Blanc-Bleu Belge«. 
Belgium: ‘Production’ was taken to mean the numbers of the ‘Blanc-Bleu Belge’ breed of cows.
Produktionen af oksekød blev defineret som »production indigene brute (PIB)« (den indenlandske bruttoproduktion), der opgøres i antal ton slagtekropsækvivalent. 
Beef production was defined by the term ‘production indigene brute (PIB)’ (indigenous gross production) which is counted in terms of tonnes weight of equivalent carcass.
Den beregnes som antallet af dyr slagtet i Belgien plus antallet af eksporterede levende dyr minus antallet af importerede levende dyr. 
This is calculated considering the number of slaughtered animals in Belgium plus exported live animals minus live imported animals.
Spanien: De nationale myndigheder definerede »produktionen« som en kombination af det samlede antal dyr, antallet af bedrifter og mængden af produceret kød. 
Spain: The national authorities defined ‘production’ as a combination of the total number of animals, the number of farms and the quantity of meat produced.
Som udtryk for »levering til forarbejdningsindustrien« anvendte de antallet af kroppe af indenlandsk opdrættede dyr plus antallet af dyr importeret til opfedning. Særberetning nr. 11/2012 — Direkte støtte for ammekøer, moderfår og geder under delvis gennemførelse af enkeltbetalingsordningen 
As ‘supply to the processing industry’ they used carcasses of animals reared domestically plus imports for fattening. Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
Husdyrsektorerne modtager f.eks. betydelige midler fra søjle II-foran-staltningerne til udvikling af landdistrikter, især foranstaltningerne til fremme af miljøvenligt landbrug45, og de aktører, som Retten talte med (nationale myndigheder og landbrugsorganisationer), erklærede sig enige i, at støtten er komplementær. 
For example, the livestock sectors benefit significantly from Pillar II rural development funds, notably agri-environment measures45, and the interviewed stakeholders (national authorities and farmers’ representative associations) agreed on the complementarity of this aid.
Ammeko-, fåre-og gedeavlernes produktionsbeslutninger påvirkes desuden i væsentlig grad af andre politiske instrumenter under søjle I (f.eks. krydsoverensstemmelseskrav46 og foranstaltningerne under artikel 68) og nationalt finansierede foranstaltninger (jf. eksemplerne i tekstboks 8). 
In addition, suckler cow and sheep and goat farmers’ production decisions are significantly affected by other Pillar I policy instruments (e.g. cross-compliance conditions46, Article 68 measures, etc.) or nationally funded measures (see Box 8 for examples).
De støttemodtagere, som Retten besøgte, skelner ikke mellem de forskellige elementer i den støtte, de modtager. 
Beneficiaries visited do not distinguish between the various components of aid which they receive.
Når de skal træffe deres pro-duktionsbeslutninger, ser de på den samlede støtte og ikke på de enkelte ordninger hver for sig (jf. tekstboks 9). 
Instead, it is the total amount of aid that mattered to beneficiaries in making their production decisions, and not one single scheme by itself (see Box 9).
Fordi der findes flere ordninger med de samme mål, er der således en mulighed for dobbeltfinansiering47, som kunne undgås, hvis Kommissionen havde et samlet overblik over, hvilke ordninger der er til rådighed for landbrugerne, og hvordan de virker. 
There is thus potential for double funding47 through the existence of various schemes with similar objectives, which could be avoided if the Commission had a global view of the different schemes available to farmers and their impacts.
45 Jf. også Europa-Kommissionens 2010-rapport »Évaluation des effets sur les marchés du découplage partiel (Evaluation des mesures de la PAC relatives aux secteurs ayant bénéficié de soutien direct - Lot 1: Questions horizontales)«, s. 
45 See also, European Commission (2010) Evaluation of CAP measures concerning sectors subject to past or present direct support — Lot 1: Horizontal issues: ‘Evaluation of market effects of partial decoupling’, p.
46 Krydsoverensstemmelseskravene omfatter bevarelse af jorden i god landbrugs-og miljømæssig stand og opfyldelse af lovbestemte forvaltningskrav. 
46 These cross compliance conditions include keeping land in good agricultural and environmental condition and respect of statutory management regulations.
47 Udtrykket »dobbeltfinansiering« bruges af Kommissionen om situationer, hvor der udbetales støtte under to eller flere ordninger til opfyldelse af det samme mål. 
47 The term ‘double funding’ as used by the Commission refers to payments being made under two or more schemes in order to achieve the same objective.
31 TEKSTBOKS 8 ORDNINGER EKSEMPLER PÅ STØTTEORDNINGER MED DE SAMME MÅL SOM DE UNDERSØGTE Irland: Animal Welfare, Recording and Breeding Scheme for Suckler Herds (koblet støtte, også kaldet ordningen til sikring af ammekøers velfærd). 
31 BOX 8 EXAMPLES OF SUPPORT SCHEMES FOR THE AUDITED SECTORS WITH SIMILAR OBJECTIVES Ireland: Animal welfare recording and breeding scheme for suckler herds (coupled aid also known as suckler cow welfare scheme).
En nationalt finansieret ordning, som er godkendt af Kommissio-nen48, og som for tiden giver en præmie på 40 euro pr. dyr (ca. 92,5 millioner euro) med det formål at forbedre dyrevelfærden og ammekobestandens kvalitet. 
A nationally funded scheme with the agreement of the Commission48 currently paying a premium of 40 euro per head (about 92,5 million euro) to improve animal welfare and the quality of the dedicated beef suckler herd.
Grassland Sheep Scheme (afkoblet støtte under artikel 68). 
Grassland sheep scheme (decoupled aid using Article 68 provisions).
Det Forenede Kongerige (Skotland): Scottish Beef Calf Scheme (koblet støtte finansieret under artikel 69 og derefter artikel 68). 
United Kingdom (Scotland): Scottish beef calf scheme (SBCS) (coupled aid financed via Article 69 and then Article 68 provisions).
En ordning for direkte støtte til specialiserede oksekødsproducenter, der producerer tyre-kalve og kviekalve, som er mindst 75 % kødkvægsrace og mindst 30 dage gamle (119 200 000 euro i perioden 2010-13 eller ca. 18-19 millioner pund sterling i årlige betalinger). 
It provides direct support to specialist beef producers of male and female calves which are at least 75 % beef bred and at least 30 days old (119 200 000 euro from 2010–13 or about 18–19 million pound sterling in annual payments).
48 Dvs. i overensstemmelse med artikel 88, stk. 3, i EF-traktaten og Europa-Kommissionens retningslinjer for statsstøtte til landbruget. 
48 I.e. in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty and the European Commission’s Agricultural State Aid Guidelines.
32 TEKSTBOKS 9 23 576 euro 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 euro 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 euro 9% 27 % 1% 63 % 18 949 euro 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 euro 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 euro 6% 19 % 75 % EKSEMPEL PÅ EN KOMBINATION AF FORSKELLIGE STØTTEORDNINGER, SOM HAR SAMME MÅL Støttemodtagerens bedrift lå i et ugunstigt stillet område i en af de undersøgte medlemsstater, og Retten besøgte ham på stedet. 
32 BOX 9 23 576 euro 12 % 35 % 33 % 20 % 25 281 euro 5% 15 % 10 % 13 % 19 % 38 % 15 129 euro 9% 27 % 1% 63 % 18 949 euro 7% 21 % 22 % 50 % 25 992 euro 5% 15 % 1% 42 % 37 % 12 574 euro 6% 19 % 75 % EXAMPLE OF A COMBINATION OF DIFFERENT AID SCHEMES ACCOMPLISHING SIMILAR OBJECTIVES The beneficiary was located in a disadvantaged area in one of the audited Member States and was visited on the spot.
Landbrugerens væsentligste økonomiske aktivitet var produktion af lam, som han solgte til opfedning hos andre landbrugere eller direkte til slagtning. 
The farmer’s major economic activity consisted of production of lamb animals that he sold for fattening to other farmers or directly for slaughter.
Lammeproduktionen var baseret på 400 moderfår, der græssede i et indhegnet område på ca. 250 ha af landbrugerens jord. 
Lamb production arose out of maintenance of 400 ewes grazing in a fenced-in area within the circa 250 ha of the farmer’s land.
De proteinafgrøder og det korn, der blev produceret på bedriften, blev ifølge landbrugeren hovedsagelig brugt som foder til hans dyr. 
Protein crops and cereals produced from the farm were, according to the farmer, used mostly as feed for his animals.
I 2009 overdrog landbrugeren halvdelen af virksomheden til sin søn (overdragelse af 200 får). 
In 2009, the farmer passed on half of the business to his son (transferring 200 sheep).
En analyse af bidragene fra de forskellige ordninger viser, at fårepræmierne kun havde ringe finansiel betydning for landbrugerens produktionsbeslutninger. 
An analysis of the relative contribution of the different schemes shows the small financial importance of the sheep premiums on the farmer’s production decision.
Foranstaltningerne til fordel for ugunstigt stillede områder og til fremme af miljøvenligt landbrug har imidlertid de samme mål som de undersøgte ordninger, når det gælder regional målretning og miljøresultater, og de bidrager meget mere til landbrugerens samlede støtteindkomst. 
Meanwhile, LFA and agri-environment measures have similar objectives to the audited schemes in terms of regional targeting and environmental outcomes and contribute much more to the farmer’s total subsidy income.
Desuden ville det på denne bedrift have været mest effektivt at opfylde enkelt-betalingsordningens krydsoverensstemmelseskrav ved at holde græssende husdyr såsom får, og landbrugeren ville derfor også uden moderfårsordningens særlige produktionskrav have holdt græssende dyr. 
Additionally, cross-compliance requirements for SPS premiums in this farm would have been met most efficiently by grazing livestock such as sheep and therefore, the farmer would have maintained grazing animals even in the absence of the specific production requirement imposed by the ewe scheme.
2004 2005 Afkoblet præmie (SPS) Ekstraordinær finansiel bistand som følge af bluetongue 2006 2007 Ordningen til fremme af miljøvenligt landbrug (søjle II) Basispræmie for får og geder 2008 2009 Foranstaltninger til fordel for ugunstigt stillede områder (søjle II) Tillægspræmie for får og geder Udvikling i landbruger X's årlige indkomst fra landbrugsstøtte Særberetning nr. 11/2012 — Direkte støtte for ammekøer, moderfår og geder under delvis gennemførelse af enkeltbetalingsordningen 
2004 2005 Decoupled premium (SPS) Exceptional blue tongue financial aid 2006 2007 2008 2009 Evolution of the farmer X`s annual agricultural subsidies Agri-environment scheme (Pillar II) Basic sheep and goat premium Less favourable areas measures (Pillar II) Supplementary sheep and goat premium Special Report No 11/2012 – Suckler cow and ewe and goat direct aids under partial implementation of SPS arrangements
33 KOMMISSIONENS VURDERING AF ORDNINGERNES EFFEKT ER HÆMMET AF MANGLER KOMMISSIONENS AKTUELLE REFORM BYGGER IKKE PÅ EN EVALUERING AF SUNDHEDSTJEKKET I 2008 50. 
33 ASSESSMENT OF THE SCHEMES’ IMPACTS BY THE COMMISSION IS HINDERED BY SOME SHORTCOMINGS THE COMMISSION’S CURRENT REFORM IS NOT SUPPORTED BY AN EVALUATION OF THE 2008 HEALTH CHECK 50.
Kommissionen bestilte flere evalueringer vedrørende de to sektorer. Evalueringerne omhandlede bl.a. de undersøgte ordninger og virkningerne af de forskellige støtteforanstaltninger. 
The Commission contracted several evaluation studies relevant to the two sectors which also addressed the audited schemes and the effects of various support measures to the two sectors.