natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12. 85 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 339/13 Den kontrolordning medlemsstaterne skal indføre 3.18. 
12. 85 Official Journal of the European Communities No C 339/13 Control system to be introduced by the Member States 3.18.
I henhold til artikel 4 i forordning (EØF) nr. 
Article 4 of Regulation (EEC) No 2204/82 pro¬ vides that the Member States concerned shall introduce a system to ensure that the products in respect of which application has been made for the special carry-over premium do in fact qualify for it.
Dette må imidlertid anses for at være af grundlæggende betydning for' ydelsen af den særlige prolongationspræmie. Mellemhandlernes rolle 3.20. 
This should, however, be regarded as a fundamen¬ tal condition for the granting of the special carry-over . premium. . ber States; ' , The roles of intermediaries 3.20.
Under den stedlige revision i forarbejdnings¬ virksomheder i Frankrig konstateredes det, at mellem¬ handlere mellem forarbejdningsvirksomhederne og pro¬ ducentorganisationerne forestod dels faktureringen for . de fiskepartier, der var leveret til forarbejdningsvirk¬ somhederne, dels betalingen for de partier, der var opkøbt fra fiskernes organisationer. 
During the on-the-spot inspection. in France on the premises. of processing firms, it' was found that intermediaries between the processors "and the pro¬ ducers' organizations both invoiced the fish delivered to the processors and paid for the fish purchased from fishermen's organizations.
Mellemhandlerne optræder således som et indskudt led mellem de to parter, og det er derfor ikke muligt at kontrollere varer¬ nes oprindelse, overholdelsen af kontrakterne og den til fiskernes organisationer udbetalte pris, som skal udgøre mindst 105 % af tilbagetagelsesprisen. 
These middle-men effec¬ tively prevent contact between the two parties. It is therefore not possible to monitor the origin of the fish, observance of the contracts and the price paid to the fishermen's organizations, which must be at least 105 % of the withdrawal price.
Det kon¬ stateredes i øvrigt, at én mellemhandler ansøgte om og fik udbetalt særlig prolongationspræmie for nogle forarbejdningsvirksomheders regning, uden at der fo¬ relå en udtrykkelig bemyndigelse fra virksomhederne. 
In addition, one intermediary company applied for and obtained special carry-over premiums on behalf of certain processors who had given no express authority for it to do so.
Dette forhold er i sidste instans i strid med producenter¬ nes interesser, og det er tillige et indgreb i den funda-. mentale rolle, producentorganisationerne bør spille inden for rammerne af den fælles fiskeripolitik. 
This situation, besides ultimately running counter to the producers' interests, also obstructs the fundamental role which the producers' organizations are supposed to play within the context of the common fisheries policy.
Købsprisen for sardiner hos producentorganisationerne 3.21. 
Purchase price of sardines to producers' organizations 3.21.
Mindstekøbsprisen var i Frankrig 1,97 FF pr. kg i 1983 og 2,10 FF pr. kg i 1984 (105 % af tilbagetagel¬ sesprisen). 
In 1983, the minimum purchase price in France was 1,97 FF/kg and in 1984 it was 2,10 FF/kg (105% of the withdrawal price).
Under en gennemgang af et antal kontrakter konstateredes det, at den nettopris,' der er betalt til producentorganisationerne, kun sjældent er anført i kontrakterne, idet de anførte priser også omfatter andre omkostningsbeløb (mellemhandlere, transport etc.). 
An inspection of. a number of contracts revealed that they rarely showed the net purchase price paid to the producers' organizations, since the prices given on the contracts include other cost factors (intermediaries, transport, etc.).
Når bortses fra Det forenede Kongerige, giver den omstændighed, at de enkelte medlemsstaters kon¬ trolsystemer med hensyn til overholdelsen af kvoterne er ufuldstændige, anledning til at betvivle, om det i overensstemmelse med fællesskabsbestemmelserne kan sikres, at man med EUGFL, garantisektionens interven¬ tioner ikke tilgodeser fangstmængder ud over kvoterne. 
Because of the incomplete nature except in the United Kingdom of the system for monitoring observ¬ ance of the quotas which has been introduced into the various Member States, it is not possible to ensure that, in accordance with the Community provisions, quantities caught outside the quota do not benefit from the EAGGF-Guarantee intervention measures.
KONKLUSIONER 4.1. 
CONCLUSIONS 4.1.
Hovedkonklusionen på baggrund af de be¬ mærkninger, der er fremsat i det foregående, er, at den fælles markedsordning for fiskerivarer, således som den er indført ved fællesskabsbestemmelserne, ikke i realite¬ ten i tilstrækkeligt omfang har ført til én »fælles prak¬ sis«, og derfor har bestemmelserne indtil videre ikke fuldt ud kunnet få den tilsigtede virkning. 
The main conclusion to emerge from the above observations is that the common organization of the market in fishery products, as set up by the Community regulations, has not in actual fact led to a sufficient measure of 'common practices', with the result that the regulations have not to date been able to take full effect.
De traditio¬ nelle fremgangsmåder, som producenterne benytter, og som ofte er meget forskellige fra medlemsstat til medlemsstat, burde i virkeligheden være bragt i over¬ ensstemmelse med de grundlæggende regler for den fælles markedsordning. Dette gælder bl.a. med hensyn til reglerne om fælles markedsnormer og med hensyn til gennemførelsesbestemmelserne for den særlige pro¬ longationspræmie, hvor Retten har konstateret de stør¬ ste afvigelser. 
The practices traditionally followed by producers, which sometimes vary greatly from one Member State to another, should in fact have been adapted to the basic rules of the common organization of the market: this applies in particular to the common marketing standards and the detailed rules governing the special carry-over premium, in respect of which the Court noted the greatest disparities.
Retten mener ikke, at Kommissionen bør tolerere, at producenterne handler efter eget skøn og kun anvender nogle af reglerne. 
The Court considers that the Commission should not allow producers a dis¬ cretionary margin in their observance of the regulations.
Hele den fælles markedsordning beror i henhold til fællesskabsbestemmelserne på, at man inden for erhvervet organiserer sig frivilligt, og derme'd på, at producentorganisationerne fungerer bedst muligt. 
As provided for in the Community regulations, the entire common organization of the market is based on a voluntary organization of the trade and, conse¬ quently, the optimum operation of producers', organiz¬ ations.
Netop på dette område konstateredes det imidlertid, at meget få organisationer og specielt nyoprettede organisationer fuldt ud synes at udnytte alle de virkemidler, der lægges op til fra Fællesskabets side. 
It was noted in this· respect, however, that very 'few organizations particularly those which have recently been set up seem to make full use of the range of measures proposed by the Community.
Desuden bevirker det forhold, at der i visse situationer findes betydelige uafhængige producenter, at de forven¬ tede virkninger af de »spilleregler«, som i henhold til EF-foranstaltningerne opstilles for markederne, i et vist omfang udebliver. 
Fur¬ thermore, the existence in certain cases of large-scale independent producers undermines the effects which the rules of the system imposed on markets by Community measures are supposed to produce. They benefit indirectly from price maintenance because of the exist-
Nr. C 339/14 De Europæiske Fællesskabers Tidende 31. 12. 
No C 339/14 Official Journal of the European Communities 31. 12.
85 er tilknyttet en organisation, forpligter sig til ikke at sælge til priser, som ligger under denne grænse. 
85 enee of the withdrawal price, which is the minimum price, below which their competitors who are members of producers' organizations undertake not to sell.
Alene dette forhold er tilstrækkeligt til at vise, at markedet under sådanne omstændigheder ikke er fuldstændig (>) Rådets forordning (EØF) nr. 2142/70 af 20. oktober 1970 (EFT L 236 af 27. 
This fact alone is enough to show that, under such con (') Council Regulation (EEC) No 2142/70 of 20 October 1970 (OJ No L 236, 27.
632), senere aflast af Rådets forordning (EOF) nr. 
5), subsequently replaced by Council Regulation (EEC) No 100/76 of 19 January 1976 (OJNoL20,28.
1. 12. 
(2) OJ No L 379, 31. 12.
1. (3) Rådets forordning (EØF) nr. 103/76 af 19. januar 1976 (EFT L 20 af 28. 
1. (3) Council Regulation (EEC) No 103/76 of 19 January 1976 (OJ No L 20, 28.
29) som ændret ved Rådets forordning (EØF) nr. 3166/82 af 22. november 1982 (EFT L 332 af 27. 11. 
29), amended by Council Regulation (EEC) No 3166/82 of 22 November 1982 (OJ No L 332, 27. 11. 1982, p.
4). For en krebsdyrarts vedkommende Rådets forordning (EØF) nr. 104/76 af 19. januar 1976 (EFT L 20 af 28. 
4). For one species of crustacean, Council, Regulation (EEC) No 104/76 of 19 January 1976 (OJ No .
3118/85 af 4. november 1985 (EFT L 297 af 9. 11. 1985, s. 
35), last amended by Regulation (EEC) No 3118/85 of 4 November 1985 (OJ No L 297, 9. 11.
3). (4) Jf·: :..". i (a) Rådets forordning (EØF) nr. 105/76 af 19. januar 1976 (EFT L 20 af 28. 
(4) See: (a) Council Regulation (EEC) No 105/76 of 19 January 1976 (OJ No L 20, 28.
39) om anerkendelse af fiskeriets producentorganisationer, (b) Kommissionens forordning (EØF) nr. 2062/80 af 31. juli 1980 (EFT L 200 af 1. 8. 
39) on the recognition of producers' organizations in the fishing industry; (b) Commission Regulation (EEC) No 2062/80 of 31 July 1980 (OJ No L 200, 1. 8.
82) om forudsætninger for og fremgangsmåde ved anerkendelse og tilbagekaldel¬ se af anerkendelse af producentorganisationer og sammenslutninger af sådanne inden for fiskeriet. 
82) on the conditions and procedure for granting and withdrawing recognition of producers' organizations and associations thereof in the fishing industry.
Den sidstnævnte forordning er for kort tid siden blevet ændret ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 1995/84 af 12. juli 1984 (EFT L 186 af 13. 
This Regulation was recently amended by Commission Regulation No 1995/84 of 12 July 1984 (OJ No L 186, .13.
1984, s. 
1984, p.
23.). 
23).
(5) Kommissionens forordning (EØF) nr. 3090/83 af 31. oktober 1983 (EFT L 301 af 1. 
(J) Commission Regulation (EEC) No 3090/83 of 31 October 1983 (OJ No L 301, 1.
1983, s. 
1983, p.
(6) Jf: (a) Rådets forordning (EØF) nr. 2202/82 af 28. juli 1982 (EFT L 235 af 10. 
(6) See also: (a) Council Regulation (EEC) No 2202/82 of 28 July 1982 (OJ No L 235, 10.
1982, s. 1) om almindelige bestem¬ melser for ydelse af finansiel udligning for visse fiskeri¬ varer, ' . (b) Kommissionens forordning (EØF) nr. 
1982, p. 1), laying down general rules for the granting of financial compensation in respect of certain fishery products; (b) Commission Regulation (EEC) No-3137/82 of.
3137/82 af 19. no¬ vember 1982 (EFT L 335 af 29. 1 1 . 1982, s. 
19 November 1982 (OJ No L 335, 29. 11. 1982, p.
1) om gennem¬ førelsesbestemmelser for ydelse af finansiel udligning for visse fiskerivarer, (c) Kommissionens forordning (EØF) nr. 1501/83 af 9. juni 1983 (EFT L 152 af 10. 
1), laying down detailed rules for the granting of financial compen¬ sation in respect of certain fishery products; (c) Commission Regulation (EEC) No 1501/83 of 9 June 1983 (OJ No L 152, 10.
22) om afsætning af visse fiskerivarer, der har været genstand for markedsre¬ gulerende foranstaltninger. Vedtaget af Retten på mødet den 28. november 1985. reguleret. 
22), on the disposal of certain fishery products which have been the subject of measures to stabilize the market. ditions, the market is no longer fully organized.
Man kan da også sætte spørgsmålstegn ved berettigelsen af en sådan mindstesalgspris, som ikke kræves overholdt af alle i erhvervet, og som derfor kun gælder for en del af markedet. 
There is indeed cause to question the sense of a minimum selling price which is not applied to all operators and which therefore only concerns part of the market.
8. 
See also Council Regulation (EEC) No 2203/82 of 28 July 1982 (OJ No L 235, 10.
1982, s. 4) om almindelige bestemmelser for ydelse af prolongationspræmie for visse fiskerivarer, og Kommissionens forordning (EØF) nr. 
4), laying down general rules for the granting of a carry-over premium for certain fishery products, and Commission Regulation (EEC) No 3321/82 of 9 December 1982 (OJ No L 351, 11.
20) om de nærmere bestemmelser for ydelse af en prolongationspræmie for be¬ stemte fiskerivarer. 
20), laying down detailed rules for the granting of a carry¬ over premium for certain fishery products.
Jf·: (a) Rådets forordning (EØF) nr. 2204/82 af 28. juli 1982 (EFT L 235 af 10. 
See also: (a) Council Regulation (EEC) No 2204/82 of 28 July 1982 (OJ No L 235, 10.
7) om de almindelige regler for tildeling af en særlig prolongationspræmie for sardi¬ ner og ansjoser fra Middelhavsområdet, (b) Kommissionens forordning (EØF) nr. 3138/82 af 19. no¬ vember 1982 (EFT L 335 af 29. 
7), laying down general rules for' the granting of a special carry-over premium for Mediterranean sardines and anchovies; (b) Commission Regulation (EEC) · No 3138/82 of 19 November 1982 (OJ No L 335, 29.
9) om gennem¬ førelsesbestemmelser for tildeling af en særlig prolonga¬ tionspræmie for sardiner og ansjoser fra Middelhavsom¬ rådet, som ændret ved Kommissionens forordning nr. 3646/84 'af 21. december 1984 (EFT" L 335 af 21. 
9), laying down detailed rules for the granting of a special carry-. over premium for Mediterranean sardines and anchovies, amended by Commission Regulation No 3646/84 of 21 December 1984 (OJ No L 335, 21.
57). om denaturering af EF-basisfiskearter.' 
57). on the denaturing of fish varieties affected by the Community regulations.
Jf. også Produktschap voor vis en visprodukten's brevveksling af 15. februar 1984 med landbrugsministeriet. EFT L 24 af 27. 
See also the correspondence of the 'Produkt-schap voor vis en visproduktcn' (Marketing board for fish and fish products) with the Ministry of Agriculture, of 15 February 1984.
1.1983, s.l. 
1. 1983, p.
(10) {") Jf. artikel 8, stk. 2, i den nederlandske bekendtgørelse af 1973 På Revisionsrettens vegne Marcel MART Formand 
(10) (11) Sec paragraph 2 of Article 8 of the 1973 Dutch Regulation 31.12.85 Official Journal of the European Communities No C 339/15 THE COMMISSION'S REPLIES 2.
BESKRIVELSE AF HOVEDPUNKTERNE I DEN FÆLLES MARKEDSORDNING Sammenhængen med forvaltningen af fiskeressourcerne 2.35. 
DESCRIPTION OF THE MAIN FEATURES OF THE MARKET ORGANIZATION Link with the policy on management of resources 2.35. .
EF's fiskeriinspektører har virket siden novem¬ ber 1983, og der er siden 1980 tilgået Bruxelles månedli¬ ge fangstoversigter. 
Community inspectors have been performing their duties since November 1983: monthly catch figures have been sent to Brussels since 1980. .
Lukningen af det »grå« marked i Nederlandene, den forbedrede registrering af transitlandinger, påvisningen af problemet med »papirkvoter« m.v. viser, at det er muligt at danne sig et, omend kun foreløbigt, skøn over nogle af EF-foranstaltningernes effektivitet. 
The elimination of the 'grey market' in the Netherlands, the improvements in the recording of landings in transit, the identification of the 'paper quotas' problem etc. show that it is possible to assess, on a provisional basis at least, the effectiveness of some Community measures.
RETTENS REVISION I MEDLEMSSTATERNE Indledning . 3.1. 
AUDITS CARRIED OUT BY THE COURT IN THE MEMBER STATES Introduction 3.1.
Kommissionen har ligeledes gennemført en række kontrolbesøg som led i forberedelsen af be¬ slutninger om regnskabsafslutninger. 
The Commission also carried out a number of inspections in preparing the decisions on the clearance of accounts.
EUGFL's inspek¬ tører har således gennemført kontrol hos både de udbe¬ talende organer og producentorganisationerne for regn¬ skabsårene 1982 og 1983. 
The EAGGF inspectors made checks on both paying agencies and producers' organizations in respect of 1982 and 1983. .
Under kontrollen er der opdaget en række forsømmelser, som også Revisionsretten har bemærkninger til. 
These checks revealed a number of shortcomings which were also remarked on by the Court.
Bemærkningerne findes i EUGFL's interne rapporter og har flere gange foranlediget Kommissionen til at fremsætte forslag om financielle korrektioner. 
The observations were set forth in the EAGGF's internal reports and in several cases the Commission was recommended to make financial corrections.
Kommissionen har ligeledes aflagt besøg i havnene (og hos de nationale centraladministrationer) i løbet af 1984 med det formål at kontrollere anvendelsen af den del af den fælles fiskeripolitik, der vedrører fiskeressourcerne. Overholdelse af de fælles handelsnormer 3.2. og 3.3. 
Similarly, the Commission made visits to ports (and more particularly the headquarters of the national administrations) in the course of 1984, to monitor implementation of those provisions of the common fisheries policy which relate to fish stocks. , Observance of the common marketing standards J3.2 and 3.3.
Med nedenstående to forbehold deler Kommissionen Revisionsrettens opfattelse af konse¬ kvenserne af de konstaterede lakuner i anvendelsen af de fælles handelsnormer for visse arter. 
The Commission shares the view expressed by the Court as regards the consequences of the loopholes in the application of the common marketing standards for certain species, bearing the following in mind: .
For det første påhviler kontrollen med overholdel¬ sen af de fælles handelsnormer udelukkende medlemsstaterne. 
Firstly, monitoring compliance with the common marketing standards is entirely the responsibility of the Member States.
Kommissionen har derfor allerede fundet anledning til at minde flere medlemsstater om deres forpligtelser og har til hensigt at træffe de nødvendige foranstaltninger, hvis forholdene ikke forbedres. , . For det andet meddeler Kommissionen vedrørende klassificering på grundlag af stikprøver, at den for nylig har fremsat et forordningsforslag for Rådet i1), i henhold til hvilket der på visse betingelser skal kunne ske klassificering af en række pelagiske arter på grundlag af stikprøver. 
For this reason the Commission has reminded several Member States of their obli¬ gations and intends to take any necessary measures should the situation continue; Secondly, as regards sample assessment,1 the Com¬ mission would point out that it recently presented to the Council a proposal for a Regulation (') whereby certain pelagic species would be graded by sample assessment, subject to certain conditions.
Et andet formål med forslaget er i øvrigt at stramme anvendelsen af de fælles handelsnormer. 
This pro¬ posal would make for stricter application of the common marketing standards.
Myndighederne i den medlems¬ stat, hvori producentorganisationerne har hjemsted, er bedre end Kommissionen i stand til at kontrollere, om disse overholder fællesskabsreglerne (forordning (EØF) nr. 105/76). ' 
The authorities of the Mem¬ ber State on whose territory the producers' organization is established have more resources at their disposal than the Commission for checking that the organization in question is complying with the Community rules (Regulation (EEC) No 105/76).
1995/84. 1 henhold til artikel 5, stk. 1, i denne forordning skal fangstplanen opstilles på grund¬ lag af skøn over, hvor. stor en mængde der kan fanges af hver fiskeart inden for de kvoter, der eventuelt er tildelt medlemsstaten, og efter en analyse af markedsbe¬ hovet. 
The concept in question is already dealt with by Regulation (EEC) No 1995/84, Article 5(1) of which states that a catch plan is to be drawn up on the basis of forecasts of the potential output per species, respecting any quantities allocated to the Member State and on the basis of an analysis of market requirements.
Planen omfatter passende foranstaltninger med henblik på tilpasning af produktionsmidlerne og fang¬ sten i fangstsæsonen til efterspørgslen. 
The plan is to include appropriate measures for bringing the means of production and catches into line with demand during the fishing year.
Inden for disse rammer-kan producentorganisationerne frit bestemme, hvilke tekniske midler de vil tage i anvendelse. 
Within this framework producers' organizations are free to define the technical means which they intend to employ.
Fangstplanerne har således et økonomisk formål og skal bidrage til at tilpasse udbuddet til den øjeblikkelige markedssituation. 
The catch plan is thus an economic instrument the purpose of which is to adjust supply to the actual situation on the market.
Den kortsigtede forvaltning af fang¬ sterne inden for planens rammer på grundlag af svingninger i dagspriserne er et af de vigtigste formål med den fælles markedsordning. 
One specific objective of the market organization is the short-term regulation of catches within the framework of the catch plan, in the light of day-to-day fluctuations in prices.
Der er gjort nærmere rede for producentorgani¬ sationernes placering og rolle i svaret under punkt 4.2. 
The whole question of the position and role of producers' organization is dealt with in the answer to point 4.2.
Kommissionen minder om, at producentorgani¬ sationerne fra starten blev oprettet på grundlag af en vedtagelse og uden at medlemskab af navnlig offentlig¬ retlige grunde i visse medlemsstater og under hensynta¬ gen til de særlige produktionsvilkår i denne sektor blev gjort obligatorisk. 
The Commission would point out that, since the beginning, producers' organizations have been set up on a non-compulsory basis, for reasons of public law in some Member States and to take, account of production conditions specific to this sector. '
For dog at svække den negative virkning, det kunne have for ligevægten på markedet, at nogle producenter ikke var medlemmer af producentorganisationerne, åbnes der i grundforordningens artikel 7(2) mulighed for, at medlemsstaterne på visse betingelser gør en producentorganisations· afsætningsregler ufravigelige for producenter, der ikke er medlemmer af organisa¬ tionen. 
However, to lessen the negative effects which the exist¬ ence of non-affiliated producers could have on the stability of the market, Article 7 of the basic Regu¬ lation (*) enables Member States to oblige such pro¬ ducers, under certain conditions, to comply with the marketing rules of a producers' organization (extension of rules).
Kommissionen har noteret sig Remens be¬ mærkninger vedrørende enkeltsager. 
The Commission has taken note of the Court's observations concerning certain specific cases.
Den vil anmode de ansvarlige medlemsstater om enten at få de pågældende - 31. 
It will request the Member States responsible to ensure that
Nr. C 339/16 De Europæiske Fællesskabers' Tidende 31. 
No C 339/16 Official Journal of the European Communities 31.
85 producentorganisationer til at overholde fællesskabs¬ reglerne eller at trække deres godkendelse af organisa¬ tionerne tilbage. Kommissionen nævner endvidere, at der i mellemtiden er oprettet en ny producentorganisation i Danmark. 
85 the producers' organization comply .with the Com¬ munity rules or to withdraw recognition in the event of non-compliance. . The Commission would also. point out that a second producers' organization has now been set up in Den¬ mark.
Finansiel udligning 3.9. 
Financial compensation 3.9to3.14 .