natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/237 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R 10.30. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/237 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 10.30.
SomledidenfællesfiskeripolitikyderKommis­ sionen støtte til medlemsstaterne, for at de kan reducere fisker­ flådernes kapacitet med det endelige formål at bevare fiske­ bestandene. 
Under the common fisheries policy, the Commission provides support for Member States to reduce the capacity of their fishing fleets with the ultimate goal of preserving fish stocks.
Effektiviteten af denne støtte begrænses af problemer med udformningen. 
Design problems are reducing the effectiveness of this support.
F.eks. konstaterede Retten, at støtteberettigelses-og udvælgelseskriterierne i oplægningsord­ ningerne for fiskerfartøjer ikke var særlig målrettede, hvilket betød, at nogle fiskerfartøjer blev ophugget, selv om dette kun havde ringe, hvis overhovedet nogen, indvirkning på de fiske­ bestande, som ordningerne var rettet mod (29). 
For example, the eligibility and selection criteria for fishing vessel decommissioning schemes were poorly targeted, with the result that some fishing vessels were scrapped with little or no effect on targeted fish stocks (29).
EU-merværdi: Den værdi, der berettiger en EU-intervention 10.31. 
EU added value: justification for the EU intervention 10.31.
KommissionenhardefineretEU-merværdisomden værdi, der følger af et EU-tiltag og forøger den værdi, der ellers ville være opnået ved en enkelt medlemsstats handling (30). 
TheCommissionhasdefinedEUaddedvalueas‘the value resulting from an EU intervention which is additional to the value that would have been otherwise created by Member State action alone’ (30).
Retten har tidligere fremført, at en definition af dette begreb bør baseres på de principper, der er gengivet i tekstboks 10.2, og anbefalet, at det defineres i en passende politisk erklæring eller EU-retsakt som en vejledning, EU's politiske myndigheder kan bruge, når de fastlægger udgiftsprioriteter (31). K O M M I S S I O N E N S S VA R 10.30. 
The Court has previously suggested that any definition of the term should draw on the principles set out in box 10.2, and has recommended articulating the concept of EU added value in order to provide guidance to the EU’s political authorities when choosing expenditure prior­ ities, and doing so in a suitable political declaration or in EU legislation (31). T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.30.
De sager, som Retten har analyseret, er blevet revideret og drøftet med medlemsstaterne. 
The cases analysed by the Court have been revised and discussed with Member States.
Kommissionen ønsker at understrege, at begrebet EU-merværdi kan anvendes i mange forskellige sammenhænge såsom i akademiske overvejelser om EU-budgettet, til definition af mål og/eller kriterier for udvælgelse af projekter i specifikke EU-program­ mer, i finansforordningens bestemmelser og i evalueringen af eksiste­ rende programmer. Men Kommissionen finder også, at et politisk projekts merværdi overskrider, hvad man kan vise alene ved brug af tal. 
The Commission underlines that the concept of EU added value may be used in many different contexts, such as in academic reflections on the EU budget, for defining goals and/or criteria for project selection in specific EU programmes, in provisions of the Financial Regulation and in evaluation of existing programmes but it also considers that the added value of a political project goes beyond simply referring to figures.
Et af formålene med det omtalte arbejdsdokument var at forklare merværdien af at have et EU-budget og at give mange eksempler på, hvordan det fungerer i praksis i medlemsstaterne, således at EU's beslutningstagende organer kan referere sig til det grundlag, der er nødvendigt for at prioritere udgifterne. 
One of the purposes of the mentioned staff working paper was to explain the added value of having an EU budget and to present many examples of how this works in practice in the Member States, thus providing the EU’s decision-making bodies with the necessary guidance to prioritise expenditure.
Desuden udgør Kommissionens konsekvensanalyseproces dokumenta­ tionsmateriale for politiske beslutningstagere, hvad angår fordelene og ulemperne ved mulige politiske valg, ved at vurdere disses potentielle konsekvenser. 
Moreover, the Commission Impact Assessment process prepares evidence for political decision-makers on the advantages and disadvantages of possible policy options by assessing their potential impact.
Tekstboks 10.2 Kommissionen finder, at merværdien af et politisk projekt bør udgøre et vigtigt kriterium for, om det er berettiget at give penge ud på EU-plan. 
Box 10.2 The Commission considers that the added value of a political project should be a key test to justify spending at the EU level.
Kommissionen har allerede vurderet merværdien af de foreslåede udgifter på alle politikområder, da den fremsatte forslag til EU's budget for perioden 2007-2013, og anvendte følgende kriterier: — effekt: hvor en indsats på EU-plan er den eneste mulighed for at nå resultater — effektivitet: hvor EU giver mere for pengene — synergi: hvor en indsats fra EU's side er nødvendig for at supplere, stimulere og forstærke foranstaltninger. 
The Commission tested the added value of proposed expenditure in all policy areas when making its proposals for the EU budget for the period 2007-2013, using the following criteria: — Effectiveness: where EU action is the only way to get results. — Efficiency: where the EU offers better value for money. — Synergy: where EU actions are necessary to complement, stimulate, and leverage actions.
Kommissionen udformede både de nye flerårige finansielle rammer og sektorspecifikke instrumenter og programmer på en måde, der sikrer, at: — målsætningerne bedre kan opnås gennem EU-støtte — der skabes synlighed om EU-støtten — EU-merværdien er iøjnefaldende — samling af ressourcerne på EU-plan giver stordriftsfordele og bedre resultater. 
The Commission designed both the new Multiannual Financial Framework and the sectoral instruments and programmes in a way that: — the delivery of objectives can better be achieved through spending at EU level, — the contribution of the expenditure at EU level is made obvious, — the EU added value is prominent, — pooling resources at EU level do generate economies of scale and better results.
Rettenharudtalt,atudgiftsprogrammer,somikke tilfører EU-merværdi, pr. definition ikke kan formodes at være en produktiv og effektiv måde at anvende EU-skatteborgernes penge på (33). 
TheCourthasstatedthatexpenditureprogrammes which do not add EU value are by definition unlikely to be an efficient and effective use of the EU taxpayer’s money (33).
I sine særberetninger fra 2011 beskriver Retten tilfælde, hvor det i bedste fald var tvivlsomt, om der var tilført EU-merværdi: — Der var ingen dokumentation for, at garantifaciliteten for små og mellemstore virksomheder (SMV-garantifaciliteten) tilførte EU-merværdi, for facilitetens resultater kunne også være opnået med finansiering fra nationale ordninger (34). _____________ (32) »Response by the European Court of Auditors to the Commission's communication »Reforming the Budget, Changing Europe« «, punkt 8, april 2008. 
In its 2011 special reports, the Court found examples where the existence of EU added value was at best questionable: — the EU added value of the Small and Medium-sized Enterprise Guarantee (SMEG) facility had not been demon­ strated, as the results arising from the facility might also have been achieved by funding under national schemes (34), _____________ (32) Response by the European Court of Auditors to the Commission’s communication ‘Reforming the Budget, Changing Europe’, paragraph 8, April 2008.
(33) Udtalelse nr. 7/2011, punkt 9. 
(33) Opinion No 7/2011, paragraph 9.
(34) Særberetning nr. 4/2011 »Revision af SMV-garantifaciliteten«, I Kommissionens meddelelse om dagsordenen for forandring fra oktober 2011 og de efterfølgende konklusioner fra Rådet af 14. maj 2012 anbefales det i højere grad at målrette støtten til de lande, som har mest brug for hjælp, og et begrænset antal sektorer, hvor virkningen er størst, og EU-merværdien fremgår klart. 
(34) Special Report No 4/2011 ‘The audit of the SME Guarantee The Commission Agenda for Change communication of October 2011 and its subsequent Council Conclusions of 14 May 2012 recommend a better targeting on countries that need help most and a focus on a limited number of sector where impact can be maximised and EU added value is clear.
Kommissionen er af den mening, at evalueringen af udgiftsprogrammernes merværdi skal udføres med hensyntagen til de fastsatte mål og de kriterier, der blev anvendt, da Kommissionens forslag oprindelig blev undersøgt (se tekstboks 10.2). — Kommissionen tager allerede hensyn til bemærkningen i drøftel­ serne og tilrettelæggelsen af den næste generation af finansielle instrumenter i den flerårige finansielle ramme for perioden efter 2013, i forbindelse med hvilket sikring af EU-merværdi er et af de centrale principper, der skal tages højde for ved alle forslag om instrumenter. punkt 104 (http://eca.europa.eu). DA 
The Commission considers that the evaluation of the added value of the expenditure programmes has to be done in relation to the objectives set and in relation to the criteria used when testing initially the added value of the Commission proposals (see Box 10.2). — The Commission is already taking the observation into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments. facility’, paragraph 104 (http://eca.europa.eu).
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/239 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R — I forbindelse med de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, var det vanskeligt at vurdere omfanget af EU-merværdien, fordi der manglede et hensigtsmæssigt system til opstilling af målsætninger og overvågning af resultater (35). — Med hensyn til EU's støtte til nedlæggelse af kernekraft­ værker i tre medlemsstater konkluderede Retten, at politi­ krammerne var relativt løse, og den anbefalede at basere en eventuel beslutning om at yde yderligere finansiel bistand på en evaluering af en sådan interventions EU-mervær­ di (36). 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/239 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — for tourism projects co-financed by the ERDF, in the absence of a suitable system for setting objectives and monitoring performance against them, it was difficult to assess the extent of EU added value secured (35), and — in the case of the EU support provided for nuclear decom­ missioning in three Member States, the Court concluded that the policy framework was relatively loose and recom­ mended that the EU should base any decision about providing further financial assistance on an evaluation of the EU added value of such an intervention (36).
IsinesenesteudtalelserharRettengjortopmærksom på svagheder med hensyn til Kommissionens fastlæggelse af politiske mål i form af resultater, der tilsigtes opfyldt ved hjælp af EU-midlerne (37). 
Recent Court opinions have referred to the Commission weaknesses in defining policy objectives in terms of results — what the EU funding is designed to achieve (37).
Uden klare mål for de forventede resultater vil det fortsat være svært for Kommissionen at doku­ mentere, at dens udgifter tilfører EU-merværdi — og dermed svært at give sikkerhed for, at udgifterne anvendes produktivt og effektivt. 
Without clear targets for expected results, it will continue to be difficult for the Commission to demonstrate that its expenditure achieves EU added value — and thus difficult to provide assurance that its spending is efficient and effective.
KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER Konklusioner 10.34. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 10.34.
Retten konstaterede, at der er tegn på forbedringer sammen­ lignet med det foregående år (punkt 10.7). 
Compared with the previous year, there were welcome signs of improvement (paragraph 10.7).
Dererstadigproblemermedrelevans,isærnårdet gælder sammenhængen mellem målsætninger og indikatorer, fastsættelsen af meningsfulde kvantificerede mål og den årlige måling af fremskridt. 
Relevanceremainsanissue,inparticularconcerning the internal coherence of the objectives and indicators, the setting of meaningful quantified targets and the annual measurement of progress.
Retten konstaterede ligesom sidste år, at de tre undersøgte GD'er ikke rapporterer om sparsommelighed og produktivitet i del 1 i de årlige aktivitetsrapporter (jf. punkt 10.8-10.12). _____________ (35) Særberetning nr. 6/2011 »Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive?«, punkt 46 (http://eca.europa.eu). 
As was the case last year, the three DGs assessed by the Court did not report on economy and efficiency in part 1 of the annual activity reports (see paragraphs 10.8 to 10.12). _____________ (35) Special Report No 6/2011 ‘Were ERDF co-financed tourism projects effective?’, paragraph 46 (http://eca.europa.eu).
(36) Særberetning nr. 16/2011, punkt 42 b). 
(36) Special Report No 16/2011, paragraph 42(b).
(37) Udtalelse nr. 7/2011, punkt 10, og udtalelse nr. 1/2012, punkt 8 K O M M I S S I O N E N S S VA R — Kommissionen noterer sig, at Rettens forvaltningsrevision konsta­ terede en høj beskæftigelseseffekt af de undersøgte turismeprojek­ ter. — Kommissionen finder, at programmernes EU-merværdi fremgik tydeligt. 
(37) Opinion No 7/2011, paragraph 10, and Opinion No 1/2012, T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — The Commission notes that the Court’s performance audit found high employment effects for the examined tourism projects. — The Commission considers that the EU added value of the programmes was clear: without them, reaching the overall goal of significantly improving EU nuclear safety, as well as helping Member States mitigate the effects of early closure, would have been extremely difficult.
Den 24. november 2011 stillede Kommissionen forslag om Rådets forordning om EU-støtte til programmerne for bistand til nuklear nedlukning i Bulgarien, Litauen og Slovakiet (KOM(2011) 783) i perioden 2014-2020. 
On 24 November 2011 the Commission proposed a Council regulation on Union support for the nuclear decommissioning assistance programmes in Bulgaria, Lithuania and Slovakia (COM(2011) 783) for the period 2014-2020.
Med forslaget fulgte en omfattende konsekvensanalyse, herunder en vurdering af EU-merværdien. 
This was accompanied by a comprehensive impact assessment that includes an evaluation of the EU added value.
Det er et af Kommissionens hovedmål med forslagene »Et budget for EU 2020« til fastlæggelse af Unionens langsigtede stra­ tegiske mål, der indeholder budgettet for de kommende syv år, at øge fokus på performance og resultater. 
An increased focus on performance and results is one of the main goals of the Commission in its proposals ‘A budget for EU2020’ for the delivery of the long-term strategic objectives of the Union with the budget available for the next seven years.
Således er alle programmerne og instrumenterne i forslaget om den flerårige finansielle ramme blevet udformet, så de sikrer, at deres resultater og virkninger bidrager væsentligt til at nå EU's centrale strategiske mål. Med andre ord fremhæves de forventede resultater og den forventede performance. 
In this line, all programmes and instruments included in the Multi­ annual Financial Framework proposal have been designed to ensure that their outputs and impacts substantially contribute to the achievement of the key policy objectives of the EU, thus emphasising expected results and performance.
Kommissionen stræber efter til stadighed at forbedre ansvarlighedsrapporternes kvalitet og tydelighed. 
The Commission strives to continuously improve the quality and clarity of its accountability reports.
Kommissionen forbedrede de stående instrukser for de årlige aktivitetsrapporter for 2011, hvad angår virkning og effektivi­ tet, og anmodede generaldirektoraterne om på eget initiativ at tilføje indikatorer vedrørende forsvarlig økonomisk forvaltning i del 3. 
The Commission strengthened the standing instructions for the 2011 AARs, in terms of efficiency and effectiveness, and requested the directorates-general to add indicators on voluntary basis on sound financial management in Part 3.
Flere generaldirektorater rapporterede tilbage herom i 2011. og 151. 
A number of DGs did report on this in 2011. paragraphs 8 and 151.
GD AGRI og GD REGIO anvender generelt målsæt­ ningerne, indikatorerne og målene fra deres forvaltningsplaner til rapporteringen i de årlige aktivitetsrapporter, og de er gene­ relt de samme som året før. 
Objectives, indicators and targets set in the management plans of DG AGRI and DG REGIO were generally those used for reporting in the annual activity reports, and were generally consistent with last year.
Der er dog tilfælde, hvor der er foretaget ændringer, og de er ikke altid forklaret (jf. punkt 10.13-10.16). 
However, where changes were made, explanations were not always provided (see paragraphs 10.13 to 10.16).
Lovgivningsmæssige og praktiske begrænsninger forringede pålideligheden af de oplysninger, som GD'erne indhentede fra medlemsstaterne vedrørende programmer under delt forvaltning. 
Legallimitationsandpracticalconstraintsimpaired the reliability of the information collected by the DGs from Member States regarding programmes under shared management.
Der træffes i øjeblikket foranstaltninger, som skal give medlemsstaterne incitamenter til at indsende relevante, sammenlignelige og pålidelige resultatdata vedrørende fondene i den fælles strategiske ramme i den kommende programmeringsperiode, og erfaringerne med disse kan måske være nyttige fremover. 
Some steps are being taken to provide Member States with incentives to supply relevant, comparable and reliable performance data for the CSF funds in the next programming period, and it may be that valuable lessons can be drawn from this in the future.
Der er desuden et tidsmæssigt problem (jf. punkt 10.17 og 10.18). 
There is an additional problem of timing (see paragraphs 10.17 to 10.18).
Med hensyn til de tre analyseområder, der er omhandlet i dette kapitel, konstaterede Retten følgende i sine særberetninger fra 2011: a) Ofte foreligger der ingen behovsvurderinger af høj kvalitet, selv om sådanne vurderinger er væsentlige for at sikre, at EU-udgifterne målrettes mod de (geografiske eller emne­ mæssige) områder, hvor behovene er størst (punkt 10.22-10.24). b) Nogle programmer har udformningssvagheder, som indvirker negativt på Kommissionens evne til at konstatere og rapportere om resultaterne og effekten af EU-udgifterne (punkt 10.25-10.30). c) Det er en udfordring for Kommissionen at dokumentere, at EU-udgifterne tilfører EU-merværdi (punkt 10.31-10.33). K O M M I S S I O N E N S S VA R 10.36. 
Inits2011specialreports,intermsofthethree specific areas analysed, the Court found that: (a) good quality needs assessments are often not present although they are key to ensuring that EU expenditure is targeted on the areas (geographical or by topic) most in need (paragraphs 10.22 to 10.24); (b) there are weaknesses in the design of programmes which affect negatively the Commission’s ability to establish and report on the results and impacts of EU spending (para­ graphs 10.25 to 10.30); (c) it is a challenge for the Commission to demonstrate the EU added value of EU spending (paragraphs 10.31 to 10.33). of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 10.36.
Kommissionen er enig i, at ændringer i forrige års årlige aktivitetsrapport kræver en forklaring. 
The Commission agrees that changes in comparison to Annual Activity Report of the previous year deserve explanation.
Kommissionen finder imidler­ tid, at den har givet tilstrækkelige forklaringer i den henseende. 
It is however of the view that sufficient information has been provided in this respect.
Kommissionen betragter det imidlertid ikke som en udfordring at sikre oplysningernes aktualitet. 
However, the Commission does not consider the timeliness of the data as challenging.
Den syvårige programmeringsperiode taget i betragtning er oplysnin­ ger, der er tilgængelige 16 måneder efter årets udløb, stadig brugbare i forbindelse med tilpasning af programmer, der måtte vise tegn på utilstrækkelig performance (se svar til afsnit 10.18). 
Given the seven-year programming period, data available 16 months after the end of the year is still of use to adjust programmes for which the data suggests a lack of performance (see reply to paragraph 10.18).
10.38. a) Kommissionen er enig i, at en forsvarlig behovsanalyse udgør en vigtig del af programcyklussen, og analyserer grundigt de sager, hvor Retten har fundet, at der ikke var blevet udført en tilstræk­ keligt grundig behovsanalyse. b) Kommissionen erkender vigtigheden af projekters udformning, men er ikke enig i alle Rettens vurderinger med hensyn til de sager, der nævnes i afsnit 10.25-10.30. 
10.38. (a) (b) (c) The Commission agrees that a sound needs analysis forms an important part of the programme cycle and is analysing carefully the cases in which the Court found that a needs analysis had not been carried out sufficiently. The Commission acknowledges the importance of project design but does not agree with all assessments made by the Court with regard to the cases mentioned in paragraphs 10.25 to 10.30.
Kommissionen analyserer imid­ lertid grundigt Rettens vurderinger i denne henseende og tilpasser sin praksis, hvor det måtte være hensigtsmæssigt, for at forbedre projekters udformning yderligere. c) Kommissionen har indarbejdet de principper, der blev opstillet i revisionen af budgettet for 2010, i udformningen af den næste flerårige finansielle ramme, herunder navnlig øget fokus på EU-budgettets merværdi. 
In the design of the next Multiannual Financial Framework the Commission has implemented the principles outlined in the 2010 budget review, namely focusing on added value of the EU budget.
12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/241 Anbefalinger DA R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R K O M M I S S I O N E N S S VA R 10.39. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/241 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Recommendations 10.39.
Pågrundlagafdennegennemgangogresultaterneog konklusionerne for 2011 anbefaler Retten, at: — Anbefaling 1: Kommissionen ved udformningen af nye udgiftsprogrammer forsøger at fokusere sine aktiviteter på de resultater og den effekt, som den ønsker at opnå. 
Following the review and the findings and conclusions for 2011, the Court recommends that: — Recommendation 1: The Commission should, in the design of new spending programmes, seek to focus its activities on the results and impacts it wants to achieve.
Hvis det ikke umiddelbart er muligt at måle resultaterne og effekten, bør Kommissionen opstille indikatorer og delmål baseret på »SMART-målsætninger«(38), der kan dokumentere, at aktiviteterne støtter opfyldelsen af de ønskede mål. — Anbefaling 2: Kommissionen samarbejder med medlems­ staterne om at forbedre kvaliteten af de indsendte data og sikre, at de er aktuelle. 
If results and impacts cannot be readily measured, the Commission should put in place indicators and milestones, based on ‘SMART’ (38) objectives that would demonstrate that its activities support its desired goals. — Recommendation 2: The Commission should work with Member States with a view to improving the quality and timeliness of the data submitted.