natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ringe performance i form af opnåede resultater forhindrer ikke medlemsstaterne i at få adgang til resultatreserven. 
Poor performance in terms of results achieved does not prevent Member States benefitting from the performance reserve.
Resultatreserven bør være det væsentligste incitament for medlemsstaterne til fortsat at sætte fokus på performan‐ ce, når programmerne er gået i gang. 
The performance reserve should be the main incentive for the Member States to continue to focus on performance once the programmes have started.
En lille andel af EU’s finansiering til medlemsstaterne kan holdes tilbage og kun stilles til deres rådighed, hvis de opfylder bestemte mål. 
A small proportion of EU funding at programme level can be held back and only made available if certain targets are met.
Der er imidlertid svagheder i ordningerne, som svæk‐ ker resultatrammen for så vidt angår anvendelsen af indikatorer og incitamenter samt det nødvendige fokus på resultater. 
However, there are flaws in the arrangements which weaken the performance framework in terms of use of indicators, incentives and focus on results.
Vi anbefaler, at Kommissionen foreslår lovgiver, at resultatrammen så vidt muligt bliver baseret på fælles resultatindikatorer. 
We recommend that the Commission proposes to the legislator that the performance framework is based, as far as possible, on common result indicators.
Samlede resultater 23 Målene bør i endnu højere grad tilpasses til en performancekultur Der er sket forbedringer i den årlige rapportering om performance fra Kommissionens forskellige generaldirektora‐ ter (GD’er). 
Overall results 23 Objectives need to be further adapted to a performance culture There have been improvements in the annual reporting on performance by individual Commission directorates-general (DGs).
Dette ses i vejledningen fra centralt hold om udarbejdelse af programredegørelser, forvaltningsplaner og årlige aktivitetsrapporter. 
This is notable in the central guidance provided for the preparation of programme statements, management plans and annual activity reports.
Rapporteringen er dog ikke fuldt ud tilpasset til overgangen fra den gamle til den nye FFR. 
However, reporting is not fully adapted to the transition from the old to the new MFF.
Ofte er det ikke muligt at identificere de delmål og mål fra den gamle FFR, der er blevet opretholdt eller ajourført, og dem, der er blevet afskaffet. 
It is often not possible to identify which objectives and targets were kept or updated from the old MFF and which were discontinued.
Da der ikke foreligger sammenlignelige oplysninger, er der en risiko for, at det ikke kan vurderes, om tidli‐ gere delmål og mål er blevet nået. 
In the absence of comparable information there is a risk that it is not possible to assess whether previous objectives and targets have been achieved.
Svagt fokus på resultater og på valuta for pengene I 2014 vedtog Revisionsretten 24 særberetninger om en bred vifte af emner inden for forvaltningsrevision. I beret‐ ningerne undersøges det, om EU’s intervention blev forvaltet i overensstemmelse med principperne for forsvarlig økonomisk forvaltning (sparsommelighed, produktivitet og effektivitet). 
Weak focus on results and best value for money The 24 special reports we published in 2014 cover a wide range of performance audit subjects which assess whether the EU’s intervention was managed in accordance with the principles of sound financial management (economy, efficiency and effectiveness).
Vi har gennemgået disse beretninger for at vurdere, om der på de undersøgte områder var fokus på resultater, og om det var de projekter, der sandsynligvis ville give mest valuta for pengene, der blev valgt. 
We have assessed these reports to highlight whether, in the examined areas, there was a focus on results and whether projects likely to deliver value for money were selected.
Nedenfor gives nogle eksempler. 
The following are some examples.
Eksempler: Svagt fokus på resultater I vores revision af EuropeAid konkluderede vi, at de anvendte overvågnings‐ og evalueringssystemer ikke gav tilstrækkelige oplysninger om de resultater, der var opnået (særberetning nr. 18/2014). 
Examples: Weak focus on results In our audit of EuropAid, we concluded that the monitoring and evaluation systems in place did not provide adequate information on results achieved (Special Report No 18/2014).
Tilsvarende kon‐ staterede vi i vores særberetning om Fonden for De Ydre Grænser, at de ansvarlige myndigheder ikke eller ikke i tilstrækkeligt omfang overvågede opnåelsen af resultater (særberetning nr. 15/2014). 
Similarly, in our report on the External Borders Fund, we found that the responsible authorities did not monitor the achievement of results or did so insufficiently (Special Report No 15/2014).
Eksempel: Det er ikke altid de projekter, der sandsynligvis vil give mest valuta for pengene, der er blevet valgt Vi konstaterede dårlig projektudvælgelse i vores revision af EU‐finansierede lufthavnsinfrastrukturer. 
Example: The projects likely to deliver the best value for money have not always been selected Poor project selection was found in our audit of EU-funded airport infrastructure.
Kun for ca. halvdelen af de undersøgte projekter kunne det påvises, at der var behov for EU‐investeringer. 
The need for such investments could only be demonstrated for around half of the projects examined.
Endvi‐ dere var ca. en tredjedel af lufthavnene ikke rentable, og der var risiko for, at de ville blive lukket, hvis de ikke løbende modtog offentlig støtte (særberetning nr. 21/2014). Vil du vide mere? 
Also, around a third of the airports were not profitable and ran the risk that they would be closed without continuous public support (Special Report 21/2014). Want to know more?
Alle oplysninger om vores vurdering af performance fås i kapitel 3 »Opnåelse af resultater ved hjælp af EU‐budgettet« i 2014‐årsberetningen om EU’s budget. 
Full information on our assessment on performance can be found in Chapter 3, ‘Getting results from the EU budget’, of the 2014 annual report on the EU budget.
Samtlige særberetninger kan findes på Revisionsrettens websted: http://www.eca.europa.eu/da/Pages/AuditReportsOpinions.aspx 
All special reports can be found on our website: http://www.eca.europa.eu/en/Pages/AuditReportsOpinions.aspx
Nærmere oplysninger om 24 indtægterne og udgiftsområderne NB: Angivelse af navnene på medlemsstater i eksempler: Vi anvender en stikprøvemetode og reviderer ikke transaktioner i alle medlemsstater, modtagerstater og/ eller regioner hvert år. 
A closer look at revenue 24 and spending areas Note on the naming of Member States in examples: Due to our sampling approach we do not audit transactions in every Member State, beneficiary state and/or region each year.
Dette dokuments eksempler på fejl gives for at vise de hyppigst forekommende fejltyper. 
The examples of errors given in this document are provided in order to illustrate the most frequent error types.
Der kan ikke på grundlag af disse eksempler drages konklusioner om de berørte medlemsstater, modtagerstater og/eller regioner. 
They do not form a basis for drawing conclusions on the individual Member States, beneficiary states and/or regions concerned.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne Indtægter 143,9 milliarder euro Vores revision 25 Revisionen dækkede de indtægter, som EU finansierer sit budget med. 
A closer look at revenue and spending areas 25 Revenue €143.9 billion What we audited The audit covered the EU’s revenue, through which it finances its budget.
I 2014 udgjorde de bidrag, der beregnes på grundlag af medlemsstaternes BNI og den moms, de opkræver, henholdsvis 66 % og 12 % af EU’s samlede indtæg‐ ter. 
In 2014, revenue contributions calculated on the basis of Member States’ GNI and the VAT collected by them, provided 66 % and 12 % of the total respectively.
De traditionelle egne indtægter, hovedsagelig told på importerede varer og sukkerproduktionsafgifter, som medlemsstaternes nationale myndigheder opkræver på vegne af EU, tegnede sig for 12 % af indtægterne, og andre indtægter udgjorde 10 %. 
Traditional own resources, mainly customs duties collected on imports and the sugar production charge collected by Member State administrations on behalf of the EU, provided 12 % of the revenue, with the remaining 10 % being from other sources.
Anslået fejlforekomst: Nej 0,0 % (2013: 0,0 %) Vores revision af EU’s indtægter EU’s BNI‐ og momsindtægter beregnes på grundlag af makroøkonomiske statistikker og overslag fra medlems‐ staterne. 
Estimated level of error: No 0.0 % (2013: 0.0 %) Our audit of EU revenue GNI and VAT-based EU revenue is calculated on the basis of macroeconomic statistics and estimates provided by Member States.
Vores revision med hensyn til transaktionernes formelle rigtighed dækker Kommissionens systemer til behandling af de data, den modtager, men ikke myndighedernes frembringelse af dem i medlemsstaterne. 
Our audit of the regularity of the underlying transactions covers the Commission’s systems for the processing of the data it receives but not the initial generation by the authorities in the Member States.
Derfor vedrører vores revisionskonklusion den effekt, som eventuelle fejl begået af Kommissionen har på det samlede indtægtsbeløb. 
As a consequence, our audit conclusion addresses the impact of any errors by the Commission on overall revenue.
Med hensyn til told og sukkerafgifter undersøger vi Kommissionens behandling af opgørelserne fra medlems‐ staterne og kontrollen i udvalgte medlemsstater, Kommissionens modtagelse af beløbene og registreringen af dem i regnskabet. 
For customs duties and sugar levies, we examine the Commission’s treatment of the statements submitted by the Member States and the controls in selected Member States, the receipts of the amounts by the Commission and their recording in the accounts.
Samlet set viser vores revisionsbevis, at disse systemer generelt var effektive, og vi konstaterede ingen fejl i de undersøgte transaktioner. 
Our overall audit evidence indicates that these systems were overall effective and we found no errors in the transactions we tested.
Vi henleder opmærksomheden på de opdateringer af BNI-data, der i 2014 førte til justeringer af medlemsstater‐ nes bidrag i et hidtil uset omfang, navnlig opdateringer til afhjælpning af forbehold og opdateringer til ændring af medlemsstaternes metoder og kilder. 
We draw attention to the updates to GNI data in 2014 that led to adjustments to Member States’ contributions of an unprecedented size, in particular those addressing reservations and those revising Member States’ methods and sources.
Et forbehold er et middel, som bruges til at holde problematiske elementer i BNI‐dataene fra en medlemsstat åbne med henblik på eventuel korrektion. 
A reservation is a means by which a doubtful element in GNI data submitted by a Member State is kept open for possible correction.
Kommissionens kontrolcyklusser vedrørende BNI dækker en lang periode. 
The verification cycles of the Commission for GNI cover a long period.
De deraf følgende korrektioner kan have en væsentlig effekt på nogle medlemsstaters bidrag. 
The resulting corrections can have a significant impact on some Member States’ contributions.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne 26 Vi konstaterede, at Kommissionen bør reducere effekten af medlemsstaternes større revisioner af de metoder og kilder, de anvender til at kompilere deres BNI. 
A closer look at revenue and spending areas 26 In parallel, we identified the need for the Commission to reduce the impact of major revisions made by Member States on methods and sources they use for the compilation of their GNI.
F.eks. steg både Cyperns og Nederlandenes bidrag væsentligt som følge af sådanne revisioner. 
For example, Cyprus and the Netherlands both experienced significant increases in their contributions due to such revisions.
Kommissionen fremsatte forslag til håndtering af denne risiko i 2013, men har endnu ikke truffet yderligere foranstaltninger til at indføre en fælles revisionspolitik i EU. 
The proposals put forward by the Commission in 2013 to manage this risk are still outstanding with no further action having been taken by the Commission to introduce a common EU revision policy.
Med hensyn til told udfører medlemsstaternes toldmyndigheder kontroller for at undersøge, om importørerne overholder tarif‐ og importbestemmelserne. 
Regarding customs duties, the Member States’ customs authorities perform checks to verify whether tariff and import regulations are respected by importers.
Vi konstaterede ligesom de foregående år, at kvaliteten af disse kon‐ troller varierede i de reviderede medlemsstater. 
We found, as in previous years, that the quality of these checks varied across the Member States we audited.
Vi konstaterede også, at nogle af de mangler, vi fandt under vores besøg i medlemsstaterne, ikke er dækket af den opdaterede udgave af vejledningen i toldrevision, som Kommissio‐ nen udsendte i februar 2014, f.eks. hvordan indførsler, der er angivet i andre medlemsstater, skal behandles. 
We also observed that the updated version of the Customs Audit Guide, issued by the Commission in 2014, does not cover some of the shortcomings we identified in our visits to Member States, such as issues related to how to deal with imports cleared in other Member States.
Vores anbefalinger Vi anbefaler, at Kommissionen: ο træffer foranstaltninger til at begrænse antallet af år, der vil være omfattet af forbehold ved udgangen af den næste kontrolcyklus for BNI‐baserede bidrag ο træffer foranstaltninger til at reducere effekten af medlemsstaternes revisioner af de metoder og kilder, de anvender til at kompilere deres BNI ο forbedrer vejledningen til medlemsstaternes toldmyndigheder vedrørende den kontrol, de foretager ο sikrer sig, at medlemsstaterne har passende systemer til at udarbejde og forvalte deres opgørelser over told og sukkerafgifter. Vil du vide mere? 
What we recommend We recommend that the Commission: ο takes measures to reduce the number of years covered by reservations at the end of the next verification cycle for GNI-based contributions; ο puts in place arrangements to reduce the impact of revisions of methods and sources presented by Member States for the compilation of their GNI; ο improves the guidance given to Member States’ customs authorities for the checks they make; and ο ensures that Member States have the appropriate systems in place for preparing and managing their statements of customs duties and sugar levies. Want to know more?
Alle oplysninger om vores revision af EU’s indtægter fås i kapitel 4 i 2014‐årsberetningen om EU’s budget. 
Full information on our audit of EU revenue can be found in Chapter 4 of the 2014 annual report on the EU budget.
27 Formålet med udgifterne på dette område er bl.a. at forbedre forskning og innovation, forbedre uddannelsessyste‐ merne og fremme beskæftigelse, sikre et digitalt indre marked, fremme vedvarende energi og energieffektivitet, modernisere transportsektoren og forbedre erhvervsklimaet, især for små og mellemstore virksomheder (SMV’er). Ca. 
A closer look at revenue and spending areas 27 Competitiveness for growth and jobs €13.0 billion What we audited The objectives of this spending include improving research and innovation, enhancing education systems and promoting employment, ensuring a digital single market, promoting renewable energy and energy efficiency, modernising the transport sector and improving the business environment, especially for small and medium-sized enterprises (SMEs).
60 % af udgifterne går til forskning og innovation via syvende rammeprogram for forskning og udvikling 2007-2013 (RP7) og Horisont 2020, som er det nye rammeprogram for perioden 2014‐2020. 
Research and innovation accounts for about 60 % of spending. Expenditure is made through the seventh framework programme for research and development 2007-2013 (FP7) and Horizon 2020, the new framework programme covering the 2014-2020 period.
Andre store ud‐ giftsprogrammer støtter uddannelse, ungdom og idræt (programmet for livslang læring og Erasmus+), udviklingen af transportinfrastruktur (programmet for transeuropæiske transportnet (TEN‐T) og Connecting Europe‐faciliteten), projekter i energisektoren (det europæiske genopretningsprogram for energiområdet (EEPR)) og satellitnavigations‐ programmet Galileo. 
Other major spending instruments support education, training, youth and sport (the Lifelong Learning Programme — LLP and Erasmus+); the development of transport infrastructure (the Trans-European Networks Transport Programme — TEN-T and Connecting Europe Facility — CEF); projects in the energy sector (the European Energy Programme for Recovery — EEPR); and the Galileo satellite navigation programme.
Næsten 90 % af udgifterne afholdes som tilskud til private og offentlige støttemodtagere, idet Kommissionen godt‐ gør de omkostninger, som støttemodtagerne har anmeldt i deres omkostningsanmeldelser. 
Almost 90 % of spending is in the form of grants to private and public beneficiaries, with the Commission reimbursing costs declared by the beneficiaries in project cost statements.
Vores konstateringer 1 De anslåede fejlforekomster for 2013 afspejler de nye FFR‐udgiftsområder. 
What we found 1 Equivalent estimated levels of error for 2013 to reflect the new MFF headings.
På området forskning og innovation konstaterede vi fejl af samme type og i samme omfang som under alle vores tidligere revisioner af RP7: forkert beregnede personaleomkostninger, andre ikkestøtteberettigede direkte omkost‐ ninger såsom udokumenterede rejseomkostninger og omkostninger til udstyr samt ikkestøtteberettigede indirekte omkostninger, som var baseret på forkerte satser for generalomkostninger, eller som omfattede omkostningskate‐ gorier, der ikke var knyttet til projektet. 
In the area of research and innovation, we found the same type and range of errors that we have detected throughout the course of our audit of FP7: incorrectly calculated personnel costs; other ineligible direct costs such as unsubstantiated costs for travel or equipment; as well as ineligible indirect costs based on erroneous overhead rates or including costs categories not linked to the project.
Anslået fejlforekomst1: Ja 5,6 % (2013: 4,0 %) 
Estimated level of error1: Yes 5.6 % (2013: 4.0 %)
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne 28 Eksempel: Væsentlige fejl i en SMV’s anmeldelse af forsknings-og innovationsomkostninger til godtgørelse under RP7 En SMV, der arbejdede med 16 partnere på et projekt om vedvarende energi under RP7, havde anmeldt om‐ kostninger på 764 000 euro, men vi konstaterede, at næsten ingen af dem var støtteberettigede. 
A closer look at revenue and spending areas 28 Example: Significant errors in research and innovation costs declared for reimbursement under FP7 by an SME We found that €764 000 of costs declared by an SME working with 16 partners on a renewable energy project financed through FP7 were almost entirely ineligible.
SMV’ens ejer havde anvendt en væsentlig højere timesats end den, der er fastsat i Kommissionens retningslinjer. 
The SME owner had charged an hourly rate well above that set in the Commission’s guidelines.
Dertil kom, at de anmeldte indirekte omkostninger omfattede ikkestøtteberettigede udgifter, var baseret på skøn og ikke kunne afstemmes med modtagerens regnskabsregistreringer. 
The declared indirect costs also included ineligible items, which were based on estimates and could not be reconciled with the beneficiary’s accounting records.
Finansieringsreglerne er enklere under Horisont 2020 end under RP7, og Kommissionen har gjort en væsentlig indsats for at reducere den administrative kompleksitet. 
Horizon 2020 has simpler funding rules than FP7 and the Commission has invested considerable effort in reducing administrative complexity.
Der er imidlertid elementer i det nye rammeprogram, der indebærer en øget risiko for fejl. 
However, some elements in the new framework programme actually bring an increased risk of error.
For at støtte bedre forskning og innovation og skabe vækst og beskæftigelse er Horisont 2020 f.eks. udformet med henblik på at inddrage flere SMV’er og nytilkomne, men der er en særlig stærk tendens til fejl hos disse typer deltagere. 
For example, with the aim of supporting better research and innovation and generating growth and jobs, Horizon 2020 is designed to increase the participation of SMEs and new entrants, but these types of participants are especially prone to error.
Horisont 2020 indfører desuden særlige støttekriterier i bestemte tilfælde (f.eks. i forbindelse med projekter, hvor forskere får supplerende vederlag, eller hvor deltagerne gør brug af en stor forskningsinfrastruktur). 
Horizon 2020 also introduces specific eligibility criteria in certain cases (for example, where researchers receive additional remuneration or where participants make use of a large research infrastructure).
Vi fandt også fejl i de omkostninger, der blev godtgjort under andre væsentlige udgiftsinstrumenter. 
We also detected errors in reimbursed costs in the other major spending instruments.
Der var bl.a. tale om udokumenterede og ikkestøtteberettigede omkostninger samt manglende overholdelse af reglerne for offentlige indkøb. 
These include unsubstantiated and ineligible costs, as well as cases of non-compliance with the rules on public procurement.
Eksempler: Fejl i omkostninger godtgjort under andre programmer TEN-T I et projekt havde modtageren tildelt en kontrakt om IT‐konsulentydelser direkte uden som krævet at an‐ vende en åben international procedure. 
Examples: Errors in costs reimbursed in other programmes TEN‐T In one project, the beneficiary directly awarded a contract for IT consultancy services without following the required open international procedure.
I et andet projekt var udgifter til et forlig indgået med en under‐ kontrahent vedrørende et kontraktbrud ukorrekt blevet anmeldt som støtteberettigede. 
In another project, the beneficiary incorrectly declared as eligible expenditure a legal settlement with a subcontractor over a breach of contract.
EEPR En modtager havde medtaget ikkestøtteberettigede omkostninger uden lovgrundlag (bonusser baseret på virksomhedens overskud) i sin beregning af personaleomkostninger og havde også anmeldt indirekte omkostninger, der ikke var knyttet til projektet. 
EEPR A beneficiary included ineligible non-statutory costs (bonuses based on the company’s profit) in its calculation of personnel costs and also claimed for indirect costs not linked to the project.
Vi konstaterede svagheder i Kommissionens systemer og inkonsekvens i generaldirektoraternes vurdering af risiko‐ behæftede beløb og fejlforekomster. 
We found weaknesses in the Commission’s systems and inconsistencies in the assessments of amounts at risk and error rates made by directorates-general.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne Vores anbefalinger Vi anbefaler, at Kommissionen: 29 ο sammen med de nationale myndigheder og de uafhængige revisorer gør brug af alle disponible oplysninger til at forhindre eller opdage og korrigere fejl, før der udbetales godtgørelse ο på grundlag af sine erfaringer fra RP7 udarbejder en hensigtsmæssig strategi for risikostyring og kontrol i for‐ bindelse med Horisont 2020. 
A closer look at revenue and spending areas 29 What we recommend We recommend that the Commission: ο along with national authorities and independent auditors, use all the relevant information available to prevent, or detect and correct errors before reimbursement; ο develops an appropriate risk management and control strategy for Horizon 2020, based on its experience under FP7.
Den bør omfatte tilstrækkelig kontrol af modtagere med høj risiko og af omkost‐ ninger, der anmeldes med henvisning til særlige støttekriterier ο sørger for, at dens tjenestegrene anvender en ensartet metode til at beregne den vægtede gennemsnitlige fejlforekomst og det risikobehæftede beløb. Vil du vide mere? 
This should include adequate checks of high-risk beneficiaries and of costs declared under specific eligibility criteria; and ο ensures that its services adopt consistent approach for the calculation of weighted average error rates and the resulting assessment of amounts at risk. Want to know more?