natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EIF arbejder med klare udvælgelsesret-ningslinjer som aftalt med Kommissionen (bilag 1 til FMA) for at gennemføre mandatet efter et offentligt udbud, og EIF har, sådan som Retten nævner i punkt 29, den nødvendige ekspertise. 
The EIF works with clear selection guidelines as agreed with the Commission (Annex 1 to the FMA) to implement the mandate under an open call and, as mentioned by the Court in paragraph 29, the EIF has the necessary expertise.
Ved den forudgående udvælgelse, hvor man vurderer en ansøgning, kræver EIF, at formidlerne opfylder nogle minimumsstandarder for, hvornår de leverede oplysninger er tilstrækkelige, som beskrevet ovenfor. 
In the pre-selection process of assessing an application, the EIF requires intermediaries to meet minimum standards as regards the sufficiency of information provided as described below.
Endvidere skal der for hvert enkelt forslag afgives en uafhængig udtalelse af EIF’s afdeling for risikostyring samt en udtalelse om overholdelse, ligesom der skal holdes et formelt revisionsmøde forud for besty-relsesmødet, som omfatter alle relevante EIF-tjenester. 
Furthermore, each proposal is subject to an independent opinion from EIF’s risk management, a compliance opinion, and a formal pre-Board review meeting including all relevant EIF services.
Kommissionen vil dog fortsætte overvejelserne om, hvorvidt det vil være hensigtsmæssigt for EIF at anvende et pointsystem for et eventuelt efterfølgende program i forbindelse med denne form for udbudsprocedure med henblik på fastlægge et minimumspointniveau. 
The Commission, however, will further consider whether it would be appropriate for the EIF to use a scoring system for any successor programme in this kind of call procedure in order to define a minimum score level.
Anbefaling 3 Kommissionen vil fortsætte overvejelserne om, hvorvidt det vil være hensigtsmæssigt for EIF at anvende et pointsystem for et eventuelt kommende program med henblik på at fastlægge et minimumspointniveau. 
Recommendation 3 The Commission will further consider whether it would be appropriate for the EIF to use a scoring system for any successor programme in order to define a minimum score level.
For så vidt angår dokumentation for garan-tiparametre vil Kommissionen yderligere overveje behovet for en præcisering af kravene samt eventuelle supplerende foranstaltninger vedrørende EIF’s dokumentation for beregningerne af parametrene for garantiaftalerne. 
As regards documentation of guarantee parameters, the Commission will further consider the need for any clarification of requirements, as well as any additional measures, regarding the EIF’s documentation relating to calculations of parameters for the guarantee agreements.
Kommissionen er enig i, at »antal job skabt« er den mest relevante indikator for indsamling i lyset af evalueringen af programmet. 
The Commission agrees that the ‘number of jobs created’ is the more appropriate indicator to collect in the light of evaluation of the programme.
Anbefaling 4 Kommissionen accepterer denne anbefaling, som vil indgå i forbindelse med et eventuelt program, som skal efterfølge SMEG. 
Recommendation 4 The Commission accepts this recommendation, which will be taken into account for any successor programme to the SMEG.
Innovation er et af de mål, der er beskrevet i retsgrundlaget, og resultaterne af de telefoninterview, der blev foretaget som led i den løbende evaluering af EIP, viser klart, at SMEG har støttet innovation. 
Innovation is one of the objectives described in the legal basis, and the results of the telephone interviews carried out in the context of the ongoing EIP evaluation clearly show that SMEG has supported innovation.
På den anden side er innovation ikke det eneste mål, og der er ikke anført nogen specifik kvote eller noget specifikt mål i retsgrundlaget og heller ikke noget mandat vedrørende den procentdel af investeringerne, som bør foretages til støtte for innovation. 
On the other hand, innovation is not the sole objective and there is no specific quota or target specified in the legal basis nor any mandate regarding the percentage of investments that should be made in support of innovation.
KOMMISSIONENS SVAR CIP-programmet forholder sig til nogle potentielle dødvægtsspørgsmål i kraft af den måde, det er udformet på, ved at kræve, at en formidler skal gøre mere, end vedkommende ville gøre uden CIP-garan-tien, da garantien er betinget af, at formidleren overskrider referencebeløbet. 
REPLY OF THE COMMISSION The CIP programme is addressing potential deadweight issues in its design by requiring an intermediary to do more than it would do without the CIP guarantee, as the guarantee is conditional upon the intermediary exceeding the reference volume.
Kommissionen er dog enig i, at der bør overvejes passende foranstaltninger til at mindske dødvægten mest muligt i forbindelse med et eventuelt efterfølgende program. 
The Commission nonetheless agrees that appropriate measures to minimise deadweight should be envisaged in any successor programme.
Anbefaling 5 Kommissionen accepterer denne anbefaling, som vil indgå i forbindelse med et eventuelt program, som skal efterfølge SMEG. 
Recommendation 5 The Commission accepts this recommendation, which will be taken into account for any successor programme to the SMEG.
EIF udbreder god praksis, navnlig i lande, som er ved at udvikle finansielle markeder og garantiordninger. 
The EIF does spread good practices especially in countries with developing financial markets and developing guarantee schemes.
Alle de relevante oplysninger evalueres omhyggeligt, og der foreslås skræddersyede løsninger, som er afpasset efter den økonomiske situation, beskatningsordnin-gen og forretningspraksis på det relevante marked. 
All the relevant information is carefully evaluated and tailor-made solutions are proposed to fit the economic situation, taxation regime and business practices in the relevant market.
Kommissionen er af den opfattelse, at der er en stærk formodning om, at der foreligger EU-merværdi, sådan som det blev bemærket ved den endelige evaluering af MAP. 
The Commission believes that there is a strong presumption in favour of EU added value being present, as observed by the MAP final evaluation.
64 Ved den eksterne evaluering af MAP i 2004 blev det konkluderet, at begge instrumenter viser klar europæisk merværdi, som både er kvantitativ: de har gjort det muligt for de finansielle formidlere at tage større risici gennem investering (ETF-opstartfaciliteten) og garantistillelse (SMEG) for større volumener; og kvalitativ: MAP-støtte og EIF-underskrift har givet »legitimitet« til fonde, som er blevet støttet, og i en vis udstrækning til endelige SMV-modtagere (EFT-opstartfaciliteten) og hjulpet mikrovirksomheder til at blive bankfinansieret (SMEG-mikrokredit). 
64 The 2004 external evaluation of the MAP concluded that: ‘Both instruments demonstrate clear European added value which is both quantitative: they have allowed financial intermediaries to take more risk through investing (ETF Start-up) and guaranteeing (SMEG) larger volumes; and qualitative: MAP support and EIF signature have given “legitimacy” to funds supported and to some extent to SME final beneficiaries (ETF Start-up), and helped microenterprises to become “bankable” (SMEG Micro-credit)’.
Det skal endvidere bemærkes, at den samme eksterne evaluering konkluderede, at: i lande, hvor EIF har arbejdet med stærke nationale finansielle formidlere, har der været stærke komplementære forhold, som har ført til særlig stor merværdi og krydsfertilisering. Resultatet af denne udvælgelse af sager kan også være en afspejling af den finansielle og økonomiske krise fra 2008 til 2010 (med den værste recession siden Den Store Depression). 
It should be further noted that the same external evaluation concluded that: ‘[...] in countries where EIF has worked with powerful national financial intermedi-aries,[...] there have been strong complementarities leading to particularly high added value [...] and cross-fertilisation’; The outcome of this selection of cases could also be a reflection of the financial and economic crisis in 2008–10 (with the most severe recession since the Great Depression).
Anbefaling 6 Kommissionen accepterer denne anbefaling, som allerede indgår i drøftelserne om og planlægningen af næste generation af finansielle instrumenter i den flerårige finansielle ramme efter 2013, hvor sikring af EU-merværdi er et af de hovedprincipper, der skal overholdes af alle foreslåede instrumenter. 
Recommendation 6 The Commission accepts this recommendation, which is already being taken into account in the discussions and planning for the next generation of financial instruments in the post-2013 Multiannual Financial Framework, where ‘ensuring EU added value’ is one of the key principles that must be respected by all proposed instruments.
Særberetning nr. 4/2011 Revision af SMV‐garantifaciliteten Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor 2011 — 64 s. — 21 × 29,7 cm ISBN 978-92-9237-154-8 doi:10.2865/24398 
European Court of Auditors Special Report No 4/2011 The audit of the SME guarantee facility Luxembourg: Publications Office of the European Union 2011 — 64 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9237-157-9 doi:10.2865/24926
SÅDAN FÅR MAN FAT I PUBLIKATIONER FRA EU Gratis publikationer: • Via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). • Hos Den Europæiske Unions repræsentationer eller delegationer. 
Free publications: How to obtain EU publications • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • at the European Union's representations or delegations.
SMV-GARANTIFACILITETEN ER ET AF DE FINANSIELLE INSTRUMENTER UNDER DEN EUROPÆISKE UNIONS RAMMEPROGRAM FOR KONKURRENCEEVNE OG INNOVATION. 
ONE OF THE FINANCIAL INSTRUMENTS ESTABLISHED UNDER THE COMPETITIVENESS AND INNOVATION FRAMEWORK PROGRAMME OF THE EUROPEAN UNION IS THE SME GUARANTEE FACILITY.
DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET QJ-AB-11-002-DA-C 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS QJ-AB-11-002-EN-C
DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET DA VAR DE TURISMEPROJEKTER, DER BLEV SAMFINANSIERET AF EFRU, EFFEKTIVE? 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN WERE ERDF CO-FINANCED TOURISM PROJECTS EFFECTIVE?
Særberetning nr. 
Special Report No 6 2011 ISSN 1831-0834
Særberetning nr. 6 2011 VAR DE TURISMEPROJEKTER, DER BLEV SAMFINANSIERET AF EFRU, EFFEKTIVE? (artikel 287, stk. 
Special Report No 6 2011 WERE ERDF CO-FINANCED TOURISM PROJECTS EFFECTIVE? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS
4, andet afsnit, TEUF) DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tlf. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-post: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Særberetning nr. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: euraud@eca.europa.eu Internet: http://www.eca.europa.eu Special Report No 6 2011 A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet.
6 2011 Yderligere oplysninger om EU fås på internet via Europaserveren (http://europa.eu) Katalogoplysninger findes bagest i denne publikation Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor, 2011 ISBN 978-92-9237-176-0 doi:10.2865/31760 © Den Europæiske Union, 2011 Eftertryk tilladt med kildeangivelse Printed in Luxembourg 
It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu). Cataloguing data can be found at the end of this publication. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011 ISBN 978-92-9237-179-1 doi:10.2865/32601 © European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
3 INDHOLD Punkt GLOSSAR I–VI RESUMÉ 1–8 INDLEDNING 1–3 TURISME I EU 4–8 STRUKTURFORANSTALTNINGER OG TURISME 9–17 REVISIONEN 9–10 REVISIONENS OMFANG OG MÅL 11–15 REVISIONSMETODEN 16–17 PROJEKTTYPER I REVISIONSSTIKPRØVEN 18–58 BEMÆRKNINGER 18–46 LEVEREDE PROJEKTERNE DE FORVENTEDE RESULTATER? 
3 CONTENTS Paragraph GLOSSARY I–VI EXECUTIVE SUMMARY 1–8 INTRODUCTION 1–3 TOURISM IN THE EU 4–8 STRUCTURAL MEASURES AND TOURISM 9–17 THE AUDIT 9–10 AUDIT SCOPE AND OBJECTIVES 11–15 AUDIT METHODOLOGY 16–17 THE TYPES OF PROJECT IN THE AUDIT SAMPLE 18–58 OBSERVATIONS 18–46 DID PROJECTS DELIVER THEIR EXPECTED RESULTS?
20–25 STIGNING I TURISTAKTIVITETERNE 26–30 ØGET MODTAGEKAPACITET 31–37 OPRETTEDE ELLER OPRETHOLDTE ARBEJDSPLADSER 38–46 MÅL, INDIKATORER OG KONTROL 47–53 ER PROJEKTRESULTATERNE VARIGE? 
20–25 INCREASE IN TOURISM ACTIVITY 26–30 ADDITIONAL TOURISM CAPACITY CREATED 31–37 JOBS CREATED OR MAINTAINED 38–46 TARGETS, INDICATORS AND MONITORING 47–53 ARE PROJECT RESULTS SUSTAINABLE?
48 DE FLESTE AF ARBEJDSPLADSERNE EKSISTEREDE STADIG, DA REVISIONEN FANDT STED 49–53 NÆSTEN ALLE PROJEKTER FORTSATTE, MEN IKKE NØDVENDIGVIS MED OVERSKUD 54–58 VAR STØTTEN AFGØRENDE FOR, OM PROJEKTERNE BLEV IVÆRKSAT, ELLER PÅVIRKEDE DEN PROJEKTERNES UDFORMNING? 
48 MOST OF THE JOBS STILL EXISTED AT THE TIME OF THE AUDIT 49–53 ALMOST ALL PROJECTS CONTINUED TO OPERATE, BUT NOT NECESSARILY AT A PROFIT 54–58 DID GRANTS INFLUENCE THE EXISTENCE OR THE DESIGN OF PROJECTS?
55–57 IKKE ALLE PROJEKTANSVARLIGE FANDT, AT DET VAR NØDVENDIGT MED OFFENTLIG STØTTE 58 EFRUSTØTTEN OPFATTES SOM EN ANERKENDELSE, MEN ØGER DEN ADMINISTRATIVE BYRDE Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
55–57 NOT ALL PROMOTERS FOUND PUBLIC SUPPORT NECESSARY 58 ERDF GRANT IS PERCEIVED AS BEING RECOGNITION, BUT INCREASES THE ADMINISTRATIVE BURDEN Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
59–64 59–61 62 63–64 KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER LEVERING AF DE FORVENTEDE RESULTATER PROJEKTRESULTATERNES BÆREDYGTIGHED STØTTENS INDFLYDELSE BILAG I – EFRUSTØTTE TIL MATERIELLE INVESTERINGER I TURISTSEKTOREN PR. 
59–64 59–61 62 63–64 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS DELIVERY OF EXPECTED RESULTS PROJECT RESULTS’ SUSTAINABILITY INFLUENCE OF GRANTS ANNEX I — ERDF TOURISM FUNDING ALLOCATED BY MEMBER STATE FOR PHYSICAL INVESTMENT IN TOURISM — 2000–06 PROGRAMME PERIOD ANNEX II — NUMBER OF PROJECTS INCLUDED IN THE SURVEY AND VISITED ON THE SPOT REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
5 GLOSSAR Direkte arbejdspladser: Arbejdspladser, der er skabt af aktiviteter, som der er ydet EFRU-støtte til. 
5 GLOSSARY Direct job: Job generated by the activities receiving the ERDF grant.
For eksempel er de arbejdspladser, der er skabt med henblik på administration af et hotel, direkte, mens de arbejdspladser, der vedrører opførelsen af hotellet, ikke anses for at være direkte. EAFW: Equivalent Annual Full Time Worked (omregnet til årlig fuldtidsbeskæftigelse – årsværk). 
For example, jobs created to manage a hotel are direct jobs. However, jobs involved in building the hotel are not considered as direct jobs. EAFW: Equivalent annual full time worked.
EAFW = fysiske ressourcer x procentdel af arbejdstid x aktivitetsperiode i løbet af året. 
EAFW = physical resources x percentage time worked x period of activity during year.
Når en person arbejder 50 % i fire måneder, svarer det f.eks. til 0,17 EAFW. 
For example, a person working at 50 % during four months corresponds to 0,17 EAFW.
Denne metode blev brugt til at beregne det antal skabte eller bevarede arbejdspladser, der er nævnt i beretningen. 
This method was used to calculate the number of jobs created or maintained mentioned in the report.
Effektivitet: I hvilket omfang målene for en aktion blev opfyldt. 
Effectiveness: The extent to which objectives of an action were achieved.
EFRU: Den Europæiske Fond for Regionaludvikling. 
ERDF: European Regional Development Fund.
EFRU er en af strukturfondene. 
The ERDF is one of the Structural Funds.
Den er et finansielt instrument, der skal styrke den økonomiske og sociale samhørighed mellem EU’s regioner. 
It is a financial instrument designed to promote economic and social cohesion between the regions of the EU.
EFRU-interventionerne gennemføres primært via operationelle programmer, som omfatter en lang række projekter. 
ERDF actions are mainly implemented through operational programmes encompassing a large number of projects.
Forvaltningsmyndighed: Myndighed, som medlemsstaten har udpeget til at forvalte en foranstaltning, som regel i form af et operationelt program. 
Managing authority: Authority designated by the Member State to manage an action, which usually takes the form of an operational programme.
Operationelt program: Dokument godkendt af Kommissionen, der omhandler en sammenhængende række prioriterede områder med flerårige foranstaltninger. 
Operational programme: Document approved by the Commission which takes the form of a coherent set of priorities comprising multiannual measures.
Projekter, der samfinansieres af strukturfondene, skal høre under en foranstaltning. 
The projects to be co-financed by the Structural Funds must fall within the scope of a measure.
Strukturfonde: EU’s vigtigste politikinstrument til opnåelse af traktatens mål om økonomisk og social samhørighed. Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
Structural Funds: The European Union’s principal policy instruments in support of the Treaty objectives of economic and social cohesion. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
6 I. RESUMÉ V. Turisme er den tredjestørste økonomiske sektor på verdensplan og den største tjenesteindustri i Den Europæiske Union (EU). a) Det er en aktivitet, der spiller en stadigt større rolle, og som bidrager til såvel økonomisk vækst som beskæftigelse. 
6 I. Tourism is the third-largest economic sector worldwide and the largest service industry in the European Union (EU).
II. jekterne havde opnået resultater i alle Den Europæiske Fond for Regionaludvikling afsatte 4 623 millioner euro til materielle investeringer i turistsektoren i pro-b) gramperioden 2000-2006. 
II. For the 2000–06 programme period, 4 623 million euro were allocated under the European Regional Development Fund for physical investments in tourism.
Oplysningerne blev indsamlet direkte fra 206 tilfældigt udvalgte projektansvarlige, for at man kunne danne sig et repræ-d) sentativt overblik over situationen på EU-plan. 
Information was directly collected from 206 project promoters randomly sampled in order to give a representative overview of the situation at the EU level.
Retten undersøgte, om turismeprojekterne a) leverede de forventede resultater b) har givet bæredygtige resultater c) blev iværksat, fordi der blev ydet EU-støtte. terne alligevel visse resultater der var forskelle med hensyn til mål, indikatorer og kontrol i de besøgte regioner da revisionen fandt sted, var 98 % af de fuldførte projekter stadig operationelle, og 94 % af de arbejdspladser, der var blevet skabt eller bevaret gennem projekterne, eksisterede stadig Retten konstaterede, at: de fleste projekter havde opnået flere resultater, enten skabelse eller bevarelse af arbejdspladser (58 %) eller skabelse af modtagekapacitet (73 %) eller af turistaktiviteter (74 %). 
The Court examined whether tourism projects: (a) delivered the results expected of them; (b) have produced sustainable results; (c) were undertaken as a result of EU support. EXECUTIVE SUMMARY V. The Court found that: (a) (b) (c) (d) (e) (f) most projects had several results, either by creating or maintaining jobs (58 %) or by creating tourism capacity (73 %) or activity (74 %).
44 % af pro-e) offentlig finansiel støtte havde gjort det muligt at iværksætte 74 % af projekterne, 20 % af projekterne var blevet ændret på grund af den modtagne støtte, og støtten havde ikke haft nogen indflydelse på 6 % af projekterne. 
When no such objectives were set, certain projects still achieved some results; the situation in respect of targets, indicators and monitoring varied in the regions visited; at the time of the audit, 98 % of completed projects were still operational and 94 % of the jobs created or maintained by projects still existed; public financial support enabled 74 % of the projects to be undertaken, another 20 % of projects were modified because of the grant and it had no influence in 6 % of projects.
Jo lavere støttesats, desto mindre effekt på projektet f) 92 % af de projektansvarlige anså EFRU-støtten for at være en anerkendelse af deres projekts kvalitet, men 42 % mente, at EFRU-støtten i betydelig grad øgede deres administrative byrde. 
The lower the rate of assistance, the less its impact on the project; while 92 % of the promoters perceived the ERDF grant as recognition of the quality of their project, 42 % of them considered that the ERDF subsidy considerably increased their administrative burden.
Jo lavere støttesatsen er, desto mere anses EFRU-støtten for at være byrdefuld. Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
The lower the rate of assistance, the more the ERDF grant is perceived as being burdensome. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
Retten anbefaler, at: a) forvaltningsmyndighederne sikrer, at projekterne udformes med passende målsætninger, mål og indikatorer, og Kommissionen fremmer denne praksis b) forvaltningsmyndighederne er mere opmærksomme på, om støtten reelt er nødvendig for gennemførelsen af de foreslåede projekter, og på i hvor høj grad projekterne er med til at øge beskæftigelsen og den økonomiske vækst, og Kommissionen fremmer denne praksis c) Kommissionen evaluerer støttens omkostningseffektivitet i denne sektor og overvejer, om støtten ville kunne målrettes bedre. 
The Court recommends that: (a) managing authorities should ensure that projects are set up with suitable objectives, targets and indicators and the Commission should encourage this practice; (b) managing authorities should pay more attention to whether the grants are actually necessary for the realisation of proposed projects and what impact projects will have in terms of increasing employment and economic growth and the Commission should encourage this practice; (c) the Commission should evaluate the cost-effectiveness of aid in this sector and consider whether support could be better targeted.
RESUMÉ Foto 1 – Historisk bygning ombygget til firestjernet hotel (Spanien) 7 © Den Europæiske Union Kilde: Den Europæiske Revisionsret, januar 2010. 
EXECUTIVE SUMMARY Photo 1 — Historic building converted into a four-star hotel (Spain) 7 © European Union Source: European Court of Auditors, January 2010.
8 INDLEDNING TURISME I EU 1. 
8 INTRODUCTION TOURISM IN THE EU 1.
Turisme er blevet defineret som »de aktiviteter, som udføres af personer, der rejser til og opholder sig på steder uden for deres sædvanlige opholdssted i højst et år med ferie, forretninger eller andet som formål«1. 
Tourism has been defined as ‘the activities of persons travelling to and staying in places outside their usual environment for not more than one consecutive year for leisure, business and other purposes’1.
Turisme er blevet en vigtig del af EU-borgernes liv, da mange rejser såvel privat som på jobbet. 
It has become an important part of the life of European citizens, more of whom are travelling, both for leisure and business purposes.
Turisme bidrager til at styrke unionsborgerskabsfølelsen, fordi den fremmer kontakter og udvekslinger mellem borgere trods sproglige og kulturelle forskelle og forskellige traditioner2. 
It serves to strengthen the feeling of European citizenship through more contacts and exchanges between citizens of differing languages, cultures and traditions2.
Turisme er et af de områder, hvor Den Europæiske Union (EU) har kompetence til at gennemføre tiltag for at understøtte, koordinere eller supplere medlemsstaternes tiltag3. 
It is one of the areas where the European Union (EU) has competence to carry out actions to support, coordinate or supplement Member State actions3.