natgillin/translations-raw huggingface dataset:
99 Kommissionen har imidlertid ikke præciseret, hvordan den vil minimere de mulige forskelle mellem sin egen og de uafhængige finanspolitiske institutioners vurderinger i tilfælde, hvor både den selv og de uafhængige finanspolitiske institutioner vurderer overholdelsen af EU's finanspolitiske regler. 
99 However, the Commission has not clarified how it will minimise possible divergences between the independent fiscal institutions’ and the Commission’s assessments of compliance with EU fiscal rules in cases where both the Commission and national independent fiscal institutions assess the compliance with EU fiscal rules.
100 Der har været tilfælde, hvor Kommissionen og en uafhængig finanspolitisk institution er nået frem til forskellige konklusioner. 
100 There have been instances where the Commission and an independent fiscal institution have come to different conclusions.
Én årsag til dette er, at Kommissionen ved sin overholdelsesvurdering gør fuld brug af den skønsmargen, som EU-retten giver den, og af sine beføjelser til at fortolke denne skønsmargen. 
One reason for this is that, in assessing compliance, the Commission makes full use of the discretion granted to it by EU law, and its power to interpret this discretion.
Dette gælder især i forbindelse med de "ekstraordinære omstændigheder", der accepteres som begrundelse for en opblødning af tilpasningskravene til medlemsstater, der endnu ikke har opfyldt deres mellemfristede budgetmålsætninger (punkt 45-55). 
This applies particularly to the “exceptional circumstances” accepted as justification for softening the adjustment requirements for Member States that have not yet reached their medium-term budgetary objectives (paragraphs 45 to 55).
Anbefaling 1 – Kommissionens og de uafhængige finanspolitiske institutioners overholdelsesvurderinger For at sikre, at de uafhængige finanspolitiske institutioner kan udfylde deres rolle effektivt, og for at minimere forskellene mellem de uafhængige finanspolitiske institutioners og Kommissionens vurderinger vedrørende overholdelsen af EU's finanspolitiske regler, bør Kommissionen styrke samarbejdet med de uafhængige finanspolitiske institutioner. 
Recommendation 1 – Compliance assessments by the Commission and the independent fiscal institutions To ensure that independent fiscal institutions can fulfil their role effectively, and in order to minimise divergence between the independent fiscal institutions’ and the Commission’s assessments of compliance with EU fiscal rules, the Commission should strengthen cooperation with the independent fiscal institutions.
Tidsramme: fra og med 2020. 
Timeframe: 2020 onwards.
101 En række krav i EU's retlige ramme vedrørende mellemfristede budgetrammer og uafhængige finanspolitiske institutioner lever ikke op til de internationale standarder og bedste praksis, som er fastlagt af IMF og OECD, ofte til trods for de holdninger, der kommer til udtryk i økonomiske oplæg offentliggjort af Kommissionen selv. 
101 A number of requirements in the EU legal framework concerning medium-term budgetary frameworks and independent fiscal institutions fall short of the international standards and best practice set by the IMF and the OECD, and often despite the views expressed in economic papers published by the Commission itself.
Hvis 2017-udkastet til direktiv godkendes, vil det kun delvis afhjælpe disse svagheder (punkt 18-41). 44 
The 2017 draft Directive, if approved, would only partially correct those weaknesses (paragraphs 18 to 41). 42
Anbefaling 2 – Gennemgang af kravene til de nationale budgetrammer Med henblik på yderligere styrkelse af budgetrammerne bør Kommissionen gennemgå kravene om mellemfristede budgetrammer og uafhængige finanspolitiske institutioner, bl.a. under hensyntagen til internationale standarder og bedste praksis, og foreslå relevante foranstaltninger til at forbedre deres anvendelsesområde og effektivitet. 
Recommendation 2 – Review requirements for national budgetary frameworks To further strengthen budgetary frameworks, the Commission should review the requirements for medium-term budgetary frameworks and independent fiscal institutions, also taking into account international standards and best practice, and propose actions as appropriate to improve their scope and effectiveness.
Kommissionen bør basere dette på bemærkningerne i denne beretning samt på resultaterne af sin gennemgang af hensigtsmæssigheden og sin vurdering af overholdelsen og anvendelsen af direktiv 2011/85 og forordning 473/2013. 
The Commission should base this on the observations made in this report, as well as on the results of its suitability review and its assessment of the compliance and application of Directive 2011/85 and Regulation 473/2013.
Tidsramme: senest ét år efter offentliggørelsen af Kommissionens vurdering af sixpacken og twopacken (som omfatter direktiv 2011/85 og forordning 473/2013). 
Timeframe: within one year of the publication of the Commission’s assessment of the Six-and Two-Packs (which include Directive 2011/85 and Regulation 473/2013).
102 Det Europæiske Finanspolitiske Råds effektivitet begrænses af dets nuværende institutionelle struktur. 
102 The effectiveness of the European Fiscal Board is limited by its current institutional set-up.
Desuden gælder følg eller forklar-princippet ikke for Kommissionen (punkt 56-68). 
Moreover, the ‘comply-or-explain’ principle does not apply to the Commission (paragraphs 56 to 68).
Anbefaling 3 – Styrkelse af Det Europæiske Finanspolitiske Råd Med henblik på yderligere at styrke håndhævelsen af EU's finanspolitiske regler og den uafhængige vurdering af Kommissionens arbejde med hensyn til den nationale dimension bør Kommissionen: a) gennemgå Det Europæiske Finanspolitiske Råds mandat og institutionelle struktur og offentliggøre sine konklusioner, inklusive begrundelser for eventuelt ikke at foreslå ændringer b) anvende følg eller forklar-princippet, så den offentligt skal begrunde tilfælde, hvor den ikke følger Det Europæiske Finanspolitiske Råds vurderinger. 
Recommendation 3 – Strengthen the European Fiscal Board To further strengthen enforcement of the EU fiscal rules and independent assessment of the Commission’s work with respect to the national dimension, the Commission should: (a) review the mandate as well as the institutional set-up of the European Fiscal Board and publish Commission’s conclusions, including justifications in case no changes will be proposed; (b) apply the “comply-or-explain” principle whereby the Commission should publicly justify instances when it does not comply with assessments of the European Fiscal Board.
103 Kommissionen har endnu ikke afsluttet sin vurdering af de nationale loves overholdelse af kravene i direktiv 2011/85, herunder om gennemførelses-og overensstemmelseskontroller (punkt 72-80). 
103 The Commission has not yet completed its assessment of the compliance of national legislation with the requirements of Directive 2011/85, which included transposition and conformity checks (paragraphs 72 to 80).
104 Kommissionens vurderinger af anvendelsen af EU's retlige ramme (direktiv 2011/85 og forordning 473/2013) er enten ikke blevet foretaget endnu, eller allerede 45 46 blevet foretaget i en for tidlig gennemførelsesfase til at være nyttige (jf. punkt 84-92 og 96). 
104 The Commission’s assessments on the application of the EU legal framework (Directive 2011/85 and Regulation 473/2013) have either not yet been carried out or came at too early a stage of implementation to be meaningful (paragraphs 84 to 92 and 96).
105 Kommissionens nuværende overvågning af status for de nationale budgetrammer er bl.a. baseret på dens database vedrørende finanspolitisk styring. 
105 The Commission’s current monitoring of the developments on national budgetary frameworks is, amongst other things, based on the Fiscal Governance Database.
Den indeholder information fra medlemsstaterne, som primært fokuserer på den institutionelle struktur frem for den faktiske funktionsmåde (punkt 92). 
It is fed with information provided by the Member States, which mainly focuses on institutional set-up rather than on actual functioning (paragraph 92).
Anbefaling 4 – Styrket håndhævelse af de nationale budgetrammer Med henblik på at vurdere opfyldelsen af målsætningerne i retsakterne (direktiv 2011/85 og forordning 473/2013) bør Kommissionen i betragtning af, at der er gået henholdsvis otte og seks år, siden de blev vedtaget: a) snarest afslutte overholdelsesvurderingen b) foretage og offentliggøre en fyldestgørende gennemgang af hensigtsmæssigheden af direktiv 2011/85 snarest muligt c) revidere spørgeskemaerne til databasen vedrørende finanspolitisk styring eller identificere et andet egnet værktøj til regelmæssigt at indhente fyldestgørende information om de nationale budgetrammers faktiske funktionsmåde d) regelmæssigt overvåge de nationale budgetrammers funktionsmåde ved hjælp af en struktureret metode med fokus på den operationelle effektivitet af centrale elementer i de nationale budgetrammer. 
Recommendation 4 – Strengthen enforcement of national budgetary frameworks To assess whether the objectives set in the legal acts (Directive 2011/85 and Regulation 473/2013) were achieved, and considering that eight to six years have passed since their adoption, the Commission should: (a) finalise without further delay the compliance assessment; (b) carry out and publish as soon as possible a comprehensive suitability review of Directive 2011/85; (c) revise the Fiscal Governance Database questionnaires or identify another suitable tool to request on a regular basis comprehensive information on the actual functioning of the national budgetary frameworks; (d) on a regular basis, monitor the functioning of the national budgetary frameworks, through a structured methodology focusing on the operational performance of key elements of the national budgetary frameworks.
Kommissionen bør følge op på væsentlige konstaterede svagheder. 
The Commission should follow up any significant weakness identified.
Tidsramme for a): medio 2020, b): senest ved udgangen af 2019, c): senest ved udgangen af 2020 og d): fra og med 2021. 
Timeframe for (a): by mid-2020, (b): by end-2019, (c): by end-2020, and (d): 2021 onwards. 44
Vedtaget af Afdeling IV, der ledes af Alex Brenninkmeijer, medlem af Revisionsretten, i Luxembourg på mødet den 15. oktober 2019. 
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Brenninkmeijer, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg on 15 October 2019.
På Revisionsrettens vegne Klaus-Heiner Lehne Formand 47 
For the Court of Auditors Klaus-Heiner Lehne President 45
Bilag II – Kommissionens syn på den mellemfristede budgetramme i) En samlet proces til udarbejdelse af den mellemfristede budgetramme og det årlige budget samt fuldt integreret dokumentation. 
Annex II – Commission’s view on the medium-term budgetary framework (i) A single process for preparing MTBF and annual budget, and fully integrated documentation.
01 Kommissionen anerkendte allerede i 2011 det problem, at selv om stabilitets-og konvergensprogrammerne (SVP) allerede havde et flerårigt perspektiv, var disse politikdokumenters politiske relevans forblevet begrænset i de nationale drøftelser om budgetstrategier trods det forhold, at medlemsstaterne skulle udarbejde deres budgetter i overensstemmelse med deres SVP-forpligtelser62. 
01 The Commission had acknowledged already in 2011 the problem that “while Stability and Convergence Programmes (SCPs) are already presented from a multiannual perspective, these policy documents have remained of limited policy relevance in the domestic debate surrounding the discussion of budgetary strategies, despite the fact that Member States are supposed to draft their budget in accordance with their SCP commitments”62.
I sin foreløbige fremskridtsrapport fra 2012 om gennemførelsen af direktiv 2011/85/EU henviste Kommissionen desuden til indplaceringen af de mellemfristede budgetrammer i den årlige budgetcyklus samt til fuldt integreret dokumentation som centrale aspekter, der skulle "overvejes omhyggeligt"63. ii) Fremadskuende foranstaltninger til udgiftskontrol, som sikrer efterlevelse af de mellemfristede planer. 
Also in its 2012 interim progress report on the implementation of Directive 2011/85 the Commission referred to the integration of MTBF within the annual budget cycle, as well as to fully integrated documentation as key features “to be carefully considered”63. (ii) Forward-looking expenditure controls that ensure compliance with the medium-term plans.
02 Med hensyn til fremførselsordninger påpegede Kommissionen behovet for at sætte grænser for ubenyttede bevillinger, som kan overføres til det eller de næste budgetår, da sådanne ordninger ellers til en vis grad kan svække rammens stringens og præcision64. 
02 With regard to carryover arrangements the Commission pointed out the need to set limits to unspent appropriations that can be carried over in the next budget year(s), otherwise “such arrangements may somewhat diminish the stringency and predictive power of the framework”64.
62 Kommissionen (2012), "Report on public finances in EMU 2011", s. 
62 European Commission (2012), ‘Report on public finances in EMU 2011’, p.
63 Kommissionen (2012), COM(2012) 761 final, "Rapport fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Rådet, Foreløbig fremskridtsrapport vedrørende gennemførelsen af Rådets direktiv 2011/85/EU om krav til medlemsstaternes budgetmæssige rammer", s. 
63 European Commission (2012), COM(2012) 761 final, ‘Report from the Commission to the European Parliament and the Council, Interim Progress Report on the implementation of Council Directive 2011/85/EU on requirements for budgetary frameworks of the Member States’, p.
64 Kommissionen (2015), Sherwood, M., "Medium-Term Budgetary Frameworks in the Member States", debatoplæg 021, s. 
64 European Commission (2015), Sherwood, M., ‘Medium-Term Budgetary Frameworks in the Member States’, discussion paper 021, p.
65 Kommissionen (2012), "Fiscal frameworks in the European Union: May 2012 update on priority countries (Addendum to occasional paper 91)", lejlighedsskrift 113, s. 
65 European Commission (2012), ‘Fiscal frameworks in the European Union: May 2012 update on priority countries (Addendum to occasional paper 91)’, occasional paper 113, p.
iii) Ansvarlighedsmekanisme66. 
(iii) Accountability mechanism66.
03 Det bemærkes desuden, at manglende bestemmelser om overvågning af den flerårige budgetgennemførelse ikke er i overensstemmelse med Kommissionens holdning til de centrale krav vedrørende mellemfristede budgetrammer. 
03 It is noted also that lack of provisions concerning the monitoring of multi-annual budgetary implementation is not consistent with the Commission’s position on key requirements for MTBFs.
Faktisk har Kommissionens metode til beregning af indekset for mellemfristede budgetrammer siden 2006 omfattet overvågning og håndhævelse af flerårige budgetmål som en af de fem dimensioner i vurderingen af kvaliteten af de mellemfristede budgetrammer i medlemsstaterne67. 
Indeed, since 2006 the Commission’s methodology for the calculation of the MTBF index considers “monitoring and enforcement of multiannual budgetary targets” one of the five dimensions for assessing the quality of MTBF in the Member States67.
Derudover anerkendte Kommissionen allerede i 2007, at manglende overvågning er en gennemgående svaghed i medlemsstaterne68. 
Moreover, the Commission acknowledged already back in 2007 that lack of monitoring is a weakness across Member States68.
Endvidere gentog Kommissionen i 2010, at analysen af afvigelser fra den påtænkte finanspolitiske kurs samt overvågnings-og korrektionsmekanismerne er centrale elementer i udformningen af mellemfristede budgetrammer69. 
Furthermore, the Commission reiterated in 2010 that analysis of departures from the envisaged fiscal path, as well as monitoring and corrective mechanisms are key elements in the design of MTBFs69.
50 66 IMF (2010), Lienert, I. og Fainboim, I., "Reforming Budget Systems Laws", tekstboks 3 og tekstboks 4. 
48 66 IMF (2010), Lienert, I. and Fainboim, I., ‘Reforming Budget Systems Laws’, Box 3 and Box 4.
67 Kommissionen (2007), "Report on public finances in EMU 2007", tekstboks III.4.1; Kommissionen (2015), Sherwood, M., "Medium-Term Budgetary Frameworks in the Member States", debatoplæg 021, tekstboks A1.1. 
67 European Commission (2007), ‘Report on public finances in EMU 2007’, Box III.4.1; European Commission (2015), Sherwood, M., ‘Medium-Term Budgetary Frameworks in the Member States’, discussion paper 021, Box A1.1.
68 Kommissionen (2007), "Report on public finances in EMU 2007", s. 
68 European Commission (2007), ‘Report on public finances in EMU 2007’, p.
69 Kommissionen (2010), "Report on public finances in EMU 2010", tekstboks II.3.3. 
69 European Commission (2010), ‘Report on public finances in EMU 2010’, Box II.3.3.
2,6 Spanien 4 6 NEJ ikke relevant 35 JA Tilknyttet finansministeriet 5,07 OECD-gennemgang foretaget i 2017 * FTE: Fuldtidsækvivalent. 
2.6 Spain Independent Authority for Fiscal Responsibility (AiReF) 4 6 NO n/a 35 YES Attached to Ministry of Finance 5.07 OECD review conducted in 2017 * FTE: Full-time equivalent.
Bilag IV – De finanspolitiske regler i den forebyggende del af stabilitets-og vækstpagten og i finanspagten 52 Den forebyggende del af stabilitets-og vækstpagten Finanspagten Målsætning Krav om en budgetstilling, der er tæt på balance eller i overskud, dvs. en strukturel saldo lig med eller større end den mellemfristede budgetmålsætning En kontraherende parts offentlige budgetstilling skal være i balance eller udvise et overskud (dvs. en strukturel saldo ≥ den mellemfristede budgetmålsætning) Specifikation Landespecifik mellemfristet budgetmålsætning med en grænse på -1 % af BNP for medlemsstater i euroområdet Landespecifik mellemfristet budgetmålsætning som defineret i SVP med en grænse på -0,5 % af BNP for medlemsstater i euroområdet (eller -1 %, når gælden i forhold til BNP "er væsentligt under 60 %, og risiciene med hensyn til de offentlige finansers holdbarhed på lang sigt er lave") Benchmark for udgifter: Udgifterne eksklusive diskretionære foranstaltninger bør stige ≤ det mellemfristede potentielle BNP Tilpasningssti 0,5 % af BNP som benchmark (mere i opgangstider, mindre i nedgangstider) De kontraherende parter skal sikre hurtig konvergens hen imod deres respektive mellemfristede budgetmålsætninger. 
Annex IV – The fiscal rules in the preventive arm of the Stability and Growth Pact and in the Fiscal Compact 50 Preventive arm of the Stability and Growth Pact Fiscal Compact Objective Requirement of a close to balance or in surplus budgetary position, meaning a structural balance at or above the MTO The budgetary position of the general government of a contracting party shall be balanced or in surplus (i.e. structural balance ≥ MTO) Specification Country specific MTO with a limit of - 1 % of GDP for euro-area Member States Country specific MTO, as defined in the SGP, with a limit of -0.5 % of GDP for euro-area Member States (or -1 % if the Debt-to-GDP ratio “is significantly below 60 % and where risks in terms of long-term sustainability of public finances are low”) Expenditure benchmark: expenditure net of discretionary measures should grow ≤ medium-term potential GDP Adjustment path 0.5 % of GDP as a benchmark (more in good times, less in bad times) The contracting parties shall ensure rapid convergence towards their respective MTO.
Tidsrammen for denne konvergens foreslås af Kommissionen under hensyntagen til landespecifikke holdbarhedsrisici. 
The timeframe for such convergence will be proposed by the Commission taking into consideration country-specific sustainability risks.
Mulighed for midlertidige afvigelser fra den mellemfristede budgetmålsætning eller tilpasningsstien i retning af denne i forbindelse med: De kontraherende parter må kun afvige midlertidigt fra deres respektive mellemfristede budgetmålsætninger eller tilpasningsstien i retning af denne under "ekstraordinære omstændigheder": — gennemførelse af større strukturreformer, som har en verificerbar indvirkning 
Possible temporary deviations from the MTO or the adjustment path towards it in case of: The contracting parties may temporarily deviate from their respective MTO or the adjustment path towards it only in "exceptional circumstances". — Implementation of major structural reforms which have a verifiable impact on the long-term sustainability of public finances – emphasis on pension reform — Unusual event outside the control of the Member State concerned which has a major impact on its financial position — Unusual event outside the control of the contracting party concerned which has a major impact on the financial position of the general government
53 Den forebyggende del af stabilitets-og vækstpagten Finanspagten på de offentlige finansers holdbarhed på lang sigt - særlig vægt på pensionsreformer — en usædvanlig begivenhed, som ligger uden for den pågældende medlemsstats kontrol, og som har en afgørende virkning på dens finanser — en usædvanlig begivenhed, som ligger uden for den pågældende kontraherende parts kontrol, og som har en afgørende virkning på de samlede offentlige finanser — perioder med et alvorligt økonomisk tilbageslag i euroområdet eller EU som helhed, forudsat at det ikke bringer den finanspolitiske holdbarhed på mellemlang sigt i fare — perioder med et alvorligt økonomisk tilbageslag som fastsat i den reviderede SVP, forudsat at den kontraherende parts midlertidige afvigelse ikke bringer den finanspolitiske holdbarhed på mellemlang sigt i fare Håndhævelsesspecifikation Procedure for korrektion af væsentlig afvigelse Automatisk korrektionsmekanisme (på grundlag af fælles principper, der skal foreslås af Kommissionen) Samlet vurdering "Vade Mecum on the SGP" (2018-udgave, s. 
51 Preventive arm of the Stability and Growth Pact Fiscal Compact — Periods of severe economic downturn for the euro area or the Union as a whole provided this does not endanger fiscal sustainability in the medium term — Periods of severe economic downturn as set out in the revised SGP, provided that the temporary deviation of the contracting party concerned does not endanger fiscal sustainability in the medium-term.
23): Efterlevelsen af kravene i den forebyggende del vurderes efter en tilgang baseret på to søjler. 
23): “compliance with the requirements of the preventive arm is assessed using a two-pillar approach.
Vurderingen af den strukturelle saldo, som udgør den ene søjle, suppleres af en analyse af vækstraten for et udgiftsaggregat eksklusive diskretionære indtægtsforanstaltninger, som udgør den anden søjle. 
The assessment of the structural balance, which constitutes one pillar, is complemented by an analysis of the growth rate of an expenditure aggregate net of discretionary revenue measures, which constitutes the other pillar.”
1, litra b) "Der skal foretages en evaluering af fremskridtene hen imod den mellemfristede målsætning og overholdelsen heraf på grundlag af en samlet vurdering med den strukturelle saldo som reference, herunder en analyse af udgifterne, eksklusive diskretionære foranstaltninger på indtægtssiden, på linje med den reviderede stabilitets-og vækstpagt." 
TSCG, Article 3.1(b) “Progress towards, and respect of, the medium-term objective shall be evaluated on the basis of an overall assessment with the structural balance as a reference, including an analysis of expenditure net of discretionary revenue measures, in line with the revised Stability and Growth Pact.”