natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I beretningen fastslås de generelle formål for krydsoverensstemmelse som følger: »(1) at bidrage til udviklingen af et bæredygtigt landbrug [...] ved, at landbrugerne overholder de regler, der vedrører de pågældende aspekter af krydsoverensstemmelse og (2) at skabe større overensstemmelse mellem den fælles landbrugspolitik og samfundets forventninger [da] der er stadig større enighed om, at der ikke mere bør ydes landbrugsbetalinger til landbrugere, som ikke opfylder grundreglerne for vigtige områder af den offentlige politik.« 6 Rådets konklusioner dok. 
This report specified the general cross compliance objective in specific objectives as follows: “(1) to contribute to the development of a sustainable agriculture [...] through the respect by the farmer of the rules relating to the relevant aspects of cross compliance and (2) to make the CAP more compatible with the expectation of the society at large [as] there is now a growing body of opinion that agricultural payments should no longer be granted to farmers who fail to comply with basic rules in certain important areas of public policy.”
10682/07. 
6 Council conclusions No 10682/07.
7 Evaluering af anvendelsen af krydsoverensstemmelsesreglerne som fastsat i forordning (EF) nr. 1782/2003. 
7 Evaluation of the application of cross compliance as foreseen under Regulation (EC) No 1782/2003.
Med 2003-reformen af den fælles landbrugspolitik indførtes afkoblingen mellem indkomststøtte og produktion. 
The 2003 CAP reform introduced the decoupling of income support from production.
I denne sammenhæng blev der indført GLM-normer bl.a. for at imødegå en risiko i forbindelse med afkobling, f.eks. at landbrugsjord, der er omfattet af forordning 1782/2003, ikke længere ville blive dyrket eller ikke længere vedligeholdt. 
In this context, GAEC standards were introduced to inter alia address the risk inherent to decoupling such as land abandonment that certain agricultural land, falling under Regulation (EC) No 1782/2003, would no longer be cultivated and no longer be maintained.
Desuden tager krydsoverensstemmelse ikke sigte på at erstatte andre foranstaltninger som f.eks. udvikling af landdistrikter. 
Moreover, cross compliance does not aim at substituting to other policies such as rural development.
Medlemsstaterne skal fastsætte de forpligtelser, der er nødvendige for at kunne gennemføre den specifikke lovgivning, hvoraf en del henhører under krydsoverensstemmelsens anvendelsesområde. 
Obligations must be defined by Member States to implement the specific legislation, part of which being included into the scope of cross compliance.
Den omstændighed, at medlemsstaterne undertiden har defineret vage forpligtelser i forbindelse med denne lovgivning, medfører ikke, at målene for krydsoverensstemmelse ikke er forsvarlige. 
The fact that Member States have sometimes defined weak obligations under this specific legislation does not mean that cross compliance objectives are not sound.
Svagheder ved medlemsstaternes gennemførelse følges op i forbindelse med proceduren for regnskabsafslutning, jf. nedenstående. 
Weaknesses in the implementation by Member States are followed up in the framework of the clearance of accounts procedure as detailed below.
Teksboks 1 – Effekten af krydsoverensstemmelse på bedriftsplan – Svaghederne ved gennemførelsen af disse to direktiver i Slovenien følges op i forbindelse med proceduren for regnskabsafslutning. – Gennemførelsen af krydsoverensstemmelse i Frankrig er omfattet af igangværende afslutningsprocedurer, i fortsættelse af de to revisioner, Kommissionen gennemførte i 2005 og 2006. – Gennemførelsen af krydsoverensstemmelse i Nederlandene er omfattet af løbende afslutningsprocedurer, i fortsættelse af den revision, Kommissionen gennemførte i 2007. 
Box 1 — The effects of cross compliance at farm level – The weaknesses of implementation of these two directives in Slovenia are followed up by the clearance of accounts procedure. – The implementation of cross compliance in France is subject to ongoing clearance procedures, following two audits carried out by the Commission in 2005 and 2006. – The implementation of cross compliance in the Netherlands is subject to ongoing clearance procedures, following an audit carried out by the Commission in 2007.
Den ovenfor nævnte revision i Nederlandene samt den revision, som Kommissionen gennemførte i Polen i 2007, afslørede svagheder med hensyn til definitionen af GLM-normer, som nu følges op under de igangværende afslutningsprocedurer. 
The abovementioned audit in the Netherlands as well as the audit in Poland carried out by the Commission in 2007, identified weaknesses at the level of GAEC definition, which are subject to ongoing clearance procedures.
Kommissionens revision i 2008 afslørede problemer i forbindelse med beregningen af de permanente græsningsarealer i Portugal. Problemerne er omfattet af regnskabsafslutningsproceduren, og dette aspekt indgår regelmæssigt i Kommissionens revisioner. 
The Commission’s audit carried out in 2008 has identified problems of calculation of the permanent pasture area in Portugal. This is subject to the clearance of accounts procedure. This aspect is regularly covered by Commission audits.
Dog tillades det i lovgivningen8, at landbrugerne ikke opfylder specifikke krav, så længe den permanente andel ikke falder i væsentlig grad. 
However, the fact that farmers do not have to meet any requirements is allowed by the legislation8 as long as the permanent ratio is not significantly decreasing.
Målene for krydsoverensstemmelse medfører ikke, at alle aspekter af de pågældende politikker (miljø, folkesundhed, dyre-og plantesundhed og dyrevelfærd, god landbrugs-og miljømæssig stand) skal inddrages under krydsoverensstemmelsens anvendelsesområde. 
The objectives of cross compliance do not lead to the inclusion of all aspects of the relevant policies (environment, public, animal and plant health, animal welfare and good agricultural and environmental condition) into the scope of cross compliance.
Listen over disse basisnormer fremkom gennem vedtagelsen af bilag III og IV til Rådets forordning. 
The list of these basic standards was made through the adoption of Annex III and IV of the Council Regulation.
Kommissionens forslag var oprindelig baseret på de vigtigste dele af lovgivningen om landbrugsaktiviteter inden for det pågældende område. 
The Commission proposal was based initially on the main pieces of legislation relevant for farming activity in the area concerned.
De videre drøftelser i Rådet vedrørte en vurdering af disse lovteksters relevans for krydsoverensstemmelsen. 
The further discussion at Council level developed on an assessment of the relevancy of these texts for cross compliance.
Kommissionen er af den opfattelse, at hovedelementerne i de pågældende politikker afspejles i den endelige liste, som opfylder den generelle målsætning i Rådets forordning om at »bidrage« til udviklingen af et bæredygtigt landbrug. 
The Commission is of the opinion that the main elements of the concerned policies are reflected in the final list, which fulfils the general objective of the Council regulation to “contribute” to the development of sustainable agriculture.
Kommissionen er imidlertid enig med Retten i, at retsgrundlaget kan udvikles, som tilfældet er med ethvert andet instrument, hvis en vurdering af de forskellige politiske valgmuligheder viser, at dette vil være den bedste løsning. 
The Commission can however agree with the Court that the framework may evolve as is the case with any other instrument, should an assessment of different policy options find that this is the best option.
I forbindelse med helbredstjek har Kommissionen foreslået, at der indføres krav vedrørende vand og landskabstræk. 
In the context of the health check the Commission has proposed to introduce requirements for water and landscape features.
8 Artikel 3 og 4 i Kommissionens forordning (EF) nr. 796/2004. 
8 Articles 3 and 4 of Commission Regulation (EC) No 796/2004.
Krydsoverensstemmelse vedrører ifølge sin natur kun landbrugere, der modtager betalinger under den fælles landbrugspolitik. 
Cross compliance itself applies by its nature only to farmers receiving CAP payments.
Hvis GLM-normerne skulle gælde for alle landbrugsarealer, ville det betyde, at GLM skulle adskilles fra krydsoverensstemmelse, og at der skulle udformes et generelt retsgrundlag, herunder en specifik sanktionsordning, som var uafhængig af krydsoverensstemmelsen (som for SMR’s vedkommende). 
In the absence of any payment, there is obviously no reduction possible through cross compliance Making the GAEC applicable to all agricultural land would entail dissociating GAEC from cross compliance and setting up a general legal basis, including a specific sanction system independent from cross compliance (as for SMRs).
Desuden er formålet med krydsoverensstemmelse kun at »bidrage« til udviklingen af et bæredygtigt landbrug, og ikke at imødegå alle miljømæssige problemer. 
Moreover, the objective of cross compliance is only to “contribute” to the development of sustainable agriculture, not to address all environmental problems.
Kommissionen mener, at den lovgivningsmæssige situation er klar, og dette er meddelt medlemsstaterne ved flere lejligheder, bl.a. når det gælder GLM-normerne og forordningen om foderstof-og fødevarelovgivningen. 
The legal situation is clear according to the Commission and this was communicated to Member States on their request at several occasions, in particular for the GAEC framework and for the Regulation on food and feed law.
Den omstændighed, at visse medlemsstater er uenige, betyder ikke, at anvendelsesområdet er uklart. 
The fact that some Member States disagree does not mean that the scope is unclear.
Det var et bevidst politisk valg, at krydsoverensstemmelse skulle dække den eksisterende lovgivning. 
It was a deliberate political choice that cross compliance would cover existing legislation.
Formålet var at skabe et klart grundlag bestående af basisnormer. 
The aim was to provide a clear baseline of basic standards.
Disse forbedres regelmæssigt for at tage højde for de seneste udviklinger, eftersom bestemmelserne om krydsoverensstemmelse fastslår, at det er den seneste version af retsakterne, der er gældende. 
These are regularly improved to take account of the last developments as the cross compliance provisions foresee that the latest version of the legal acts applies.
Krydsoverensstemmelse er blot ét instrument blandt flere. 
Cross compliance is only one instrument among others.
Politikken for udvikling af landdistrikter er velegnet til at skræddersy foranstaltninger rettet mod aspekter, som ikke er dækket af krydsoverensstemmelse, og til at tilskynde til en mere hensigtsmæssig landbrugspraksis, som går ud over de basisnormer, som krydsoverensstemmelsen bygger på. 
Rural development policy is well-suited to tailor measures that address aspects not covered under cross compliance and to encourage more beneficial farming practices that go beyond the baseline provided by cross compliance.
Hvad angår Portugal, blev det under Kommissionens kontrolbesøg (i 2006 og 2008) konstateret, at det anvendte kontrolsystem ikke var i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen. 
With respect to Portugal, the audit missions of the Commission (2006 and 2008) found that the control system in place was not in accordance with Community legislation.
De konstaterede forhold følges op i forbindelse med regnskabsafslutningsproceduren. 
The findings are followed up under the clearance of accounts procedure.
Kommissionen kontrollerer, at gennemførelsen af GLM-normerne er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen. 
The Commission verifies the conformity of the implementation of GAECS in relation with the Community framework.
Det kræves ikke, at den systematisk skal undersøge alle alternative muligheder for gennemførelse af disse normer. 
It is not required to examine systematically all alternative possibilities of GAEC implementations.
Kommissionen er klar over, at der er visse svagheder i forbindelse med medlemsstaternes definition af krav og normer. 
The Commission is aware of certain weaknesses in the definition of requirements and standards by Member States.
Alle konstaterede mangler ved medlemsstaternes overholdelse af deres lovbestemte forpligtelser følges op med anvendelse af de procedurer, der står til rådighed for Kommissionen (regnskabsafslutning, overtrædelsesprocedure mv.). 
Any failure found with regard to the legal obligations of Member States is followed up according to the procedures available to the Commission (clearance of accounts, infringement procedure, etc).
Risikoen i forbindelse med midler under den fælles landbrugspolitik dækkes gennem eventuelle finansielle korrektioner, jf. nedenstående. 
The risks for the CAP funds are covered by possible financial corrections as specified below.
Tekstboks 2 – Eksempler på manglende eller fuldstændige krav eller normer Det ovenfor nævnte kontrolbesøg i Portugal omfattede disse svagheder. 
Box 2 — Examples of missing and incomplete requirements and standards The abovementioned audit in Portugal covers these weaknesses.
Det nævnte problem i Finland var genstand for en revision, der blev gennemført i oktober 2008. 
The problem mentioned in Finland is subject to an audit carried out in October 2008.
Kommissionen undersøger ved sine revisioner, om bilag IV (problemer og normer) i Rådets forordning nr. 1782/2003 er fuldt ud gennemført og kontrolleret. 
In its audits, the Commission verifies the completeness of the implementation and control of annex IV (issues and standards) of Council Regulation (EC) No 1782/2003.
De 19 forordninger og direktiver, der udgør retsgrundlaget for SMR, har eksisteret i årevis uafhængigt af krydsoverensstemmelse. 
The 19 Regulations and Directives which form the framework for SMRs exists for years independently from cross compliance.
Kommissionen er klar over, at medlemsstaterne ikke gennemfører disse retsakter på en ensartet måde, og de træffer de nødvendige foranstaltninger til imødegåelse heraf. 
The Commission is aware of the situation of uneven implementation of these legal acts by Member States and is taking the necessary remedial actions.
Kompleksiteten er imidlertid ikke en følge af indførelsen af krydsoverensstemmelse. 
However this is not a consequence of the introduction of cross compliance.
De forskellige retsakter er anført i bilag III. 
The different legislative acts are listed in Annex III.
Det var et bevidst valg, at bilag III kun skulle henvise til gældende fællesskabslovgivning, og at disse retsakter skulle finde anvendelse, og for så vidt angår direktiver, således som de er gennemført i medlemsstaterne. 
It was a deliberate choice that Annex III would refer only to existing Community legislation and that these acts would apply, in case of Directives as implemented by the Member States.
Det har ikke været hensigten at indføre nye krav, som skulle være forskellige fra de forpligtelser, der er gældende på bedriftsplan som følge af gennemførelsen af fællesskabsretsakterne9. 
There was no intention to introduce a new framework of requirements that would be different from the obligations that apply at farm level following the implementation of the Community acts9.
Kommissionen er enig med Retten, og den revision af de nuværende bilag III-bestemmel-ser, der er foretaget som forberedelse til hel-bredstjekket, har ført til den konklusion, at visse forpligtelser ikke er relevante for krydsoverensstemmelse. 
The Commission can agree with the Court and the review of the current Annex III provisions carried out for preparing the health check has led to conclude that some obligations are not relevant to cross compliance.
Det drejer sig bl.a. om bestemmelser vedrørende jagt og forbud mod at slå beskyttede dyrearter ihjel. 
These includes inter alia provisions relating to hunting and killing protected species.
Kommissionen har derfor i forbindelse med helbredstjekket foreslået, at disse bestemmelser fjernes fra krydsoverensstemmelsens anvendelsesområde. 
The Commission has therefore proposed in the health Check to withdraw these provisions from the scope of cross compliance.
Formålet med krydsoverensstemmelse, herunder GLM-normerne, var ikke at imødegå alle miljøproblemer. 
The purpose of cross compliance including GAEC was not to address all environmental problems.
Den er kun et supplement til andre instrumenter. 
It is complementary to other instruments.
Anvendelsesområdet for GLM-rammen, som blev fastslået i 2003, er ikke begrænset til, men snarere målrettet mod at imødegå de problemer, der blev konstateret som relevante på daværende tidspunkt. 
The scope of the GAEC framework defined in 2003 is not restricted but rather targeted to address the issues identified as relevant at that time.
Kommissionen udarbejdede et forslag til ændringer under helbredstjek-forløbet med henblik på at indføre krav vedrørende vand og landskabstræk. 
The Commission has made a proposal of changes in the course of the “health check” exercise to introduce requirements for water and landscape features.
9 Artikel 4, stk. 2, i forordning 1782/2003. 
9 Article 4(2) of Regulation (EC) No 1782/2003.
Sættet af problemer og normer under GLM-rammen bør defineres på EU-niveau for at sikre et minimum af lige vilkår for landbrugere fra forskellige områder eller i forskellige medlemsstater. 
The set of issues and standards under the GAEC framework must be defined at EU level so as to ensure a minimum level playing field between farmers of different areas or different Member States.
Det betyder, at listen er lukket og begrænset. 
It implies that the list is closed and limited.
Medlemsstaterne har imidlertid en bred manøvremargen med hensyn til at fastsætte nationale bestemmelser til imødegåelse af deres lokale behov inden for den nuværende retlige ramme. 
However Member States have a broad margin of manoeuvre for defining national provisions addressing their local need within the current framework.
F.eks. kan skader på jorden forårsaget af kvæg allerede nu reguleres på grundlag af den nuværende retlige ramme. 
For instance damage to the soil caused by cattle could be dealt with already on the basis of the current framework.
Formålet med forvaltningssystemet for permanente græsarealer (fjerde betragtning i Rådets forordning) er at undgå en »massiv« omlægning til agerjord, således at der tillades en vis udvikling i andelen af permanente græsarealer i forhold til det samlede agerjordareal. 
The aim of the management system of permanent pasture (recital 4 of the Council Regulation) is to avoid a “massive” conversion into arable land, thus allowing a certain margin of evolution of the ratio of permanent pasture in relation to the total agricultural area.
Denne hensigt afspejles i gennemførelsesbestemmelserne, og den af lovgiver indrømmede margen er udnyttet til at fastsætte den maksimale variation til 10 %, idet denne sats anses for passende af Kommissionen og medlemsstaterne. 
The implementing rules have taken due account of this intention and used the margin given by the legislator to set the rule for a maximum variation at 10 %, this rate being considered as the appropriate one by the Commission and Member States.
Omfanget af de bevarede permanente græsarealer skal ses i forhold til det samlede landbrugsareal, hvilket er grunden til, at der beregnes en andel. 
The preservation of the land under permanent pasture must be considered in relation to the total agricultural area and therefore the right computation is a ratio.
Det er den eneste måde, hvorpå man kan tage højde for udviklingen i landbrugsjord på medlemsstatsplan eller regionalt plan. 
That is the only way to take into account the evolution of farm land at Member State or regional level.
Beregningen af referenceandelen af permanente græsarealer er baseret på de forskellige data i det integrerede forvaltnings-og kontrolsystem (IFKS) med henblik på at undgå »lejlig-hedsbetingede virkninger«. 
The calculation of the reference ratio of permanent pasture is based on the various data existing in the IACS, with a view to avoid “opportunity effects”.
Kommissionen er klar over, at visse medlemsstater havde vanskeligheder med at overholde deres forpligtelser med hensyn til at beregne referenceandelen for permanente græsningsarealer. 
The Commission is aware that some Member States had difficulties following their obligations as regards the calculation of the reference ratio of permanent pasture.
Kommissionen vil, hvor det er nødvendigt, overveje en opfølgning. 
Where necessary a follow up will be considered by the Commission.
Eurostat’s data er baseret på forskellige definitioner og tidsrammer, som til en vis grad kan forklare forskellene. 
Eurostat data is based on different definitions and timeframes which explain to a certain extent the differences.
Formålet med forvaltningsordningen for permanente græsarealer er at »undgå en massiv omlægning« af disse arealer (fjerde betragtning i Rådets forordning). 
The objective of the permanent pasture management system is to “avoid a massive conver-sion” of these pastures (recital 4 of the Council Regulation).
Lovgiver har derfor defineret ordningen som rent kvantitativ og ikke kvalitativ. 
The legislator defined it therefore as purely quantitative and not qualitative.
Imidlertid er de permanente græsarealers kvalitet omfattet af andre krydsoverensstemmelseselementer gennem krav i den nationale lovgivning til gennemførelse af habitatdirektivet (udpegelse af Natura 2000-områder) eller gennem anvendelse af GLM-normerne for beskyttelse af permanente græsarealer. 
However, the quality of permanent pasture is addressed by other cross compliance means via requirements in national legislation transposing the Habitat Directive (designation of Natura 2000 zones) or via implementation of the GAEC standard on protection of permanent pasture.
Kommissionen anser det for meget nyttigt at anvende vejledninger til at hjælpe medlemsstaterne med at gennemføre krydsoverensstemmelse. 
The Commission considers it very useful to issue guidance documents to help Member States implementing cross compliance.
De fleste af vejledningerne blev udsendt på medlemsstaternes anmodning, og medlemsstaterne har ofte givet udtryk for deres interesse i denne form for information. 
Most of the guidance documents were circulated on Member States’ request and these have often expressed interest for this information.
Hvad angår SMR, så følger disse af en lovgivning, der ofte har været gældende i årevis, og der bør ikke være nogen overlapning eller modsigelse mellem den retspraksis, der er tidligere er opbygget, for så vidt angår disse retsakter og eventuelle vejledninger vedrørende krydsoverensstemmelse. 
As far as SMRs are concerned, they derive from legislation often existing for years, and there should be no overlap or contradiction between the jurisprudence established over time regarding these legal acts and possible guidance documents in the framework of cross compliance.
Imidlertid har Kommissionen belyst en række relevante spørgsmål i denne henseende, f.eks. at de krav, der skal indgå i krydsoverensstemmelse vedrørende gennemførelse af den generelle fødevarelovgivning, kun vedrører den primære produktion Dette blev positivt modtaget af medlemsstaterne. 
However the Commission has clarified a number a useful questions in this respect, e.g. the fact that requirements to be included into cross compliance for implementing the general food law are limited to primary production. This was welcomed by Member States.
Med hensyn til GLM-normerne er der ikke modtaget anmodninger fra medlemsstaterne om mere vejledning. 
As far as GAEC is concerned there was no request for more guidance from Member States.
Kommissionen udsendte en vejledning efter anmodning fra medlemsstaterne om de retlige spørgsmål, der opstår vedrørende den praksis, landbrugerne pålægges at anvende, og om kontrolpunkter. 
The Commission issued guidance on the request by Member States on the legal questions raised as regards practices imposed to farmers and control points.
På baggrund af de mange forskellige situationer i EU har den eneste mulighed for at give medlemsstaterne vejledning været at dele erfaringer. 
Considering the diversity of possible situations throughout the EU, the only possibility to provide guidance to Member States was sharing experience.