natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er behov for bedre anvendelse af data til forebyggelse af svig 76 Data om aktører, der er i risiko for at begå svig, kan anvendes til at forhindre tildeling af EU-midler til potentielle bedragere: o I forbindelse med direkte og indirekte forvaltning betragter Kommissionen systemet for tidlig afsløring og udelukkelse (EDES) - et system til sortlistning - som sit primære værktøj til at forhindre tildeling af EU-midler til insolvente, irregulære, upålidelige eller svigagtige økonomiske aktører. o ARACHNE er et integreret IT-værktøj til datamining og databerigelse, som er udviklet af Europa-Kommissionen. 
Better use of data for fraud prevention is needed 76 Data on operators at risk of committing fraud can be used to prevent the allocation of EU money to potential future fraudsters: o For direct and indirect management, the Commission regards the Early Detection and Exclusion System (EDES) – a debarment and blacklisting system – as its main tool for preventing the allocation of EU funding to insolvent, irregular, unreliable or fraudulent economic operators. o ARACHNE is an integrated IT tool for data mining and data enrichment, developed by the European Commission.
På samhørighedsområdet betragter GD REGIO og GD EMPL ARACHNE-værktøjet til risikoberegning som et vigtigt værktøj til at forebygge svig. 
Within Cohesion, DG REGIO and EMPL consider the ARACHNE risk scoring tool to be a key fraud prevention tool.
Ifølge disse GD'er kan ARACHNE hjælpe medlemsstaternes myndigheder til at identificere de mest risikable projekter og støttemodtagere ved forudgående og efterfølgende kontroller. 
According to these DGs, ARACHNE could help Member State authorities in identifying the riskiest projects and beneficiaries during ex-ante and ex-post checks.
77 Vi analyserede dataene i disse to værktøjer. 
77 We analysed the data included in these two tools.
På grund af juridiske begrænsninger kunne Kommissionen ikke udelukke økonomiske aktører på grund af svig eller korruption begået før 2016 78 Udelukkelse som værktøj fået stor betydning i Den Europæiske Union. 
Due to legal constraints, the Commission could not exclude economic operators for fraud or corruption committed before 2016 78 Debarment has acquired considerable importance in the European Union.
Det skyldes, at offentlige kontrakter i henhold til EU's udbudsdirektiver ikke må tildeles økonomiske aktører, som har været involveret i strafbare forhold eller er dømt for bl.a. korruption og svig, der skader EU's finansielle interesser. 
This is because under the EU Public Procurement Directives, public contracts must not be awarded to economic operators who have been involved in criminal misconduct or found guilty of, among other things, corruption and fraud affecting the EU’s financial interests.
79 EU's udelukkelsessystem er fra 2008. 
33 79 The EU’s debarment system dates back to 2008.
Med virkning fra 1. januar 2016 udskiftede Kommissionen sit tidligere system til udelukkelse og hurtig varsling med EDES. 
With effect from 1 January 2016, the Commission replaced the previous exclusion and early warning system with the EDES.
Generaldirektører kan stadig anmode om varsler om tidlig afsløring, men når det gælder udelukkelse, er det vigtigste nye element i dette system et centralt panel, der vurderer udelukkelsesanmodninger fra de relevante GD'ers generaldirektører og giver anbefalinger vedrørende udelukkelser og mulige finansielle sanktioner. 
While Directors-General may still request an early detection warning, for exclusion, the key new feature introduced with this system is a central panel, which assesses exclusion requests from the Director-General of the relevant DG and provides recommendations on exclusion and potential financial penalties.
Det er den enkelte generaldirektør, som i sidste ende beslutter, om en økonomisk aktør skal udelukkes. 
It is the Director-General who ultimately decides whether or not to exclude an economic operator.
80 Alle EU's institutioner og organer kan indsende en udelukkelsesanmodning baseret på oplysninger fremsendt i forbindelse med administrativ eller retslig forfølgelse, rapporter fra OLAF, Den Europæiske Revisionsret eller Kommissionens interne revisorer, beslutninger truffet af Den Europæiske Centralbank, Den Europæiske Investeringsbank og Den Europæiske Investeringsfond eller andre internationale organisationer, eller baseret på sager om svig eller uregelmæssigheder, som er afgjort af nationale myndigheder i forbindelse med delt forvaltning eller af delegerede enheder i forbindelse med indirekte forvaltning. 
80 All EU institutions and bodies may make an exclusion request based on information transmitted by administrative or criminal proceedings, reports by OLAF, the European Court of Auditors or the Commission’s internal auditors, decisions by the European Central Bank, the European Investment Bank and Fund or other international organisations, or on cases of fraud or irregularity decided by national authorities under shared or by delegated entities under indirect management.
Revisioner udført af anvisningsbemyndigede eller revisorer i den private sektor er også en værdifuld informationskilde. 
Audits by authorising officers or private-sector auditors are also a valuable source of information.
Medlemsstaternes myndigheder har fået adgang til beslutninger om udelukkelse, men er ikke forpligtet til at tage disse i betragtning i forbindelse med finansieringsafgørelser under delt forvaltning, som involverer EU-midler. 
Member State authorities have been granted access to exclusion decisions but are not obliged to take them into account in any shared management financing decision involving EU money.
81 Det er en langvarig proces at udelukke en økonomisk aktør. 
81 Excluding an economic operator is a lengthy procedure.
Den 30. juni 2018, dvs. to et halvt år efter indførelsen af EDES, havde Kommissionen som helhed udelukket 19 økonomiske aktører og offentliggjort sanktioner mod otte. 
By 30 June 2018, i.e. two-and-a-half years after the EDES was introduced, the Commission as a whole had excluded 19 economic operators and published sanctions against eight.
På området med delt forvaltning indberettede medlemsstaternes myndigheder 820 sager med mistanke om svig i IMS, og OLAF afsluttede ca. 60 undersøgelser med henstillinger alene i 201636, men finansforordningen giver ikke Kommissionen nogen beføjelser til at handle, medmindre medlemsstaternes myndigheder selv har taget initiativ til at udelukke en upålidelig økonomisk aktør. 
Even though within the area of shared management, Member State authorities reported 820 suspected fraud cases within IMS and OLAF concluded around 60 investigations with recommendations in 2016 alone36, the Financial Regulation does not give the Commission any power to act if Member State authorities have not themselves initiated the exclusion of an unreliable economic operator.
Derfor indgav ingen af de tre GD'er, som primært forvalter disse udgifter (REGIO, EMPL og AGRI), anmodninger om udelukkelse af nationale økonomiske aktører. 
Therefore, no requests for exclusion of national economic operators co-financed by ESI funds were made by any of the three main DGs managing this spending (REGIO, EMPL and AGRI).
35 82 Med hensyn til udelukkelser baseret på forhold fra før 2016 var hovedårsagerne alvorlige overtrædelser af kontraktlige bestemmelser og alvorlige forsømmelser i forbindelse med udøvelsen af et erhverv. 
82 As regards exclusions for facts dating from before 2016, the main reasons for these were serious breaches of contractual provisions and grave professional misconduct.
Det skyldes, at lovgivningen på daværende tidspunkt ikke tillod udelukkelse på grund af svig, hvis der ikke forelå en endelig dom. 
This is because the legislation at the time did not permit exclusion for fraud in the absence of a final judgment.
Indtil videre er kun to økonomiske aktører blevet udelukket på grund af svig eller korruption, hvilket begrænser dette systems præventive effekt. 
To date, only two economic operators have been excluded for fraud or corruption, which limits the deterrent impact of this system.
83 EDES-systemet giver mulighed for at registrere oplysninger om personer, som kontrollerer, repræsenterer eller har beslutningskompetence i svigagtige virksomheder. 
34 83 The EDES system provides the possibility of recording the details of individuals who have control, or representative or decision-making powers, over fraudulent companies.
Det er imidlertid kun på grundlag af forhold fra og med 2016, at lovgivningen tillader udelukkelse af en økonomisk aktør, hvis en person, som er medlem af aktørens administrations-, ledelses-eller tilsynsorgan eller har repræsentations-, beslutnings-eller kontrolbeføjelser over aktøren, selv er udelukket. 
However, only for facts dating from 2016 onwards does the legislation permit the exclusion of an economic operator where a person serving on its administrative, management or supervisory board, or with powers of representation, decision or control over it, is himself or herself also currently under exclusion.
Tidligere kunne kun økonomiske aktører, som havde et kontraktligt forhold til den udbydende myndighed/den anvisningsberettigede, faktisk udelukkes. 
Previously, only economic operators that had a contractual relationship with the contracting authority/authorising officer could actually be excluded.
Der har tidligere været sager, hvor privatpersonerne bag en svigagtig virksomhed, som var involveret i et kontraktligt forhold til Kommissionen, allerede havde opløst virksomheden og oprettet en ny på det tidspunkt, hvor muligheden for at udelukke den pågældende økonomiske operatør opstod. 
In the past, there have been cases where, by the time the possibility has arisen of excluding the economic operator concerned, the private individuals behind the fraudulent companies have already dissolved the company involved in the contractual relationship with the Commission and created a new one.
84 Verdensbanken og andre internationale finansielle institutioner har for nylig optrappet indsatsen for at sikre, at svigagtige økonomiske aktører stoppes og ikke blot dukker op igen under andre navne (tekstboks 5). 
84 The World Bank and other international financial institutions have recently stepped up efforts to ensure that fraudulent economic operators are stopped and do not merely re-surface under different names (Box 5).
Medlemsstaterne udnytter ikke ARACHNE's potentiale med hensyn til at forebygge svig 85 ARACHNE kan hjælpe medlemsstaternes myndigheder til at identificere risikable økonomiske aktører ved deres kontrol før eller efter betaling. 
Member States do not fully exploit the potential of Arachne in preventing fraud 85 ARACHNE could help Member State authorities identify risky economic operators when performing checks before or after payment occurs.
Anvendeligheden af dette værktøj afhænger af, hvor mange data medlemsstaternes forvaltningsmyndigheder registrerer i det, og om det bruges systematisk. 
35 how much data Member States’ managing authorities record in it and on whether it is used systematically.
86 I vores særberetning fra 2015 om, hvordan Kommissionen og medlemsstaterne tackler problemerne med offentlige indkøb i relation til EU's samhørighedsudgifter39, konstaterede vi, at kun 17 af de 28 medlemsstater enten anvendte værktøjet eller gav udtryk for, at de ville. 
86 In our 2015 special report on how the Commission and Member States address problems with public procurement in EU cohesion expenditure39, we found that only 17 out of 28 Member States were either using the tool or had expressed their intention to do so.
Derfor anbefalede vi i vores beretning fra 2015, at Kommissionen og medlemsstaterne yderligere fremmede anvendelsen af sådanne dataminingværktøjer. 
Therefore, in our 2015 report we recommended the Commission and Member States to further promote the use of such data-mining tools.
Tre år efter vores anbefaling anvendes ARACHNE stadig i forbindelse med ca. 170 af de i alt 429 operationelle programmer i 21 medlemsstater (figur 8). 
Three years after our recommendation ARACHNE is still used for around 170 out of the total number of 429 operational programmes in 21 Member States (Figure 8).
87 Dette system giver på nuværende tidspunkt ikke mulighed for at identificere, om en økonomisk aktør er blevet udelukket fra Kommissionens system. 
87 This system does not currently offer any way of identifying whether an economic operator has been excluded within the Commission’s system.
Den Europæiske Revisionsrets særberetning 10/2015 - Bestræbelserne på at afhjælpe problemerne med offentlige indkøb i relation til EU's samhørighedsudgifter bør intensiveres. 
39 See European Court of Auditor’s special report 10/2015 – Efforts to address problems with public procurement in EU cohesion expenditure should be intensified.
Figur 8 - Anvendelsen af ARACHNE i medlemsstaterne* * Medlemsstaternes operationelle programmer for 2014-2020 under ARACHNE som procentdel af det samlede antal operationelle programmer for 2014-2020. 
Figure 8 – Use of ARACHNE in Member States* 36 *Number of 2014-2020 Operational Programmes for which ARACHNE is used in each Member State as a percentage of that country’s total number of 2014-2020 Operational Programmes.
88 Ifølge vores analyse er effekten af Kommissionens udelukkelses-og sanktionssystem begrænset. 
88 Our analysis found the impact of the Commission’s exclusion and sanctioning system to be limited.
Desuden gælder udelukkelsen kun udgifter, der forvaltes direkte og indirekte af Kommissionen, hvilket betyder, at udelukkede firmaer f.eks. stadig kan modtage samhørighedsmidler. 
Moreover, exclusion applies only to spending managed directly and indirectly by the Commission, which means that excluded companies may, for example, continue receiving Cohesion funds.
Selv om ARACHNE har potentiale til at blive et effektivt værktøj til forebyggelse af svig, indeholder det stadig kun en begrænset datamængde her fem år efter, at det blev lanceret. 
Although ARACHNE has the potential to be an effective fraud prevention tool, the system still contains only a limited amount of data 5 years after being launched.
38 OLAF's administrative undersøgelser har kun ført til retsforfølgning i under halvdelen af sagerne og til inddrivelse af under en tredjedel af midlerne 89 Inden for EU's nuværende retlige ramme har medlemsstaterne hovedansvaret for at håndhæve lovgivningen om bekæmpelse af svig, fordi det kun er nationale myndigheder, som kan foretage strafferetlig efterforskning og tiltale personer for lovovertrædelser. 
OLAF’s administrative investigations have led to prosecution in fewer than half of cases, and resulted in recovery of less than a third of the funds 89 Under the current EU legal framework, the main responsibility for enforcing anti-fraud legislation lies with the Member States, as only national authorities can conduct a criminal investigation and charge a person with a crime.
Ansvaret for inddrivelse af svigagtigt opnåede EU-midler afhænger af EU-udgiftsområdet. 
Responsibility for recovering fraudulently obtained EU money depends on the EU spending area.
90 OLAF er det eneste organ med uafhængige undersøgelsesbeføjelser på EU-plan. 
90 OLAF is currently the only body with independent investigative powers at EU level.
I overensstemmelse med sit mandat undersøger OLAF svig, korruption og andre ulovlige aktiviteter til skade for EU's finansielle interesser40. 
In line with its mandate, OLAF investigates fraud, corruption or other illegal activities affecting the EU’s financial interests40.
Baseret på sine administrative undersøgelser kan OLAF fremsætte retslige, økonomiske, administrative eller disciplinære henstillinger41. 
Based on its administrative investigations, OLAF may issue judicial, financial, administrative or disciplinary recommendations41.
OLAF kan også anbefale forebyggende foranstaltninger til at forhindre stigninger i uregelmæssighederne. 
OLAF can also recommend precautionary measures to help prevent any increase in irregularities.
91 Retslige henstillinger rettes til de kompetente nationale retsmyndigheder og indeholder hovedsagelig forslag om indledning af en strafferetlig efterforskning af den person, som mistænkes (af OLAF) for at have begået svig, eller om fortsættelse af den strafferetlige efterforskning i lyset af OLAF's konstateringer og henstillinger. 
91 Judicial recommendations are addressed to competent national judicial authorities and mainly contain a proposal to open a criminal investigation against the person suspected (by OLAF) of having committed fraud or to continue the criminal investigation in the light of OLAF's findings and recommendations.
OLAF's undersøgelser skal gøre det nemmere for medlemsstaternes myndigheder at rejse tiltale i specifikke sager. 
OLAF’s investigations are intended to make it easier for Member State authorities to bring an indictment in a particular case.
92 Finansielle henstillinger rettes til de ansvarlige GD'er med forslag om inddrivelse af et bestemt beløb eller om forebyggelse af, at penge bliver brugt uretmæssigt. 
92 Financial recommendations are addressed to the responsible DGs and consist of a proposal to recover a certain amount of money or to prevent money from being spent unduly.
Fordi sådanne henstillinger ikke er bindende for GD'erne, gør OLAF det nemmere for GD'erne at udarbejde inddrivelsesordrer og at anmode om udelukkelse af upålidelige økonomiske aktører fra at opnå yderligere EU-midler gennem EDES42. 
Because such recommendations are not binding upon the DGs, here OLAF facilitates the DGs’ work in preparing recovery orders and in requesting the exclusion of unreliable economic operators from further EU funding through EDES42.
40 Artikel 1, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 883/2013 af 11. september 2013 om undersøgelser, der foretages af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) og om ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 
40 Article 1(1) of Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 September 2013 concerning investigations conductedby the European Anti-Fraud Office (OLAF) and repealing Regulation (EC) No 1073/1999 of the European Parliament and of the Council and Council Regulation (Euratom) No074/1999.
21 % af de undersøgelser, OLAF afsluttede med en finansiel henstilling mellem 2012 og 2016, fremsatte det samtidig en retslig henstilling. 
41 Between 2012 and 2016, in around 21 % of the investigations it closed with a financial recommendation, OLAF simultaneously issued a judicial recommendation.
42 Ud over eksterne undersøgelser kan OLAF også foretage interne undersøgelser i EU's institutioner. 
42 In addition to the external investigations, OLAF is also entitled to conduct internal investigations within EU institutions.
Vi vurderede ikke denne særlige OLAF-opgave i forbindelse med denne revision. 
We did not evaluate this particular OLAF task in the course of this audit.
Jf. punkt 72 vedrørende administrative henstillinger. 
For administrative recommendations, see paragraph 70. 37
39 93 På EU-udgiftsområder under direkte eller indirekte forvaltning afgøres det af det GD, der oprindelig besluttede at foretage betalingen, om midlerne skal inddrives fra en svigagtig modtager. 
38 93 In EU spending areas under direct or indirect management, the DG which previously made the decision to make the payment concerned decides for itself whether to recover money from a fraudulent beneficiary.
På EU-udgiftsområder under delt forvaltning inddriver det ansvarlige GD midlerne fra den relevante medlemsstat ved hjælp af finansielle korrektioner. 
For EU spending areas under shared management, the responsible DG recovers the money from the Member State concerned through financial corrections.
Derefter er de nationale myndigheder ansvarlige for at inddrive EU-midlerne fra den faktiske modtager. 
The national authorities are then responsible for recovering the EU money from the actual beneficiary.
I dette afsnit gennemgår vi effekten af OLAF's administrative undersøgelser på retsforfølgningen af bedragere og på den administrative procedure for inddrivelse af svigagtigt anvendte EU-midler. 
In this section, we examine what impact OLAF’s administrative investigations have on the prosecution of fraudsters and on the administrative procedure to recover fraudulently spent EU money.
Det nuværende system til undersøgelse af svig har iboende svagheder 94 Mellem 2009 og 2016 fremsatte OLAF i alt 541 retslige henstillinger. 
The current fraud investigation system has inherent weaknesses 94 Between 2009 and 2016, OLAF issued a total of 541 judicial recommendations.
Indtil videre har medlemsstaternes myndigheder truffet afgørelser på basis af 308 af disse henstillinger, idet de har rejst tiltale i 137 sager (44,5 %) og afvist 171 sager (55,5 %). 
To date, Member State authorities have taken decisions on 308 of these recommendations, bringing indictments in 137 cases (44.5 %) and dismissing 171 cases (55.5 %).
Der foreligger ingen oplysninger om antallet af domfældelser. 
No information is available on the number of convictions.
17 tiltaler om året som følge af sager indledt af OLAF (figur 9). 
To date, Member State judicial authorities have made approximately 17 indictments per year as a result of cases initiated by OLAF (Figure 9).
Figur 9 - OLAF's retslige henstillinger i perioden 2009-2016 Ingen afgørelse truffet 233 43% 57% Afgørelse truffet 308 Afvisninger 55,5 % Tiltaler 44,5 % 171 137 Kilde: OLAF-rapporten for 2016, s. 
Figure 9 – OLAF’s judicial recommendations in 2009-2016 No decision taken 233 308 43% 57% Decision taken Dismissals 55.5 % I ndictments 44.5 % 171 137 Source: The OLAF Report 2016, p.
95 Fordi der ikke foreligger pålidelige data om det samlede antal sager om EU-svig, hvor der er rejst tiltale i medlemsstaterne, kan vi ikke sige noget præcist om, hvor stor en andel af de nationale anklagemyndigheders tiltaler, der skyldes OLAF's retslige henstillinger. 
95 Given the unavailability of reliable data on the total number of EU fraud cases prosecuted in the Member States, we cannot provide any precise indication of the overall share of indictments initiated by national prosecutors as a result of OLAF’s judicial
Offentligt tilgængelig information og oplysninger, som vi har modtaget fra de nationale myndigheder, vi besøgte, viser, at antallet af retslige henstillinger fra OLAF, der har ført til 40 tiltaler, udgør en lille del af det samlede antal tiltaler rejst af medlemsstaternes offentlige anklagemyndigheder i relation til sager om svig i forbindelse med EU-udgifter (tekstboks 6). 
39 recommendations. Publicly available information and information provided to us by the national authorities we visited shows that OLAF judicial recommendations which have led to indictment account for a small proportion of the total number of indictments by national public prosecutors in relation to fraud in EU spending cases (Box 6).
Tekstboks 6 Retsforfølgning af svig med EU-midler i fem medlemsstater I Polen blev der rejst tiltale i 446 sager, mens 50 sager førte til betinget afvisning i perioden 2013-2016 (dvs. 124 tiltaler om året). 
Box 6 Prosecution of fraud involving EU money in five Member States In Poland, 446 indictments and 50 conditional dismissals were issued in the period 2013-2016 (i.e. 124 indictments per year).
I Bulgarien blev 72 personer tiltalt for svig med EU-midler i 67 sager i 2016. 
In Bulgaria in 2016, 72 persons were charged with fraud involving EU money, from 67 cases.
I Estland blev 50 fysiske personer og 22 juridiske personer tiltalt for svig med EU-midler i 15 sager i 2016. 
In Estonia in 2016, 50 individuals and 22 legal persons were charged with fraud in EU spending, from 15 cases.
I Ungarn blev der ifølge indenrigsministeriets kriminalstatistik rejst 18 tiltaler i 2013, 16 i 2014, 6 i 2015, 7 i 2016 og 1 i 2017 (i alt 48 i perioden 2013-2017)43. 
In Hungary, according to the Ministry of Interior’s crime statistics, 18 indictments were initiated in 2013, 16 in 2014, 6 in 2015, 7 in 2016 and 1 in 2017 (a total of 48 between 2013-2017)43.