natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ECU C 35/34 De Europæiske Fællesskabers Tidende 9.2.1999 DA Afgørelse Projekt Kontrakt Kontrahent Modtagerland Bulgarien (mio. EDF Kozloduy 02.01 x EDF Bulgarien Kozloduy 2,00 02.01 95-0838 erhedsmyndighederne EDF Kozloduy 1,99 0,79 01.01 94-0028 ANPA Litauen Ignalina 0,79 1,17 02.01 93-0195 Corys (simulatorer) Litauen Ignalina 0,49 09.05 93-0189 09.05 94-0359 til Kommissionen 01.01 x Corys (simulatorer) Corys (simulatorer) Nuclear Electric (PIU) Nuclear Electric (PIU) Litauen Litauen Ignalina Ignalina Kozloduy Kozloduy 0,37 0,31 2,18 07.01 x Bulgarien 1,00 Bulgarien 0,63 04.01 96-0445 43 DTN (PIU) Bulgarien Bulgarien Kozloduy 0,54 173,86 22 5. 
C 35/34 Official Journal of the European Communities 9.2.1999 EN Decision Project Contract Contractor (million ECU) Recipient countries Power plants involved % 8 Amount 11,97 7,83 3,84 PHARE On-site technical assistance BG9202 05.01 BG9311 BG9407 Assistance to s ZZ9217 Other measure LI9101 LI9302 LI9302 Technical assis BG9202 BG9311 BG9407 Total x EDF Bulgaria Kozloduy 02.01 x EDF Bulgaria Kozloduy 2,00 02.01 95-0838 afety authorities EDF Kozloduy 1,99 0,79 01.01 94-0028 s ANPA Lithuania Ignalina 0,79 1,17 02.01 93-0195 Corys (simulator) Lithuania Ignalina 0,49 09.05 93-0189 09.05 94-0359 tance to the Commission 01.01 x Corys (simulator) Corys (simulator) Nuclear Electric (PIU) Nuclear Electric (PIU) Lithuania Lithuania Ignalina Ignalina Kozloduy Kozloduy 0,37 0,31 2,18 07.01 x Bulgaria 1,00 Bulgaria 0,63 04.01 96-0445 43 DTN (PIU) Bulgaria Bulgaria Kozloduy 0,54 173,86 22 Source: DG IA’s revenue and expenditure account (De ́sire ́e).
ECU C 35/36 De Europæiske Fællesskabers Tidende 9.2.1999 DA Projekt Kontrahent Anlæg Budget (kontrakt ikke underskrevet) 2 R1.03/95A Kalinin 1,75 0,75 R1.03/95D 3 Kalinin 1,00 4,70 R1.03/96C Kalinin 0,50 R1.0196C Kola 1,20 R1.04/96A 38 Sosnovy Bor 3,00 23,13 Projekter og kontrakter med indkøbscentralerne (mio. 2. 4. 
C 35/36 Official Journal of the European Communities 9.2.1999 EN Project Contractor Power plant involved Budget (contract not signed) 2 R1.03/95A Kalinin 1,75 0,75 R1.03/95D 3 Kalinin 1,00 4,70 R1.03/96C Kalinin 0,50 R1.01/96C Kola 1,20 R1.04/96A 38 Sosnovy Bor 3,00 23,13 Description of the projects and contracts with the supply agencies concerned WW9508 01.01 96-5455 Automated system for maintenance Safety panel display system Not allocated to a specific contract Completion of maintenance project Waste treatment systems Upgrading of control room panels Total for the operations audited Source: Reports from the supply agencies and on-site assitants. (million ECU) Contract (contract signed) — — — — — — — 14,79
ECU 9.2.1999 De Europæiske Fællesskabers Tidende C 35/37 DA Tabel 2.4 Gennemførelsen af Tacis-kontrakterne indgået med indkøbscentralerne Gennemført af Kommissionen Kontrakter Betalinger (mio. 2. 6. 
9.2.1999 Official Journal of the European Communities C 35/37 EN Table 2.4 Stage reached in implementing TACIS contracts with supply agencies Implementation by the Commission Contracts Payments (million ECU) Implementation by the agency Italtrend 94-1355 96-5455 97-0518 97-0586 97-0779 GTZ 97-0573 97-0577 Fichtner 94-0013 94-1351 Crown Ag 94-0046 94-1165 96-5449 Europa (1) 97-0585 97-0561 11,10 11,10 4,39 0,15 4,24 5,30 0,30 5,00 IC RT DA DA DA OT 12.94 12.96 12.97 11.97 01.98 02.94 12.99 12.98 12.99 10.00 02.00 09.95 06.98 1,54 0,80 0,48 0,03 0,20 0,03 0,73 2,6 2,9 2,8 3,3 1,5 3,5 1,9 59,25 27,64 16,82 0,82 13,00 0,97 38,50 23,88 24,60 60,79 28,44 17,30 0,85 13,20 1,00 39,23 29,36 4,69 24,67 25,52 0,44 0,30 0,14 0,77 0,17 0,60 0,73 11,00 11,00 1,47 1,09 IC ent 12.94 0,78 0,92 3,3 3,7 16,95 4,46 12,49 15,00 26,58 4,31 22,27 16,52 12,81 4,31 8,50 10,42 1,19 RT RT 11.97 11.97 11.00 11.00 0,19 0,54 1,01 0,23 1,9 1,9 3,6 5,2 10,00 28,50 28,34 4,46 10,19 29,04 0,25 0,25 0,72 OT IC RT 01.94 12.94 12.96 01.97 01.98 12.98 0,45 0,26 0,21 0,27 3,9 7,0 2,3 2,2 11,60 3,70 9,30 11,92 12,05 3,96 9,51 12,19 0,41 0,25 0,07 10,00 5,00 15,30 1,22 10,42 0,72 DA IC 11.97 10.97 Gra 11.00 10.00 nd total 0,18 0,09 20,79 % % 48 4,48 2,8 2,2 2,2 2,8 7,92 4,00 162,62 100 8,10 4,09 167,09 1,94 42,95 26 100 1,47 44,56 27 104 1,09 24,32 15 57 1,19 2,16 5 (1) Subsidiary of Crown Agents.
Kilde: GD IA’s driftsregnskab (De ́sire ́e) og rapporter fra indkøbscentralerne. 
Source: DG IA’s revenue and expenditure account (De ́sire ́e) and supply agencies’ reports.
Kontrakt Procedure Start Afslutning Honorarer og andre kontraktlige omkostninger Honorarer i % af planlagte indkøb Planlagte indkøb (særlige midler) Regnskabsført beløb Forskud og betaling af honorarer Forskud over særlige midler Indgåede kontrakter Afholdte betalinger Renter Likvid saldo — særlige midler 
Contract Procedure Start End Commission and other contractual fees Commission fees as a % of estimated purchases Estimated purchases (special fund) Amount entered in the accounts Advances on and payments of commission fees Advances from the special fund Contrats concluded Payments made Interest received Cash balance in the special fund
C 35/38 De Europæiske Fællesskabers Tidende 9.2.1999 DA Tabel 2.5 Besøgte organer og kernekraftværker Organer Sikkerhedsmyndigheden (GAN) Atomenergiministeriet (Minatom) Driftsledelsen i Rosenergoatom (REA) MOHT (vigtig underleverandør) Miljøministeriet Ministeriet med ansvar for Tjernobyl Nuclear Regulatory Administration (NRA) Driftsledelsen i Goskomatom Energoproekt (ukrainsk ingeniørinstitut) Energi-og Ressourceministeriet (MEER) Driftsledelsen i National Electric Company (NEK) Bulgarian Nuclear Safety Authority (BNSA) Energoproekt (bulgarsk ingeniørinstitut) Sikkerhedsmyndigheden (VATESI) Energiministeriet ernationale organisationer Land Rusland Ukraine Bulgarien Litauen Firmagrupper og int Anlæg Sosnovy Bor Kola Kalinin Balakovo Rovno Zaporoje Kozloduy Ignalina TPEG i Bruxelles (Twinning Programme Engineering Group) Riskaudit i Paris OECD/NEA i Paris (Nuclear Energy Agency — kerneenergiagenturet under OECD) WANO/PC i Paris (World Association of Nuclear Operators, Paris Center) ISTC i Moskva (Det Internationale Videnskabs-og Teknologicenter) IAEA i Wien (Den Internationale Atomenergiorganisation) 
C 35/38 Official Journal of the European Communities 9.2.1999 EN Table 2.5 Nuclear authorities and power plants visited Authorities Gozatomnadzor safety authority (GAN) Ministry for Atomic Energy (Minatom) The operator Rosenergoatom (REA) MOHT (important sub-contractor) Ministry of the Environment Ministry responsible for Chernobyl Nuclear Regulatory Administration (NRA) The operator Goskomatom Energoproekt (Ukranian Engineering Institute) Ministry of Energy and Energy Resources (MEER) The Operator National Electric Company (NEK) Bulgarian Nuclear Safety Authority (BNSA) Energoproekt (Bulgarian Engineering Institute) Safety authority (VATESI) Ministry of Energy nies and internal organisations Country Russia Ukraine Bulgaria Lithuania Groupings of compa Power plants Sosnovy Bor Kola Kalinin Balakovo Rovno Zaporozhe Kozloduy Ignalina TPEG in Brussels (Twinning Programme Engineering Group) Riskaudit in Paris OECD/NEA in Paris (Atomic Energy Agency) WANO/PC in Paris (World Association of Nuclear Operators, Paris Centre) ISTC in Moscow (Institute for Scientific and Technical Cooperation) AIEA in Vienna (International Atomic Energy Agency)
9.2.1999 De Europæiske Fællesskabers Tidende C 35/39 DA GENERELLE BEMÆRKNINGER KOMMISSIONENS SVAR Udkastet til denne særberetning er veldokumenteret og indeholder en række relevante kritik-punkter, og på mange af de nævnte områder har Kommissionen da også allerede taget skridt til at ændre situationen. 
9.2.1999 Official Journal of the European Communities C 35/39 EN GENERAL REMARKS THE COMMISSION’S REPLY The draft Special Report is a well-researched document that makes a number of pertinent criticisms. In many cases the Commission has already taken corrective measures.
På andre områder vil de problemer, Retten har påpeget, blive søgt løst i Kommissionens forslag til en ny Tacis-forordning og i ajourføringen af finansforordningen. 
In other cases, the issues highlighted by the Court will be addressed in the Commission’s proposals for a new Tacis Regulation and for the updating of the Financial Regulation.
På en række områder, der behandles nedenfor, er Kommissionen imidlertid ikke enig i Rettens kritikpunkter. 
However, in a number of cases identified below, the Commission does not agree with the Court’s remarks.
Phare-/Tacis-programmerne vedrørende nuklear sikkerhed er, som Retten da også erkender, blevet gennemført under meget komplekse forudsætninger. 
The Phare and Tacis nuclear safety programmes have been implemented in a context, that, as the Court acknowledges, is particularly complex.
Uden derfor at ville benægte nødvendigheden af at bistanden effektiviseres, er Kommissionen tilfreds med de fremskridt, der er gjort, herunder navnlig, at det er lykkedes at skabe et fortroligt samarbejdsklima med programpartnerne ved at øge deres bevågenhed og forbedre deres viden om nukleare sikkerhedsspørgsmål og ved at styrke de respektive partnerlandes nukleare kontrolmyndigheder. 
Therefore, without denying the need to improve its assistance, the Commission takes satisfaction in the progress that it has achieved, notably in developing with the programme partners a climate of trust and cooperation, in raising their awareness and know-how concerning nuclear safety issues, and in strengthening the National Nuclear Regulatory Authorities of the partner countries.
Begrebet »sikkerhedskultur« er ikke længere en ukendt størrelse, men der er stadig mange aspekter heraf, der kan og skal forbedres. 
Safety culture is no longer unknown but still needs further strengthening.
Strategi I de nye uafhængige stater er der i øjeblikket: 29 atomreaktorer i brug i Rusland, 14 i Ukraine, en i Armenien og en i Kasakhstan. 
Strategy In the NIS there are at present 29 nuclear reactors in operation in Russia, 14 in Ukraine, one in Armenia, and one in Kazakhstan.
I de central-og østeuropæiske lande er der 20 sovjetdesig-nede anlæg, heraf seks i Bulgarien, fire i Ungarn, fire i Tjekkiet, fire i Slovakiet og to i Litauen. 
In the central and eastern European countries there are 20 Soviet-designed units: six in Bulgaria, four in Hungary, four in the Czech Republic, four in Slovakia, and two in Lithuania.
Det er kun nogle af disse anlæg, der kan opgraderes til vestlig sikkerhedsstandard. 
Not all of these are of a type that can be upgraded to western safety levels.
Omkostningerne i forbindelse med opgraderingen af de disse reaktorer er høje, muligvis 100-200 mio. ECU pr. anlæg, og overskrider langt Tacis-bevillingerne til nuklear sikkerhed. 
The cost of upgrading those reactors that are deemed to be upgradeable is high, perhaps ECU 100-200 million per unit, and dwarfs the Tacis allocations to the nuclear safety sector.
Kommissionens strategi inden for rammerne af de nukleare sikkerhedsprogrammer tager højde for dette. 
The strategy pursued by Commission through the Nuclear Safety programmes takes this situation into account.
Navnlig søger Kommissionen i forbindelse med de partnerskabslande, der ikke har søgt om optagelse i EU, at støtte og fremskynde hjemlige opgraderingsprogrammer, hovedsageligt gennem et omfattende program for bistand på stedet, herunder levering af udstyr, men også at forsyne programpartnerne med en »sikkerhedskultur« og fremme oprettelsen af uafhængige kontrolmyndigheder på det nukleare område. 
In particular, for those partner countries that are not candidates for EU accession the Commission seeks to support and accelerate domestic safety upgrading programmes, principally through an extensive programme of on-site assistance, which includes equipment supplies but also aims at instilling a ‘safety culture’ among the programme partners, and through the promotion of independent nuclear regulatory authorities.
Der er en logisk brist i grundlaget for analysen i særberetningen. 
The reasoning in the special report is flawed.
Målsætningen i beretningen for ekstern bistand inden for området nuklear sikkerhed — herunder bistanden under Phare-og Tacis-programmerne — skulle være at bringe de sovjetiskbyggede reaktorers sikkerhedsstandarder op på internationalt niveau. 
The report claims that the objective of external aid in the field of nuclear safety — including the aid given by the Phare and Tacis programmes — was to bring the stock of Soviet-designed reactors up to a level of safety in line with international standards.
Donorerne har imidlertid aldrig accepteret dette ansvar, og deres målsætning har altid begrænset sig til at hjælpe modtagerne med at opfylde deres del af ansvaret. 
However, the donors have never accepted this responsibility and their objective has always been confined to helping the recipients to meet their own responsibilities in the field.
Desuden er det ikke med udgangspunkt i »gaver« i størrelsesordenen 100 mio. ECU årligt, hovedsageligt i form af teknisk bistand (i henhold til reglerne for Phare og Tacis er der meget betydelige begrænsninger for finansiering af investeringer), at Kommissionen har kunnet påtage sig at finansiere de 50-60 mia. 
Furthermore, the Commission was never going to be able to provide the ECU 50 billion to 60 billion required to close down or modernise the 65 nuclear reactors in eastern Europe and the former Soviet Union with ‘donations’ of around ECU 100 million a year, essentially in the form of technical assistance (since the Phare and Tacis rules strictly limit investment funding).
Dette betyder imidlertid ikke, at Kommissionen ikke bestræber sig på at forbedre den strategiske tilgang eller tilpasse den til den politiske udvikling. 
This is not to say, however, that the Commission does not endeavour to improve its strategic approach or to adapt it in the light of political developments.
Navnlig i forbindelse med Agenda 2000 har Kommissionen præciseret sin strategi for nuklear sikkerhed i forbindelse med udvidelsen af EU. »Der, hvor sikkerheden i kernekraftværker designet i Sovjetunionen, som er i drift eller under opførelse, kan forbedres, så den opfylder internationale sikkerhedsnormer, gennemføres moder-niseringsprogrammer fuldt ud over en periode på syv til ti år. 
In Agenda 2000, for example, the Commission clearly defined its approach to nuclear safety in the context of EU enlargement. Where the safety of Soviet-designed nuclear power stations, which are in operation or under construction, can be upgraded to meet international safety standards, modernisation programmes should be fully implemented over a period of seven to ten years.
(Det gælder Dukovany og Temelin i Tjekkiet, Paks i Ungarn og nogle enheder i Bohunice og Mochovce i Slovakiet og Kozloduy i C 35/40 De Europæiske Fællesskabers Tidende 9.2.1999 DA Bulgarien). 
(This applies to Dukovany and Temelin in the Czech Republic, Paks in Hungary, and certain units at Bohunice C 35/40 Official Journal of the European Communities 9.2.1999 EN and Mochovce in Slovakia and at Kozloduy in Bulgaria.)
De tidsplaner for lukning af ikke-moderniserbare enheder, som de berørte regeringer har accepteret på visse betingelser, skal overholdes. 
The timetables agreed by the governments concerned, subject to certain conditions, for the closure of non-upgradeable units must be respected.
(Det gælder Bohunice i Slovakiet, Ignalina i Litauen og nogle enheder i Kozloduy i Bulgarien)« (1). 
(This applies to Bohunice in Slovakia, Ignalina in Lithuania and certain units at Kozloduy in Bulgaria.)
Der findes også nye retningslinjer for Phare-og Tacis-programmerne i Kommissionens meddelelse til Rådet og Europa-Parlamentet om aktiviteter i tilknytning til den nukleare sektor til fordel for de central-og østeuropæiske ansøgerlande og de nye uafhængige stater. 
(1) New orientations for the Phare and Tacis programmes are also outlined in the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on nuclear sector related activities for the applicant countries of central and eastern Europe and the new independent States.
Endelig blev der i starten af 1998 nedsat et panel af højtstående rådgivere med henblik på at udarbejde yderligere henstillinger i forbindelse med Kommissionens aktiviteter inden for denne sektor. 
Finally, a panel of high level advisers was established at the beginning of 1998 to make further recommendations regarding the Commission’s activities in this sector.
Panelets beretning om nuklear sikkerhed i Central-og Østeuropa og i de nye uafhængige stater med et strategisk overblik over fremtiden for EU’s Phare-og Tacis-programmer er for nylig blevet offentliggjort. 
Its report, Nuclear Safety in Central and Eastern Europe and in the New Independent States, A Strategic View for the Future of the European Union’s Phare and Tacis Programmes, has recently been published.
Kommissionen vil gennemgå henstillingerne og vil navnlig undersøge, i hvilket omfang de vil kunne indarbejdes i dens fremtidige foranstaltninger inden for dette område. 
The Commission will examine the recommendations and assess to what extent they can be included in its future activities in this field.
Programplanlægning Kommissionen erkender, at der har været mangler i forbindelse med gennemførelsen af strategien på konkrete projekter. 
Programming The Commission accepts that there have been shortcomings in the manner in which its strategy has been translated into concrete projects.
Disse mangler i programplanlægningsfasen skyldes overvejende det hastværk, der omgav de oprindelige programmer, de forskellige indfaldsvinkler til problemløsning mellem deltagerne fra Vest-og Østeuropa samt de utilstrækkelige personaleressourcer, der blev afsat til programgennemførelsen (punkt 2.4). 
These shortcomings in the programming process can be attributed largely to the urgency with which the initial programmes were launched, the differences of perception between eastern and western experts, and the inadequate staff resources that were allocated for the implementation of the programmes (point 2.4).
Dette har ført til, at Kommissionen i vidt omfang har måttet anvende eksterne konsulenter i forbindelse med fastlæggelsen af de nukleare sikkerhedsprogrammer og de dertil knyttede projekter. 
This has led the Commission to rely extensively on external consultants to draw up the nuclear safety programmes and their component projects.
Kommissionen er imidlertid ganske enig med Retten i, at der er behov for bedre ordninger. 
However, the Commission fully agrees with the Court in that there is a need for more suitable arrangements.
Derfor har Kommissionen søgt at nedtone den rolle, som visse konsulentfirmaer, såsom Twinning Programme Engineering Group, har spillet, og Generaldirektorat IA har indgået en rammeaftale med Det Fælles Forskningscenter, således at man i højere grad kan benytte sig af teknisk bistand fra Fællesskabet selv. 
Therefore the Commission undertook to circumscribe the role of consultants such as the Twinning Programme Engineering Group, and Directorate-General IA has established a Framework Agreement with the Joint Research Centre in order to avail itself in-house of the requisite technical support.
Det står imidlertid klart, at Det Fælles Forskningscenter ikke kan levere al den nødvendige ekspertviden i forbindelse med programgennemførelsen. 
Nevertheless, it is clear that the Joint Research Centre cannot cover all the needs for nuclear expertise that arise in the course of implementation of the programme.
Gennemførelsen Kommissionen erkender, at programmerne har været plaget af forsinkelser og forvaltningsmæssige problemer, og den har vedtaget en række foranstaltninger med henblik på at ændre dette. Disse tiltag omfatter: — nedskæring i antallet af finansierede projekter — skrinlægning af projekter, der forsinkes urimeligt — kun afsættelse af midler i forbindelse med projekter, der er tilstrækkeligt gennemarbejdede til, at de kan påbegyndes kort efter, at der er taget beslutning om finansiering — oprettelse af bedre kommunikationslinjer med modtagerne, for eksempel gennem den Moskva-baserede fælles forvaltningsenhed. 
Implementation The Commission acknowledges that the programmes have suffered from delays and management deficiencies, and it has adopted a number of measures to redress this state of affairs: — reduction of the number of projects selected for financing, — cancellation of projects whose launch is unduly delayed, — commitment of funds only once projects have been sufficiently developed to permit a rapid launch after the financing decision, — establishment of better lines of communication with the beneficiaries, for example through the Moscow-based Joint Management Unit.
Der skal gøres opmærksom på, at det i betragtning af den gennemsnitlige projektcyklus vil tage nogle år, inden det fulde omfang af disse foranstaltninger kan måles. 
It should be noted that, given the typical duration of the project cycle, it will take some years before the full benefit of these measures is reaped.
Personaleudskiftningstak-ten i de berørte tjenestegrene er fortsat foruroligende høj. 
The high rate of staff turnover in the Commission departments concerned remains worrying.
Endelig erkender Kommissionen, at dens almindelige procedurer ikke altid er velegnede til de særlige forhold, der hersker i forbindelse med programmer for nuklear sikkerhed, hvilket har medvirket til forsinkelserne i gennemførelsen. 
Finally, the Commission acknowledges that its general procedures are not always well adapted to the specific constraints of the nuclear safety programmes, and that they have contributed to delays in their implementation.
Kommissionen ønsker dog samtidig at gøre opmærksom på, at det i nogle tilfælde er Rådet, der har pålagt Kommissionen disse procedurer. 
However, it would stress that these procedures have, in some cases, been imposed on the Commission by the Council.
(1) Agenda 2000, kapitel 6, s. 
(1) Agenda 2000, Chapter 6, p.
9.2.1999 De Europæiske Fællesskabers Tidende C 35/41 DA 1. INDLEDNING Phare-og Tacis-programmerne vedrørende nuklear sikkerhed 1.1-1.2. 
9.2.1999 1. INTRODUCTION Official Journal of the European Communities C 35/41 EN Phare and Tacis nuclear safety programmes 1.1. - 1.2.
Som Retten nævner, fik Europa-Kommissionen af Rådet mandat til at bidrage til at forbedre den nukleare sikkerhed i såvel de central-og østeuropæiske lande som i det tidligere Sovjetunionen. 
In the context summarised by the Court, the European Commission was mandated by the Council to take action to improve nuclear safety both for the countries of central and eastern Europe and for the former Soviet Union.
Dette mandat udgjorde en reel udfordring, fordi en række vanskeligheder medførte, at arbejdsbetingelserne inden for denne sektor kompliceredes langt mere end i forbindelse med andre aktiviteter, der finansieres under Phare-og Tacis-programmerne. 
This mandate was a real challenge because the constraints in this sector were much greater than for all the other activities financed by the Phare and Tacis programmes.
Der er tale om fire faktorer, der vanskeliggjorde arbejdet, nemlig: 1) De tekniske vanskeligheder spillede en større rolle end inden for andre områder, ikke kun fordi det rent teknisk og videnskabeligt, er et yderst komplekst område, men også fordi man i Europa i starten af 90’erne kendte meget lidt til det sovjetiske nukleare system, som var omgærdet af meget hemmelig-hedskræmmeri og tæt knyttet til militærapparatet. 
There are four such constraints: 1. The technical constraint was greater than for any other activity, not only because of the very complex scientific and technical content of this sector, but also because of the restricted information available in Europe at the start of the 1990s on the Soviet nuclear sector, which was very secretive and closely linked to the military.
For at løse disse problemer søgte Kommissionen hjælp hos eksperter på området i Vesteuropa (ledere på atomkraftværker, industrifolk, kontrolmyndighe-der) med henblik på at få det nødvendige indblik i problematikken og forsøge at fastlægge en strategi. 
In order to overcome this constraint, the Commission turned to operators in this sector in Europe (power station operators, industrialists, safety authorities) to acquire the necessary knowledge and attempt to define a strategy.