natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For at begrænse disse risici skal Kommissionen på forhånd udarbejde retningslinjer, der opsummerer og yderligere præciserer afslutningsbestemmelserne. 
To mitigate these risks, the Commission needs to prepare guidelines in advance that summarise and further clarify the provisions for closure.
Forordningerne udgør en overordnet ramme for programperioden som helhed (programmering, økonomisk forvaltning, revision mv.), og derfor bør retningslinjerne i højere grad have fokus på de tekniske og praktiske aspekter ved Kommissionens fortolkning af forordningerne. 
While the regulations provide a general framework for the programme period as a whole (programming, financial management, audit, etcetera), the guidelines should focus more on technical and practical aspects of the Commission’s interpretation of the regulations.
Kommissionens retningslinjer gjorde afslutningsreglerne lettere at forstå på begge politikområder 70 Vores gennemgang af lovgivningsrammen viste, at afslutningsreglerne, for begge politikområder, skal hentes fra forskellige forordninger33. 
The Commission’s guidelines facilitated understanding of the rules applicable to closure in both policy areas 70 Our review of the legal framework showed that, for both policy areas, the rules on closure need to be taken from different regulations33.
Dette er især tilfældet for området udvikling af landdistrikter, hvor det øger kompleksiteten, at der er mange forordninger, der er relevante i forbindelse med afslutningen. 
This is especially the case for rural development, where the many regulations relevant to closure add to the complexity.
Derudover er de finansielle aspekter ved afslutningsprocessen for 2007-2013 omfattet af de nye forordninger, der blev vedtaget i 2013 og 2014 for perioden 2014-202034, mens forordningerne for perioden 2007-2013 omhandler betingelserne for udgifternes støtteberettigelse35. 
Moreover, the financial aspects of the 2007-2013 closure process are covered by the new regulations adopted in 2013 and 2014 for the 2014-2020 period34, while the eligibility conditions for expenditure are set out in the regulations for the 2007-2013 period35.
Andre forordninger igen vedrører kontrolordninger-ne36 og overgangsreglerne37. 
Control arrangements36 and transitional rules37 are covered by still other regulations.
18) samt forordning (EU) nr. 908/2014. 
18) and Regulation (EU) No 908/2014.
1974/2006 af 15. december 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1698/2005 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT L 368 af 23.12.2006, s. 
35 Regulation (EC) No 1698/2005 and Commission Regulation (EC) No 1974/2006 of 15 December 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1698/2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 368, 23.12.2006, p.
36 Kommissionens forordning (EU) nr. 65/2011 af 27. januar 2011 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 
36 Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p.
8) og forordning (EU) nr. 908/2014. 
8) and (EU) No 908/2014.
37 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1310/2013 af 17. december 2013 om fastsættelse af overgangsforanstaltninger vedrørende støtte til landdistriktsudvikling fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 
37 Regulation (EU) No 1310/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 laying down certain transitional provisions on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), amending Regulations (EU) No 1305/2013, (EC) No 73/2009, (EU) No 1307/2013, (EU) No 1306/2013 and (EU) No 1308/2013 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
1305/2013 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) og til indførelse af overgangsbestemmelser (EUT L 227 af 31.7.2014, s. 
865); and Commission Delegated Regulation (EU) No 807/2014of 11 March 2014 supplementing Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and introducing transitional provisions (OJ L 227, 31.7.2014, p.
Bemærkninger 39 71 Kommissionen har dog taget hånd om lovgivningsrammens kompleksitet ved at udarbejde retningslinjer for afslutningen til begge politikområder. 
Observations 39 71 For both policy areas, however, the Commission addressed the complexity of the legal framework by preparing closure guidelines.
Retningslinjerne indeholder de nøglekrav og frister, der er forbundet med processen, og præciseringer, som blev hilst velkommen af størstedelen af de myndigheder, der var involveret i afslutningsaktiviteterne. 
These summarise the key requirements and deadlines of the process and provide further clarifications, which were welcomed by the majority of the authorities involved in the closure exercise.
72 Samlet set fandt vi, at Kommissionen havde fremlagt nogle omfattende retningslinjer til præcisering af de gældende bestemmelser i forordningerne på begge områder. 
72 Overall, we found that the Commission had issued comprehensive guidelines clarifying the applicable provisions in the regulations for both areas.
Et udkast til retningslinjerne blev præsenteret for medlemsstaterne på et tidligt stadie, hvilket gav dem mulighed for at kommentere på indholdet. 
Draft guidelines were presented to the Member States at an early stage, which gave them an opportunity to comment on the content.
Tabel 4 viser tidslinjen for retningslinjernes vedtagelse på begge politikområder. 
Table 4 shows the timeline for the adoption of guidelines in both policy areas.
De ændrede retningslinjer indeholdt meget få ændringer. 
The amended guidelines included very few changes.
Tidslinje for vedtagelsen af afslutningsretningslinjer Retningslinjer vedtaget Marts 20132 Marts 20155 1 Ved Koordinationsudvalget for Fondenes møde den 7. juni 2012. 
Timeline for the adoption of closure guidelines Guidelines adopted March 20132 March 20155 1 At the Coordination Committee of the Funds meeting of 7 June 2012.
2 Kommissionens afgørelse C(2013)1573 af 20. marts 2013 om godkendelse af retningslinjer for afslutning af operationelle programmer godkendt til bistand fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond og Samhørighedsfonden (2007-2013). 
2 Commission Decision C(2013)1573 of 20 March 2013 on the approval of guidelines on the closure of operational programmes adopted for assistance from the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (2007-2013).
3 Kommissionens afgørelse C(2015)2771 af 30. april 2015 om ændring af afgørelse C(2013) 1573 af 20. marts 2013. 
3 Commission Decision C(2015)2771 of 30 April 2015 amending Decision C(2013) 1573 of 20 March 2013.
4 Ved Udvalget for Udvikling af Landdistrikternes møde den 19. april 2013. 
4 At the Rural Development Committee meeting of 19 April 2013.
5 Kommissionens afgørelse C(2015)1399 af 5. marts 2015 om godkendelse af retningslinjer for afslutning af programmer for udvikling af landdistrikterne, der er godkendt til at modtage støtte fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) for perioden 2007-2013. 
5 Commission Decision C(2015)1399 of 5 March 2015 on the approval of guidelines on the closure of the rural development programmes adopted for assistance from the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) for the period 2007-2013.
6 Kommissionens afgørelse C(2015)8866 af 11. december 2015 om ændring af afgørelse C(2015) 1399 af 5. marts 2015. 
6 Commission Decision C(2015)8866 of 11 December 2015 amending Decision C(2015) 1399 of 5 March 2015.
Første udkast til retningslinjer forelagt for medlemsstaterne Samhørighed Juni 20121 Udvikling af landdistrikter April 20134 Ændrede retningslinjer vedtaget April 20153 December 20156 Tabel 4 
First draft of guidelines presented to the Member States Cohesion June 20121 Rural development April 20134 Amended guidelines adopted April 20153 December 20156 Table 4
Bemærkninger 40 73 På begge politikområder giver retningslinjerne præciseringer af og praktisk vejledning om de anliggender, der ikke var dækket i detaljer eller ikke var tilstrækkeligt klare i forordningerne. 
Observations 40 73 In both policy areas, the guidelines add clarifications and practical guidance on matters that were not covered in detail or were not sufficiently clear in the regulations.
74 Næsten alle myndighederne på begge politikområder, der deltog i rundspørgen, mente, at Kommissionen fremlagde retningslinjerne i tilstrækkelig god tid, før afslutningen skulle forberedes. 
74 Almost all the authorities in both policy areas which participated in the survey considered that the Commission provided the guidelines sufficiently ahead of time to prepare for closure.
To tredjedele af respondenterne anførte, at retningslinjerne præciserede mange spørgsmål, der ikke var tilstrækkeligt behandlet i forordningerne (jf. figur 5). 
Two thirds of the respondents indicated that the guidelines clarified many issues which were not sufficiently addressed in the regulations (see Figure 5).
Næsten alle myndighederne mente også, at retningslinjerne var klare med hensyn til tilrettelæggelsen af afslutningen, herunder ansvarsområder og frister. 
Almost all authorities also found the guidelines to be clear regarding the organisation of closure, including responsibilities and deadlines.
75 Omkring en femtedel af de adspurgte myndigheder angav, at de stadig havde behov for yderligere vejledning eller præciseringer på nogle områder. 
75 Around one fifth of the surveyed authorities indicated that they still needed further guidance or clarification on specific issues.
De områder, hvor 15 % eller flere af respondenterne anså vejledningen for at være uklar eller forholdsvis uklar, er anført i bilag IV. 
The areas for which 15 % or more of the respondents considered the guidance to be unclear or rather unclear are set out in Annex IV.
Rundspørgesvar fra medlemsstaternes myndigheder på, om Kommissionens retningslinjer var tilstrækkeligt klare 11 % 9% 13 % Ja Nej Alle aspekter er allerede klart omfattet af forordningerne Ingen holdning 67 % Kilde: Revisionsrettens rundspørge. Figur 5 
Survey responses by Member State authorities on whether sufficient clarification was provided in the Commission’s guidelines 11 % 9% 13 % Source: ECA survey. 67 % Yes No All issues are already clearly dealt with in the regulations No opinion Figure 5
Bemærkninger 41 Manglen på frister for visse aspekter ved afslutningsprocessen kan bringe den rettidige gennemførelse af afslutningen i fare 76 En vigtig komponent i afslutningsreglerne er de klare frister, da de er med til at sikre, at opgaverne udføres rettidigt, og at afslutningsprocessen i sin helhed er effektiv. 
Observations 41 The absence of deadlines for certain aspects of the closure process could imperil the completion of closure on time 76 Clear deadlines are an important feature of the rules governing closure, as they help to ensure that tasks are completed on time and the closure process as a whole is effective.
77 Forordningerne omfatter samlet set frister for de fleste aspekter, men på tre områder var der ikke fastsat frister: for medlemsstaternes besvarelse af Kommissionens spørgsmål om afslutningsdokumenterne, for Kommissionens godkendelse af store projekter og for medlemsstaternes offentlige bidrag til støttemodtagere på samhørighedsområdet. 
77 Overall, the regulations included deadlines for most aspects, but in three areas there were no deadlines: for Member States’ replies to Commission questions on the closure documents, for the Commission’s approval of major projects, and for the public contribution paid by Member States to beneficiaries in the cohesion area.
Ingen frist i forordningerne vedrørende medlemsstaternes besvarelse af Kommissionens spørgsmål: risiko for en forhalet afslutning 78 Hvis afslutningsdokumenterne er af god kvalitet, er bestemmelserne i forordningerne tilstrækkelige til at sikre rettidig afslutning. 
No deadline in the regulations for Member State replies to Commission questions: risk of protracting closure 78 If the closure documents are of good quality, the provisions in the regulations are sufficient to guarantee closure on schedule.
Hvis Kommissionen derimod ikke er tilfreds med medlemsstaternes oplysninger, kan forordningernes mangel på en tidsfrist for svar på Kommissionens spørgsmål forhale afslutningsprocessen yderligere. 
However, if the Commission is not satisfied with the information provided by a Member State, the absence of a timeframe in the regulation for replies to the Commission’s questions could further protract the closure process.
79 Ingen af forordningerne for perioden 2007-2013 fastsætter en frist for medlemsstaternes besvarelse af Kommissionens spørgsmål om afslutningsdokumenterne. 
79 None of the regulations for the 2007-2013 period specify a deadline for Member States to reply to Commission questions on the closure documents.
På samhørighedsområdet er der i retningslinjerne anført en frist på to måneder til dette formål. Denne frist kan forlænges med yderligere to måneder. Retningslinjerne for udvikling af landdistrikter indeholder ikke en sådan bestemmelse. 
In cohesion, the guidelines set a deadline of 2 months in this respect, extendable on request by two more; the rural development guidelines contain no such provision.
Ingen frist for indgivelse og godkendelse af store projekter på samhørighedsområdet: komplicerer afslutningen og knytter en risiko til anvendelsen af midlerne 80 I perioden 2007-2013 blev store projekter på samhørighedsområdet defineret som aktiviteter med samlede omkostninger på over 50 millioner euro38. 
Observations 42 No deadline for the submission and approval of major projects in cohesion: complicates closure and poses a risk to the spending of funds 80 For the 2007-2013 period, major projects in the cohesion area were defined as operations with a total cost exceeding 50 million euros38.
Da sådanne projekter involverer en betydelig EU-finansiering, krævede de Kommissionens vurdering og finansieringsgodkendelse39. 
As such projects involve significant EU funding, they had to be appraised and approved for financing by the Commission39.
81 Lovgivningsrammen for perioden 2007-2013 indeholdt ikke en frist for indgivelsen af ansøgninger om store projekter og i praksis heller ingen frist for Kommissionens vedtagelse af relaterede afgørelser. 
81 The regulatory framework for the 2007-2013 period contained no deadline for the submission of major project applications and, in practice, no final deadline for the Commission to adopt the related decisions.
Den 15. november 2016 ventede 19 ansøgninger vedrørende store projekter, der var indgivet af syv medlemsstater, stadig på GD REGIO’s godkendelse. 
As of 15 November 2016, 19 major project applications from seven Member States were still pending approval by DG REGIO.
Projekternes samlede støtteberettigede omkostninger var på 1 milliard euro, og EU-bidraget på 8,54 millioner euro. 
The associated total eligible cost of these projects was 1 billion euros and the EU contribution was 854 million euros.
82 Når der ikke er truffet afgørelse vedrørende et stort projekt, bliver afslutningen af et OP kompliceret, fordi forvaltnings-og revisionsmyndighederne ikke ved, hvordan de skal håndtere de berørte udgifter i forbindelse med udarbejdelsen af afslutningsdokumenterne. 
82 A pending major project decision complicates the closure of an OP, as the managing and audit authorities do not know how to handle the expenditure in question when preparing the closure documents.
Hvis Kommissionen afviser et stort projekt, når afslut-ningsfristen nærmer sig, er der navnlig forhøjet risiko for, at medlemsstaterne ikke formår at erstatte det med andre støtteberettigede udgifter, hvilket kan gøre det vanskeligt at udnytte EU-bidraget fuldt ud. 
In particular, with the closure deadline approaching, if the Commission rejects a major project there is an increased risk that the Member State will not be able to replace it with other eligible expenditure, which may lead to difficulties in fully using up the EU contribution.
83 I forbindelse med perioden 2014-2020 kan en betalingsanmodning indeholde udgifter til et stort projekt40, hvis Kommissionen først underrettes om, at uafhængige eksperter har bedømt det positivt, eller efter forelæggelse med henblik på Kommissionens godkendelse. 
83 For the 2014-2020 period, expenditure relating to a major project may be included in a request for payment40 if the Commission is first notified of a positive appraisal by independent experts or after the submission for approval by the Commission.
Kommissionen bør vedtage en afgørelse om godkendelse af det finansielle bidrag til det store projekt inden for tre måneder41. 
The Commission should adopt a decision on the approval of the financial contribution to the major project within 3 months41.
Bemærkninger 43 Ingen frist på samhørighedsområdet for udbetalingen af det offentlige bidrag til støttemodtagere: en omdømmemæssig risiko 84 Den generelle regel er, at samhørighedsudgifterne er støtteberettigede til EU-medfinansiering, hvis de rent faktisk betales af en støttemodtager med henblik på at gennemføre aktiviteterne i løbet af støtteberettigelsesperioden42. 
Observations 43 No deadline in cohesion for payment of the public contribution to beneficiaries: a reputational risk 84 As a general rule, cohesion expenditure is eligible for EU co-financing if actually paid by a beneficiary to implement operations during the eligibility period42.
Det er derfor ikke et krav, at støttemodtageren har modtaget den tilsvarende offentlige medfinansiering, inden medlemsstaten anmoder om godtgørelse fra Kommissionen. 
Therefore it is not necessary for the beneficiary to have received the corresponding public co-financing before the Member State claims reimbursement from the Commission.
85 Forvaltningsmyndighederne skal sikre, at støttemodtagerne modtager det fulde offentlige bidrag hurtigst muligt og i deres helhed43, men der er ingen specifik frist inden for lovgivningsrammen for samhørighed for 2007-2013 vedrørende betalinger til støttemodtagere. 
85 Managing authorities must ensure that beneficiaries receive the total amount of the public contribution as quickly as possible and in full43, but there is no specific deadline in the cohesion regulatory framework for 2007-2013 regarding payments to beneficiaries.
Medlemsstaterne kan således ved afslutningen anmode om godtgørelse af de udgifter, der endnu ikke er blevet udbetalt til støttemodtagerne44. 
Thus at closure the Member States can seek reimbursement for expenditure which has not yet been paid to the beneficiaries44.
86 Vi har tidligere henledt opmærksomheden på de alvorlige forsinkelser i udbetalingen af offentlige bidrag til støttemodtagere (jf. tekstboks 2). 
86 We have previously drawn attention to serious delays in the payment of the public contribution to beneficiaries (see Box 2).
Kommissionen stiller ikke krav om, at medlemsstaterne ved afslutningen eller på et senere tidspunkt indberetter, hvor stor en andel af det offentlige bidrag der rent faktisk er blevet udbetalt. 
The Commission does not require Member States to report at closure, or subsequently, what part of the public contribution has actually been disbursed.
Som følge heraf er der mulighed for, at støttemodtagerne ikke modtager det fulde bidrag på det rette tidspunkt, også selv om Kommissionen har betalt det fulde bidrag til medlemsstaten. 
As a result, there is a possibility that beneficiaries will not receive the full contribution at the appropriate time, even if the Commission has paid its contribution in full to the Member State.
Det kan i princippet betyde, at støttemodtagerne, selv efter afslutningen (i 2018 eller senere), muligvis stadig ikke har modtaget EU-bidraget til deres projekter. 
In principle, this could mean, even after closure (in 2018 or later), that beneficiaries may still not have received the EU contribution to their projects.
1083/2006. 43 Artikel 80 i forordning (EF) nr. 
43 Article 80 of Regulation (EC) No 1083/2006.
44 Sektion 5.1.1 i retningslinjerne for afslutning af programmer under Samhørighedsfonden. 
44 Section 5.1.1 of the Cohesion closure guidelines.
Forsinket udbetaling af EU-bidrag til støttemodtagere I Frankrig var der alvorlige forsinkelser af de nationale myndigheders overførsel af EU-midler til de regionale organer, der fungerede som støttemodtagere: I to tilfælde var denne forsinkelse på mere end fem måneder45. 
Delayed payment of the EU contribution to beneficiaries In France there were serious delays in the transfer of EU funds from the national authorities to regional bodies acting as beneficiaries: in two cases the delay was longer than 5 months45.
I forbindelse med et projekt i Italien om udarbejdelse af en rapport, der skulle kortlægge uddannelsesbehovene i forskellige italienske regioner, indsendte støttemodtageren sin omkostningsopgørelse til forvaltningsmyndigheden i marts 2014. 
Under a project in Italy to draw up a report mapping training needs in various Italian regions, the beneficiary submitted the cost claim to the managing authority in March 2014.
De nationale myndigheder attesterede omkostningerne og indsendte opgørelsen til Kommissionen. 
The costs included in the claim were certified by the national authorities and submitted to the Commission.
Selv om Kommissionen afregnede de anmeldte omkostninger i juni 2014, fik modtageren først den mellemliggende betaling fem måneder senere, i november 2014. 
Although the Commission settled the costs declared in June 2014, the beneficiary received the interim payment only 5 months later, in November 2014.
Lignende sager fandtes i forbindelse med fire andre projekter i Italien, ét i Frankrig og seks i Nederlandene46. 
Similar cases were found in four more projects in Italy, one in France and six in the Netherlands46.
45 Tekstboks 6.3, a), i Revisionsrettens årsberetning for 2013 (EUT C 398 af 12.11.2014). 
45 Box 6(3)(a) of the ECA’s annual report for 2013 (OJ C 398, 12.11.2014).
46 Tekstboks 6.5, a), i Revisionsrettens årsberetning for 2014. 
46 Box 6(5)(a) of the ECA’s annual report for 2014.
Bemærkninger 44 87 På området udvikling af landdistrikter - modsat på samhørighedsområdet - kommer udgifter kun i betragtning til et bidrag fra EU, hvis støttemodtageren rent faktisk har fået den pågældende støtte udbetalt47. 
Observations 44 87 Unlike in cohesion, in rural development only expenditure for which the relevant aid has actually been paid to the beneficiary is eligible for the EU contribution47.
88 For perioden 2014-2020 er det i forordningen anført, at det offentlige bidrag til støttemodtagerne skal udbetales senest 90 dage fra datoen for modtagerens indgivelse af betalingsanmodningen48. 
88 For the 2014-2020 period, the regulation specifies that the public contribution to beneficiaries must be paid within 90 days of the date on which the beneficiary submits a payment claim48.
Forordningen indeholder også en sik-kerhedsklausul, i henhold til hvilken medlemsstaten skal sikre, at det offentlige bidrag, der er blevet betalt til støttemodtagerne, senest på afslutningsdatoen som minimum svarer til det bidrag, der er modtaget fra EU-budgettet49. 
The regulation also features a back-up clause requiring the Member State to ensure, by the date of closure, that the amount of the public contribution paid to beneficiaries is at least equal to the contribution received from the EU budget49.