natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som det fremgår af overvejelserne om perioden efter 2020, forpligter Kommissionen sig til at analysere mulige måder til at forbedre resultatmålingen af den fælles landbrugspolitik som helhed. 
As outlined in the reflections on the post 2020 period, the Commission commits to analyse possible ways to improve the performance measurement of the CAP as a whole.
Til dette formål vil det være nødvendigt at tilpasse sikringsprocessen til de krav, der følger af en resultatorienteret politikudformning, herunder udarbejdelse og anvendelse af solide og målbare indikatorer og af en troværdig resultatovervågning og -rapportering. 
To this end the assurance process would need to be adapted to the requirements of a result-driven policy design including the development and application of solid and measurable indicators and of a credible performance monitoring and reporting.
Anbefaling 4 – En enklere og mere meningsfuld overvågnings-og evalueringsramme Kommissionen accepterer delvist denne anbefaling. 
Recommendation 4 – A simpler and more meaningful monitoring and evaluation framework The Commission partially accepts this recommendation.
Henstillingen er allerede blevet gennemført med hensyn til data om udgifter til vedvarende energi og den vedvarende energi, der produceres som led i projekter. 
The recommendation has already been implemented with respect to data on expenditure on renewable energy and the renewable energy produced from supported projects.
Den uddybende årlige gennemførelsesrapportering for 2019 vil indeholde disse oplysninger. 
The enhanced annual implementation reports of 2019 will contain this information.
Kommissionen har imidlertid ikke mandat til at kræve, at medlemsstaterne fremlægger oplysninger i disse rapporter, som de ikke er blevet bedt om at indsamle fra begyndelsen af programmeringsperioden, som f.eks. data om den installerede energikapacitet. 
However, the Commission has no mandate to require Member States to provide information in these reports which they have not been asked to collect from the outset of the programming period, such as data on the energy capacity installed.
I den nuværende programmeringsperiode anvendes den såkaldte N+3-regel på programniveau for at muliggøre fuld anvendelse af ELFUL-finansiering i overensstemmelse med målsætningerne i de respektive programmer for udvikling af landdistrikterne. 
The current programming period applies the so-called N+3 rule at programme level in order to allow full use of EAFRD funding according to the objectives set in the respective rural development programmes.
Dette har til formål at reducere risikoen for, at ELFUL-støtten ydes uden fordele, mens udvælgelsesprocedurerne kan tilpasses i løbet af programmeringsperioden i overensstemmelse med princippet om delt forvaltning og partnerskabsprincippet. 
This aims at reducing the risk that EAFRD support will be granted without benefit, while selection procedures can be adapted during the programming period in line with shared management and the partnership principle.
Anbefaling 5 – Bedre projektudvælgelse under hensyntagen til den værdi, der tilføres landdistrikterne, og projekternes levedygtighed Kommissionen mener, at denne anbefaling er rettet til medlemsstaterne. 
Recommendation 5 – Better project selection taking into account value added to rural areas and project viability The Commission considers this recommendation to be addressed to the Member States.
Selv om de faktiske udvælgelsesprocedurer og fastlæggelsen af udvælgelseskriterierne fortsat henhører under medlemsstaternes kompetence i overensstemmelse med princippet om delt forvaltning, vil Kommissionen fortsætte sine igangværende bestræbelser på at tilskynde medlemsstaterne til at anvende relevante udvælgelsesprocedurer. 
While actual selection procedures and definition of selection criteria remain the competence of the Member States in line with the shared management principle, the Commission will pursue its ongoing efforts to encourage Member States to apply relevant selection procedures. 10
11 
Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 10.11.2016 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 13.11.2017 Adoption of the final report after the adversarial procedure 10.1.2018 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 7.2.2018
Øget anvendelse af energi fra vedvarende energikilder er afgørende for at reducere EU’s drivhusgasemissioner og afhængigheden af fossile brændstoffer og importeret energi, hvilket vil bidrage til sikkerhed i energiforsyningen. 
Using more energy from renewable sources is crucial to reduce the EU greenhouse gas emissions and its dependence on fossil fuels and imported energy and thus contribute to the security of its energy supply.
Endvidere kan vedvarende energi spille en vigtig rolle med hensyn til at stimulere en bæredygtig udvikling af landdistrikterne. 
Moreover, renewable energy can play an important role as a driver of sustainable development in rural areas.
Under vores revision konstaterede vi, at der er potentielle synergier mellem politikken for vedvarende energi og de fonde, der skal fremme bæredygtig udvikling, men at disse synergier for det meste endnu ikke er opnået. 
In our audit, we found that there are potential synergies between renewable energy policy and funds designated to facilitate sustainable development, but that these synergies remain mostly unrealised.
EU’s politik for vedvarende energi er ikke eksplicit nok med hensyn til at skabe betingelser for en vellykket forbindelse mellem vedvarende energi og udvikling af landdistrikterne. 
The EU’s renewable energy policy is not explicit enough in establishing the conditions for linking renewable energy to rural development successfully.
Den specifikke finansiering, der er til rådighed for udvikling af landdistrikterne, kan spille en rolle med hensyn til at opfylde EU’s og medlemsstaternes mål for vedvarende energi, men medlemsstaterne prioriterede ikke altid de projekter for vedvarende energi, som kunne bidrage til en bæredygtig udvikling af landdistrikterne. 
The specific funding available for rural development could play a role in achieving EU and national renewable energy targets, but Member States did not always prioritise renewable energy projects that could make a contribution to sustainable rural development.
DA 2018 Særberetning nr. 08 EU’s støtte til produktive investeringer i virksomheder - der er behov for mere fokus på holdbare resultater (artikel 287, stk. 
EN 2018 Special Report NO 08 EU support for productive investments in businesses - greater focus on durability needed (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Denne forvaltningsrevision blev udført af Revisionsafdeling II - der ledes af Iliana Ivanova, medlem af Revisionsretten - hvis speciale er udgiftsområderne investering i samhørighed, vækst og inklusion. 
This performance audit was carried out by Audit Chamber II Investment for cohesion, growth and inclusion spending areas, headed by ECA Member Iliana Ivanova.
Revisionsarbejdet blev ledet af Ladislav Balko, medlem af Revisionsretten, med støtte fra kabinetschef Branislav Urbanič, attaché og revisor Zuzana Franková, direktør Gerhard Ross, ledende administrator Myriam Cazzaniga, opgaveansvarlig Kurt Bungartz og revisorerne Alessandra Falcinelli og Jolita Korzunienė. 
The audit was led by ECA Member Ladislav Balko, supported by Branislav Urbanič, Head of Private Office and Zuzana Franková, Private Office Attaché and audit team member; Gerhard Ross, Director, Myriam Cazzaniga, Principal Manager; Kurt Bungartz, Head of Task; Alessandra Falcinelli and Jolita Korzunienė, Auditors.
Fra venstre til højre: Branislav Urbanič, Zuzana Franková, Ladislav Balko, Myriam Cazzaniga og Jolita Korzunienė. 
From left to right: Branislav Urbanič, Zuzana Franková, Ladislav Balko, Myriam Cazzaniga, and Jolita Korzunienė.
Forkortelser og glossar Resumé Indledning Punkt I-VIII 1-15 1-7 1 2-4 5 6-7 8-15 8-11 12-15 16-18 19-94 19-23 24-43 25-31 32-38 39-43 44-84 45-59 60-67 EFRU's støtte til produktive investeringer og virksomheder EU's politikmål EFRU-støtte til virksomheder EFRU har ydet betydelig finansiel støtte til produktive investeringer Delt forvaltning af EFRU-programmer Projektresultaternes holdbarhed Holdbarhed som begreb Den retlige ramme Revisionens omfang og revisionsmetoden Bemærkninger De reviderede projekters output var for det meste holdbare De fleste af de reviderede projekter skabte holdbare resultater, men en femtedel gjorde ikke De direkte resultaters holdbarhed var god i ca. halvdelen af de reviderede projekter Men i ca. en femtedel af de reviderede projekter var de direkte resultater ikke holdbare, og i ca. en fjerdedel var de kun delvis holdbare Indirekte resultater er vanskelige at måle og forbinde med finansieringen Programmeringen, udvælgelsen og overvågningen af projekterne havde ikke tilstrækkeligt fokus på holdbarhed Fokuseringen på holdbarhed var svag i OP-programmeringen Der manglede fokus på holdbarhed i projektudvælgelsen INDHOLD 2 
Abbreviations and glossary Executive summary Introduction Paragraph I - VIII 1 - 15 1 - 7 1 2 - 4 5 6 - 7 8 - 15 8 - 11 12-15 16-18 19-94 19-23 24-43 25-31 32-38 39-43 44-84 45-59 60-67 68-78 CONTENTS Productive investment and business support by the ERDF EU policy objectives ERDF support for businesses Substantive financial support for productive investment provided by the ERDF Shared management of ERDF programmes Durability of project results The concept of durability The regulatory framework Audit scope and approach Observations The outputs from the audited projects were mostly durable Most of the projects audited created durable results but one fifth did not Durability of direct results was good in about half of the projects audited However, in about one fifth of the projects audited, the direct results were not durable, and they were only partially durable in about a quarter Indirect results are difficult to measure and link to funding Programming, selecting and monitoring projects insufficiently focused on durability Promotion of durability in OP programming was weak Lack of focus on durability in project selection Indicators lacking, and project monitoring not focused enough on durability of results 2
Der manglede indikatorer, og projektovervågningen fokuserede ikke nok på resultaternes holdbarhed De korrigerende foranstaltninger i forbindelse med manglende opfyldelse af mål eller holdbarhedskrav blev ikke anvendt konsekvent Der blev foretaget forbedringer i forordningerne om ESI-fondene for 2014-2020 med henblik på at øge resultaternes holdbarhedspotentiale Den retlige ramme er blevet forbedret ... ... men der er stadig mangler Konklusioner og anbefalinger 3 68-78 79-84 85-94 86-87 88-94 95-104 Bilag I - Bilag II - Bilag III - Bilag IV - Bilag V - Bilag VI - Bilag VII - EFRU-tildelinger til produktive investeringer pr. medlemsstat, 2000-2020 Interventionslogik - holdbarheden af resultaterne fra EFRU-projekter vedrørende produktive investeringer Oplysninger om de reviderede projekter - opnåelse og holdbarhed af projektoutput og -resultater Forklaring til bilag III Variation i antallet af job i de reviderede projekter Bilag VIII - Kommissionens svar Lovbestemte holdbarhedsbetingelser fastsat af forvaltningsmyndighederne Overvågnings-og rapporteringsprocedurer vedrørende de lovbestemte holdbarhedskrav Evalueringsresultater vedrørende SMV'er og store virksomheder 
Corrective measures taken in case of failure to achieve targets and comply with durability requirements were not applied consistently Some improvements were made in the 2014-2020 ESIF regulations to increase the potential for durability of results The regulatory framework has improved ... ... but there are still gaps Conclusions and recommendations 79 - 84 85 - 94 86 - 87 88 - 94 95 - 104 Annex I - Annex II - Annex III - Annex IV - Annex V - Annex VI - Annex VII - Annex VIII-ERDF allocations to productive investments, 2000-2020 per MS The Commission’s replies Intervention logic - The durability of the results of ERDF productive investment projects Information about the projects audited - achievement and durability of project outputs and results Key to Annex III Variation in the numbers of jobs in the audited projects Legal durability conditions set by the managing authorities Monitoring and reporting procedures of legal durability requirements Evaluation results concerning SMEs and large enterprises 3
(EU-)merværdi EU-merværdien er den værdi, som en EU-foranstaltning tilfører ud over den, som ville være blevet skabt, hvis medlemsstaterne handlede alene. 
ABBREVIATIONS AND GLOSSARY 4 (EU) Added value The EU added value is the value that an EU action adds to the value that would otherwise have been created by Member States acting alone.
I forbindelse med denne revision er EU-merværdien de fordele, der følger af de EU-medfinansierede produktive investeringer, f.eks. styrkelse af små og mellemstore virksomheders konkurrenceevne, bedre identificering af lokale og regionale behov og løsninger, langsigtet beskæftigelse og større muligheder for innovation. 
In the context of this audit, the EU added value are the benefits resulting from the EU co-financed productive investments, such as enhancing the competitiveness of small and medium-sized enterprises, better identification of local and regional needs and solutions, long-term employment and greater scope for innovation.
5 Forordningen om fælles bestemmelser Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1303/2013 af 17. december 2013. 
Common provisions regulation (CPR) Regulation (EU) No 1303/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013.
Ved denne forordning fastsættes fælles bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU), Den Europæiske Socialfond (ESF), Samhørighedsfonden, Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) og Den Europæiske Hav-og Fiskerifond (EHFF), som fungerer under en fælles ramme ("de europæiske struktur-og investeringsfonde" eller "ESI-fondene"). 
This Regulation lays down the common rules applicable to the European Regional Development Fund (ERDF), the European Social Fund (ESF), the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF), which operate under a common framework (the 'European Structural and Investment' - 'ESI Funds').
Desuden fastlægges de nødvendige bestemmelser for at sikre ESI-fondenes effektivitet og samordningen mellem fondene indbyrdes og med andre EU-instrumenter. 
It also lays down the provisions necessary to ensure the effectiveness of the ESI Funds and their coordination with one another and with other Union instruments.
Holdbare projektresultater Projektresultater, der holder i lang tid. 
Durable project results Long-lasting project results.
Den vigtigste indikator for projektresultaters holdbarhed er, at projektet bliver ved med at skabe nettofordele. 
The main indicator for durability of project results is continued flow of net benefits achieved by the project.
F.eks. bør projektet efter sin afslutning både i og efter den lovbestemte holdbarhedsperiode generere et acceptabelt finansielt og økonomisk udbytte af omkostningerne, øge produktionen, produktiviteten, beskæftigelsen, konkurrenceevnen og iværksætterånden og styrke innovationen. 
For instance, after project completion, during and after the legal durability period, the project should generate an acceptable level of financial and economic return on costs; increase production, productivity, employment, competitiveness and entrepreneurship; and enhance innovation.
Indikator En målbar proxyvariabel for et mål. Indikatoren giver oplysninger, der kan bruges til at vurdere, i hvilket omfang målet er opfyldt. 
Indicator A measurable proxy for an objective, providing useful information for assessing the degree to which an objective is met.
Indirekte projektresultater Positive virkninger af projekter i de berørte regioner, f.eks. øget beskæftigelse, konkurrenceevne og iværksætterånd, styrket innovation, bedre virksomhedsoverlevelse, bedre sammenhæng mellem finansiel støtte og samarbejde med universiteter/forskere for at styrke innovation og konkurrence, større færdigheds-eller videnbase, mere virksomhedsrådgivning og netværkssamarbejde med andre lignende organisationer. 
Indirect project results The positive effects of projects for the regions concerned, e.g. increased employment, competitiveness and entrepreneurship, enhanced innovation, better business survival rates, the correlation between financial support and cooperation with universities/researchers to enhance innovativeness and competition, increased skills or knowledge base, business consultancy and networking with other similar organisations.
6 Operationelt program (OP) Et OP fastsætter en medlemsstats eller regions prioriteter og særlige mål og beskriver, hvordan midlerne (EU-midler, national offentlig finansiering og privat medfinansiering) vil blive anvendt i en given periode (for tiden syv år) til finansiering af projekter. 
Operational programme (OP) An OP sets out a Member State’s or a region’s priorities and specific objectives and describes how funding (both EU and national public funding and private co-financing) will be used during a given period (currently seven years) to finance projects.
Projekterne i et OP skal bidrage til at nå et bestemt antal mål. 
The projects within an OP must contribute to a certain number of objectives.
Finansieringen kommer fra EFRU. 
The funding comes from the ERDF.
Et OP udarbejdes af medlemsstaten og skal godkendes af Kommissionen, før der kan foretages betalinger fra EU-budgettet. 
The OP is prepared by the Member State and has to be approved by the Commission before any payments can be made from the EU budget.
OP'er kan kun ændres i løbet af perioden, hvis parterne er enige om det. 
OPs can only be modified during the programme period if both parties agree.
Programperiode Den flerårige ramme, inden for hvilken EFRU-udgifterne planlægges og afholdes. 
Programme period The multi-annual framework within which ERDF expenditure is planned and implemented.
Projektoutput De produkter, et projekt leverer. 
6 Project outputs The deliverables of a project.
TEUF Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. 
TFEU Treaty on the Functioning of the European Union
RESUMÉ EFRU's støtte til produktive investeringer i virksomheder I. Over 75 milliarder euro fra Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) var øremærket til produktive investeringer i virksomheder mellem 2000 og 2013, og det er planen at afsætte mere end 68 milliarder euro til dette formål i perioden fra 2014 til 2020. 
EXECUTIVE SUMMARY ERDF support for productive investments in businesses I. Over 75 billion euro from the European Regional Development Fund (ERDF) was earmarked for productive investments in enterprises between 2000 and 2013, and more than 68 billion euro is planned for that purpose in the period 2014 to 2020.
Formålet med vores revisionen var at vurdere, om disse midler var blevet forvaltet på en måde, der sikrede holdbare output og resultater, og at identificere de vigtigste faktorer med betydning for holdbarheden. 
The aim of our audit was to assess whether this funding had been managed in a way which ensures durability of outputs and results and to identify the main factors affecting it.
Vi undersøgte 41 afsluttede EFRU-medfinansierede projekter vedrørende produktive investeringer, der blev gennemført under otte OP'er i Østrig, Den Tjekkiske Republik, Tyskland, Italien og Polen mellem 2000 og 2013. 
We examined 41 completed productive investment projects co-financed by the ERDF between 2000 and 2013 under eight OPs in Austria, the Czech Republic, Germany, Italy and Poland.
Bl.a. undersøgte vi de OP'er, der lå til grund for de reviderede projekter, og gennemgik projektudvælgelsen, -overvågningen, - rapporteringen og -evalueringen. 
This included reviewing the OPs underlying the projects audited, as well as project selection, monitoring, reporting and evaluation.
Vi konkluderer samlet set, at de fleste af de reviderede projekter havde skabt holdbare resultater. 
Overall, we conclude that a majority of the projects audited had durable results.
I mange af de reviderede projekter var resultaterne imidlertid ikke holdbare eller kun delvis holdbare, hvilket hovedsagelig skyldtes, at der i forvaltningen af EFRU-støtten til produktive investeringer mellem 2000 og 2013 ikke blev lagt tilstrækkelig vægt på holdbarhed. 
However, in many of the projects audited the results were not or only partially durable which is mainly due to a lack of emphasis on durability in the management of the ERDF support to productive investments between 2000 and 2013.
V. Holdbarhedskravene i EU-lovgivningen var opfyldt i alle de regioner, hvor revisionen fandt sted. 
V. The durability requirements under EU law were met in all regions where the audit took place.
De reviderede projekter havde generelt leveret deres output som planlagt. 
The projects audited had, in general, delivered outputs as planned.
I de fleste tilfælde konstaterede vi, at de erhvervede aktiver og andre output stadig fandtes og var i brug på tidspunktet for revisionen. 
In most cases, the purchased assets and other outputs still existed and were being used at the time of the audit.
På tidspunktet for revisionen genererede de fleste af de reviderede projekter stadig de forventede direkte resultater, som hovedsagelig vedrørte jobskabelse, bedre adgang til finansiering og lån samt øget produktion og produktivitet. 
At the time of the audit, a majority of the projects audited were still generating the expected direct results, mostly related to job creation, improved access to finance and loans, increased production and productivity.
Men i en femtedel af dem varede 7 de resultater, der var opnået ved projektafslutningen, ikke ved. 
But, in one fifth of them, the results achieved by the time they were completed did not last.
Hertil kommer, at det i næsten halvdelen af de reviderede projekter ikke var muligt at foretage en grundig vurdering af holdbarheden ved holdbarhedsperiodens udgang, eftersom der ikke altid forelå oplysninger, dels fordi de ikke altid var blevet indsamlet (eller det ikke var blevet gjort konsekvent), dels fordi relevante dokumenter ikke længere forelå efter udløbet af arkiveringsperioden. 
Moreover, in nearly half of the projects audited, it was not possible to comprehensively assess the durability at the end of the durability period, as information was not always available, because it had not always been collected (or at 7 least not consistently) and because relevant documents were not available anymore due to the expiry of the archiving period.
I de tilfælde, hvor resultaterne ikke var holdbare, var der forskellige årsager til dette. 
Where results were not durable, there were various reasons for this.
I nogle få tilfælde skyldtes det forhold, der klart lå uden for støttemodtagernes kontrol - f.eks. eksogene faktorer såsom den økonomiske krise eller ændringer i den nationale lovgivning - mens det i andre tilfælde skyldtes svagheder i forvaltningen. 
While in a few cases, the reasons were clearly beyond the control of the beneficiaries, due to exogenous factors such as the economic crisis or changes in national legislation; other cases were due to management weaknesses.