natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11 Beretningen fokuserer på, om foranstaltningerne for udvikling af landdistrikterne gennemføres i overensstemmelse med de gældende love og forordninger, og den omhandler kun i begrænset omfang forvaltnings-aspekterne - sparsommelighed, effektivitet og produktivitet. 
11 This report focuses on the compliance of rural development implementa‐ tion with the applicable laws and regulations, and only makes marginal references to performance aspects — economy, effectiveness and efficiency.
Disse aspekter af forsvarlig økonomisk forvaltning behandles indgående i Rettens øvrige særberetninger. 
These elements of sound financial management are extensively covered by other special reports of the Court.
Arten og hyppigheden 14 af de konstaterede fejl Generelt 12 Dette afsnit indeholder en analyse af stikprøven af 461 undersøgte betalinger og af de 160 betalinger, som den gennemsnitlige fejlforekomst på 8,2 % er baseret på. 
Types and prevalence 14 of errors found Overall 12 This section contains an analysis of the sample of 461 payments examined, and of the 160 on which the average error rate of 8,2 % is based.
13 Figur 2 viser, at betalingerne i stikprøven var næsten ligeligt fordelt på de to væsentligste typer af foranstaltninger. 
13 Figure 2 shows that the sample was almost equally split between the two main types of measures.
Det viser også, at investeringsforanstaltningerne tegnede sig for en større andel af fejlforekomsten (ca. to tredje-dele) end arealrelateret støtte (ca. en tredjedel). 
It also shows that investment measures accounted for a greater proportion of the error rate (around two thirds) than area‐re‐ lated aid (around one third).
14 Den lovgivningsmæssige ramme omfatter, som det fremgår af figur 1, to lag: EU-niveauet, som fastsætter de generelle krav og betingelser og medlemsstatsniveauet. 
14 As Figure 1 shows, the regulatory framework comprises two layers: the EU level, which sets general require‐ ments and conditions, and the Member State level.
Medlemsstaterne gennemfører kravene i EU’s forordninger og fastsætter supplerende betingelser i henhold til deres egne politiske målsætninger. 
Member States implement the requirements of EU regulations and establish additional conditions according to their own pol‐ icy objectives.
Med hensyn til den type lovgivning, som overtrædes, konstaterede Retten, at kun 1,3 procentpoint af fejlforekomsten skyldtes manglende overholdelse af bestemmelser, der hidrører direkte fra EU’s forordninger. 
Regarding the type of legislation breached, the Court found that only 1,3 percentage points of the error rate were due to non‐compliance with direct provisions of EU regula‐ tions.
Størstedelen af fejlforekomsten (6,9 procentpoint) skyldes overtrædelser af betingelser, der er fastsat på medlemsstatsniveau. 
Most of the error rate (6,9 per‐ centage points) was due to breaches of conditions set at Member State level.
Den arealrelaterede støttes og investeringsforanstaltningernes andel af stikprøven og af fejlforekomsten 214 2,5% 5,7% 247 Arealrelateret støtte Investerings-foranstaltninger Stikprøve Fejlforekomst Figur 2 
Share of area‐related aid and investment measures in the sample and the error rate 214 Area-related aid Investment measures 247 sample error rate 2,5% 5,7% Figure 2
Arten og hyppigheden af de konstaterede fejl 15 Investeringsforanstaltninger 15 Figur 3 viser fordelingen af de forskellige typer støttemodtagere i forbindelse med investeringsforanstaltninger. 
Types and prevalence of errors found 15 Investment measures 15 Figure 3 presents a breakdown of the different types of beneficiaries for investment measures.
Det viser, at offentlige organer tegnede sig for en fjerdedel af fejlforekomsten på 8,2 %. 
It shows that public bodies caused a quarter of the 8,2 % error rate.
Der er to hovedkategorier af private støttemodtagere: landbrugere og modtagere uden landbrugsaktivitet. 
There are two main categories of private beneficiary: farmers and those without agricultural activity.
Sidstnævnte udgjorde en femtedel af stikprøven, men bidrog med en tredjedel af fejlforekomsten for investeringsprojekternes vedkommende. 
The latter represented a fifth of the sample, but contributed to a third of the error rate for investment projects.
16 For investeringsforanstaltningernes vedkommende var de mest udbredte fejl overtrædelser af støtteberettigelsesbetingelserne, uregelmæssigheder, som det kunne tyde på, at modtagerne havde begået forsætligt, og manglende overholdelse af reglerne for indgåelse af offentlige og private indkøbsaftaler (jf. figur 4). 
16 For investment measures, the most common errors found were breaches of eligibility conditions, indications that private beneficiaries may have committed intentional irregularities, and failures to comply with public and private procurement rules (see Figure 4).
Investeringsprojekter består typisk af et lille antal udgiftsposter, der hver især har en høj værdi. 
Investment projects typically consist of a small number of individual high‐value cost items.
Dette betyder, at når enkelte udgiftsposter anses for at være ikke-støtteberettigede, fører de til en forholdsvis høj fejlprocent målt i forhold til den samlede udbetaling. 
This means that when individual cost items are deemed to be ineligible, they result in a relatively high error rate as a pro‐ portion of the total payment.
Hvis projekterne eller støttemodtagerne ikke er støtteberettigede, fører dette tilsvarende til en fejlforekomst på 100 %, som anvendes på den reviderede betaling. 
Also, if projects or beneficiaries are ineligible, this results in a 100 % error rate being applied to the audited payment.
De forskellige investeringsstøttemodtageres andel af stikprøven og af fejlforekomsten 95 2,3% 46 1,8% 106 1,6 % Offentlige organer Private modtagere eksklusive landbrugere Landbrugere Stikprøve Fejlforekomst Figur 3 
Share of different types of investment beneficiaries in the sample and the error rate 95 2,3% Public bodies Private beneficiaries excluding farmers Farmers 46 106 1,8% 1,6 % sample error rate Figure 3
Arten og hyppigheden af de konstaterede fejl 16 Fordelingen af investeringsforanstaltningernes andel på 5,7 % af fejlforekomsten Andet 0,5 % Støtteloftet overskredet 0,5 % Private indkøbskontrakter 0,6 % Formodede forsætlige uregelmæssigheder 1,1 % Arealrelateret støtte 17 For arealbetalingernes vedkommende vedrørte de fleste af de konstaterede uregelmæssigheder manglende overholdelse af forpligtelser vedrørende miljøvenligt landbrug (krav vedrørende areal-og bedrifts-forvaltning), ikke-støtteberettigede Offentlige indkøb 1,1 % Støtteberettigelseskriterier — offentlige støttemodtagere 0,9 % Støtteberettigelseskriterier — private støttemodtagere 1 % landbrugsparceller og overanmeldelser (jf. figur 5). 
Types and prevalence of errors found 16 Breakdown of the 5,7 % contribution to the error rate by investment measures Other - 0,5 % Aid ceiling exceeded - 0,5 % Private procurement - 0,6 % Suspected intentional irregularities - 1,1 % Public procurement - 1,1 % Eligibility criteria, public beneficiaries - 0,9 % Eligibility criteria, private beneficiaries - 1 % Area‐related aid 17 For area payments, most of the irregu‐ larities found involved non‐compliance with agri‐environment commitments (obligations concerning land or farm management), ineligible agricultural parcels and over declarations (see Figure 5).
Fejlene vedrører normalt et begrænset område af bedriften, hvilket fører til en mindre fejlforekomst pr. betaling, i modsætning til investeringsforanstaltningerne, hvor overtrædelser af støtteberettigelsesbetingelserne påvirker en større del af betalingen. 
Errors generally concern a limited area of the farm, resulting in a smaller error rate per payment, as opposed to investment measures, where eligibility breaches affect a higher portion of the payment.
Fordelingen af den arealrelaterede støttes andel på 2,5 % af fejlforekomsten Andet 0,4 % Landbrugsforpligtelser 0,9 % Arealforskelle 0,3 % Støtteberettigelseskriterier 0,9 % Figur 5 Figur 4 
Breakdown of the 2,5 % contribution to the error rate by area‐related aid Other - 0,4 % Farming commitments - 0,9 % Area differences - 0,3 % Eligibility criteria - 0,9 % Figure 5 Figure 4
Arten og hyppigheden af de konstaterede fejl 17 Forskelle i den finansielle udnyttelsesgrad og fejlforekomsten i forskellige grupper af medlemsstater 18 Budgettet for udvikling af landdistrikterne i perioden 2007-2013 (jf. punkt 1) fordeles på medlemsstaterne på årsbasis. 
Types and prevalence of errors found 17 Differences in the financial implementation rate and the error rate between groups of Member States 18 The rural development budget for the period 2007–13 (see paragraph 1) is broken down by Member States on an annual basis.
1290/200510 skal Kommissionen frigøre den del af de årlige forpligtelser, som ikke er blevet anvendt inden for en periode på to år efter det år, hvor budgetforpligtelsen er indgået (kaldet »n+2-reglen«). 
Council Regulation (EC) No 1290/200510 requires the Commis‐ sion to decommit any portion of an annual commitment which has not been used within a period of 2 years after the year of the commitment (known as the ‘n+2 rule’).
Denne regel har til formål at fremskynde gennemførelsen af programmerne. 
This rule aims to speed up the implementation of programmes.
19 Retten har sammenholdt medlemsstaternes finansielle udnyttelsesgrader (dvs. forholdet mellem de samlede faktiske udbetalinger og de planlagte udbetalinger) med deres fejlforekomster. 
19 The Court has compared the Member States’ financial implementation rates (i.e. the ratio of cumulative actual pay‐ ments to plan) with their error rates.
Med henblik på at opnå statistisk repræsentative oplysninger inddelte Retten de 27 medlemsstater, som havde programmer til udvikling af landdistrikterne i perioden 2007-2013, i tre grupper på ni medlemsstater i faldende rækkefølge efter deres finansielle udnyttelsesgrad pr.15. oktober 2013. 
In order to obtain statistically representa‐ tive information, the 27 Member States which had 2007–13 rural development programmes were divided into three groups of nine Member States in de‐ scending order of their financial execu‐ tion rates as at 15 October 2013.
De foreliggende oplysninger gør det ikke muligt at fremvise resultater for de enkelte medlemsstater. 
The information available does not enable showing results on individual Member States.
Følgende medlemsstater er repræsenteret i de tre grupper. — Den højeste finansielle udnyttelsesgrad: Belgien, Den Tjekkiske Republik, Estland, Irland, Letland, Luxembourg, Østrig, Slovakiet og Finland. — — Den mellemste finansielle udnyttelsesgrad: Tyskland, Frankrig, Litauen, Nederlandene, Polen, Portugal, Slovenien, Sverige og Det Forenede Kongerige. Den laveste finansielle udnyttelsesgrad: Bulgarien, Danmark, Grækenland, Spanien, Italien, Cypern, Ungarn, Malta og Rumænien. 
The following Member States are represented in the three groups. — Highest financial execution rate: Belgium, Czech Republic, Estonia, Ireland, Latvia, Luxembourg, Aus‐ tria, Slovakia and Finland. — Medium financial execution rate: Germany, France, Lithuania, the Netherlands, Poland, Portugal, Slovenia, Sweden and the United Kingdom. — Lowest financial execution rate: Bulgaria, Denmark, Greece, Spain, Italy, Cyprus, Hungary, Malta and Romania.
10 Artikel 29 Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21. juni 2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 209 af 11.8.2005, s. 
10 Article 29 of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy (OJ L 209, 11.08.2005, p.
11 Medlemsstaterne anmelder de udgifter til udvikling af landdistrikterne, som de har udbetalt i perioden 1. juli-15. oktober, til Kommissionen inden den 10. november. 
11 Member States declare their rural development expenditure paid out in the period 1 July–15 October to the Commission by 10 November.
Når EU’s bidrag er godkendt, udbetales de i december. 
Once accepted, the EU contribution is paid in December.
Det er således udgifter afholdt inden den 15. oktober 2013, som er omfattet af denne revision. 
As such, 15 October 2013 represents the last expenditure subject to this audit.
Arten og hyppigheden af de konstaterede fejl 18 Sammenholdelse af finansielle udnyttelsesgrader og fejlforekomster for de tre grupper af ni medlemsstater 83,0 % 90% 80% 70% 60% 50% 40 % 30% 20 % 10 % % 10,0 % 57,5 % 12 % 10 % 8% 6% Fejlforekomst 4% 72,3 % 8,6 3,6 % 2% 0% 0% De 9 medlemsstater med den højeste udnyttelsesgrad De 9 medlemsstater med den mellemste udnyttelsesgrad De 9 medlemsstater med den laveste udnyttelsesgrad Figur 6 
Types and prevalence of errors found 18 Comparison of financial implementation rates with error rates for three groups of nine Member States 90% 80% 70% 60% 50% 40 % 30% 20 % 10 % 83,0 % 12 % 10 % 8% 6% error rate 4% 72,3 % 8,6 3,6 % % 10,0 % 57,5 % 2% 0% 0% 9 Member States with highest financial implementation rate 9 Member States with medium financial implementation rate 9 Member States with lowest financial implementation rate Figure 6
Bemærkninger 19 DEL I - Hvad er de vigtigste årsager til fejlforekomsten i investeringsforanstaltningerne? 
Observations 19 PART I What are the main causes of the error rate in investment measures?
22 I dette afsnit undersøger Retten årsagerne til fejl i investeringsforanstaltningerne, som bidrog med to tredjedele af fejlforekomsten (jf. figur 2). 
22 This section examines the causes of errors in investment measures, which contributed to two thirds of the error rate (see Figure 2).
Retten konstaterede, at de vigtigste faktorer med hensyn til fejlforekomsten var typen af støttemodtager og typen af foranstaltning. 
The Court found the main drivers of the error rate to be the type of beneficiary and the type of measure.
Nogle foranstaltninger var mere tilbøjelige til at være fejlbehæftede, mens andre foranstaltninger næsten ikke var behæftet med fejl. 
Some measures were more prone to error, whereas others were hardly affected by error.
Offentlige organer er en væsentlig kilde til fejl på grund af manglende overholdelse af reglerne for offentlige indkøb 23 De vigtigste mål for den støtte til foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne, der ydes til offentlige organer, er at forbedre livskvaliteten i landdistrikterne, at forbedre og udvikle landbrugsinfrastrukturen og at genetablere potentialet i skovbruget. 
Public bodies are a signifi‐ cant source of error because of non‐compliance with public procurement rules 23 The main objectives of aid provided to public bodies for rural development measures are to improve the quality of life in rural areas, to improve and develop agricultural infrastructure, and to restore forestry potential.
Foranstaltninger til støtte for disse mål repræsenterede ca. en fjerdedel af de samlede investeringsudgifter. 
Measures supporting these objectives represented around a quarter of total investment expenditure.
Herudover kan op til 4 % af det samlede budget til udvikling af landdistrikter anvendes af forvaltningsmyndighederne som »faglig bistand« til at finansiere foranstaltninger vedrørende forberedelse, forvaltning, overvågning, evaluering, oplysning og kontrol, som gennemføres som led i programmer for udvikling af landdistrikterne. 
In addition, up to 4 % of the total rural develop‐ ment budget may be used by manag‐ ing authorities as ‘technical assistance’ to finance preparation, management, monitoring, evaluation, information and control activities carried out under rural development programmes.
24 De fleste af de reviderede offentlige organer var kommuner eller sammenslutninger heraf. 
24 Most of the audited public bodies were municipalities or associations thereof.
Retten reviderede også centrale, regionale og lokale myndigheder (herunder betalingsorganer) samt andre offentlige organisationer såsom kunstvandingskonsortier. 
The Court also audited cen‐ tral, regional and local governments (including paying agencies), as well as other public organisations such as irrigation consortia.
25 I henhold til direktiv 2004/18/EF12 skal medlemsstaterne pålægge offentlige myndigheder, at gennemføre konkurrencebaserede procedurer for offentlige indkøb ved tildeling af kontrakter. 
25 Directive 2004/18/EC12 requires Mem‐ ber States to oblige public bodies to conduct competitive public procure‐ ment procedures when awarding con‐ tracts.
Det fremgår, at undtagelser kun er tilladt i begrundede tilfælde (f.eks. tvingende grunde som følge af uforud-seelige begivenheder). 
It states that exceptions are only permitted in justified circumstances (e.g. for reasons of extreme urgency brought about by unforeseeable events).
65/201113 fastsætter, at investeringsprojekter skal være i overensstemmelse med de gældende nationale regler om offentlige indkøb. 
Commission Regulation (EU) No 65/201113 stipulates that investment projects must comply with applicable national public procurement rules.
26 Fejl i offentlige indkøbsprocedurer udgør en ottendedel af den gennemsnitlige fejlforekomst på området udvikling af landdistrikterne. 
26 Errors in public procurement proce‐ dures account for one eighth of the av‐ erage error rate for rural development.
Dette tal indbefatter kun tilfælde, hvor alvorlige brud på reglerne om offentlige indkøb har indvirket på udvælgelsen af den valgte tilbudsgiver. 
This figure only includes instances where serious breaches of the public procurement rules influenced the se‐ lection of the successful tenderer.
12 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge-og anlægskontrakter (EUT L 134 af 30.4.2004, s. 
12 Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p.
13 Kommissionens forordning (EU) nr. 65/2011 af 27. januar 2011 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 
13 Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross‐compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p.
Bemærkninger 20 27 Blandt de mange gældende regler førte kun tre kategorier af alvorlige brud på reglerne for offentlige indkøb til denne væsentlige indvirkning på fejlforekomsten (jf. tabel 1). 
Observations 20 27 Of the many applicable rules, only three categories of the serious breach‐ es of procurement rules led to this significant impact on the error rate (see Table 1).
28 Retten fandt to vigtige årsager, der kan forklare omgåelsen af reglerne for offentlige indkøb. 
28 The Court found two main reasons that could explain the breaches in public procurement rules.
For det første gennemføres infrastrukturprojekter i landdistrikter almindeligvis af små kommuner, som ofte har begrænsede erfaringer i at afholde offentlige udbudsprocedurer, og som ikke råder over uddannet og erfarent personale. 
Firstly, rural infrastructure projects are commonly implemented by small municipalities which often have limited experience of conducting public procurement procedures, and do not have trained and experienced staff at their disposal.
Under udbudsproceduren giver de nationale myndigheder ikke detaljeret vejledning. 
During the tendering procedure, the national authorities do not provide detailed guidance.
Brud på reglerne for offentlige indkøb Eksempel Uberettiget direkte tildeling uden udbudsprocedure Støttemodtageren i et investeringsprojekt, en kommune i Nederlandene, der havde indvilget i at gennemføre en udbudsprocedure, uddelegerede gennemførelsen af projektet til en fond. 
Breach of public procurement rule Example Unjustified direct award without a competitive procedure The beneficiary of an investment project, a municipality in the Netherlands, agreed to conduct a tendering procedure and delegated implementation of the project to a foundation.
I aftalen med fonden blev bestemmelserne om indkøbsproceduren fastlagt, idet det blev præciseret, at der skulle gennemføres et udbud, som skulle offentliggøres på et særligt websted. 
The agreement with the foundation set out the procurement proce‐ dure, specifying that a competitive procedure should be applied which should be published on a dedicated website.
Tre uger efter underskrivelsen af kontrakten besluttede fondens bestyrelse at anvende en direkte tildelingsprocedure uden at offentliggøre det på det særlige websted. 
However, 3 weeks after signing the agreement, the board of the foundation decided to apply a direct award procedure, without publishing this on the dedicated website.
Fejlagtig anvendelse af udvælgelses-og tildelingskriterier I Tyskland (Brandenburg-Berlin) afholdt en kommune et udbud med henblik på udvælgelse af en leverandør af bredbåndsinternet. 
Misapplication of selection and award criteria In Germany (Brandenburg‐Berlin), a municipality organised a competitive procedure to select a broadband Internet supplier.
I forbindelse med evalueringen af tilbuddene anvendte kommunen andre tildelingskriterier end dem, der var offentliggjort i udbudsbekendtgørelsen, og efterfølgende blev der gennemført en procedure med forhandling, hvor kun to af de bydende havde mulighed for at deltage. 
During the evaluation of the offers, the municipality used award criteria other than those published in the tender notice, followed by a negotiated procedure in which only two of the bidders were allowed to participate.
Ved procedurens afslutning valgte kommunen ikke det økonomisk mest fordelagtige tilbud. 
At the end of the procedure, the municipality did not choose the most economical offer.
Manglende ligebehandling af bydende I Rumænien modtog en landkommune støtte til et investeringsprojekt, som omfattede et vandforsyningsnet og et kloaksystem, forbedring af de lokale veje og et medborgerhus. 
Lack of equal treatment of tenderers In Romania, a rural municipality obtained support for an investment project which included a water supply network, a sewage system, improvement of local roads and a community centre.
Syv bydende afgav bud om de offentlige bygge-og anlægsarbejder. Støttemodtageren afviste fem bud med den begrundelse, at de ikke opfyldte kravene. 
Seven tenderers submitted offers for the public works contract; the beneficiary rejected five of these on the grounds that they did not fulfil the requirements.
Retten konstaterede, at den valgte tilbudsgiver heller ikke opfyldte to af de krav, som var blevet brugt som begrundelse for at forkaste andre bud. 
The Court found that the winning tenderer had also failed to fulfil two requirements which had been used as grounds for rejecting other bids.
Bemærkninger 21 29 For det andet opstår der også fejl, fordi visse støttemodtagere foretrækker at arbejde med specifikke kontrahenter og derfor indgår kontrakter direkte uden at offentliggøre et udbud eller indhente tilbud fra andre potentielle tilbudsgivere. 
Observations 21 29 Secondly, errors are also caused by certain beneficiaries preferring to work with specific contractors, and therefore awarding contracts directly without publishing a contract notice or asking for offers from any other poten‐ tial bidders.
I 80 % af disse tilfælde var den valgte tilbudsgiver én, som tidligere havde leveret lignende varer eller tjenesteydelser til modtageren. 
In 80 % of these cases, the successful bidder was one which had previously provided similar goods or services to the beneficiary (see Box 2).
Betalingsorganerne har ikke på noget tidspunkt gjort indsigelser mod denne fremgangsmåde, selv om de grundlæggende principper for offentlige indkøb om klarhed, objektivitet, ikke-forskelsbehandling og passende offentliggørelse ikke var opfyldt. 
The paying agencies did not object to this on any occasion, even though the basic procurement principles of transparency, objectivity, non‐discrim‐ ination and appropriate disclosure had not been fulfilled.