natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25. hvert kriterium bliver imidlertid undersøgt med henvisning til analytiske spørgsmål, herefter benævnt underkriterier, hvilket giver bedømmerne en stor grad af handlefrihed, når de skal udarbejde deres bedømmelse. underkriterierne vedrørende de enkelte tildelingskriterier er ikke vægtet, så hver bedømmer kan give dem forskellig prioritet. selv om et eller flere underkriterier ikke er opfyldt, kan projektforslaget derfor stadig opnå en høj karakter for det pågældende tildelingskriterium. det gælder i særlig grad for bæredygtighedsaspekterne, som indgår som underkriterier i kriteriet »bevaringsfordele« eller »bidrag til opfyldelsen af målene« under henholdsvis LIFE III og LIFE+16. 
This is in line with previous Court recommendations for using outside experts to ensure the necessary segregation of functions15. 25. however, each criterion is examined with reference to analytical questions hereafter referred to as subcriteria, which allows the evaluators a high level of discretion in establishing project scoring. since the subcriteria that relate to each award criterion have not been weighted, every evaluator may attach a different priority to them.
15 særberetning nr. 11/2003, anbefalingen efter punkt 89. 
15 special report no 11/2003, recommendation after paragraph 89.
16 I 2006 var underkriterierne for LIFE III-kriteriet »bevaringsfordele« følgende: områdets/arternes/ naturtypernes værdi, de foreslåede foranstaltningers betydning, bidraget til Eu’s bevaringsstrategier og foranstaltningernes bæredygtighed. I 2007 var underkriterierne for LIFE+-kriteriet »bidrag til opfyldelsen af målene for LIFE+« følgende: europæisk betydning, bidrag til løsning af det prioriterede problem, bidrag til gennemførelse, opdatering og udvikling af Fællesskabets miljøpolitik og -lovgivning, projektresultaternes kontinuitet og varighed, samt bæredygtigt bidrag til løsning af det prioriterede problem. 
16 for 2006 the subcriteria for the life iii 'conservation benefit' criterion were the following: value of the site/ species/habitats, importance of the actions proposed, contribution to european conservation strategies, and sustainability of the actions. for 2007 the subcriteria for the life+ 'contribution to objectives of life+' criterion were the following: european importance, contribution to solving the problem targeted, contribution to the implementation, updating and development of Community environmental policy and legislation, continuity and permanence of the project results, sustainable contribution to solving the problem targeted.
17 tABeL 2 Tildelingskriterier LIFE III (2006) LIFE+ (2007) Teknisk kohærens 23 16 Finansiel kohærens 7 16 Bevaringsfordele 47 - Socioøkonomisk og operationel kontekst 23 - Bidrag til opfyldelse af målene - 26 Europæisk merværdi - 26 Komplementaritet - 11 Tværnational karakter - 5 National merværdi * - - Total score 100 100 kOmmISSIOnenS kRIteRIeR fOR udVæLGeLSe Af LIfe-nAtuRPROjekteR: mAkSImumPOIntS (I PROcent) * Der tages kun hensyn til »national merværdi«, når projekter i den samme medlemsstat har opnået samme samlede bedømmelse. særberetning nr. 11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem 
17 tAbLe 2 Award criteria LIFE III (2006) LIFE+ (2007) Technical coherence 23 16 Financial coherence 7 16 Conservation benefit 47 - Socio-economic and operational context 23 - Contribution to objectives - 26 European added value - 26 Complementarity - 11 Transnational character - 5 National added value * - - Total score 100 100 the commission’s Life-nAture Project seLection criteriA: mAximum scores (exPressed in PercentAGes) * 'national added value' is only taken into account when projects of the same member state have received the same overall scoring. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
26. revisionen tydeliggjorde, at de nævnte bæredygtighedsrelaterede kriteriers relevans var blevet mærkbart mindre fra LIFE III til LIFE+ (jf. tabel 2). 
The audit highlighted the fact that the relevance of the above mentioned sustainability-related criteria had been considerably reduced from life iii to life+ (see Table 2). according to the Commission’s services, this was necessary in order to allow the proposals referring to the three components (see paragraph 1) to be evaluated by the same criteria and to compete with one another.
Ifølge kommissionens tjenester var dette nødvendigt, for at forslag vedrørende de tre komponenter (jf. punkt 1) kunne bedømmes efter samme kriterier og konkurrere indbyrdes. denne fremgangsmåde har betydet, at de præcise spørgsmål i bedøm-melsesvejledningen til LIFE III, som var blevet udviklet gennem en årrække, nu er blevet erstattet af meget generelle spørgsmål med ringe informativ værdi. overordnet konstateredes det, at de ændrede kriterier for udvælgelse af LIFE+-projekter ikke har betydet, at der lægges øget vægt på bæredygtighed, og at de ikke nødvendigvis anvendes konsekvent. 
This approach has transformed the life iii evaluation guide’s more precise questions, that had been developed over the years, into very general questions with little information value. overall, it was found that the amended life+ selection criteria do not improve the consideration given to sustainability and that they are not necessarily consistently applied.
18 tekStBOkS 1 POInt fOR BæRedyGtIGhed gennemgangen af de eksterne bedømmeres sagsmapper viste, at selv når der var rejst betydelig tvivl om projektresultaternes bæredygtighed, blev der alligevel givet en høj karakter for det relevante kriterium: • det er klart, at bevaring af naturtyper som genoprettede højmoser vil kræve fortsat forvaltning. vi håber, at der, når projektet er slut, vil være midler til rådighed til at overtage forvaltningsomkostningerne på lang sigt — 8 ud af 10 mulige point (godt). • selv om regeringen erkender, at der er behov for fortsat at fjerne invasive arter, er der ikke afsat midler hertil efter projektets afslutning — 17 point ud af 25 (godt). • For at opretholde naturtypernes bevaringsstatus vil der efter projektets afslutning være behov for yderligere midler til tilbagevendende foranstaltninger for at sikre, at de genindtages af sjældne arter — 22 point ud af 25 (fremragende). særberetning nr. 11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem 
18 box 1 scorinG for sustAinAbiLity The review of the external evaluators’ files showed that while significant doubts were raised about the sustainability of the project results, high scores were nevertheless given in respect of the relevant criterion: • 'it is obvious that habitats such as raised bogs, to be preserved once reserved, will need continuous management. ...it is hoped that such funds will be available at the end of the project, to take over the management costs on a long term basis.' – 8 points out of 10 possible (good); • 'Whilst the need for continuing invasive removal is recognised by the government, no resources to do this following on from the project are confirmed.' – 17 points out of 25 (good); • 'additional funds will be required after the end of the project to maintain the conservation status of the habitats through recurring work to ensure recolonisation by exotic species.' – 22 points out of 25 (excellent). special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
27. udvælgelseskriterierne har ændret sig i overensstemmelse med lovgivningen og kommissionens erfaringer. det konstateredes imidlertid, at det Europæiske miljøagentur (EEa) og det Europæiske temacenter for biodiversitet (Etc) ikke direkte har været involveret i definitionen af kriterierne på trods af deres ekspertise med hensyn til Natura 2000-nettet og i at overvåge biodiversiteten i Europa (jf. punkt 39). 
The selection criteria have evolved following the legislation and the experience acquired by the Commission. nevertheless, it was noted that the european environment agency (eea) and the european Topic Centre on biological diversity (eTC) have not been directly involved in the definition of the selection criteria despite their expertise on the natura 2000 network and on monitoring biodiversity in europe (see paragraph 39).
Når et projekt er godkendt, besøger overvågningsteamet det en gang om året for at kontrollere, hvordan det forløber. på grundlag af disse besøg og modtagernes indberetninger formulerer eksperterne den tekniske bedømmelse af projektforløbet. kommissionen træffer beslutning om betalingerne til projekterne på grundlag af modtagernes rapporter og tager også hensyn til overvågningsteamets gennemførelsesrapporter. 
WeAKnesses in monitorinG Project outPuts And LonG-term resuLts 30. The Commission assigns a team of nature conservation experts to monitor project implementation. once a project is approved, the monitors visit each project once a year to check progress. on the basis of these visits and the beneficiaries’ reporting, they formulate their technical assessment of the progress of the project.
31. som bevaringseksperter kan medlemmerne af overvågningsteamet sikre, at projektgennemførelsen overvåges professionelt, og de har mulighed for at styrke udvekslingen af informationer og opnåede erfaringer om sammenlignelige spørgsmål mellem de forskellige LIFE-projekter. men i 14 af de 35 besøgte projekter påviste revisorerne følgende typer svagheder, som skyldtes kommissionens overvågningsstrategi og den valgte fremgangsmåde: - utilstrækkelig overvågning af projektresultaterne (jf. punkt 32, 34, 35 og 36) - godkendelse af projektændringer, selv når der var væsentlige ændringer i tilskudsaftalen (jf. punkt 33) - mangelfuld kontrol af gennemførelsen af forsinkede foranstaltninger ved afslutningen af projekterne (jf. punkt 58) og - utilstrækkelig kontrol af, om der fandtes forvaltningskontrakter og af disses indhold (jf. punkt 64 og 67). 
31. as conservation experts, monitors can ensure that project implementation is professionally monitored and they have the potential to enhance the exchange of experiences and lessons learned in respect of similar issues between life projects. however, the audit highlighted the following types of shortcomings in 14 projects out of the 35 visited due to the monitoring strategy and approach adopted by the Commission: - insufficient monitoring of project results (see paragraphs 32, 34, 35, 36); - acceptance of project changes in cases of substantial modifications to the grant agreement (see paragraph 33); - deficient checking of the implementation of delayed actions at the end of projects (see paragraph 58); and - insufficient checking of the existence and content of management contracts (see paragraphs 64 and 67).
32. kommissionen kræver, at modtagerne beregner de omkostninger, de har afholdt i forbindelse med hver af de aktioner, der er defineret i tilskudsaftalen, så de kan anvendes som grundlag for den efterfølgende overvågning. disse omkostningskategorier pr. aktion anvendes imidlertid ikke i den endelige indberetning. det betyder, at kommissionen ikke overvåger de omkostningskategorier, som den ville kunne bruge til at sammenligne omkostningerne pr. aktion udført under projektgennemførelsen med de omkostninger, der er defineret i tilskudsaftalen og eventuelle tillægsbestemmelser. 
32. The Commission requires beneficiaries to calculate their costs for every action defined in the grant agreement to serve as a basis for subsequent monitoring. however, these cost categories per action are not used for the final reporting. This means that the Commission does not monitor the financial cost categories that would allow it to compare the costs per action carried out during the project implementation with those envisaged in the grant agreements and additional clauses. accordingly, the Commission has no basis on which to compare actual costs with those that were budgeted in the proposal.
11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem 33. revisorerne fandt frem til en række forskellige årsager til, at nogle af projekterne ikke fuldt ud havde opnået de tilsigtede resultater (output). 
33. The audit identified various reasons why some projects did not fully achieve their foreseen results (outputs). in four cases, the foreseen acquisition of land could not be realised and, therefore, the conservation measures could not be implemented as planned.
I fire tilfælde var det ikke muligt at erhverve den nødvendige jord, og bevaringsforanstaltningerne kunne derfor ikke gennemføres som planlagt. kommissionen reagerede enten ved at acceptere, at de tilknyttede investeringer blev trukket tilbage eller ved at ændre tilskudsaftalen og omformulere de oprindelige mål. selv om sådanne ændringer ikke betragtes som et brud på de formelle bestemmelser, kan de kun accepteres, hvis de generelle mål for det oprindelige projekt ikke ændres væsentligt. 
The Commission reacted either by accepting the withdrawal of the related investments or by amending the grant agreement by altering the initial objectives. although not considered to be a breach of the formal requirements, such amendments are only acceptable provided that the general objectives of the initial project proposal are not substantially altered; however, in one case audited the foreseen results of the project changed considerably as it was altered from wetlands to raised bog habitats and failed to interconnect existing nature protected sites (see Box 2).
I et af de tilfælde, som indgik i revisionen, blev de forventede resultater imidlertid ændret betydeligt, så projektet nu skulle omhandle naturtypen højmose i stedet for vådområder, og det blev ikke koblet sammen med de eksisterende naturbeskyttede områder (jf. tekstboks 2): 21 tekStBOkS 2 de OPRIndeLIGe måL VAR Ikke nået Et LIFE-projekt, som modtager et bidrag fra Eu på 2 millioner euro, gennemføres i et område, der er udlagt som særligt beskyttet område under fugledirektivet. hensigten var at oprette et sammenhængende vådområde med integrerede kærstrækninger, som tiltrækker forskellige trækfugle især som hvilested. det nye område skulle forbinde de eksisterende underområder. den vigtigste foranstaltning i aftalen om tilskud var derfor erhvervelsen af jord i de tre centrale underområder for at forbinde de eksisterende statsejede parceller og for at skabe de nødvendige betingelser for at kunne genoprette områderne som vådområder. på grund af stærk modstand fra de lokale landbrugere måtte projektet ændres: Zone 2 på 52 ha måtte opgives, og det var kun muligt at erhverve 80,5 ha (78 %) af de oprindeligt planlagte 103 i de andre to zoner. 
21 box 2 initiAL objectives not Achieved a life project, involving an eu contribution of 2 million euro, is located in an spa designated under the birds directive. it intended to create a continuous wetland area with integrated fen sections attracting a variety of migratory birds, primarily as a resting area. The new area would connect existing subsites. for this reason the main measure of the grant agreement was the purchase of land in three core subsites in order to interlink the existing state-owned parcels and to create the preconditions for implementing rehumidification measures. due to strong opposition from local farmers, the project had to be amended: Zone 2 of 52 ha had to be dropped and only 80,5 ha (78 %) instead of the planned 103 ha could be purchased in the other two zones.
For at kompensere for tabet af areal blev et andet under-område med henblik på genopretning af højmose i stedet for vådområder accepteret. de endelige resultater af det projekt, som blev godkendt under udvælgelsesproceduren, viser imidlertid, at det ikke var lykkedes at opfylde de oprindelige mål for projektet med hensyn til revitalisering af kær og vådområder og heller ikke at forbinde de forskellige biotoper. 
To compensate for the loss of surface, another subsite aiming at the restoration of raised bogs instead of wetlands was accepted.
tekStBOkS 3 tekStBOkS 4 34. under revisionen blev der påvist ni tilfælde af omkostningstunge investeringer i projekter med meget begrænset nytteværdi eller uden nogen mærkbar effekt på arternes og naturtypernes bevaringsstatus (jf. tekstboks 3). 
34. The audit revealed nine cases of costly investments in items with very limited utility or with no tangible impact on the species and habitats conservation status (see Box 3).
35. det er kun muligt at vurdere, om der gøres fremskridt henimod en mere gunstig bevaringsstatus, hvis det er forud fastsatte og bestemte arter, som overvåges. modtageren skal ikke blot rapportere om de projekter, som konkret er afsluttet, men også om ændringer i bevaringsstatus for sårbare arter og naturtyper under gennemførelsen af projektet. men mange af modtagerne koncentrerede deres overvågning om måling af output (jf. tekstboks 4). 
35. progress towards a more favourable conservation status can only be assessed if targeted and indicative species are monitored. The beneficiary is not only required to report on projects physically completed but also on changes in the conservation status of fragile species or habitats during the project implementation. however, the monitoring carried out by many beneficiaries concentrated on the measurement of project outputs (see Box 4). box 3 box 4 22 Action not cost-effective The main objective of a project was to reduce or to eliminate the risk of collision and of electrocution of birds with the electricity network. one action visited concerned the development of a new 1,9 km underground medium tension line to replace a former overhead line at the cost of 66 000 euros. however, the overhead line was no longer in use as the sole customer had become bankrupt many years previously, and consequently the building which the cable supplied was no longer being used.
Luftledningen var imidlertid ikke længere i brug, eftersom den eneste kunde var gået fallit mange år tidligere, og den bygning, som kablet leverede strøm til, blev ikke længere anvendt. uden garanti for, at elektriciteten ville blive brugt, burde LIFE-midlerne ikke have været anvendt til at finansiere udskiftningen af de uudnyttede luftledninger. utILStRækkeLIG OVeRVåGnInG Af PROjektReSuLtAteR Et projekt, som modtager mere end 0,5 millioner euro i Eu-støtte, havde til formål at genoprette de naturlige vandforhold i en nedbrudt højmose og derigennem give starten til udvikling af højmosens typiske plante-og dyreliv. de største trusler er normalt dræning og eutrofiering via tilførsel af gødning, som enten transporteres med vinden eller med forurenet vand fra den omliggende intensivt dyrkede landbrugsjord. den planlagte overvågning af vandstanden, som blev foretaget under gennemførelsen af projektet, tjente kun til at måle, om foranstaltningen fungerede ud fra et teknisk synspunkt og rent faktisk øgede vandstanden. som en usædvanlig fremgangsmåde valgte projektet at oversvømme hele højmosen, hvilket overvågningsteamet ved flere lejligheder satte spørgsmålstegn ved, om var lykkedes. men selv om modtageren regelmæssigt indberettede den opnåede øgede vandstand, blev der ikke indsamlet data om virkningen af disse ændringer på de pågældende arter, f.eks. sphagnum, så der kunne tilvejebringes bevis for, at projektets mål om at udvikle højmoser var blevet opfyldt. den udførte overvågning siger intet om resultaterne af den anvendte metode. særberetning nr. 
Without any guarantee of electricity being used, life funding should not have financed the replacement of the unused overhead power lines. insufficient monitorinG of Project resuLts a project receiving eu aid of more than 0,5 million euro, aimed at the rehumidification of a degraded bog, thereby restarting the development of typical bog vegetation and fauna.
36. hertil kommer, at den tekniske overvågning ikke altid omfattede et passende antal kontroller af, om de finansierede projekter havde nået de forventede resultater (jf. tekstboks 5). tekStBOkS 5 23 nedBRudt dæmnInG Ikke IdentIfIceRet Af OVeRVåGnInGS-teAmet I et af de reviderede projekter, som havde modtaget 1 million euro fra Eu, indgik opførelsen af en dæmning, som skulle øge fugtigheden i et område med tørvejord. tre små dæm-ninger af spunspæle og en stor, ca. 
fLoodinG of A boG for sPecies And hAbitAt conservAtion PurPoses S o u r c e : european Court of auditors. 36. moreover, the technical monitoring did not always involve an adequate level of checks on whether the projects financed had achieved their expected results (see Box 5).
300 m lang dæmning blev finansieret for at fugte det ødelagte tørvelag. da revisionsbesøget fandt sted, var den store dæmning brudt sammen, ifølge modtageren på grund af vandtrykket. projektteamet havde forsøgt at reparere den med en træstruktur, som forstærkede spunspælene, men den forstærkede dæmning var igen brudt sammen. projektteamet udtalte, at der var planer om at forsøge at genopbygge dæmningen igen med nationale midler det følgende år. den nedbrudte dæmning viser, at den tilsvarende foranstaltning i projektet ikke har nået sit mål. 
Three small dams of sheet piles and one big dam with a length of about 300 metres were financed in order to humidify the deteriorated peat layer. at the time of the audit visit, the big dam had been breached because of the water pressure, according to the beneficiary. The project team had tried to repair it with a wooden structure reinforcing the sheet piles, but the reinforced dam had broken once again. as stated by the project team, there were plans to try to reconstruct the dam once again with national funds the following year.
Efter at dæmningen var opført, havde overvågningsteamet konstateret, at den eksisterede, men det havde ikke indberettet fra senere besøg, at den var styrtet sammen, eller at den havde negativ effekt på genopretningen af naturtypen. hverken i modtagerens endelige tekniske rapport eller i kommissionens overvågningsrapport var dette forhold overhovedet nævnt. særberetning nr. 11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem 
The monitor had verified the existence of the dam after it was built, but subsequent visits had not reported on its collapse or its adverse effect on the restoration of the habitat. neither the final technical report by the beneficiary nor the monitoring report by the Commission ever mentioned this fact. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
deR SkAL udVIkLeS ReSuLtAtIndIkAtOReR 37. 
outcome indicAtors to be deveLoPed 37.
Forudsætningen for effektiv overvågning er, at der defineres et sæt klare indikatorer og vurderingskriterier. tilskudsaftalen skal beskrive de nøgleforanstaltninger og resultater, der skal vurderes i forbindelse med hvert af de dertil knyttede mål for de enkelte projekter. men for 9 af de 35 reviderede projekters vedkommende var der enten ikke defineret indikatorer og kriterier, eller der var ikke altid taget hensyn til dem i forbindelse med overvågningen. 
The prerequisite for effective monitoring is the definition of a set of clear indicators and assessment criteria. The grant agreement should describe the key actions and results to be assessed in respect of each related individual project objective. however, for 9 out of the 35 audited projects, these indicators and criteria were either not defined or were not always assessed during the monitoring.
38. som anført i det følgende (punkt 39 og 40) viste revisionen, at det Europæiske miljøagentur og det Europæiske temacenter for biodiversitet har den ekspertise, der skal til for at definere nyttige indikatorer til vurdering af projekternes effekt, men at kommissionen ikke benytter sig heraf til dette specifikke formål. 
38. as indicated hereafter (paragraphs 39 and 40) the audit showed that expertise for defining useful indicators for the assessment of project impact is available in the european environment agency and in the european Topic Centre on biological diversity but is not being used by the Commission for that specific purpose.