natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15 Under den flerårige finansielle ramme for 2000-2006 androg de gennemsnitlige frigørelser med hensyn til samhørighed (som oplyst af Kommissionen i maj 2014) 1,76 % af de samlede forpligtelser (heraf skyldtes 0,56 % anvendelsen af n+2-reglen, mens 1,2 % blev vedtaget ved afslutningen af programmerne)18. 
EU financial management and control in shared management 2007-2013 20 15 For 2000-2006 multiannual financial framework, the average de-commitments in cohesion (as disclosed by the Commission in May 2014) were equivalent to 1,76 % of total commitments. (Of this 0,56 % resulted from application of the (n+2) rule, and 1,2 % was decided at closure of the programmes)18.
21 Det forhold, at der findes faste nationale rammebeløb, som kun kan gå tabt, hvis de ikke bliver brugt, tilskynder i stor udstrækning til afholdelse af udgifter. 
21 The existence of fixed national envelopes, which can only be lost if unspent, creates an incentive for high levels of spending.
En af metoderne til at øge udbetalingen af midler er at oprette finansieringstekniske instrumenter19 som fastsat i sektorlovgivningen og overføre midler til dem. 
One way of increasing the disbursement of funds is to create financial engineering instruments19 foreseen in sectoral legislation and transfer funds to them.
Der findes eksempler på, at EU-midler har ligget i finansieringstekniske instrumenter i flere år, før de blev udbetalt til de endelige støttemodtagere. 
There are cases of EU funds remaining several years in financial engineering instruments before being transferred to final beneficiaries.
I sin årlige aktivitetsrapport for 2013 gav GD AGRI på baggrund af sit revisionsbesøg i Bulgarien udtryk for bekymring med hensyn til sådanne forhold og anførte, at de væsentligste svagheder bestod i, at der tidligt var udbetalt store forskud, og at der tidligt var foretaget store kapitaloverførsler til garantifonden. 
DG AGRI in its 2013 annual activity report expressed such concerns in relation to the findings of its audit mission to Bulgaria, stating that ‘Main weaknesses concerned (...) the early and high payment of the advances and the early and high transfer of capital into the guarantee fund (...)
GD AGRI havde bedt de bulgarske myndigheder om at forklare, hvorfor det var nødvendigt at udbetale disse store forskud og foretage disse meget store kapitaloverførsler til garantifonden så tidligt20. Retten konstaterede lignende forhold i Italien (jf. særberetning nr. 2/2012 »Finansielle instrumenter for SMV’er medfinansieret af Den Europæiske Fond for Regional-udvikling«, tekstboks 2). 
The Bulgarian authorities have been invited to give any explanation why such early and high advance payments were necessary and why such and early and very high transfer into the guarantee fund was necessary.’20 The Court has found similar issues in Italy (see special report No 2/2012 ‘Financial instruments for SMEs co-financed by the European Regional Development Fund’ Box 2).
Resultaterne af Rettens revision 16 vedrørende landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 De anslåede fejlforekomster for landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 22 De betalinger, der blev afholdt i 2007 og 2008 (med undtagelse af forskud samt den direkte støtte til landbrugere og markedsstøtten på landbrugsområdet), vedrørte hovedsagelig den flerårige finansielle ramme for 2000-2006. 
The Court’s audit results in 16 agriculture and cohesion 2009-2013 The estimated error rates in agriculture and cohesion 2009-2013 22 Payments made in 2007 and 2008 (other than advances and direct aid and market support for farmers in agriculture) related mostly to the 2000-2006 multiannual financial framework.
For at sikre ensartede resultater (især på samhørighedsområdet, hvor reglerne var forskellige i de to perioder) omfatter oversigten derfor resultaterne af Rettens revision vedrørende regnskabsårene 2009-201321. 
Therefore, in order to present consistent results (in particular in cohesion where rules were different between the two periods), the overview covers audit results for the years 2009-201321.
Rettens anslåede fejlforekomster for landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 9,0 % 8,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % 2009 Anslået fejlforekomst for samhørighed 2010 2011 2012 2013 Anslået fejlforekomst for landbrug og samhørighed (kombineret) Anslået fejlforekomst for landbrug (fejl mht. krydsoverensstemmelse kvantificeret; 2011-2013) Anslået fejlforekomst for landbrug (fejl mht. krydsoverensstemmelse ikke kvantificeret; 2009-2010) Fra 2011 blev fejl med hensyn til krydsoverensstemmelse medtaget i kvantificeringen af den anslåede fejlforekomst for landbrug. 
The Court’s estimated error rates for agriculture and cohesion 2009-2013 9,0 % 8,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % 2009 Estimated error rate cohesion 2010 2011 2012 2013 Estimated error rate agriculture and cohesion (combined) Estimated error rate agriculture (cross compliance errors quantified; 2011-2013) Estimated error rate agriculture (cross compliance errors not quantified; 2009-2010) From 2011 cross compliance errors were included in quantification of the estimated error rate for agriculture.
I 2011, 2012 og 2013 forhøjede dette den anslåede fejlforekomst for landbrug med henholdsvis 0,2, 0,2 og 0,4 procentpoint. 
In 2011, 2012 and 2013 this added respectively 0,2, 0,2 and 0,4 percentage points to the estimated level of error for agriculture.
Tallene for 2009 og 2010 omfatter ikke en kvantificering af fejl med hensyn til krydsoverensstemmelse. 
Figures for 2009 and 2010 do not include quantification of cross compliance errors.
17 I regnskabsårene 2009-2013 lå den mest sandsynlige fejlforekomst for både landbrug og samhørighed konsekvent over væsentlighedstærsklen på 2 %. 
17 In the years 2009-2013 the most likely error for both agriculture and cohesion remained persistently above the materiality threshold of 2 %.
For hele perioden anslår Retten, at den mest sandsynlige fejlforekomst er 3,7 % af de anvendte midler på landbrugsområdet og 6,0 % på samhørighedsområdet. 
Over the period the most likely error for agriculture is estimated at 3,7 % of funds spent, and for cohesion, 6,0 %.
Samlet giver dette en fejlforekomst på 4,6 % for udgifterne i hele perioden. 
Combined this gives a level of error of 4,6 % of spending over the period.
På begge områder afhænger fejlforekomsten hovedsagelig af de store fonde (Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) på landbrugsområdet og Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (ELFUL)/Samhørighedsfonden på samhørighedsområdet), der tegner sig for tre fjerdedele af de respektive udgifter. 
The error rate in both areas is driven by the big funds (European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) in agriculture and European Regional Development Fund (ERDF)/Cohesion Fund (CF) in cohesion) which account for three quarters of expenditure in each area.
Figur 6 viser, at fejlforekomsten generelt er højere på samhørighedsområdet end på landbrugsområdet. 
Graph 6 shows a generally higher level of error for cohesion compared to agriculture.
Inden for landbrugsudgifterne er der en højere fejlforekomst i den store komponent (direkte støtte og markedsstøtte) end i den mindre komponent, udgifterne til udvikling af landdistrikter. 
Within agricultural spending, the large component (direct and market support) shows a lower level of error than the smaller component of rural development spending.
Inden for samhørighedsudgifterne er det omvendt, idet ELFUL/Samhørigheds-fonden generelt har en højere fejlforekomst end Den Europæiske Socialfond (ESF) (jf. tabel 1). 
This situation is reversed in cohesion spending, where the ERDF/CF show generally higher levels of error than the European Social Fund (ESF) (see Table 1).
24 I sin årsberetning for 2013 (jf. figur 3.1, 4.1, 5.1 og 6.1) viser Retten inden for rammerne af de specifikke vurderinger den mest sandsynlige fejlforekomst fordelt på fejltyper. 
24 In its 2013 annual report (see graphs 3.1, 4.1, 5.1 and 6.1) the Court presents the contribution by type of error to the most likely error rate for specific assessments.
Fejltyperne i revisionserklæringen for 2013 er i store træk de samme som fejltyperne for hele perioden 2009-2013. 
The categories of error presented for 2013 statement of assurance are, in general, consistent with those for the entire 2009-2013 period.
Landbrug: Oversigten over fejl domineres af ikke-støtteberettigede marker og landbrugere Landbrug: Den anslåede fejlforekomst for 2009-2013 fordelt på fejltyper Resultaterne af Rettens revision vedrørende landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 23 6 % - Andre fejltyper 5 % - Overtrædelser af krydsoverensstemmelseskrav 8 % - Alvorlige fejl vedrørende offentlige indkøb 9 % - Administrative fejl 34 % - Ikke-støtteberettigede støttemodtagere/aktiviteter/udgifter Kilde: Den Europæiske Revisionsret. 
Agriculture: ineligible fields and ineligible farmers dominate the errors table for agriculture Agriculture: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 23 6 % - Other error types 5 % - Cross compliance infringements 8 % - Serious errors in public procurement 9 % - Administrative errors 34 % - Ineligible beneficiary/activity/expenditure Source: European Court of Auditors.
Overanmeldelser af antallet af støtteberettigede hektarer eller dyr - 38 % Figur 7 
Overstated number of eligible hectares or animals - 38 % Graph 7
18 Det største bidrag til den samlede fejlforekomst (svarende til ca. to femtedele af fejlforekomsten på landbrugsområdet) hidrører fra »overanmeldelser af antallet af støtteberettigede hektarer eller dyr« (figur 7). 
18 The biggest contribution to the overall level of error (representing around two fifths of the error rate for agriculture) is ‘overstated number of eligible hectares or animals’ (Graph 7).
I denne fejlkategori vedrører langt den største underkategori ikke-støtteberettigede permanente græsarealer. 
Within this category of error the by far most important subcategory relates to ineligible ‘permanent pasture land’.
Under den nye fælles landbrugspolitik vil risikoen for denne fejltype måske falde, eftersom definitionen af permanente græsarealer er blevet udvidet til også at omfatte arealer med ikke-urteagtig vegetation. 
Under the new CAP rules the risk of errors of this type may diminish since the definition of permanent grassland has been extended to cover also non-herbaceous vegetation.
26 Retten konstaterer regelmæssigt tilfælde, hvor arealer, der ikke eller kun delvis er dækket af græs, i markidentifikationssystemets (LPIS’) database er registreret som støtteberettigede permanente græsarealer. 
26 The Court regularly finds cases of land with no or only partial grass cover, which are recorded in the Land Parcel Identification System’s (LPIS) database as eligible permanent pasture.
Dette fører til udbetaling af støtte til landbrugere, som ikke har ret til de pågældende EU-midler. 
This leads to payment of a subsidy to a farmer who is not entitled to receive these EU funds.
Betalingsorganerne følger ikke omhyggeligt op på de konstaterede systemsvagheder. 
Paying agencies do not rigorously follow up on systems weaknesses identified.
Retten har konstateret vedvarende svagheder med hensyn til at få udelukket ikke-støtteberettigede arealer fra LPIS og i den administrative behandling af anmeldelser. 
The Court found persistent weaknesses in excluding ineligible land from LPIS and in the administrative treatment of claims.
Svaghederne skyldes ofte en mangelfuld fortolkning af ortobillederne, eller at de nationale myndigheder anvender ukorrekte støtteberettigelseskriterier (jf. punkt 3.27 i årsberetningen for 2013). 
This often resulted from poor interpretation of ortho-images or from the use of incorrect eligibility criteria by the national authorities (see paragraph 3.27 of the 2013 annual report).
27 Den næststørste fejlkilde (der tegner sig for ca. en tredjedel af fejlforekomsten på landbrugsområdet) er ikke-støtteberettigede støttemodtagere, ikke-støtteberettigede aktiviteter og ikke-støtteberettigede udgifter. 
27 The second most important source of error (representing around one third of the error rate for agriculture) relates to ineligible beneficiaries, ineligible activities or ineligible expenditure.
De fleste af disse fejl optræder i de EU-støtteordninger, der forvaltes uden for det integrerede forvaltnings-og kontrolsystem (IFKS). 
Most of these errors relate to EU aid schemes managed outside the Integrated Administration and Control System (IACS).
Disse fejl er mindre hyppige, men de har normalt en væsentlig indvirkning på de enkelte transaktioner. 
While such errors are less frequent, they usually have a significant impact at the level of individual transactions.
I de konstaterede eksempler var der tale om, at der var medtaget ikke-støtteberettigede omkostninger i omkostningsanmeldelserne, eller at støttemodtagerne ikke opfyldte støttekriterierne (jf. punkt 3.11 i årsberetningen for 2013). 
Examples found relate to ineligible items included in cost reimbursement claims or beneficiaries not meeting the eligibility criteria (see paragraph 3.11 of the 2013 annual report).
Risikoen for fejl af denne type vil sandsynligvis ikke blive reduceret væsentligt som følge af de ændringer af den fælles landbrugspolitik, der er foretaget med henblik på den nye periode. 
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the changes made to the CAP for the new period.
28 Administrative fejl (der tegner sig for ca. en tiendedel af fejlforekomsten på landbrugsområdet) vedrører situationer, hvor den enkelte støtteansøger ikke har begået en fejl, men hvor de nationale myndigheder har begået fejl i den administrative forvaltning af støtteordningen. 
28 Administrative errors (representing around one tenth of the error rate for agriculture) relate to situations where the aid applicant is not at fault but where the national authorities committed errors in the administrative management of aid schemes.
Typiske eksempler på sådanne fejl er ukorrekt tildeling af betalingsrettigheder, ukorrekt eller manglende anvendelse af støttenedsættelser og sanktioner og fejl i algoritmen til beregning af støtten. 
Typical examples of such errors are incorrect allocations of payment entitlements, incorrect or non-application of aid reductions and penalties and errors in the aid calculation algorithm.
Risikoen for fejl af denne type vil sandsynligvis ikke blive reduceret væsentligt som følge af de nye, komplekse regler for den fælles landbrugspolitik. 
The risk of errors of this type is unlikely to be significantly reduced by the new, complex, CAP rules.
29 Efter Rettens mening kan udviklingen i den retlige ramme for udvikling af landdistrikter og gennemførelsen af handlingsplaner indvirke positivt på fejlforekomsten. 
29 The Court also considers that developments in the legal framework for rural development and the implementation of action plans may have a positive impact on levels of error.
Resultaterne af Rettens revision vedrørende landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 25 
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 25
19 Samhørighed: Brud på indkøbsreglerne var den største årsag til fejl Samhørighed: Den anslåede fejlforekomst for 2009-2013 fordelt på fejltyper Resultaterne af Rettens revision vedrørende landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 2 % - Andre fejltyper 24 % - Ikke-støtteberettigede projekter/aktiviteter eller støttemodtagere 29 % - Ikke-støtteberettigede omkostninger i omkostningsanmeldelser Kilde: Den Europæiske Revisionsret. 
19 Cohesion: breaches of procurement rules were the biggest single cause of error Cohesion: contribution to the estimated error rate for 2009-2013 by type The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 2 % - Other error types 24 % - Ineligible projects/activities or beneficiaries 29 % - Ineligible costs included in cost claims Source: European Court of Auditors.
30 Alvorlige fejl vedrørende offentlige indkøb - 45 % Reglerne for offentlige indkøb er et centralt instrument til at sikre, at de offentlige midler anvendes sparsommeligt og effektivt, og til at oprette et indre marked i EU. 
30 Serious errors in public procurement - 45 % Public procurement rules are a key instrument for spending public money economically and effectively and for establishing an internal market within the EU.
Alvorlige brud på disse regler fører til kvantificerbare fejl22. 
Serious failures to comply with these rules result in quantifiable errors22.
Sådanne kvantificerbare fejl udgør næsten halvdelen af den anslåede fejlforekomst for samhørighed i perioden (figur 8). 
Such quantifiable errors make up nearly half of the estimated error rate for cohesion for the period (Graph 8).
Der er bl.a. tale om, at kontrakter bliver tildelt uden udbud, at der er uregelmæssigheder med hensyn til vurderingen af bud, udbudsbetingelserne eller offentliggørelsen, og at der anvendes forkerte udbudsprocedurer. 
They include cases where contracts are attributed without tendering, irregularities in assessment of bids, tender specification or publication and the use of inappropriate tendering procedures.
Ifølge Kommissionen bør den forenkling af reglerne, der indføres med det nye direktiv om offentlige udbud23 over tid bidrage til at reducere de fejl, der skyldes forkert anvendelse af reglerne for offentlige indkøb i forbindelse med håndteringen af EU-midler (»Revision of Public procurement Directives - Frequently Asked Questions«24)25. 
The Commission indicated that, over time, the simplification of rules introduced by the new directive on public procurement23 ‘should help reduce errors caused by the incorrect application of public procurement rules in the handling of EU funds’ (Frequently Asked Questions on revision of public procurement directives 24)25.
31 Ikke-støtteberettigede omkostninger tegner sig for over en fjerdedel af fejlforekomsten på samhørighedsområdet i perioden. 
31 Ineligible costs contribute over one quarter of the error rate for the cohesion for the period.
Udgifter er kun berettigede til bidrag fra fondene, når de vedrører operationer, som er vedtaget af forvaltningsmyndigheden for det pågældende operationelle program eller under dennes ansvar i overensstemmelse med kriterier, der er fastsat af overvågningsudvalget. 
Expenditure is eligible for a contribution from the funds only where incurred for operations decided on by the managing authority of the operational programme concerned or under its responsibility, in accordance with criteria fixed by the monitoring committee.
Når de nationale myndigheder anmelder omkostninger til Kommissionen, attesterer de, at disse omkostninger er afholdt i overensstemmelse med de bestemmelser, der er fastsat i forordningerne og/eller de nationale støtteberettigelsesregler. 
When declaring costs to the Commission, national authorities are certifying that these costs have been incurred in compliance with provisions laid down in regulation and/or national eligibility rules.
I forbindelse med ESF, der hovedsagelig støtter små projekter af immateriel karakter, er ikke-støtteberettigede udgifter den største fejlkilde. 
For ESF, which consists of mainly small-scale projects of an intangible nature, ineligible expenditure is the main source of errors.
Navnlig har Retten fundet eksempler på angivelse af for høje indirekte omkostninger, overanmeldelse af omkostninger (hvilket kan skyldes flere ting, f.eks. at nogle deltagere ikke er berettigede til støtte, at der er færre deltagere end oplyst, eller at personaleomkostningerne er anmeldt med for høje beløb) og forkert beregning af omkostninger. 
In particular the Court found examples of overcharging of overheads, overdeclared costs (for several reasons, e.g. ineligible participants, fewer participants than declared, overdeclaration of personnel cost) and incorrectly calculated cost.
Kommissionen forventer, at den udvidede anvendelse af forenklede omkostningsordninger vil reducere forekomsten af denne type fejl. Figur 8 
The Commission expects the expanded use of simplified cost options to reduce errors of this kind. Graph 8
20 Næsten en fjerdedel af fejlforekomsten på samhørighedsområdet i perioden skyldes, at projekter eller støttemodtagere har overtrådt støttebetingelserne i forordningerne og/eller i de nationale regler. 
20 Nearly one quarter of the error rate for cohesion for the period originates in projects or beneficiaries in breach of eligibility conditions set out in the regulations and/or national rules.
33 Statsstøtte anses for uforenelig med det indre marked, når den fordrejer samhandelen mellem medlemsstaterne. 
33 State aid is deemed incompatible with the internal market when it distorts trade between Member States.
Kommissionen håndhæver EU’s konkurrenceregler direkte sammen med de nationale konkurrencemyndigheder i medlemsstaterne. 
The Commission, together with national competition authorities in the Member States, directly enforces the EU competition rules.
Støtte ydet med statslige midler kan anses for forenelig med det indre marked, hvis tilskuddene opfylder visse betingelser. 
Aid granted from state resources can be considered compatible if grants meet certain conditions.
Retten har under sit revisionsarbejde identificeret flere sager, hvor støttemodtagerne i henhold til statsstøttereglerne burde have modtaget mindre offentlig finansiering, eller slet ikke burde have modtaget nogen. 
The Court’s audit work has identified several cases where, according to state aid rules, the beneficiaries should have received no or less public funding.
Overtrædelser af statsstøttereglerne kan føre til ikke-støtteberettigede omkostninger og ikke-støtteberettigede projekter/støttemodtagere. 
Breaches in state aid can result in ineligible cost and ineligible project/beneficiaries.
Der er to kilder til oplysninger fra Kommissionen om den geografiske fordeling af de problemer, den har identificeret 34 Kommissionen giver denne type oplysninger på to måder: ο I de årlige aktivitetsrapporter fra GD'erne fremlægger den validerede oplysninger om fordelingen af de risikobehæftede beløb baseret på data fra de nationale myndigheder (jf. figur 9, 12 og 1326) ο I en årrække har den fremlagt oplysninger om den geografiske fordeling af de »finansielle korrektioner«. 
The Commission provides two sources of information on the geographical distribution of issues it has identified 34 The Commission provides such information in two ways: ο it makes available in the annual activity reports of its DGs validated information on the distribution of amounts at risk based on data provided by the national authorities (see Graphs 9, 12 and 1326); ο for a number of years it has presented the information on the geographical distribution of ‘financial corrections’.
Kommissionen påpeger, at dette ikke skal opfattes som en indikator for fordelingen af fejl mellem medlemsstaterne, men primært som en indikator for systemsvagheder, der kan føre til fejl (jf. figur 10). 
The Commission points out that this may not be understood as an indicator of the distribution of errors between Member States but primarily as an indicator of systems weaknesses which may lead to errors (see Graph 10).
35 Oplysningerne, der vises i figur 9 og 10, er af forskellig karakter og kommer fra forskellige kilder: ο Fordelingen af de risikobehæftede beløb på medlemsstaterne indgår i de årlige aktivitetsrapporter for 2013 fra de GD’er, der er ansvarlige for hovedparten af de udgifter, der afholdes under delt forvaltning. 
35 This information, displayed in Graphs 9 and 10, differs in character and source: ο The distribution of amounts at risk by Member State is included in the 2013 annual activity reports of the DGs that are responsible for most of the shared management expenditure.