natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På den anden side kan produktionen af vedvarende energi i landdistrikterne direkte støttes inden for rammerne af politikken for udvikling af landdistrikterne, der på EU-plan hovedsagelig støttes gennem ELFUL. 
On the other hand, renewable energy production in rural areas can be directly supported under the framework of rural development policy, which is, at EU level, chiefly supported through the EAFRD.
En henvisning til proofing for landdistrikterne indgår i Kommissionens meddelelse om fremtiden for fødevarer og landbrug (se side 22 i COM(2017) 713 final). 
A reference to rural proofing is included in the Commission Communication on the Future of Food and Farming (see page 22 of COM(2017) 713 final).
I denne meddelelse er Kommissionen opsat på at fremme en proofing-mekanisme for landdistrikterne, der systematisk vurderer de relevante politikker set ud fra et landdistriktssynspunkt under hensyntagen til de mulige konsekvenser for landbosamfundene. 
In this Communication the Commission commits to promoting a "rural proofing" mechanism, which systematically reviews relevant policies through a "rural lens", considering possible impacts on rural communities.
Et konkret eksempel på proofing for landdistrikterne er begrebet intelligente landsbyer, der støttes af forskellige politikker og ESI-fondene for at fremme skabelsen af fremtidens landsbyer, der er godt rustet til at videreudvikle deres specifikke aktiver (se side 21 i COM(2017) 713 final). 
A concrete example of rural proofing is the concept of Smart Villages, which is supported by different policies and ESI Funds to favour the creation of villages of the future, well equipped to build on their specific assets (see page 21 of COM(2017) 713 final).
De risici, der er forbundet med produktion og anvendelse af bioenergi, er analyseret i Impact Assessment on Bioenergy Sustainability (konsekvensanalyse af bæredygtigheden af vedvarende energi) fra 20161 (SWD(2016) 418 final), der er udarbejdet med henblik på omarbejdningen af direktivet om fremme af vedvarende energi. 
The risks associated to bioenergy production and use are analysed in the 2016 Impact Assessment on Bioenergy Sustainability1 (SWD(2016) 418 final), prepared for the recast of the Renewable energy directive.
Biomasseproduktionens kulstofvirkninger er analyseret i konsekvensanalysen fra 2016 til forslaget til LULUCF-forordning (SWD(2016) 249 final)2. 
The carbon impacts of biomass production are analysed also in the 2016 Impact Assessment to the proposal for the LULUCF Regulation (SWD(2016) 249 final)2.
De eksisterende og foreslåede EU-bæredygtighedskriterier for bioenergi er bindende for medlemsstaterne og de økonomiske aktører. 
The existing and proposed EU sustainability criteria for bioenergy are binding on Member States and economic operators.
EU's bæredygtighedskriterier er ikke en bindende betingelse for markedsføring af bioenergi på EU-markedet. 
The EU sustainability criteria are not a binding condition for placing bioenergy on the EU market.
For at undgå uforholdsmæssigt store administrative byrder finder EU-kriterierne for bæredygtighed og drivhusgasbesparelser, der indgår i forslaget til et nyt direktiv om fremme af vedvarende energi, ikke anvendelse på små biomassebaserede anlæg til opvarmning/køling og elektricitet med en kapacitet på under 20 MW for biomasse og 0,5 MWel for biogas. 
In order to avoid excessive administrative burden, the EU sustainability and greenhouse gas saving criteria proposed in the RED II proposal do not apply to small biomass-based heating/cooling and electricity installations, with a fuel capacity below 20 MW in the case of biomass and 0.5 MWel in the case of biogas.
Biomasseproduktionens kulstofvirkninger er også analyseret i konsekvensanalysen fra 2016 til LULUCF-forordningen (SWD(2016) 249 final)3. 
The carbon impacts of biomass production are also analysed in the 2016 Impact Assessment to the LULUCF Regulation (SWD(2016) 249 final)3.
Når det nye direktiv om fremme af vedvarende energi er blevet vedtaget, vil det styrke EU's bæredygtighedskriterier med henblik på at minimere de betydelige risici for negative miljøvirkninger, der er forbundet med biomasse til energiformål. 
The RED II will, when adopted, reinforce the EU sustainability criteria to minimize significant risks of negative environmental impacts associated to biomass for energy.
Forslaget tager navnlig sigte på at minimere risikoen for negative miljøvirkninger som følge af øget hugst af skovbiomasse. 
In particular, the proposal aims to minimise the risk of adverse environmental impacts associated with increased forest biomass harvesting.
Derudover kræves det, at virkningen af hugst af biomasse for jordbundskvaliteten og biodiversiteten minimeres. 
In addition, it requires that the impact of biomass harvesting on soil quality and biodiversity are minimised.
Dokumentation for overholdelse kan omfatte lovgivning, der er indført i biomassens oprindelsesland, eller hvis der ikke foreligger oplysninger herom, dokumentation for skovbrugsbedriftsniveauet. 
Evidence of compliance can include legislation in place in the country of biomass origin, or in case this is not available, evidence at the forest holding level.
Disse kriterier bør ses i sammenhæng med andre relevante EU-politikker. 
These criteria should be seen in connection with other relevant EU policies.
Endvidere omfatter Kommissionens forslag til forordning om medtagelse af drivhusgassemissioner og optag fra arealanvendelse, ændringer i arealanvendelse og skovbrug i klima-og energirammen for 2030 (LULUCF-forordningen) emissioner eller optag i forbindelse med produktion af biomasse til energiformål og indeholder bestemmelser om vedligeholdelsen af EU's LULUCF-kulstoflager ("no-debit-rule"). 
(LULUCF Regulation), includes emissions or removals related to the production of biomass for energy, and provides for the maintenance of the EU LULUCF carbon stock ("no debit rule").
Kommissionen mener, at forslaget til nyt direktiv om fremme af vedvarende energi i betydelig grad styrker EU's bæredygtighedsramme for bioenergi og sikrer, at anvendelsen af bioenergi i EU efter 2020 medfører optimale drivhusgasbesparelser og samtidig minimerer risiciene for negative miljøvirkninger som følge af øget hugst af skovbiomasse. 
The Commission believes that both the current RED and the RED II proposal discourage unsustainable bioenergy. The Commission believes that the RED II proposal considerably reinforces the EU sustainability framework for bioenergy and ensures that bioenergy use in the EU post-2020 delivers optimal GHG savings while minimizing the risks of adverse environmental impacts associated to increased forest biomass harvesting.
Kommissionens forslag til LULUCF, der for øjeblikket behandles under den fælles beslutningsprocedure, giver en yderligere garanti for bæredygtighed. 
The Commission's proposal on LULUCF – currently in co-decision – provides an additional sustainability safeguard.
Forslaget forudser en videreførelse af Kyotoprotokollens "no-debit-rule" for EU's LULUCF-sektor, hvilket betyder, at EU's LULUCF-relaterede kulstofdræn skal beskyttes eller i det mindste opretholdes. 
The proposal foresees the continuation of the Kyoto Protocol "no debit rule" for the EU LULUCF sector, meaning that the EU LULUCF carbon sink is to be protected, or at least maintained.
Politikken for udvikling af landdistrikterne er baseret på principperne om delt forvaltning og nærhedsprincippet. 
Rural development policy is based on the principles of shared management and subsidiarity.
Det er således medlemsstaterne/regionerne, der har kompetence til at bestemme, hvordan investeringer i vedvarende energi, der støttes under ELFUL, bedst kan opfylde målene for udvikling af landdistrikterne i overensstemmelse med deres særlige forhold, potentiale og behov. 
Thus it is the competence of Member States/ Regions to determine how investments in renewable energy supported under EAFRD can best meet rural development objectives in line with their specific context, potential and needs.
For at sikre, at der ikke ydes overkompensation, er der fastsat maksimale støtteintensiteter og andre betingelser i de horisontale statsstøtteregler, navnlig den generelle gruppefritagelsesforordning (EU) nr. 651/2014 (se afsnit 7) og retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse og energi 2014-2020. 
In order to ensure that there is no overcompensation, maximum aid intensities and other conditions are set out in the horizontal State aid rules, notably the General Block Exemption Regulation (EU) No 651/2014 (see Section 7) and the Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-2020.
Kommissionens fælles svar på punkt 45 og 46: De tematiske mål under ESI-fondene er bevidst fastsat bredt og dækker ikke enkelte dele af indbyrdes forbundne aspekter såsom udbredelsen af vedvarende energi alene. 
Common Commission reply to paragraphs 45 and 46: Thematic objectives under ESIF are intentionally set at a broader level and are not covering single parts of interlinked aspects as the deployment of renewable energy alone.
Målindikator T 16 afspejler på udmærket vis de planlagte investeringer i vedvarende energiproduktion under ELFUL (fokusområde 5C, se også punkt 68). 
However, target indicator T 16 is well reflecting planned investments in renewable energy production under EAFRD (Focus Area 5C, see also paragraph 68).
vedvarende energi. Disse forsinkelser skyldes bl.a. den tid, medlemsstaterne behøver for at iværksætte indkaldelser og udvælge projekter samt for at virkeliggøre disse projekter på stedet. 
These delays are inter alia caused by the time needed by Member States to launch calls and select projects, as well as for the realisation of those investment projects on the ground.
Kommissionen har fremlagt et omfattende sæt vejledende dokumenter om strategisk programmering, hvori medlemsstaterne vejledes om, hvordan de kan udvikle en sund interventionslogik for at bidrage til EU's prioriteter og mål (f.eks. målet om vedvarende energi), og mål for udvikling af landdistrikterne i overensstemmelse med medlemsstaternes/regionernes særlige forhold, potentiale og behov. 
The Commission has provided comprehensive set of guidance documents on strategic programming, guiding Member States on how to develop a sound intervention logic for contributing to EU priorities and targets (such as the renewable energy target), and rural development objectives in line with the Member States'/ Regions' specific context, potentials and needs.
Denne interventionslogik (valg af relevante målsætninger, opstilling af mål, kombination af relevante foranstaltninger, den respektive fordeling af midler osv.) er fastsat i landdistriktsprogrammerne og grundigt vurderet af Kommissionen under forhandlingerne om programmerne. 
This intervention logic (choice of relevant objectives, target setting, combination of relevant measures, respective funding allocation etc.) is set out in the RDPs and thoroughly assessed by the Commission during the negotiation of the programmes.
Fremme af udbuddet og anvendelsen af vedvarende energi er kun et af en lang række mål for ELFUL. 
Facilitating the supply and use of renewable energy is only one of a wide range of objectives of the EAFRD.
Medlemsstaterne kan beslutte at støtte vedvarende energi gennem andre instrumenter end landdistriktsprogrammerne. 
Member States can decide to support renewable energy through instruments other than the RDPs.
Koordineringen mellem forskellige europæiske struktur-og investeringsfonde (ESI-fonde) og andre finansieringsinstrumenter er fastsat i partnerskabsaftaler, der vurderes af Kommissionen. 
The coordination between different ESIF and other funding instruments is set out in the Partnership Agreements which are assessed by the Commission.
Kvantificeringen af de finansielle behov er afspejlet i det budget, der er afsat til de relevante foranstaltninger, og de målværdier, der er fastsat for de relevante indikatorer. 
The quantification of financial needs is reflected by the budget allocated to relevant measures and the target values set for the relevant indicators.
Kommissionen anerkender dog, at forbindelsen mellem de konstaterede behov og den strategiske tilgang kan forbedres yderligere. 
However, the Commission acknowledges that there is scope for further improving the link between identified needs and the strategic approach.
Tekstboks 5 – Ændringer i den oprindelige tilgang til finansiering af vedvarende energi i landdistriktsprogrammerne Første afsnit: Med hensyn til Bulgarien er erfaringerne fra gennemførelsen i programmeringsperioden 2007-2013, herunder en højere fejlprocent og finansielle korrektioner, blevet taget i betragtning i den nuværende programmeringsperiode. 
Box 5 – Changes to the initial approach to renewable energy funding set out in the RDPs First alinea: 4 In the case of Bulgaria, lessons learnt from the implementation in the 2007-2013 programming period, including a higher error rate and financial corrections had been taken into account for the current programming period.
Med hensyn til programmet for udvikling af landdistrikterne for 2014-2020 har Bulgarien besluttet kun at støtte projekter, der vedrører forbrug på bedriften, for at mindske risikoen for fremtidige fejl. 
For the 2014-2020 rural development programme, Bulgaria has decided to only support projects linked to on-farm consumption in order to mitigate the risk of future errors.
Andet afsnit: Tilpasninger af budgettildelinger kan finde sted af forskellige grunde i løbet af programmeringsperioden. 
Second alinea: Adaptations of budget allocations may occur for different reasons during the programming period.
Med hensyn til Frankrig (Basse-Normandie) blev den finansielle tildeling fra ELFUL til målene for vedvarende energi nedsat, da regionen besluttede at ændre finansieringskilden for visse typer af projekter, for hvilke der oprindeligt var planlagt ELFUL-finansiering. 
In the case of France (Basse-Normandie) the EAFRD financial allocation to the renewable energy objectives was decreased as the Region decided to change the source of funding for some of the types of projects for which originally the EFARD funding was planned.
Begrundelserne for den foreslåede ændring blev meddelt Kommissionen inden ændringen. 
Justifications for the proposed change were communicated to the Commission prior to the amendment.
Ændringerne bestod i at omlægge finansieringen af træbaseret energiproduktion og kedelbaserede ordninger til national finansiering fra agenturet for miljø-og energiforvaltning (ADEME) og at støtte biogasprojekter (anaerob nedbrydning) gennem kapitalbidrag eller bankgarantier med hjælp fra Normandiets udviklingsagentur (ADN). 
Changes consisted in moving financing of wood-based energy production and boilers-related schemes to national funding from the Agency for the Environment and Energy Management (ADEME) and supporting biogas projects (anaerobic digestion) through capital contributions or bank guarantees with the help of the Normandy Development Agency (ADN).
Den strategiske programmering under ELFUL tilstræber at finde en balance mellem forskellige behov og mål i stedet for at gennemføre en fuldstændig strategi for vedvarende energi i landdistrikterne. 
Strategic programming under EAFRD seeks to find the balance between different needs and objectives rather than implement a complete strategy for renewable energy in rural areas.
Ændringer af budgettildelingen, som det var tilfældet med landdistriktsprogrammet for Basse-Normandie) skal begrundes i anmodningen om programændringer. 
Modifications of budget allocation like in the case of the RDP Basse-Normandy have to be justified in the request for programme amendments.
Desuden kræver en ændring på mere end 50 % af et kvantificeret mål, der er knyttet til et fokusområde, dvs. gennem væsentlige budgetomlægninger, en ændring i programstrategien, hvilket fører til, at Kommissionen skal træffe 5 en beslutning ved gennemførelsesretsakter i henhold til artikel 11, litra a), i forordning (EU) nr. 
Moreover, a change of more than 50% of a quantified target linked to a focus area, i.e. by significant budget shifts, requests a change in the programme strategy, resulting in a Commission decision by means of implementing acts according to Article 11 (a) of Regulation (EU) No 1305/2013.
Under forhandlingerne om partnerskabsaftalerne og de relevante programmer har Kommissionen aktivt fremmet tilvejebringelsen af synergi og komplementaritet i anvendelsen af de europæiske struktur-og investeringsfonde og har samtidig hermed også taget hensyn til de eksisterende nationale eller andre EU-finansieringsordninger. 
During the negotiations of the Partnership Agreements and relevant programmes the Commission has actively promoted the establishment of synergies and complementarities in the use of the European Structural and Investment Funds while taking also into account existing national or other EU funding schemes.
Kommissionens fælles svar på punkt 56 og 57: Inden for den strategiske programmeringstilgang kan medlemsstaterne vælge, hvilket fokusområde de finder mest hensigtsmæssigt for programmeringen af en specifik foranstaltning i overensstemmelse med foranstaltningens specifikke mål. 
Common Commission reply to paragraphs 56 and 57: Within the strategic programming approach Member States can choose which focus area they consider most adequate for programming a specific measure in line with the specific purpose of the measure.
Det er en logisk følge af, at en enkelt foranstaltning således kan forekomme under forskellige indsatsområder. 
It is a logical consequence that a single measure can thus appear under different focus areas.
Endvidere afspejler begrebet sekundære virkninger på glimrende vis de forskellige træk ved mange foranstaltninger til udvikling af landdistrikter, der ofte ikke blot tjener ét mål. 
In addition, the concept of secondary effects reflects well the multiple characters of many RD measures, which often do not serve one objective alone.
Tekstboks 6 – Klassificering af VE-projekter under de forskellige fokusområder Første afsnit: Klassificeringen af foranstaltninger under forskellige fokusområder i programmerne for udvikling af landdistrikterne afspejler også en kvantificering af de forventede resultater af foranstaltningen, som kan variere mellem programmerne. 
Box 6 – Assignment of renewable energy projects to different focus areas First alinea: The attribution of measures to different focus areas in the rural development programmes reflect also a quantification of the expected outcomes of the measure, which may vary between programmes.
Foranstaltninger klassificeres under fokusområder i overensstemmelse med deres primære virkning, mens sekundære virkninger ikke er afgørende for denne beslutning. 
Measures are attributed to focus areas according to their primary effect, whereas secondary effects are not decisive for this decision.
Andet afsnit: Også sammenligningen mellem landdistriktsprogrammerne for Rumænien og Bulgarien viser den forskellige prioritering af målene: Bulgarien producerer vedvarende energi til eget forbrug som foranstaltningens hovedmål og klassificerer det derfor under fokusområde 5C. 
Second alinea: Also the comparison of the RDPs of Romania and Bulgaria demonstrates the different ranking of objectives: Bulgaria pursues the production of renewable energy for own consumption as primary objective of the measure and therefore attributes it to focus area 5C.
I det rumænske landdistriktsprogram er situationen ganske rigtigt forskellig i den forstand, at kun projekter, der omfatter bæredygtige investeringer i vedvarende energi til eget forbrug, er programmeret til at bidrage direkte til fokusområde 5C, mens andre foranstaltninger, der er programmeret under fokusområde 2A, 3A, 6A og 6B, blev anset for at have sekundære virkninger for fokusområde 5C. 
In the Romanian RDP, the situation is indeed different in the sense that only projects that contain renewable investments for own consumption were programmed to have a direct contribution to focus area 5C whereas other 5 measures, programmed under FA 2A, 3A, 6A and 6B were considered to have secondary effects on focus area 5C.
Et eksempel er mindre infrastrukturer, herunder investeringer i vedvarende energi og energibesparelse, der anses for primært at fremme lokal udvikling i landdistrikterne og derfor er klassificeret under fokusområde 6B. 
One example is small scale infrastructure, including investments in renewable energy and energy saving, considered to primarily foster local development in rural areas and therefore attributed to focus area 6B.
Det er korrekt, at der ikke fandtes specifikke outputindikatorer for vedvarende energiprojekter i begyndelsen af perioden 2007-2013, men den fælles overvågnings-og evalueringsramme (CMEF) for 2007-2013 omfattede en indikator, der udtrykkeligt vedrørte produktion af vedvarende energi til brug ved programevalueringen. 
While it is true that no specific output indicators for renewable energy projects existed at the beginning of the period 2007-2013, the CMEF 2007-2013 included an indicator referring explicitly to renewable energy production for programme evaluation.
7, Bidrag til bekæmpelse af klimaændringer, blev taget op gennem en måling af en stigning i produktionen af vedvarende energi (kvantitativ og kvalitativ ændring i produktionen af vedvarende energi til interventioner, der finansieres af ELFUL). 
Impact indicator n°7 Contribution to combating climate change was addressed through a measurement of an increase in production of renewable energy (quantitative and qualitative change in the production of renewable energy attributed to intervention funded by EAFRD).
I forbindelse med rapporteringen om overvågning og indikatorer yder Kommissionen vejledning for at hjælpe medlemsstaterne med at opbygge kapacitet til at opfylde deres overvågningsforpligtelser. 
In the context of reporting on monitoring and indicators, the Commission provides guidance to help Member States to build capacities in addressing their monitoring obligations.
Kommissionen vurderer kvaliteten af de data, medlemsstaterne indsender. 
With regards to the data submitted by Member States, the Commission assesses its quality.
Det er dog medlemsstaterne, der er ansvarlige for pålideligheden af disse data. 
However, the reliability of such data is the responsibility of the Member States authorities.
Da projekter, som har til formål at fremme udbredelsen af vedvarende energi, er spredt over forskellige foranstaltninger, og der ikke eksisterede nogen enkelt outputindikator før 6 sundhedstjekket, er det vanskeligt at skaffe udførlige oplysninger. 
As projects serving the deployment of renewable energy are dispersed in different measures and no single output indicator existed before the Health Check, comprehensive information is difficult to attain.
Men den effektindikator, der henvises til i svaret på punkt 61, giver en række oplysninger om den mulige virkningsfuldhed af støtten til investeringer i vedvarende energi. 
However, the impact indicator as referred to in reply to paragraph 61 provides for some information on the possible effectiveness of the support for investments in renewable energy.
I betragtning af at vedvarende energi først blev indført som en ny udfordring i forbindelse med sundhedstjekket, da programmerne allerede var blevet påbegyndt, var de oplysninger om vedvarende energi i forbindelse med forudgående evalueringer, der blev anvendt til udformning af landdistriktsprogrammerne, begrænsede. 
Considering that renewable energy was introduced as a new challenge only in the Health Check when the programmes had already started, the renewable energy-related information in ex-ante evaluations used for the design of the RDPs was limited.
Ved de efterfølgende evalueringer skulle alle medlemsstater/regioner besvare et bestemt evalueringsspørgsmål, der direkte vedrørte vedvarende energi. 
In the ex-post evaluations all Member States/Regions had to answer a particular evaluation question directly linked to renewable energy.
Kommissionen udsendte retningslinjer (der ikke er bindende). 
The Commission provided guidance (which is not binding).