natgillin/translations-raw huggingface dataset:
10 For kandidatlandene blev medfinansiering af rensningsanlæg også godkendt under det strukturpolitiske førtiltrædelsesinstrument (ISPA). 
10 The co-financing of treatment plants was also approved for the candidate countries under the Pre-Accession Structural Instrument (ISPA).
Ved tiltrædelsen blev projekterne omdannet til samhørighedsfondsprojekter. 
These projects were converted into Cohesion Fund projects at the time of the accession.
11 For programperioden1994-1999 var »større projekter« dem, »hvor samtlige omkostninger, der tages i betragtning ved beregningen af EF-støttens størrelse, normalt overstiger 25 millioner ecu for infrastrukturinvesteringer eller 15 millioner ecu for erhvervsinvesteringer«. 
11 For the 1994–99 programme period, ‘major projects’ were ‘those the total cost of which taken into account in determining the amount of Community assistance is, as a general rule, greater than ECU 25 million for infrastructure investments or greater than ECU 15 million for productive investments’.
For programperioden 2000-2006 dækkede definitionen »store projekter« projekter, »til hvilke de samlede udgifter, der tages i betragtning ved fastsættelsen af fondenes deltagelse, overstiger 50 mio. 
For the 2000–06 programme period, the definition of ‘major projects’ covered projects ‘whose total cost taken into account in determining the contribution of the Funds exceeded 50 million euro’.
For perioden 2007-2013 er loftet for miljøprojekter 25 millioner euro. 
For the period 2007–13, the threshold for environmental projects is 25 million euro.
I beslutningen om medfinansiering af et projekt fastsættes støttebeløbet og de betingelser, der skal være opfyldt. 
The decision to co-finance a project establishes the amount granted and the conditions which must be satisfied.
Når der er tale om samhørighedsfondsprojekter, skal støttemodtageren for at få udbetalt restbeløbet indsende en endelig rapport, når projektet er gennemført, som beskriver det arbejde, der er udført, og giver en første bedømmelse af, om de tilstræbte resultater er nået12. 
After completion of Cohesion Fund projects, in order to receive the balance of the grant, the beneficiary must submit a final report describing the work carried out and providing an initial assessment as to whether the anticipated results have been achieved12.
For de store EFRU-projekters vedkommende er der intet krav om, at den endelige rapport om de operationelle programmer, som disse store projekter indgår i, skal indholde et kapitel med særskilte oplysninger om projekterne. 
For ERDF major projects, specific final reports are not required by the regulation but reports on the operational programmes in which the major projects are included must contain a chapter providing separate information on them.
Med hensyn til de andre EFRU-projekter skal Kommissionen kun vurdere og godkende de operationelle programmer og ikke de enkelte projekter. 
As regards the other ERDF projects, the Commission’s role is limited to the assessment and approval of the operational programmes, rather than individual projects.
DÆKNINGSGRAD FOR BYOMRÅDER OMFATTET AF SPILDEVANDSRENSNING 14. 
COVERAGE RATE OF AGGLOMERATIONS BY WASTE WATER TREATMENT 14.
Procentdelen af befolkningen i byområder, som betjenes af anlæg, der udfører sekundær og tertiær rensning (jf. definitionen i bilaget), er steget væsentligt, hvilket til dels skyldes iværksættelsen af direktivet om rensning af byspildevand og den betydelige finansielle støtte fra EU13. 
Partly as a result of the entering into force of the Urban Waste Water Treatment Directive and the significant EU financial support13, there has been a significant increase in the coverage rate of the urban population served by secondary and tertiary treatment capabilities (see definition in the Annex).
Det er i særlig grad tilfældet i de fire medlemsstater, som modtog over 50 % af EU-midlerne til rensning af byspildevand i programperioden 2000-2006 (tabel 1 og 2). 
This is particularly marked in the four Member States who received more than 50 % of EU expenditure for implementing urban waste water treatment for the 2000–06 programme period (Tables 1 and 2).
1164/94 af 16. maj 1994 om oprettelse af Samhørighedsfonden (EFT L 130 af 25.5.1994, s. 
12 Council Regulation (EC) No 1164/94 of 16 May 1994 establishing a Cohesion Fund (OJ L 130, 25.5.1994, p.
1), som ændret ved forordning (EF) nr. 1265/1999 (EFT L 161 af 26.6.1999, s. 
1), as amended by Regulation (EC) No 1265/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p.
13 I de fire medlemsstater, Retten besøgte, kom mere end 50 % af de fornødne midler til rensning af byspildevand fra EU. 
13 For the four Member States visited, more than 50 % of the financial resources necessary for implementing urban waste water treatment had been provided by the EU.
3/2009 — Strukturfondsmidlernes anvendelse til spildevandsrensning i programperioderne 1994-1999 og 2000-2006 14 TABEL 1 Medlemsstat Ved starten af programperioden 1994-1999 Ved afslutningen af programperioden 2000-2006 Irland1 20 % (1994) 87 % (2006) Spanien2 41 % (1995) 77 % (2005) Portugal3 32 % (1994) 80 % (2006) Grækenland4 < 20 % (1994) 85 % (2005) TABEL 2 Medlemsstat Ved starten af programperioden 1994-1999 (1995)1 Ved afslutningen af programperioden 2000-2006 Irland 2% 8 % (2006)2 Spanien 3% 84 % (2005)3 Portugal 0% 63 % (2005)4 Grækenland 6% 55 % (2006)5 UDVIKLINGEN I DEN PROCENTDEL AF BEFOLKNINGEN I BYOMRÅDER, SOM BETJENES AF RENSNINGSANLÆG, DER UDFØRER SEKUNDÆR RENSNING 1 Den irske miljøstyrelse — Office of Environmental Enforcement, Urban Waste Water Discharges in Ireland (Udledning af byspildevand i Irland) — Rapporter for årene 2002-2003 og 2004-2005. 
14 TABLE 1 Member State Start of 1994–99 programme period End of 2000–06 programme period Ireland1 20 % (1994) 87 % (2006) Spain2 41 % (1995) 77 % (2005) Portugal3 32 % (1994) 80 % (2006) Greece4 < 20 % (1994) 85 % (2005) TABLE 2 Member State Start of 1994–99 programme period (1995)1 End of 2000–06 programme period Ireland 2% 8 % (2006)2 Spain 3% 84 % (2005)3 Portugal 0% 63 % (2005)4 Greece 6% 55 % (2006)5 EVOLUTION OF PERCENTAGE OF POPULATION OF URBAN AGGLOMERATIONS SERVED BY TREATMENT PLANTS PROVIDING SECONDARY TREATMENT 1 Environmental Protection Agency (EPA) — Office of Environmental Enforcement, Urban Waste Water Discharges in Ireland — Reports for the Years 2002–03 and 2004–05.
Tallene for 2006 kommer fra Department of Environment, Heritage and Local Government. 
2006 figures provided by Department of the Environment, Heritage and Local Government.
2 Data for 1995: rapport udarbejdet af Spanien i overensstemmelse med artikel 16 i direktivet om rensning af byspildevand og sendt til Kommissionen (oktober 2004) og for 2005: overslag indsendt af det spanske miljøministerium. 
2 For 1995 data, report prepared according to Article 16 of the Urban Waste Water Treatment Directive, sent by Spain to the Commission (October 2004) and, for 2005, estimate received from the Ministry of the Environment.
3 Strategisk plan for spildevandsrensning (2007-2013). 
3 Strategic Plan for Water and Waste Water Treatment (2007–13).
4 Det græske miljøministerium — overslag udarbejdet af det centrale vandagentur. 
4 Ministry of Environment — Central Water Agency estimate.
UDVIKLINGEN I DEN PROCENTDEL AF BEFOLKNINGEN I BYOMRÅDER BELIGGENDE I FØLSOMME OMRÅDER, SOM BETJENES AF RENSNINGSANLÆG, DER UDFØRER SEKUNDÆR OG TERTIÆR RENSNING , 1 OECD’s miljødata (kompendium 2006). 
EVOLUTION OF PERCENTAGE OF POPULATION OF URBAN AGGLOMERATIONS LOCATED IN SENSITIVE AREAS SERVED BY TREATMENT PLANTS PROVIDING SECONDARY AND TERTIARY TREATMENT 1 OECD Environmental Data (Compendium 2006).
2 Data for 2006: Den irske miljøstyrelse. For 2009 har Department of Environment anslået, at andelen vil stige til 80 %. 
2 For 2006, Environmental Protection Agency (EPA) and for 2009 the Department of Environment has estimated that the percentage will increase to 80 %.
3 Det spanske miljøministerium. 
3 Ministry of Environment.
(INAG I. P.) har anslået, at andelen vil stige til 78 % i 2008. 
(INAG I. P.) has estimated that the percentage will increase to 78 % in 2008.
5 Det græske miljøministerium — det centrale vandagentur. 
5 Ministry of Environment — Central Water Agency.
I 2007 var andelen steget til 97 %. Særberetning nr. 3/2009 — Strukturfondsmidlernes anvendelse til spildevandsrensning i programperioderne 1994-1999 og 2000-2006 
The figure had increased to 97 % by 2007. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
15 REVISIONENS OMFANG OG REVISIONSMETODE 15. 
15 AUDIT SCOPE AND APPROACH 15.
Hovedformålet med revisionen var at vurdere, hvor effektivt strukturfondsmidlerne til spildevandsrensning i programperioderne 1994-1999 og 2000-2006 var blevet anvendt. 
The main objective of the audit was to assess the effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods.
Retten behandlede følgende spørgsmål: a) Er de EU-medfinansierede rensningsanlægs præstation med hensyn til spildevandsrensning tilfredsstillende? b) Anvendes det slam, som rensningsanlæggene producerer, korrekt? c) Opfylder Kommissionen sin rolle med hensyn til projektudvælgelse, resultatovervågning gennem sin analyse af de endelige rapporter og fremme af EU’s miljøprincipper? 
The Court addressed the following questions: (a) Do EU co-financed treatment plants achieve an adequate performance in the treatment of waste water? (b) Is the sludge produced by the treatment plants being used appropriately? (c) Is the Commission fulfilling its role in relation to project selection, monitoring of outcomes through its analysis of final reports and promotion of environmental principles?
Revisionen blev udført i Europa-Kommissionen og i fire medlemsstater: Spanien, Portugal, Grækenland og Irland. 
The audit was carried out at the European Commission and in four Member States: Spain, Portugal, Greece and Ireland.
Fællesskabets samlede udgifter til spildevandsrensningsprojekter i disse medlemsstater var på 5,2 milliarder euro i programperioden 1994-1999 og 5,9 milliarder euro i perioden 2000-2006. 
The total Community expenditure on waste water treatment projects for these Member States was 5,2 billion euro for the programme period 1994–99 and 5,9 billion euro for the 2000–06 period.
Revisionen varede fra maj 2007 til marts 2008. 
The audit was conducted from May 2007 to March 2008.
Grundlaget for revisionen var en stikprøve på 73 fungerende rensningsanlæg, som var blevet medfinansieret i de relevante programperioder, og hvis præstation revisorerne vurderede. 
The audit was based on an assessment of the performance of a sample of 73 operating treatment plants co-financed during the relevant programme periods.
Retten gennemgik Kommissionens procedurer for projektgodkendelse, -overvågning og -opfølgning. 
Commission project approval, monitoring and follow-up procedures were examined.
I medlemsstaterne talte revisorerne med repræsentanter for de forskellige lokale, regionale og nationale myndigheder, som var ansvarlige for at udforme, udvælge, drive og overvåge rensningsanlæggene. 
In the Member States, the Court interviewed representatives from the various local, regional and national authorities charged with the design, selection, operation and monitoring of treatment plants.
Retten besøgte 26 projekter (tabel 3) sammen med uafhængige eksperter med forstand på drift, vedligeholdelse og kontrol af rensningsanlæg. 
The Court visited 26 projects (Table 3), accompanied by independent experts knowledgeable in the areas of treatment plant operation, maintenance and control.
For at kunne identificere og sammenligne benchmarks og eksempler på bedste praksis på området gennemgik revisorerne standarderne i en række lande uden for EU (USA, Schweiz, Canada, Australien og Japan). 
In order to identify and compare benchmarks and best practices in the field, a review of standards of some non-EU countries was undertaken (USA, Switzerland, Canada, Australia and Japan).
3/2009 — Strukturfondsmidlernes anvendelse til spildevandsrensning i programperioderne 1994-1999 og 2000-2006 16 TABEL 3 Samhørighedsfonden EFRU I alt Spanien 5 1 6 Portugal 5 1 6 Grækenland 6 0 6 Irland 6 2 8 I alt 22 4 26 RENSNINGSANLÆG, DER BLEV BESØGT SOM LED I RETTENS REVISION: PR. 
Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
BAGGRUND 20. 
BACKGROUND 20.
Formålet med at rense husholdningsspildevand og forrenset industrispildevand er at nedbringe de forurenende stoffer i vandet til et acceptabelt niveau, så det uden risiko kan absorberes af recipientvan-dene. 
The purpose of the treatment of domestic and pre-treated industrial waters is to reduce pollutants to an acceptable level which can then be safely absorbed by the receiving water bodies.
Det udledte spildevands kvalitet overvåges ved, at der udtages vandprøver. 
The quality of the effluent is monitored through the taking of water samples.
Retten undersøgte: a) om rensningsanlæggene fungerede på et hensigtsmæssigt kapacitetsniveau b) om det udledte spildevand var af en acceptabel kvalitet c) om overvågningen af rensningsanlæggenes præstation var tilfredsstillende. 
The Court examined: (a) whether the treatment plants operated at an appropriate capacity; (b) whether the quality of the effluent produced was acceptable; (c) whether the treatment plants were adequately monitored with regard to performance.
DE FLESTE AF RENSNINGSANLÆGGENE FUNGEREDE PÅ ET HENSIGTSMÆSSIGT KAPACITETSNIVEAU ... 
MOST OF THE TREATMENT PLANTS OPERATED AT AN APPROPRIATE CAPACITY...
Revisorerne vurderede, at 18 at de 26 besøgte anlæg fungerede tilfredsstillende med en udnyttelsesgrad på over 50 %. 
Of the treatment plants visited, 18 out of 26 were deemed to be operating satisfactorily with regard to capacity, having an utilisation rate above 50 %.
I disse tilfælde var tilslutningen af private husholdninger og industrielle brugere tilfredsstillende. ... 
In these cases, there was an adequate connection of households and industrial users to the treatment plant. ...
Anlæg, som kører med mindre end 50 % af deres kapacitet, kan betragtes som underudnyttede. 
Plants operating at less than 50 % capacity can be considered as being underutilised.
Sådan fungerede syv af anlæggene i Rettens stikprøve, og underudnyttelsen af dem kan forklares som følger14: 14 To rensningsanlæg kørte med en kapacitet på 35 %, fire med ca. 40 % og et med 45 %. 
In the Court’s sample, seven plants were operating as such and their underutilisation can be explained as follows14: 14 Two treatment plants operated at a capacity of 35 %, four at around 40 % and one at 45 %.
a) I seks af de syv tilfælde skyldtes underudnyttelsen problemer med færdiggørelsen af nettet, og mange husholdninger og industrielle brugere var endnu ikke tilsluttet rensningsanlæggene, selv om disse havde fungeret i fem år eller mere. 
(a) six of the seven cases of underutilisation resulted from problems in completing the network, with many households and industrial users remaining unconnected to the treatment plants despite the plants being five years or more in operation.
Som følge heraf var det ikke alt det producerede spildevand i dette område, som blev renset. b) Det sidste anlæg kørte med en lavere kapacitet end planlagt, fordi lokale industrier var gået tabt, hvilket førte til et drastisk fald i den mængde spildevand, det fik tilført til rensning. ... 
As a result, not all of the waste water produced in the area was treated; (b) the other plant was operating at lower than planned capacity due to the loss of local industries, which led to a drastic reduction in the quantity of water received for treatment. ...
OG ET ANLÆG HAVDE FOR LIDT KAPACITET 24. 
AND ONE TREATMENT PLANT HAD INSUFFICIENT CAPACITY 24.
Et anlæg kørte med fuld kapacitet, hvilket skyldtes, at den økonomiske vækst i området var hurtigere end forventet. 
One plant was operating at full capacity due to the unexpectedly rapid economic growth of the region concerned.
På tidspunktet for Rettens besøg havde rensningsanlægget derfor ikke kapacitet nok til at kunne håndtere spildevandsbelastningen. 
As a result the treatment plant did not have enough capacity to handle its waste water load at the time of the Court’s visit.
Det er planlagt, at dette anlæg skal udvides i 2009-2010, og indtil da er det ude af stand til at rense alt det spildevand, det modtager, korrekt. 
Expansion works for this plant are planned for 2009–10, leaving it currently unable to properly treat all waste water received.
DET UDLEDTE SPILDEVAND FRA ET STORT FLERTAL AF RENSNINGSANLÆGGENE OVERHOLDT EU’S KRAV 25. 
A LARGE MAJORITY OF THE TREATMENT PLANTS PRODUCED EFFLUENT MEETING EU REQUIREMENTS 25.
Retten vurderede kvaliteten af det vand, der blev udledt fra de 73 udvalgte rensningsanlæg, i forhold til kravene i direktivet om rensning af byspildevand15. 
The Court assessed the quality of the water discharged by the 73 treatment plants selected against the requirements of the Urban Waste Water Treatment Directive15.
Direktivet blev også sammenlignet med de gældende regler i lande uden for EU med et lignende økonomisk og socialt udviklingsniveau. 
The directive was in turn compared with regulations in existence in non-EU countries with a similar level of economic and social development.
I 64 tilfælde var EU-kravene til det udledte vands kvalitet overholdt, og tabel 4 er en oversigt over resultaterne. 
In 64 cases the quality of the discharged water met EU requirements and Table 4 summarises the results.
15Itabel1og2ibilag1tilRådets direktiv 91/271/EØF er der opstillet krav til udledningerne for så vidt angår biokemisk iltforbrug (BOD5), kemisk iltforbrug (COD) og samlet mængde suspenderet stof (Total Suspenderet Stof, TSS) i normale områder og i følsomme områder herudover også for så vidt angår total phosphor og/eller total kvælstof (jf. bilaget). 
15 Council Directive 91/271/EEC, Annex I, Tables 1 and 2 establish requirements for discharges concerning biochemical oxygen demand (BOD5), chemical oxygen demand (COD), total suspended solids (TSS) for normal areas, and in addition, for sensitive areas, total phosphorus (TP) and/or total nitrogen (TN) (see the Annex).
3/2009 — Strukturfondsmidlernes anvendelse til spildevandsrensning i programperioderne 1994-1999 og 2000-2006 TABEL 4 Reviderede rensningsanlæg EU-kravene klart overholdt EU-kravene kun lige overholdt (grænsetilfælde) EU-kravene ikke overholdt Spanien 19 9 7 3 Irland 18 12 5 1 Portugal 18 8 6 4 Grækenland 18 12 5 1 I alt 73 41 23 9 % 100 % 56,2 % 31,5 % 12,3 % BILLEDE 1-4 19 DE REVIDEREDE ANLÆGS PRÆSTATION MED HENSYN TIL OVERHOLDELSE AF EU’S KRAV TIL DET UDLEDTE SPILDEVANDS KVALITET EKSEMPLER PÅ RENSNINGSANLÆG, SOM OVERHOLDT EU-KRAVENE Billede 1: Rensningsanlægget i Psyttalia, Grækenland Billede 2: Rensningsanlægget i Febros, Portugal Billede 3: Rensningsanlægget i León, Spanien Billede 4: Rensningsanlægget i Drogheda, Irland Særberetning nr. 
TABLE 4 Treatment plants audited EU requirements clearly met EU requirements borderline met EU requirements not met Spain 19 9 7 3 Ireland 18 12 5 1 Portugal 18 8 6 4 Greece 18 12 5 1 Total 73 41 23 9 % 100 % 56,2 % 31,5 % 12,3 % PICTURES 14 19 PERFORMANCE OF TREATMENT PLANTS IN THE AUDIT SAMPLE WITH REGARD TO EU EFFLUENT QUALITY REQUIREMENTS EXAMPLES OF TREATMENT PLANTS MEETING EU REQUIREMENTS Picture 1: Psyttalia treatment plant — Greece Picture 2: Febros treatment plant — Portugal Picture 3: León treatment plant — Spain Picture 4: Drogheda treatment plant — Ireland Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
Som vist i tabel 4 var EU-kravene til kvaliteten af det udledte vand ikke overholdt i ni tilfælde, og revisorerne konstaterede følgende problemer: a) industrispildevand skal normalt forrenses, før det ledes ud i det kommunale kloaksystem, så man undgår problemer i rensningsanlæggets funktion. 
As presented in Table 4, in nine cases the quality of the discharged water did not meet EU requirements and the following problems were noted: (a) industrial waste water should normally be pre-treated before being discharged into the municipal sewage system to avoid problems in the performance of the treatment plant.
På fire af de rensningsanlæg, som ikke overholdt EU-kravene, var de største problemer, at anlægget fra industrikil-der fik tilført vand, som ikke var fuldstændig forrenset, og i nogle tilfælde var operatørerne ikke blevet informeret om sammensætningen af det industrispildevand, de modtog (jf. tekstboks 2) b) nogle af rensningsanlæggene blev drevet af lokale myndigheder, som ikke havde fyldestgørende ressourcer og den fornødne ekspertise, og der var ingen mekanismer, som kunne sikre, at de fik kendskab til bedste praksis c) i andre tilfælde skyldtes den ringe præstation, at næringsstoffer, som medfører eutrofiering, ikke i tilstrækkelig grad var blevet fjernet, fordi anlægget ikke havde det rigtige udstyr til fjernelse af næringsstoffer. 
In four treatment plants not meeting EU requirements, the main problems were due to the reception by the plants of water from industrial sources which had not been fully pre-treated and in some cases the operators had not been informed as to the composition of the industrial waste water they were receiving (see Textbox 2); (b) some treatment plants were being operated by local authorities lacking adequate resources and expertise and with no mechanisms in place to be informed of best practice; (c) in other cases poor performance resulted from failure to adequately remove the eutrophication-inducing nutrients due to a lack of appropriate nutrient removal equipment.
20 TEKSTBOKS 2 EKSEMPLER PÅ UTILSTRÆKKELIG FORRENSNING AF INDUSTRISPILDEVAND Operatørerne på to af de tre rensningsanlæg i Spanien, som ikke overholdt normerne, noterede i de månedlige driftsrapporter, at industrierne ledte urenset spildevand til deres anlæg, hvilket indvirkede negativt på anlæggets præstation. 
20 TEXTBOX 2 EXAMPLES OF INADEQUATE PRE-TREATMENT OF INDUSTRIAL WASTE WATER In Spain, operators of two of the three treatment plants not meeting standards, noted in their ‘Monthly Operating Reports’ that industries were channelling untreated waste water to their plants which had an adverse impact on performance.
For et af anlæggenes vedkommende afveg 74 af de 93 egenkontroller, der blev foretaget i 2006, mere end 100 % fra de grænseværdier, der er fastsat i direktivet om rensning af byspildevand. 
For one of these two plants, 74 of the 93 self-checks carried out during 2006 deviated by more than 100 % from the limits established in the Urban Waste Water Treatment Directive.
For så vidt angår to af de fire rensningsanlæg, som ikke overholdt EU-kravene i Portugal, ledte virksomhederne spildevandet direkte ud i det kommunale kloaksystem uden først at foretage den fornødne forrensning. 
In Portugal, in two of the four treatment plants not meeting EU requirements, industries were discharging directly into the municipal sewage system without carrying out appropriate pre-treatment.
Operatørerne var vidende om situationen, og det uafhængige organ, som var ansvarligt for overvågningen af anlæggenes præstation, havde ydermere anført en bemærkning herom i sine rapporter. Særberetning nr. 3/2009 — Strukturfondsmidlernes anvendelse til spildevandsrensning i programperioderne 1994-1999 og 2000-2006 
The situation was known to the operators and furthermore had been noted in the reports of the independent body charged with monitoring treatment plant performance. Special Report No 3/2009 — The effectiveness of Structural Measures spending on waste water treatment for the 1994–99 and 2000–06 programme periods
På de 26 besøgte rensningsanlæg var anlægsoperatørens egenkontrol generelt i overenstemmelse med normerne i direktivet om rensning af byspildevand for så vidt angår hyppighed og de anvendte prø-vetagningsmetoder. 
Generally, for the 26 treatment plants visited, the self-checks carried out by the plant operator were in accordance with the standards set out in the Urban Waste Water Treatment Directive with regard to their frequency and the sampling methods used.