natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Visse krav i retningslinjerne for samhørighedsområdet er mere vidtgående end de lovmæssige bestemmelser 89 Vi konstaterede, at retningslinjerne på samhørighedsområdet indeholdt nogle krav, der overgik de lovmæssige bestemmelser. 
Certain requirements in the cohesion guidelines go beyond the regulatory provisions 89 We found that the cohesion guidelines introduced some requirements which went beyond the regulatory provisions.
De pågældende krav vedrørte de finansielle instrumenter, de ikkefungerende projekter, faseinddelingen af projekterne og restrisikoraten. 
The requirements in question related to financial instruments, non-functioning projects, the phasing of projects and the residual risk rate.
Disse krav er præsenteret i tabel 5, som også angiver, hvordan de er behandlet inden for udvikling af landdistrikter, og om der er foretaget ændringer for perioden 2014-2020. 
They are presented in Table 5, which also indicates how they are addressed in rural development and whether any changes have been made for 2014-2020.
Der blev ikke indført yderligere krav i retningslinjerne for udvikling af landdistrikter. 
No additional requirements were introduced by the rural development guidelines.
90 Omkring 19 % af forvaltningsmyndighederne og 24 % af revisionsmyndighederne bemærkede også i deres svar i rundspørgen, at nogle af retningslinjernes krav rakte ud over bestemmelserne i forordningerne. 
90 Around 19 % of managing authorities and 24 % of audit authorities also noted in their replies to the survey that some requirements in the guidelines went beyond the provisions in the regulations.
91 Kravene anført i tabel 5 blev alle indført for at afhjælpe en række specifikke mangler. 
91 The requirements listed in Table 5 were all introduced to address specific shortcomings.
Kravene vedrørende de ikkefungerende projekter og indberetningen af en restrisikorate hjælper med at begrænse de risici, der er forbundet med afslutningen. 
The requirements concerning non-functioning projects and the reporting of a residual risk rate help to mitigate the risks associated with closure.
Præciseringerne i relation til faseinddelingen af andre projekter end store projekter er nødvendige, men i deres nuværende formulering kan de komplicere afslutningen. 
The clarifications related to the phasing of non-major projects are needed, but, as formulated, may complicate the closure exercise.
Vi har tidligere rapporteret om forlængelsen af støtteberettigelsesperioden for finansielle instrumenter gennem Kommissionens retningslinjer for afslutning50, hvad der er problematisk med hensyn til regelhierarkiet. 
We have previously reported on the extension of the eligibility period for financial instruments through the Commission’s closure guidelines50 which poses a problem of the hierarchy of norms.
Kommissionen anfægter denne holdning og har afvist at indsende et lovforslag om ændring af forordning (EF) nr. 1083/2006 for at give medlemsstaterne en juridisk sikkerhed51. 
The Commission contests this view and has refused to submit a legislative proposal amending Regulation (EC) No 1083/2006 so as to provide legal certainty to the Member States51.
47 Artikel 71, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1698/2005. 
47 Article 71(1) of Regulation (EC) No 1698/2005.
48 Artikel 132 i forordning (EU) nr. 1303/2013. 
48 Article 132 of Regulation (EU) No 1303/2013.
49 Artikel 129 i forordning (EU) nr. 
49 Article 129 of Regulation (EU) No 1303/2013.
50 Punkt 6.45 i Revisionsrettens årsberetning for 2015, punkt 6.52 i Revisionsrettens årsberetning for 2014 og punkt 43 i særberetning nr. 19/2016. 
50 Paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015, paragraph 6.52 of the ECA’s annual report for 2014 and paragraph 43 of SR No 19/2016.
51 Kommissionens svar på punkt 6.52 i Revisionsrettens årsberetning for 2014, punkt 6.45 i Revisionsrettens årsberetning for 2015 og punkt 43 i særberetning nr. 
51 Commission reply to paragraph 6.52 of the ECA’s annual report for 2014, paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015 and paragraph 43 of Special Report No 19/2016 ‘Implementing the EU budget through financial instruments — lessons to be learnt from the 2007-2013 programme period’(http://eca. europa.eu).
Bemærkninger 45 Krav i retningslinjerne for samhørighed, der overgår forordningerne Emne Støtteberettigelsespe-riode for udgifter inden for rammerne af finansielle instrumenter1 Beskrivelse af problematikken på samhørighedsområdet Tilgang inden for udvikling af landdistrikter Tilgang i perioden 2014-2020 Faseinddeling af store projekter4 vs. andre projekter I vores årsberetning for 2015 bemærkede vi, at den sidste støtteberettigelsesdato for udbetalinger i artikel 56, stk. 
Observations 45 Requirements in the cohesion guidelines which go beyond the regulations Topic Eligibility period for expenditure under financial instruments1 Description of the issue in cohesion Approach in rural development Approach in 2014-2020 period Phasing of major projects4 vs. non-major projects.
Kommissionen besluttede i april 2015 at forlænge støtteberettigelsesperioden til den 31. marts 2017. 
In April 2015, the Commission decided to extend the eligibility period until 31 March 2017.
Kommissionen gjorde dette unilateralt ved en kommissionsafgørelse om ændring af retningslinjerne for afslutning i stedet for at anmode Rådet og Parlamentet om at ændre forordningen. 
It did this unilaterally, through a Commission decision amending the closure guidelines, instead of asking the Council and Parliament to amend the regulation.
Da der endnu ikke foreligger en lovgivning fra et tilstrækkelig højt hierarkisk niveau, anser vi udbetalinger afholdt efter den 31. december 2015 for at være uregelmæssige2. 
Since there is still no legislation of sufficient hierarchy we consider disbursements made after 31 December 2015 to be irregular2.
Forordningen indeholder bestemmelser om faseinddelingen af store projekter5 (idet de inddeles i separate trin, der gennemføres i forskellige programperioder), men retningslinjerne6 omfatter yderligere regler om faseinddelingen, der dækker finansieringen af andre projekter over to programperioder (2007-2013 og 2014-2020). 
The regulation provides for the phasing of major projects5 (splitting them into separate stages to be carried out in different programme periods), but the guidelines6 contain further rules on phasing covering the financing of non-major projects over two programme periods (2007-2013 and 2014-2020).
De krav, der styrer projektfinansieringen over to programperioder, er mere komplicerede og restriktive på samhørighedsområdet end på området udvikling af landdistrikter. 
The requirements governing the financing of projects over two programme periods are more complicated and restrictive in cohesion than in rural development.
Ingen ændring i støtteberettigelsesperioden, der fortsat er den 31. december 2015 som for alle andre udgifter. 
No change to the eligibility period, which remains 31 December 2015 as for all other expenditure.
Forordningen indeholder ingen bestemmelser om projekternes inddeling i faser. 
The regulation does not provide for the division of projects into phases.
Uafsluttede projekter er i henhold til overgangs-reglerne generelt støtteberettigede7 (uden krav vedrørende projektets samlede omkostninger) til yderligere medfinanisering i den nye periode. 
Unfinished projects are generally eligible7 (without a requirement relating to the total cost of the project) for further co-financing in the new period based on the transitional rules.
Skæringspunktet er datoen for udbetalingen af udgifterne. 
The cut-off point is the date of payment of expenditure.
På begge politikområder skal udgifterne under de finansielle instrumenter generelt reelt være betalt eller, for garantiers vedkommende, forpligtet inden for støtteberettigelsesperioden3. 
In both policy areas, the expenditure under financial instruments generally has to have been actually paid or, in the case of guarantees, committed within the eligibility period3.
Ligesom for perioden 2007-2013 dækker forordningerne for perioden 2014-2020 udelukkende faseinddelingen af store projekter. 
As with the 2007-2013 period, the regulations for the 2014-2020 period cover only the phasing of major projects.
1 Betalinger fra et finansielt instrument til endelige modtagere, godtgørelsen af forvaltningsomkostninger og udstedelse af garantier. 
1 Payments from a financial instrument to final recipients, the reimbursement of management costs and the issuance of guarantees.
2 Punkt 6.45 i Revisionsrettens årsberetning for 2015 (EUT C 375 af 13.10.2016). 
2 Paragraph 6.45 of the ECA’s annual report for 2015 (OJ C 375, 13.10.2016).
3 Artikel 42, stk. 1, i forordning (EU) nr. 1303/2013: »Ved afslutningen af et program udgør de støtteberettigede udgifter til det finansielle instrument det samlede beløb for programbidrag, der faktisk er udbetalt - eller i forbindelse med garantier er indgået forpligtelse for - af det finansielle instrument inden for støtteberettigelsesperioden«. 
3 Article 42(1) of Regulation (EU) No 1303/2013: ‘at closure of a programme, the eligible expenditure of the financial instrument shall be the total amount of programme contributions effectively paid or, in the case of guarantees, committed by the financial instrument within the eligibility period’.
Dette er omfattet af undtagelserne i artikel 42, stk. 
This is subject to the exceptions in Article 42(2) and (3).
4 I artikel 39 i forordning (EF) nr. 1083/2006 defineres et stort projekt som en aktivitet med samlede omkostninger på over 50 millioner euro. 
4 Article 39 of Regulation (EC) No 1083/2006 defines a major project as an operation whose total cost exceeds 50 million euros.
5 Artikel 40, stk. 1, litra d), i forordning (EF) nr. 
5 Article 40(d) of Regulation (EC) No 1083/2006.
6 Sektion 3.3. og 3.4 i retningslinjerne for afslutning af programmer under Samhørighedsfonden. 
6 Sections 3.3 and 3.4 of the Cohesion closure guidelines.
7 Med undtagelse af tre afbrudte foranstaltninger. 
7 With the exception of three discontinued measures.
Tabel 5 
Table 5
Bemærkninger 46 Emne Definition af og krav til ikkefungerende projekter Beskrivelse af problematikken på samhørighedsområdet Tilgang inden for udvikling af landdistrikter Tilgang i perioden 2014-2020 Krav om at beregne en restrisikorate Intet lovmæssigt krav om, at aktiviteterne skal fungere inden afslutningen, og dermed risiko for, at aktiviteter, der modtager EU-medfinansiering, aldrig bliver fuldført. 
Observations 46 Topic Definition and requirements for non-functioning projects Description of the issue in cohesion Approach in rural development Approach in 2014-2020 period Requirement to calculate a residual risk rate No legal requirement for operations to be functioning by closure, hence a risk that operations receiving EU co-financing may never be completed.
Dette krav er indført i ret-ningslinjerne8. 
This requirement is introduced in the guidelines8.
Som en undtagelse og under visse omstændigheder kan ikkefungerende projekter dog medfinansieres. 
However, as an exception and under certain conditions, non-functioning projects can be co-financed.
De skal være fuldført inden 31. marts 2019, da Kommissionen ellers vil pålægge en finansiel korrektion. 
They have to be completed by 31 March 2019; otherwise the Commission will proceed with a financial correction.
Retningslinjerne9 udvider kravet i forordningerne om beregning af en årlig fejlforekomst til at omfatte et krav om, at revisionsmyndighederne skal anføre en restrisikorate i afslutningserklæringen for hvert OP. 
The guidelines9 expand the regulatory requirement of calculation of an annual error rate to a requirement for the audit authorities to disclose a residual risk rate in the closure declaration for each OP.
Restrisikoraten ved afslutningen er summen af beløbene for de årlige restrisiko-rater (idet der tages højde for tilbagetrækninger og inddrivelser) divideret med summen af de samlede udgifter som indberettet ved afslutningen. 
The residual risk rate at closure is defined as the sum of the annual residual risk amounts (taking account of withdrawals and recoveries) divided by the sum of the total expenditure declared at closure.
Revisionsmyndighederne bør tage højde for restrisikoraten i forbindelse med udarbejdelsen af deres revisionserklæring ved afslutningen. 
The audit authorities should take into consideration the residual risk rate when formulating their audit opinion at closure.
Dette krav kan medføre meget ekstraarbejde for nogle revisionsmyndigheder, men det giver Kommissionen en supplerende sikkerhed for, at den resterende fejlforekomst for et program ligger under væsentlighedstærsklen ved afslutningen. 
While this may mean a good deal of additional work for some audit authorities, it provides the Commission with additional assurance that the remaining level of error for a programme is below materiality at closure.
Ufærdige projekter er generelt støtteberettigede som forklaret ovenfor. 
Unfinished projects are generally eligible as explained above.
Forordningerne omfatter ikke et krav om, at certificeringsorganerne skal fremlægge en revisionserklæring eller en rapport for hele perioden, eller om beregning af restrisikoraten for programmet i forbindelse med afslutningen. 
The regulations do not require certification bodies to submit an audit opinion or a report for the whole period, or to calculate a residual risk rate for the programme at closure.
Stadig intet krav om, at aktiviteterne fungerer ved afslutningen. 
Still no requirement for operations to be functioning at closure.
Forordningerne omfatter ikke krav om, at revisions-eller certificeringsorganerne skal fremlægge en revisionserklæring eller en rapport for hele perioden, eller om beregning af restrisikoraten for programmet i forbindelse med afslutningen. 
The regulations do not require audit authorities or certification bodies to submit an audit opinion or a report for the whole period, or to calculate a residual risk rate for the programme at closure.
8 Sektion 3.5 Ikkefungerende projekter: På tidspunktet for indgivelse af afslutningsdokumenterne skal medlemsstaterne sikre, at alle projekter omfattet af programafslutningen fungerer, hvilket betyder, at de er fuldførte og i brug, dvs. støtteberettigede. 
8 Section 3.5 ‘Non-functioning projects’: ‘at the time of the submission of the closure documents, Member States have to ensure that all projects included in the programme closure are functioning, meaning completed and in use, so considered as eligible’.
9 Bilag VI til retningslinjerne for afslutning af programmer under Samhørighedsfonden (vejledning om udarbejdelsen af den endelige kontrolrapport og afslutningserklæringen). 
9 Annex VI of the Cohesion closure guidelines (Guidance on preparation for the final control report and closure declaration). Source: ECA.
Bemærkninger 47 Medlemsstaterne er tilfredse med Kommissionens støtte, men koordinering mellem de nationale og regionale myndigheder er afgørende 92 Kommissionen bør hjælpe myndighederne i medlemsstaterne med at forberede sig på afslutningen ved at yde en rettidig og passende støtte i form af uddannelse og løbende afklaring, når og hvis der opstår problemer. 
Observations 47 Member States are satisfied with the Commission’s support, but coordination between national and regional authorities is essential 92 The Commission should help the authorities in the Member States to prepare for closure by providing timely and appropriate support in the form of training and ongoing clarification as and when issues arise.
Medlemsstaterne bør påbegynde deres forberedelsesarbejde et godt stykke tid i forvejen og arrangere afslutningsaktiviteterne på nationalt og regionalt plan på det rigtige tidspunkt. 
Member States should start their preparations well in advance and organise closure activities nationally and regionally at the appropriate time.
Medlemsstaterne er tilfredse med Kommissionens støtte, og generelt føler de sig velforberedte på afslutningen 93 Vores analyse viste, at Kommissionen havde ydet en passende støtte i form af undervisning, konferencer, seminarer, møder samt dokumenter med spørgsmål og svar dækkende begge politikområder. 
Member States are satisfied with the Commission’s support; overall, they consider themselves prepared for closure 93 Our analysis showed that the Commission had provided adequate support, in the form of training, conferences, seminars, meetings and Q&A documents with a bearing on both policy areas.
Alle de ansvarlige myndigheder havde adgang til dokumenterne og blev opfordret til at deltage i en række af Kommissionens kurser. 
All the responsible authorities had access to these documents and were invited to attend a series of training sessions organised by the Commission.
94 De fleste myndigheder, der deltog i vores rundspørge, fra begge politikområder oplevede Kommissionens undervisning og støtte som nyttig og anførte, at de havde fået svar på deres spørgsmål inden for en passende tid. 
94 Most authorities that participated in our survey, from both policy areas, found the Commission’s training and support to be useful and reported that their questions were answered at the appropriate time.
Størstedelen af respondenterne var også tilfredse med den type støtte, Kommissionen havde ydet, idet kun en tiendedel af alle myndighederne gav udtryk for, at de foretrak at modtage støtten i en anden form. 
The majority of respondents were also satisfied with the type of support provided by the Commission, with just one tenth of all authorities expressing a preference for support to be given in some other way.
95 Næsten en tredjedel af respondenterne (29 %) oplevede Kommissionens støtte i forbindelse med afslutningen for perioden 2007-2013 som forbedret sammenlignet med perioden 2000-2006 (jf. figur 6). 
95 Nearly one third of respondents (29 %) found the Commission’s support for the 2007-2013 closure exercise to be an improvement on the 2000-2006 period (see Figure 6).
Bemærkninger 48 Medlemsstaternes holdning til Kommissionens støtte i forbindelse med afslutningen for 2007-2013 sammenlignet med 2000-20061 27 % 1% 29 % Bedre Som tidligere Dårligere Ikke relevant eller ingen holdning 43 % 1 Kilde: Revisionsrettens rundspørge. 
Observations 48 Member States’ view on the Commission’s support for the 2007-2013 closure exercise compared with 2000-20061 27 % 1% 29 % Better As before Worse Not applicable or no opinion 43 % The replies of Bulgarian, Romanian and Croatian authorities have been excluded as they did not participate in the closure of the 2000-2006 period.
96 89 % af rundspørgens respondenter følte, at de allerede i september 2015 var velforberedte eller forholdsvis velforberedte på afslutningen. 
96 89 % of the respondents to the survey found themselves well prepared or fairly well prepared for closure as early as September 2015.
Størstedelen anførte også, at de var klar med eller var nået langt i udarbejdelsen af interne manualer og procedurer. 
A majority also indicated that they were ready or well advanced with the preparation of internal manuals and procedures.
85 % af respondenterne anførte, at de ville have tilstrækkelig tid til at udføre deres opgaver korrekt. 
85 % of respondents considered that they would have sufficient time to complete their tasks properly.
Koordineringen mellem de forskellige myndigheder i medlemsstaterne opfattes som en risiko for, at afslutningsopgaverne bliver gennemført mindre grundigt 97 For at sikre en effektiv afslutning er det afgørende, at der udvikles en effektiv koordineringsproces blandt de forskellige myndigheder i en medlemsstat. 
Coordination between different Member State authorities is perceived as a risk to the thorough completion of closure tasks 97 In order to ensure the effectiveness and efficiency of closure, it is vital to set up an effective coordination process among the different authorities in a Member State.
Alle myndigheder bør have tilstrækkelig tid til at udføre afslutningsopgaverne på en tilfredsstillende måde. 
All authorities should have sufficient time to perform their closure tasks satisfactorily.
Bemærkninger 49 98 Rundspørgen viste, at 44 % af myndighederne med ansvar inden for udvikling af landdistrikter og 56 % af myndighederne med ansvar inden for samhørighed mente, at koordineringen med andre myndigheder i forbindelse med afslutningen var forbundet med en moderat eller høj risiko. 
Observations 49 98 The survey showed that 44 % of authorities with responsibilities in rural development and 56 % of authorities in cohesion considered that coordination with other authorities posed a moderate or high risk to closure.
99 Det var især revisionsmyndighederne og certificeringsorganerne, der udtrykte bekymring for, om den tidsplan, der var aftalt på nationalt plan, gav dem tid nok til at udføre deres arbejde tilfredsstillende. 
99 Audit authorities and certification bodies in particular raised concerns as to whether the timetable agreed at national level would give them sufficient time to carry out their work satisfactorily.
Passende aftalte frister bekymrer disse myndigheder mere end forvaltningsmyndighederne og betalingsorganerne, da deres opgaver udføres som de sidste. 
Appropriate agreed deadlines are of greater concern to these authorities than to managing authorities and paying agencies, as their tasks are carried out last.
100 På samhørighedsområdet er visse udgiftstyper i henhold til reglerne støtteberettigede indtil fristen for indgivelse af dokumenter den 31. marts 2017 (jf. punkt 106-113), og afslutningen giver måske ikke revisionsmyndighederne tilstrækkelig tid til at kontrollere de endelige udgiftsoversigter. 
100 In cohesion, where the rules make certain types of expenditure eligible until the deadline for the submission of documents on 31 March 2017 (see paragraphs 106 to 113) the closure process may leave insufficient time for the audit authorities to check final statements of expenditure.
Dette anses for at være en særlig høj risiko. 
This is perceived as a particularly high risk.
101 Tidsplanen på medlemsstatsniveau kan især i forbindelse med programmer, der ikke har brugt hele EU-bidraget, omfatte en sen frist for forvaltningsmyndighedens indgivelse af de endelige udgifter til revisionsmyndigheden. 
101 Especially for programmes which have not spent the full EU contribution, the timetable at Member State level might include a late deadline for the managing authority to submit final expenditure to the audit authority.
Nogle gange er den aftalte indgivelsesdato ultimo 2016, hvilket øger byrden for revisionsmyndigheden og kan medføre en begrænsning af omfanget af revisionserklæringen, der skal være udstedt senest den 31. marts 2017. 
Sometimes the agreed submission date is at the end of 2016, which increases the burden on the audit authority and can result in a limitation of scope in the audit opinion that needs to be issued by 31 March 2017.
I disse tilfælde kan Kommissionen enten anmode revisionsmyndigheden om at gennemføre yderligere kontroller af disse udgifter - det betyder de facto, at revisionsmyndighederne får mere tid, og at afslutningen forlænges - eller pålægge finansielle korrektioner. 
For such cases the Commission can either request the audit authority to carry out additional verifications of this expenditure, which de facto means giving supplementary time to the audit authorities and prolonging the closure exercise, or impose financial corrections.
Det er uklart, hvordan der tages højde for en sådan begrænsning af omfanget i forbindelse med beregningen af restrisikoraten. 
It is unclear how such a limitation of scope will be considered for the calculation of the residual risk rate.
102 Tekstboks 3 omfatter et eksempel på en »god praksis« i form af en tidsplan, som er aftalt mellem de forskellige myndigheder. 
102 Box 3 gives an example of a ‘good practice’ in the form of a timetable agreed by the various authorities.
Bemærkninger 50 En bindende tidsplan som vedtaget i en tysk delstat Forvaltnings-, certificerings-og revisionsmyndighederne i den tyske delstat Schleswig-Holstein vedtog en tidsplan, der var bindende for alle tre. 
Observations 50 A binding timetable agreed in a German region In the German region of Schleswig-Holstein, the managing, certifying and audit authorities agreed on a timetable which was binding for all three.