natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om de udbetalende organers systemer generelt er blevet forbedret, blev der stadig konstateret væsentlige mangler i næsten alle de besøgte udbetalende organer. 
Although paying agencies’ systems had generally improved, there were still major shortcomings at nearly all of the agencies visited.
Den interne kontrol var svag, der var ingen edb-sikkerhed, de udbetalende organer førte ikke effektivt tilsyn med tjenester, der havde fået delegeret funktioner, og der blev konstateret proble-(19) Arbejdsdokument VI/8950/96 af 19. november 1996: Report on the application of Regulation (EC) No 1663/95 in respect of the accreditation of paying agencies. 
Weak internal control, lack of EDP security and inadequate monitoring by the paying agencies of delegated services, as well as accounting problems, were (19) Working Document VI/8950/96 of 19 November 1996: Report on the application of Regulation (EC) No 1663/95 in respect of the accreditation of paying agencies.
(20) Det udbetalende organ IGFOR’s beføjelser (Ministero del Tesoro) er blevet overdraget AIMA. 
(20) The responsibilities of the paying agency IGFOR (Ministero del Tesoro) have been transferred to AIMA.
C 389/6 De Europæiske Fællesskabers Tidende 14.12.98 DA mer med regnskabsføringen. 
C 389/6 Official Journal of the European Communities 14.12.98 EN identified.
Ovenstående burde have ført til, at de pågældende medlemsstater anvendte artikel 4, stk. 4, i forordning (EØF) nr. 729/70, dvs. at myndighederne burde have tilbagekaldt godkendelsen, eller der burde omgående have været truffet korrigerende foranstaltninger. 
These ought to have led to the application, by the Member States concerned, of Article 4(4) of Regulation (EEC) No 729/70, i.e. the withdrawal of accreditation by the authorities concerned or immediate remedial action.
ATTESTERING AF REGNSKABERNE De attesterende organer 3.1. 
CERTIFICATION OF ACCOUNTS The certifying bodies 3.1.
De attesterende organer i medlemsstaterne har meget forskellig retsstilling. 
The legal status of the certifying bodies in the Member States varies significantly.
Nationale revisionsorganer, andre offentlige organer, interne revisionsenheder og endda private eksterne revisorer er blevet udnævnt til attesterende organ (jf. tabel 1). 
National audit institutions, other public bodies, internal audit units and also private external auditors were appointed for this purpose (see Table 1).
Attesterende revisorers uafhængighed er et grundlæggende krav i internationale revisionsnormer. 
The independence of certifying auditors is a basic requirement of international audit standards.
1663/95 skal det attesterende organ udøve sin virksomhed uafhængigt af det udbetalende organ. 
According to Regulation (EC) No 1663/95 the certifying body must be operationally independent of the paying agency.
I Danmark er det udbetalende organs interne revisionsenhed imidlertid blevet udpeget til attesterende organ. 
However, the internal audit unit of the Danish paying agency was appointed as the certifying body.
Flere tyske og østrigske udbetalende organers interne revisionsenheder er også blevet udpeget til attesterende organ. 
This approach was also taken in the case of several German and Austrian paying agencies.
Interne revisionsenheder kan ifølge sagens natur ikke være uafhængige af de udbetalende organer, som de hører ind under, og navnlig ikke, når de indgår i deres hierarkiske struktur. 
Internal audit units are not by definition independent vis-à-vis the paying agencies to which they belong, particularly when they form part of its hierarchical structure.
Kommissionen accepterede imidlertid disse udpegninger. 
However, the Commission accepted this situation.
Kommissionens retningslinjer 3.3. 
The Commission’s guidelines 3.3.
I Kommissionens forordning (EF) nr. 1663/95 gives der kun meget generelle kriterier for attesteringen og den dertil hørende revisionsrapport. 
Commission Regulation (EC) No 1663/95 provides criteria of a very general nature as regards the certificate and the related audit report.
Kommissionen forelagde først detaljerede retningslinjer vedrørende disse kriterier for en ekspertgruppe på et møde i september 1996. 
The Commission only communicated detailed guidelines concerning these criteria for an experts group meeting in September 1996.
Den endelige udgave blev imidlertid først udsendt på alle sprog til de attesterende organer i december 1996, dvs. da en del af revisionsarbejdet allerede var blevet udført (21). 
However, the final version was distributed in all languages to the certifying bodies only in December 1996, at a time when part of the audit work had already been carried out(21).
Derfor var det begrænset, hvor stor en betydning disse retningslinjer, som de udbetalende organer anser for meget nyttige, havde i forbindelse med attesteringerne for 1996, og det var også en af årsagerne til de svagheder, der blev konstateret ved mange revisionsrapporter, og til det utilfredsstillende attesteringsarbejde, der blev udført i forbindelse med 1996-regnskaberne. Disse svagheder beskrives nedenfor. 
Accordingly, these guidelines — which are seen as very useful by the certifying bodies — had only a limited impact on the 1996 certificates, which provides a part of the explanation for the weaknesses found in many audit reports and the unsatisfactory certification work carried out in connection with the 1996 accounts which are described below.
(21) I henhold til Kommissionens retningslinjer for afstemning af de udbetalende organers udgifter for 1996 burde væsentlighedsgrænsen ligge mellem 0,5 og 1 % med et sikkerhedsniveau på 95%. 
(21) According to the Commission’s guidelines on the certificate concerning the paying agencies’ 1996 expenditure, materiality should be in the range of 0,5 to 1 % with a confidence level of 95 %.
Minimumsgrænsen for rapportering blev fastsat til 50 000 ECU. 
The minimum materiality reporting level was fixed at ECU 50 000.
Attesterede regnskaber indsendes for sent — problemer i den forbindelse 3.4. 
Problems and delays in obtaining certified accounts 3.4.
1663/95 skulle de udbetalende organer tilsende Kommissionen de attesterede regnskaber senest den 10. februar 1997. 
Regulation (EC) No 1663/95 stipulates that certified accounts have to be submitted to the Commission by 10 February 1997.
De fleste overholdt denne frist, men i mange tilfælde var oplysningerne ufuldstændige, eller revisionen havde ikke været tilstrækkeligt dækkende. 
The deadline was respected by most paying agencies, but in many cases the information was incomplete or the extent of the audit insufficient.
Kommissionen kunne derfor ikke godkende attesterne og/eller revisionsrapporterne som grundlag for regnskabsafslutningsbeslutningen. 
The Commission was consequently not in a position to accept the certificates and/or the audit reports as the basis for the clearance-of-accounts decision.
Den anmodede derfor om, at der blev gennemført supplerende revisionsarbejde, hvilket mange udbetalende organer og deres attesterende organer ikke kunne udføre så hurtigt, at det kunne danne grundlag for den første beslutning om regnskabsafslutning, som blev vedtaget den 5. maj 1997. 
It therefore requested that supplementary work be carried out, which many paying agencies and their certifying bodies were unable to perform in time for the first clearance-of-accounts decision on 5 May 1997.
Kommissionen fastsatte derefter en ny frist, nemlig udgangen af juni 1997. 
The Commission fixed a later deadline, towards the end of June 1997.
Den 30. juli 1997 blev der vedtaget endnu en beslutning om regnskabsafslutning. 
A second clearance-of-accounts decision was taken on 30 July 1997.
I overensstemmelse med de interne tyske retningslinjer for revision med henblik på regnskabsattestering i de tyske delstater kunne der udtages en stikprøve, der kun omfattede visse udgiftskategorier. 
The internal German guideline for the certification audit in the German Länder allowed the sample to be limited to covering only certain categories of expenditure.
Disse retningslinjer blev sendt til Kommissionen først i 1996, men Kommissionen reagerede ikke på det tidspunkt. 
Although this guideline had been sent to the Commission early in 1996, the Commission did not react at that time.
Kommissionen godkendte til sidst regnskaberne og attesterne, fordi der var udført supplerende revisionsarbejde på dens anmodning, og fordi dette arbejde var afsluttet, inden den første beslutning om regnskabsafslutning skulle vedtages. 
The accounts and certificates were finally accepted by the Commission because additional audit work had been carried out at its request and finalised in time for the first clearance decision, with the exception of the accounts for Saxony and Rheinland-Pfalz, which were cleared under the second clearance decision.
I oktober 1997 konstaterede Retten ved revision af regnskaberne i tre tyske delstater (Niedersachsen, Sachsen-Anhalt og Schleswig-Holstein), at der var problemer med afstemningen af regnskaberne over samfinansierede foranstaltninger. 
In October 1997, the Court’s audit of the accounts of three German Länder (Lower Saxony, Saxony-Anhalt and Schleswig-Holstein) revealed reconciliation problems in the area of co-financed measures.
Desuden blev der for delstaten Sachsen-Anhalt udstedt en attest uden forbehold, selv om det attesterende organ i rapporten havde udtrykt tvivl om, hvorvidt et beløb på 13,8 mio. DEM (ca. 6,8 mio. 
In addition, in the case of the Land of Saxony-Anhalt, an unqualified certificate was issued even though the certifying body had questioned the eligibily of an amount of DEM 13,8 million (approximately ECU 6,8 million) in its report.
De attesterede regnskaber for Grækenland blev først indsendt i midten af april 1997. Derfor kunne de tilsvarende udgifter ikke tages med i den første beslutning om regnskabsafslutning af 5. maj 1997. 
The certified accounts for Greece were not delivered until the middle of April 1997, hence the corresponding expenditure could not be taken into account in the first clearance decision of 5 May.
Regnskaberne afspejlede ikke resultaterne af revisionen, så Kommissionen korrigerede dem, og de blev afsluttet i forbindelse med den anden beslutning af 30. juli 1997. 
The accounts did not reflect the results of the certification audit, so the Commission corrected them and they were cleared under the second decision of 30 July 1997.
Det fremgik af attesteringsrapporterne om Spanien, at der var alvorlige problemer, og Kommissionen krævede, at der blev foretaget yderligere revision: a) For så vidt angik det udbetalende organ FEGA (anmeldte udgifter på 4 196,4 mio. 
With regard to Spain, the certification reports revealed serious problems and the Commission asked for additional audit work to be carried out: (a) in the case of the paying agency FEGA (declared expenditure ECU 4196,4 million), substantive amounts were not certified because the certifying
14.12.98 De Europæiske Fællesskabers Tidende C 389/7 DA organ ikke havde kunnet undersøge de procedurer, der var anvendt ved udbetaling af i alt 507 000 mio. 
14.12.98 Official Journal of the European Communities C 389/7 EN body had not been able to examine the procedures for payments of ESP 507000 million (approximately ECU 3 165 million) made at regional level on behalf of the paying agency.
3 165 mio. ECU) på regionalt plan på det udbetalende organs vegne. Der forelå endvidere ingen oplysninger om kontrol af eksportrestitutioner og arbejde af teknisk art. b) For så vidt angik de udbetalende organer DGDR og FROM (anmeldte udgifter på henholdsvis 43,6 mio. 
Furthermore, no information was available concerning checks on export refunds and technical services; (b) with regard to the paying agencies DGDR (declared expenditure ECU 43,6 million) and FROM (declared expenditure ECU 2,0 million), the certifying body could not express an opinion on expenditure incurred by the regions on the paying agencies’ behalf; (c) as for the region of Catalonia (declared expenditure ECU 71,2 million), the Commission requested that supplementary audit work be carried out and the sample size increased (22).
Efter at de spanske myndigheder havde fremsendt yderligere bekræftelse, blev samtlige beløb endeligt afsluttet i den anden beslutning om regnskabsafslutning. 
After additional confirmation had been provided by the Spanish authorities, all of the amounts were finally cleared under the second clearance decision.
For at få klaret problemerne med de udgifter, som FEGA, FROM og DGDR anmeldte, men som blev forvaltet og/eller betalt på regionalt plan, havde de spanske myndigheder i juni 1997 antaget et privat revisionsfirma til at revidere yderligere stikprøver udtaget på regionalt plan. 
To cope with the problems connected with expenditure claimed by FEGA, FROM and DGDR, but managed and/or paid at regional level, the Spanish authorities had appointed a private auditing firm to audit additional samples at regional level in June 1997.
På grundlag af dette firmas endelige rapport af 7. juli 1997 attesterede de spanske myndigheder samtlige anmeldte udgifter den 11. og den 15. juli 1997. 
On the basis of its final report, dated 7 July 1997, all of the expenditure claimed was certified by the Spanish authorities on 11 July 1997 and 15 July 1997.
Det fremgik imidlertid af Rettens revision i september 1997, at der ikke forelå bevis for, at de endelige betalinger afholdt af de autonome samfund, oplysningerne i FEGA’s regnskaber og de beløb, der var afregnet med Kommissionen på grundlag af midlerne overført til regionerne, var blevet afstemt. 
However, the Court’s audit of September 1997 revealed that there was no evidence of reconciliation between final payments by autonomous regions, the data in the accounts of FEGA and the amounts claimed from the Commission on the basis of funds transferred to regions.
I Frankrig blev det attesterende organ først operationelt i oktober 1996, og selv da var det underbemandet. 
In France the certifying body only became operational in October 1996, but even then was under-staffed.
Den første attest, det udstedte, var udelukkende baseret på en gennemgang af rapporter om systemerne og ikke på stikprøver af transaktioner som fastsat i forordning (EF) nr. 1663/95. 
The first certificate issued was based solely on a review of reports concerning the systems and not samples of transactions, as required under Regulation (EC) No 1663/95.
De franske myndigheder gjorde Kommissionen opmærksom herpå. 
This situation was brought to the attention of the Commission by the French authorities.
Kommissionen krævede derfor yderligere revision baseret på test af transaktioner, og rapporterne forelå i rette tid til at kunne lægges til grund for den anden beslutning om regnskabsafslutning. 
Complementary audit work based on the testing of transactions was therefore requested by the Commission, and the corresponding reports were made available in time for the second clearance decision.
Kommissionen krævede, at de attesterende organer udførte supplerende revision af tre udbetalende organer i (22)Den oprindelige attest var baseret på 40 stikprøver. 
In the case of three paying agencies in Italy (AIMA, DCCC and IGFOR) the Commission requested (22) The initial certificate was based on 40 samples.
Efter supplerende revisionsarbejde var det andet dokument baseret på 1 661 stikprøver. Italien (AIMA, DCCC og IGFOR). 
The second document, following supplementary audit work, was based on 1 661 samples. that additional audit work be carried out by the certifying bodies.
Det fremgik af de reviderede rapporter fra juni 1997, at der var væsentlige problemer på to områder: a) I forbindelse med AIMA var det tvivlsomt, om alko-hollagrene var opgjort korrekt. b) Med hensyn til DCCC nævner den reviderede revisionsrapport, at stikprøven — fastsat på grundlag af et sikkerhedsniveau på 95 % — var på 1 112 transaktioner. 
The revised reports issued in June 1997 revealed two main problems: (a) with regard to AIMA, the correctness of the alcohol stocks; (b) in the case of DCCC, the revised audit report mentions that the sample size — determined on the basis of a confidence level of 95 % — amounted to 1 112 transactions.
Den oprindelige stikprøve var blevet reduceret til 93 (af følgende grunde: med 20 % for de eksisterende arbejdsrutiner, med 20 % for de ansattes lange erfaring, med 20 % for de ansattes faglige niveau, med 20 % for den eksisterende interne kontrol og med 12 % for edb-hjælpemidler). 
This initial sample size had been reduced (by the following percentages on the following grounds: 20 % for existing routines, 20 % for the staff’s lengthy experience, 20 % for the staff’s professionalism, 20% because of existing internal controls and 12 % because of the EDP support) to 93.
Kommissionen drog ikke disse beregninger i tvivl og afsluttede de attesterede regnskaber. 3.13. 
The Commission did not question these calculations and cleared the certified accounts; 3.13.
Italien anmeldte endvidere udgifter på landbrugsministeriets vegne, selv om ministeriet ikke er godkendt som udbetalende organ. 
Furthermore, Italy claimed expenditure on behalf of the Ministry of Agriculture, which was not an accredited paying agency.
Kommissionen godkendte ikke desto mindre det anmeldte beløb på 1 895 331 293 ITL (997 977,43 ECU) i den anden beslutning om regnskabsafslutning. 
The Commission nevertheless accepted the claimed amount of ITL 1895331293 (ECU 997 977,43) in its second decision concerning the clearance of the accounts.
Regnskaberne forelagt af det østrigske udbetalende organ AMA blev afsluttet, efter at der var udført supplerende revisionsarbejde. 
The accounts presented by the Austrian paying agency AMA were cleared after additional audit work had been carried out.
Ved Rettens revision i oktober 1997 påvistes imidlertid svagheder og problemer i forbindelse med afstemningen af de beløb, som var anmeldt som udgifter, der skulle afholdes over EUGFL, Garantisektionen, og beløbene på bankkontiene. 
However, the Court’s audit in October 1997 revealed weaknesses and problems with the reconciliation of the amounts claimed from the EAGGF-Guarantee and the bank accounts, owing to the various amounts that had been recovered by off-setting.
Sådanne beløb bør holdes adskilt fra inkasseringer ved modregning i de nationale regnskaber. 
These latter amounts need to be distinguished from recoveries made by off-setting in the national accounts.
Kommissionen anmodede også det attesterende organ i Portugal om at gennemføre yderligere revision, fordi kun 30 % af stikprøven af transaktioner var blevet revideret af det attesterende organ på grund af tidsman-gel. 
The Commission also asked the certifying body in Portugal to carry out additional audit work because only 30 % of the sample transactions had been audited by the certifying body, owing to a lack of time.
Efter at det attesterende organ havde udført supplerende revision, blev beløbene afsluttet. 
The amounts were finally cleared following supplementary audit work by the certifying body.
De udbetalende organer i Det Forenede Kongerige kunne ikke forelægge afstemte årsregnskaber, og derfor kunne det attesterende organ ikke udstede en attest inden udløbet af tidsfristen. 
The paying agencies in the United Kingdom could not deliver reconciled annual accounts and, as a consequence, the certifying body could not issue any certificate on time.
Regnskabsdokumentationen blev sendt til Kommissionen i juni 1997, og der blev fremsendt yderligere oplysninger i juli 1997. 
The corresponding documents were sent to the Commission in June 1997, followed by some supplementary information in July 1997.
Det attesterende organ havde konstateret, at der skulle foretages en række korrektioner i regnskaberne, men det havde de udbetalende organer ikke gjort. Derfor korrigerede Kommissionen de udbetalende organers regnskaber i beslutningen om regnskabsafslutning. 
The necessary adjustments to the accounts, identified by the certifying body, had not been made by the paying agencies, hence the Commission corrected the latter’s accounts in its clearance decision.
C 389/8 De Europæiske Fællesskabers Tidende 14.12.98 DA 3.17. 
C 389/8 Official Journal of the European Communities 14.12.98 EN 3.17.
Rettens revision i september 1997 (23) bekræftede, at de svagheder ved de udbetalende organers regnskabssystemer, som det attesterende organ havde påpeget, endnu ikke var afhjulpet: a) Der blev ikke ført særskilte regnskaber over EUGFL-udgifterne. b) Bestemmelserne om, at hvert udbetalende organ skal indsende periodiske oversigter over udgifterne, herunder månedsopgørelser, til Kommissionen, var ikke overholdt (24). c) Der blev ikke ført et debitorbogholderi, og der var ikke etableret effektive procedurer til sikring af, at Kommissionen omgående på ny krediteres beløb, der vedrører betalinger, hvor beløbet ikke er overført, hvor checks ikke er indløst, eller tilbagebetalte beløb. 
The audit by the Court in September 1997 (23) confirmed the persistent weaknesses in the accounting systems of the paying agencies mentioned by the certifying body : (a) the failure to keep separate accounts in respect of EAGGF expenditure; (b) the non-submission by each paying agency of periodic summaries of expenditure, including the monthly declaration to the Commission (24); (c) the absence of debtors’ ledgers and the lack of effective procedures to ensure that all payments for which transfers are not executed or cheques are not cashed and amounts recovered are promptly re-credited to the Commission.
Det skotske udbetalende organ havde ikke overført beløbene for uindløste checks til Kommissionens konti. 
The Scottish paying agency did not reallocate the amounts for uncashed cheques to the Commission’s accounts.
Da der ikke førtes et specifikt bogholderi, kunne det ikke fastslås, hvor meget det drejede sig om. 
Since there were no specific accounting records available, the amounts in question could not be quantified.
Problemer med at få oplysninger om de beløb, der skal inkasseres 3.18. 
Problems in obtaining data on the amounts to be recovered 3.18.
I retningslinjerne, der er knyttet som bilag til Kommissionens forordning (EF) nr. 1663/95, er det fastsat, at debitorer skal være registreret i regnskaberne. 
The guideline annexed to Commission Regulation (EC) No 1663/95 stipulates that the accounts are to record debtors.
Det er et godkendelseskriterium. 
This is a criteria for accreditation.
I 1996 kunne de fleste udbetalende organer imidlertid ikke identificere de samlede beløb, der skulle inkasseres, enten fordi der ikke fandtes et debitorbogholderi, eller fordi der ikke fandtes oplysninger på centralt hold. 
However, in 1996 most paying agencies were not able to identify the total of the amounts to be recovered, either because a debtors ledger did not exist or information was not held centrally.
Kommissionen anmodede så medlemsstaterne om at vedlægge udgiftsanmeldelsen for april 1997 en tabel (»tabel 105«) over de beløb, der skulle inkasseres. 
The Commission then asked Member States to submit, with the April 1997 declaration of expenditure, a table (Table 105) indicating the amounts to be recovered.
Tyskland, Finland og Portugal indsendte ingen oplysninger. 
No information was submitted by Germany, Finland and Portugal.
Der blev modtaget udfuldstændige oplysninger fra Nederlandene (der manglede et udbetalende organ) og Det Forenede Kongerige (der manglede oplysninger om de fem største udbetalende organer) (25). 
Incomplete information was submitted by the Netherlands (one paying agency was missing) and by the United Kingdom (the data for the five largest paying agencies were missing) (25).
Det østrigske udbetalende organ AMA kunne oplyse de inkasserede beløb, men ikke de udestående. 
The Austrian paying agency AMA was able to quantify the amounts recovered, but not the amounts outstanding.
Det største udestående beløb blev indberettet af det italienske udbetalende organ DCCC: 443 150 254 004 ITL (ca. 220 mio. ECU), hvoraf 98 % vedrører tilfælde, der er genstand for retssager. 
The largest amount to be recovered was notified by the Italian paying agency DCCC: ITL 443 150 254 004 (about ECU 220 million), 98 % of which is accounted for by cases subject to legal proceedings.