natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der er tale om makroøkonomiske indikatorer, der forventes at blive suppleret med indikatorer til måling af politikkens direkte indvirkning og af, hvor hurtigt der gives tilbud til de unge. 
These are macroeconomic indicators that are expected to com‐ plement indicators that measure the direct impact of policy and the speed of delivery of offers to young people.
Indikatorerne blev godkendt af Rådet i december 2014. 
The indicators were endorsed by the Council in December 2014.
For at teste metodologien blev der i oktober 2014 iværksat et pilotprojekt, hvis resultat vil blive evalueret i løbet af 2015, og det kan ifølge EMCO føre til tekniske ændringer af indikatorrammen53. 
A pilot exercise to test the methodology was launched in October 2014 and the result will be evaluated during 2015 which, according to EMCO, may lead to some technical revision of the indica‐ tor framework53.
72 Eftersom disse indikatorer ikke er obligatoriske, vil der kun foreligge relevante oplysninger om ungdomsgarantiens succes som helhed, hvis medlemsstaterne fortsat er villige til at levere omfattende og pålidelige data. 
72 As these indicators are not mandatory, relevant information about the success of the Youth Guarantee as a whole will depend on the continued commit‐ ment of the Member States to provide comprehensive and reliable data.
Retten mener også, at hvis disse indikatorer havde været til rådighed tidligere, ville medlemsstaterne have kunnet inkludere dem i deres administrative systemer, da de udformede deres ungdomsgarantiordninger. 
The Court also considers that availability of these indicators at an earlier stage would have allowed Member States to include them in their administra‐ tive system at the design stage of the Youth Guarantee scheme.
Det vil kræve langsigtede reformer at efterkomme de landespecifikke henstillinger vedrørende ungdomsgarantien 73 Inden for rammerne af det europæiske semester analyserer Kommissionen også virkningerne af beskæftigelses-politikkerne under hensyntagen til de data, der indberettes via resultattavlen (jf. tekstboks 6), og påpeger eventuelle svagheder i sine årlige landespecifikke henstillinger til medlemsstaterne. 
Long‐term reforms needed to address Youth Guarantee‐ related country‐specific recommendations 73 In the framework of the European Se‐ mester, the Commission also analyses the impact of employment policies taking into account data reported in the scoreboard (see Box 6) and, where appropriate, points out the weak‐ nesses to the Member States through annual CSRs.
74 Retten undersøgte, hvordan ungdomsgarantien blev behandlet i de landespecifikke henstillinger. 
74 The Court reviewed how the Youth Guarantee was addressed in the CSRs.
Nærmere bestemt kontrollerede Retten, om henstillingerne til medlemsstaterne i stikprøven var specifikke, målelige og realiserbare. 
In particular, for the sampled Member States, checks were carried out on whether the recommendations were specific, measurable and achievable.
52 INDIC/07/13052014/EN — Monitoring the Youth Guarantee — Revised Working Group note for the IG meeting on 13 May 2014. 
52 INDIC/07/13052014/EN — Monitoring the Youth Guarantee — Revised Working Group note for the IG meeting on 13 May 2014.
53 Rådet for Den Europæiske Union: »Implementation of the Youth Guarantee and monitoring framework — endorsement of the EMCO’s key messages«, 17. november 2014. 
53 Council of the European Union: ‘Implementation of the Youth Guarantee and monitoring framework — endorsement of the EMCO’s key messages’, 17 November 2014.
Bemærkninger 31 Kommissionens resultattavle med indikatorer for ungdomsarbejdsløshed og NEET’er Indikatorer for ungdomsarbejdsløshed og NEET’er indgår i Kommissionens nyudviklede resultattavle over nøgleindikatorer vedrørende beskæftigelse og sociale forhold, som identificerer de væsentligste ubalancer i EU på disse områder. 
Observations 31 Commission scoreboard on Youth unemployment and NEETs indicators Youth unemployment and NEETs indicators are part of a newly developed Commission scoreboard of key em‐ ployment and social indicators which identifies the major employment and social imbalances within the EU.
Den første resultattavle blev offentliggjort som en del af den fælles rapport om beskæftigelsen i 2014, der blev vedtaget af Kommissionen og EU’s Ministerråd i fællesskab. 
The first such Scoreboard was published as part of the Joint Employment Report 2014, jointly adopted by the Commission and the EU’s Council of Ministers.
Den har fem nøgleindikatorer og danner grundlag for Kommissionens forslag til strukturelle reformer. 
It is composed of five key indicators and forms the basis of the Commission’s proposals for structural reforms.
75 Retten konstaterede, at de landespecifikke henstillinger i 2013 vedrørende ungdomsarbejdsløshed generelt hverken var specifikke eller målelige (jf. tekstboks 7). 
75 The Court found that the 2013 CSRs related to youth unemployment were in general neither specific nor measur‐ able (see Box 7).
76 I 2014 foreslog Kommissionen specifikke henstillinger vedrørende gennemførelsen af ungdomsgarantien til otte lande (Spanien, Italien, Slovakiet, Kroatien, Portugal, Polen, Bulgarien og Irland). 
76 In 2014, the Commission proposed specific recommendations on the implementation of the Youth Guar‐ antee to eight countries (Bulgaria, Ireland, Spain, Italy, Croatia, Poland, Portugal and Slovakia).
Retten konstaterede, at disse landespecifikke henstillinger var mere detaljerede, og at nogle af dem også indeholdt milepæle. 
The Court found that these CSRs provided more detail and some of them also included milestones.
77 En effektiv gennemførelse af de landespecifikke henstillinger kræver imidlertid politisk vilje på nationalt niveau. 
77 The effective implementation of CSRs depends, however, on political com‐ mitment at national level.
Ifølge Kommissionen er kun 10 % af de landespecifikke henstillinger i 2013 blevet fuldt gennemført, og i forbindelse med 45 % er der slet ikke eller kun i begrænset omfang sket frem-skridt54. 
According to the Commission only 10 % of all 2013 CSRs have been fully imple‐ mented while 45 % have seen limited or no progress54.
Dette blev også fremhævet af Europa-Parlamentet i oktober 201455. 
This was also ad‐ dressed by the European Parliament in October 201455.
78 Retten bemærker, at der i forbindelse med de landespecifikke henstillinger om ungdomsgarantien er behov for væsentlige reformer, der sandsynligvis ikke vil kunne gennemføres på kort sigt. 
78 The Court notes that in relation to the CSRs addressing the Youth Guaran‐ tee, considerable reforms are needed which are unlikely to be implemented in the short term.
54 Kommissionens websted: Landespecifikke henstillinger 2013 (http://ec.europa.eu). 
54 Commission website: Country‐Specific Recommendations 2013 (http://ec.europa.eu).
55 Europa-Parlamentets beslutning af 22. oktober 2014 om det europæiske semester for samordning af de økonomiske politikker: gennemførelse af prioriteterne for 2014 (2014/2059(INI)). 
55 European Parliament resolution of 22 October 2014 on the European Semester for economic policy coordination: implementation of 2014 priorities (2014/2059(INI)).
Landespecifikke henstillinger i 2013 — Litauen og Italien Det blev henstillet til Litauen at »forbedre de unges beskæftigelsesegnethed, f.eks. via en ungdomsgaranti, styrke gennemførelsen af lærlingeordninger og deres effektivitet og tage fat på problemet vedvarende mismatch mellem udbudte og efterspurgte kvalifikationer«. Det blev henstillet til Italien at »træffe yderligere foranstaltninger for at fremme deltagelsen på arbejdsmarkedet, navnlig kvinders og unges deltagelse, f.eks. via en ungdomsgaranti«. 
Country‐specific recommendations in 2013 — Examples of Lithuania and Italy The CSR for Lithuania was to ‘Improve the employability of young people, for example through a Youth Guar‐ antee, enhance the implementation and effectiveness of apprenticeships schemes, and address persistent skills mismatches’; for Italy it was to: ‘Take further action to foster labour market participation, especially of women and young people, for example through a Youth Guarantee’.
Begge henstillinger henviste til ungdomsgarantiordningen, men ingen af dem beskrev i detaljer, hvordan landene skulle gennemføre deres ordninger for at opnå størst effekt. Henstillingerne fastsatte heller ingen målelige mål eller mellemliggende milepæle. 
Both CSRs made reference to the Youth Guarantee scheme, but neither provided details on how the countries should implement the schemes to have most impact; nor did either provide any measurable targets, or interim milestones.
Tekstboks 7 Tekstboks 6 
Box 7 Box 6
Bemærkninger 32 Der er ingen planer for systematisk rapportering om ungdomsgarantien som helhed Den nye resultatramme for ESF/ UBI — fokus på resultater 81 De ungdomsgarantiaktioner, der finansieres over ESF og ungdomsbeskæftigelsesinitiativet, skal overvåges som fastsat i retsgrundlaget for de europæiske struktur-og investeringsfonde57. 
Observations 32 No plans for systematic reporting on the Youth Guarantee schemes as a whole The new performance framework for ESF/YEI focuses on results 81 ESF/YEI‐funded Youth Guarantee ac‐ tions are to be monitored according to the legal framework of the Euro‐ pean Structural and Investment Funds57.
ESF-forordningen fastsætter specifikke bestemmelser om overvågning, rapportering og evaluering af ungdomsbeskæftigelsesinitiativet, som skal sikre, at initiativets effekt og bidrag til ungdomsgarantien kan måles og syn-liggøres. 
The ESF regulation contains specific provisions for monitoring, reporting and evaluating the YEI to ensure that its impacts and contribu‐ tion to the Youth Guarantee can be measured and made visible.
Nærmere bestemt fastsættes følgende: »Mindst to gange i løbet af programmeringsperioden evalueres effektiviteten og virkningerne af støtte fra ESF og den specifikke tildeling til ungdomsbeskæftigelsesinitiativet, herunder til gennemførelsen af ungdomsgarantien. 
In par‐ ticular, it requires that ‘At least twice during the programming period, an evaluation shall assess the effective‐ ness, efficiency and impact of joint support from the ESF and the specific allocation for YEI including for the im‐ plementation of the Youth Guarantee.
Den første evaluering skal være tilendebragt senest den 31. december 2015 og den anden evaluering senest den 31. december 2018«58. 
The first evaluation shall be completed by 31 December 2015 and the second evaluation by 31 December 2018’58.
82 Desuden skal medlemsstaterne med virkning fra april 2015 og for efterfølgende år sende Kommissionen strukturerede data om EU-støttede aktioner sammen med de årlige gennemførelsesrapporter. 
82 In addition, as from April 2015 and for subsequent years, the Member States must send structured data related to common indicators to the Commission for EU‐supported actions togeth‐ er with the annual implementation reports (AIRs).
Disse rapporter skal endvidere give en beskrivelse og vurdering af kvaliteten af deltagernes ansættelsestilbud og de pågældendes fremskridt med hensyn til at vende tilbage til uddannelsessektoren, finde et holdbart og anstændigt arbejde eller finde en læreplads eller en seriøs praktikplads59. 
These reports must also set out and assess the quality of employment offers received by partic‐ ipants as well as their progress in con‐ tinuing education, finding sustainable and decent jobs, or moving into ap‐ prenticeships or quality traineeships59.
56 Artikel 53 i forordning (EU) nr. 1303/2013. 
56 Article 53 of Regulation (EU) No 1303/2013.
1303/2013 og forordning (EU) nr. 1304/2013. 
57 Regulation (EU) No 1303/2013 and Regulation (EU) No 1304/2013.
58 Artikel 19, stk. 6, i forordning (EU) nr. 
58 Article 19(6) of Regulation (EU) No 1304/2013.
1304/2013. 3 og 4, i forordning (EU) nr. 79 Forordningen om fælles bestemmelser fastsætter, at Kommissionen hvert år, første gang i 2016, skal sende Europa-Parlamentet en sammenfattende rapport baseret på de årlige gennemførelsesrapporter. 
59 Article 19(3) and 19(4) of Regulation (EU) No 1304/2013. 79 The CPR regulation requires the Com‐ mission to send a summary report of the annual implementation reports (AIRs) to the European Parliament each year, starting from 2016.
Endvidere skal Kommissionen i 2017 og 2019 fremlægge en strategirapport, der sammenfatter medlemsstaternes statusrapporter, og deltage i Parlamentets drøftelse af disse rapporter56. 
Moreover, in 2017 and 2019, the Commission is to present to the European Parliament strategic reports summarising the progress reports of the Member States and attend the Parliament’s debate on those reports56.
80 Retten bemærker, at ungdomsgaran-tiforanstaltninger, der ikke finansieres gennem OP’er under ESF/UBI, ikke vil indgå i disse rapporter, da rapporterne kun omfatter EU-finansierede interventioner. 
80 The Court notes that Youth Guarantee measures that are not funded through the ESF/YEI OPs would not be included in these reports since the AIRs cover only EU‐funded interventions.
Det betyder, at der med undtagelse af EMCO’s indikatorer ikke er planlagt nogen rapportering på EU-niveau om den del af ungdomsgarantiordningerne, der finansieres med nationale midler. 
As a re‐ sult, with the exception of the EMCO indicators, there is no provision for any reporting on the nationally funded part of the Youth Guarantee scheme at EU level.
Det indebærer en risiko for, at interessenterne ikke får et klart overblik over, hvordan og i hvilket omfang ungdomsgarantien som helhed bidrager til at tackle ungdomsarbejdsløsheden. 
This carries the risk that stake‐ holders will not have a clear overview of how and to what extent the Youth Guarantee as a whole contributes to tackling youth unemployment.
Bemærkninger 33 83 ESF-forordningen fastsætter obligatoriske fælles output-og resultatindikatorer for alle aktioner, hvortil der ydes støtte under et operationelt program (OP)60. 
Observations 33 83 The ESF regulation provides for man‐ datory common output and results indicators for all actions supported by an operational programme (OP)60.
Den fastsætter desuden, at medlemsstaterne skal anvende specifikke resultatindikatorer i forbindelse med det OP, der aktiverer ungdomsbeskæftigelsesinitiativet. 
For the OP activating the YEI it also requires that Member States detail specific result indicators.
84 Retten undersøgte relevansen af de resultatindikatorer for ungdomsbeskæftigelsesinitiativet, der er fastsat i ESF-forordningen, og konstaterede, at følgende indikatorer med fordel kunne gøres mere detaljerede med henblik på godkendelse af fremtidige OP’er under ESF/UBI eller ændring af eksisterende OP’er: — Med hensyn til resultatindikatorerne »Ledige/Langtidsledige/ Erhvervsinaktive deltagere, som får tilbudt beskæftigelse, videreuddannelse, en læreplads eller et praktikophold efter deltagelsen«, som er specifikke for ungdomsbeskæftigelsesinitiativet, stilles der ikke krav om, at medlemsstaterne forelægger data, hvor der skelnes mellem de fire forskellige tilbud, som deltagerne kan modtage under ungdomsgarantien. 
84 The Court has examined the relevance of the YEI result indicators as set out in the ESF regulation and identified that the following result indicators could be more detailed when approving future ESF/YEI OPs or when making amendments to existing OPs: — the YEI‐specific results indicators ‘Unemployed/Long‐term unem‐ ployed/Inactive participants who receive an offer of employment, continued education, apprentice‐ ship or traineeship upon leaving’ does not require Member States to provide data which differentiate between the four different offers which participants can receive un‐ der the Youth Guarantee scheme.
Uden et sådant krav vil der ikke foreligge detaljerede oplysninger om, hvilke af ungdomsgarantiens tilbudsty-per de unge tager imod, og det vil derfor ikke kunne vurderes, om der er brug for korrigerende indgreb til at forbedre foranstaltningernes effektivitet — De langsigtede resultatindikatorer vedrørende ungdomsbeskæftigelsesinitiativet måler de unges situation allerede seks måneder efter interventionens afslutning, men det ville være lettere at drage konklusioner om bæredygtigheden af bestemte tilbud (f.eks. jobtilbud), hvis målingerne blev foretaget over længere tid — Forordningen giver medlemsstaterne mulighed for på frivillig basis at udvide målgruppen for ungdomsbeskæftigelsesinitiativet til også at omfatte personer over 25 år, men under 30 år. 
The absence of such a require‐ ment means that details will not be available on the types of Youth Guarantee offers taken up by young people and consequently whether corrective actions will be necessary to improve the effective‐ ness of the measures; — the YEI longer‐term result in‐ dicators measure the situation of young people just 6 months after the intervention has ended, whereas measuring over a longer time lag would facilitate drawing conclusions on the sustainability of certain offers (e.g. job offer); — the regulation allows Member States to extend, on a voluntary basis, the YEI target group to peo‐ ple over 25 but under the age of 30.
Der er imidlertid ingen af de relevante indikatorer, der dækker aldersgruppen 25-29 år, og det er derfor svært at vurdere effektiviteten af foranstaltningerne vedrørende denne aldersgruppe. 
However, none of the YEI result indicators cover the 25–29 age group, making it difficult to assess the effectiveness of measures for this age group.
I sin vejledning opfordrer Kommissionen kraftigt medlemsstaterne til at udvikle deres egne outputindikatorer for aldersgruppen 25-29 år (f.eks. antal deltagere i UBI-finansierede aktioner), men omtaler ikke de dertil knyttede resultatindikatorer. 
While the Commis‐ sion guidance strongly encourages Member States to develop their own output indicators (such as participants in YEI‐funded actions) for the 25–29 age group, it makes no reference to the related result indicators.
Retten konstaterede, at ingen af de fire undersøgte medlemsstater, der valgte at udvide UBI-målgrup-pen (Frankrig, Italien, Litauen og Portugal), har opstillet supplerende programspecifikke resultatindikatorer, og at to af dem (Frankrig og Portugal) end ikke har opstillet supplerende outputindikatorer for den udvidede målgruppe. 
The Court found that of the four Member States examined which chose to extend the YEI scope (France, Italy, Lithuania and Portugal), none has established ad‐ ditional programme‐specific result indicators, and two (France and Portugal) have not even set the ad‐ ditional output indicators to cover the extended target group.
60 Bilag II til forordning (EU) nr. 1304/2013. 
60 Annex II of Regulation (EU) 1304/2013.
Konklusioner 34 og anbefalinger 85 Henstillingen om ungdomsgarantien blev formelt vedtaget af EU’s Ministerråd den 22. april 2013 på grundlag af et forslag fremsat af Kommissionen i december 2012. 
Conclusions and 34 recommendations 85 The Youth Guarantee recommenda‐ tion was formally adopted by the EU’s Council of Ministers on 22 April 2013 on the basis of a proposal made by the Commission in December 2012.
Henstillingen indeholdt specifikke henstillinger til både medlemsstaterne og Kommissionen vedrørende gennemførelsen af garantien. 
This recommendation made specific recommendations to both Member States and the Commission for the implementation of the scheme.
Kommissionen fik navnlig til opgave at vurdere medlemsstaternes foreliggende planer for gennemførelsen af ungdomsgarantien, så medlemsstaterne kunne få feedback på de bilaterale møder i forbindelse med det europæiske semester. 
In par‐ ticular, the Commission was entrusted with assessing the available Member States’ Youth Guarantee implementa‐ tion plans so that feedback could be provided to Member States during the European Semester bilateral meetings.
Kommissionen gav medlemsstaterne tilstrækkelig og rettidig støtte i forbindelse med etableringen af deres ungdomsgarantiordninger 86 Retten konkluderer, at Kommissionen samlet set gav medlemsstaterne tilstrækkelig og rettidig støtte i forbindelse med etableringen af deres ungdomsgarantiordninger. 
The Commission provided adequate and timely support to the Member States in setting up the Youth Guarantee scheme 86 Overall, the Court concludes that the Commission provided adequate and timely support to the Member States in the process of setting up the Youth Guarantee.
Nærmere bestemt udsendte Kommissionen en vejledning om udformning af ungdomsgarantiordninger i september 2013, dvs. kun fem måneder efter vedtagelsen af Rådets henstilling i april 2013 (punkt 29-31). 
In particular, the Commis‐ sion issued guidance on designing Youth Guarantee schemes in Septem‐ ber 2013, i.e. only 5 months after the adoption of the Council recommenda‐ tions in April 2013 (paragraphs 29 to 31).
87 Kommissionen udførte en omfattende og rettidig vurdering af medlemsstaternes udkast til planer for gennemførelsen af ungdomsgarantien og fandt adskillige mangler. 
87 The Commission carried out a com‐ prehensive and timely assessment of the draft YGIPs submitted by Member States and successfully identified several shortcomings.
Den foretog imidlertid ikke en grundig og konsekvent undersøgelse af følgende aspekter: IKT-kvalifikationer/digitale færdigheder, gensidig forpligtelse og gensidig læring. 
However, the Commission did not thoroughly and consistently assess the following as‐ pects: ICT/digital skills, mutual obliga‐ tion and mutual learning.
Retten konstaterede også, at ikke alle medlemsstater indsendte en ajourført plan for gennemførelsen af ungdomsgarantien som reaktion på Kommissionens vurdering (punkt 32-39). 
The Court also found that not all Member States submitted an updated YGIP following the Commission’s assessment (para‐ graphs 32 to 39).
Retten identificerede risici, der kan forhindre, at ungdomsgarantien gennemføres effektivt 88 På grundlag af en gennemgang af Kommissionens vurdering af planerne for gennemførelsen af ungdomsgarantien identificerede Retten en række risici, der vedrører tilstrækkeligheden af den samlede finansiering og begrebet »kvalitetstilbud« samt overvågnings- og rapporteringsordningerne for ungdomsgarantien. 
Risks to an effective implementation of the Youth Guarantee schemes have been identified by the Court 88 Based on the Court’s review of the Commission’s assessment of the Youth Guarantee implementation plans, a number of risks have been identified relating to the adequacy of the total funding and the nature of a ‘good quality offer’, as well as monitoring and reporting arrangements for the Youth Guarantee scheme.
Tilstrækkeligheden af den samlede finansiering til ungdomsgarantien 89 Eftersom Kommissionen ikke har foretaget en konsekvensanalyse, mener Retten ikke, at der foreligger tilstrækkelige oplysninger om de potentielle omkostninger ved at gennemføre en ungdomsgaranti i EU’s medlemsstater. 
Adequacy of total funding for the Youth Guarantee scheme 89 The Court considers that, in the ab‐ sence of an impact assessment by the Commission, there is insufficient infor‐ mation on the potential cost of imple‐ menting a Youth Guarantee scheme in the EU Member States.
Da revisionen fandt sted, havde Kommissionen heller ikke et detaljeret billede af, hvor mange EU-midler og nationale midler medlemsstaterne havde afsat til de forskellige foranstaltninger under ungdomsgarantien, herunder navnlig foranstaltninger vedrørende strukturelle reformer. 
Moreover, at the time of the audit, the Commis‐ sion did not have a detailed picture of the EU and national funding amounts allocated by the Member States to the different measures of the Youth Guarantee scheme, and in particular to measures related to structural reforms.
Manglen på sådanne oplysninger giver efter Rettens mening risiko for, at den samlede finansiering ikke er tilstrækkelig til at gennemføre ungdomsgarantien (punkt 45-57). 
The Court considers that due to the lack of such information there is a risk that total funding may not be ade‐ quate to implement the Youth Guaran‐ tee scheme (paragraphs 45 to 57).