natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FIGUR 3 Ansøgende sammenslutning Produktet defineres i overensstemmelse med en varespecifikation Myndighed i medlemsstaten Den nationale myndighed gennemgår ansøgningen for at efterprøve, om den opfylder betingelserne i forordningen Kommissionen - GD AGRI - Kommissionens tjenestegrenes gennemgang af enhedsdokumentet bør ikke tage mere end 12 måneder Første offentliggørelse i Tidende 6-måneders indsigelsesperiode Registrering Ansøgningen afslås, hvis den anses for ikke at stemme overens med EU-lovgivningen I tilfælde af indsigelse: passende konsultationer mellem de berørte parter REGISTRATION PROCEDURE Kilde: Europa-Kommissionen, GD AGRI. Særberetning nr. 11/2011 – Er ordningen for geografiske betegnelser udformet, og forvaltes den på en måde, som sikrer, at ordningen er effektiv? 
GRAPH 3 Applicant group Definition of the product according to a specification Member State’s authority Scrutiny of the application by the national authority to verify its compliance with the conditions of the Regulation Commission - Agriculture and Rural Development DG - Scrutiny of the single document by Commission services should not exceed 12 months First publication in the Official Journal 6-month opposition period Registration Rejection if application considered as not complying with EU legislation If opposition, appropriate consultation between interested parties REGISTRATION PROCEDURE Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG. Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
Retten konstaterede, at gennemgangen er langsommelig, både på nationalt plan og i Kommissionen, idet sidstnævnte gennemsnitlig tager fire år26. 
The Court found that both the scrutiny at national and at Commission level are lengthy, the latter taking on average four years26.
De væsentligste årsager til disse langsommelige procedurer, som Retten konstaterede, var, at den nationale gennemgang var omhyggelig, at de ansøgende sammenslutninger indgav ufuldstændige ansøgninger, og at de nationale myndigheder skulle bruge tid på at give supplerende oplysninger om enhedsdokumentet efter anmodning fra GD AGRI. 
The main reasons for these lengthy procedures found by the Court were a thorough national scrutiny, incomplete applications filed by the applicant groups and the time needed by the national authorities to provide additional information concerning the single document at the request of the Agriculture and Rural Development DG.
Kommissionen håndterede det sidste spørgsmål ved at udarbejde to udkast til retningslinjer i 2010, ét, der behandlede de væsentligste elementer, som de nationale myndigheder skulle kontrollere, og ét til ansøgerne med detaljerede oplysninger om udfyldelsen af enhedsdokumentet. 
It addressed the last issue by making two draft guides available in 2010, one dealing with the main elements to be checked by the national authorities and one for the applicants providing details on the completion of the single document.
Kun fremtiden kan vise, hvilken indvirkning disse retningslinjer vil få på gennemgangens varighed. 
The impact of these guidelines on the length of the scrutiny can only be assessed in the future.
Det primære foreliggende instrument for finansiel støtte til deltagere i GB-ordningen er foranstaltning nr. 132 under Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) – Landbrugeres deltagelse i ordninger for fødevarekvalitet. 
The primary instrument available to provide financial support to participants in the GI scheme is the European Agricultural Fund for Rural Development (‘EAFRD’) measure No 132 — Participation of farmers in food quality schemes.
Denne foranstaltning behandler landbrugernes udgifter til deltagelse i EU-ordninger eller nationale ordninger for fødevarekvalitet27. 
This measure addresses the costs incurred by farmers for their participation in EU or national food quality schemes27.
Der kan opnås støtte til produkter, der er bestemt til konsum, og maksimumsbeløbet er på 3 000 euro pr. bedrift (for en maksimumsperiode på fem år). 
The aid is available for products intended for human consumption and its maximum amount is 3 000 euro per holding (for a maximum period of 5 years).
Foranstaltningen anvendes imidlertid kun af 16 medlemsstater. 
The measure is, however, only used by 16 Member States.
Desuden behandler den ikke producenternes manglende kendskab til GB-ordningen, hvilket efter de nationale myndigheders mening er endnu en væsentlig årsag til den meget lave/ lave tilslutning til ordningen (jf. punkt 33)28. 
Moreover, it does not address the lack of producers’ awareness of the GI scheme, which in the view of national authorities is another main reason for the scheme’s very low/low take-up (see paragraph 33)28.
Det sidstnævnte spørgsmål undersøges i næste del af denne særberetning, som omhandler forbrugernes kendskab til GB-ordningen. 
This latter issue is examined in the next part of this Special Report, dealing with the consumer awareness of the GI scheme.
26 Fra modtagelsen af ansøgningen til registreringen af produktbetegnelsen gik der gennemsnitlig 47 måneder for betegnelser registreret i 2008 og 46 måneder for betegnelser registreret i 2009. 
26 The average time needed between receiving the application and registering the product name was 47 months for names registered in 2008 and 46 months for names registered in 2009.
Ansøgninger om ændringer blev udelukket fra beregningerne. 
Amendment applications were excluded from the calculations.
1698/2005 af 20. september 2005 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT L 277 af 21.10.2005, s. 
27 Article 20(c)(ii) of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p.
28 Ved udgangen af 2010 figurerede foranstaltning nr. 132 i 16 medlemsstaters programmer for udvikling af landdistrikterne i perioden 2007-13 med en samlet bevilling på 294 millioner euro. 
28 Asattheendof2010, measure No 132 was included in the 2007–13 rural development programmes of 16 Member States with a total allocated amount of 294 million euro.
De kumulerede anmeldte udgifter (landbrugernes udnyttelse) til alle de støtteberettigede ordninger for kvalitet indtil udgangen af 2010 andrager 18,6 millioner euro. 
The accumulated expenditure declared (utilisation by the farmers) for all eligible quality schemes until the end of 2010 amounts to 18,6 million euro.
Forbrugernes kendskab til GB-ordningen blev omtalt i en undersøgelse, der for nylig er blevet udført på vegne af Kommis-sionen29. 
Reference to the consumer awareness of the GI scheme was made in a recent study carried out on behalf of the Commission29.
I undersøgelsen indgik en analyse af en undersøgelse af kendskabet til BOB-og BGB-symbolerne. 
This study included an analysis of a survey of awareness of the PDO and PGI symbols.
De deltagende forbrugere fik forevist et enkelt ark med de to symboler og tre andre internationale fødevaresymboler30. 
A single page with the two symbols and three other international food symbols was shown to the consumers participating30.
Undersøgelsen omfattede svar fra 16 718 forbrugere og viste, at genkendelsen af symbolerne for BOB og BGB er begrænset. 
The survey included the replies of 16 718 respondents and showed that the recognition of the symbols for PDO and PGI is low.
Kun 8 % genkendte BOB-eller BGB-symbolerne. 
Only 8 % recognised the PDO or PGI symbols.
Når Grækenland, som skiller sig ud, holdes udenfor, er den gennemsnitlige genkendelsesprocent i EU på kun 5,6 %31. 
Excluding Greece, which is an outlier, the average EU recognition rate is only 5,6 %31.
Til sammenligning hermed konstaterede samme undersøgelse, at genkendelsesprocenten var på 16 % for det økologiske symbol og på 22 % for Fairtradesymbolet. 
As a comparison, the same survey identified the rate of recognition as 16 % for the organic logo and 22 % for the Fairtrade one.
De detaljerede oplysninger vises i figur 4: 29 London Economics: »Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI)« (Evaluering af den fælles landbrugspolitiks strategi for beskyttede oprindelsesbetegnelser (BOB) og beskyttede geografiske betegnelser (BGB)) (2008). 
Details are shown in Graph 4. 29 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) (2008).
30 Undersøgelsen dækkede en repræsentativ stikprøve i hver medlemsstat, og spørgsmålene blev stillet til den person, der især stod for indkøbene i de adspurgte husholdninger. 
30 The survey covered a representative sample in each Member State and was addressed to the main shopper of the household interviewed.
31 London Economics giver en forklaring på den høje genkendelsesprocent i Grækenland, nemlig at registreringen af produktbetegnelsen »Feta« som BOB og sagerne herom ved Domstolen (forenede sager C-465/02 og C-466/02 med henblik på tilbagetrækning af registreringen) havde en bred pressedækning i Grækenland. 
31 An explanation provided by London Economics for the high recognition rate in Greece is the fact that the registration of the product name ‘Feta’ as a PDO and the related European Court of Justice cases (Joined Cases C-465/02 and C-466/02 for withdrawal of the registration) had large coverage in the Greek press.
25 FIGUR 4 GENKENDELSE AF BOB-OG BGB-SYMBOLET I DE ENKELTE MEDLEMSSTATER1 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EL IT PT BE CY SI ET IE LU RO CZ PL SK LT LV FR BG ES DE UK AT DK SE FI NL HU MT 1 Undersøgelsen i Det Forenede Kongerige omfattede ikke Nordirland. 
25 GRAPH 4 RECOGNITION OF PDO AND PGI LOGO PER MEMBER STATE1 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% EL IT PT BE CY SI ET IE LU RO CZ PL SK LT LV FR BG ES DE UK AT DK SE FI NL HU MT 1 The survey in the UK did not include Northern Ireland.
Kilde: London Economics. 
Source: London Economics.
Undersøgelsen viste desuden, at mange forbrugere ikke ved, hvad ordningen går ud på. 
The survey further showed that there is lack of knowledge as to the meaning of the scheme.
Kun halvdelen af dem, der genkendte symbolerne vidste, at de betyder, at produktet er fremstillet i et specifikt geografisk område. 
Of those who recognised the logos only half were able to identify that they imply that the product has been produced in a particular geographical area.
DE METODER, DER ANVENDES, VIL NÆPPE ØGE KENDSKABET TIL ORDNINGEN FOR GEOGRAFISKE BETEGNELSER 41. 
THE OPTIONS USED ARE UNLIKELY TO RAISE AWARENESS OF THE GEOGRAPHICAL INDICATIONS SCHEME 41.
Kendskabet til GB-ordningen kan øges på forskellige måder, f.eks. ved at der ydes finansiel støtte til foranstaltninger, som tager dette spørgsmål op, eller ved at Kommissionen selv tager initiativer. 
Various options are available to raise awareness of the GI scheme, such as providing financial aid for measures which address this issue or the Commission taking own initiatives.
133 yder finansiel støtte til producentsammenslutninger til at oplyse forbrugerne og fremme salget af produkter, der henhører under EU’s eller de nationale ordninger for fødevarekvalitet. 
EAFRD measure No 133 provides financial support to producer groups to inform consumers and promote products belonging to EU or national food quality schemes.
For at være støtteberettigede under foranstaltning nr. 133 skal aktiviteterne være udformet med henblik på at få forbrugerne til at købe de landbrugsprodukter og fødevarer, som er omfattet af ordningerne for fødevarekvalitet. 
The activities eligible for support under measure No 133 have to be designed to induce consumers to buy the agricultural product and foodstuffs covered by the food quality schemes.
De skal henlede opmærksomheden på de specifikke træk eller fordele ved det pågældende produkt, og lovgivningen lægger derfor større vægt på selve produktet end på GB-ordningen. 
They have to draw attention to the specific features or advantages of the product concerned, the legal provisions placing therefore more emphasis on the product itself than on the GI scheme.
Under denne foranstaltning kan der opnås støtte på 70 % af de støtteberettigede omkostninger til aktionen, og støtten er begrænset til aktiviteter, der er målrettet mod det indre marked. 
The aid under this measure is available for 70 % of the eligible cost of the action and is limited to activities targeting the internal market.
814/2000 af 17. april 2000 om informationsforanstaltninger vedrørende den fælles landbrugspolitik (EFT L 100 af 20.4.2000, s. 
32 Information measures provided for by Council Regulation (EC) No 814/2000 of 17 April 2000 on information measures relating to the common agricultural policy (OJ L 100, 20.4.2000, p.
7), anses ikke for at være særlig relevante, fordi udgiftsbeløbene i relation til GB-ordningen er meget små. 
7) are considered as being of little relevance due to the low amounts of expenditure related to the GI scheme.
33 EUT L 3 af 5.1.2008, s. 
33 OJ L 3, 5.1.2008, p.
GD AGRI kunne ikke fremlægge oplysninger, der kunne bruges til at drage en klar konklusion om, hvor vellykket foranstaltning nr. 133 har været, for så vidt angår GB-ordningen, og mere specifikt om, hvorvidt den har øget forbrugernes kendskab til ordningen. 
Data that would allow a clear conclusion to be drawn on the degree of success of measure No 133 regarding the GI scheme and more particularly on whether it increased consumer awareness of it could not be provided by the Agriculture and Rural Development DG.
Eftersom dette spørgsmål er påvirket af en række ydre faktorer, kan der måske ikke engang udføres en sådan analyse. 
Due to the existence of a number of exogenous factors that affect this question, it may not even be feasible to carry out such an analysis.
Omfanget af medlemsstaternes tilslutning til foranstaltningen og udnyttelsen af de disponible midler afspejler imidlertid, hvor tiltrækkende den er for producentsammenslutninger, og viser, hvor velegnet den er til at øge forbrugernes kendskab til ordningen. 
However, the extent of the measure’s uptake by the Member States and the utilisation of the funds available reflect its appeal to producer groups and indicate its appropriateness as an option to increase consumer awareness.
Ved udgangen af 2010 figurerede foranstaltning nr. 133 i 14 medlemsstaters programmer for udvikling af landdistrikterne for perioden 2007-13 med et samlet beløb på 206 millioner euro. 
As at the end of 2010, measure No 133 was included in the 2007–13 rural development programme (‘RDP’) of 14 Member States with a total amount of 206 million euro.
Dette beløb, som dækker forskellige ordninger for fødevarekvalitet, herunder GB-ordningen, økologisk landbrug og nationale ordninger for fødevarekvalitet, tegner sig for 0,6 % af det samlede beløb under akse 1 i medlemsstaternes finansielle planer (32 362 millioner euro). 
This amount, which covers different food quality schemes, including the GI scheme, organic farming and national food quality schemes, accounts for 0,6 % of the total amount under Axis 1 of the Member States’ financial plans (32 362 million euro).
Detaljerede oplysninger vedrørende den enkelte medlemsstat vises i figur 5. 
Details per Member State are presented in Graph 5.
Med undtagelse af Det Forenede Kongerige havde de 13 medlemsstater, som ikke medtog foranstaltning nr. 133 i deres programmer for udvikling af landdistrikterne, ingen eller kun ganske få produktbetegnelser, der var registreret som BOB eller BGB (jf. figur 2). 
With the exception of the UK, the 13 Member States that did not include measure No 133 in their RDP had no or only a small number of product names registered as a PDO or PGI (see Graph 2).
En indlysende årsag, for så vidt angår GB-ordningen, er, at der i disse medlemsstater ikke er nogen – eller kun er få – sammenslutninger af producenter, der markedsfører BOB-eller BGB-produkter, og som kan ansøge om medfinansiering under foranstaltning nr. 133. 
An obvious reason with regard to the GI scheme is that in these Member States there are no or only few producer groups marketing PDO or PGI products which can apply for co-financing under measure No 133.
27 FIGUR 5 FORPLIGTELSER UNDER FORANSTALTNING NR. 133 100 80 60 40 20 0 Kilde: Europa-Kommissionen, GD AGRI. 
27 GRAPH 5 COMMITMENTS UNDER MEASURE NO 133 100 80 60 40 20 0 Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG.
IT ES PL EL FR DK PT AT SI DE CY NL MT BE Indgåede forpligtelser i milllioner euro 
IT ES PL EL FR DK PT AT SI DE CY NL MT BE Amounts committed in million euro
De kumulative anmeldte udgifter (producentsammenslutnin-gernes udnyttelse) for alle de støtteberettigede kvalitetsordninger frem til udgangen af 2010 andrager 16,2 millioner euro og udgør 7,8 % af det samlede beløb på medlemsstaternes finansielle planer for programmeringsperioden 2007-2013. 
The cumulative expenditure declared (utilisation by producer groups) for all eligible quality schemes until the end of 2010 amounts to 16,2 million euro and represents 7,8 % of the total amount in the Member States’ financial plans for the programming period 2007–13.
På grundlag af oplysningerne i onlineundersøgelsen om udgifterne til GB-ordningen i den forudgående programmeringsperiode, anslår Retten, at der i alt vil blive brugt ca. to millioner euro (i gennemsnit 0,3 millioner euro årlig) på EU’s GB-ordning i den indeværende programmeringsperiode. salgsfremstød har Kun haft begrænset indvirKning på KendsKabet til ordningen for geografisKe betegnelser 48. Salgsfremstød efter forordning (EF) nr. 
Based on information provided in the online survey concerning expenditure for the GI scheme in the previous programming period, the Court estimates that the total amount that will be spent for the EU GI scheme in the current programming period will be about 2 million euro (0,3 million euro on average per year). promotion programmes have had Limited impact on the awareness of the geographicaL indications scheme 48.
3/2008 iværksættes sædvanligvis af erhvervsorganisationer eller brancheorganisationer med henblik på at udarbejde oplysningskampagner, der er rettet mod producenter og forarbejdningsvirksomheder, og skal godkendes af GD AGRI. 
Promotion programmes under Regulation (EC) No 3/2008 are usually initiated by trade or inter-trade organisations to draw up information campaigns targeting producers and processors and need to be approved by the Agriculture and Rural Development DG.
For så vidt angår GB-ordningen, bør de fokusere på dennes særlige kendetegn og rettes mod målgruppernes, herunder forbrugernes og producenternes kendskab til ordningen. 
With respect to the GI scheme, they should focus on its characteristics and address the knowledge amongst target groups, including the consumers and producers.
For så vidt angår adgangen til oplysninger, der ville gøre det muligt at drage en klar konklusion om, hvorvidt salgsfremstød i forbindelse med GB-ordningen har været vellykkede, og mere specielt, om de har øget kendskabet til ordningen, gælder der samme begrænsning som vedrørende foranstaltning nr. 133 (jf. punkt 44). 
Regarding the availability of data that would allow a clear conclusion to be drawn on the success (or not) of promotion programmes concerning the GI scheme and more particularly whether they increased awareness of it, the same limitation applies as for measure No 133 (see paragraph 44).
Erhvervsorganisationernes anvendelse af salgsfremstød efter forordning (EF) nr. 
However, the use made by trade organisations of the promotion measure under Regulation (EC) No 3/2008 is an indicator of its appropriateness for the promotion of the GI scheme and for addressing the awareness of the GI scheme.
I perioden 2005-09 godkendte GD AGRI 25 programmer i relation til BOB-eller BGB-produkter med følgende forpligtelser og kumulerede anmeldte udgifter frem til udgangen af september 2010: TABEL 2: FORPLIGTELSER OG UDGIFTER TIL PROGRAMMET FOR SALGSFREMSTØD 34 Andre 27 programmer vedrørende BOB og BGB blev forkastet i samme periode. 
In the period 2005–09, the Agriculture and Rural Development DG approved 25 programmes related to PDO or PGI products with the following commitments and accumulated expenditure declared until the end of September 2010: TABLE 2: COMMITMENTS AND EXPENDITURE UNDER PROMOTION PROGRAMMES 34 Another 27 programmes related to PDO and PGI were rejected in the same period.
35 EUTL147af6.6.2008,s.3. 
35 OJL147,6.6.2008,p.3.
29 Medlemsstat Antal programmer Forpligtelser i millioner euro Anmeldte udgifter i millioner euro Italien 12 11,7 7,8 Grækenland 5 6,2 3,3 Frankrig 2 4,8 4,2 Spanien 2 3,6 2,8 Italien‐ Portugal 1 1,8 1,3 Polen 1 0,8 0,7 Portugal 1 0,5 0,0 Tyskland 1 0,4 0,4 I ALT 25 29,7 20,6 Kilde: Europa-Kommissionen, GD AGRI. 51. 
29 Member State Number of programmes Amounts committed in million euro Expenditure declared in million euro Italy 12 11,7 7,8 Greece 5 6,2 3,3 France 2 4,8 4,2 Spain 2 3,6 2,8 Italy-Portugal 1 1,8 1,3 Poland 1 0,8 0,7 Portugal 1 0,5 0,0 Germany 1 0,4 0,4 Total 25 29,7 20,6 51.
En af årsagerne til, at der er iværksat så få programmer, er, at salgsfremme af produkter med en lav økonomisk værdi sædvanligvis ikke kan opfylde kravet om et passende cost-bene-fit-forhold, jf. artikel 8 i Kommissionens forordning (EF) nr. 501/2008 af 5. juni 2008 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 3/200835. 
One of the reasons for the low number of programmes undertaken is that promotion programmes for products with low economic value usually cannot fulfil the required condition of an adequate cost/benefit ratio referred to in Article 8 of Commission Regulation (EC) No 501/2008 of 5 June 2008 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 3/200835.
De programmer for salgsfremstød, der godkendes, er derfor hovedsaglig dem, som fremlægges af organisationer, der repræsenterer produkter af høj økonomisk værdi. 
Therefore, the promotion programmes approved are mostly those presented by organisations representing products with a high economic value.
De 12 programmer vedrørende EU’s indre marked var koncentreret om ganske få medlemsstater, navnlig Tyskland, Frankrig og Italien. 
The 12 programmes concerning the EU internal market concentrated on a few Member States, in particular Germany, France and Italy.
Den indlysende grund er, at erhvervsorganisationer målretter deres kampagner mod de største markeder. 
The obvious reason is that trade organisations target the biggest markets with their campaigns.
Derfor blev der kun taget fat på spørgsmålet om kendskabet til ordningen i ganske få medlemsstater. 
Consequently, awareness is addressed only in a few Member States.
I ansøgningerne fra de medlemsstater med flest godkendte programmer for BOB-og BGB-salgsfremstød, noterede Retten en stærk fokusering på salgsfremme i tredjelande36. 
The Court noted, for the applications coming from the Member States with the highest number of PDO and PGI promotion programmes approved, a strong focus on promotion in third countries36.
Som svar på spørgsmålet om denne salgsfremmende foranstaltnings succes fremlagde GD AGRI en række evalueringsundersøgelser i relation til salgsfremstød i tredjelande37. 
The Agriculture and Rural Development DG in response to the question of the success of this promotion measure provided a series of evaluation studies, related to promotion in third countries37.
Disse undersøgelser viser en lav grad af kendskab til ordningen i næsten alle de omfattede lande. 
These studies indicate low awareness in nearly all the countries covered.
Nogle af undersøgelserne påpeger den meget begrænsede effekt af EU-kampagner i tredjelande (jf. tekstboks 3). Kommissionens egne foranstaltninger til specifiKt at fremme ordningen for geografisKe betegnelser er begrænsede 55. 
Some of the studies point out the very limited effect of EU campaigns in third countries (See Box 3). the commission takes Limited own actions to promote specificaLLy the geographicaL indications scheme 55.