natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen er dog enig i, at der er behov for fyldestgørende beskrivelser. Der kan være forskel på, hvor detaljeret areal-og modtagertyper skal beskrives i de enkelte LDP-områder. I perioden 2014-2020 vil LDP’erne blive påvirket af medlemsstaternes partnerskabsaftaler (PA’er), der vil indeholde analyser af den berørte medlemsstats udviklingsbehov set i forhold til de tematiske mål for de europæiske struktur-og investeringsfonde (ESI). 
However, the commission agrees that adequate descriptions are needed. the level of detail required with regard to types of area and beneficiary may vary from one rdp territory to another. in the period 2014–20, rdps will be influenced by partnership agreements (pas) at Member state level, which will contain analyses of development needs for the Member state concerned in relation to the thematic objectives of the European structural and investment (Esi) funds. the commission has already provided an analytical position paper to each Member state to help guide the elaboration of the pas, and will provide further input through dialogue once the legislative framework is in place.
Hvad angår den »uforholdsmæssigt store« støtte må det ikke glemmes, at visse typer maskiner er meget dyre og først tjener sig ind efter lang tid, hvilket er et accepteret vilkår i skovbrugssektoren. Det gør det vanskeligt at opstille stive regler om proportionalitet på EU-niveau. Det bør besluttes under programfor-handlingerne, om det er hensigtsmæssigt at fastsætte en grænse for finansieringen baseret på bedriftens størrelse, under hensyntagen til det konkrete programområde. 
With regard to ‘disproportionately high’ aid, it must be borne in mind that certain types of machinery are very expensive and provide a return on investment only in the long term — a fact accepted in the forest sector. this makes it difficult to set rigid rules about proportionality at Eu level. it should be decided in the programme negotiation process whether a limit on funding in proportion to holding size is appropriate, taking into account the characteristics of the programme area.
Med hensyn til fældning skal godkendelse af statsstøtte inden for rammerne af foranstaltning 122, eftersom de operationer, Retten har nævnt, primært er af økonomisk karakter, ikke ske efter de retningslinjer for statsstøtte, som Retten har henvist til, men efter retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte (2006/C 54/08), Kommissionens forordning (EF) nr. 800/2008 (»gruppefritagelsesforordnin-gen«) eller Kommissionens forordning (EF) nr. 1998/2006 (»de minimis-forordningen«). 
With regard to felling, because of the primarily economic nature of the operations refered to by the court, state aid clearance in respect of measure 122 is sought not under the set of state aid guidelines cited by the court but rather under the Guidelines on national regional aid (2006/c 54/08), commission regulation 800/2008 (the so-called ‘Block exemption regulation’) or commission regulation 1998/2006 (the so-called ‘de minimis regulation’).
66. Kommissionen mener, at skovenes økonomiske værdi rent faktisk blev forøget i de tilfælde, hvor foranstaltning 122 var den rigtige foranstaltning at bruge. 
66. the commission considers that where measure 122 was the correct measure to use, the economic value of forests was indeed increased.
53 anbefaling 4 Kommissionen er enig i, at støttemodtagerne bør forpligtes til at indberette data. 
53 recommendation 4 the commission accepts that beneficiaries should be required to provide data.
Disse data kan imidlertid være meget basale og kræve væsentlig bearbejdning, før der kan drages konklusioner om værdistigninger. Medlemsstaterne er for at kunne udarbejde resultatindikatorer — herunder »stigning i bruttoværditilvækst« — blevet opfordret14 til at indsamle relevante oplysninger om stigning i bruttoværditilvæksten fra de støttede bedrifter, når ansøgningen er blevet godkendt og to år efter investeringens afslutning, for at tage så meget hensyn til investeringens langsigtede virkning som muligt. 
However, these data may be of a very basic nature and require significant processing to allow conclusions about increases in value. to compile result indicators such as ‘increase of GVa’, Ms have been invited14 to capture relevant information on GVa from the supported holdings when the application is approved and 2 years after the investment completion in order to integrate as much as possible the long-term effect of the investments. in practice, it has been difficult for Mas to compile the necessary data and conduct the analysis required to establish values for these types of result indicators as part of their regular monitoring activities. therefore, for the next programming period, this task the establishment of values for this indicator will rather be undertaken by the programme evaluators. the commission considers this a feasible and adequate approach.
Kommissionen anser dette for en gennemførlig og hensigtsmæssig løsning. 14 Arbejdsdokumentmedvejledningtilmedlemsstaterneomresultatindikatoren »stigning i bruttoværditilvækst«: (http://enrd.ec.europa.eu/app_templates/ filedownload.cfm?id=84053593-C697-FF89-ED5C-51797D9754FD). 
14 WorkingdocumentprovidingguidancetoMsfortheresultindicator ‘increase of GVa’: http://enrd.ec.europa.eu/app_templates/filedownload. cfm?id=84053593-c697-ff89-Ed5c-51797d9754fd Reply of the CoMMISSIoN Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
Den Europæiske Revisionsret særberetning nr. 8/2013 støtte fra Den europæiske landbrugsfond for udvikling af landdistrikterne til forbedring af skovenes økonomiske værdi Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor 2013 — 53 s. — 21 × 29,7 cm ISbN 978-92-9241-245-6 doi:10.2865/83264 
European Court of auditors special report no 8/2013 support for the improvement of the economic value of forests from the european agricultural fund for rural development luxembourg: publications office of the European union 2013 — 53 pp. — 21 × 29.7 cm ISBN 978-92-9241-248-7 doi:10.2865/83666
sådan får man fat I publIkatIoner fra eu Gratis publikationer: • ét eksemplar: via EU bookshop (http://bookshop.europa.eu) • flere eksemplarer eller plakater/kort: hos Den Europæiske Unions repræsentationer (http://ec.europa.eu/represent_da.htm) hos delegationerne i ikke-EU-lande (http://eeas.europa.eu/delegations/index_da.htm) ved at kontakte Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_da.htm) eller ringe på 00 800 6 7 8 9 10 11 (frikaldsnummer fra overalt i EU) (*). (*) Oplysningerne er gratis ligesom de fleste opkald (nogle operatører, telefonbokse eller hoteller kan dog kræve penge for opkaldet). betalingspublikationer: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). betalingsabonnementer: • via Den Europæiske Unions Publikationskontors salgskontorer (http://publications.europa.eu/others/agents/index_da.htm). 
Free publications: HOw TO ObTAIn EU pUbLICATIOnS • one copy: via Eu Bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET QJ-Ab-13-005-DA-C 
EuropEaN Court of audItorS QJ-aB-13-005-EN-C
DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET DA KAN KOMMISSIONEN OG MEDLEMSSTATERNE PÅVISE, AT EU’S BUDGET TIL UDVIKLING AF LANDDISTRIKTER ANVENDES FORNUFTIGT? 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS EN CAN THE COMMISSION AND MEMBER STATES SHOW THAT THE EU BUDGET ALLOCATED TO THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IS WELL SPENT?
Særberetning nr. 
Special Report No 12 2013 ISSN 1831-0834
Særberetning nr. 12 2013 KAN KOMMISSIONEN OG MEDLEMSSTATERNE PÅVISE, AT EU’S BUDGET TIL UDVIKLING AF LANDDISTRIKTER ANVENDES FORNUFTIGT? (artikel 287, stk. 
Special Report No 12 2013 CAN THE COMMISSION AND MEMBER STATES SHOW THAT THE EU BUDGET ALLOCATED TO THE RURAL DEVELOPMENT POLICY IS WELL SPENT? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU) EUROPEAN COURT OF AUDITORS
4, andet afsnit, TEUF) DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tlf. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-post: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Særberetning nr. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Special Report No 12 2013 More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu).
12 2013 Yderligere oplysninger om EU fås på internet via Europaserveren (http://europa.eu) Katalogoplysninger findes bagest i denne publikation Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor, 2013 ISBN 978-92-9241-425-2 doi:10.2865/4244 © Den Europæiske Union, 2013 Eftertryk tilladt med kildeangivelse Printed in Luxembourg 
Cataloguing data can be found at the end of this publication. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2013 ISBN 978-92-9241-428-3 doi:10.2865/42819 © European Union, 2013 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
22-25 I EU’S POLITIK FOR UDVIKLING AF LANDDISTRIKTER KVANTIFICERES MÅLSÆTNINGERNE IKKE, OG DER FASTSÆTTES IKKE MÅL: MEDLEMSSTATERNE BØR GØRE DETTE I PULD ... 26-34 ... 
THE EU’S RURAL DEVELOPMENT POLICY DOES NOT QUANTIFY OBJECTIVES OR SET TARGETS: THIS SHOULD BE DONE BY THE MEMBER STATES IN THE RDPS ... ...
37-42 DE FÆLLES OVERVÅGNINGSINDIKATORDATA OM RESULTATER ER IKKE TILSTRÆKKELIGT PÅLIDELIGE 43-45 I MIDTVEJSEVALUERINGERNE DRAGES DER IKKE TILSTRÆKKELIGT EVIDENSBASEREDE KONKLUSIONER OM VIRKNINGERNE AF FORANSTALTNINGERNE TIL UDVIKLING AF LANDDISTRIKTER 46-50 KOMMISSIONEN HAR TILSKYNDET MEDLEMSSTATERNE TIL AT FORBEDRE OVERVÅGNINGEN OG EVALUERINGEN, OG DER ER NYTTIGE OPLYSNINGER OM, HVAD EU-MIDLERNE ANVENDES TIL ... 51-57 ... 
COMMON MONITORING INDICATOR DATA ON RESULTS IS NOT SUFFICIENTLY RELIABLE THE MID-TERM EVALUATIONS DID NOT GIVE SUFFICIENTLY EVIDENCE-BASED CONCLUSIONS ON THE EFFECTS OF THE RURAL DEVELOPMENT MEASURES THE COMMISSION HAS ENCOURAGED MEMBER STATES TO IMPROVE MONITORING AND EVALUATION AND THERE IS USEFUL INFORMATION ON WHAT THE EU’S BUDGET IS SPENT ON ... ...
MEN RAPPORTERINGEN AF DE OPNÅEDE RESULTATER HAR VÆRET UTILSTRÆKKELIG TIL AT PÅVISE, AT EU’S BUDGET ER BLEVET ANVENDT FORNUFTIGT Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
BUT THERE HAS BEEN INSUFFICIENT REPORTING OF THE RESULTS ACHIEVED TO DEMONSTRATE THAT THE EU’S BUDGET HAS BEEN SPENT WELL Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
58-75 ER OVERVÅGNINGS-OG EVALUERINGSOPLYSNINGERNE BLEVET BRUGT TIL AT FORBEDRE UDGIFTERNES EFFEKTIVITET OG PRODUKTIVITET? 
58–75 61–62 63–64 65–75 76–87 HAS MONITORING AND EVALUATION INFORMATION BEEN USED TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY OF THE EXPENDITURE?
61-62 KOMMISSIONEN TOG IKKE FORANSTALTNINGERNES EFFEKTIVITET I BETRAGTNING, DA DEN OPRINDELIGT GODKENDTE PULD 63-64 MEDLEMSSTATERNE HAR BRUGT OVERVÅGNINGS-OG EVALUERINGSOPLYSNINGERNE TIL AT ØGE ANVENDELSEN AF FORANSTALTNINGERNE ... 
THE COMMISSION DID NOT TAKE ACCOUNT OF THE EFFICIENCY OF THE MEASURES WHEN INITIALLY APPROVING RDPS MEMBER STATES HAVE USED MONITORING AND EVALUATION INFORMATION TO HELP IMPROVE TAKE-UP OF THE MEASURES ... ...
65-75 ... MEN DER ER KUN BEGRÆNSET DOKUMENTATION FOR, AT MEDLEMSSTATERNE OG KOMMISSIONEN BRUGER OPLYSNINGERNE OM RESULTATERNE TIL AT FORBEDRE FORANSTALTNINGERNES EFFEKTIVITET ELLER PRODUKTIVITET 76-87 KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER BILAG — STATUS OVER RESULTATINDIKATORMÅL OPSTILLET I PULD OG DATA FORELAGT AF MEDLEMSSTATERNE I DERES ÅRLIGE STATUSRAPPORTER FOR 2011 KOMMISSIONENS SVAR 4 Særberetning nr. 
BUT THERE IS LITTLE EVIDENCE OF THE MEMBER STATES OR THE COMMISSION USING INFORMATION ON RESULTS TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS OR EFFICIENCY OF THE MEASURES CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ANNEX — STATUS OF RESULT INDICATOR TARGETS SET IN RDPS AND DATA PROVIDED BY THE MEMBER STATES IN THEIR ANNUAL PROGRESS REPORTS FOR 2011 REPLY OF THE COMMISSION 4 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
5 GLOSSAR Akse: I programmeringsperioden 2007-2013 gennemføres politikken for udvikling af landdistrikter under tre tematiske akser, som er sammenhængende grupper af foranstaltninger til landdistriktsudvikling, og én horisontal akse, som vedrører Leadermetoden (Leaderaksen). 
5 GLOSSARY Axis: Rural development in the 2007–13 programming period is implemented under three thematic axes, which represent coherent groups of rural development measures, and one horizontal axis dedicated to the Leader approach (Leader axis).
Dødvægt: En situation, hvor en støttet foranstaltning ville være blevet gennemført helt eller delvist også uden støtte. 
Deadweight: A situation where a subsidised operation would have been wholly or partly undertaken without the grant aid.
Effektivitet: Opnåelse af de fastsatte mål. 
Effectiveness: Achieving the objectives set.
Evaluering: En periodisk indsamling og analyse af dokumentation med det formål at drage konklusioner om »interventionernes« effektivitet og produktivitet. 
Evaluation: A periodic collection and analysis of evidence to form conclusions on the effectiveness and efficiency of ‘interventions’.
Ved en evaluering kan politikkens relevans, sammenhæng og EU-merværdi tages i betragtning. 
This may include consideration of the relevance, coherence and European added-value of the policy.
I en foranstaltning defineres reglerne for de »operationer«, der kan finansieres. 
A measure defines the rules for the ‘operations’ that can be financed.
Målsætning: En angivelse af, hvilke output og resultater og hvilken effekt en »intervention« har til sigte at opnå. 
Objective: A statement of the outputs, results and impacts that an ‘intervention’ intends to achieve.
Operation: Et projekt, en kontrakt eller en anden aktion, der finansieres under en »foranstaltning«. 
Operation: A project, contract or other action financed under a ‘measure’.
Output: Det, der produceres med de ressourcer, som tildeles en »intervention«. 
Outputs: Something that is produced with the resources allocated to an ‘intervention’.
PULD: Program for udvikling af landdistrikter, et programmeringsdokument, der udarbejdes af en medlemsstat med henblik på planlægning og gennemførelse af EU’s politik for udvikling af landdistrikter. 
RDP: Rural Development Programme, a programming document prepared by a Member State to plan and implement the EU’s rural development policy.
Et PULD kan udarbejdes på regionalt eller nationalt niveau og skal godkendes af Kommissionen. 
An RDP may be prepared at regional or national level and is approved by the Commission.
Resultater: De direkte virkninger eller ændringer, som indtræffer som følge af »interventionen«. 
Results: The direct effects or changes that arise due to the ‘intervention’.
7 RESUMÉ I. EU har afsat næsten 100 milliarder euro til opfyldelsen af målsætningerne for udvikling af landdistrikter i programmeringsperioden 2007-2013. 
7 EXECUTIVE SUMMARY I. For the 2007–13 programming period, the EU has allocated almost 100 billion euros to achieve its rural development objectives.
I denne revision undersøger Retten, om Kommissionen og medlemsstaterne kan påvise, at EU’s budget til politikken for udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt. 
This audit examines the question of whether the Commission and Member States can show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent.
I denne sammenhæng spiller overvågnings-og evalueringssystemer en central rolle. 
A key element for this is a system of monitoring and evaluation.
Overvågnings-og evalueringssystemet bør give oplysninger om, hvor udgifterne er eller ikke er effektive og produktive. 
The system of monitoring and evaluation should provide information on where spending is, or is not, effective and efficient.
Sådanne oplysninger er nødvendige med henblik på ansvarlighed: så Europa-Parlamentet, Rådet og offentligheden kan informeres om, hvad der er blevet opnået med EU-midlerne, og det kan påvises, at midlerne er blevet anvendt effektivt og produktivt i overensstemmelse med principperne om forsvarlig økonomisk forvaltning. 
Such information is needed for accountability: to inform the European Parliament, the Council and the public of what has been achieved with the EU budget and to demonstrate that it has been spent efficiently and effectively in accordance with the principles of sound financial management.
Overvågning og evaluering gør det også muligt at identificere svagheder og foretage ændringer både inden for den syvårige programmeringsperiode og fremover ved udformningen af politikker, lovgivning og udgiftsprogrammer. 
Monitoring and evaluation also allows weaknesses to be identified and changes to be made both within the 7-year programming period and when designing future policies, legislation and spending programmes.
I sine tidligere beretninger har Retten gentagne gange påpeget alvorlige svagheder med hensyn til tilgængeligheden og kvaliteten af overvågnings-og evalueringsoplysningerne vedrørende udgifterne til landdistriktsudvikling. 
In its previous reports, the Court has repeatedly highlighted serious weaknesses in the availability and quality of the monitoring and evaluation information relating to the spending on rural development.
I denne beretning konsolideres og uddybes disse tidligere revisionsresultater. 
This report consolidates and develops these previous findings.
Retten konkluderer, at Kommissionen og medlemsstaterne ikke i tilstrækkelig grad har påvist, hvad der er opnået i relation til målsætningerne for politikken for udvikling af landdistrikter, og at der ikke er tilstrækkelig sikkerhed for, at EU’s budget er blevet anvendt fornuftigt. Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
The Court concludes that the Commission and Member States have not sufficiently shown what has been achieved in relation to the rural development policy objectives and there is a lack of assurance that the EU’s budget has been spent well. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
V. Retten konstaterede navnlig følgende: RESUMÉ VII. 
V. Specifically the Court found that: EXECUTIVE SUMMARY VII.
Retten anbefaler derfor følgende: a) De målsætninger, der var fastsat for udgifterne til a) udvikling af landdistrikter, var ikke tilstrækkeligt klare. på resultatopnåelse i den resterende del af den b) Der var ikke tilstrækkelige oplysninger om og rapportering af de opnåede resultater til at påvise, b) i hvilken udstrækning de fastsatte målsætninger er blevet nået, og at EU’s budget er blevet anvendt effektivt og produktivt. c) De tilgængelige overvågnings-og evalueringsoplysninger er ikke i tilstrækkelig grad blevet an-c) vendt til at forbedre produktiviteten og effektiviteten af udgifterne til udvikling af landdistrikter. 
The Court therefore recommends: (a) The objectives set for rural development expend-(a) iture were not sufficiently clear. (b) There was insufficient information on and reporting of the results achieved to demonstrate the extent to which the objectives set have been met (b) and that the EU’s budget has been spent effectively and efficiently. (c) The monitoring and evaluation information that is available has not sufficiently been used to improve the efficiency and effectiveness of the rural (c) development expenditure.
Overvågningen og evalueringen kan og bør forbedres i den resterende del af den nuværende programmeringsperiode, for hvilken udgifterne afsluttes i 2015. 
Improvements to monitoring and evaluation can and should be made for the remainder of the current programming period, for which the expenditure will be concluded in 2015.
Den kommende programmeringsperiode 2014-2020 er endvidere en lejlighed for Kommissionen og medlems-d) staterne til at give udgifternes effektivitet og produktivitet en meget mere central rolle ved udformningen af foranstaltninger og ved programmeringsbeslutninger samt efterfølgende ved udvælgelsen af de aktioner og projekter, der skal finansieres. nuværende programmeringsperiode. 
Moreover, the forthcoming 2014– (d) 20 programming period presents an opportunity for the Commission and Member States to make the effectiveness and efficiency of the expenditure much more central in measure design and programming decisions and subsequently when selecting the operations and projects to be financed.
Medlemsstaterne og Kommissionen bør træffe foranstaltninger nu for at sikre, at de efterfølgende evalueringer af programmeringsperioden 2007-2013, der skal udarbejdes i 2015, indeholder sammenlignelige oplysninger af god kvalitet. 
Member States and the Commission should take action now to ensure that good quality, comparable information can be obtained from the ex post evaluations in 2015 of the 2007–13 programming period.
For så vidt angår programmeringsperioden 2014-2020 bør Kommissionen forbedre udformningen af den fælles overvågnings-og evalueringsramme med henblik på udarbejdelse af mere rettidige, relevante, pålidelige og sammenlignelige oplysninger, navnlig om foranstaltningernes effektivitet og produktivitet med hensyn til at opnå resultater. 
For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of the measures in achieving results.
Medlemsstaterne og Kommissionen bør sikre, at programmerne for udvikling af landdistrikter i perioden 2014-2020 giver et bedre grundlag for forsvarlig økonomisk forvaltning med specifikke, målelige målsætninger og planer for overvågning og evaluering af programmernes produktivitet og effektivitet. e) Medlemsstaterne bør indarbejde effektivitet og produktivitet i gennemførelsessystemerne vedrørende programmerne for udvikling af landdistrikter i perioden 2014-2020, således at de oplysninger, der indsamles i forbindelse med ansøgning, udvælgelse og betaling, genbruges i forbindelse med overvågning og evaluering. f) Medlemsstaterne og Kommissionen bør forbedre deres rapportering om de resultater, der er opnået ved hjælp af EU-budgettet, med henblik på at øge ansvarligheden. 
Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (e) Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation. (f) Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability.
Rapporteringen bør omfatte en mere systematisk opfølgning af evalueringsresultater. 
This should include more systematic follow-up of evaluation findings.
EU har afsat næsten 100 milliarder euro til opfyldelsen af målsætningerne for udvikling af landdistrikter i programmeringsperioden 2007-2013. 
The EU has allocated almost 100 billion euros to achieve rural development objectives in the 2007–13 programming period.