natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nogle nationale finansieringsorganer accepterer faste beløb eller omkostningskategorier uden krav om tidsregistrering (f.eks. det tyske forskningsfællesskab, DFG) eller anvender budgetterede omkostninger baseret på lønkategorier og forud fastsat arbejdstid (den schweiziske nationalfond, SNF). 
Some national funding agencies accept lump sums or cost categories without time recording requirements (e.g. German Research Foundation, DFG) or use budgeted costs based on salary categories and predefined working time (Swiss National Science Foundation, SNF).
Andre har krav til tidsregistrering svarende til dem, der gælder for RP7 (f.eks. USA’s energiministerium), og fokuserer på et verificerbart tidsfordelingssystem til dokumentation af personaleomkostningerne. 
Others follow time recording requirements similar to FP7’s (e.g. Department of Energy in the United States) and focus on a verifiable time allocation system for justifying personnel costs.
I nogle tilfælde tager de nationale finansieringsorganers regler imidlertid mere hensyn til modtagernes almindelige forvaltnings-og regnskabspraksis. 
However, in some cases national funding agencies’ rules make greater allowance for the beneficiaries’ usual management and accounting practices.
Rettens rundspørge blandt modtagere viser, at RP7-kravene vedrørende personaleomkostninger — trods den positive reaktion på den bredere accept af metoder til beregning af gennemsnitlige personaleomkostninger — i de fleste tilfælde ikke er forenelige med modtagernes praksis. For så vidt angår tidsregistrering bekræftede 29 % af respondenterne, at de ikke kan opfylde Kommissionens krav med deres interne system (jf. figur 4). 
The Court’s survey of beneficiaries shows that, despite the positive reaction to the wider acceptance of the average personnel cost methodologies, the FP7 requirements relating to personnel costs are mostly not compatible with the beneficiaries’ practices In respect of time recording, 29 % of respondents confirmed that they are not able to use their internal system to fulfil the Commission requirements (see Figure 4).
30 % indførte et tidsregistreringssystem for at kunne deltage i EU-projekter. 
30 % implemented a time recording system for participating in EU projects.
Nogle modtagere anførte, at de til interne formål anvender andre metoder end tidsregistrering (jf. tekstboks 2). 22 Særberetning nr. 2/2013 – Har Kommissionen sørget for, at syvende rammeprogram for forskning gennemføres effektivt? 
Some beneficiaries indicated that for their internal purposes they use approaches other than time records (see Box 2). 22 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
30 % 23 % 59 % 29 % 23 FIGUR 4 TIDSREGISTRERINGSPRAKSIS HOS RP7-MODTAGERE Vi har indført et nyt tidsregistreringssystem for at kunne deltage i EU-projekter Vi har et tidsregistreringssystem, men har ændret systemet for at kunne deltage i RP7-projekter Vi har indført et parallelt tidsregistreringssystem for at kunne deltage i RP7-projekter Vi kan anvende vores interne tidsregistreringssystem uden ændring til at deltage i RP7-projekter 12 % Ved ikke/ ikke relevant Kilde: Den Europæiske Revisionsret. 
30 % 23 % 59 % 29 % 23 FIGURE 4 TIME RECODING PRACTICES OF FP7 BENEFICIARIES We implemented a new time recording system to participate in EU projects We have a time recording system but modified the system to participate in FP7 projects We implemented a parallel time recording system to participate in FP7 projects We can use our internal time recording without modification to participate in FP7 projects 12 % Don't know/ Not applicable Source: European Court of Auditors.
6% TEKSTBOKS 2 EKSEMPLER PÅ FORSKELLIGE METODER TIL OPFYLDELSE AF KRAVENE TIL TIDSREGISTRERING ο Outputbaseret tilgang: Specifikt forskningspersonale, som udelukkende arbejder med forskningsopgaver, skal ikke udfylde timesedler. 
6% BOX 2 EXAMPLES OF DIFFERENT APPROACHES TO FULFIL THE TIME RECORDING REQUIREMENTS ο Output-based approach: specific research unit staff are fully assigned to research tasks, no time sheets are required.
Overvågningen gælder for eksempel arbejdets fremskriden, resultaternes kvalitet eller opfyldelsen af delmål. ο Tilgang med alternativt bevis: der opnås tilstrækkeligt bevis via arbejdskontrakter (f.eks. en person med et afsluttet Ph.d-studium, som arbejder 100 % på et specifikt projekt) eller ved en intern erklæring, som bekræfter, at vedkommende er fuldt beskæftiget med et projekt eller en opgave (f.eks. for en specifik periode). 
Method(s) of monitoring are for example progress of work, quality of results or achievement of milestones. ο Alternative-evidence approach: sufficient evidence is obtained through work contracts (e.g. PhD graduate 100 % assigned to a specific project) or by internal declaration confirming full assignment to a project or task (e.g. for a specific period of time).
Kilde: Revisionsretten på basis af en gennemgang af svarene til dens spørgeskema. Særberetning nr. 2/2013 – Har Kommissionen sørget for, at syvende rammeprogram for forskning gennemføres effektivt? 
Source: European Court of Auditors, based on a review of the responses given to its questionnaire. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
24 UNØDVENDIGE UOVERENSSTEMMELSER REDUCERER EFFEKTIVITETEN 30. 
24 UNNECESSARY INCONSISTENCIES REDUCE EFFICIENCY 30.
Det er ikke altid muligt at sikre, at programmer, som kan have forskellige mål, gennemføres ensartet. 
It is not always possible to ensure uniformity in implementation between programmes which might have different objectives.
Der bør dog kun være få forskelle i gennemførelsen af det samme finansieringsinstrument inden for samme særprogram. 
However, there should be only a limited number of differences in implementation of the same funding instrument within the same specific programme.
Ved iværksættelsen af RP7 erklærede Kommissionen, at sammenhæng var et af de tre principper for gennemførelsen af RP725. 
At the inception of FP7, the Commission declared coherence to be one of three principles of FP7 implementation25.
Den anførte endvidere: »Det må sikres, at alle berørte tjenestegrene i Kommissionen benytter ensartede fortolkninger, især af juridiske og økonomiske bestemmelser vedrørende projekter«26. 
It also stated: ‘Uniform interpretation, particularly relating to legal and financial provisions of projects, is to be ensured across all of the Commission services’26.
Sammenhæng i gennemførelsen reducerer den administrative byrde for modtagerne. 
Coherence in implementation reduces the administrative burden placed on beneficiaries.
Den gør det nemmere for modtagerne at gøre sig klart, hvad kravene er og overholde dem og for Kommissionen at forvalte programmet. 
It makes it easier for beneficiaries to be aware of the requirements and to respect them and for the Commission to manage the programme.
TRODS INDFØRELSEN AF EN DEL HARMONISERINGSFORANSTALTNINGER ... 
DESPITE THE INTRODUCTION OF SOME HARMONISATION MEASURES ...
For at sikre en mere sammenhængende gennemførelse foreslog Kommissionen i de forberedende retsakter27 at: ο oprette et elektronisk registreringssted (et fælles registreringssystem) ο sikre en ensartet bedømmelse af deltagernes finansielle levedygtighed ο etablere én fælles clearingcentral. 
To ensure more coherent implementation, the Commission set out in the preparatory acts27 to: ο establish an electronic registration desk (unique registration facility); ο ensure consistent assessment of the financial viability of a participant; and ο establish a single clearing house.
Det fælles registreringssystem forhindrer, at modtagerne for hvert enkelt projekt gentagne gange anmodes om at forelægge de samme oplysninger om deres juridiske status og finansielle situation. 
The unique registration facility prevents beneficiaries from being repeatedly asked to submit the same information on their legal status and financial situation for each project.
Det efterslæb, som opstod i begyndelsen, fordi mange modtagere blev registreret samtidigt, blev indhentet, og på nuværende tidspunkt er der ingen forsinkelser af betydning. 
The initial backlog, caused by many beneficiaries being registered at the same time, was cleared and currently there are no significant delays.
Ifølge den foreløbige evaluering af RP7 har det fælles registreringssystem været en succes28. 
According to the FP7 interim evaluation the unique registration facility has been a success28.
Den finansielle valideringskontrol foretages nu af REA’s centrale valideringsteam, som sikrer overensstemmelse ved at bruge de samme økonomiske nøgletal29. 
The financial validation check is now performed by the central validation team in REA, which ensures consistency by using the same financial ratios29.
27 SEK(2005) 431; COM(2005) 705. 
27 SEC(2005) 431; COM(2005) 705.
28 Foreløbig evaluering af RP7, s. 
28 FP7 interim evaluation, p.
29 Denfinansielle valideringskontrol er baseret på en kombination af en række økonomiske nøgletal for likviditet, solvens, rentabilitet, autonomi, cash flow og nettodriftsoverskud. Særberetning nr. 2/2013 – Har Kommissionen sørget for, at syvende rammeprogram for forskning gennemføres effektivt? 
29 The financial validation check is based on a combination of several financial ratios of liquidity, solvency, profitability, autonomy, cash-flow and net operating profit. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
Der er ikke blevet etableret én fælles clearingcentral30. 
A single clearing house30 has not been established.
I stedet oprettede Kommissionen i første omgang Spørgetjenesten med henblik på at besvare modtagernes spørgsmål. 
Instead, the Commission first established the Research Enquiry Service to answer beneficiaries’ questions.
I 2011 nedsatte Kommissionen Clearingudvalget for forskning, der har mandat til at træffe endelig afgørelse om tværgående spørgsmål vedrørende gennemførelsen, som tjenestegrenene ikke kan nå til enighed om31. ... 
In 2011, the Commission established the Research Clearing Committee (RCC) with a mandate to take final positions on horizontal matters relating to implementation on which the services cannot reach consensus31. ...
BÆRER NOGLE ASPEKTER VED GENNEMFØRELSEN AF RP7 PRÆG AF MANGLENDE SAMMENHÆNG 35. 
SOME ASPECTS OF FP7 IMPLEMENTATION ARE AFFECTED BY A LACK OF COHERENCE 35.
Til trods for disse fremskridt bærer nogle aspekter ved gennemførelsen af RP7 præg af manglende sammenhæng. 
Despite this progress, some aspects of FP7 implementation are affected by a lack of coherence.
Hvis man kun ser på samar-bejdsprojekterne under særprogrammet »Samarbejde«, afslørede Rettens sammenligning af regler og procedurer praksis, der førte til forskelle i behandlingen af stort set identiske situationer i de forskellige tjenester eller endda i de forskellige enheder inden for samme tjeneste (jf. tekstboks 3). 
Considering only the collaborative projects in the Cooperation Specific Programme, the Court’s comparison of rules and procedures revealed practices that led to differences in treatment of essentially the same situation by different services or even by different units within a service (see Box 3).
30 Formålet med én enkelt fælles clearingcentral var at sikre, at den fortolkning, som Kommissionen giver modtagerne, er sammenhængende og ensartet, særlig med hensyn til kontrakternes juridiske og finansielle bestemmelser. 
30 The purpose of the single clearing house was to guarantee that the interpretation, in particular of the legal and financial provisions of the contracts, given out to beneficiaries by the Commission is consistent and uniform.
31 Afgørelse nr. 
31 Decision No 1982/2006/EC.
2/2013 – Har Kommissionen sørget for, at syvende rammeprogram for forskning gennemføres effektivt? 26 TEKSTBOKS 3 EKSEMPLER PÅ FORSKELLIGE PRAKSIS 1. 
25 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 26 BOX 3 EXAMPLES OF DIFFERING PRACTICES 1.
Anvendelse af faste satser til dækning af rejserelaterede dagpenge — accepteres ikke af GD for Kommunikationsnet, Indhold og Teknologi, men accepteres af andre tjenester. 
Use of flat rates to cover travel-related subsistence costs — not accepted by DG Communications Networks, Content and Technology but accepted by other services 2.
Høringer under evalueringen af store projekter — anvendes af GD for Kommunikationsnet, Indhold og Teknologi, GD for Erhvervspolitik og REA, men ikke af GD for Forskning og Innovation. 
Hearings during evaluation of large projects — used by DG Communications Networks, Content and Technology, DG Enterprise and Industry and REA, but not DG Research and Innovation 3.
Kravet om, at der skal indgås og forelægges en konsortieaftale — varierer fra tema til tema. 4. 
The requirement to conclude and provide a consortium agreement — varies from theme to theme 4.
Behandlingen af ikke planlagt outsourcing — varierer fra tjeneste til tjeneste. 5. 
Treatment of unforeseen subcontracting — varies from service to service 5.
Definitionen af forvaltningsbudgettet — varierer fra tjeneste til tjeneste. 6. 
Definition of the management budget — varies from service to service 6.
Den procedure, der skal følges, hvis modtageren ændrer sit registrerede navn — der foretages kun en formel ændring i GD for Kommunikationsnet, Indhold og Teknologi. 7. 
Procedure followed if the beneficiary changes its legal name — formal amendment in DG Communications Networks, Content and Technology only 7.
Rapporteringshyppighed — hyppigere rapportering i GD for Kommunikationsnet, Indhold og Teknologi end i andre tjenester. 8. 
Frequency of reporting — more frequent reporting in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 8.
Anvendelse af videnskabelige undersøgelser i forbindelse med projektovervågning — anvendes mere i GD for Kommunikationsnet, Indhold og Teknologi end i andre tjenester. 
Use of scientific review for project monitoring — more common in DG Communications Networks, Content and Technology than in other services 9.
9. Mulighed for at afholde flere betalinger pr. periode — delbetalinger anvendes i GD for Forskning og Innovation og GD for Erhvervspolitik, men ikke i GD for Kommunikationsnet, Indhold og Teknologi og i Forvaltningsorganet for Forskning (REA). 
Possibility to execute multiple payments per period — partial payments are used in DG Research and Innovation and DG Enterprise and Industry, but not in DG Communications Networks, Content and Technology and REA Differing practices which were discussed and resolved at the RCC 10.
Støtteberettigelsen af omkostninger til en ikke obligatorisk attest om årsregnskabet. 11. 
Eligibility of costs for a certificate on financial statements, which was not mandatory 11.
Behandling af justeringer til fordel for modtageren i forbindelse med afsluttede projekter. Kilde: Revisionsretten. 
Treatment of adjustment in favour of beneficiary for closed projects Source: European Court of Auditors.
Denne liste er baseret på en analyse af regler, interne kommissionsdokumenter, modtagernes svar og samtaler med ledende personale i Kommissionen. Særberetning nr. 2/2013 – Har Kommissionen sørget for, at syvende rammeprogram for forskning gennemføres effektivt? 
This list is based on the analysis of rules, internal Commission documents, responses of beneficiaries and interviews with the Commission managers. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
Rettens rundspørge viser, at gennemførelsen af RP7 ifølge modtagerne bærer præg af manglende sammenhæng: 51 % af modtagerne anførte, at de, i det mindste lejlighedsvis, var udsat for forskellig behandling, som ikke var begrundet i retsgrundlaget eller af særlige forhold i relation til særprogrammet, og 15 % af modtagerne anførte, at de havde oplevet sådanne forskelle i behandlingen i forbindelse med næsten alle projekter. 
The Court’s survey shows that the beneficiaries consider that there is a lack of coherence in FP7 implementation: 51 % of beneficiaries indicated that they were at least occasionally subject to different treatment which was not justified by the legal framework or particularities of the specific programme and 15 % of beneficiaries indicated that they experienced such differences in treatment in almost every project.
Modtagernes bemærkninger viser, at fortolkningen kan variere afhængigt af den projektansvarlige (jf. tekstboks 4). 
The beneficiaries’ comments indicate that interpretation can vary depending on the project officer (see Box 4).
MEKANISMERNE TIL IDENTIFICERING AF UENSARTEDE PRAKSIS ER SVAGE 37. 
MECHANISMS TO IDENTIFY DIVERGING PRACTICES ARE WEAK 37.
Pr. september 2011 havde Clearingudvalget for Forskning drøftet og afklaret tre forhold vedrørende bedre koordination mellem tjenesterne. 
By September 2011, the RCC had discussed and resolved three topics related to better coordination between the services.
To af disse havde direkte relation til harmoniseringen af RP7-procedurerne. 
Two were directly related to harmonisation of FP7 procedures.
Rettens analyse (jf. tekstboks 3) fandt ni eksempler på uensartede regler og procedurer, som ikke var blevet drøftet i Clearingudvalget for Forskning. 
However, the Court’s analysis (see Box 3) identified nine examples of divergent rules and procedures, which were not discussed in the RCC.
Det tyder således på, at de gældende mekanismer ikke identificerer alle uensartede procedurer i gennemførelsen af RP7, selv om Clearingudvalget er effektivt med hensyn til at fastlægge ensartede holdninger. 
This suggests that even though the RCC is effective in finding uniform positions, the mechanisms put in place do not identify all divergent procedures in FP7 implementation.
27 TEKSTBOKS 3 EKSEMPLER PÅ KOMMENTARER FRA MODTAGERE OM FORSKELLIGE PRAKSIS I forbindelse med de enkelte projekter følger forhandlingerne reglerne, som de fortolkes af den enkelte projektansvarlige. 
27 BOX 4 EXAMPLES OF BENEFICIARIES’ COMMENTS ON DIFFERING PRACTICES For every project, negotiations follow the rules as interpreted by each project officer.
Forhandlingerne varierer derfor afhængigt af denne fortolkning, og den ledende organisation skal tilpasse sig og reagere på de instrukser, som den projektansvarlige giver. 
As a result, negotiations vary according to this interpretation and the lead organisation has to adapt and respond to the instructions as given by the project officer.
Det er i visse situationer sket, at forskellige projektansvarlige fra forskellige enheder har behandlet samme situation forskelligt. 
It has happened in some situations that different project officers of different units have given different treatment to the same situation.
De detaljerede oplysninger, der anmodes om i relation til ansøgningens indhold, den tekniske (projektleverancer, delmål, statusrapporter) og finansielle rapportering samt anvendelsen af RP7-it-værktøjer og tilrettelæggelsen af procedurerne varierer afhængigt af den projektansvarlige. 
The details requested in relation to the content of the application, technical (deliverables, milestones, progress reports) and financial reporting, as well as the use of FP7 IT tools and organisation of the processes, vary depending on the project officer.
Dette gælder alle faser i projektgennemførelsen. 
This applies for the all phases of project implementation.
Forhold kan primært forelægges for Clearingudvalget via to kanaler: ο en afgørelse truffet af en af Kommissionens interne arbejdsgrupper eller af generaldirektørerne for de GD’er, der beskæftiger sig med forskning, eller deres repræsentanter, og ο en forespørgsel fra en modtager på Spørgetjenestens websted. 
There are two main channels through which an issue can be brought to the attention of the RCC: ο decision of a Commission internal working group or by directors general of the research family or their representatives; and ο query posted by a beneficiary on the RES website.
I begge tilfælde er Clearingudvalget afhængigt af, at Kommissionens ansatte eller modtagerne involverer sig aktivt. 
In both the RCC relies on the active engagement of Commission staff or beneficiaries.
Der var kun gjort lidt for at kortlægge alle eventuelle forskelle i de gældende RP7-procedurer. 
There was only a limited attempt to map out all possible differences in the current FP7 procedures.
Der er stof til yderligere harmonisering af RP7-procedurerne, eftersom nogle af dem vil blive brugt i op til fem år efter 2013, fordi mange projekter løber over flere år. 
There is potential to further harmonise FP7 procedures, as some will be in use up to 5 years after 2013 given the multiannual nature of many projects.
ERFARINGERNE FRA RP7 VISER, HVOR SVÆRT DET VIL BLIVE AT FORFØLGE LIGNENDE MÅL I TILKNYTNING TIL DET EUROPÆISKE FORSKNINGSRUM 40. 
EXPERIENCE WITH FP7 SHOWS HOW DIFFICULT IT WILL BE TO PURSUE SIMILAR OBJECTIVES LINKED TO THE EUROPEAN RESEARCH AREA 40.
Rammeprogrammet udgør kun en lille del af de offentlige udgifter til forskning i Europa32. 
The framework programme constitutes only a fraction of the public spending on research in Europe32.
Den grundlæggende tankegang bag det europæiske forskningsrum (EFR) er, at forskningsindsatsen i Europa skal tilrettelægges og koordineres bedre. 
The basic notion lying behind the European Research Area (ERA) is that the research effort in Europe must be better organised and coordinated.
Tilpasning af reglerne er et af aspekterne i forbindelse med en bedre koordinering inden for EFR. 
Alignment of rules is one of the aspects related to better coordination within ERA.
I relation til EFR bør RP7-reglerne for deltagelse udgøre en sammenhængende ramme, der kan sikre, at syvende rammeprogram gennemføres så effektivt som mu-ligt33. 
In relation to ERA, the FP7 rules for participation should provide a coherent framework to ensure the most efficient implementation possible33.
RP7 bør gennemføres på en sådan måde, at der sikres indbyrdes synergier og komplementaritet med Unionens politikker og programmer34. 
FP7 should be implemented in such a fashion that mutual synergies and complementarity with Union policies and programmes are ensured34.
RP7 omfatter instrumenter som FTI’er, der har deres eget regelsæt, deres egne procedurer for indkaldelse af forslag og deres egne finansielle bestemmelser (f.eks. kriterier for støtteberettigelse og finansieringsbe-stemmelser). 
FP7 includes instruments such as JTIs which have their own corpus of rules and procedures for calls for proposals and financial provisions (e.g. eligibility criteria or funding rules).
Tilsvarende kan artikel 185-initiativer vedtage egne regler, som bør svare til RP7-reglerne, men som i detaljerne stadig kan afvige herfra. 
Similarly Article 185 initiatives may adopt their own set of rules, which should be similar to FP7, but can still deviate in their detail.
32 RP7 vil udgøre ca. 10 % af medlemsstaternes finansiering i 2013. Kilde: Foreløbig evaluering af syvende rammeprogram — Eksportgruppens rapport. 
32 FP7 will represent around 10 % of funding by Member States in 2013, Source: Interim Evaluation of the Seventh Framework Programme — Report of the Expert Group.
33 Forordning (EF) nr. 1906/2006, betragtning 5. 
33 Recital 5 of FP7 Regulation (EC) No 1906/2006.
34 Betragtning 21 i afgørelsen om RP7. 28 Særberetning nr. 2/2013 – Har Kommissionen sørget for, at syvende rammeprogram for forskning gennemføres effektivt? 
34 Recital 21 of FP7 decision. 28 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
For de øvrige programmer, der finansieres eller medfinansieres af Unionen, anvendes der særskilte regler for deltagelse. 
As regards other programmes financed or co-financed by the Union, separate sets of rules for participation are used.
Reglerne for rammeprogrammet for konkurrenceevne og innovation (CIP) er baseret på andre støtteberettigelseskriterier, en anden finansieringsmodel og andre omkostningsordninger og procedurer mv. 
The competitiveness and innovation framework programme (CIP) rules are based on different eligibility criteria, funding models, cost schemes and procedures ,etc.