52 25. kommissionen er enig i, at det er vigtigt at identificere alle mulige alternative løsninger. den understreger dog, at fokus på vandeffektivitet og det politiske krav om flere foranstaltninger først fik politisk bevågenhed mod slutningen og efter 2000-2006-perioden, det vil sige lang tid efter, at de reviderede projekter var udarbejdet og gennemført. to vigtige faktorer fremhæves i den forbindelse: den eksisterende ramme, som definerer kommissionens rolle og beføjelser og subsidiaritetsprincippet. med hensyn til de 9 samhørighedsprojekter og de 2 efru-projekter, der blev undersøgt og godkendt af kommissionen, understreges det, at kommissionen ikke kan pålægge særlige løsninger og træde i stedet for de nationale myndigheder, som har ansvar for at give tilladelse til et projekt. kommissionen henviser også til sit svar vedrørende punkt 8 og 23. tekstboks 5 den første sag vedrører et efru-projekt, der var evalueret og godkendt af de nationale myndigheder. I den anden sag, der blev undersøgt af kommissionen, var de disponible ressourcer for området (grundvandsmagasiner) forurenet, og de nationale myndigheder anførte i ansøgningen til kommissionen, at det var praktisk talt umuligt at opnå brugsret til overfladevand i nærheden. den medfinansierede infrastruktur kan under alle omstændigheder anvendes i fremtiden i forbindelse med grundvandsmagasiner til overfladevand fra området. kommISSIoNeNS SvAr 29. kommissionen bemærker, at den gennemførte evaluering var baseret på, hvorvidt projektet var i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen på det pågældende tidspunkt. Især direktiv 85/337/eøf (om vurdering af indvirkni-nengen på miljøet), 80/778/eøf (drikke-vand) og 91/676/eøf (nitrater). direktiv 98/83/ef og 2000/60/ef blev vedtaget og gennemført på et senere tidspunkt. da der ikke findes eu-love, der »harmonise-rer« de gældende miljøregler, kan kommissionens vurdering kun baseres på de naionale regler, der kan være forskellige fra medlemsstat til medlemsstat. med hensyn til de skærpede procedurer, der gælder i perioden 2007-2013, henviser kommissionen til sit svar vedrørende punkt 35 a). kommissionen henviser endvidere til sit svar vedrørende punkt 8 og 8 a). 
It underlines though that the focus on water efficiency and the policy request for increased actions only gained major policy attention towards the end and after the 2000–06 period, i.e. much after the period in which the audited projects were designed and implemented. two essential factors should be highlighted in this respect: the existing framework which defines the role and the responsibilities of the commission and the subsidiarity principle. with regard to the nine cf projects and two Erdf projects, which were examined and approved by the commission, it should be stressed that the commission cannot impose specific solutions and replace the national authorities, which are responsible for granting development consent for a project. the commission also refers to its replies to paragraphs 8 and 23. box 5 the first case concerns an Erdf project which was examined and approved by the national authorities. rEply of thE coMMIssIon 29. the commission notes that the evaluation carried out was based on the compatibility of the project with community environmental legislation in force at the time, in particular directives 85/337/EEc (on the assessment of environmental impacts), 80/778/EEc (drinking water) and 91/676/EEc (nitrates). directives 98/83/Ec and 2000/60/Ec were adopted and applied at a later date. In the absence of EU laws ‘harmonising’ applicable environmental rules, the commission’s evaluation can only be based on national rules, which may vary from Member state to Member state. for the reinforced procedures applicable in the period 2007–13, the commission refers to its reply to paragraph 35(a). the commission also refers to its replies to paragraphs 8 and 8(a).