natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved hjælp af sådanne indikatorer kan projekternes resultater forbindes med prioriteterne, og det kan fastslås, hvordan projekterne bidrager til at opfylde målene for det operationelle program. 
This allows linking the projects’ results to the priority axis and determining the contribution of the projects to the achievement of the objectives of the operational programme.
Der var anført resultatindikatorer for 90 af de 149 (60 %) afsluttede projekter under EFRU/Samhørighedsfonden og ESF. 
Result indicators were defined for 90 of the 149 (60 %) completed ERDF/CF and ESF projects.
Selv om lovgivningsrammen for strukturfondene for 2007-2013 ikke forpligtede de nationale myndigheder til at opstille resultatindikatorer på projektniveau, har Kommissionen tilskyndet dem til dette, hvor det har været relevant. 
THE COMMISSION’S REPLIES Although the structural funds legislative framework for 2007-2013 did not oblige national authorities to define result indicators at project level, the Commission encouraged this whenever relevant.
Nogle resultatindikatorer kunne faktisk ikke måles pålideligt for et enkelt projekt. 
Some result indicators could indeed not be meaningfully measured at the level of a single project.
(57) Disse to projekter blev gennemført i Spanien og Tyskland. 
(57) These two projects were in Spain and Germany.
52 af de 90 afsluttede projekter (58%), der kunne vurderes på både output-og resultatmålsniveau, havde fuldt ud nået både de output-og resultatmål, forvaltningsmyndighederne havde fastsat (jf. figur 6.11). 
52 of the 90 completed projects (58 %) which could be assessed at both output and result objectives level had fully achieved both the output and the result objectives set by the managing authorities (see Figure 6.11).
Yderligere 34 (38%) af disse 90 projekter havde delvis nået deres output-og resultatmål. 6.84. 
Another 34 (38 %) of these 90 projects had partially achieved their output and result objectives. of the European Union C 375/199 THE COMMISSION’S REPLIES 6.84.
Kommissionen bemærker, at 86 ud af 90 undersøgte projekter, som har opstillet output-og resultatindikatorer, har nået (enten helt eller delvist) eller overgået de tilsvarende mål. 
The Commission notes that 86 projects out of the 90 examined which have defined output and result indicators have reached (either fully or partially) or exceeded their corresponding targets.
Kommissionen bemærker først og fremmest, at det er overvågningsudvalgene, der skal sikre, at der udvælges og godkendes projekter med EU-merværdi. 
The Commission notes that, in the first place, it is the Monitoring Committees that are required to ensure that projects with EU added value are selected and approved.
7). Figur 6.11 — Eksempel på et projekt, som fuldt ud nåede sine mål Projektet nåede sine output-og resultatmål: Et ESF-projekt i Rumænien gik ud på at tilrettelægge og gennemføre videreuddannelseskurser inden for byggeri for at bibringe deltagerne nye færdigheder, der ville forbedre deres beskæfti-gelsesmuligheder. 
Figure 6.11 — Example of a project which fully achieved its objectives The project met its output and result objectives: An ESF project in Romania consisted of the organisation and delivery of training courses in the field of construction in order to provide participants with new skills that would improve their employment prospects.
I tilskudsaftalen for projektet var der anført fem output-og otte resultatindikatorer, der stemte overens med OP'ets indikatorer på prioritetsniveau. 
The grant agreement of the project defined five output and eight result indicators which were in line with the OP indicators at priority axis level.
Projektet nåede alle indikatorerne inden for den frist, der var fastsat i tilskudsaftalen. 
The project achieved all indicators within the deadline set in the grant agreement.
Projektet overgik endog målene med hensyn til deltagelse af langtidsarbejdsløse kvinder og unge. 
The project even exceeded its targets in terms of participation of long-term unemployed women and young-sters.
De sidste fire projekter (4 %) nåede ikke nogen af deres mål. 
The remaining four projects (4 %) did not achieve any of their objectives.
Ét af disse fire projekter blev efter vores revision trukket tilbage af de nationale myndigheder (jf. figur 6.12). 
One of those four projects was withdrawn by the national authorities following our audit (see Figure 6.12).
Kommissionen anvender alle de foranstaltninger, den har til rådighed til at sikre forsvarlig og effektiv økonomisk forvaltning i anvendelsen af EU's midler. 
The Commission uses all possible measures at its disposal to ensure sound and efficient financial management in the use of EU funds.
Endvidere er det først, når programmet afsluttes, at resultaterne af projekter, der finansieres af operationelle programmer, evalueres. 
Moreover, it is only at the stage of the closure of the programme that the performance of projects financed by Operational Programmes will be evaluated.
Figur 6.12 — Eksempel på et projekt, der ikke nåede sine mål I forbindelse med et EFRU-projekt i Polen, der gik ud på at udvikle en ny måde at brænde brunkul på, var støttemodtageren teknisk set kun i stand til at påtage sig projektet, hvis seks eksterne kontrahenter deltog. 
Figure 6.12 — Example of a project which did not achieve its objectives For an ERDF project in Poland related to the development of a new method for burning brown coal, the beneficiary’s technical capability to undertake the project relied on the involvement of external contractors.
Nogle af disse kontrahenter deltog i sidste ende ikke i projektet. 
Some of these contractors did not finally participate to the project.
Det formidlende organ besluttede at annullere projektet efter vores revision. 
The intermediate body decided to cancel the project following our audit.
C 375/200 Den Europæiske Unions Tidende 13.10.2016 KOMMISSIONENS SVAR DA RETTENS BEMÆRKNINGER For 38% af projekternes vedkommende var der ikke anført resultatindikatorer 6.86. 
EN C 375/200 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS Result indicators were not defined for 38 % of the projects 6.86.
Til 57 af de 149 afsluttede projekter (38 %) gennemførte myndighederne i medlemsstaten et performancemålingssystem for at gøre det muligt at overvåge projektoutputtene, men de anførte hverken resultatindikatorer eller mål i projektgodkendelsesdokumenterne. 
For 57 of the 149 (38%) completed projects the Member State authorities implemented a performance measurement system to allow the monitoring of project outputs but did not define any result indicators or targets in the project’s approval documents.
Vi kunne ikke måle, om og i hvilket omfang disse projekter bidrog til at nå OP-resultatmålene. 
For these projects, we could not measure if and to what extent they contributed to the achievement of the OP result objectives.
Vores vurdering viste, at der blev identificeret sådanne tilfælde i 13 ud af de 15 medlemsstater, der indgik i stikprøven. 
Our assessment in 15 Member States sampled showed that such cases were identified in 13 of them.
Forholdet konstateres imidlertid navnlig i Den Tjekkiske Republik, Spanien, Frankrig, Italien, Letland og Østrig i forbindelse med EFRU/Samhørighedsfonden og i Den Tjekkiske Republik, Tyskland, Spanien og Polen i forbindelse med ESF. 
However, the issue is particularly prevalent in Czech Republic, Spain, France, Italy, Latvia and Austria for ERDF/CF and Czech Republic, Germany, Spain and Poland for ESF.
I disse lande var der for mere end halvdelen af de undersøgte afsluttede projekter ikke anført resultatindikatorer. 
In these countries result indicators were not defined for more than half of the completed projects examined.
50 af disse 57 afsluttede projekter under EFRU/ Samhørighedsfonden og ESF (88 %) havde imidlertid fuldt ud nået de outputmål, forvaltningsmyndighederne havde fastsat. 
However, 50 of these 57 completed ERDF/CF and ESF projects (88 %) had fully achieved their output objectives set by the managing authorities.
De sidste syv projekter (12 %) havde delvis nået deres outputmål. 
The remaining seven (12 %) projects had partially achieved their output objectives.
Med hensyn til programmeringsperioden 2014-2020 noterer vi, at forordningen om fælles bestemmelser ikke indeholder noget retligt krav om, at medlemsstaterne skal fastsætte resultatindikatorer på projektniveau. 
As regards the 2014-2020 programming period, we note that there is no legal requirement in the common provision regulation for Member States to define result indicators at project level.
Ikke desto mindre anser vi det for god praksis, at forvaltningsmyndigheder og formidlende organer så vidt muligt anfører relevante resultatindikatorer på projektniveau, der måler projektets bidrag til opfyldelsen af de mål, der er opstillet for OP'ets prioritet. 6.86. 
Nevertheless, we consider it good practice that managing authorities and intermediate bodies should whenever possible define relevant result indicators at project level that measure the contribution of the project to the achievement of the objectives set for the priority axis of the OP. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 6.86.
Kommissionen og medlemsstaterne vurderer, i hvilket omfang resultatmålene for de operationelle programmer er blevet nået, primært ved hjælp af efterfølgende evalueringer, på grundlag af overvågning af og rapportering om en række output-og resultatindikatorer. 
The Commission and Member States assess to which extent OP result objectives have been achieved primarily through ex post evaluations, building on the monitoring and reporting of a series of output and result indicators.
Kommissionen bemærker, at der er sket en betydelig forbedring for 2014-2020 med et omfattende system af obligatoriske indikatorer for output og resultater på programniveau. 
The Commission notes that there is a major improvement for 2014-2020 with a comprehensive system of obligatory indicators for outputs and results at programme level.
Opfyldelsen af målene måles ved hjælp af en resultatindikator (med en basislinje — udgangspunktet — og et mål). 
The achievement of the objectives is measured by a result indicator (with a baseline — the starting point — and target).
Programmerne vil systematisk måle og rapportere om udviklingen i resultatindikatorerne. 
Programmes will systematically measure and report progress of result indicators.
Projekter i et program udvælges til at levere output og bidrage til opnåelse af resultaterne på programniveau. 
Projects within a programme are selected to deliver outputs and contribute towards the results to be achieved at programme level.
Deres fremskridt måles med outputindikatorer. 
Their progress is measured with output indicators.
Disse er også obligatoriske. 
These are also mandatory.
DA 13.10.2016 Den Europæiske Unions Tidende C 375/201 BILAG 6.1 RESULTATERNE AF TESTEN AF TRANSAKTIONER PÅ UDGIFTSOMRÅDET »ØKONOMISK, SOCIAL OG TERRITORIAL SAMHØRIGHED« STIKPRØVENS STØRRELSE OG STRUKTUR Transaktioner i alt ANSLÅET EFFEKT AF DE KVANTIFICERBARE FEJL Anslået fejlforekomst Øvre fejlgrænse Nedre fejlgrænse 2015 2014 223 331 5,2 % 5,7 % 7,6 % 2,8 % 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/201 ANNEX 6.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR ‘ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’ SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Estimated level of error Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) 2015 2014 223 331 5,2 % 5,7 % 7,6 % 2,8 %
DA C 375/202 Den Europæiske Unions Tidende 13.10.2016 År Rettens anbefaling Under implementering Ikke relevant inden for de gældende rammer Kommissionens svar 2013 Kapitel 5, anbefaling 3: analyserer årsagerne til, at EU's statsstøt-R teregler i så mange tilfælde ikke er overholdt Kapitel 5, anbefaling 1: anmoder medlemsstaterne om, at de i R deres forvaltningserklæringer (jf. finansforordningens artikel 59, stk. 
EN C 375/202 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2013 Chapter 5, recommendation 3: analyse the underlying reasons R for the high number of cases of non-compliance with EU state aid rules.
5, litra a)) medtager en eksplicit bekræftelse af, at de »kontroller på første niveau«, som forvaltnings-og attesteringsmyndighederne gennemfører, er effektive Kapitel 5, anbefaling 2: vurderer de »kontroller på første niveau«, der er gennemført i programmeringsperioden 2007-2013 i overensstemmelse med finansforordningens artikel 32, stk. 
Chapter 5, recommendation 2: carry out an assessment of the ‘first level checks’ performed during the 2007-2013 programming period in accordance with Article 32(5) of the Financial Regulation.
Under hensyntagen til de svagheder, der konstateres, skal Kommissionen analysere omkostninger og fordele ved mulige korrigerende foranstaltninger og tage (eller foreslå) passende skridt (f.eks. forenkling af de gældende bestemmelser, forbedring af kontrolsystemer og ændring af programmets eller leveringssyste-mernes udformning) R(1) Kommissionen mener, at dens tilsyn med kontroller på første niveau gennem målrettede revisioner af mere risikofyldte områder, hvor der er konstateret svagheder, bidrog til forbedringerne i 2007-2013, og at de centrale elementer af reformen for 2014-2020 bør skabe et mere fejlsikkert miljø. 
Taking account of the weaknesses identified, the Commission should analyse the costs and benefits of possible corrective measures and take (or propose) appropriate action (such as the simplification of the applicable provisions, improvements in the control systems and re-design of the programme or delivery system). R(1) The Commission considers that its supervision of first-level checks through targeted audits of more risky areas where weaknesses were identified contributed to improvements for 2007-2013, and that the key elements of the 2014-2020 reformed period should lead to a more error-safe environment.
Kapitel 5, anbefaling 4: analyserer årsagerne til de konstante R(2) forsinkelser i udbetalingen af EU-midlerne via de finansieringstekniske instrumenter og træffer korrigerende foranstaltninger i overensstemmelse hermed Kapitel 5, anbefaling 5: i den årlige aktivitetsrapport fra R(2) Generaldirektoratet for Regionalpolitik og Bypolitik bekræfter, at Kommissionens beregning af »restfejlforekomsten« er baseret på nøjagtige, fuldstændige og pålidelige oplysninger om finansielle korrektioner. 
Chapter 5, recommendation 4: analyse the reasons for the R(2) persistent delays in disbursement of EU funds through FEIs and take corrective measures accordingly. Chapter 5, recommendation 5: confirm in the annual activity R(2) report (AAR) of the Directorate-General for Regional and Urban Policy that the Commission’s calculation of the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections.
Med henblik herpå bør Kommissionen — når den anser det for nødvendigt — anmode revisionsmyndighederne om at attestere nøjagtigheden af de data vedrørende finansielle korrektioner, som attesteringsmyndighederne rapporterer vedrørende hvert enkelt OP. 
In order to do so, the Commission should request audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP whenever it deems such action necessary.
Fuldt ud implementeret I de fleste henseender I nogle henseender Ikke implementeret Utilstrækkeligt bevis BILAG 6.2 OPFØLGNING AF TIDLIGERE ANBEFALINGER VEDRØRENDE UDGIFTSOMRÅDET »ØKONOMISK, SOCIAL OG TERRITORIAL SAMHØRIGHED« B = GD for Beskæftigelse, Sociale Anliggender, Arbejdsmarkedsforhold og Inklusion, R = GD for Regionalpolitik og Bypolitik, X= Fælles vurdering for begge generaldirektorater Rettens analyse af de fremskridt, der er gjort 
Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence ANNEX 6.2 FOLLOW-UP OF PREVIOUS RECOMMENDATIONS FOR ‘ECONOMIC, SOCIAL AND TERRITORIAL COHESION’ E = DG Employment, Social Affairs and Inclusion; R = DG Regional and Urban Policy; X = Common assessment for both DGs Court's analysis of the progress made
DA 13.10.2016 Den Europæiske Unions Tidende C 375/203 2013 År Rettens anbefaling Under implementering Ikke relevant inden for de gældende rammer Kommissionens svar Anbefaling 6 (kapitel 5, anbefaling 6 og kapitel 6, anbefaling 6): i sin årlige aktivitetsrapport konsekvent fremlægger sine grunde til ikke at give udtryk for forbehold (eller til at give udtryk for forbehold med en mindre finansiel effekt) i de tilfælde, hvor dette skyldes undtagelser fra gældende vejledning fra Kommissionen eller godkendte revisionsstrategier X(2) Anbefaling 7 (kapitel 6, anbefaling 1): sammen med medlemsstaterne følger op på de svagheder, der blev konstateret i GD EMPL's risikobaserede tematiske revision af forvaltningskontrollen. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/203 2013 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply Recommendation 6 (recommendation 6 of chapter 5 and recommendation 6 of chapter 6): consistently disclose in its annual activity report (AAR) the reasons for not making reservations (or making reservations with a lower financial impact) in those cases where this is due to exceptions to applicable Commission guidance or approved audit strategies.
Dette vil kræve en styrkelse af kontrollen vedrørende overholdelse af reglerne for offentlige indkøb og i forbindelse med andre relevante kilder til fejl (omkostninger uden forbindelse til projekterne eller uden merværdi) B Anbefaling 8 (kapitel 6, anbefaling 2): i sine årlige aktivitetsrapporter bekræfter, at den har foretaget passende kontrol for at sikre, at beregningen af restfejlforekomsten er baseret på fuldstændige og pålidelige oplysninger om finansielle korrektioner. 
This would require strengthening the checks related to compliance with public procurement rules and other relevant sources of errors (costs not linked to the project or with no added value). E Recommendation 8 (recommendation 2 of chapter 6): confirm in its AARs that it has carried out appropriate checks to ensure that the ‘residual error rate’ is based on accurate, complete and reliable information on financial corrections.
Med henblik herpå bør Kommissionen — når den anser det for nødvendigt — anmode revisionsmyndighederne om at attestere nøjagtigheden af de data vedrørende finansielle korrektioner, som attesteringsmyndighederne rapporterer vedrørende hvert enkelt OP. 
In order to do so, the Commission should request audit authorities to certify the accuracy of the data on financial corrections reported by certifying authorities for each OP, whenever it deems such an action necessary.
B(2) Anbefaling 9 (kapitel 6, anbefaling 3): sikrer, at artikel 78 og 130 i forordningen om fælles bestemmelser for programmeringsperioden 2014-2020 anvendes på en måde, der forhindrer akkumulering af forfinansiering ud over den oprindelige forfinan-sieringsbetaling (jf. eksemplet i tekstboks 6.4) B(3) Anbefaling 10 (kapitel 6, anbefaling 4): sikrer, at medlemsstaternes myndigheder med ansvar for forvaltning af strukturfonde tager spørgsmålet op om højere personaleomkostninger i forbindelse med EU-projekter end i forbindelse med projekter finansieret med nationale midler B(4) Anbefaling 11 (kapitel 6, anbefaling 5): ved godkendelsen af OP'erne for den nye programmeringsperiode sikrer, at medlemsstaterne har overvejet alle de forenklingsmuligheder, der er fastsat i forordningerne om de europæiske struktur-og investeringsfonde for perioden 2014-2020 B(5) Fuldt ud implementeret I de fleste henseender I nogle henseender Ikke implementeret Utilstrækkeligt bevis Rettens analyse af de fremskridt, der er gjort 
E(2) Recommendation 9 (recommendation 3 of chapter 6): should ensure that the application of Article 78 and 130 of the CPR for the 2014-2020 programming period will be applied in a manner that precludes the accumulation of pre-financing in addition to the initial pre-financing payment (see example Box 6.4). E(3) Recommendation 10 (recommendation 4 of chapter 6): should ensure that the Member State authorities in charge of managing structural funds address the issue of charging personnel costs at higher rates for EU projects compared to those financed by national funds.
DA C 375/204 Den Europæiske Unions Tidende 13.10.2016 År Rettens anbefaling Under implementering Ikke relevant inden for de gældende rammer Kommissionens svar 2012 Kapitel 5, anbefaling 3: specificerer klare regler og giver solid vejledning i, hvordan man skal vurdere projekters støtteberettigelse og beregne medfinansieringen af indtægtsskabende EFRU-og samhørighedsfondsprojekter for programmeringsperioden 2014-2020 R Anbefaling 1: afhjælper svaghederne ved de »kontroller på første niveau«, som forvaltningsmyndighederne og de formidlende organer udfører vedrørende EFRU og Samhørighedsfonden, gennem specifikt vejledningsmateriale og, hvor det er relevant, gennem videreuddannelsesforanstaltninger X Anbefaling 2: på grundlag af de erfaringer, den har høstet i programmeringsperioden 2007-2013, foretager en vurdering af anvendelsen af nationale støtteberettigelsesregler med henblik på at kortlægge områder, hvor der er mulighed for yderligere forenkling, og afskaffe unødigt komplekse regler (overregulering) B (6) R (7) Anbefaling 4 (kapitel 6, anbefaling 3): fremmer udbredt anvendelse af forenklede omkostningsordninger med henblik på at reducere risikoen for fejl i omkostningsanmeldelserne og mindske projektledernes administrative byrde. 
E(5) Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence Court's analysis of the progress made EN C 375/204 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Year Court Recommendation Being implemented N/A under the current framework Commission reply 2012 Chapter 5, recommendation 3: specifies clear rules and provides robust guidance on how to assess the eligibility of projects and calculate the co-financing for revenue-generating ERDF and CF projects under the 2014-2020 programming period.
De faste satser for de forenklede omkostningsordninger bør systematisk godkendes/ valideres af Kommissionen på forhånd for at sikre, at de opfylder lovgivningens krav (rimelig, afbalanceret og kontrollerbar bereg-ning) B(8) Fuldt ud implementeret I de fleste henseender I nogle henseender Ikke implementeret Utilstrækkeligt bevis De anbefalinger i årsberetningen for 2012, der stort set svarer til anbefalingerne i årsberetningen for 2013, er blevet analyseret sammen med disse. 
The flat rates for simplified cost options should be systematically approved/validated in advance by the Commission to ensure that they meet the regulatory requirements (fair, equitable and verifiable calculation). E(8) Fully implemented In most respects In some respects Not implemented Insufficient evidence The recommendations issued in the context of the 2012 annual report that are substantially similar to those issued in 2013 have been analysed in conjunction.
Rettens analyse af de fremskridt, der er gjort 
Court's analysis of the progress made
DA 13.10.2016 Den Europæiske Unions Tidende C 375/205 2012 År Rettens anbefaling Under implementering Ikke relevant inden for de gældende rammer Kommissionens svar Anbefaling 5: søger at opnå forbedringer af det arbejde, revisionsmyndighederne udfører, og af kvaliteten og pålideligheden af de oplysninger, der gives i årlige kontrolrapporter og revisionsudtalelser. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/205 2012 Year Court Recommendation Being implemented N/A under Not the current Commission reply Recommendation 5: seeks improvement in the work done by audit authorities and the quality and reliability of the information provided in ACRs and audit opinions.
X(9) Kommissionen bemærker den generelle forbedring, som Retten noterer sig, i de kontroller, revisionsmyndighederne udfører, navnlig med hensyn til reglerne for offentlige indkøb og statsstøtte (se punkt 6.59). 
X (9) The Commission notes the general improvement recognised by the Court in the checks carried out by the audit authorities, in particular on public procurement and State aid rules (see paragraph 6.59).