natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 lAG'erne i Irland, Portugal og Polen kunne kun gennemføre akse 3-foranstaltninger (plus en foranstaltning for mindre projekter i Polen). lAG'erne i Grækenland kunne derudover gennemføre én foranstaltning under akse 1. lAG'erne i Aragonien og Toscana kunne gennemføre to akse 1-foranstaltninger. lAG'erne i castilla-la mancha og Ungarn kunne gennemføre alle foranstaltninger til udvikling af landdistrikter. 
29 The LAGs in Ireland, Portugal and Poland were limited to implementing the measures of Axis 3 (plus a ‘small projects’ measure in Poland). The LAGs in Greece could additionally implement one measure from Axis 1. The LAGs in Aragón and Tuscany could implement two Axis 1 measures.
45 tekstBOks 17 lag'en i POrtugal: fOranstaltningerne Begrænsede lag'ens muligHed fOr at Beskæftige sig med de lOkale landBrugssektOrers BeHOv lAG'ens strategi havde som mål at bekæmpe afvandringen fra landområderne og de traditionelle landbrugs-metoders forsvinden, men kunne kun bruge foranstaltningerne under landdistriktudviklingsprogrammets akse 3. 
45 BoX 17 laG IN PorTUGal: THE MEasUrEs lIMITED THE laG’s aBIlITy To aDDrEss THE NEEDs of THE loCal aGrICUlTUral sECTors The LAG’s strategy set the objective of combating the rural exodus and the abandonment of traditional farming but could only use the measures of Axis 3 of the rural development programme to achieve this.
Det forringede mulighederne for at udvikle lokale løsninger til forbedring af konkurrenceevnen i olivensektoren og vinsektoren, selv om de er vigtige for den lokale landdistriktøkonomi. miljøforanstaltninger vedrørende biodiversitet og klimaændringer i den lokale landbrugssektor blev ligesom skovbrugsforanstaltninger udelukket fra leaderprogrammernes anvendelsesområde. 
This restricted the possibilities to develop local solutions to improve the competitiveness of the olive and wine sectors, despite their importance for the local rural economy.
46 udvælgelse af lag'er til gennemførelse af leader i perioden 2007-2013 87. for at sikre, at leader kan være effektivt og tilføre nytteværdi, bør medlemsstaterne kun udvælge lAG'er, som er kompetente og har strategier af høj kvalitet. medlemsstaterne udvalgte lAG'er med svage strategier 88. 
46 seLection of Lags to impLement Leader in the 2007–13 period 87. To ensure that Leader is likely to be effective and achieve added value, Member States should only select LAGs that are competent and have high-quality strategies.
Proceduren for udvælgelse af lAG'er var i samtlige reviderede medlemsstater kun svagt eller slet ikke præget af konkurrence, selv om det er et krav i forordningen. 
In all the Member States audited, the process of selecting LAGs was only weakly, or not at all competitive, despite the requirement of the regulation that it should be so.
De fleste forvaltningsmyndigheder vurderede og gav point til de foreslåede lAG-strategier ud fra relevante kriterier og udvalgte alle de lAG'er, der opnåede en minimumsscore (typisk 50 %)30. 
Most managing authorities assessed and scored the proposed LAG strategies against relevant criteria and selected all LAGs that achieved a minimum score (typically of 50 %)30.
Samtlige forvaltningsmyndigheder i stikprøven accepterede alle lAG'er, der indsendte en gyldig ansøgning (på nær en håndfuld undtagelser, hvor der var to ansøgninger vedrørende samme område). 
All managing authorities in the sample accepted every LAG that submitted a valid application (with a handful of exceptions where there were two applications for the same area).
De lAG'er, der scorede lavt, var pr. definition langt fra det niveau, som forvaltningsmyndighederne anså det for muligt at opnå med hensyn til kompetence og strategikvalitet. 
By definition, the LAGs with low scores were well below what the managing authorities considered to be the possible level of competence and quality of strategy that LAGs could achieve.
I en af de franske regioner udvalgte forvaltningsmyndigheden f.eks. lAG'er, selv om den vurderede, at deres ansøgninger var af utilstrækkelig kvalitet (jf. tekstboks 18). 
In one of the French regions, for example, the managing authority selected LAGs even though their application was assessed as being of insufficient quality (see Box 18).
30 UndtagenToscana,somikkegav point. tekstBOks 18 den franske fOrvaltningsmyndigHeds udvælgelse af lag'er Ifølge indkaldelsen af projektforslag ville udvælgelseskomitéen udvælge mellem 10 og 12 lAG'er, som i gennemsnit ville få 1,5 millioner euro i finansiering. 
30 TheexceptionwasTuscany,which did not allocate scores. BoX 18 sElECTIoN of laGs By THE MaNaGING aUTHorITy IN fraNCE According to the terms of the call for applications, the selection committee would select between 10 and 12 LAGs, each with an average financial allocation of 1,5 million euro.
Af de 18 ansøgninger vurderede forvaltningsmyndigheden, at 2 var af god kvalitet, 8 var af jævn kvalitet, og 8 var af utilstrækkelig kvalitet. 
Eighteen applications were received, of which the managing authority classed two as good quality, eight as intermediate quality and eight as insufficient quality.
Alle 18 blev udvalgt, og den gennemsnitlige finansiering blev følgelig reduceret til 1,1 million euro. Særberetning nr. 5/2010 – Gennemførelsen af leadermetoden til udvikling af landdistrikterne 
All 18 LAGs were selected and the average financial allocation reduced in consequence to 1,1 million euro. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
Revisionen viste især, at lAG'ernes strategier for akse 4 var dårligt udviklet: målene var upræcise, der manglede en klar interventionslogik, og bestemmelserne om overvågning og evaluering var ringe eller ikke-eksisterende. 
In particular, the audit found that LAGs had poorly developed Axis 4 strategies, with non-specific objectives, a lack of clear intervention logic, and poor or non-existent provision for monitoring and evaluation.
Efter vurderingen af lAG'ernes strategier stillede kun få medlemsstater krav om afhjælpning af de konstaterede svagheder. 
Following the assessment of the LAG strategies, few Member States required improvements to the weaknesses identified.
Resultatet er, at lAG'er har fået betydelige beløb fra EU-budgettet til at gennemføre svage strategier over en periode på syv år. kommissionens godkendelse af programmerne for udvikling af landdistrikter for perioden 2007-2013 91. 
As a consequence, LAGs have been awarded substantial sums from the EU budget to implement weak strategies for a seven-year period. commission approvaL of the 2007–13 ruraL deveLopment programmes 91.
Det afgørende tidspunkt, hvor Kommissionen kunne vurdere, hvordan medlemsstaterne gennemførte akse 4, var ved godkendelsen af de nationale og regionale programmer for udvikling af landdistrikter. 
The key point at which the Commission could determine how Member States implemented Axis 4 was with the approval of the national and regional rural development programmes.
Kommissionen bør sikre, at sådanne programmer fastsætter de nødvendige betingelser og beskytter mod de kendte risici, som udgør en trussel mod leadermetodens nytteværdi. 
The Commission should ensure that programmes establish the conditions necessary and safeguard against the known risks to the added value of the Leader approach.
Kommissionen stillede for lave krav ved godkendelsen af programmerne for udvikling af landdistrikter 92. landdistriktudviklingsprogrammer er dokumenter på højt niveau, og akse 4 udgør kun en lille del af indholdet. 
The Commission was undemanding in approving the rural development programmes 92.
Kommissionen stillede for lave krav ved godkendelsen af programmerne for udvikling af landdistrikter, hvilket førte til den situation, der er beskrevet i punkt 80-90. 
The Commission was undemanding in approving the rural development programmes, which led to the situation described in paragraphs 80 to 90.
Kommissionen accepterede programmer, som ikke fastsatte, at lAG'er skulle udvælges efter konkurrence (selv om det var et krav i forordningen), som begrænsede lAG'er til at gennemføre nationalt definerede foranstaltninger (selv om lAG'er ifølge Kommissionens vejledning ikke skulle holde sig til et bestemt sæt af foranstaltninger), og som hverken indeholdt specifikke planer for nyskabelse og samspil mellem sektorer (selv om det stod i instrukserne for Kommissionens vurdering, at nyskabelse skulle være en prioritet) eller for overvågning og evaluering (selv om det i midtvejsevalueringen af leader+ blev konkluderet, at sådanne planer er nødt til at indgå i programmerne fra begyndelsen). 
The Commission accepted programmes that did not provide for competitive selection of LAGs (despite the requirement in the regulation); that restricted LAGs to implementing nationally-defined measures (despite the Commission’s guidance that LAGs should not follow a fixed set of measures); that had no specific plans for achieving innovation or interaction between sectors (despite instructions for the Commission assessments that innovation should be a priority); nor for monitoring and evaluation (despite the Leader+ mid-term evaluation conclusions that these have to be built into programmes from the outset).
Kommissionen undlod at vurdere vigtige elementer med betydning for leadermetodens nytteværdi såsom medlemsstaternes krav vedrørende lAG'ernes sammensætning og åbenhed. kOmmissiOnen Og medlemsstaternes Overvågning Og evaluering kOmmissiOnen Og medlemsstaterne kan ikke dOkumentere, at indførelsen af leadermetOden Har tilført nytteværdi, Og de Har endnu ikke evalueret de yderligere OmkOstninger Og risiCi, sOm er fOrBundet med den overvågning og evaluering af leadermetodens effektivitet 94. 
The Commission did not assess key elements for the added value of the Leader approach, such as Member State requirements for the composition and openness of LAGs. THE CoMMIssIoN aND MEMBEr sTaTEs’ MoNITorING aND EValUaTIoN THE CoMMIssIoN aND MEMBEr sTaTEs CaNNoT DEMoNsTraTE THE aDDED ValUE aCHIEVED froM IMPlEMENTING THE lEaDEr aPProaCH aND HaVE NoT yET EValUaTED THE aDDITIoNal CosTs aND rIsKs INVolVED monitoring and evaLuation of the effectiveness of the Leader approach 94.
Kommissionen og medlemsstaterne bør anvende forvaltningssystemerne og kontrollen af lAG'erne samt overvågningsindikatorer og årsrapporter til at overvåge leaderprogrammernes gennemførelse, resultater og effekt. formålet er ikke kun at være i stand til at træffe rettidige korrigerende foranstaltninger, men også at tilvejebringe tilstrækkeligt, pålideligt og relevant bevis til brug ved evalueringer og at give sikkerhed for leadermetodens effektivitet og nytteværdi. 
The Commission and Member States should use the management systems, the checks on LAGs, monitoring indicators and annual reports to monitor the implementation, results and impacts of the Leader programmes. This should be done not only to be able to take timely corrective action, but also to provide sufficient, reliable and relevant evidence for evaluations and to give assurance on the effectiveness and added value of the Leader approach.
48 Særberetning nr. 5/2010 – Gennemførelsen af leadermetoden til udvikling af landdistrikterne 
48 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
49 lAG'erne, medlemsstaterne og Kommissionen overvågede gennemførelsen af leaderprogrammer 95. 
49 The LAGs, Member States and Commission monitored the implementation of Leader programmes 95.
Der var omfattende aktivitet med hensyn til at overvåge gennemførelsen af leader+-programmer. 
There was extensive activity in monitoring the implementation of Leader+ programmes.
Projekt for projekt registrerede lAG'erne og forvaltningsmyndighederne detaljer om de tildelte tilskud og de foretagne betalinger. forvaltningsmyndighederne krævede, at lAG'erne skulle udarbejde årlige gennemførelsesrapporter med beskrivelser af lAG'ernes aktiviteter, og indsamlede data vedrørende overvågningsindikatorer. 
LAGs and managing authorities recorded details of the grants awarded and payments made project by project. Managing authorities required the LAGs to prepare annual implementation reports describing the LAGs’ activities and compiled data for monitoring indicators.
Der var for det meste tale om projektantallet og tilskudsbelø-bene opstillet efter modtagertype og udgiftsområde. forvaltningsmyndighederne indsendte årlige gennemførelsesrapporter til Kommissionen. 
These mainly concerned the numbers of projects and amounts of grants classified according to type of beneficiary and field of expenditure. Managing authorities submitted annual implementation reports to the Commission.
Alle forvaltningsmyndighederne udarbejdede i 2003 en »midt-vejsevaluering« af leader+ og ajourførte den i 2005. 
All managing authorities produced a ‘mid-term’ evaluation of Leader+ in 2003 with an update in 2005.
Kommissionen bad en kontrahent om at udarbejde en sammenfatning. ... men der er kun få beviser for, at leaderprogrammerne er effektive med hensyn til at opfylde målene om landdistriktudvikling, og for leadermetodens nytteværdi 97. 
The Commission engaged a contractor to make a synthesis report. ...but there is little evidence on the effectiveness of Leader programmes in achieving rural development objectives or the added value of the Leader approach 97.
Trods al denne aktivitet mangler der bevis for leaderudgifter-nes resultater og effekt med hensyn til landdistriktudvikling, fordi lAG'erne ikke vurderede eller rapporterede om opfyldelsen af de lokale strategiske mål. 
Despite all this activity, as LAGs did not assess or report on achievement of the local strategy objectives, there is an absence of evidence on the results and rural development impacts of the Leader expenditure.
Der foreligger ingen oplysninger om, hvorvidt (eller i hvilken udstrækning) leaderprogrammerne har reduceret afvandringen fra de pågældende områder, skabt flere muligheder for unge, diversificeret økonomien i landdistrikterne osv. 
No information is available on whether (or to what extent) the Leader programmes have reduced the rural exodus from the areas concerned; increased opportunities for young people; diversified the rural economies, etc.
En delvis undtagelse gælder de arbejdspladser, som leaderprojekter skabte eller bevarede, og som Kommissionen opfordrede medlemsstaterne til at overvåge i forbindelse med alle strukturfondsprogrammer. 
One partial exception concerned the jobs created or safeguarded by the Leader projects, which the Commission encouraged Member States to monitor for all Structural Fund programmes.
Retten konstaterede imidlertid, at de anvendte definitioner var uensartede, og at dataene – som i de fleste tilfælde ikke blev kontrolleret af forvaltningsmyndighederne – ikke var pålidelige og troværdige. Særberetning nr. 5/2010 – Gennemførelsen af leadermetoden til udvikling af landdistrikterne 
However, the Court found the definitions used to be inconsistent and the data — which in most cases was not checked by the managing authorities — was not reliable or credible. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
2003-evalueringerne blev foretaget, før de fleste lAG'er var begyndt at gennemføre leaderprogrammerne, og ajourføringerne blev foretaget, før der var afholdt udgifter i væsentligt omfang. mange evalueringsspørgsmål forblev ubesvarede eller blev besvaret på grundlag af udtalelser fra dem, der modtog støtte fra programmerne. 
The 2003 evaluations were before most LAGs had started implementing the Leader programmes and the updates were made before significant expenditure had been incurred. Many evaluation questions were not answered, or relied on the opinions of those who benefited from the programme. 100.
100. manglen på data (eller på pålidelige data) gør det vanskeligt at vurdere, om leaderprogrammerne er effektive med hensyn til at levere resultater vedrørende landdistriktudvikling, det være sig i absolutte størrelser eller set i forhold til andre metoder (især mainstreamprogrammerne). 
The absence (or unreliability) of data makes it difficult to establish the effectiveness of the Leader programmes in delivering rural development outcomes, either in absolute terms, or in relation to the effectiveness of other delivery methods (notably, the mainstream programmes).
101. leadermetodens potentielle nytteværdi ligger ikke kun i resultaterne og effekten af de fysiske output (de projekter, der gennemføres med leadertilskud). 
101. The potential added value of the Leader approach is not solely in the results and impacts of the physical outputs (the projects implemented with the Leader grants).
Den inddragelse af lokalsamfundet, som opnås ved bottom-up-metoden, kan også give mindre håndgribelige virkninger såsom »styrkelse af kapaciteten« og »oplæring af lokale aktører«. 
The community involvement achieved through the bottom-up approach can also lead to less tangible impacts, such as ‘capacity-building’ and ‘empowering the local population’.
Det er fastsat i de strategiske retningslinjer for akse 4, at leader skal »spille en vigtig rolle for den horisontale prioritet vedrørende bedre styring«. 
The strategic guidelines for Axis 4 consider that Leader should ‘play an important role in the horizontal priority of improving governance’.
Det fremgår af eksemplerne i kontaktpunkternes publikationer om bedste praksis, af evalueringerne og af forskellige andre undersøgelser, at leadermetoden har potentialet til at opnå en sådan effekt. lAG'ernes resultater på disse områder er imidlertid ikke blevet overvåget eller rapporteret systematisk, og derfor er eksemplerne isolerede tilfælde. 
The potential for the Leader approach to achieve such impacts is indicated by examples in the contact point’s best-practice publications, the evaluations and various studies. However, there has been no systematic monitoring or reporting of the LAGs’ achievements in these areas, so the examples remain isolated cases.
Evalueringerne har ikke kunnet dokumentere forekomsten og omfanget af sådanne virkninger, fordi der manglede pålideligt og relevant bevis. overvågning og evaluering af omkostninger og risici 103. 
In the absence of reliable and relevant evidence, evaluations have not been able to demonstrate the frequency and extent of such impacts. monitoring and evaLuation of the costs and risks 103.
Overvågnings-og evalueringsindsatsen bør også tilvejebringe pålidelig dokumentation for og vurderinger af leadermetodens omkostninger og risici. 
The monitoring and evaluation should also provide reliable evidence and assessments of the costs and risks of the Leader approach.
50 Særberetning nr. 5/2010 – Gennemførelsen af leadermetoden til udvikling af landdistrikterne 
50 Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
51 Kommissionen og medlemsstaterne har ikke overvåget eller evalueret de yderligere omkostninger og risici 104. med hensyn til de svagheder, der blev påpeget i Rettens årsberetning for 2000, svarede Kommissionen, at de fleste vedrørte risici, som er iboende i et decentraliseret program som leader, og at »Kommissionen og medlemsstaterne er opmærksomme på disse risici i forbindelse med overvågningen af programmerne og kontrollen af, at gennemførelsen følger principperne for forsvarlig økonomisk forvaltning«. 
51 The Commission and Member States have not monitored or evaluated the additional costs and risks involved 104. In respect to the weaknesses identified in the Court’s 2000 Annual Report, the Commission replied that most corresponded to risks that are inherent in a decentralised programme such as Leader and that ‘the Commission and Member States are aware of these risks when monitoring the programmes and checking that their implementation follows the principle of sound financial management’.
Kommissionen kontrollerer overholdelsen af forordningerne og kan foreslå finansielle korrektioner. 
The Commission checks compliance with the regulations and can propose financial corrections.
I leader+-perioden kontrollerede Kommissionen blandt andet Portugals og frankrigs programmer i 2005. 
Checks made during the Leader+ period included the programmes of Portugal and France in 2005.
Kommissionens tjenester konstaterede, at der ikke var nogen formelle projektudvælgelseskriterier, at procedurerne for afdækning af interessekonflikter var utilstrækkelige, at lAG'erne traf beslutninger uden »dobbelt quorum«, og at lAG'erne ikke havde nogen procedurer for kontrol af de foreslåede projektomkostningers rimelighed. 
The Commission services found that there were no formal project selection criteria; that conflict of interest procedures were inadequate and LAGs took decisions without a ‘double quorum’; and that LAGs did not have procedures to check the reasonableness of proposed project costs.
Kommissionens tjenester gav anbefalinger til de pågældende medlemsstater, men anså det ikke for hensigtsmæssigt at foreslå finansielle korrektioner31. 
The Commission services made recommendations to the Member States concerned but did not consider it appropriate to propose financial corrections31.
Kommissionens tjenester kontrollerede også, om tilskud og tilskudssatser med tilbagevirkende kraft var i overensstemmelse med forordningerne, men behandlede ikke spørgsmålene om dødvægt og effektivitet. 
The Commission services also checked the compliance of retrospective grants and grant rates with the regulations, but did not raise the questions of deadweight or efficiency.
106. Kommissionens kontroller bekræftede tilstedeværelsen af de risici, der blev påpeget i årsberetningen for 2000 (og i denne beretning), men det er ikke muligt på grundlag af disse kontroller at fastlægge omfanget og effekten af risiciene i de pågældende medlemsstater eller på EU-niveau32. 
106. while the Commission’s checks confirmed the risks identified in the Annual Report 2000 (and in this audit), they do not form a basis for establishing the extent and impact of those risks in the Member States concerned or EU-wide32.
107. medlemsstaternes inspektion af lAG'ernes aktioner (som dækkede mindst 5 % af udgifterne under leader+) var en mulighed for at kontrollere og rapportere om risicienes indvirkning på forsvarlig økonomisk forvaltning. med nogle få undtagelser i nogle medlemsstater blev det imidlertid ikke undersøgt, om projektudvælgelsesprocedurerne var rimelige og gennemsigtige, eller om vurderingen af projektforslag var forsvarlig og dokumenteret, og der blev ikke set på stemmeafgivningen eller på, om politikkerne vedrørende interessekonflikter fungerede korrekt. 
107. Member States’ inspections of the LAG operations (which covered at least 5 % of the expenditure in Leader+) provided an opportunity to check and report on the incidence of the risks to sound financial management.
31 Resultaterne af Rettens observationer i disse medlemsstater, som viser, at svaghederne stadig fandtes i 2009, sår tvivl om effektiviteten af sådanne anbefalinger. 
31 The effectiveness of such recommendations is brought into question by the results of the Court’s observations in these Member States, which show that the weaknesses continued to exist in 2009.
32 Det skal bemærkes, at det ikke var et af formålene med Kommissionens kontroller. Særberetning nr. 5/2010 – Gennemførelsen af leadermetoden til udvikling af landdistrikterne 
32 It should be noted that this is not an objective of the Commission’s checks. Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
108. medlemsstaterne har ikke brugt deres forvaltningssystemer eller lAG'ernes årlige gennemførelsesrapporter til at overvåge, om lAG'ernes beslutningsproces er rimelig og gennemsigtig, hvor stor en del af tilskuddene der tildeles lAG-medlemmer, hvor produktive de tildelte tilskud er, eller hvor produktive lAG'ernes processer og driftsomkostninger er. 
108. Member States have not used their management systems or the LAGs’ annual implementation reports to monitor the fairness and transparency of the LAGs’ decision-making process, the proportion of grants awarded to LAGs’ members, the efficiency of the grants awarded or the efficiency of the LAGs’ processes and operating costs.