natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne forsømmelse bør ses i et bredere perspek¬ tiv, nemlig i forhold til hvordan Parlamentets administra¬ tion anvender finansforordningen. 
This omission must be seen in the more general context of the application of the Financial Regulation by the administration of Parliament.
En klar adskillelse af de funktioner, de forskellige ansvarlige administrative organer har i Parlamentet, kunne medvirke til at få disse forhold afklaret (beslutningstagende myndighed og Λ ansvarlige for budgetgennemførelsen). 
A clear separation of the functions of the various bodies of Parliament responsible for administrative matters (as regards decision-making and implementation of the budget) could help to clarify this situation.
Alene det, at kontrakten er undertegnet, gør, at Parlamentet er forpligtet til at betale fremtidige ydelser vedrørende bygningen af mødesalen i Strasbourg. 
The simple fact that the contract has been signed means Parliament is bound to pay the future instalments concerning the construction of the Strasbourg hémicycle.
Og Parlamentet er forpligtet til internt at afhjælpe sådanne regelstridige forhold, som er konstateret i forbindelse med undertegnelsen af den pågældende kontrakt. 
At the internal level, Parliament is required to remedy the irregular situations that have been observed, as in the case of the signing of the contract in question.
Vedtaget af Revisionsretten i Luxembourg på mødet den 13. og 14. december 1995. 
This report was adopted by the Court of Auditors of the European Communities in Luxembourg at the Court meeting of 13 and 14 December 1995.
| Præsidiet skal, efter at have fået kendskab til Revisions¬ rettens beretning, i første række takke denne institution, som hurtigt har reageret på Parlamentets anmodning om at forelægge en beretning om indgåelse af kontrakten om opførelse af Europa-Parlamentets mødesal (IPE IV) i Strasbourg. 
I Having taken note of; the report by the Court of Auditors, the Bureau would first of all like to thank the Court for responding quickly to Parliament's request to submit a report on the signing of a contract for the building of the European Parliament's chamber (IPE IV) in Strasbourg.
Således fremsendte Retten allerede den 16. juni 1995 sine foreløbige bemærkninger til administrationen, og efter flere møder mellem repræsentanter for de to institutioner blev den endelige beretning sendt til Parlamentet den 6. november. Præsidiet vil gerne placere de mange foranstaltninger, som førte til undertegnelse af kontrakten, i deres rette sammenhæng. 
The Court's services forwarded preliminary observations to the administration on 16 June 1995 and, following a number of meetings between representatives of the two institutions, the final report was forwarded to Parliament on 6 November, The Bureau would like to place the many steps which led to the signing of the contract in context.
Det skal således understreges, at den beslutning, som Parlamentets højeste administrative organ traf, var afslut¬ ningen på en omfattende høring af alle de berørte organer og instanser i'overensstemmelse med de gældende regler, men der var i sidste'instans tale om en politisk afgørelse truffet af et politisk organ. 
The decision taken by Parliament's supreme administrative body represented the culmination of the long process of consultation involving all the bodies concerned in accordance with the rules in force.-However, in the final analysis, it was a political decision taken by a political body.
I denne forbindelse skal den erklæring, som Europa-Parlamentets daværende formand fremsatte over for Præ¬ sidiet den 31. marts 1994, citeres: »(Præsidiet) påhørte et indlæg fra .formanden, hvori han erindrede om, at Præsidiet havde givet den franske regering tilsagn om, at det ville træffe beslutning snarest muligt, at Præsidiet allerede havde truffet den politiske beslut¬ ning ved at give ham et forhandlingsmandat, og at det opnåede resultat efter hans opfattelse var tilfredsstil¬ lende, at forhandlingerne på baggrund af forslaget fra et flertal i PIM-Arbejdsgruppen kunne anses for afslut¬ tet, og at Præsidiet nu kunne træffe den politiske beslutning, at Præsidiet traf sin beslutning med fuldt kendskab til sagen gennem udtalelser fra de kompetente tjeneste¬ grene, herunder finansinspektøren; hvorfor det vare¬ tog sin opgave som politisk myndighed, der kunne tilsidesætte de forbehold, der var kommet til udtryk« (').. (') Protokollen fra Præsidiets møde den 31. 3. 1994. 
In that connection, the statement made on 31 March 1994 to the Bureau by the President of Parliament at the time should be quoted: 'Heard a statement by the President pointing out that he had given an undertaking to the French authorities that the Bureau would take a decision as quickly as - possible, the Bureau had already taken a political decision by giving him a negotiating mandate and that he regarded the results obtained as satisfactory, he took the view, in the light of the majority proposal from the WPPP, that the negotiations could be regarded as concluded and that the Bureau could therefore take a political decision, the Bureau, by taking a decision in full knowledge of all the opinions delivered by the competent services, including that of the Financial Controller, was exercising its political powers and was thus in a position to overrule the reservations which had been expressed.' ('). (') Minutes of the Bureau meeting of 31 March 1994.
Det kan tilføjes, at Præsidiet, som i nærmeste fremtid skal beskæftige sig med Parlamentets bygningspolitik, ved denne lejlighed ikke vil undlade på ny at se på beslut¬ ningsprocedurerne. 
In addition, the Bureau, which will shortly examine Parliament's property policy, will certainly take that opportunity to review once again the decision-making procedures.
Rettens bemærkninger vedrører i realiteten to aspekter: > ~-Havde Præsidiet i marts 1994 bemyndigelse til at træffe en endelig afgørelse om undertegnelse af kon- trakten om opførelsen af IPE IV-bygningen i Stras¬ bourg? Var det påkrævet at anvende en fortrykt formular for gyldigt at kunne indgå en udgiftsforpligtelse? 
In essence, the Court's observations focus on two matters: ' was the Bureau authorized to take, in March 1994, a final decision on the signing of the draft contract for the IPE IV building in Strasbourg? was a commitment proposal valid only if submitted on a pre-printed form?
Hvad det første aspekt angår, er der ingen tvivl om, at Præsidiet efter at have indhentet udtalelse fra alle de berørte instanser og herunder fra finansinspektøren, og fordi det skønnede, at forhandlingerne havde ført til et tilfredsstillende resultat, var berettiget til at stemme om kontraktudkastet. 
As regards the first point, there can be no doubt that the Bureau, having sought the opinions of all the bodies concerned, including that of the Financial Controller, and having taken the view that the negotiations had been satisfactorily concluded, had every right to take a vote on the draft contract.
Parlamentets højeste administrative organ rådede således over alle oplysninger, som var nødvendige for at kunne udtale sig med fuldt kendskab til sagen. 
Parliament's supreme administrative body was in possession of all the information it needed to take a decision in full knowledge of the facts.
Hvad det andet aspekt angår den manglende anven¬ delse af en fortrykt formular til indgåelse af en udgifts¬ forpligtelse kan Rettens bemærkning virke overra¬ skende. 
As regards the second point, the failure to use a pre-printed form when submitting a commitment proposal, the Court's observation is rather surprising.
I finansforordningen er det klart defineret, hvilke betingelser der skal være opfyldt: I henhold til forord¬ ningens artikel 37 skal forpligtelsesforslagene angive' udgiftens formål, anslåede størrelse, så vidt muligt med angivelse af valutaen, konteringen, samt kreditor. 
The Financial Regulation explicitly lays down 'the conditions which must be met: Article 37 stipulates that proposals for. commitments must show the purpose of the expenditure, the estimated amount involved, indicating' the currency where possible, the budget item to which it is to be charged and the name and description of the creditor.
Kon¬ traktudkastet og den medfølgende dokumentation inde¬ holder disse oplysninger og flere andre med undtagelse af konteringen, men den androg i 1994 0 ECU og bidrog derfor ikke til nogen afklaring. 
The draft contract and the documents attached to it supply these items of information and many others besides, with the exception of the budget item to which the expenditure is to be charged.
Endelig kan det tilføjes, at den nævnte formular heller ikke var blevet anvendt i tidligere tilsvarende tilfælde, ligesom hverken Retten eller finansinspektøren ved disse lejligheder havde fremsat kritik. 
By way of information, it could be added that such· a form had not been used on earlier similar occasions and -neither the Court nor the Financial Controller had voiced criticisms.
Præsidiet mener derfor at kunne drage den konklusion, bl.a. på grundlag af den detaljerede beretning, som Retten har fremsendt, at institutionen har handlet i overensstem¬ melse med bestemmelserne i finansforordningen. 
The Bureau therefore takes the view, -not least on the basis of the detailed report forwarded to it by the Court, that it is justified in concluding that Parliament acted in accordance with the requirements of the Financial Regulation.
Imidler¬ tid 'pålagde Europa-Parlamentet i sin afgørelse af 12. ok¬ tober 1995, om decharge for gennemførelsen af 1993-31. .1. 
However, in its resolution of 12 October 1995 giving discharge in respect of implementation of the budget for the 1993 financial year, Parliament, instructed its Committee on Budgetary Control to prepare a draft 31. 1.
96 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 27/11 EUROPA-PARLAMENTETS SVAR Præsidiets svar 
96 EN Official Journal of the European Communities No C 27/11 THE EUROPEAN PARLIAMENT'S REPLIES The Bureau's reply
Nr. C 27/12 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 31. 
No C 27/12 EN Official Journal of the European Communities 31.
96 budgettet Budgetkontroludvalget at udarbejde et udkast til revision af de interne regler og de relevante bestemmel¬ ser i forretningsordenen for at sikre sammenhæng mellem bestemmelserne om dechargeprocedurerne og afgørelsen om at se bort fra finansinspektørens påtegningsafslag. 
1.96 revised version of the internal rules and relevant sections of the Rules of Procedure in order to make for consistency between the provisions governing discharge procedures and those concerning decisions to overrule refusals of approval by the Financial Controller.
Det pålagde desuden generalsekretæren at fremlægge for slag om en procedure for behandlingen af indkøb, der indvirker på flere års budget. 
It also instructed its Secretary-General to submit proposals for a procedure for dealing with purchases entailing budgetary consequences extending over several years.
Den foreliggende beretning fra Revisionsretten vil være et meget nyttigt redskab i så henseende. 
The Court of Auditors' report will be of great assistance in this connection.
Der findes mere detaljerede svar i den vedlagte tekst. 
Finally, detailed replies are set out in the attached text.
Punkt 2.1. : Forud· fór undertegnelsen af kontrakten om »IPE IV Strasbourg« fandt der på såvel politisk som administra¬ tivt niveau et særdeles omfattende samråd sted. 
Paragraph 2.1. Very wide-ranging consultation · at both political and administrative level took place before the 'IPE IV Strasbourg' contract was signed.
Heri deltog bl.a. Præsidiet, PIM-Gruppen, formanden; general¬ sekretæren, GD VI, finansinspektøren, Den Juridiske Tje-. neste og regnskabsføreren. 
The consultations involved the Bureau, the Working Party on property policy, the President, the Secretary-General, DG VI, the Financial Controller, the legal service and the accounting officer.
Sluttelig gik fire medlemmer af PIM-Gruppen (Gruppen for Ejendomspolitik) på det møde, som Europa-Parlamentets Præsidium afholdt den 31. marts 1994, ind for kontraktens undertegnelse, mens to medlemmer var imod; i Præsidiet stemte otte for og to imod indgåelsen af kontrakten om opførelse af »IPE,IV Strasbourg«. 
Ultimately, at. the meeting of the European Parliament's Bureau on 31 March 1994, four members of the Working Party on property policy were in favour of signing the contract, with two against, while the Bureau voted eight to two for the 'IPE IV Strasbourg' contract.
Punkt 2.4. 
Paragraph 2.4.
I sin udtalelse nr. 58/94, som Revisionsretten ikke næv¬ ner, havde CCAM (Det Rådgivende Udvalg for Indkøb og Kontrakter) afgivet positiv udtalelse. 
In its Opinion 58/94, a document to which the Court makes no reference, the CCAM delivered a favourable opinion. "
Punkt 2.7. 
Paragraph 2.7.
Parlamentet har rent faktisk henvendt sig til tre eksterne konsulentfirmaer, som enstemmigt var af den opfattelse, at Parlamentets interesser var varetaget i kontrakten. 
Parliament did indeed make use of a number of three outside consultants, all of whom agreed that Parliament's interests are safeguarded by the contract.
Punkt 2.13. 
Paragraph 2.13.
17 sider langt doku ment; den 30. marts 1994 besvarede den anvisningsberetti¬ gede bemærkningerne med et notat til generalsekretæ-Desuden . har finansinspektøren deltaget i to af PIM-Gruppens møder under dennes behandling af »IPE IV Strasbourg'«-sagen (efter at kontraktudkastets første ver¬ sion af den anvisningsberettigede var blevet meddelt PIM-Gruppens medlemmer den 3. november 1993). 
Furthermore, the Financial Controller attended the meetings of the Working Party on property policy when it discussed the 'IPE IV Strasbourg' question (the first version of the draft contract was " forwarded by the authorizing officer to the members of the Working Party on property policy on 3 November 1993).
Punkt 2.14. 
Paragraph 2.14.
Da den politiske myndighed havde indhentet oplysninger om alle de berørte parters holdninger og ønskede at nå frem til en konklusion, forventede den, at finansinspektø¬ ren ville udtale sig endeligt for eller imod kontraktudka¬ stet; trods en officiel anmodning fra den anvisningsberet-Administrationens svar 
Having noted the positions of all the parties concerned, and wishing to reach a conclusion, the political authority looked to the Financial Controller in turn to deliver a definitive opinion either in favour of or against the draft contract. Prior to the Bureau meeting of 31 March 1994,
1. 96 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 27/13 tigede havde finansinspektøren ikke indtaget en endelig holdning inden Præsidiets møde den 31. marts 1994 ('). 
1. 96 EN Official Journal of the European Communities No C 27/13 the Financial Controller had not adopted a final position in spite of a formal request by the authorizing officer (').
Punkt 2.15. 
Paragraph 2.15.
Revisionsretten henviser til den afvisning, som finansin¬ spektøren gav udtryk for i sin note af 28. marts 1994. 
The Court restates the negative position expressed by the Financial Controller in his note dated 28 March 1994.
Retten nævner ikke, at Parlamentets formand i et notat stilet til Præsidiet af samme dag har besvaret indsigelser fra finansinspektøren. 
It does not mention the fact that the President of Parliament replied to the Financial Controller's objections in a note sent to the Bureau on the same day.
Endelig udtalte finansinspektøren sig i Præsidiet den 31. marts 1994, hvorefter Præsidiet gik ind for undertegnelsen af kontrakten efter at have indhentet finansinspektørens udtalelse. 
The Financial Controller finally gave his views to the Bureau on 31 March 1994; after noting the Financial Controller's opinion, the Bureau approved the signing of the contract.
Parla¬ mentet har accepteret denne frist. e) Parlamentets interesser er fuldt ud varetaget ved kon¬ traktens artikel 4, hvori det bl.a. hedder, »bygningen (') Notat af 25. marts 1994 fra den anvisningsberettigede til finansinspektøren: »Jeg vil anmode Dem om at påtegne denne tekst med henblik på undertegnelse.« N konstateres for endeligt afsluttet på overdragelsesda-toen eller på datoen for den sidste overdragelse, hvis der er tale om på hinanden følgende eller delvise overdragelser, medmindre Europa-Parlamentet gør indsigelse med den begrundelse, at programmet ikke er blevet overholdt i alle sine bestanddele«. . I henhold til kontraktens artikel 22 er SERS »ansvar¬ lig for gennemførelsen af bygningens opførelse inden for de skønnede maksimale beløb og de ændringer, som parterne måtte godkende«. 
Paragraph 2.16. that 'the building shall be deemed, completed either on the date of acceptance ... or on the date of the last acceptance procedure , where they take place successively or in parts, save where the European Parliament raises a duly substantiated objection concerning non-compliance with all elements of the building brief. (f) Under Article 22 of the contract, SERS 'shall be responsible for the execution of the building works with due regard for the financial constraints represented by the estimated cost and the modifications accepted by the parties'.
Kontraktens arti¬ kel 6.3. er særdeles klar med hensyn til spørgsmålet om kalkulatoriske renter, og kontrakten indeholder intet om en fortjenstmargin for SERS,' som er et offentligretligt selskab. 
Article 6.3 of the contract is very clear on the question of interim interest, and the contract makes no provision for a profit margin for SERS, which is a public-law company.
I finansieringsoversigten tales der om »omkostninger, der påhviler selskabet«, som vedrører betaling for arbejde udført af SERS, og ikke en vilkårlig fortjenstmargin for selskabet. 
The financial statement refers to SERS' - fees, i.e, payment for the work carried out by SERS and not some form of profit margin for it.
Punkt 2.18. 
Paragraph 2.18.
Til denne gennemgang af forholdene kan det tilføjes, at finansinspektøren den 25. marts 1994 fra den anvisnings¬ berettigede modtog en udtrykkelig anmodning om påteg¬ ning, og at finansinspektøren " over for Præsidiet den 31. marts 1994 udtalte sig på en sådan måde, at denne instans kunne »træffe beslutning med fuldt kendskab til sagen« (Præsidiets protokol af 31. marts 1994). 
Further to this restatement of the facts, it should be added that the Financiar Controller received, on 25 March 1994, an express request from the authorizing officer for approval and that the Financial Controller gave his views to the Bureau on 31 March 1994, enabling that body to take a decision 'in full knowledge' of all the opinions (Bureau minutes of 31 March 1994).
Punkt 2.20. 
Paragraph 2.20.
På grundlag af mandater fra Præsidiet i september 1990 og juli 1991 blev der forhandlet om et kontraktudkast i permanent samråd med de politiske og administrative myndigheder og især også med finansinspektøren, hvilket resulterede i, at den anvisningsberettigede forelagde finansinspektøren kontrakten til påtegning. 
On the basis of briefs issued by the Bureau in September 1990 and July 1991, a draft contract was negotiated in permanent consultation with the political and administrative authorities, including the Financial Controller, culminating in submission of the contract by the authorizing officer for the Financial Controller's approval.
Punkt 2.21. 
Paragraph 2.21.
Revisionsretten giver læseren et fejlagtigt indtryk, når den hævder, at der ikke på korrekt måde blev forelagt finans¬ inspektøren et forslag efter Præsidiets afgørelse. 
The Court of Auditors' assertion that after the Bureau's deliberations, no proper commitment proposal was submitted to the Financial Controller is misleading.
I henhold til finansforordningens artikel 37 skal et for¬ pligtelsesforslag ikke nødvendigvis indgives på en stan¬ dardformular; i medfør af artiklen skal der i forpligtelsesforslagene anføres »formål, anslåede størrelse, så vidt muligt med angivelse af valutaen, konteringen samt kredi¬ tor.« Alle disse krav i finansforordningen var opfyldt i den dokumentation, som blev forelagt finansinspektøren til påtegning den 25. marts 1994 (med undtagelse af konte¬ ringen, som androg 0 ECU i 1994). 
Under Article 37 of the Financial Regulation, expenditure commitments need not necessarily-be submitted on a standard form. It does require the· expenditure commitment to state 'the purpose of the expenditure, the estimated amount involved, indicating the currency where possible, the budget item to which it is to be charged and also the name and description of the creditor'. All this information required by the Financial Regulation was included in the documentation submitted on 25 March 1994 to the Financial Controller for approval (apart from the budget item for charging, which was ECU 0 in 1994).
Nr. C 27/14 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 31. 
No C 27/14 EN Official Journal of the European Communities 31.
96 Tidligere har hverken Retten eller finansinspektøren kriti¬ seret den manglende anvendelse af en formular for for¬ pligtelsesforslag; dette er velbegrundet, idet der i henhold til artikel 51 ff. i gennemførelsesbestemmelserne til finansforordningen ikke foreskrives nogen konkret form. 
96 In the past, neither the Court pi Auditors nor the Financial Controller has criticized the fact that an expenditure commitment form was not used, with good reason, since the provisions of Article 51 et seq. of the detailed rules for the implementation of the Financial Regulation do not lay down substantive requirements in this connection.
Revisionsrettens konklusion, ifølge hvilken »IPE IV Stras-bourg«-kontrakten »blev (. . .) indgået under forhold, der var i strid med EU-budgetretten«' er uholdbar, idet den hverken understøttes af kendsgerningerne eller har hjem¬ mel i finansforordningen og gennemførelsesbestemmel-Punkt 3.1. På baggrund af de ovenstående svar kan det vanskeligt påstås, at bestemmelserne i finansforordningen ikke er blevet -overholdt af den anvisningsberettigede. 
The Court of Auditors' conclusion that the signing of the 'IPE IV Strasbourg' contract was 'illegal in terms of Community budgetary law' is not tenable, since it is neither borne out by the facts nor substantiated by provisions in the Financial Regulation and the detailed rules for its implementation. , under the Financial Regulation, deems that the institution's overriding interests are at stake.
Revisionsrettens kritik er i realiteten en kritik af finansforordningen. 
The Court of Auditors' criticism is in fact a criticism of the Financial Regulation.
Punkt 5.1. 
Paragraph 5.1.
Punkt 5.2. Præsidiet havde allerede på sit møde den 3. november 1993 behandlet »IPE IV Strasbourg«-sagen. 
Paragraph 5.2.· The Bureau had already considered the 'IPE IV' question at its meeting of 3 November 1993.
Derefter hen¬ vendte den anvisningsberettigede sig den 25. marts 1994 til finansinspektøren med anmodning om en udtalelse. 
The matter was subsequently referred to the Financial Controller by the authorizing officer on 25 March 1994.
Der var ingen grund til at anmode finanskontrolløren om at udtale sig på ny efter Præsidiets møde den 31. marts 1994. 
It was not necessary to refer the matter to the Financial Controller a second time following the Bureau meeting of 31 March 1994.
Punkt 5.5. ' 
Paragraph 5.5.
Revisionsretten angiver tal bourg-projektet som kun er vejledende eller endog usikre, og som tager udgangspunkt i en rente på 7,3 % og en finansieringsperiode på 20 år. 
The aim of the procedure to overrule refusals is to make a payment or perform a contract where the Superior Authority, on grounds which it feels are appropriate The figures put forward by the Court 870 million for the Strasbourg project are tentative, and indeed uncertain, and are based on an interest rate of 7,3 % and a 20-year financing period.
Det skal fremhæves, at de midlertidige investeringsomkostninger andrager ECU 421,4 mio. 
It should be noted that the provisional investment cost is ECU 421,4 million.
Punkt 5.8. 
Paragraph 5.8.
Λ Denne påstand er ukorrekt (se ovenstående svar). 
This assertion is not correct (see above replies).
Denne påstand er ukorrekt (se ovenstående, svar). 
This assertion is not correct either (see above replies).