natgillin/translations-raw huggingface dataset:
LIFE+-delen om biodiversitet medfinansierer innovative projekter eller demonstrationsprojekter, som skal bidrage til at standse tabet af biodiversitet inden 2010 og fremover8, og muliggør, at der kan udbetales støtte fra LIFE uden for Natura 2000-områderne. 
The life+ strand on biodiversity co-finances innovative or demonstration projects that contribute towards halting the loss of biodiversity by 2010 and beyond8 and allows life funding outside natura 2000 sites.
5 rådets direktiv 79/409/EøF af 2.4.1979 om beskyttelse af vilde fugle (EFt L 103 af 25.4.1979, s. 
5 Council directive 79/409/eeC of 2 april 1979 on the conservation of wild birds (oj l 103, 25.4.1979, p.
1); rådets direktiv 92/43/EøF af 21.5.1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFt L 206 af 22.7.1992, s. 
1); Council directive 92/43/eeC of 21 may 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (oj l 206, 22.7.1992, p.
6 I artikel 4 i LIFE+-forordningen er målene for LIFE+-Natur defineret: udvikle og gennemføre Natura 2000-nettet, konsolidere videnbasen, vurdere og overvåge natur og biodiversitet, miljøgovernance. 
6 article 4 of the life+ regulation specifies the life+ nature objectives: develop and implement the natura 2000 network; consolidate a knowledge base; monitor and assess nature and biodiversity; governance.
7 artikel 8 i habitatdirektivet. 
7 article 8 of the habitats directive.
8 kom(2006) 216 endelig af 22.5.2006: meddelelse fra kommissionen — stop for tab af biodiversitet inden 2010 — og fremover — opretholdelse af økosystemfunktioner til gavn for menneskeheden. 
8 Com(2006) 216 final of 22.5.2006: Communication from the Commission – halting the loss of biodiversity by 2010 – and beyond – sustaining ecosystem services for human well-being.
9 fIGuR 1 44,81 38,90 23,68 60,49 26,26 37,71 24,55 18,57 32,28 18,34 eu’s BIdRAG tIL LIfe-nAtuRPROjekteR 2000-2006 (436 mILLIOneR euRO) 70 60 50 40 30 20 10 16,02 12,78 1,13 14,81 10,28 11,34 11,08 4,21 1,53 6,37 6,95 6,24 4,84 1,12 1,48 0,46 0 bE cZ dk dE EE IE EL Es Fr It cy Lv Lt Lu hu mt NL at pL pt ro sI sk FI sE uk Kilde: dg miljø. særberetning nr. 11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem 
9 fiGure 1 44,81 38,90 23,68 60,49 26,26 37,71 24,55 18,57 32,28 18,34 Life-nAture contribution Per member stAte 2000—2006 (436 miLLion euro) 70 60 50 40 30 20 10 16,02 12,78 1,13 14,81 10,28 11,34 11,08 4,21 1,53 6,37 6,95 6,24 4,84 1,12 1,48 0,46 0 be CZ dk de ee ie el es fr iT Cy lv lT lu hu mT nl aT pl pT ro si sk fi se uk Source: dg environment. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
6. I hele den relevante Eu-lovgivning er der lagt vægt på vigtigheden af at sikre en bæredygtig udvikling af miljøet. titlen på Eu’s femte miljøhandlingsplan er »mod en bæredygtig udvikling«9. dette begreb videreudvikles i det igangværende sjette miljøhand-lingsprogram10 og er af særlig stor betydning for naturbevarings-projekter, eftersom genopretning og beskyttelse af naturtyper og arter pr. definition er en langsigtet proces. der ydes kun støtte til en del af ansøgningerne, og bæredygtighed bør derfor være et af de vigtigste projektudvælgelseskriterier, dvs. at de projekter, der udvælges, bør være dem, hvor fordelene vil vare længst ved, efter at Eu-støtten er ophørt. 
6. all the relevant eu legislation emphasises the importance of sustainable development of the environment. The fifth european Community environmental action programme is entitled 'Towards sustainability'9. This concept is developed by the ongoing sixth environment action programme10 and is particularly important for nature conservation projects since the restoration and protection of habitats and species is, by definition, a long-term process. as financing is only granted to a part of the applications, sustainability should be a major project selection criterion i.e. projects selected should be those for which the benefits will last longer after the eu funding.
7. kommissionens forvaltning af LIFE-Naturstøtteordningen er en kompleks proces. ansøgere fra alle medlemsstater indsender forslag til investeringer til fordel for mange forskellige arter og naturtyper. 
7. The Commission’s management of life-nature grants is a complex process. applicants from all member states introduce proposals for investments in favour of multiple species and habitats.
Forslagene kan indeholde innovative elementer, som kan nødvendiggøre adskillige års gennemførelse, og som skal have vedvarende effekt på bevaringsstatus og samtidig tilføre merværdi gennem formidling af de opnåede resultater. 
These may have innovative components that may require several implementation years and shall have a sustained impact on the conservation status while adding value through the dissemination of the results achieved.
Diagram 1 giver et synoptisk billede af den nuværende projektforvaltningscyklus. 
Diagram 1 gives a synoptic view of the present project management cycle.
8. hertil kommer, at ansøgerne kan være offentlige eller private organisationer, og ret ofte indgår der Ngo’er af meget forskellig størrelse, hvis stærke engagement er et nøgleelement for projekternes succes. 
8. moreover, applicants may be public or private entities, and quite frequently include ngos of very different sizes whose strong commitment to the projects is a key element for their success.
9 det Europæiske Fællesskabs program for politik og handling i forbindelse med miljøet og bæredygtig udvikling »mod en bæredygtig udvikling«, rådets resolution af 1.2.1993 (EFt c 138 af 17.5.1993, s.1). 
Life-nAture Projects Are muLti-AnnuAL With often comPLex objectives And invoLve vArious PArtners 9 european Community programme of policy and action in relation to the environment and sustainable development 'Towards sustainability', Council resolution of 1 february 1993 (oj C 138, 17.5.1993, p. 1).
10 Europa-parlamentets og rådets afgørelse nr.1600/2002/EF af 22.7.2002 om fastlæggelse af Fællesskabets sjette miljøhandlingsprogram (EFt L 242 af 10.9.2002, s.1). 
10 decisionno1600/2002/eC of the european parliament and of the Council of 22 july 2002 laying down the sixth Community environment action programme (jo l 242, 10.9.2002, p.1).
Hvor er forpligtelserne eller resultaterne dokumenteret? 
Where are commitments or results documented?
Formidling Langsigtet forvaltning TID særberetning nr. 11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem Modtagerens meddelelse om projektforløbet og resultaterne, PR-kampagner Kommissionens meddelelse om projektresultaterne 
Dissemination Long-term management TIME special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects Beneficiary’s communication of project progress and results, publicity actions Commission’s communication of project results
9. rettens tidligere særberetning om LIFE-instrumentet, som blev offentliggjort i 200311, påpegede svagheder ved investeringernes kvalitet og resultaternes langsigtede effekt: det konstateredes under revisionen, at LIFE-instrumentet manglede klart definerede mål, en tilstrækkelig analyse af instrumentets effekt og hensigtsmæssig formidling af resultaterne12. 
9. The Court’s previous special report on the life instrument, which was published in 200311, identified weaknesses in the quality of the investments and in the long-term effects of the results: the audit found that the life instrument lacked clearly defined objectives as well as sufficient analysis of its impact and an adequate dissemination of results12.
I de følgende år imødekom kommissionen en række af rettens anbefalinger. men opfølgningen af særberetningen i årsberetningen for 200413 viste, at kommissionen ikke havde reageret på alle rettens anbefalinger. Navnlig var målene stadig ikke defineret klart, kommissionens stedlige revisioner var stadig koncentreret om finansielle aspekter, og der var ikke foretaget en evaluering af de resultater, projekterne havde opnået. 
The Commission addressed a number of the Court’s recommendations in subsequent years. however, the follow-up of the special report in the 2004 annual report13 indicated that not all the Court’s recommendations had been acted upon. in particular, the definition of the objectives was still unclear, the scope of the on-the-spot audits performed by the Commission was still centred on the financial aspects, and the evaluation of the project results attained remained outstanding.
11. siden det første LIFE-instrument blev indført i 1992, har kommissionen lidt efter lidt videreudviklet og forbedret sine forvaltnings-og kontrolsystemer, bl.a. ved at tage hensyn til resultaterne af rettens tidligere revisioner. der blev endvidere indført yderligere ændringer i LIFE-støtteordningen i 2007 for finansieringsperioden 2007-2013. den nuværende revision behandlede de svagheder, som tidligere var blevet påvist, og fokuserede på disses betydning for projektresultaternes bæredygtighed, som er helt afgørende for effektiviteten af de midler, Eu anvender på LIFE, og som kommissionen forvalter direkte. 
11. since the first life instrument was introduced in 1992, the Commission has progressively developed and improved its management and control systems, inter alia by taking into account the results of the Court’s previous audits. moreover, additional changes to the life grants scheme were introduced in 2007 for the 2007-2013 financial period. The current audit addressed the weaknesses previously identified by focusing on their implications for the sustainability of project results, which is crucial for the effectiveness of the eu life expenditure directly managed by the Commission.
11 særberetning nr. 11/2003. 
11 special report no 11/2003.
12 særberetning nr. 11/2003, punkt 81-84 og 86-87 (konklusionerne). 
12 special report no 11/2003 paragraphs 81 to 84 and 86 to 87 (Conclusions).
13 punkt 6.48-6.50. 12 særberetning nr. 11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem 
13 paragraphs 6.48 to 6.50. 12 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
13 rEvIsIoNENs omFaNg og rEvIsIoNsmEtodE 12. 
13 audiT sCope and approaCh 12.
Formålet med revisionen var at vurdere kommissionens forvaltning af tilskuddene under LIFE-Natur i de forskellige faser af projektcyklussen med hensyn til projektresultaternes bæredygtighed. 
The objective of the audit was to assess the effectiveness of the Commission's management of the life-nature grants during the different phases of the project cycle in respect of the sustainability of the project results.
Følgende spørgsmål blev behandlet: - prioriterede den ændrede udvælgelsesproces de projekter, som gav størst forventning om bæredygtighed? - gennemførte og overvågede kommissionen projekterne hensigtsmæssigt? - sørger kommissionen for, at informationerne om projekternes resultater og de indhøstede erfaringer formidles hensigtsmæssigt? - Følger kommissionen op på projekterne, eller vurderer den de langsigtede resultater med andre hensigtsmæssige midler? 
The following questions were addressed: - did the revised selection process prioritise the projects that offered the highest expectation for sustainability? - Were the projects adequately implemented and monitored by the Commission? - does the Commission ensure that information on project results and lessons learnt is appropriately disseminated? - does the Commission carry out the follow-up of projects, or assess their results by other appropriate means in the long-term?
14. revisorerne gennemgik forvaltningen af LIFE III-naturprojekterne (2000-2006) og udvælgelsesproceduren til det nye LIFE+ (2007-2013). de fremsatte bemærkninger er fortsat af betydning for kommissionens forvaltning, eftersom de spørgsmål, der behandles, også vedrører de nye LIFE+-projekter. 
14. The management of life iii nature projects (2000–2006) and the selection procedure for the new life+ (2007–2013) were audited.
15. der er ingen forskriftsmæssig eller formelt aftalt definition af begrebet bæredygtighed, som gælder for de projekter, der finansieres af LIFE, og revisorerne valgte derfor at anvende de specifikationer, der er beskrevet i fugle-og habitatdirektiverne, og som LIFE-naturprojekterne bidrager til at implementere. der er tre grundlæggende elementer: - et resultatelement: »opretholde eller genoprette naturtyper og bestande af arter i en gunstig tilstand« (habitatdirektivet) og »opretholde bestanden« (fugledirektivet) - et tidselement: »sandsynligvis fortsat vil være det i en overskuelig fremtid« (habitatdirektivet) og »på lang sigt kan få indflydelse på dens [bestandes] udbredelse og talrighed« (fugledirektivet) - et forvaltningselement: »den særlige struktur og de særlige funktioner, der er nødvendige for dets opretholdelse på lang sigt, er til stede« (habitatdirektivet). særberetning nr. 
The observations formulated remain important for the Commission’s management since the issues addressed also concern the new life+ projects. 15. as there is no regulatory or formally agreed concept of sustainability applicable to life-financed projects, the audit adopted the specifications outlined in the birds and habitats directives to whose implementation life-nature projects contribute.
16. I forbindelse med denne revision defineres bæredygtigheden af et projekt finansieret af LIFE som den sikkerhed, der kan opnås (projektets kvalitet, forvaltningstrukturerne, finansielle garantier mv.) for, at de finansierede investeringer og disses effekt fortsat vil vare ved, når projektet er afsluttet, og at resultaterne heraf videreformidles. 
16. for the current audit, the sustainability of a project financed by life has been defined as the assurance which can be obtained (project quality, management structures, financial guarantees, etc.) that the investments financed and their effects will be sustained after the project ends and its results are disseminated.
I de enkelte faser af projektforvaltningen — fra udvælgelsesproceduren og indtil LIFE-finansieringen af projekterne er ophørt — er bæredygtighed et element af central betydning, når det skal vurderes, hvor vellykket gennemførelsen af LIFE-instrumentet er. 
When assessing the success of the implementation of the life-nature instrument, the consideration given to sustainability at each phase of the project management cycle is of central importance, starting from the selection procedure until after the life financing of the projects.
17. der blev indhentet revisionsbevis fra gd miljø, det Europæiske miljøagentur, det Europæiske temacenter for biodiversitet, de udliciterede overvågnings-og kommunikationsteam, projektbe-dømmerne, en stikprøve af modtagere og de relevante nationale myndigheder. beviset blev tilvejebragt via dokumentgennemgang, samtaler og spørgeskemaer. der blev udført stedlig revision af en stikprøve på 35 LIFE III-projekter, der var godkendt i perioden 2000-2005, og som blev gennemført i seks medlemsstater: belgien, tyskland, spanien, Italien, slovenien og det Forenede kongerige (jf. bilag I)14. projekterne i stikprøven svarer til 13 % af Eu’s udgifter til LIFE III på 436 millioner euro og var derfor tilstrækkelige som revisionsbevis. 
17. audit evidence was collected from dg environment, the european environment agency, the european Topic Centre on biological diversity, the outsourced monitoring and communication teams, the evaluators, a sample of beneficiaries and the relevant national authorities. evidence was obtained through documentary reviews, interviews and questionnaires. audit visits were carried out on-the-spot for a sample of 35 life iii projects approved between 2000 and 2005 and implemented in six member states: belgium, germany, italy, slovenia, spain and the united kingdom (see Annex I)14.
14 stikprøven var oprindelig på 36 projekter. men et af de udvalgte projekter kunne ikke besøges, fordi modtageren ikke var til rådighed og i mellemtiden havde opgivet at gennemføre projektet og betalt forskuddet tilbage til kommissionen. 14 særberetning nr. 11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem 
14 The sample was initially of 36 projects. however, for one of the projects selected, the on-the-spot audit could not take place as the beneficiary was not available, had meanwhile abandoned the realisation of the project and had paid back the advance to the Commission. 14 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
15 bEmærkNINgEr ReSuLtAteRne Af LIfe OG muLIGhedeR fOR fORBedRInG 18. overordnet set konstateredes det på basis af de 35 reviderede projekter, at de planlagte investeringer bidrog til at bevare bestandene og naturtyperne i Natura 2000-områderne. selv om nogle af projekterne havde problemer, gjorde modtagernes og de ansattes engagement det muligt at overvinde dem og træffe korrigerende foranstaltninger. 
15 observaTions Life Achievements And imProvement oPPor-tunities 18. overall, on the basis of the 35 projects audited, it was found that the investments foreseen were contributing to the conservation of the species and habitats in natura 2000 sites. even if some projects faced difficulties, the commitment by the beneficiaries and their staff made it possible to overcome them and take corrective action.
19. siden 1992 har kommissionen konstant forbedret forvaltningen af LIFE-tilskudsordningen. men revisionen viste, at der er mangler, som skal afhjælpes for at sikre, at projektresultaterne bliver bæredygtige. 
19. The Commission has consistently improved the management of the life grants since 1992. however, the audit highlighted shortcomings which should be addressed to safeguard the sustainability of project results.
Tabel 1 giver et synoptisk billede af den type mangler, som blev påvist i de projekter, som blev revideret på stedet, grupperet i kategorier svarende til projektets livscyklus. tABeL 1 Udvælgelsesproce­ duren: • udarbejdelsen af projektforslaget mangelfuld • modtagernes juridiske og tekniske kapacitet til at videreføre resultaterne efter LIFE-finansieringens ophør utilstrækkelig • uigennemsigtig struktur hos medfinansieringspartnere og andre partnere • ingen foruddefinerede kriterier og indikatorer til vurdering af projekternes udfald • intet budget til videreførelse af projektresultaterne efter LIFE-finansieringens ophør. 
Table 1 gives a synoptic view of the type of shortcomings identified in projects audited on-the-spot, grouped in categories in accordance with the project life cycle. tAbLe 1 Selection procedure: • inadequate preparation of project proposal, • beneficiaries’ insufficient legal and technical capacities for maintaining the project results after LIFE financing, • non-transparent structure of co-financers and partners, • no predefined criteria and indicators to assess project outcome, • no budget for maintaining project results after LIFE financing.
Gennemførelses­ fasen: • problemer med at erhverve de parceller, der er nødvendige til projektet • svagheder i de partnerskaber, som er ansvarlige for forvaltningen af projektet • demografisk pres til skade for projektet • konkurrerende interesser, navnlig med landbruget • svag overvågning af projektresultaterne • ingen garantier til beskyttelse af den erhvervede jord til naturbevaring • manglende støtte fra de involverede parter. 
Implementation phase: • difficulties in obtaining land parcels foreseen for the project site, • weaknesses in the partnerships responsible for the management of the project, • demographic pressure affecting the project site, • competing interests, in particular with agriculture, • weak monitoring of project results, • missing guarantees to safeguard purchased land for nature conservation, • missing support from stakeholders.
Formidling af resultater: • den lokale befolkning ikke tilstrækkeligt informeret eller involveret eller imod selve projektet • formidlingen af resultater hovedsageligt koncentreret om den lokale og regionale offentlighed • projekternes websteder ajourføres ikke systematisk, eller de er af begrænset kvalitet • projekternes websteder udnyttes ikke effektivt til formidling af output og udfald. 
Dissemination of results: • local population not adequately informed or involved, or opposed to the project itself, • dissemination of results mainly focused on reaching local and regional public, • project websites not systematically maintained or of limited quality, • project websites not used efficiently for disseminating project outputs and outcomes.
Langsigtet for­ valtning af projekt­ resultaterne: • forvaltningsplanen ikke godkendt af myndighederne i medlemsstaten • LIFE-projektets bevaringsforanstaltninger utilstrækkeligt integreret i de omgivende områder • utilstrækkelig juridisk og finansiel kapacitet hos dem, som er ansvarlige for at sikre, at projektresultaterne varer ved efter LIFE-finansieringens ophør • overvågningen af bestande og levesteder ikke tilstrækkelig til vurdering af effekten. mAnGLeR PåVISt I PROjekteR ReVIdeRet På Stedet særberetning nr. 11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem 
Long-term management of project results: • management plan not approved by the Member State authorities, • insufficient integration of LIFE project conservation measures in the surrounding areas, • insufficient legal and financial capacities of those responsible for sustaining the project results after the LIFE financing, • insufficient monitoring of species or habitats for assessing impact. tyPe of shortcominGs detected in Projects Audited on-the-sPot special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
I de følgende punkter gennemgås de enkelte faser i kommissionens projektforvaltning, og de relevante mangler og muligheder for forbedring beskrives. udVæLGeLSeSPROceduRen 21. revisorerne undersøgte: - om kommissionen havde opstillet klare og egnede kriterier og bedømmelsesskalaer til brug ved udvælgelsen af projekter baseret på disses kvalitet, målenes relevans og sandsynligheden for resultaternes bæredygtighed (output) - om disse kriterier var blevet anvendt i praksis. 
The following paragraphs examine each of the phases of the projects’ management by the Commission identifying the relevant shortcomings and opportunities for improvement. seLection Procedure 21.
En oversigt over udvælgelseskriterierne og de skalaer til prioritering af projekterne, som var opstillet i form af »maksimumpoints« til LIFE III og LIFE+, vises i tabel 2. 16 særberetning nr. 11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem 
The selection criteria and the scales for project prioritisation, which were established in the form of 'maximum scores' for life iii and life+, are summarised in Table 2. 16 special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
24. I forbindelse med LIFE+ vurderer eksterne kontraktansatte bedømmere projektforslagenes tekniske kvalitet på grundlag af de udvælgelseskriterier, der er defineret i kommissionens vejledning om ansøgninger til LIFE-Natur og om evaluering af forslag. det er i overensstemmelse med rettens tidligere anbefalinger om at anvende eksterne eksperter til sikring af den nødvendige funkti-onsadskillelse15. 
24. for life+ the technical quality of project proposals is currently assessed by external contracted evaluators, on the basis of the selection criteria defined in the Commission’s life-nature application and evaluation guides.