natgillin/translations-raw huggingface dataset:
62 ECDC, kapitel 9.1 Surveillance - »Context and future outlook«. 
62 ECDC Chapter 9.1 Surveillance ‘Context and future outlook’.
63 ECDC indsamler, analyserer og formidler overvågningsdata om 53 overførbare sygdomme og dertil relaterede særlige sundhedsproblemer fra alle 28 medlemsstater i Den Europæiske Union (EU) og to af de tre resterende lande i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) (Island og Norge) http://ecdc. europa.eu/en/activities/ surveillance/Pages/index. aspx. 
63 ECDC collects, analyses and disseminates surveillance data on 53 communicable diseases and related special health issues from all 28 European Union (EU) Member States and two of the three remaining European Economic Area (EEA) countries (Iceland and Norway) (http://ecdc.europa. eu/en/activities/surveillance/ Pages/index.aspx).
64 Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2012/506/EU af 8. august 2012 om ændring af beslutning 2002/253/EF om definitioner af tilfælde med henblik på anmeldelse af overførbare sygdomme til EF-nettet i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning nr. 2119/98/EF (EUT L 262 af 27.9.2012, s. 
64 Commission Implementing Decision 2012/506/EU of 8 August 2012 amending Decision 2002/253/EC laying down case definitions for reporting communicable diseases to the Community Network under Decision No 2119/98/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 262, 27.9.2012, p.
EU’s system for epidemiologisk overvågning fungerer generelt godt, men der bør gøres en yderligere indsats for at optimere dataenes sammenlignelighed og kvalitet 74 Kommissionen skal fastlægge og ajourføre procedurer for driften af netværket for epidemiologisk overvågning60, som er udviklet i henhold til specifikke bestemmelser i ECDC’s oprettelsesforordning. 
The EU system for epidemiological surveillance generally works well, but some further work is required to optimise data comparability and quality 74 The Commission should60 establish and update procedures for the operation of the epidemiological surveillance network as developed in application of specific provisions in the ECDC founding regulation.
Ved indberetningen af oplysninger om epidemiologisk overvågning skal de nationale kompetente myndigheder, når dette er muligt, anvende de i henhold til afgørelsen fastlagte casedefinitioner61 for de enkelte overførbare sygdomme og dertil relaterede særlige sundhedsproblemer på en EU-liste over sygdomme. 
In addition, when reporting information on epidemiological surveillance, the national competent authorities should, where available, use the case definitions61 adopted in accordance with the decision for each communicable disease and related special health issue included in an EU list of diseases.
Kommissionen vedtager casedefinitioner med henblik på at sikre dataenes sammenlignelighed og kompatibilitet på EU-plan. 
The Commission adopts case definitions to ensure data comparability and compatibility at Union level.
ECDC driver og administrerer TESSy-platformen for epidemiologisk overvågning, hvor medlemsstaterne uploader deres overvågningsdata. 
ECDC hosts and operates the epidemiological surveillance platform TESSy to which Member States upload their surveillance data.
Kvalitetsforbedring af de overvågningsdata, der indsamles på EU-plan, er et af målene for ECDC’s langsigtede overvågningsstrategi for 2014-2020. 
Improving the quality of surveillance data collected at a European level constitutes one of ECDC’s objectives in its long-term surveillance strategy for 2014-2020.
Det er også anført i ECDC’s strategiske flerårige program62, at dataenes kvalitet og sammenlignelighed på tværs af medlemsstaterne kan forbedres. 
ECDC’s strategic multiannual programme62 also states that data quality and comparability across Member States can be increased.
75 ECDC har samarbejdet med overvågningseksperter i medlemsstaterne om at udvikle overvågningsstandarder for at strømline EU-overvågningen og forbedre datakvaliteten. 
75 ECDC and surveillance experts in the Member States have collaborated to develop surveillance standards in order to streamline EU surveillance and to improve data quality.
Ifølge ECDC er medlemsstaternes overholdelse af rapporteringskravene samlet set tilfredsstillende. 
ECDC considers Member States’ compliance with reporting requirements to be overall satisfactory.
Derimod er datakvaliteten (fuldstændighed og repræsentativitet) ofte problematisk. 
However, data quality (completeness and representativeness) is often problematic.
ECDC har foretaget specifikke vurderinger af datakvaliteten vedrørende tre sygdomme63 med fokus på indikatorer som fuldstændighed, præcision og gyldighed. 
ECDC has conducted specific data quality assessments on three63 diseases to assess quality indicators such as completeness, precision and validity.
Vurderingerne afslørede adskillige mangler i forbindelse med disse kriterier. 
These assessments have identified multiple shortcomings for these criteria.
76 Et ECDC-projekt til forbedring af datakvaliteten i de nationale overvågningssystemer blev iværksat i 2009 og skulle efter planen afsluttes i 2011, men var stadig i gang ved udgangen af 2015. 
76 A project run by ECDC since 2009 devoted to improving the quality of data collected by the national surveillance systems was planned to finish in 2011, but was still ongoing at the end of 2015.
Endelig mener ECDC, at en af de faktorer, der giver problemer med datakvaliteten, er det forhold, at medlemsstaterne ofte vælger at bruge andre casedefinitioner end EU’s casedefinitioner, der er fastlagt af Kommissionen i en gennemførelsesafgørelse fra 201264. 
Finally, according to ECDC, one of the factors contributing to the data quality issues is the fact that Member States often choose to use other case definitions than the EU case definitions established by a 2012 Commission implementing decision64.
77 Samlet set konstaterede vi derfor, at ECDC’s bestræbelser på at afhjælpe problemer vedrørende rapporteringen af data om epidemiologisk overvågning endnu ikke har været fuldt effektive med hensyn til at sikre optimal datasammenligne-lighed og -kvalitet. 
77 Overall, we therefore found that ECDC’s efforts to address issues in epidemiological surveillance data reporting have not yet been fully effective to ensure optimal data comparability and quality.
Medlemsstaterne vil også kunne foretage yderligere forbedringer på dette område ved konsekvent at anvende EU’s casedefinitioner og optimere deres levering af data til ECDC. 
Member States could also still improve in this area by consistently using EU-level case definitions and optimising their data delivery to ECDC.
Revisionsbemærkninger 36 Der var svagheder i sundhedsprogrammets resultater med hensyn til at beskytte borgerne mod sundhedstrusler 78 Vi undersøgte, om EU’s sundhedsprogrammer effektivt bidrager til at beskytte borgerne mod sundhedstrusler. 
Audit observations 36 The performance of the health programme as regards protecting citizens from health threats showed weaknesses 78 We examined whether the EU health programmes are making effective contributions to protecting citizens from threats to health.
Vi foretog bl.a. en detaljeret undersøgelse af forvaltningen i Forvaltningsorganet for Forbrugere, Sundhed, Landbrug og Fødevarer (CHAFEA) og af dette organs gennemførelse af 20 aktioner (jf. oversigten i bilag III), der blev finansieret under andet sundhedsprograms mål om beskyttelse mod sundhedstrusler (jf. punkt 11), og vi besøgte i denne sammenhæng koordinerende støttemodtagere i syv projekter. 
This included a detailed examination of the management by the Consumer, Health, Agriculture and Food Executive Agency (Chafea) and performance of 20 actions (see Annex III for an overview) funded under the health threats objective of the second health programme (see paragraph 11), including visits to coordinating beneficiaries of seven projects.
Vi undersøgte også de fremskridt, der var gjort med hensyn til at opfylde tredje sundhedsprograms mål om beskyttelse mod sundhedstrusler i form af relevante aktioner i de årlige arbejdsplaner og Kommissionens tilhørende resultatmåling. 
We also audited the progress of the health threats objective under the current third health programme in terms of relevant actions formulated in the annual work plans and the related performance measuring by the Commission.
Samlet set konstaterede vi, at der var svagheder i sundhedsprogrammernes resultater med hensyn til at beskytte borgerne mod (alvorlige grænseoverskridende) sundhedstrusler. 
Overall, we found that the performance of the health programmes, as regards protecting citizens from (serious cross-border) health threats, showed weaknesses.
I de følgende punkter beretter vi om, at der ikke er sikret bæredygtige resultater af aktionerne vedrørende sundhedstrusler under andet sundhedsprogram (2008-2013), og at der er svagheder i målingen af indikatoren vedrørende målet om beskyttelse mod sundhedstrusler under tredje sundhedsprogram. 
In the following paragraphs we report on the lack of sustainable results for health threat actions under the second health programme (2008-2013) and weaknesses in measuring the indicator for the health threat objective under the third health programme.
Endvidere konstaterede vi med hensyn til perioden 2014-2016, at der var afholdt forholdsvis få udgifter til aktioner vedrørende sundhedstrusler i betragtning af det relevante måls betydning, de opstillede ambitioner og de disponible ressourcer. 
For the 2014-2016 period we also found a relatively low level of spending on health threat actions, considering the importance and ambition of the relevant objective and available resources.
Der er ikke sikret bæredygtige resultater af aktionerne vedrørende sundhedstrusler under andet sundhedsprogram 79 Andet sundhedsprogram skulle supplere, støtte og give merværdi til medlemsstaternes politikker ved at beskytte og fremme menneskers sundhed og sikkerhed og forbedre folkesundheden65. 
Lack of sustainable results for health threat actions under the second EU health programme 79 The second health programme should65 complement, support and add value to the policies of the Member States by protecting and promoting human health and safety and improving public health.
Programmet har tre mål, hvoraf det ene er at forbedre borgernes sundhedssikkerhed. 
The programme has three objectives, one of which is to improve citizens’ health security.
Den aktion under dette mål, der er omfattet af denne revision, er aktion 1.1: Beskyttelse af borgerne mod sundhedstrusler. 
Under this objective, the action covered in the scope of this audit is Action 1.1: Protect citizens against health threats.
80 EU’s finansforordning fastsætter, at budgettet skal anvendes i overensstemmelse med principperne for forsvarlig økonomisk forvaltning (dvs. sparsommelighed, produktivitet og effektivitet). 
80 The EU financial regulation requires the budget to be implemented in compliance with the principles of sound financial management (i.e. economy, efficiency and effectiveness).
Princippet om effektivitet drejer sig om at nå de opstillede specifikke mål og de forventede resultater. 
The principle of effectiveness requires attaining the specific objectives set and achieving the intended results.
Kommissionen og CHAFEA bør sikre, at de medfinansierede aktioner bidrager til at nå sundhedsprogrammets mål. 
The Commission and Chafea need to ensure that the co-funded actions contribute to achieving the objectives of the health programme.
Efter vores opfattelse skal de finansierede aktioners resultater, hvis de er af tilstrækkelig høj kvalitet, også bevares og fremmes efter aktionernes afslutning for at sikre, at de får effekt og giver merværdi. 
We also consider that results delivered by the funded actions, provided that they are of sufficient quality, should be sustained and promoted after the actions finish, in order to ensure that there is an impact and added value from them.
65 Artikel 2, stk. 
65 Article 2(1) of Decision No 1350/2007/EC.
Revisionsbemærkninger 37 81 I de fleste af de 14 projekter i vores stikprøve på 20 aktioner66 var det lykkedes at levere de aftalte produkter (kun to projekter, som CHAFEA bedømte som »rime-lige«, havde ikke leveret alle de krævede produkter eller leveret produkter, der ikke var af den krævede kvalitet). 
Audit observations 37 81 Most of the 14 projects66 in our sample of 20 actions performed well in terms of producing the agreed deliverables (except for two, which were rated by Chafea as ‘fair’ and failed to produce some of the required deliverables, or to the required quality).
Vi konstaterede imidlertid, at mange af produkterne ikke var i brug efter projekternes afslutning, selv om de var meget praktiske og klar til anvendelse (f.eks. værktøjssæt, protokoller eller vejledninger), eller at det ikke klart kunne dokumenteres, hvordan de påvirkede politikudformningen på nationalt niveau eller EU-niveau. 
However, we found that many deliverables, even if very practical or ready for use (e.g. toolkits, protocols, guides) were not being used after the projects had finished, or no clear demonstration could be provided of how the deliverables influenced policymaking at national or EU levels.
I ni af de tolv afsluttede aktioner, som indgik i revisionen, konstaterede vi væsentlige problemer med resultaternes bæredygtighed, hvilket i mange tilfælde også fremgik af CHAFEA’s egne interne vurde-ringsnotater, som blev udarbejdet ved afslutningen af projekterne (jf. eksemplerne i tekstboks 5). 
For nine out of the 12 completed actions audited we identified significant issues concerning the lack of sustainability of results, which in many cases were also identified in Chafea’s own internal assessment notes prepared at the end of these projects (see Box 5 for examples).
82 Vi konstaterede endvidere, at CHAFEA og/eller Kommissionen giver meget begrænset teknisk feedback om produkternes indhold og politikrelevans, når projekterne slutter. 
82 In addition, we found that Chafea and/or the Commission give very limited technical feedback on the content of project deliverables and policy relevance when the projects finish.
Dette blev også bekræftet af de støttemodtagere, vi besøgte på stedet. 
This was also confirmed by the beneficiaries that we visited on the spot.
Når aktionerne slutter, vurderer CHAFEA deres potentiale for anvendelse i den bredere politiske kontekst og deres relevans for GD for Sundhed og Fødevaresikkerheds politik. 
When they finish, Chafea assesses projects’ potential for the broader policy context and the relevance of the action for DG Health and Food Safety’s policy.
Vi konstaterede imidlertid, at GD for Sundhed og Fødevaresikkerhed ganske vist har adgang til disse CHAFEA-vurderinger, men at det ikke systematisk gennemgår oplysningerne for at undersøge, om resultater, der er blevet vurderet som relevante for dets politikker, kan anvendes på EU-niveau eller sikre en stærkere eller bredere EU-effekt67. 
However, we found that DG Health and Food Safety, despite having access to these Chafea files, does not systematically review the information included in them to assess which role it can play in taking results marked as relevant for its policies further at EU level or enabling a stronger or wider EU impact67.
Under vores besøg hos projektkoordinatorerne udtrykte disse bekymring for, at det trods de betydelige formidlingsaktiviteter, som tilskudsaftalerne kræver, er en udfordring for dem at nå bestemte målgrupper, især de politiske beslutningstagere på EU-niveau og nationalt niveau. 
During our visits to project coordinators we discussed their concerns that despite significant dissemination activities required under the grant agreement, they find it challenging to reach specific target audiences, in particular EU-level and national level policymakers.
66 Stikprøven omfattede 14 projekter, én fælles aktion og fem indkøb (jf. bilag III). 
66 The sample included 14 projects, one joint action and five procurement actions (see Annex III).
67 Retten har allerede anbefalet Kommissionen at foretage efterfølgende evaluering med henblik på at forbedre udformningen af kommende projekter ved at lære af de høstede erfaringer, jf. anbefaling 2 i særberetning nr. 2/2009 om første sundhedsprogram (2003-2007). 
67 The Court has already recommended that the Commission evaluate projects ex post in order to improve the design of forthcoming projects by applying lessons learnt: see Recommendation 2 of Special Report 2/2009 on the first health programme (2003-2007).
Eksempler på reviderede projekter og konstaterede problemer Vores revision af et af projekterne i stikprøven viste, at en del af projektresultaterne ikke kunne videreføres, fordi det netværk af specialister, der brugte den udviklede IT-platform, stort set ophørte med at fungere, da projektet sluttede. 
Examples of audited projects and issues found Our audit work for one project in the sample showed that part of the project results could not be sustained because the network of specialists using the developed IT platform largely ceased to function after the project ended.
Vi reviderede også et projekt med store forskningskomponenter, der viste sig at være for komplekse og omkostningskrævende. 
We also audited a project with extensive research components, which proved to be overly complex and costly.
Dette projekts hovedmål blev ikke nået. 
The main objective of this project was not achieved.
Det skyldtes delvis, at erfaringerne fra forløberen til dette program ikke var blevet taget behørigt i betragtning, og at ambitionerne derfor var for høje. 
This was in part due to the fact that lessons from the project’s predecessor were not duly taken into account and ambitions were therefore set too high.
I et tredje projekt, som omhandlede screening for en specifik sygdom i bestemte befolkningsgrupper, konstaterede vi, at det klart var lykkedes at levere de krævede output i høj kvalitet, men at outputtene ikke blev ajourført yderligere efter projektets afslutning, og at de ikke blev anvendt bredt. 
In a third project for screening of a specific disease in certain populations we found that the project was very successful at delivering the required high-quality outputs, but its outputs were not updated further after the project finished, nor widely used.
Med tiden ville disse projekters bidrag til at nå sundhedsprogrammets mål om beskyttelse mod sundhedstrusler derfor hurtigt mindskes. 
The contributions of these projects to the health programme’s health threats objective would therefore rapidly decrease with time.
Revisionsbemærkninger 38 83 Den efterfølgende evaluering af sundhedsprogrammet68 beskriver lignende problemer, og det anføres, at der trods en betydelig indsats for at styrke formidlingen i anden halvdel af programmet stadig kan ske forbedringer med hensyn til at øge de relevante interessenters bevidsthed om de medfinansierede aktioners resultater69 for at maksimere deres anvendelse og effekt70. 
Audit observations 38 83 The ex post evaluation of the health programme68 listed similar issues saying that even though a considerable effort was made during the second half of the programme to enhance dissemination, there remained room for improvement in terms of raising awareness among relevant stakeholders of the results69 of co-funded actions, in order to maximise their uptake and impact70.
Det konstateres også i evalueringen, at hvis forbindelserne til den overordnede politik mangler, er det svært at overvinde barriererne for, at resultaterne kan anvendes i hele EU. 
In addition, the evaluation report identified that if policy links are absent, it is difficult to overcome barriers for EU-wide implementation of results.
Det var ifølge samme evaluering ikke alle de medfinansierede aktioner, der var særlig effektive med hensyn til at sikre håndgribelige og nyttige resultater og virkninger. 
According to the same report, not all co-funded actions were particularly effective when it came to achieving tangible and useful results and impacts.
Ifølge evalueringen har fælles aktioner (jf. tekstboks 6) typisk en håndgribelig virkning, mens det forholdsvis ofte forekommer, at projekternes resultater ikke bliver videreført og anvendt i praksis. 
While joint actions (see Box 6) typically achieve a tangible impact, the report said, projects relatively often fail to see their results taken forward and put into practice.
Blandt årsagerne til dette er, at der var utilstrækkelig opmærksomhed på væsentlige barrierer for anvendelse og på inddragelse af relevante aktører71. 
Among other reasons this was due to insufficient attention being paid to key barriers to implementation and engagement of relevant enablers71.
84 I de fem indkøb, som vi reviderede hos GD for Sundhed og Fødevaresikkerhed og CHAFEA (jf. bilag III), konstaterede vi også, at anvendelsen af outputtene og evalueringen af resultaterne var begrænset. 
84 As regards the five procurement items (see Annex III) that we audited at DG Health and Food Safety and Chafea, we also identified a limited uptake of outputs and evaluation of results.
Anbefalingerne fra de endelige aktivitets-og evalueringsrapporter vedrørende øvelser og workshopper/kurser blev generelt ikke integreret i handlingsplaner, hvis gennemførelse kunne over-våges72. 
Recommendations from final activity and evaluation reports for exercises and workshops/trainings were generally not integrated in action plans whose implementation could be monitored72.
To øvelser (afholdt i 2011 og 2014), der indgik i vores stikprøve på fem indkøb, omfattede kemiske trusler. 
Two exercises (held in 2011 and 2014) included in our sample of five procurement items covered chemical threats and identified many similar and also some identical issues and recommendations.
68 »Ex-post evaluation of the Health Programme (2008-2013)«, 2016. 
68 Ex post evaluation of the health programme (2008-2013), 2016.
69 Teksten i dette punkt gengiver evalueringsrapportens bemærkninger. 
69 The text in this paragraph is paraphrased from the ex post evaluation report.
Anvendelsen af begreberne »resultater« og »virkninger« er derfor ikke nødvendigvis i overensstemmelse med Rettens metodologi. 
The use of the terms ‘results’ and ‘impacts’ here is therefore not necessarily aligned with the Court’s methodology.
70 »Executive Summary of the Ex-post evaluation of the Health Programme (2008-2013)«, 2016. 
70 Executive summary of the ex post evaluation of the health programme (2008-2013), 2016.
71 Konklusionerne i »Executive Summary of the Ex-post evaluation of the Health Programme (2008-2013)«, 2016. 
71 Conclusions of the ex post evaluation of the health programme (2008-2013), 2016.
72 Dette gjaldt også i forbindelse med fire undersøgelser, der blev indkøbt under en rammekontrakt fra 2012. Vi konstaterede, at GD for Sundhed og Fødevaresikkerhed ikke havde en struktureret tilgang til indsamling og dokumentering af anbefalingerne, identificering af relevante aktioner og overvågning af gennemførelsen. 
72 This also concerned four studies procured under a 2012 framework contract for which we found that DG Health and Food Safety had no structured approach for collecting and documenting the recommendations, identifying relevant actions and monitoring implementation progress.
Da revisionen fandt sted (i oktober 2015), var disse undersøgelser heller ikke blevet formidlet til Udvalget for Sundhedssikkerhed. 
These studies had also not been disseminated to the HSC at the time of the audit (October 2015).
Fælles aktioner under sundhedsprogrammet EU’s sundhedsprogram omfatter et innovativt og lovende finansieringsinstrument kaldet »fælles aktioner«. 
Joint actions under the health programme The EU health programme includes an innovative, promising funding instrument called ‘Joint Actions’.
Disse medfinansieres normalt af de kompetente myndigheder, der er ansvarlige for sundhed i medlemsstaterne. 
These are generally co-financed by competent authorities responsible for health in the Member States.
Forslag til fælles aktioner skal have en ægte europæisk dimension. 
Joint actions’ proposals should provide a genuine European dimension.
Tidligere fælles aktioner har gennemsnitligt omfattet 25 partnere73. 
On average, joint actions have included 25 part-ners73.