natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Grundlaget for beregningen af de risikobehæftede beløb er beløb, som er anført i rapporter om landbrugsinspektioner og rapporter fra revisionsmyndigheder (samhørighed), og som GD’et har justeret ud fra sin egen vurdering af rapporternes kvalitet og pålidelighed (jf. figur 12 og 13) ο De »finansielle korrektioner«, der er opgivet i note 6 til EU’s konsoliderede regnskab, giver en indikation af de beløb, der var omfattet af korrigerende foranstaltninger i regnskabsårene 2007-2013 (jf. punkt 55). 
The basis for the amounts at risk are reports on agricultural inspections and reports from audit authorities (cohesion) adjusted on the basis of the DG’s own assessment of the quality and reliability of these reports (see Graphs 12 and 13). ο The financial corrections as per Note 6 of the EU consolidated accounts give an indication of the amounts subject to corrective measures for the years 2007-2013 (see paragraph 55).
Resultaterne af Rettens revision vedrørende landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 32 
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 32
21 Fordelingen af de risikobehæftede beløb på medlemsstaterne i henhold til de årlige aktivitetsrapporter fra GD AGRI, GD EMPL og GD REGIO (2013) Resultaterne af Rettens revision vedrørende landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 12 % - Andre 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL ES - 15 % PL - 13 % FR - 12 % RO - 8 % De risikobehæftede beløb, der fremlægges i de årlige aktivitetsrapporter fra GD AGRI, GD EMPL og GD REGIO for regnskabsåret 2013, udgør 3,0 % af udgifterne (jf. tabel 1). 
21 Distribution of amounts at risk by Member State according to the annual activity reports of DG AGRI, EMPL and REGIO (2013) The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 12 % - Other ES - 15 % 2 % - CZ 3 % - DE 4 % - PT 5 % - SK PL - 13 % 6 % - HU 6 % - UK 7 % - IT 7 % - EL FR - 12 % RO - 8 % Amounts at risk presented in the annual activity reports of the DGs AGRI, EMPL and REGIO for the year 2013 amount to 3,0 % of spending (see Table 1).
Fordi Kommissionen har ændret sin beregningsmetode, er det ikke muligt at sammenligne tal over en længere periode. 
As the Commission has changed its approach, figures over a longer period are not comparable.
Kilde: De årlige aktivitetsrapporter fra GD AGRI, GD EMPL og GD REGIO (Europa-Kommissionen). 
Source: Annual activity reports of DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO (European Commission).
Jf. også figur 12 og 13. 
See also Graphs 12 and 13.
36 Der er svagheder i de data, der ligger til grund for disse oplysninger (jf. punkt 53-60, 67-70 og 81-88). 
36 There are weaknesses in the data underlying this information (see paragraphs 53 to 60, 67 to 70 and 81 to 88).
Desuden tyder Kommissionens tal på, at fejlforekomsten er højere på landbrugsområdet end på samhørighedsområdet (jf. tabel 1), mens Rettens arbejde peger på det modsatte (jf. figur 6). 
In addition, the Commission figures point to a higher level of error in agriculture than in cohesion (see Table 1) while the Court’s work suggests the opposite (see Graph 6).
Dette afspejler delvis, at Kommissionen anvender forskellige metoder til at kvantificere de korrigerende foranstaltningers indvirkning på henholdsvis landbrugsområdet og samhørighedsområdet. 
This reflects in part the Commission’s varying methodology for quantifying the impact of corrective measures between agriculture and cohesion.
Mere væsentligt er det, at den samlede fejlforekomst er meget højere ifølge Rettens analyse (jf. figur 6) end ifølge Kommissionens skøn (jf. figur 9 og tabel 1). 
More significantly the overall level of error is much higher on the Court’s analysis, (see Graph 6) than the Commission’s estimate (see Graph 9 and Table 1).
37 I figur 9 har Retten hentet oplysninger fra de forskellige GD’ers årlige aktivitetsrapporter, der angiver de risikobehæftede beløb i både relative og absolutte tal. 
37 In Graph 9 the Court has collated information from the annual activity reports of various DGs which provide information on the amounts at risk both in relative and absolute terms.
Opdelingen af figuren svarer til de anslåede risikobehæftede beløb i absolutte tal. 
Divisions on the chart represent estimated amounts at risk in absolute terms.
Det ligger imidlertid i sagens natur, at der i forbindelse med skøn vedrørende de absolutte fejlbehæftede beløb ikke tages hensyn til det samlede udgiftsbeløb og dets fordeling. 
However, estimates of the absolute amounts of error do not, by their nature, take into account the amount and distribution of spending.
De største modtagere af EU-betalinger, f.eks. Polen (den største modtager på samhørighedsområdet) og Frankrig (den største modtager på landbrugsområdet) (jf. bilag 1), optræder først og fremmest med de største andele af de risikobehæftede beløb, fordi de forvalter meget store summer. 
The largest recipients of EU payments, for example Poland (the biggest recipient in cohesion) and France (the biggest recipient in agriculture), (see Annex 1) feature as the biggest source of amount at risk largely because they have to manage such large quantities of funds.
Det gælder tilsvarende for figur 10, at det samlede volumen af »finansielle korrektioner«, som er hentet fra Kommissionens regnskabsoplysninger, i sig selv kun giver begrænset information om de nationale myndigheders relative held med at forvalte EU-midler. Figur 9 
Equally, in Graph 10, the aggregated volume of ‘financial corrections’, as collated from the Commission`s accounting information, in itself provides limited information on the relative success of national authorities in managing EU funds. Graph 9
22 Fordelingen af de »finansielle korrektioner«, der i henhold til Den Europæiske Unions årsregnskab blev foretaget af GD AGRI, GD EMPL og GD REGIO i regnskabsårene 2007-2013 Resultaterne af Rettens revision vedrørende landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 9 % - Andre 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT ES - 32 % EL - 15 % For øjeblikket foreligger der kun en kumuleret fordeling. 
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 Distribution of ‘financial corrections’ implemented in the years 2007-2013 by DG AGRI, DG EMPL and DG REGIO as per the financial statements of the European Union 22 9 % - Other 2 % - HU 3 % - PT 3 % - DE 4 % - RO 5 % - PL 5 % - FR 7 % - UK 15 % - IT ES - 32 % EL - 15 % At present only a cumulative breakdown is available.
De »finansielle korrektioner«, der blev foretaget i regnskabsårene 2007-2013, androg i alt 14,0 milliarder euro, svarende til ca. 2 % af de betalinger, der i de pågældende år blev afholdt vedrørende landbrug og samhørighed. 
Financial corrections made in the years 2007-2013 total 14,0 billion, which is around 2 % of the payments made in those years for agriculture and cohesion.
Kilde: EU’s konsoliderede årsregnskab for 2013, data fra regnskabssystemet i note 6 til regnskabet. 
Source: 2013 consolidated accounts of the EU, data from the accounting system for Note 6 of the accounts.
Rettens revisionsarbejde afspejler mængden af EU-udgifter under delt forvaltning i de forskellige medlemsstater 38 Den stikprøve, som Retten udtager til revision med henblik på sin årlige revisionserklæring, er udformet, så den kan underbygge en konklusion om, hvorvidt forekomsten af fejl i EU-udgifterne som helhed og på centrale udgiftsområder er væsentlig eller ej. 
The Court’s audit work reflects the volume of EU shared management spending in Member States 38 The Court’s annual sample drawn for the statement of assurance audit is designed to support a conclusion on whether or not levels of error are material across EU spending taken as a whole, and for key areas of spending.
Den anvendte metode giver en anslået fejlforekomst for EU-udgifterne som helhed. 
The methodology used provides an estimated error rate for the EU expenditure as a whole.
39 Test af stikprøveudtagne betalinger er en nødvendig, effektiv og produktiv metode til at opnå revisionsresultater, som Rettens samlede erklæring og de specifikke vurderinger kan baseres på. 
39 Testing of sampled payments is a necessary, effective and efficient way to obtain findings on which to base the Court’s overall opinion, and the specific assessments.
Den stikprøvemetode, som Retten anvender, indebærer, at revisionsarbejdet i hver enkelt medlemsstat set over en længere periode er proportionalt med det udbetalte beløb (jf. figur 11, der viser den relative fordeling af de 2 920 transaktioner, der blev undersøgt vedrørende regnskabsårene 2009-2013)27. 
The sampling methodology used by the Court has the consequence that work carried out in each Member State is over a longer period proportionate to the amount spent (see Graph 11, where the relative distribution of the 2 920 transactions examined for the years 2009-2013 is presented)27.
23 Den relative fordeling af udgifterne og Rettens test af transaktioner vedrørende landbrug og samhørighed i regnskabsårene 2009-2013 Resultaterne af Rettens revision vedrørende landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Betalinger til landbrug og samhørighed 2009-2013 (%) Stikprøvedækning (beløb i %) Kilde: Den Europæiske Revisionsret og beretningerne om den budgetmæssige og økonomiske forvaltning for regnskabsårene 2007-2013. 
Graph 10 23 Relative distribution of expenditure and of the Court ́s transaction testing on agriculture and cohesion over the years 2009-2013 The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 14 % 12 % 10 % 8% 6% 4% 2% 0% Payments for agriculture and cohesion 2009-2003 (%) Sample coverage (amounts in %) Source: European Court of Auditors and reports on budgetary and financial management 2007–2013.
Der foreligger mere solide oplysninger om de elleve medlemsstater, der tegner sig for over 80 % af udgifterne under delt forvaltning 40 Bilag 2-4 viser den fejlfrekvens, som Retten konstaterede i de stikprøver vedrørende regnskabsårene 2009-2013, som den udtog i de forskellige medlemsstater. 
Better information is available for the eleven Member States representing more than 80 % of shared management spending 40 Annexes 2-4 present the frequency of errors detected in the years 2009-2013 in samples selected by the Court in different Member States.
Der vises samlede data for landbrug og samhørighed (bilag 2) og særskilte data for henholdsvis landbrug (bilag 3) og samhørighed (bilag 4). 
The data are disclosed in aggregate for agriculture and cohesion (Annex 2), and separately for agriculture (Annex 3) and cohesion (Annex 4).
Analysen af disse data viser følgende: ο I samtlige medlemsstater blev der konstateret fejl i de udtagne stikprøver ο I næsten halvdelen af de udtagne transaktioner blev der konstateret manglende overholdelse af lovbestemte krav ο I over en fjerdedel af de udtagne transaktioner blev der konstateret overbetalinger eller lignende kvantificerbare fejl, hvoraf ca. tre fjerdedele var på op til 20 % af den undersøgte transaktions værdi, mens resten var på mellem 20 og 100 % af den undersøgte transaktions værdi. 
The analysis of these data shows that: ο Errors were found in the samples drawn in all Member States. ο Nearly half of transactions sampled were affected by some breach of legal requirements. ο More than a quarter of transactions sampled involved overpayments or similar quantifiable errors, of which around three quarters amounted to up to 20 % of the value of the transaction examined, with the remainder falling between 20 and 100 % of the value of transaction.
Figur 11 (PL) Polen (ES) Spanien (FR) Frankrig (DE) Tyskland (IT) Italien (EL) Grækenland (UK) Det Forenede Kongerige (PT) Portugal (HU) Ungarn (CZ) Den Tjekkiske Republik (RO) Rumænien (IE) Irland (SK) Slovakiet (LT) Litauen (AT) Østrig (NL) Nederlandene (SE) Sverige (DK) Danmark (BG) Bulgarien (BE) Belgien (FI) Finland (LV) Letland (EE) Estland (SI) Slovenien (CY) Cypern (MT) Malta (LU) Luxembourg (HR) Kroatien 
Graph 11 (IT) Italy (PL) Poland (ES) Spain (FR) France (DE) Germany (EL) Greece (UK) United Kingdom (PT) Portugal (HU) Hungary (CZ) Czech Republic (RO) Romania (IE) Ireland (SK) Slovakia (LT) Lithuania (AT) Austria (NL) Netherlands (SE) Sweden (DK) Denmark (BG) Bulgaria (BE) Belgium (FI) Finland (LV) Latvia (EE) Estonia (SI) Slovenia (CY) Cyprus (MT) Malta (LU) Luxembourg (HR) Croatia
24 Elleve medlemsstater (Polen, Spanien, Frankrig, Tyskland, Italien, Grækenland, Det Forenede Kongerige, Portugal, Ungarn, Den Tjekkiske Republik og Rumænien, hvor Retten undersøgte 2 376 transaktioner28 i regnskabsårene 2009-2013) tegner sig for over 80 % af udgifterne under delt forvaltning i regnskabsårene 2009-2013 (jf. figur 11), i alt 507 milliarder euro. 
24 Eleven Member States (Poland, Spain, France, Germany, Italy, Greece, United Kingdom, Portugal, Hungary, Czech Republic and Romania for which 2 376 transactions28 were examined in the years 2009-2013), represent more than 80 % of shared management spending in the years 2009-2013 (see Graph 11), totalling 507 billion euro.
For denne gruppe som helhed svarer andelen af fejl med stor indvirkning (kvantificeret til at udgøre mellem 80 og 100 % af den undersøgte transaktions værdi) stort set til andelen af de samlede udgifter. 
For this group, taken as a whole, the share of high impact errors (quantified between 80 and 100 % of the value of the transaction tested) is broadly in line with its overall share of spending.
42 Det gælder for hver af disse medlemsstater: ο at der i mindst en tredjedel af de undersøgte transaktioner blev konstateret manglende overholdelse af lovbestemte krav ο at der i mindst en syvendedel (og ofte mange flere) af de undersøgte transaktioner blev konstateret overbetalinger eller lignende kvantificerbare fejl. 
42 Within each of these Member States: ο At least one third of the transactions examined involved some breach of legal requirements. ο At least one seventh (and often many more) of the transactions examined involved overpayments and similar, quantifiable, errors.
Det forhold, at Retten så hyppigt finder fejl, vidner om kompleksiteten af støtteberettigelsesreglerne og af systemerne til forvaltning af EU’s udgiftsprogrammer 43 I hver af disse elleve medlemsstater er forekomsten af uregelmæssigheder væsentlig (jf. punkt 41), ligesom i de resterende 17 medlemsstater taget under ét. 
The fact that the Court finds errors so frequently is one illustration of the complexity of eligibility rules and management systems for EU spending programmes 43 The levels of irregularity are material in each of these eleven Member States (see paragraph 41), as well as in the remaining 17 Member States taken together.
I løbet af den periode, som denne oversigt dækker, har Retten undersøgt mange kontrolsystemer i disse medlemsstater og overvejende konkluderet, at de er »delvis effektive«. 
Over the period covered by this overview, the Court has examined many control systems in these Member States and has predominantly concluded that they are ‘partially effective’.
Det forhold, at Retten trods denne vurdering af systemerne finder fejl i næsten halvdelen af de transaktioner, den undersøger, vidner bl.a. om kompleksiteten af støtteberettigelsesreglerne og af systemerne til forvaltning af EU’s udgiftsprogrammer. 
The fact that, despite this classification of systems, the Court finds errors in nearly half of transactions it examines illustrates inter alia the complexity of eligibility rules and of management systems for EU spending programmes.
44 De stikprøver, der vises i bilag 2-4, er udtaget af Retten ved hjælp af pengeenhedsstikprøvemetoden. 
44 The Court selects the samples presented in Annexes 2-4 using the monetary unit sampling method.
I henhold til denne metode er hver euro, ikke hver transaktion, en stikprøveenhed, og hver euro har samme chance for at blive udtaget. 
In this method each euro, rather than a transaction, is a single sampling unit, and has equal chance of being selected.
Rettens metode er ikke udformet til indsamling af frekvensdata om populationen. 
The Court’s approach is not designed to gather data on frequency in the population.
Tallene i bilag 2-4 viser derfor ikke noget om frekvensen af fejl i de EU-finansierede transaktioner som helhed eller i de enkelte medlemsstater. 
Therefore figures presented in Annexes 2-4 are not an indication of the frequency of error in EU-funded transactions as a whole or in individual Member States.
I vores stikprøvemetode vægtes transaktionerne forskelligt afhængigt af omfanget af de pågældende udgifter og revisionsarbejdets intensitet. 
Our sampling approach applies different weighting to different transactions reflecting the value of the expenditure concerned and the intensity of audit work.
I en frekvenstabel er denne vægtning fjernet, så udvikling af landdistrikter og EGFL vægtes lige tungt på landbrugsområdet, og ESF og EFRU/Samhørighedsfonden vægtes lige tungt på samhørighedsområdet. 
This weighting is removed in a frequency table which therefore gives as much weight to rural development as to EAGF in agriculture and to ESF as to ERDF/CF in cohesion.
Det betyder, at den relative fejlfrekvens i stikprøver udtaget i forskellige medlemsstater ikke kan vise noget om den relative fejlforekomst i de forskellige medlemsstater. 
As a result, the relative frequency of error in samples drawn in different Member States cannot be a guide to the relative level of error in different Member States.
Resultaterne af Rettens revision vedrørende landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 41 
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 41
25 Dette kan illustreres ved en sammenligning af resultaterne vedrørende landbrug og samhørighed (jf. bilag 3 og 4). 
25 This is illustrated by a comparison of the results for agriculture and cohesion (see Annexes 3 and 4).
Der blev konstateret overbetalinger og andre kvantificerbare fejl i næsten en tredjedel af de udtagne betalinger på landbrugsområdet, men i under en femtedel af de undersøgte betalinger på samhørighedsområdet. 
Overpayments and other quantifiable errors in agriculture were noted in nearly a third of agricultural payments sampled, as opposed to less than a fifth of cohesion payments examined.
Rettens resultater over en årrække tyder imidlertid på, at fejl har en større indvirkning på samhørighedsudgifterne (6 % i denne periode som helhed) end på landbrugsudgifterne (3,7 % i perioden). 
However, the Court’s results over a number of years suggest that error has a bigger impact on cohesion spending (6 % over this period as a whole) than on agriculture (3,7 % over the period).
46 De landbrugsstøttebetalinger, Retten har undersøgt, har været kendetegnet ved hyppige, men generelt forholdsvis små overanmeldelser af de arealer, som støtten er baseret på. 
46 A characteristic of agriculture subsidy payments examined by the Court has been the frequent but generally relatively small overdeclarations of the areas on which subsidies are based.
Dette fremgår af revisionsresultaterne vedrørende Frankrig (den største modtager på landbrugsområdet). 
This is apparent in the findings for France (the largest recipient for agriculture).
De undersøgte landbrugstransaktioner i Frankrig har den højeste frekvens af kvantificerbare fejl (med fejl i næsten hver anden undersøgte transaktion). 
Agriculture transactions examined in France show the highest frequency of quantifiable errors (amounting to almost one in two of examined transactions).
På samhørighedsområdet blev en femtedel af alle kvantificerbare fejl konstateret i Spanien (den næststørste modtager på samhørighedsområdet), der tegner sig for en tredjedel af de kvantificerbare fejl med stor indvirkning (kvantificeret til at udgøre mellem 80 og 100 % af den undersøgte transaktions værdi). 
However the great majority are errors at the lower end of the range. In cohesion, one-fifth of all quantifiable errors were found in Spain (the second largest recipient in cohesion), which accounted for one-third of high impact quantifiable errors (quantfied between 80 and 100 % of the value of the transaction tested).
47 Mange fejl er opstået, fordi den overordnede forvaltnings-og kontrolstruktur er kompleks. 
47 Many errors have arisen because the overall management and control architecture is complex.
Kommissionen og medlemsstaterne bør fortsat søge efter muligheder for at forenkle den (jf. punkt 31). 
The Commission and Member States should continue to seek opportunities to simplify it (see paragraph 31).
Resultaterne af Rettens revision vedrørende landbrug og samhørighed i perioden 2009-2013 45 
The Court’s audit results in agriculture and cohesion 2009-2013 45
Vurdering af 26 Kommissionens overvågningsrolle Den komplicerede kontrolramme for EU-udgifter under delt forvaltning 48 Som det fremgår af bilag 5, er overvågnings-og kontrolrammen for både landbrug og samhørighed kompleks. 
Assessment of the 26 Commission’s supervisory role The complex control framework for EU shared management spending 48 The supervisory and control framework in both cohesion and agriculture, as illustrated in Annex 5, is complex.
Kommissionen deler ansvaret for gennemførelsen af den fælles landbrugspolitik og samhørighedspolitikken med medlemsstaterne. 
The Commission shares responsibility for the implementation of the agricultural and cohesion policy with the Member States.
Hovedparten af udgifterne administreres og udbetales således af nationale eller lokale myndigheder, hvis roller og kontrolprocedurer er fastlagt i EU-lovgivningen. 
Most of the expenditure is thus administered and paid out by national or local authorities, whose roles and control procedures are laid out in EU legislation.
I overensstemmelse med EU-kravene foretager disse myndigheder administrativ kontrol af støtteansøgninger og godtgørelsesanmodninger for at efterprøve, om reglerne for støtteberettigelse er opfyldt. 
These authorities carry out administrative checks, in accordance with EU requirements, on aid applications and requests for reimbursements in order to verify their eligibility.
De skal også besøge et betydeligt antal støttemodtagere og projekter for at undersøge, hvordan midlerne bliver brugt. 
They must also visit a significant number of beneficiaries and projects to examine the use of funds.
Resultaterne af denne kontrol medfører, at mange støttemodtagere får reduceret deres støtte eller nægtes støtte af medlemsstaterne. 
Member States use the results of these checks to reduce or refuse payments to many beneficiaries.
På landbrugsområdet skal medlemsstaterne hvert år indberette resultaterne af kontrollen til Kommissionen. 
In agriculture they must report the results of their checks to the Commission annually.
49 Medlemsstaterne udpeger funktionelt uafhængige revisionsorganer (på landbrugsområdet: godkendelsesorganer, på samhørighedsområdet: revisionsmyndigheder), der rapporterer om kvaliteten af myndighedernes kontrolsystemer og udarbejdelsen af kontrolstatistikker. 
49 Functionally independent audit bodies (in agriculture: certification bodies; in cohesion: audit authorities) appointed by the Member States report on the quality of the control systems the authorities have put in place and on the compilation of inspection statistics.
På landbrugsområdet attesterer de rigtigheden af de årlige regnskaber over for Kommissionen, og på samhørighedsområdet udarbejder de en årlig kontrolrapport. 
In agriculture they certify annually the reliability of the accounts to the Commission and in cohesion they provide an annual control report.
50 Processerne vedrørende landbrug og samhørighed er meget ens, men der er dog visse forskelle. 
50 Although the processes for agriculture and cohesion are similar, they have some distinct features.
På samhørighedsområdet sender revisionsmyndighederne Kommissionen en årlig kontrolrapport, der indeholder en revisionserklæring og angiver en fejlforekomst. 
In cohesion the Commission receives from the audit authorities, an annual control report including an audit opinion and an error rate.
På landbrugsområdet skal godkendelsesorganerne fremlægge lignende oplysninger for perioden 2014-2020. 
In agriculture certification bodies will provide similar information for the 2014-2020 period.