natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis dette ikke er tilfældet, bør Kommissionen samarbejde med de relevante medlemsstater for at finde løsninger, der gør det muligt at opnå sammenlignelige oplysninger af god kvalitet. Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
Where this is not the case, the Commission should work with the Member States involved to identify solutions that allow good quality, comparable information to be obtained. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Svagheder i udformningen af CMEF for 2007-2013 bidrog til den nuværende mangel på rettidige, pålidelige og sammenhængende oplysninger, navnlig om resultatdata. 
Weaknesses in the design of the 2007–13 CMEF contributed to the current lack of timely, reliable and consistent information, for results data, in particular.
Kommissionen har allerede foretaget en række forbedringer med hensyn til indikatordefinitioner og vejledning, men det er ikke tilstrækkeligt. 
The Commission has already made some improvements to indicator definitions and guidance but this does not go far enough.
Opstilling af resultatmål og regelmæssig overvågning af, hvad der er opnået, er et centralt element i forsvarlig økonomisk forvaltning. 
Targets for results, with regular monitoring of achievements, are a key element in sound financial management.
I Kommissionens nuværende planer vedrørende CMEF for perioden 2014-2020 er der ikke krav om mål for resultatindikatorer. 
However, the Commission’s current plans for the 2014–20 CMEF are that targets would not be required for results indicators.
38 ANBEFALING 3 For så vidt angår programmeringsperioden 2014-2020 bør Kommissionen forbedre udformningen af CMEF med henblik på udarbejdelse af mere rettidige, relevante, pålidelige og sammenlignelige oplysninger, navnlig om de enkelte foranstaltningers effektivitet og produktivitet med hensyn til at opnå resultater. i) Formålet med de enkelte fælles indikatorer og deres planlagte anvendelse på EU-niveau bør være klart. 
38 RECOMMENDATION 3 For the 2014–20 programming period, the Commission should improve the CMEF design to produce more timely, relevant, reliable and comparable information, in particular on the effectiveness and efficiency of each measure in achieving results. (i) The purpose of each of the common indicators and its intended use at EU level should be clear.
Resultatindikatorer bør vise udgifternes direkte virkninger — hvad der er opnået — og der bør fastsættes sådanne indikatorer for alle EU’s prioriteter og målsætninger. 
Result indicators should show the direct effects of the expenditure — what has been achieved — and should be set for each of the EU’s priorities and objectives.
Retten konstaterede, at PULD for perioden 2007-2013 ikke indeholdt specifikke, målelige målsætninger, hvilket resulterede i, at foranstaltningerne ikke var særligt målrettede, og at det var vanskeligt at overvåge og evaluere dem. 
The Court found that the 2007–13 RDPs did not set specific, measurable objectives, which led to poor targeting of the measures as well as making monitoring and evaluation difficult.
PULD for perioden 2014-2020 er en lejlighed til at skabe et mere solidt grundlag for anvendelsen af EU-budgettet. 
The 2014–20 RDPs present an opportunity to put the spending of the EU budget on a sounder footing.
39 ANBEFALING 4 Medlemsstaterne og Kommissionen bør sikre, at PULD for perioden 2014-2020 giver et bedre grundlag for forsvarlig økonomisk forvaltning med specifikke, målelige målsætninger og planer for overvågning og evaluering af programmernes produktivitet og effektivitet. i) I PULD for perioden 2014-2020 bør medlemsstaterne fastsætte specifikke målsætninger, der er målelige, samt mål for resultaterne. 
39 RECOMMENDATION 4 Member States and the Commission should ensure that the 2014–20 RDPs provide a better foundation for sound financial management, with specific, measurable objectives and plans for monitoring and evaluation of the programmes’ efficiency and effectiveness. (i) In the 2014-20 RDPs, Member States should set specific objectives that are measurable, with targets for the results.
De valgte PULD-foranstaltninger og de ønskede resultater bør begrundes med henvisning til de pågældende foranstaltningers effektivitet og produktivitet i 2007-2013. ii) PULD bør for hver enkelt foranstaltning angive, hvilke oplysninger der kræves for at vise output, resultater og virkninger. 
The chosen RDP measures and the intended results should be justified by reference to the effectiveness and efficiency of the related measures in 2007–13. (ii) The RDPs should specify for each of the measures what information will be required to show the output, results and impacts.
Såfremt de fælles indikatorer ikke er tilstrækkelige, bør der fastsættes supplerende indikatorer eller supplerende evalueringsarbejde. 
Where the common indicators are not sufficient, additional indicators or evaluation work should be specified.
For alle de nødvendige oplysninger bør PULD angive kilden, hvordan oplysningerne vil blive indsamlet (under hensyntagen til den administrative byrde), og hvordan pålideligheden vil blive sikret. iii) Kommissionen bør ikke blot kontrollere, om PULD er i overensstemmelse med forordningen, men bør også kontrollere den planlagte effektivitet og produktivitet: Kommissionen bør sikre, at PULD giver et tilstrækkeligt grundlag for en forsvarlig økonomisk forvaltning ved at vurdere de ønskede resultater i forhold til de budgetterede omkostninger. Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
For each element of information needed, the RDPs should show the source, how it will be collected (with due regard to the administrative burden), and how the reliability will be assured. (iii) The Commission should check RDPs not just for compliance with the regulation but also for the planned effectiveness and efficiency: the Commission should ensure that RDPs provide a sufficient basis for sound financial management by assessing the intended results in relation to the budgeted costs. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Retten har i forbindelse med sine revisioner på området udvikling af landdistrikter konstateret, at mange medlemsstater ikke i tilstrækkelig grad målrettede PULD-foranstaltningerne ved hjælp af støtteberettigelsesbetingelser og udvælgelseskriterier, og at der derfor kun var ringe forudgående sikkerhed for, at foranstaltningerne ville være produktive og effektive. 
The Court has found in its rural development audits that many Member States did not sufficiently target the RDP measures through eligibility conditions and selection criteria, so there was little ex ante assurance that the measures would be efficient and effective.
Dette øger behovet for at få efterfølgende sikkerhed fra overvågning og evaluering med de omkostninger og den administrative byrde, som dataindsamling er forbundet med. 
This increases the need to obtain ex post assurance from monitoring and evaluation, with the associated costs and administrative burden of data collection.
40 ANBEFALING 5 Medlemsstaterne bør indarbejde effektivitet og produktivitet i gennemførelsessystemerne vedrørende PULD for perioden 2014-2020, således at de oplysninger, der indsamles i forbindelse med ansøgning, udvælgelse og betaling, genbruges i forbindelse med overvågning og evaluering. 
40 RECOMMENDATION 5 Member States should design effectiveness and efficiency into the 2014–20 RDP implementation systems, with the information gathered for the application, selection and payment processes reused for monitoring and evaluation.
Medlemsstaterne bør ikke blot foretage en forudgående vurdering af effektiviteten og produktiviteten i forbindelse med programmeringen, men også ved udvælgelsen af de aktioner, der skal finansieres. 
Member States should make an ex ante appraisal of effectiveness and efficiency not only at the time of programming, but also when selecting operations for funding.
Denne fremgangsmåde reducerer risikoen for, at der spildes penge på ineffektive projekter, som kunne have være udelukket under projektudvælgelsen. 
This approach reduces the risk of wasting money on ineffective projects that could have been eliminated in project selection.
De oplysninger, der indsamles i forbindelse med projektudvælgelsen eller betalingen (om jobskabelse, målrettede miljøfordele mv.), kan reducere behovet for efterfølgende dataindsamling og derved reducere den administrative byrde. 
The information collected for project selection or payment (job creation, environmental benefits targeted, etc.) can reduce the need for subsequent data collection and thereby reduce the administrative burden.
Medlemsstaterne og Kommissionen offentliggjorde rapporter, som var udarbejdet af uafhængige evalueringseksperter, men i deres egne årsrapporter og sammenfattende rapporter gjorde de ikke i tilstrækkelig grad rede for, hvor fornuftigt de havde anvendt EU-midlerne. 
While the Member States and Commission published the reports by the independent evaluators, in their own annual and summary reports they did not sufficiently account for how well they have spent the EU budget.
I disse rapporter anvendte medlemsstaterne og Kommissionen ikke data vedrørende finansielle indikatorer og outputindikatorer til at forklare de opnåede resultater, og der var ingen oplysninger om produktivitet. 
In these reports, the Member States and Commission did not use the financial and output indicator data to explain the results achieved and did not present information on efficiency.
Det var op til læserne af medlemsstaternes og Kommissionens rapporter selv at bedømme, i hvor høj grad der kunne fæstes lid til evalueringerne, og at finde ud af, om nogle evalueringskonklusioner var blevet udeladt, og i givet fald hvorfor. Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
It was left to the readers of the Member States’ and Commission’s reports to make their own judgements on how much the evaluations could be relied on, or to find out if some evaluation conclusions had been omitted and why. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
41 ANBEFALING 6 Medlemsstaterne og Kommissionen bør forbedre deres rapportering om de resultater, der opnås ved hjælp af EU-budgettet, med henblik på at øge ansvarligheden. 
41 RECOMMENDATION 6 Member States and the Commission should improve their reporting on the results achieved with the EU budget to enhance accountability.
Rapporteringen bør omfatte en mere systematisk opfølgning af evalueringsresultater. i) Fra og med midtvejs i programmeringscyklussen bør medlemsstaterne og Kommissionen i deres årsberetninger fremlægge konklusioner om, hvad programmerne har opnået i forhold til de enkelte PULD-og EU-målsætninger. 
This should include a more systematic follow-up of evaluation findings. (i) From the mid-point of the programming cycle onwards, Member States and the Commission should present conclusions in their annual reports on what the programmes have achieved in relation to each of the RDP and EU objectives.
Disse rapporter bør primært have fokus på de opnåede resultater og eksplicit vurdere de enkelte foranstaltningers produktivitet ved at sammenholde resultaterne med omkostningerne. 
These reports should have a primary focus on the results achieved and should explicitly consider the efficiency of each measure, with the results compared to the costs.
Hvis de fælles indikatorer ikke i tilstrækkelig grad gør det muligt at vise opfyldelsen af PULD-målsætningerne, bør de suppleres med administrative data og evalueringsresultater, idet der tages højde for disses begrænsede omfang og pålidelighed. ii) Ved rapporteringen af evalueringsresultaterne bør medlemsstaterne og Kommissionen klart angive, hvilke foranstaltninger de agter at træffe, eller angive årsagen til ikke at have planlagt foranstaltninger. 
Where the common indicators do not sufficiently allow achievement of the RDP objectives to be shown, they should be complemented by administrative data and evaluation findings, taking due account of the limits of their scope and reliability. (ii) In their reporting of evaluation findings, Member States and the Commission should make clear what action they are taking or explain the reason if no action is planned.
Alle evalueringskonklusionerne bør fremlægges og være genstand for opfølgning, ikke blot et udvalg af disse. iii) For at sikre, at man får det fulde udbytte af de efterfølgende evalueringer af programmerne i perioden 2007-2013, bør Kommissionens og medlemsstaternes årsrapporter for 2015 indeholde en analyse af konsekvenserne af evalueringsresultaterne vedrørende perioden 2014-2020. 
All evaluation conclusions should be presented and followed up, not just a selection. (iii) To ensure that the full value is obtained from the ex post evaluations of the 2007–13 programmes, the Commission and Member States should include in their annual reports for the year 2015 an analysis of the implications of the evaluation findings for the 2014–20 period.
Vedtaget af Afdeling I, der ledes af Ioannis SARMAS, medlem af Revisionsretten, i Luxembourg på mødet den 9. oktober 2013. 
This Report was adopted by Chamber I, headed by Mr Ioannis SARMAS, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 9 October 2013.
På Revisionsrettens vegne Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Formand Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Denne tabel viser, om der var opstillet et mål, og om der blev forelagt data for mindst én af disse komponenter. 
This table shows if a target was defined and data provided for at least one of these components.
I nogle tilfælde blev målene forhøjet for én komponent og reduceret for en anden. 
In some cases, targets were increased for one component and decreased for another.
Dette er vist med »Mål forhøjet/reduceret«. 
This is shown as ‘target increased/reduced’.
Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? KOMMISSIONENS SVAR RESUMÉ I. Kommissionen bemærker, at emnet for denne revisionsberetning navnlig er overvågning, evaluering og rapportering vedrørende effektiviteten og produktiviteten samt anvendelsen af disse overvågnings-og evalueringsoplysninger angående udgifterne til udvikling af landdistrikter. 
Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent? REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY I. The Commission notes that this audit report essentially focuses on the monitoring, evaluation and reporting of the effectiveness and efficiency and the use made of that monitoring and evaluation information regarding the rural development expenditure.
Med hensyn til, om EU’s budget til udvikling af landdistrikter er forsvarligt anvendt, kan bestemte resultater og virkninger først vurderes ordentligt gennem evalueringer langt inde i programmeringsperioden og efter dennes afslutning. 
Regarding how well the EU budget allocated to Rural Development has been spent, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period and afterwards through evaluations.
V. a) Kommissionen finder, at de tre overordnede mål for udvikling af landdistrikter er tilstrækkeligt klart fastlagt i artikel 4 i forordning (EF) nr. 
V. (a) The Commission considers that the three overarching objectives for rural development are sufficiently clear and spelled out in Article 4 of R1698/2005.
De er yderligere specificeret og uddybet i betragtningerne i Fællesskabets strategiske retningslinjer. 
They are further specified and substantiated in the recitals and in the Community strategic guidelines.
Medlemsstaterne bruger disse mål i deres programmering. Når Kommissionen godkender landdistriktsudviklingspro-grammerne, foretager den en analyse med henblik på at kontrollere, at programmerne og foranstaltningerne er i overensstemmelse med Fællesskabets strategiske retningslinjer og de relevante nationale strategiplaner, og at de overholder de relevante lovbestemmelser. 
These objectives are to be used by the Member States (MS) in their programming When approving the Rural Development Plans (RDPs), the Commission carries out an analysis to assess that programmes and measures are consistent with the Community strategic guidelines, the national strategy plans and comply with the relevant legal provisions.
V. b) For flerårige programmer såsom landdistriktsudviklingsprogrammer kan bestemte resultater og virkninger først vurderes ordentligt gennem evalueringer langt inde i programmeringsperioden og efter dennes afslutning. 
V. (b) For multi-year programmes such as the Rural Development Programmes, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards through evaluations.
Desuden findes der nyttige oplysninger i de årlige statusrapporter om gennemførelsen med hensyn til økonomisk gennemførelse og output. 
Furthermore, useful information is provided by the Annual Progress Reports on implementation as regards financial execution and outputs.
Endvidere offentliggør Kommissionen de evalueringer, som foretages på dens vegne, i deres fulde ordlyd, sammen med de dertilhørende kvalitetsvurderinger på Europawebstedet og sender dem til Europa-Parlamentet, Rådet og Revisionsretten. 
Moreover, the Commission publishes in their entirety the evaluations carried out on its behalf, together with their quality assessments on the Europa site, and transmits them to the European Parliament, Council and Court of Auditors.
45 V. c) Det er Kommissionens holdning, at den — for så vidt angår udformningen — og medlemsstaterne — for så vidt angår gennemførelsen — har anvendt det foreliggende overvågnings- og evalueringsinput. 
45 V. (c) The Commission considers that, where available, the Commission - for the design - and the Member States - for the implementation - have used the available monitoring and evaluation input.
Overvågningsoplysninger bruges til at begrunde eventuelle ændringer af landdistriktsudviklingsprogrammer. 
Monitoring information is used to support the case for Rural Development Programme modification.
På samme måde havde midtvejsevalueringerne en retningsgivende funktion, da en række ændringer af landdistriktsudviklingsprogrammer var knyttet til resultaterne af disse midtvejsevalueringer. 
Similarly, the Mid-Term Evaluations served a steering function, as a number of Rural Development Programme modifications were linked to Mid-Term Evaluations findings. VI.
KOMMISSIONENS SVAR VII. a) Det er allerede et retligt krav, at forslaget til ændringer af landdistriktsudviklingsprogrammer skal begrundes. 
REPLY OF THE COMMISSION VII. (a) The justification for the proposed Rural Development Programmes modifications is already a legal requirement.
Kommissionen vil fortsat overvåge programmernes effektivitet og produktivitet og vil i stigende grad fokusere på resultater ved periodens afslutning. 
The Commission will continue to monitor the effectiveness and efficiency of programmes and towards the end of the period will increasingly focus on results.
Kommissionen og medlemsstaterne bruger de foreliggende oplysninger i overvågnings-og evalueringsrammen. 
The Commission and Member States use the available information in the framework of monitoring and evaluation.
Således blev der taget hensyn til resultaterne af midtvejsevalueringerne i programændringerne. 
For instance, the results of the Mid-Term Evaluations were taken into account in programme amendments.
VII. b) Kommissionen godtager anbefalingen. 
VII. (b) The Commission accepts the recommendation.
Mange af resultaterne af midtvejsevalueringerne vedrørte forberedelserne til den efterfølgende evaluering, og der er allerede truffet foranstaltninger på medlemsstatsniveau. 
A large number of Mid-Term Evaluations findings related to preparation for the ex-post evaluation, and actions have already been undertaken at Member States level.
VII. c) Forslaget til overvågnings-og evalueringssystemet for 2014-2020 omfatter en bred vifte af ændringer sammenlignet med den fælles overvågnings-og evalueringsramme. 
VII. (c) The proposals for the 2014-2020 Monitoring and Evaluation system incorporate a number of changes compared to the CMEF.
I stedet for en midtvejsevaluering kommer der udbyggede årlige gennemførelsesrapporter i 2017 og 2019, som vil omfatte resultater af evalueringer. 
Instead of a Mid-Term Evaluation, there will be enhanced Annual Implementation Reports (AIR) in 2017 and 2019, which will incorporate evaluation findings.
Medlemsstaterne vil blive anmodet om at gennemføre evalueringsaktiviteter i løbet af hele programmeringsperioden i overensstemmelse med evalueringsplanen, der indgår i landdistriktsudviklingsprogrammerne. 
Member States will be required to carry out evaluation activities throughout the programming period in accordance with the Evaluation Plan included as part of the Rural Development Programmes.
Vurdering og rapportering af politikkens resultater og virkninger vil blive sat i tættere forbindelse med selve gennemførelsen af landdistriktsudviklingsprogrammerne. 
Thus, assessment and reporting on the results and impacts of the policy will be linked more appropriately to the stage of implementation of the Rural Development Programmes.
VII. d) For perioden 2014-2020 udarbejder Kommissionen og medlemsstaterne en overvågnings-og evalueringsramme for den fælles landbrugspolitik som helhed, herunder overvågnings- og evalueringsrammerne for landdistriktsudviklingsprogrammerne. 
VII. (d) For the 2014-2020 period, the Commission and Member States are elaborating a monitoring and evaluation framework for the Common Agricultural Policy as a whole, including the monitoring and evaluation framework for the Rural Development Programmes.
De fælles indikatorer kommer også til at danne grundlag for forbindelsen mellem politikken for udvikling af landdistrikter og den bredere 2020-strategi. 
The common indicators will also provide the basis to link the Rural Development policy to the broader 20/20 Strategy.
46 For perioden 2014-2020 forventes der kvantificerede målindikatorer for hvert indsatsområde. 
46 For the 2014-2020 period, quantified target indicators are foreseen for each of the Focus Areas.
Der skal aflægges rapport om hvert af disse i de årlige gennemførelsesrapporter. 
Annual reporting in the Annual Implementation Reports is required for each of these.
For nogle indsatsområder er målindikatoren fastsat på outputniveau. 
For some Focus Areas, the target indicator is set at output level.
Hvor den relevante resultatindikator er mere kompleks og ikke egnet til den årlige målovervågning, vil dens værdi dog blive vurderet gennem evaluering og medtaget i rapporterne for 2017 og 2019 og de efterfølgende rapporter. 
However, where the relevant result indicator is more complex and not suitable for use as a target monitored annually, its value will be assessed through evaluation, and reported in the 2017, 2019 and ex post reports.
De fælles overvågnings-og evalueringsrammer er ikke blot et middel til at kontrollere budgetgennemførelsen. 
The CMEF is not the only means to supervise the implementation of the budget.