natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Alle oplysninger om vores revision af EU’s udgifter vedrørende konkurrenceevne for vækst og beskæftigelse fås i kapi‐ tel 5 i 2014‐årsberetningen om EU’s budget. 
Full information on our audit of EU expenditure on competitiveness for growth and jobs can be found in Chapter 5 of the 2014 annual report on the EU budget.
30 Dette udgiftsområde består af to dele: regional‐ og bypolitikken, der tegner sig for 80 % af udgifterne, og beskæfti‐ gelse og sociale anliggender, der tegner sig for de resterende 20 %: ο EU’s regional‐ og bypolitik gennemføres hovedsagelig via Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) og Samhørighedsfonden. 
A closer look at revenue and spending areas 30 Economic, social and territorial cohesion €55.7 billion What we audited This spending area comprises two parts: regional and urban policy which accounts for 80 %; and employment and social affairs which covers the remaining 20 %: ο The EU’s regional and urban policy is mostly implemented through the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF).
EFRU finansierer infrastrukturprojekter, oprettelse eller bevarelse af arbejdspladser, regionale økonomiske udviklingsinitiativer og aktiviteter til støtte for små og mellemstore virksomheder. 
The ERDF finances infrastructure projects, the creation or preservation of jobs, regional economic development initiatives and activities supporting small and medium enterprises.
Samhørighedsfonden finansierer investeringer i infrastruktur på miljø‐ og transportområdet. ο Politikken vedrørende beskæftigelse og sociale anliggender finansieres hovedsageligt af Den Europæiske Socialfond (ESF). 
The CF finances investments in infrastructure in the fields of environment and transport. ο Employment and social affairs policy is mainly financed by the European Social Fund (ESF).
Udgifterne på dette område dækker investeringer i menneskelig kapital og støtteaktioner, som har til formål at forbedre arbejdstagernes og virksomhedernes evne til at tilpasse sig ændringer i ar‐ bejdsmønstrene, øge adgangen til beskæftigelse, støtte den sociale integration af dårligt stillede personer og styrke de offentlige administrationers og tjenesters kapacitet og effektivitet. 
The expenditure in this area covers investments in human capital and support actions aimed at improving the adaptability of workers and enterprises to the changes in working patterns, increasing access to employment, reinforcing the social inclusion of disadvantaged persons and strengthening the capacity and efficiency of administrations and public services.
Der gælder fælles regler for EFRU, Samhørighedsfonden og ESF, medmindre andet er fastsat i de enkelte fondes specifikke forordninger. 
ERDF, CF and ESF are governed by common rules, subject to exceptions in the specific regulation of each fund.
Forvaltningen af udgifterne deles med medlemsstaterne, og der medfinansieres projekter under godkendte udgiftsprogrammer. 
The management of expenditure is shared with Member States and involves the co-financing of projects within approved spending programmes.
Reglerne for støtteberettigelse i forbindelse med godtgørelse af omkostnin‐ ger er fastsat på nationalt eller regionalt niveau og kan variere fra medlemsstat til medlemsstat. 
Eligibility rules for the reimbursement of costs are set out at national or regional level and may vary from one Member State to another.
Anslået fejlforekomst1: Regional‐ og bypolitikken: Økonomisk, social og territorial samhørighed: Ja 5,7 % 2 (2013 : 5,9 %) Beskæftigelse og sociale anliggender: Ja Regional-og bypolitikken: 6,1 % (20132: 7,0 %) Beskæftigelse og sociale anliggender: 3,7 % (2013: 3,1 %) 1 De anslåede fejlforekomster for 2013 afspejler de nye FFR‐udgiftsområder. 
Estimated level of error1: Regional and urban policy: Economic, social and territorial cohesion overall: Yes 5.7 % 2 (2013 : 5.9 %) Employment and social affairs: Yes Regional and urban policy: 6.1 % (20132: 7.0 %) Employment and social affairs: 3.7 % (2013: 3.1 %) 1 Equivalent estimated levels of error for 2013 to reflect the new MFF headings.
2 Disse tal for 2013 er beregnet efter den metode til kvantificering af fejl vedrørende offentlige indkøb, der blev anvendt, da revisionen fandt sted. 
2 These figures for 2013 are calculated on the basis of the approach for the quantification of public procurement errors applicable at the time of the audit.
De afspejler ikke den effekt, som den ajourførte tilgang til kvantificering af disse fejl har haft på den anslåede fejlforekomst. bestående af 
They do not reflect the impact that the updated approach for the quantification of these errors had on the estimated level of error. Comprising
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne 31 Den vigtigste kilde til fejl i udgifterne til økonomisk, social og territorial samhørighed samlet set er fortsat brud på reglerne for offentlige indkøb, som tegner sig for næsten halvdelen af den anslåede fejlforekomst. 
A closer look at revenue and spending areas 31 The main source of error for the spending on economic, social and territorial cohesion as a whole continues to be infringement of public procurement rules, accounting for nearly half of the estimated level of error.
Derefter føl‐ ger indførelse af ikkestøtteberettigede udgifter i modtagernes omkostningsanmeldelser, overtrædelse af statsstøt‐ teregler og udvælgelse af projekter uden støtteberettigelse. 
This is followed by the inclusion of ineligible expenditure in the beneficiaries’ cost declarations, infringement of state aid rules and the selection of ineligible projects.
Effekten af fejlene varierer på de to områder. 
The impact of errors varies between these two spending areas.
De alvorlige brud på reglerne for offentlige indkøb, som vi konstaterede under vores revisionsarbejde, omfat‐ tede bl.a. uberettiget direkte tildeling af kontrakter, uberettiget direkte tildeling af supplerende arbejde el‐ ler tjenesteydelser, ulovlig udelukkelse af tilbudsgivere, interessekonflikter og anvendelse af diskriminerende udvælgelseskriterier. 
Cases of serious failure to comply with public procurement rules that we identified in our audit work include, for example, unjustified direct award of contracts, additional works or services, unlawful exclusion of bidders, as well as cases of conflict of interest and discriminatory selection criteria.
Eksempel: Uberettiget direkte tildeling af en offentlig bygge-og anlægskontrakt I forbindelse med et projekt i Malta vedrørende istandsættelse og opgradering af en motorvejsstrækning i et TEN‐T‐vejnetværk forhandlede den ordregivende myndighed en kontrakt direkte med en virksom‐ hed uden forudgående indkaldelse af tilbud. 
Example: Unjustified direct award of public works In a project in Malta related to the reconstruction and upgrade of a motorway section of a TEN-T road network, the contracting authority negotiated directly a contract with one company without a prior call for competition.
Dette er ikke i overensstemmelse med EU’s og de nationale indkøbsregler, og de anmeldte udgifter vedrørende denne kontrakt er derfor ikke støtteberettigede. 
This is not in line with EU and national procurement laws and the expenditure declared for this contract is ineligible.
En anden vigtig kilde til fejl er ikkestøtteberettigede udgifter. 
Another main cause of error is ineligible expenditure.
Den manglende støtteberettigelse skyldes f.eks. anmeldelse af udgifter afholdt uden for den støtteberettigede periode, overanmeldelse af lønomkostnin‐ ger, anmeldelse af omkostninger uden relation til projektet, manglende overholdelse af de nationale regler for støtteberettigelse og manglende fratræk af indtægter ide anmeldte omkostninger. 
This is due to, for example, expenditure declared outside the eligibility period, overcharged salaries, the declaration of costs not related to the project, non-compliance with national eligibility rules, or revenue that has not been deducted from the declared costs.
Eksempel: Forkert anmeldelse af lønninger I forbindelse med et projekt i Portugal, som vedrørte et uddannelsesprogram for unge, overholdt støtte‐ modtageren ikke tilskudsaftalens bestemmelser om, hvordan lærernes lønninger skulle beregnes. 
Example: Incorrect declaration of salaries In a project in Portugal related to a training programme for young people, the grant agreement provisions on how teachers’ salaries are to be calculated were not complied with by the beneficiary.
Hertil kom, at lærerne ikke arbejdede så mange timer som opgivet. 
In addition, the teachers did not work as many hours as declared.
Vi efterprøver også, om EU’s regler for statsstøtte er overholdt. 
We also verify whether EU state aid rules have been respected.
Retsstridig statsstøtte giver de støttemodta‐ gende enheder en urimelig fordel og forvrider dermed det indre marked. 
Unlawful state aid represents an unfair advantage for the beneficiary entities and thereby distorts the internal market.
Fejl med relation til overtrædelse af EU’s regler for statsstøtte tegnede sig for ca. en femtedel af den anslåede fejlforekomst i udgifterne på dette FFR‐udgiftsområde. 
Errors related to infringement of EU state aid rules accounted for around a fifth of the estimated level of error of spending under this MFF heading.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne 32 Med hensyn til en stor del af de transaktioner, der var behæftet med kvantificerbare fejl, havde myndighederne i medlemsstaterne tilstrækkelig mange oplysninger til, at de kunne have forhindret eller opdaget og korrigeret fejlene, før de anmodede om godtgørelse fra Kommissionen. 
A closer look at revenue and spending areas 32 For a significant proportion of transactions affected by quantifiable errors, authorities in the Member States had sufficient information available to prevent, or detect and correct the errors before claiming reimbursement from the Commission.
Hvis alle disse oplysninger var blevet brugt til at korri‐ gere fejl, før udgifterne blev anmeldt til Kommissionen, ville den anslåede fejlforekomst i udgifterne til økonomisk, social og territorial samhørighed have været 1,6 procentpoint lavere. 
If all this information had been used to correct errors before declaring the expenditure to the Commission, the estimated level of error for expenditure under economic, social and territorial cohesion would have been 1.6 percentage points lower.
I en række tilfælde konstaterede vi endvidere, at den fejl, vi havde opdaget, var begået af de nationale myndigheder. 
In addition, we found that for a number of cases, the error that we detected was made by national authorities.
Disse fejl bidrog med 1,7 procentpoint til den anslåede fejlforekomst. 
These contributed 1.7 percentage points to the estimated level of error.
De finansielle instrumenters gennemsnitlige sats for udbetaling til de endelige modtagere var 47 % ved udgan‐ gen af 2013. 
By the end of 2013, the average disbursement rate to final recipients of financial instruments was 47 %.
Disse fonde yder bistand til virksomheder eller byudviklingsprojekter i form af egenkapitalinvesterin‐ ger, lån eller garantier. 
These funds provide assistance to enterprises or urban projects by way of equity investments, loans or guarantees.
Siden 2007 har medlemsstaterne oprettet i aIt 941 finansielle instrumenter med en bevilling på ca. 
In total, since 2007, Member States have set up 941 financial instruments with an endowment of around €14.3 billion.
I april 2015 forlængede Kommissionen disse instrumenters støtteberettigelsesperiode ved en kommissionsafgørelse i stedet for at bede Rådet og Parlamentet om at ændre udløbsdatoen i den relevan‐ te rådsforordning. 
In April 2015, the Commission extended the eligibility period for these instruments through a Commission decision, instead of asking the Council and the Parliament to amend the deadline specified in the related Council regulation.
At forlænge støtteberettigelsesperioden på denne måde overholder efter vores mening ikke regelhierarkiet. 
In our view, this way of extending the eligibility period does not respect the hierarchy of the norms.
I de ESF‐projekter, hvor der anvendes forenklede omkostningsordninger (faste beløb, faste satser og stan‐ dardsatser for enhedsomkostninger) er der mindre tendens til fejl end i de projekter, hvor der anvendes faktiske omkostninger. 
ESF projects whose costs are declared using simplified cost options (lump-sum and flat rate payments and standard scales of unit cost) are less prone to error than those using actual costs.
Modtagerne anmelder de afholdte udgifter til de nationale myndigheder og skal modtage godtgørelse af »det fulde beløb så hurtigt som muligt«. 
Beneficiaries declare paid expenditure to the national authorities and should be reimbursed ‘as quickly as possible and in full’.
Vi konstaterede imidlertid, at medlemsstaterne i nogle tilfælde havde opbygget kon‐ tantreserver, og at modtagerne først var blevet betalt flere måneder efter, at Kommissionen havde behandlet den relevante udgiftsanmeldelse, eller slet ikke havde fået godtgørelse på det tidspunkt, hvor revisionen fandt sted. 
However, we have found that in some cases Member States have built up treasury reserves and beneficiaries were only paid several months after the related statement of expenditure was settled by the Commission, or had not been reimbursed at all at the time of the audit.
Generelt er Kommissionens vurdering af de fejlforekomster, der rapporteres af revisionsmyndighederne, i overensstem‐ melse med den dokumentation, myndighederne har forelagt. 
In general, the Commission’s assessment of error rates reported by audit authorities is largely coherent with the evidence provided by these audit authorities.
Kommissionens efterprøvelse af de årlige kontrolrap‐ porter kan imidlertid kun delvist imødegå risiciene for, at de nationale myndigheder i medlemsstaterne underrapporterer fejl og overrapporterer finansielle korrektioner. 
However, the Commission’s verification of annual control reports can only partly address the risks of under-reporting of errors and over-reporting of financial corrections by national authorities in Member States.
Navnlig var den kontrol vedrørende statsstøtte, som revisionsmyndigheder udførte, ikke fyldestgørende i næsten en tredjedel af de undersøgte operationelle programmer. 
In particular, checks on state aid done by audit authorities were inadequate for nearly a third of the examined operational programmes.
Ud over at kontrollere transaktionernes formelle rigtighed vurderede vi, om og i hvilket omfang de EFRU‐, ESF‐ og samhørighedsfondsprojekter, der var afsluttet ved udgangen af 2014, havde opfyldt de mål, der var fastsat i til‐ skudsaftalerne, og om disse mål svarede til de mål, der var fastsat på programniveau. 
In addition to checking the regularity of transactions, we assessed whether and to what extent ERDF, CF and ESF projects that had already been completed by the end of 2014 had achieved their objectives as set out in the grant agreements, and whether these objectives were in line with the objectives specified at programme level.
Vi konstaterede, at tre fjer‐ dedele af de undersøgte projekter enten helt eller delvist havde opfyldt deres mål. 
We found that three quarters of the projects we examined had fully or partially achieved their objectives.
Kun i tre tilfælde var ingen af projektmålene opfyldt. 
Only in three cases were none of the project objectives attained.
Vi fandt også eksempler på projekter med mål, som ikke svarede til dem, der var fastsat for det operationelle program og den prioritetsakse, som projekterne blev finansieret under. 
We also identified some cases of projects that had objectives that were not in line with those specified for the operational programme and the priority axis under which the project was funded.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne 33 Endelig viste vores gennemgang, at resultatbaserede finansieringsordninger er undtagelsen snarere end reglen. 
A closer look at revenue and spending areas 33 Finally, our review revealed that performance-based funding arrangements are the exception rather than the rule.
I de fleste tilfælde havde manglende opfyldelse af de projektmål, der var fastsat i tilskudsaftalerne, ingen indvirk‐ ning på EU‐finansieringens omfang. 
In most cases, failure to achieve project objectives agreed in grant agreements did not impact on the level of EU funding received.
Vores anbefalinger Vi anbefaler: ο at Kommissionen udfører en fokuseret analyse af de nationale støtteberettigelsesregler for programmerings‐ perioderne 2007‐2013 og 2014‐2020 og bruger den til at vejlede medlemsstaterne om, hvordan de kan forenk‐ le reglerne og undgå unødvendigt komplekse og/eller besværlige regler ο at Kommissionen styrker kontrolsystemet for revisionsmyndighederne yderligere ved at sikre sig, at de på passende vis kontrollerer, at statsstøttereglerne og reglerne for offentlige indkøb er overholdt, og at de giver specifikke oplysninger om revisioner af operationer. 
What we recommend We recommend that: ο the Commission carries out a focused analysis of the national eligibility rules for 2007-2013 and 2014-2020 programming periods and uses it to provide guidance to Member States on how to simplify and avoid unnecessary complex and/or burdensome rules; ο the Commission further strengthens the control system for audit authorities, ensuring adequate checks of compliance with state aid and public procurement rules and that they provide the specific information on audits of operations.
Kommissionen bør i alle medlemsstaterne vurdere, om de finansielle korrektioner, som attesteringsmyndighederne rapporterer, er pålidelige ο at Kommissionen forelægger et forslag til lovgivning for at ændre den gældende forordning med hensyn til udvidelsen af støtteberettigelsesperioden for finansielle instrumenter under delt forvaltning ο at forvaltningsmyndighederne og de formidlende organer i medlemsstaterne intensiverer deres bestræbelser på at afhjælpe svaghederne i »kontrollerne på første niveau«. 
The Commission should assess in all Member States the reliability of the financial corrections reported by the certifying authorities; ο the Commission submits a legislative proposal to amend the applicable regulation concerning the extension of the eligibility period for financial instruments under shared management; ο managing authorities and intermediate bodies in Member States intensify their efforts to address weaknesses in ‘first level checks’.
Endvidere bør Kommissionen bede revisions‐ myndighederne om at genudføre nogle af disse kontroller i forbindelse med deres systemrevisioner ο at medlemsstaterne anvender de forenklede omkostningsordninger i forbindelse med projekter til over 50 000 euro og sikrer, at støttemodtagere godtgøres senest 90 dage efter indsendelse af en korrekt betalingsanmodning. Vil du vide mere? 
In addition, the Commission should request audit authorities to include in their systems audits the re-performance of some of these checks; and ο Member States extend the use of the simplified cost options for projects exceeding €50 000 as well as ensure that reimbursement to beneficiaries is done within 90 days after the submission of a correct payment claim by the beneficiary. Want to know more?
Alle oplysninger om vores revision af EU’s udgifter vedrørende økonomisk, social og territorial samhørighed fås i kapi‐ tel 6 i 2014‐årsberetningen om EU’s budget. 
Full information on our audit of EU expenditure for economic, social and territorial cohesion can be found in Chapter 6 of the 2014 annual report on the EU budget.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne Naturressourcer 57,5 milliarder euro Vores revision 34 Dette udgiftsområde dækker den fælles landbrugspolitik, den fælles fiskeripolitik og miljøforanstaltninger: ο Den fælles landbrugspolitik har til formål at forøge landbrugets produktivitet, sikre landbrugsbefolkningen en rimelig levestandard, stabilisere markederne, sikre forsyningerne og sikre forbrugerne rimelige priser på landbrugsvarer. 
A closer look at revenue and spending areas 34 Natural resources €57.5 billion What we audited This spending area covers the common agricultural policy (CAP), common fisheries policy (CFP) and environmental measures: ο The CAP aims to increase agricultural productivity, ensure a fair standard of living for the agricultural community, stabilise markets, assure the availability of supplies and ensure that supplies reach the consumers at reasonable prices.
Den gennemføres via to fonde: Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) finansierer fuldt ud EU’s udgifter til direkte støtte og markedsforanstaltninger, og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) medfinansierer programmer vedrørende udvikling af landdistrikter sammen med medlemsstaterne. 
It is implemented through two funds: the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) which fully finances EU direct aid and market measures and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) which co-finances rural development programmes together with the Member States.
Udgifterne til den fælles landbrugspolitik forvaltes ved delt forvaltning med medlemsstaterne. 
Management of the CAP spending is shared with Member States.
Under begge fonde kanaliseres udgifterne gennem omkring 80 betalings‐ organer, som er ansvarlige for at kontrollere, at ansøgningerne er støtteberettigede, og foretage betalinger til støttemodtagerne. ο Den fælles fiskeripolitik har mål svarende til landbrugspolitikkens, og det vigtigste gennemførelsesinstru‐ ment er Den Europæiske Fiskerifond (EFF). 
Expenditure under both funds is channelled through some 80 paying agencies that are responsible for checking the eligibility of aid applications and making payments to beneficiaries. ο The CFP pursues similar objectives to those of the CAP and the main tool for implementation is the European Fisheries Fund (EFF).
Fonden forvaltes af Kommissionen og medlemsstaterne ved delt forvaltning. ο Målet med EU’s miljøpolitik er at bidrage til at beskytte og forbedre miljøkvaliteten, borgernes livskvalitet og en rationel udnyttelse af naturressourcerne. 
The fund is managed by the Commission and the Member States under shared management. ο The EU’s policy on environment aims to contribute to protecting and improving environmental quality, the life of citizens, and the rational utilisation of natural resources.
Udgifterne på dette område forvaltes centralt af Kommissionen. 
Expenditure in this area is managed centrally by the Commission.
Det finansielle instrument for miljøet (Life) er det vigtigste program. 
The programme for environment (LIFE) is the most important.
Det medfinansierer projekter vedrø‐ rende natur, biodiversitet, miljøpolitik og ‐governance samt information og kommunikation. 
It co-finances projects related to nature, biodiversity, environmental policy and governance, information and communication.
Landbrug — markedsstøtte og direkte støtte: Ja Udvikling af landdistrikter, miljø, klimaindsats og fiskeri: Ja Anslået fejlforekomst1: Naturressourcer: 3,6 % Landbrug — markedsstøtte og direkte støtte: 2,9 % (2013: 3,6 %) Udvikling af landdistrikter, miljø, klimaindsats og fiskeri: (2013: 4,4 %) 6,2 % (2013: 7,0 %) 1 De anslåede fejlforekomster for 2013 afspejler de nye FFR‐udgiftsområder. bestående af 
What we found Affected by material error? Estimated level of error1: Agriculture — market and direct support: Natural resources overall: Yes 3.6 % (2013: 4.4 %) Agriculture — market and direct support: 2.9 % (2013: 3.6 %) Rural development, environment, climate action and fisheries: 6.2 % (2013: 7.0 %) 1 Equivalent estimated levels of error for 2013 to reflect the new MFF headings.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne 35 Der er store forskelle på arten af fejl og fejlmønstret mellem EGFL og de andre udgiftsområder under naturressourcer. 
A closer look at revenue and spending areas 35 The nature and pattern of errors varies significantly between EAGF and the other spending areas under natural resources.