natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne margen viste sig imidlertid i visse tilfælde at være bred (jf. tekstboks 2) Fleksibilitet ved fastlæggelsen og vurderingen af opfyldelsen af betingelser vedrørende makrofinansiel bistand ο Nogle betingelser vedrørende forvaltningen af offentlige finanser, som blev forhandlet i forbindelse med MFA I fra 2013, blev formuleret i generelle vendinger, således at der var en betydelig margen til at vurdere, hvor langt man var nået med gennemførelsen35 (dette gælder også for de energirelaterede betingelser i relation til MFA I, jf. punkt 70). ο Endvidere omfatter alle MFA-lån til Ukraine betingelser, hvor flere delbetingelser slås sammen i én betingelse med henblik på at vurdere fremskridt. Dette kan vanskeliggøre vurderingsprocessen, hvis kun en del af den overordnede betingelse er opfyldt36. ο I forbindelse med betingelser vedrørende makrofinansiel bistand varierede de udtryk, der blev anvendt til at betegne opfyldelsen af betingelserne, fra program til program37, og der var ingen klare skæringspunkter for delvurderinger. 
However, this margin proved to be broad in some cases (see Box 2): Flexibility in setting and assessing the fulfilment of MFA conditions ο Some PFM conditions negotiated for the 2013 MFA I were worded in general terms, thus allowing considerable margin for assessing the extent of implementation35 (this also applies to the energy-related MFA I conditions; see paragraph 70). ο Additionally, all MFA loans to Ukraine include conditions that merge several subconditions into one for the purpose of assessing progress; this may complicate the assessment process if only part of the overarching condition is fulfilled36. ο In the case of macro-financial assistance conditions, the terms used to qualify the fulfilment stage varied from one programme to another37 and there were no clear cut-off points for partial assessments.
35 Eksempler på meget generel formulering i MFA I: »fortsætte med at gøre fremskridt med hensyn til etablering af et system for offentlige indkøb«, »passende stigning i revisionernes antal og kvalitet« og »gøre betydelige fremskridt hen imod en styrkelse af momsforvaltningssystemet«. 
35 Examples of very general wording in MFA I: ‘continue to make progress in establishing a system of public procurement’, ‘appropriate increase in the number and quality of audits’ and ‘make significant progress towards strengthening the VAT administration system’.
36 MFA I 2. tranche — betingelse 1, 2, 4 (forvaltning af offentlige finanser), 11 (energi), MFA II betingelse 4 (bekæmpelse af korruption), MFA III 2. tranche — betingelse 5 (forvaltning af offentlige finanser), 6 (bekæmpelse af korruption) og 8 (statsejede virksomheder), MFA III 3. tranche — betingelse 7 (bekæmpelse af korruption), 13 (energi), 18 (handel), 19 (retsområdet). 
36 MFA I 2nd tranche — conditions 1, 2, 4 (PFM), condition 11 (energy); MFA II condition 4 (FAC); MFA III 2nd tranche — conditions 5 (PFM), 6 (FAC), and 8 (state-owned enterprises); MFA III 3rd tranche — conditions 7 (FAC), 13 (energy), 18 (trade), 19 (justice).
Der er i alt 12 sammensatte betingelser, der udgør 17 % af alle Ukraines MFA-betingelser. 
In total, there are 12 composite conditions, accounting for 17 % of all Ukraine MFA conditions.
37 Opfyldt (MFA I og II), opfyldt i øjeblikket (MFA I), stort set opfyldt (MFA I og II), delvis opfyldt — fremskridt opnået (MFA II), ikke opfyldt, men gode fremskridt (MFA II). 
37 Fulfilled (MFA I and II), currently fulfilled (MFA I), broadly fulfilled (MFA I and II), partly fulfilled — progress made (MFA II), not fulfilled but good progress (MFA II).
Udbetalingen af sektorbudgetstøtten blev generelt fremrykket på trods af relativt dårlige resultater i forbindelse med de strukturelle reformer 41 Programmerne for sektorbudgetstøtte var normalt udformet således, at der blev udbetalt en stor af det tildelte beløb ved programmets begyndelse. 
Sector budget support was generally frontloaded despite a relatively poor track record in structural reforms 41 Sector budget support programmes were generally designed to disburse a large share of the allocated amount at the very beginning of the programme.
Den frem-rykkede budgetstøtte, dvs. hvor den første faste tranche udbetales fuldt ud og generelt med det samme, udgjorde fra 31 % til 49 % inden 2012 (jf. tabel 3). 
Budget support frontloading, i.e. the initial fixed tranche paid in full and generally without delay, ranged from 31 % to 49 % before 2012 (see Table 3).
Bemærkninger 24 42 Fremrykningen af de sektorbudgetstøtteprogrammer, der var udformet i perioden 2007-2010, lå ganske vist inden for de generelle rammer, der er fastlagt i retningslinjerne for budgetstøtte38, men de stod i kontrast til de svage resultater, der var opnået med reformen af politikgennemførelsen i Ukraine39 (jf. også figur 1 og 2) og den relativt ringe opfyldelse af betingelserne for de variable trancher. 
Observations 24 42 Although within the general limits suggested by the budget support guide-lines38, the frontloading of the sector budget support programmes designed over the 2007-2010 period contrasted with the weak track record of reform policy implementation in Ukraine39 (see also Figures 1 and 2) and the relatively poor fulfilment of the variable tranche conditions.
Udformningen af de to sidste programmer (Energi II og Regionaludvikling), hvor den oprindelige faste tranche er mindre, tager i højere grad højde for risikoen for, at høje faste trancher kan mindske incitamentet til at gennemføre de reformer, som udbetalingen af de efterfølgende, og mindre, variable trancher er betinget af. 
The design of the two latest programmes (Energy II and Regional Development), which entails a smaller initial fixed tranche, takes greater account of the risk that high fixed tranches may lower the appeal of implementing the reforms upon which payment of subsequent variable smaller tranches is conditional.
Ukraine: fremrykning af sektorbudgetstøtte (oprindeligt tildelte beløb) 38 F.eks. er der i retningslinjerne for budgetstøtte fastsat en blanding mellem faste og variable trancher i forholdet 60-40 % med højere variable trancher for lande med højere risici og ringere gennemførelsesresultater. 
Ukraine: Sector budget support frontloading (initially allocated amounts) 38 For example, budget support guidelines suggest a sector budget support fixed-variable tranche mix of 60-40 %; with higher variable tranches for countries with greater risk and a poorer implementation record.
39 For eksempel på grundlag af årlige statusrapporter, EAMR-rapporter og analyser af rapporter om vurdering af resultater inden udbetalingen af sektorbudgetstøtte. 
39 Based for example on annual progress reports, EAMR reports and analysis of the performance assessment reports prior to the payment of sector budget support.
Programmer1 I alt Faste trancher Variable trancher Faste trancher i millioner euro i% Energieffektivitet (2008) 63 31 32 49 % Energi I (2007) 82 40 42 49 % Miljø (2009) 35 15 20 43 % Grænseforvaltning (2010) 60 25 35 42 % Transport (2009) 65 27 38 42 % Handel (2008) 39 12 27 31 % Regionaludvikling (2013) 50 6,5 43,5 13 % Energi II (2012) 45 5 40 11 % 1 Beløbene omfatter kun budgetstøttekomponenten og ikke den supplerende støttekomponent (i alt 24 millioner euro til Energi I, Handel, Energieffektivitet og Grænseforvaltning). 
Programmes1 Total Fixed tranches Variable tranches Fixed tranches In million euro in % Energy Efficiency (2008) 63 31 32 49 % Energy I (2007) 82 40 42 49 % Environment (2009) 35 15 20 43 % Border Management (2010) 60 25 35 42 % Transport (2009) 65 27 38 42 % Trade (2008) 39 12 27 31 % Regional development (2013) 50 6.5 43,5 13 % Energy II (2012) 45 5 40 11 % 1 The amounts include only the budget support component and exclude the complementary support component (24 million euros in total for Energy I, Trade, Energy Efficiency, and Border Management).
Bemærkninger 25 I 2014 og 2015 var udformningen af EU’s bistand koncentreret om muligheden for hurtig udbetaling 43 For at adressere Ukraines kritiske betalingsbalance og finansielle stilling har EU’s finansielle bistand siden 2014 primært bestået af hurtigt godkendt og udbetalt generel budgetstøtte (statsopbygningskontrakt) og makrofinansiel bistand i form af lån (MFA-lån) (jf. tabel 4). 
Observations 25 In 2014 and 2015, the design of EU assistance focused on potentially rapid disbursement 43 To address Ukraine’s critical balance of payments and fiscal position, the EU financial assistance allocated since 2014 mainly consisted of rapidly approved and disbursed general budget support grants (State Building Contract — SBC) and macro-financial assistance loans (see Table 4).
MFA-lån (2,21 milliarder euro udbetalt) udgør i dag den største del af EU’s udbetalinger til Ukraine og overskygger alle andre former for EU-støtte, herunder den samlede budgetstøtte. 
MFA loans (2.21 billion euros dis-bursed) now dominate EU disbursements to Ukraine, dwarfing all other forms of EU aid, including cumulative budget support.
Denne voldsomme stigning i MFA-lån er heller aldrig set før i GD for Økonomiske og Finansielle Anliggender, idet den langt overstiger GD’ets samlede kumulative MFA-udbeta-linger fra 2002-2014. 
This surge in MFA loans to Ukraine is also unprecedented for DG Economic and Financial Affairs, considerably exceeding their overall cumulative MFA disbursements from 2002-2014.
44 Fremrykningen af MFA II-lånet til Ukraine og fastsættelsen af mindre strenge betingelser end dem, der gjaldt for MFA I, var en reaktion på risikoen for økonomisk og i sidste ende politisk sammenbrud. 
44 The frontloading of the MFA II loan to Ukraine, together with less stringent conditions than for MFA I, was in response to the risk of financial and ultimately political collapse.
Tilsvarende udbetalte Kommissionen 250 millioner euro eller 70 % af beløbet til statsopbygningskontrakten i juni 2014, inden for en måned efter undertegnelsen40, hvilket efterlader 105 milliarder euro (30 % af det samlede beløb) til den variable tranche, hvor der er temmelig mange betingelser (8 betingelser og 29 indikatorer). 
Similarly, the Commission disbursed 250 million euros or 70 % of the State Building contract in June 2014, within a month of signing40, leaving 105 million euros (30 % of the total) for the relatively condition-heavy variable tranche (8 conditions and 29 indicators).
Ukraine: hurtig udbetaling af makrofinansiel bistand og beløb vedrørende statsopbygningskontrakten i 2014 og 2015 (pr. 31.12.2015) 40 Kilde: http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14-676_ en.htm. 
Ukraine: Rapid disbursement of MFA and SBC in 2014 and 2015 (at 31.12.2015) 40 Source: http://europa.eu/rapid/ press-release_IP-14-676_ en.htm.
Støtte Programmer (underskrivelsesår) I alt udbetalt i 2014 udbetalt i 2015 udestående i millioner euro Makrofinansiel bistand i form af lån MFA I (2013) 610 360 250 0 MFA II (2014) 1 000 1 000 ... 0 MFA III (2015) 1 800 ... 600 1 200 I alt MFA 3 410 1 360 850 1 200 Budgetstøtte Statsopbygningskontrakt (2014) 355 250 0 105 Tilsammen 3 765 1 610 850 1 305 Kilde: Europa-Kommissionen. 
Support Programmes (year of signing) Total Disbursed in 2014 Disbursed in 2015 Outstanding In million euro Macrofinancial assistance loans MFA I (2013) 610 360 250 0 MFA II (2014) 1 000 1 000 NA 0 MFA III (2015) 1 800 NA 600 1 200 Total MFA 3 410 1 360 850 1 200 Budget support State Building Contract (2014) 355 250 0 105 Grand total 3 765 1 610 850 1 305 Source: European Commission.
Bemærkninger 26 Overvågningen af gennemførelsen af EU’s bistand er blevet bedre EU og forskellige internationale organisationer vurderede regelmæssigt situationen med hensyn til forvaltningen af offentlige finanser og bekæmpelsen af korruption i Ukraine 45 I hele den periode, revisionen omfattede, har forskellige EU-organer og internationale organisationer/instrumenter vurderet forvaltningen af offentlige finanser41 og bekæmpelsen af korruption42 i Ukraine. 
Observations 26 Monitoring of the implementation of EU assistance has improved The EU and various international organisations regularly assessed the situation of public finance management and the fight against corruption in Ukraine 45 Throughout the audited period, various EU and international organisations/in-struments assessed the PFM41 and FAC42 sectors in Ukraine.
Statusrapporterne om EU’s naboskabspolitik har også bidraget aktivt til udformningen af EU’s bistand til Ukraine, selv om de kun specifikt har omhandlet spørgsmålet om budgettets gennemsigtighed siden 2015. 
European Neighbourhood Policy Progress Reports were also instrumental in designing EU assistance to Ukraine, although they have explicitly addressed the budget transparency issue only since 2015.
Overvågningsrammen for budgetstøtte er blevet forbedret, men der er ingen systematisk strategi for uafhængige evalueringer af budgetstøtte 46 2006-og 2011-rapporterne om offentlige udgifter og finansiel ansvarlighed var en vigtig referencekilde for Kommissionens positive vurderinger af forvaltningen af offentlige finanser. 
The monitoring framework for budget support has improved, but there is no systematic approach for independent budget support evaluations 46 The 2006 and 2011 Public Expenditure and Financial Accountability reports were a prominent source of reference for the Commission’s positive PFM sector assessments.
Dette til trods for Ukraines middelmådige PEFA-resultater43 og visse elementer af selve PEFA-vurderingen: PEFA-vurderinger foretages ikke ofte nok til at overvåge anvendelsen af EU-midler, og PEFA-indikatorer dækker ikke fuldstændigt de prioriteter for forvaltningen af offentlige finanser, der indgår i EU’s politikker. 
This was despite Ukraine’s mediocre PEFA scores43 and some features of the PEFA itself: PEFA assessments are not frequent enough to monitor the use of EU funds and PEFA indicators do not entirely cover the PFM priorities targeted by EU policies.
Retningslinjerne for budgetstøtte44 udpeger stadig PEFA som det foretrukne instrument til vurdering af forvaltningen af offentlige finanser på højt niveau, men siden 2010 har Kommissionen også anvendt sin egen årlige rapport om forvaltningen af offentlige finanser til at vurdere de årlige fremskridt. 
The budget support guidelines44 still designate PEFA as the preferred high-level PFM assessment instrument, but since 2010 the Commission has also used its own PFM Annual Report to assess yearly progress.
47 Siden 2012 har Kommissionen ligeledes styrket sin overvågningsramme for budgetstøtte ved at etablere en tværtjenstlig styringsgruppe for budgetstøtte og fastsætte en ramme for risikostyring. 
47 Since 2012, the Commission has also strengthened its budget support monitoring framework by creating the inter-service Budget Support Steering Committee and establishing a risk management framework.
41 De vigtigste referencedokumenter om forvaltningen af offentlige finanser var: to operationelle vurderinger fra GD for Økonomiske og Finansielle Anliggender (2009 og 2014), EU-delegationens årlige rapporter om forvaltningen af offentlige finanser siden 2010, to fælles PEFA-vurderinger fra Verdensbanken og EU (2006 og 2011, jf. punkt 0) og vurderingen fra Sigma (initiativ for støtte til forbedret regeringsførelse og forvaltning), som blev offentliggjort i 2011. 
41 The main reference documents on PFM were: two DG Economic and Financial Affairs operational assessments (2009 and 2014); EU Delegation annual PFM reports since 2010; two PEFA assessments jointly by the World Bank and the EU (2006 and 2011, see paragraph 0); and the SIGMA (Support for Improvement in Governance and Management) assessment published in 2011.
42 De vigtigste referencedokumenter for bekæmpelse af korruption var statusrapporterne om handlingsplanen for visumliberalisering siden 2011, 2013-rapporten fra FN’s Kontor for Narkotikakontrol og Kriminalitetsbekæmpelse, Grecorapporter, rapporter fra Europarådet og OECD (Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling), Transparency Internationals undersøgelser og Istanbulhandlingsplanen til bekæmpelse af korruption. 
42 The main references for the FAC were the progress reports on the Visa Liberalisation Action Plan since 2011, the 2013 United Nations Office on Drugs and Crime report, GRECO reports, Council of Europe and OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) reports, Transparency International surveys and the Istanbul anti-corruption action plan.
43 I begge PEFA-vurderinger var forholdet mellem stærke indikatorer (A og B) og gennemsnitlige og svage indikatorer (C og D) ca. 40 %-60 %, med en stigende andel D’er i beretningen for 2011. 
43 In both PEFA assessments, the ratio of strong (A and B) to average and weak (C and D) indicators was around 40 %-60 %, with the proportion of Ds increasing in the 2011 report.
Blandt de centrale spørgsmål var omfanget af ikke-indberettede offentlige aktiviteter, tilsynet med den samlede finanspolitiske risiko fra andre offentlige enheder, effektiviteten af lønningskontrollen og ekstern revision. 
Fundamental issues were the extent of unreported government operations, the oversight of aggregate fiscal risk from other public sector entities, the effectiveness of payroll controls and external audit.
Kilde: Verdensbanken, 2012. »Ukraine — Public financial management performance report«, Washington, DC: Verdensbanken. http:// documents.worldbank.org/ curated/en/2011/01/16461565/ ukraine-public-financial-management-performance- report 44 Retningslinjer for budgetstøtte for 2007 og 2012. 
2012. Ukraine — Public financial management performance report. Washington, DC: World Bank. http://documents. worldbank.org/curated/ en/2011/01/16461565/ ukraine-public-financial-management-performance- report 44 Budget Support Guidelines for 2007 and 2012.
Bemærkninger 27 48 Vi konstaterede, at EU’s budgetstøtte i Ukraine ikke evalueres systematisk. 
Observations 27 48 We found that EU budget support in Ukraine is not evaluated systematically.
I forbindelse med hvert enkelt program kan Kommissionen fastlægge evalueringsrammen i finansieringsaftalen. 
For each programme, the Commission can establish the evaluation framework in the financing agreement.
Kommissionen planlagde kun midtvejsevalueringer for tre programmer for sektorbudgetstøtte i Ukraine: Energi I, Energieffektivitet og Grænseforvaltning. 
The Commission planned mid-term evaluations only for three sector budget support programmes in Ukraine: Energy I, Energy Efficiency and Border Management.
Der er aldrig blevet gennemført en endelig efterfølgende evaluering, men vurderingen af de samlede budgetstøttetransaktioner i Ukraine blev endelig afsluttet i 201445. 
No final ex post evaluation was ever carried out, but the evaluation of overall budget support operations in Ukraine was finally completed in 201445.
Kommissionens suspension af EU-støttebetalinger fremmede prioriteterne inden for forvaltningen af offentlige finanser 49 Suspensionen af budgetstøttebetalinger var effektiv som et »sidste forsøg« på at fremme EU’s prioriteter inden for forvaltning af offentlige finanser. 
The Commission’s suspension of EU assistance payments advanced public finance management priorities 49 The outright suspension of budget support payments was effective as a ‘last resort’ attempt to advance EU priorities in the PFM sector.
Kommissionen har anvendt denne fremgangsmåde to gange siden 2011. 
The Commission used it twice in 2011.
I 2014 og 2015 var udsættelsen af MFA-udbetalingerne også med til at sikre, at visse betingelser i tilknytning til programmet blev gennemført korrekt (jf. tekstboks 3). 
In 2014 and 2015, postponing MFA disbursements also helped to ensure that certain conditions attached to the programme were implemented properly (see Box 3).
45 IBF International Consulting, »Evaluation and Budget Support Operations in Ukraine, Final Evaluation Report«, september 2014. 
45 IBF International Consulting, ‘Evaluation and Budget Support Operations in Ukraine, Final Evaluation Report’, September 2014.
Eksempler på betalinger, der tilbageholdes for at fremme reformer ο I februar 2011 blev udbetalingerne under alle budgetstøtteprogrammer suspenderet, fordi den internationalt accepterede indkøbslov fra 2010 blev trukket tilbage. 
Examples of payments being withheld to advance reforms ο In February 2011, disbursements under all budget support programmes were suspended in response to backtracking on the 2010 internationally acceptable procurement law.
Suspensionen blev først ophævet i september 2011, efter at Ukraines parlament i juli 2011 havde vedtaget en lov om offentlige indkøb, som blev anset for at være forenelig med international god praksis. ο Som reaktion på, at samarbejdet mellem EU og Ukraine var stagneret, og der længe ikke havde været en troværdig strategi for reform af forvaltningen af de offentlige finanser, blev alle de budgetstøttebetalinger, som der blev anmodet om i 2011, suspenderet i december 2011. 
The suspension was reversed in September 2011 only after a public procurement law deemed compatible with international good practices was passed by Ukraine’s parliament in July 2011. ο In response to stagnating EU–Ukraine cooperation and the longstanding lack of a credible PFM reform strategy, all budget support payments requested in 2011 were suspended in December 2011.
Den 27. november 2013, efter den officielle vedtagelse af den accepterede reformstrategi og handlingsplan for forvaltningen af de offentlige finanser, blev de forsinkede budgetstøttebetalinger (9 trancher på i alt 87,9 millioner euro) udbetalt. ο Det viste sig at være vanskeligt at påvise tilstrækkelige fremskridt med hensyn til opfyldelsen af betingelserne for de MFA-trancher, der blev udbetalt i 2014 og 2015. 
On 27 November 2013, following the official adoption of the acceptable PFM reform strategy and Action Plan, the delayed budget support payments (nine tranches of a total of 87.9 million euros) were disbursed. ο It proved difficult to discern sufficient progress on conditionality for the MFA tranches paid in 2014 and 2015.
Kommissionen udsatte udbetalingen af den sidste MFA I-tranche til april 2015. 
The Commission delayed disbursement of the final tranche of MFA I until April 2015.
Den udsatte også udbetalingen af den anden MFA II-tranche til december 2014, hvor den var i stand til at vurdere, om den ukrainske modpart havde gjort tilstrækkelige fremskridt. 
It also delayed payment of the second MFA II tranche until December 2014 when it was able to establish sufficient progress by the Ukrainian counterpart.
Bemærkninger 28 Resultaterne af EU’s bistand er fortsat skrøbelige Begrænsede fremskridt i retning af reform og modvilje hos de ukrainske myndigheder indvirkede på opfyldelsen af specifikke betingelser vedrørende forvaltningen af offentlige finanser og bekæmpelse af korruption og forsinkede gennemførelsen af budgetstøtten 50 I størstedelen af den periode, revisionen omfattede, afspejlede den ufuldstændige opfyldelse af budgetstøtteprogrammernes generelle og specifikke betingelser vedrørende forvaltningen af offentlige finanser og bekæmpelse af korruption primært de ukrainske myndigheders manglende vilje til at gennemføre konkrete reformer af regeringsførelsen. 
Observations 28 The results of EU assistance remain fragile Limited progress on reform and reluctance by the Ukrainian authorities affected the fulfilment of specific PFM and FAC conditions and delayed budget support implementation 50 Over most of the period audited, incomplete fulfilment of general and specific PFM and FAC conditions in budget support programmes mainly reflected the Ukrainian authorities’ reluctance to implement concrete governance reforms.
De første trancher blev forsinket flere gange, primært fordi de generelle betingelser vedrørende forvaltningen af offentlige finanser ikke var blevet opfyldt (jf. punkt 49). 
The first instalments were delayed on several occasions largely because the general PFM conditions had not been fulfilled (see paragraph 49).