natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tlf. +352 4398-1 Kontakt: eca.europa.eu/da/Pages/ContactForm.aspx Websted: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA Yderligere oplysninger om EU fås på internet via Europaserveren (http://europa.eu) Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor, 2016 Print ISBN 978-92-872-6005-5 PDF ISBN 978-92-872-6031-4 EPUB ISBN 978-92-872-6042-0 © Den Europæiske Union, 2016 Eftertryk tilladt med kildeangivelse ISSN 1831-0796 ISSN 1977-5636 ISSN 1977-5636 doi:10.2865/714224 doi:10.2865/214432 doi:10.2865/47622 QJ-AB-16-026-DA-C QJ-AB-16-026-DA-N QJ-AB-16-026-DA-E nr. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Enquiries: eca.europa.eu/en/Pages/ContactForm.aspx Website: eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu). Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016 Print ISBN 978-92-872-6026-0 PDF ISBN 978-92-872-6021-5 EPUB ISBN 978-92-872-5996-7 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/051916 doi:10.2865/231491 doi:10.2865/49455 QJ-AB-16-026-EN-C QJ-AB-16-026-EN-N QJ-AB-16-026-EN-E © European Union, 2016 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
26 Særberetning DA 2016 Det er stadig en udfordring at gøre krydsoverens­ stemmelsesordningen mere effektiv og sikre større forenkling (artikel 287, stk. 4, andet afsnit, TEUF) 
EN 2016 Special Report NO 26 Making cross‐compliance more effective and achieving simplification remains challenging (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Revisionsholdet 02 Revisionsrettens særberetninger præsenterer resultaterne af forvaltningsrevisioner og juridisk-kritiske revisioner vedrørende specifikke budgetområder. 
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics.
For at opnå maksimal effekt udvælger og udformer Revisionsretten sine revisionsopgaver under hensyntagen til de risici, der knytter sig til forvaltningens resultatopnåelse eller regeloverholdelsen, de pågældende indtægters eller udgifters omfang, den fremtidige udvikling samt den politiske og offentlige interesse. 
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest.
Denne forvaltningsrevision blev udført af Revisionsafdeling I — der ledes af Phil Wynn Owen, medlem af Revisionsretten — hvis speciale er bæredygtig anvendelse af naturressourcer. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Phil Wynn Owen — which specialises in the sustainable use of natural resources.
Revisionsarbejdet blev udført under ledelse af det ansvarlige medlem Nikolaos Milionis med støtte fra kabinetschef Ioulia Papatheodorou, attaché Kristian Sniter, ledende administrator Robert Markus, opgaveansvarlig Daniela Jinaru og revisorerne Felipe Andrés Miguélez, Marius Cerchez og Michael Spang. 
The audit was led by the Reporting Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, Head of private office, Kristian Sniter, Attaché of private office; Robert Markus, Principal Manager; Daniela Jinaru, Head of Task; Felipe Andrés Miguélez, Marius Cerchez and Michael Spang, Auditors.
Fra venstre til højre: K. Sniter, I. Papatheodorou, N. Milionis, R. Markus og D. Jinaru. 
From left to right: K. Sniter, I. Papatheodorou, N. Milionis, R. Markus, D. Jinaru.
Indhold 03 Punkt Glossar I-IX Resumé 1-10 Indledning 11-17 Revisionens omfang og revisionsmetoden 18-71 Bemærkninger 18-36 De foreliggende oplysninger gav ikke Kommissionen mulighed for at vurdere krydsoverensstemmelsesordningens effektivitet tilstrækkeligt 22-27 De resultatindikatorer, som Kommissionen brugte, gav kun et delvist overblik over krydsoverensstemmelsesordningens effektivitet 28-33 Kommissionens vurdering af krydsoverensstemmelsens effektivitet tog ikke hensyn til omfanget af landbrugernes manglende overholdelse 34-36 Kommissionen analyserede ikke årsagerne til, at krydsoverensstemmelsesreglerne blev overtrådt, og undersøgte ikke, hvordan overtrædelserne kunne imødegås 37-71 Forvaltnings­ og kontrolsystemet kan forenkles yderligere 41-47 Kontrolprocedurerne var fortsat komplekse 48-52 Ordningen for mindre landbrugere reducerede den administrative byrde, men dette vil kunne påvirke opfyldelsen af krydsoverensstemmelsesmålene i visse medlemsstater 53-58 Med de grønne krav blev der indført et nyt kontrollag med henblik på obligatoriske miljøvenlige metoder 59-64 De specifikke omkostninger forbundet med gennemførelsen af krydsoverensstemmelsesordningen er ikke tilstrækkeligt kvantificeret 65-71 Grundlaget for beregningen af krydsoverensstemmelsessanktioner over for landbrugere i EU som helhed er ikke tilstrækkeligt harmoniseret 
Contents 03 Paragraph Glossary I-IX Executive summary 1-10 Introduction 11-17 Audit scope and approach 18-71 Observations 18-36 The information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross‐compliance 22-27 The performance indicators used by the Commission gave a partial view of the effectiveness of cross‐compliance 28-33 The Commission’s assessment of the effectiveness of cross‐compliance did not take into account the level of non‐compliance by farmers 34-36 The Commission did not analyse the reasons for cross‐compliance infringements and the means of addressing them 37-71 The cross‐compliance management and control system can be further simplified 41-47 The control procedures remained complex 48-52 The Small Farmers Scheme reduced the administrative burden, but this could affect the achievement of cross‐compliance objectives in some Member States 53-58 Greening introduced an additional layer of checks for mandatory environmentally friendly practices 59-64 The specific costs associated with the implementation of cross‐compliance are not sufficiently quantified 65-71 The basis for the calculation of cross‐compliance penalties for farmers across the EU is not sufficiently harmonised
Indhold 04 72-79 Konklusioner og anbefalinger Bilag I Bilag II Bilag III Bilag IV — Krydsoverensstemmelsesreglernes anvendelsesområde ifølge bilag II til Europa­ Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 — De vigtigste ændringer i krydsoverensstemmelsesreglernes anvendelsesområde i den fælles landbrugspolitik 2014­2020 — Interessenterne udtrykte behov for yderligere forenkling — Casestudier i det spørgeskema, der blev sendt til betalingsorganerne Kommissionens svar 
Contents 04 72-79 Conclusions and recommendations Annex I Annex II Annex III Annex IV — The scope of cross‐compliance rules, as per Annex II of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council — Main changes in the scope of cross‐compliance rules for the CAP 2014‐2020 — Stakeholders expressed a need for further simplification — Case studies included in the survey sent to Paying Agencies Reply of the Commission
GD for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter: Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter har ansvaret for gennemførelsen af landbrugspolitikken og politikken for udvikling af landdistrikter. 
DG AGRI: European Commission’s Directorate General for Agriculture and Rural Development, responsible for the implementation of agriculture and rural development policy.
GD for Miljø: Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Miljø er ansvarligt for den sektorspecifikke lovgivning om miljø. 
DG ENV: European Commission’s Directorate‐General for Environment, responsible for the sectoral legislation on environment.
GD for Sundhed og Fødevaresikkerhed: Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Sundhed og Fødevaresikkerhed er ansvarligt for den sektorspecifikke lovgivning om folkesundhed, plantesundhed, dyresundhed og dyrevelfærd. 
DG SANTE: European Commission’s Directorate‐General for Health and Food Safety, responsible for the sectoral legislation on public health, plant health, animal health and animal welfare.
GLMS: Normer for god landbrugs-og miljømæssig stand, som skal bidrage til at forhindre jorderosion, bevare jordens indhold af organiske stoffer og jordens struktur, at sikre et minimumsniveau for opretholdelse, undgå forringelse af levesteder og beskytte og forvalte vand. 
GAEC: Standards of good agricultural and environmental condition of land aiming to contribute to preventing soil erosion, maintaining soil organic matter and structure, ensuring a minimum level of maintenance, avoiding the deterioration of habitats and protecting and managing water.
Disse normer blev indført med lovgivningen om den fælles landbrugspolitik og gælder kun for modtagere af støtte under denne politik. 
These standards were introduced by the CAP legislation and are applicable only to CAP beneficiaries.
De skal defineres af medlemsstaterne under hensyntagen til de lokale betingelser. 
They have to be defined by Member States taking account of local conditions.
Lovgivningsbestemte forvaltningskrav (LMK): De lovbestemte forvaltningskrav er en række udvalgte forpligtelser taget fra eksisterende EU-direktiver og forordninger om miljø, folkesundhed, plantesundhed, dyresundhed og dyrevelfærd (sektorspecifik lovgivning) og er indarbejdet i krydsoverensstemmelsesreglernes anvendelsesområde. 
SMR: Statutory management requirements are a selected number of obligations incorporated in the scope of cross‐compliance rules from existing EU directives and regulations concerning environment, public health, plant health, animal health and animal welfare (the sectoral legislation).
Disse krav gælder allerede uden for rammerne for den fælles landbrugspolitik. 
These requirements are already applicable outside the CAP framework.
Resumé 07 IKrydsoverensstemmelsesordningen knytter de fleste betalinger under den fælles landbrugspolitik sammen med landbrugernes overholdelse af grundlæggende regler for miljø, fødevaresikkerhed, dyresundhed og dyrevelfærd samt betingelserne for god landbrugs-og miljømæssig stand. 
Executive summary 07 ICross‐compliance links most CAP payments to farmers’ compliance with basic rules for the environment, food safety, animal health and welfare, and good agricultural and environmental conditions.
Ordningen anvendes i øjeblikket af 7,5 millioner landbrugere, som i 2015 modtog omkring 47 milliarder euro i støtte1. 
It currently applies to 7.5 million farmers who in 2015 received approximately 47 billion euro in aid1.
Samfundet har store forventninger til, at de landbrugere, der modtager EU-støtte, overholder krydsoverensstemmelsesforpligtelserne. 
Expectations of society are high that farmers receiving EU subsidies comply with cross‐compliance.
II Lovgiver oprettede en EU-ramme for krydsoverensstemmelse. 
II The legislator established an EU framework regarding cross‐compliance.
Kommissionen har ansvaret for at overvåge dens gennemførelse. 
The Commission is responsible for monitoring its implementation.
Medlemsstaterne omsatte EU-reglerne til forpligtelser for landbrugerne og kontrollerede, om disse forpligtelser var overholdt. 
Member States translated the EU rules into obligations at farmer level and verified whether these obligations were respected.
Vi undersøgte, om forvaltnings-og kontrolsystemet var effektivt, og om det kan forenkles yderligere. 
We examined whether the cross‐compliance management and control system was effective and whether it can be further simplified.
III Vi konkluderede, at de foreliggende oplysninger ikke gav Kommissionen mulighed for at vurdere krydsoverensstemmelsesordningens effektivitet tilstrækkeligt. 
III We concluded that the information available did not allow the Commission to assess adequately the effectiveness of cross‐compliance.
På trods af de ændringer, der er foretaget i den fælles landbrugspolitik med henblik på perioden 2014-2020, er det stadig muligt at forenkle forvaltnings-og kontrolsystemet. 
Despite the changes introduced for the CAP for the period 2014–2020, the cross‐compliance management and control system can still be simplified.
IV De resultatindikatorer, som Kommissionen brugte, gav kun et delvist billede af krydsoverensstemmelsesordningens effektivitet. 
IV The performance indicators used by the Commission gave a partial view of the effectiveness of cross‐compliance.
Indikatorerne tog ikke hensyn til omfanget af landbrugernes manglende overholdelse. 
The indicators did not take into account the level of non‐compliance by farmers.
Endvidere analyserede Kommissionen ikke årsagerne til overtrædelserne, og hvordan disse kunne imødegås. 
Furthermore, the Commission did not analyse the reasons for the infringements and the means of addressing them.
VÆndringerne af den fælles landbrugspolitik for perioden 2014-2020 har til en vis grad mindsket antallet af krydsoverensstemmelsesregler ved at fjerne krav, der ikke var tilstrækkeligt relevante for landbrugsvirksomhed. 
VThe changes in the CAP for the period 2014–2020 somewhat reduced the number of cross‐compliance rules, by removing requirements which were not sufficiently relevant to the farming activity.
Kontrolprocedurerne er dog stadig komplekse. 
However, control procedures remain complex.
Forenklingsforanstaltninger, som for eksempel ordningen for mindre landbrugere, der letter myndighederne og landbrugerne for de ekstra administrative byrder, skal afvejes i forhold til behovet for at opfylde krydsoverensstemmelsesmålene. 
Simplification measures, such as the small farmers’ scheme, relieving administrations and farmers of additional burdens need to be balanced against the necessity to achieve the objectives of cross compliance.
VI De landbrugsmetoder, der skal anvendes for at modtage de nye grønne betalinger, ligner de tidligere GLMS-normer. 
VI The farming practices under the new greening payment have similarities with previous GAEC standards.
Derfor er der nu to sæt komplementære landbrugsmetoder, der har samme målsætning: at vedligeholde jorden og beskytte biodiversiteten. 
Consequently, there are currently two sets of complementary agricultural practices which target the same objectives: the maintenance of land and the protection of bio‐diversity.
På trods af lighederne mellem de to ordninger kontrolleres overholdelsen af de obligatoriske GLMS-normer og de grønne krav under to kontrolsystemer. 
Despite their similarities, the compulsory GAEC and greening rules are checked under two control systems.
Det kan føre til ineffektivitet i kontrolsystemerne og til yderligere administrative byrder. 
This may lead to inefficiencies in the control systems and an additional administrative burden.
1 De 7,5 millioner udgør 68 % af alle de landbrugere, der får støtte under den fælles landbrugspolitik, og modtager 83 % af alle betalinger. 
1 These 7.5 million farmers represent 68 % of all farmers supported by CAP and receive 83 % of all payments.
Mindre landbrugere er ikke medregnet i disse tal, fordi de ikke pålægges administrative sanktioner, hvis de ikke overholder krydsoverensstemmelsesforpligtelserne (jf. punkt 48). 
Small farmers are not included in these figures as they are not subject to administrative penalties if they do not comply with cross‐compliance obligations (see paragraph 48).
Resumé 08 VII Omkostningerne forbundet med gennemførelsen af krydsoverensstemmelsesordningen er ikke tilstrækkeligt kvantificeret. 
Executive summary 08 VII The costs of implementing cross‐compliance are not sufficiently quantified.
Så længe Kommissionen ikke har et pålideligt overslag over de samlede omkostninger med aggregerede tal for de involverede aktører (EU-institutioner, medlemsstaternes forvaltnings-og kontrolmyndigheder samt landbrugerne), kan den ikke sikre, at krydsoverensstemmelsesordningen er omkostningseffektiv. 
As long as the Commission does not have a reliable estimate of the overall cost at cross‐compliance level, aggregating the figures for the stakeholders involved (EU institutions, Member State management and control authorities, and farmers) it cannot ensure that the cross‐compliance system is cost‐effective.
VIII Sanktionsordningen garanterede ikke i tilstrækkeligt omfang et ensartet grundlag i hele EU for beregning af administrative sanktioner over for de landbrugere, der ikke overholdt reglerne. 
VIII The sanction system did not ensure a sufficiently harmonised basis for calculating administrative penalties for farmers across the EU who did not comply with the rules.
Der var stor forskel på, hvordan medlemsstaterne anvendte faktorer som alvor, omfang, vedvarende karakter og forsætlighed, når de beregnede sanktioner i stort set samme type sager. 
The application of the severity, extent, permanence and intentionality factors when calculating penalties for similar cases, varied significantly between Member States.
IX Vi anbefaler følgende: - Som led i konsekvensvurderingen af den fælles landbrugspolitik efter 2020 bør Kommissionen undersøge, hvordan den kan udvikle sit sæt af indikatorer yderligere med henblik på at vurdere resultaterne af krydsoverensstemmelse, og hvordan der i disse indikatorer kan tages hensyn til, i hvor høj grad landbrugerne overholder krydsoverensstemmelsesreglerne. - Kommissionen bør fra nu af forbedre udvekslingen af oplysninger om overtrædelser i relation til krydsoverensstemmelse mellem de relevante tjenester for at hjælpe dem med at finde frem til årsagerne til overtrædelserne og træffe passende foranstaltninger til at imødegå dem. - Med henblik på den fælles landbrugspolitik efter 2020 bør Kommissionen forslå, at reglerne for krydsoverensstemmelseskontrol på stedet tilpasses. 
IX We make the following recommendations: ‐ The Commission should examine as part of the impact assessment for the CAP post‐2020 how to further develop its set of indicators to assess the performance of cross‐compliance and how to take into account farmers’ levels of compliance with the cross‐compliance rules in its indicators. ‐ The Commission should from now on improve the sharing of the information on cross‐compliance related infringements between concerned services in order to help them to identify the reasons for breaches and to take appropriate measures to address them. ‐ For the CAP post‐2020, the Commission should propose adapting the rules regarding cross‐compliance on‐the‐spot checks.
Det ville give mulighed for, at man mere effektivt vil kunne koncentrere sig om de vigtigste kontrolpunkter. - Som led i sin konsekvensvurdering af den fælles landbrugspolitik efter 2020 bør Kommissionen analysere de erfaringer, der er gjort med at have to systemer med stort set de samme miljømål (GLMS-normerne og de grønne krav) med henblik på at fremme synergien mellem dem. 
This would allow a more effective targeting of key control points. ‐ The Commission should analyse as part of the impact assessment for the CAP post‐2020 the experience of having two systems operating with similar environmental objectives (GAEC standards and greening) with a view to promoting further synergy between them.
I denne analyse bør der tages hensyn til kriterier såsom normenes påvirkning af miljøet og landbrugernes tidligere overholdelsesniveau. - Efter rapporten om resultaterne af den fælles landbrugspolitik, der skal foreligge inden udgangen af 2018, bør Kommissionen udvikle en metode, der kan anvendes til at måle omkostningerne ved krydsoverensstemmelse. - Med henblik på den fælles landbrugspolitik efter 2020 bør Kommissionen opfordre til en mere ensartet anvendelse af sanktioner på EU-plan ved yderligere at præcisere begreberne alvor, omfang, varighed, hyppighed og forsætlighed. 
This analysis should take into consideration criteria such as the environmental impact of the standards and the historical level of compliance by farmers. ‐ After the report on the performance of the CAP due by the end of 2018, the Commission should develop a methodology to measure the costs of cross‐compliance. ‐ For the CAP post‐2020, the Commission should encourage a more harmonised application of penalties at EU level by further clarifying the concepts of severity, extent, permanence, reoccurrence and intentionality.
Indledning 09 01 Krydsoverensstemmelsesordningen knytter de fleste af betalingerne under den fælles landbrugspolitik sammen med landbrugernes overholdelse af regler om beskyttelse af miljøet, fødevaresikkerhed, dyresundhed og dyrevelfærd samt bevarelse af jorden i god landbrugs-og miljømæssig stand. 
Introduction 09 01 Cross‐compliance links most Common Agricultural Policy (CAP) payments to farmers’ compliance with rules for protecting the environment, food safety, animal health and welfare, and for maintaining land in good agricultural and environmental conditions.
Ordningen anvendes i øjeblikket af 7,5 millioner landbrugere i EU, der i regnskabsåret 2015 modtog ca. 47 milliarder euro i støtte i henhold til krydsoverensstemmelsesreglerne (jf. glos-saret)2. 
It currently applies to 7.5 million farmers across the EU, who during the financial year 2015 received approximately 47 billion euro in aid subject to cross‐compliance rules (see Glossary)2.
Hvis en landbruger ikke overholder disse regler, kan han/hun pålægges en administrativ sanktion. 
If a farmer does not comply with these rules, an administrative penalty may be imposed.
02 Krydsoverensstemmelse er baseret på to overordnede regelsæt (listen over de nugældende regler gives i bilag I). 
02 Cross‐compliance is based on two main sets of rules (see Annex I for the current list of these rules).
De lovgivningsbestemte forvaltningskrav (LMK) er krav udvalgt fra eksisterende direktiver og forordninger vedrørende miljø, fødevaresikkerhed, plantesundhed, dyresundhed og dyrevelfærd. 
The statutory management requirements (SMRs) are requirements selected from existing directives and regulations on environment, food safety, plant health, animal health and welfare.
Normerne for god landbrugs-og miljømæssig stand (GLMS) er supplerende regler, som kun gælder for modtagere af betalinger under den fælles landbrugspolitik. 
The standards for good agricultural and environmental conditions (GAECs) are additional rules applicable only to beneficiaries of CAP payments.
De pålægger, at der anvendes bæredygtige metoder i relation til landbrugsjord og handler om beskyttelse af vand, jordbeskyttelse og kulstofindhold samt bevarelse af arealer og landskabstræk. 
They impose sustainable practices related to agricultural land and deal with the protection of water, of the soil and carbon stock, and the maintenance of land and landscape features.
03 Formålet med krydsoverensstemmelse er at bidrage til at opfylde følgende to målsætninger: Målsætningerne for krydsoverensstemmelse 2 GD for Landbrugs årlige aktivitetsrapport for 2015. 
03 Cross‐compliance aims to contribute to the following two objectives: 2 2015 DG AGRI annual activity report.
3 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17. december 2013 om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 
3 Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on the financing, management and monitoring of the common agricultural policy and repealing Council Regulations (EEC) No 352/78, (EC) No 165/94, (EC) No 2799/98, (EC) No 814/2000, (EC) No 1290/2005 and (EC) No 485/2008 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
At bidrage til udviklingen af bæredygtigt landbrug ved at gøre støttemodtagerne mere bevidste om nødvendigheden af at respektere de grundlæggende standarder Kilde: Betragtning 54 i forordning (EU) nr. 1306/20133. 
The objectives of cross‐compliance To contribute to the development of sustainable agriculture through better awareness on the part of the beneficiaries of the need to respect certain basic standards Source: Recital 54 of Regulation (EU) No 1306/20133.