natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mere konkrete eksempler herpå: - I Frankrig er der en lang række nationale støtteordninger for unge landbrugere, såsom skattefordele, fritagelse fra bidrag til sociale sikringsordninger, fortrinsret til køb af landbrugsjord og støtte til uddannelseskurser. 
More specifically: - In France there is a wide range of national aids in favour of young farmers, such as tax advantages, exemptions from social security contributions, priority access for purchasing agricultural land, and aid for training courses.
Der er informationscentre til oplysning af mulige støttemodtagere om de forskellige former for støtte. 
There are information centres to inform potential beneficiaries about the various aids.
Der findes også koordineringsorganer, som skal sikre komplementariteten mellem de forskellige former for støtte, men ingen særlige koordineringsmekanismer mellem EU's og medlemsstaternes foranstaltninger - I Italien er der nogen koordinering af anvendelsesområdet for den nationale foranstaltning, som yder unge landbrugere et rentetilskud med henblik på køb af jord (et spørgsmål, der kun delvist behandles af EU's foranstaltninger), idet der er indført mekanismer for at undgå kumulering af denne støtte med støtte fra etableringsforanstaltningen under EU's søjle 2; der er også skattefordele, som ikke koordineres med EU's foranstaltninger 28 - I Polen er der lån med gunstige betingelser, men ingen koordineringsmekanismer med EU's foranstaltninger - I Spanien er der lån med gunstige betingelser og skattefordele, der har en direkte indvirkning på de unge landbrugeres indkomst på samme måde som søjle 1-betalingen til unge landbrugere. 
bodies to ensure complementarity between the various aids but no specific coordination mechanisms between the EU and national measures; - In Italy there is some coordination of the scope of the intervention with the national measure providing young farmers an interest subsidy for the purchase of land (an issue only partially addressed by the EU measures) and mechanisms in place to avoid accumulation of this aid with the EU Pillar 2 setting-up measure; there are also tax advantages for which there are no coordination mechanisms with EU measures; - In Poland there are loans with favourable conditions but no coordination mechanisms with EU measures; - In Spain there are loans with favourable conditions and tax advantages having a direct impact on the young farmers’ income, like the Pillar 1 payment to young farmers.
Der er imidlertid ingen koordinering mellem disse former for støtte, som kan kumuleres. 
However, there is no coordination mechanism between these aids, which can be cumulated.
Ingen af de fire reviderede medlemsstaters myndigheder har et overblik over de forskellige former for EU-støtte og national støtte, der ydes støttemodtagerne. 
In none of the four audited Member States the authorities have an overview of the different EU and national aids provided to the beneficiaries.
Der er en risiko for, at visse unge landbrugere modtager for meget i støtte sammenlignet med deres faktiske behov (f.eks. søjle 1-betalingen til unge landbrugere, søjle 2-etableringsforanstaltningen, investeringsstøtte, diversificeringsstøtte, uddannelsesstøtte og forskellige former for national støtte), mens andre ikke modtager tilstrækkelig støtte. 
There is a risk that some young farmers are over-supported in comparison to their actual needs (e.g. benefitting from the EU Pillar 1 payment to young farmers, Pillar 2 setting-up measures, investments, diversification, training and the various national aids), while others are under-supported.
Ingen koordinering mellem søjle 1-betalingen til unge landbrugere og søjle 2-etableringsforanstaltningen 33. 
No coordination between Pillar 1 payment to young farmers and Pillar 2 setting-up measure 33.
På trods af at Kommissionen anførte, at reformen af den fælles landbrugspolitik i 2013 sigtede mod at øge forbindelsen mellem de to søjler, og at dette tilbyder en mere holistisk og integreret tilgang til politikstøtte26, bemærkede vi i de fire reviderede medlemsstater ingen koordinering mellem de nationale myndigheder, som forvalter henholdsvis søjle 1-betalingen til unge landbrugere og etableringsforanstaltningen under søjle 2. 
Although the Commission indicated that the 2013 CAP reform was aimed at “increasing the links between the two Pillars, this offering more holistic and integrated approach to policy support”26, in the four audited Member States we did not observe any coordination between the national authorities managing Pillar 1 payment to young farmers and Pillar 2 setting-up measure.
De to foranstaltninger forvaltes af forskellige myndigheder i henhold til forskellige regler (jf. tabel 1). 
The two measures are managed by different authorities, according to different rules (see Table 1).
26 29 Europa-Kommissionen, Agricultural Policy Perspective Brief, N°5 "Overview of CAP Reform 2014-2020", december 2013. 
In particular, the fact of having received aid from the Pillar 2 26 28 European Commission, Agricultural Policy Perspective Brief, N°5 ”Overview of CAP Reform 2014-2020”, December 2013.
30 God synergi i søjle 2 mellem etableringsforanstaltningen og investeringsforanstaltningen 34. 
Good synergy in Pillar 2 between the setting up and the investments measure 34.
I de fire reviderede medlemsstater observerede vi forskellige niveauer af koordinering mellem søjle 2's etableringsforanstaltning og investeringsforanstaltning, som skabte visse synergivirkninger. 
In the four audited Member States we observed different levels of coordination between the Pillar 2 setting-up measure and the investment measure, which generated some synergistic effects.
I Italien, hvor støtten til unge landbrugere blev ydet i form af en støttepakke som anbefalet i den nationale strategiplan (jf. tekstboks 1), viste kombinationen af etableringsforanstaltningen og investeringsforanstaltningen sig at være vellykket. 
In Italy, where the aid to young farmers was provided in the form of an aid package, as recommended by the National Strategic Plan (see Box 1), the combination of the setting up and investment measures proved successful.
Tekstboks 1 - Eksempel på god synergi mellem etableringsforanstaltningen og investeringsforanstaltningen Italien (Emilia-Romagna) Unge landbrugere, som ansøgte under etableringsforanstaltningen, blev opfordret til samtidig også at ansøge under investeringsforanstaltningen, da de i så fald ville få højere støttebeløb under etableringsforanstaltningen (i 2007-2013) eller få tildelt flere point og dermed større sandsynlighed for at blive udvalgt (i 2014-2020). 
29 Box 1 – Example of good synergy between the setting-up and investment measures Italy (Emilia-Romagna) Young farmers applying for the setting-up measure were encouraged to apply at the same time also for the investment measure thanks to higher amounts of aid under the setting-up measure (in 2007-2013) and the award of more points increasing the likelihood of being selected (in 2014-2020).
Derfor modtog halvdelen af ansøgerne under etableringsforanstaltningen også støtte under investeringsforanstaltningen. 
Therefore, half of the applicants for the setting-up measure also received support under the investment measure.
Disse ansøgere etablerede i gennemsnit større, mere produktive, mere rentable bedrifter end de andre, og de investerede og innoverede mere27: 27 Kilde: Efterfølgende evaluering af landdistriktsprogrammet for Emilia-Romagna 2007-2013, jf. også punkt 75. 
On average, these applicants set up larger, more productive, more profitable holdings and invested and innovated more than the others27: 27 Source: Ex-post evaluation of the 2007-2013 RDP Emilia-Romagna, see also paragraph 75.
31 Kilde: Revisionsretten baseret på oplysninger fra den efterfølgende evalueringsrapport om landdistriktsprogrammet for Italien (Emilia-Romagna) 2007-2013. 
30 Source: ECA elaboration based on data from 2007-2013 RDP Italy (Emilia-Romagna) ex-post evaluation report.
Støtte fra etableringsforanstaltningen er dobbelt så omkostningseffektiv, når den ydes sammen med støtte fra investeringsforanstaltningen. 
The aid provided by the setting-up measure is twice more cost-effective when provided jointly with the investments measure.
Afkastet i forbindelse med offentlig støtte (målt som stigning i bedrifternes årlige bruttoværditilvækst i forhold til støttebeløbet28) er dobbelt så stort for støttemodtagere under begge foranstaltninger som for støttemodtagere under etableringsforanstaltningen alene. 
In fact, the return on the public aid (measured as the increase in the annual gross added value of the holdings over the amount of aid28) for beneficiaries of both measures is double that for beneficiaries of the setting-up measure only.
Også i Spanien (Andalusien) i 2007-2013 blev der gennemført indkaldelser, som var fælles for etableringsforanstaltningen og investeringsforanstaltningen, hvilket gjorde det muligt for unge landbrugere at modtage støtte under begge foranstaltninger. 
Also in Spain (Andalucía) in 2007-2013 joint calls were organised between the setting-up and the investment measure, allowing young farmers to receive support under both measures.
Denne strategi med en støttepakke ophørte imidlertid i 2014-2020, og der blev i stedet tilrettelagt separate indkaldelser for de to foranstaltninger, som blev vurderet på forskellige tidspunkter mod forskellige udvælgelseskriterier. 
However, in 2014-2020 the aid package approach was discontinued and separate calls were organised for the two measures, which were assessed at different times against different selection criteria.
I Frankrig og Polen fungerede etableringsforanstaltningen og investeringsforanstaltningen separat, men unge landbrugere, der ansøgte om støtte fra investeringsforanstaltningen, modtog 10 % ekstra i støtte til medfinansiering af deres investeringer, og i Frankrig fik de desuden tildelt yderligere point i projektudvælgelsessystemet. 
In France and Poland the setting-up and investment measures worked separately, but young farmers applying for the investment measure benefitted from an extra 10 % in aid to 28 For beneficiaries of both measures, only the share of the increase of annual gross added value related to the aid provided by the setting-up measure has been considered.
Del II - Målretning af foranstaltningerne 38. 
Part II – Targeting of the measures 38.
Medlemsstaterne bør anvende udvælgelsesmetoder, der prioriterer de mest omkostningseffektive interventioner, f.eks. ved at: - målrette støtten mod mere kvalificerede unge landbrugere og ugunstigt stillede områder (hvor generationsskiftet f.eks. er mest utilstrækkeligt) - anvende udvælgelsesprocedurer (f.eks. indkaldelser af forslag, der er baseret på klare og relevante udvælgelseskriterier) og værktøjer (f.eks. forretningsplaner) med henblik på at prioritere modtagere, som ved hjælp af støtten sandsynligvis vil øge levedygtigheden af deres bedrifter - yde et støttebeløb, der er knyttet til en forbedring af deres levedygtighed - yde støtte inden for en rimelig tidsramme, når dette er nødvendigt for at lette de unge landbrugeres første etablering og de strukturelle tilpasninger af deres bedrifter. 
The Member States should apply selection methods that prioritise the most cost-effective interventions, for example by: - targeting the aid towards more qualified young farmers and less favoured areas (e.g. facing highest insufficiency of generational renewal); - applying selection procedures (e.g. competitive calls for proposals based on clear and relevant selection criteria) and tools (e.g. business plans) to prioritise beneficiaries likely to increase the viability of their holdings thanks to the aid; - providing an amount of aid linked to improving their viability; - providing the aid within a reasonable time frame, when needed to facilitate the initial establishment of young farmers and the structural adjustments of their holding.
Søjle 1-betalingen til unge landbrugere: Støtten er overstandardiseret De retlige rammer for søjle 1 begrænser mulighederne for målretning ... 
Pillar 1 payment to young farmers: an over-standardized aid Pillar 1 legal framework limits the scope for targeting ...
Søjle 1-betalingen til unge landbrugere ydes årligt i en periode på højst fem år til alle ansøgere, der ikke er ældre end 40 år i det år, de ansøger første gang, som for første gang etablerer sig på en landbrugsbedrift som driftsleder, eller som har etableret en bedrift inden for de seneste fem år forud for den første ansøgning under ordningen. 
The Pillar 1 payment to young farmers is provided yearly for a maximum period of five years to any applicants no older than 40 in the year of their first application, setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding, or who have already set up such a holding during the five years preceding the first application for the scheme.
Søjle 1 yder faktisk yderligere indkomst til unge landbrugere. 
Pillar 1 does provide additional income to young farmers.
De retlige rammer for søjle 1 gør det dog ikke muligt for medlemsstaterne i tilstrækkeligt omfang at sigte mod unge 32 landbrugere, som er dem, der med størst sandsynlighed har behov for en yderligere betaling for at være levedygtige. 
However, the Pillar 1 legal framework does not allow Member States to sufficiently target young farmers who are most likely to need an additional payment to be viable.
Medlemsstaterne kan faktisk kun: a) fastsætte den procentdel af det nationale loft, som skal anvendes til finansiering af betalinger til unge landbrugere29 (op til 2 % af budgettet for direkte betalinger) b) vælge mellem tre beregningsmetoder30 (de fleste medlemsstater, herunder Frankrig og Polen, beregnede betalingen som 25 % af den nationale gennemsnitlige direkte betaling pr. hektar) c) fastsætte en grænse (mellem 25 og 90 hektar) for antallet af hektar, som danner grundlag for beregningen af betalingen (de fleste medlemsstater fastsætter den til 90 hektar) d) vælge at kræve yderligere kvalifikationer og/eller uddannelse (10 medlemsstater og én region tilføjede sådanne krav31) e) vælge, om de ønsker at acceptere, at de juridiske enheder, der ansøger om betalingen, kontrolleres af unge og ikke-unge landbrugere i fællesskab, eller om adgangen til betalingen skal begrænses til juridiske enheder, der udelukkende kontrolleres af unge landbrugere32. 
(a) fix the percentage of the national ceiling to be used to finance payments to young farmers29 (up to 2 % of the direct payment budget); (b) choose between three calculation methods30 (most Member States, including France and Poland, calculated it as 25 % of the national average direct payment per hectare); (c) set a limit (between 25 and 90 hectares) for the number of hectares on the basis of which this payment is calculated (most Member States set it at 90 hectares); (d) opt to require additional skills and/or training (10 Member States and one region added such requirements31); (e) choose whether to accept joint control of young/non-young farmers over the legal entities applying for the payment or to limit access to legal entities controlled solely by young farmers32.
Endvidere er gennemførelsen af betalingen til unge landbrugere obligatorisk for alle medlemsstater, herunder dem, der vælger ikke at gennemføre etableringsforanstaltningen under søjle 2 (jf. punkt 16). 
Furthermore, the implementation of the payment for young farmers is compulsory for all Member States, including those which chose not to implement the setting up measure under Pillar 2 (see paragraph 16).
Tabel 2 giver et overblik over de reviderede medlemsstaters 29 30 31 32 Medlemsstaterne afsatte i gennemsnit 1,33 % af deres 2015-budget for direkte betalinger til denne yderligere betaling til unge landbrugere. 
32 29 30 31 32 On average Member States devoted 1.33 % of their 2015 direct payment’s budget to this additional payment for young farmers.
Der henvises med dette til anslåede finansieringsbehov, ikke faktiske udgifter. 
This refers to estimated financing needs, not actual expenditure.
6, til artikel 50, stk. 8, i forordning (EU) nr. 
Article 50(6) to 50(8) of Regulation 1307/2013.
1307/2013. Medlemsstaterne kan som et alternativ vælge betaling af et årligt fast beløb uanset en bedrifts størrelse (kun Luxembourg valgte denne mulighed), som fastsat i artikel 50, stk. 
As an alternative, Member States may opt for an annual lump-sum payment irrespective of the size of a holding (only Luxembourg chose this option), as foreseen by Article 50(10) of Regulation 1307/2013.
Belgien, Bulgarien, Irland, Spanien, Frankrig, Kroatien, Luxembourg, Østrig, Portugal, Slovakiet og Det Forenede Kongerige (Nordirland). 
Belgium, Bulgaria, Ireland, Spain, France, Croatia, Luxembourg, Austria, Portugal, Slovakia and United Kingdom (Northern Ireland).
Estland, Cypern, Litauen og Finland valgte for perioden 2016-2020 at begrænse adgangen til denne betaling til juridiske enheder, der udelukkende kontrolleres af unge landbrugere, og Letland valgte det samme for perioden 2017-2020. 
Estonia, Cyprus, Lithuania and Finland opted to limit access to this payment to legal entities controlled solely by young farmers for the period 2016-2020 and Latvia for the period 2017-2020.
gennemførelsesvalg for søjle 1-betalingen til unge landbrugere, mens bilag V giver et overblik over alle 28 EU-medlemsstater. Tabel 2 - De reviderede medlemsstaters gennemførelsesvalg for søjle 1-betalingen til unge landbrugere 34 Frankrig Italien Polen Spanien % af det årlige nationale loft 1% 1% 1% 2% Beregningsmetode 25 % af den nationale gennemsnitli ge betaling pr. hektar Den gennemsnitli ge værdi af de betalingsretti gheder, som landbrugeren råder over 25 % af den nationale gennemsnitli ge betaling pr. hektar Den gennemsnitli ge værdi af de betalingsretti gheder, som landbrugeren råder over Øvre grænse for antallet af hektar, som danner grundlag for beregningen af betalingen 34 ha 90 ha 50 ha 90 ha Krav om yderligere kvalifikationer og/eller uddannelse Ja Nej Ja Nej Tilladelse til, at juridiske enheder kontrolleres af unge og ikke-unge landbrugere i fællesskab Ja Ja Ja Ja Kilde: Revisionsretten baseret på Kommissionens oplysninger. ... hvilket resulterer i en overstandardiseret støtte 42. 
Table 2 - Audited Members States’ choices in implementing the Pillar 1 payment for young farmers 33 France Italy Poland Spain % of the annual national ceiling 1% 1% 1% 2% Calculation method: 25 % of the national average payment per hectare Average value of entitlements held by a farmer 25 % of the national average payment per hectare Average value of entitlements held by a farmer Maximum limit of hectares on the basis of which the payment is calculated 34 ha 90 ha 50 ha 90 ha Additional skills and/or training requirements Yes No Yes No Allow joint control of young and non-young farmers over legal persons Yes Yes Yes Yes Source: ECA based on Commission’s data. ... resulting in an over-standardized aid 42.
Derfor ydes denne betaling uanset: a) kravene til ansøgernes kvalifikationer og/eller uddannelse (i de fleste medlemsstater33): Unge landbrugere uden landbrugsuddannelse støttes også b) støttemodtagernes placering: Unge landbrugere i ugunstigt stillede områder, som generelt står over for større udfordringer for så vidt angår levedygtighed, favoriseres ikke sammenlignet med dem, der befinder sig i andre områder 33 Jf. bilag V for et overblik. c) bedrifternes levedygtighed: Bedrifter, der allerede er rentable og ikke behøver yderligere betaling for at være levedygtige, støttes også (jf. eksemplerne i tekstboks 2). 
Therefore, this payment is provided regardless of: (a) applicants’ skills and/or training requirements (in most Member States33): young farmers without any agricultural training are also supported; (b) the location of the beneficiaries: young farmers located in less favoured areas, who generally face greater viability challenges, are not favoured in comparison with those located in other areas; (c) the viability of the holdings: holdings that are already profitable and do not need this additional payment to be viable are also supported (see examples in Box 2). 33 See Annex V for an overview.
1307/2013. Jf. definitionen i glossaret. 35 Tekstboks 2 - Eksempler på bedrifter, der ikke har behov for den yderligere betaling til unge landbrugere under søjle 1 for at være levedygtige Polen En revideret støttemodtager havde en bedrift på 513 hektar, modtog 100 000 euro i direkte EU-betalinger hvert år og genererede et nettoudbytte på ca. 
34 Box 2 – Examples of holding not needing Pillar 1 additional payment for young farmers to be viable Poland One audited beneficiary had a holding of 513 hectares, was receiving around 100 000 euro of EU direct payments every year and was generating a net profit of around 150 000 euro (equal to 15 times the average GDP per capita in Poland) in the three years before applying for the additional payment for young farmers.
Denne støttemodtager stod derfor ikke over for finansielle udfordringer og drev allerede et levedygtigt landbrug før opnåelsen af denne betaling til unge landbrugere (3 000 euro i 2015). 
Therefore, this beneficiary had no financial challenges and was already running a viable holding before obtaining the payment for young farmers (3 000 euro in 2015).
Spanien (Andalusien) To af de otte reviderede støttemodtagere havde bedrifter på mere end 50 hektar og genererede en landbrugsindkomst på henholdsvis ca. 400 000 euro og 700 000 euro (dvs. mere end 10 gange så meget som den gennemsnitlige spanske referenceindkomst34) i året forud for ansøgningen om betalingen til unge landbrugere. 
Spain (Andalucía) Two of the eight audited beneficiaries had holdings of more than 50 hectares, generating an agricultural income of around 400 000 euro and 700 000 euro, respectively (i.e. more than 10 times the average Spanish reference income34), in the year before applying for the payment for young farmers.
Disse støttemodtagere havde allerede drevet en levedygtig bedrift i mere end tre år forud for opnåelsen af betalingen til unge landbrugere (henholdsvis 4 200 og 1 200 euro i 2015). 
These beneficiaries had already been running a viable holding for more than three years before obtaining the payment for young farmers (4 200 and 1 200 euro respectively in 2015).
Renta de referencia: indikator for ikke-landbrugsmæssige bruttoindkomster i Spanien. 
This payment is not 34 35 36 Renta de referencia: Indicator of non-agricultural gross salaries for Spain.
Fastsat i den spanske lov nr. 19/1995. 
It is set out by Spanish national law No 19/1995.
Dens værdi var i 2016 på 28 397 euro. 
In 2016, its value was 28 397 euro.
Betalingen står ikke i forhold til den unge medejers ejerandel eller til hans/hendes ret til medbestemmelse, og kravet om at være aktiv landbruger skal være opfyldt af virksomheden, ikke af den unge medejer. 
35 proportional to the share held by the young shareholder or to his/her decision-making power and the active farmer requirement has to be fulfilled by the company, not by the individual young shareholder.
Det kontrolleres derfor ikke, om den unge medejer udøver en landbrugsmæssig aktivitet som sin hovedaktivitet, om han/hun er registreret som landbruger i socialsikringssystemet, eller om en ikke-ubetydelig del af hans/hendes indkomst stammer fra landbrug. 
Consequently, there are no checks on whether the young shareholder is exercising an agricultural activity as his/her main activity, (s)he is registered as a farmer with social security or that a non-insignificant part of his/her revenue derives from agriculture.
En revideret ung landbruger, som ejede 16 % af et "simpelt selskab", arbejdede ikke i selskabet, udøvede ikke en landbrugsmæssig aktivitet og ville ikke som enkeltperson kunne betragtes som aktiv landbruger. 
For example, one audited young farmer, who owns 16 % of the shares of a simple company, was neither working in the company nor exercising any agricultural activity and, as an individual, would not qualify as an active farmer.
Selskabet modtog ikke desto mindre 8 000 euro i yderligere betaling til unge landbrugere for sine 90 støtteberettigede hektar i 2016. 
Nonetheless, the company received 8 000 euro in 2016 in additional payment to young farmers for its 90 eligible hectares.