natgillin/translations-raw huggingface dataset:
En stor del af udgifterne er baseret på godtgørelse af omkostninger, og fejlene knytter sig i hovedtræk til forskellige kategorier af ikke-støtteberettigede omkostninger (især personaleomkostninger, andre direkte omkostninger og indirekte omkostninger). 
Much of the expenditure is made on a cost reimbursement basis and the errors here essentially reflect different categories of ineligible cost (notably personnel costs, other direct costs, and indirect costs).
C 375/28 Den Europæiske Unions Tidende 13.10.2016 KOMMISSIONENS SVAR DA RETTENS BEMÆRKNINGER 1.28. »Samhørighed« (kapitel 6): Den anslåede fejlforekomst er 5,2 % og dermed lavere end resultatet i 2014 (5,7 %). Næsten alle udgifterne på dette område er baseret på godtgørelse af omkostninger. 
EN C 375/28 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS 1.28. Cohesion (chapter 6): the estimated level of error is 5,2 %, lower than the results of 2014 (5,7 %). Almost all spending in this area takes the form of cost reimbursement.
Ikke-støtteberettigede udgifter i omkostningsanmeldelser og ikke-støtteberettigede projekter tegner sig for tre fjerdedele af fejlforekomsten. 
Ineligible costs in expenditure declarations and ineligible projects account for three quarters of the error.
Alvorlige brud på reglerne for offentlige indkøb tegner sig for en syvendedel af den samlede fejlforekomst (halvdelen i 2014). 
Serious infringements of public procurement rules make up one seventh of the total (one half in 2014).
1.29. »Naturressourcer« (kapitel 7): Den anslåede fejlforekomst er 2,9 %, omtrent som resultatet i 2014 (3,6 %) (29). 
1.29. Natural Resources (chapter 7): the estimated level of error is 2,9 %, similar to 2014 (3,6 %) (29).
Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) står for over tre fjerdedele af udgifterne på dette område, og disse udgifter er mindre behæftet med fejl (2,2 %) end udgifterne til udvikling af landdistrikter (5,3%), hvor vi længe har konstateret højere fejlforekomster i investeringsudgifterne (hvor landbrugsvirk-somheder får støtte baseret på godtgørelse af støtteberettigede omkostninger). 
European Agriculture Guarantee Fund (EAGF) accounts for more than three-quarters of expenditure in this area and is less affected by error (2,2 %) than Rural Development (5,3 %), where we have long found higher levels of error for investment spending (where agricultural businesses are subsidised on the basis of reimbursement of eligible spending).
Næsten to tredjedele af udgifterne under FFR-udgiftsområde 2 er arealrelateret direkte støtte til landbrugere. 
Nearly two thirds of MFF heading2 expenditure is area related direct support to farmers.
Overanmeldelser af landbrugsarealer bidrog således mest til den anslåede fejlforekomst (med over halvdelen). 
Consequently, overstated claims of agricultural areas were the highest contributor to the estimated level of error (more than a half).
Fejl vedrørende ikke-støtteberettigede modtagere, aktiviteter og udgifter bidrog med en femtedel. 
Errors related to ineligible beneficiaries, activities or expenditure contributed to one fifth.
Brud på reglerne for offentlige indkøb steg i forhold til 2014. 
Breaches of public procurement rules increased on the level found in 2014.
1.30. »Et globalt Europa« (kapitel 8): Den anslåede fejlforekomst er 2,8%, omtrent som resultatet i 2014 (2,7%). 
1.30. Global Europe (chapter 8): the estimated level of error is 2,8%, close to the results in 2014 (2,7%).
Afregninger foretaget af Kommissionen vedrørende bygge-og anlægsarbejder, tjenesteydelser eller varer, der ikke var blevet leveret, og ikke-støtteberettigede omkostninger godtgjort af Kommissionen tegner sig for to tredjedele af den samlede fejlforekomst. 
Commission clearings where works, services or supplies had not been delivered together with ineligible costs reimbursed by the Commission account for two thirds of the total. 1.31.
1.31. »Administration« (kapitel 9): Den anslåede fejlforekomst er 0,6 %, omtrent som resultatet i 2014 (0,5 %). 
Administration (chapter 9): the estimated level of error is 0,6 %, in line with the results in 2014 (0,5 %).
De fleste af udgifterne på dette område går til lønninger, pensioner og tillæg betalt af EU's institutioner og organer. 
Most spending in this area is on the salaries, pensions and allowances paid by EU institutions and agencies.
Et lille antal fejl vedrørende tillæg tegner sig for hovedparten af fejlforekomsten på dette område, som samlet set ikke er væsentlig. 
A small number of errors in allowances accounted for most of the error in this area, which is, in total, not material.
Den højere fejlforekomst inden for udvikling i landdistrikter skyldes til dels de meget komplicerede regler, der gælder for nogle af foranstaltningerne. 
The higher error rate in rural development is partly due to the complexity of the rules governing some measures.
Men selv om fejlprocenten på landdistriktsområdet ligger over væsentlighedstærsklen, er den dog faldet i de seneste år. 
However, the error rate for rural development, although above the materiality threshold has fallen in recent years.
(29) Resultaterne for 2014 omfatter en kvantificering af krydsoverensstemmelsesfejl. 
(29) The results for 2014 include quantification of cross compliance errors.
Sådanne fejl bidrog i 2014 med 0,6 procentpoint til den anslåede fejlforekomst på FFR-udgiftsområde 2 (jf. figur 1.2). 
In 2014 such errors contributed 0,6 percentage points to the estimated level of error for MFF heading 2 (see Figure 1.2).
Når vi kvantificerede disse fejl i årene 2011-2014, var den gennemsnitlige indvirkning 0,4 procentpoint for »Markedsstøtte og direkte støtte« og 0,3 procentpoint for »Udvikling af landdistrikter«. 
Over the period 2011-2014, when we quantified these errors, the average impact was 0,4 percentage points for ‘Market and direct support’ and 0,3 percentage points for ‘Rural Development’.
13.10.2016 Den Europæiske Unions Tidende C 375/29 DA RETTENS BEMÆRKNINGER 1.32. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/29 THE COURT’S OBSERVATIONS 1.32.
Vi foretager ikke et skøn over fejlforekomsten på de andre udgiftsområder, herunder FFR-udgiftsområde 3 (jf. kapitel 8). 
We do not estimate levels of error for other areas of spending, including MFF heading 3 (see chapter 8).
De udgifter på disse områder, der er omfattet af vores revisionserklæring, beløb sig til 3 milliarder euro (2,1 % af de udgifter, der er omfattet af vores revision). 
In total, expenditure covered by our statement of assurance in these areas amounted to 3 billion euro (2,1 % of the spending covered by our audit).
Vores arbejde på disse områder bidrager fortsat til vores samlede konklusioner om 2015. 
Work performed in these areas continues to contribute to our overall conclusions on 2015.
I 2015 er den anslåede fejlforekomst i udgifterne under delt forvaltning som helhed 4,0 % (2014: 4,6 %), mens den i alle andre former for aktionsudgifter (30) er 3,9 % (2014: 4,6 %). 
For 2015, the estimated level of error on shared management expenditure taken as a whole amounts to 4,0 % (2014: 4,6 %) and on all other forms of operational expenditure (30) is 3,9 % (2014: 4,6 %).
Den anslåede fejlforekomst i administrationsudgifterne er 0,6 % (2014: 0,5 %). 
The estimated level of error for administrative expenditure is 0,6 % (2014: 0,5 %).
Hvert generaldirektorat i Kommissionen udarbejder en årlig aktivitetsrapport, der indeholder en erklæring, hvor generaldirektøren erklærer, at han/hun har sikkerhed for, at rapporten præsenterer de finansielle oplysninger korrekt, og at transaktionerne under hans/hendes ansvar er lovlige og formelt rigtige. 
Each Commission directorate-general produces an annual activity report, which includes a declaration in which the Director-General provides assurance that the report properly presents financial information and that transactions under his/ her responsibility are legal and regular.
Han/hun udarbejder også en redegørelse for opfyldelsen af de centrale politikmål (jf. kapitel 3) og en forvaltningsrapport til kommissærkollegiet. 
They also provide an account of the achievement of the key policy objectives (discussed in chapter 3) and a management report of the Director-General to the Commissioners.
I 2015 forenklede Kommissionen strukturen i den årlige aktivitetsrapport og gav GD'erne mere fleksibilitet med hensyn til præsentationen. 
In 2015 the Commission simplified the structure of the annual activity reports and gave DGs more flexibility in presenting them.
(30) Hovedsagelig de udgifter, der er omfattet af kapitel 5 og 8, samt en del af de udgifter, der er omfattet af kapitel 6 og 7. 
(30) Mainly expenditure covered by chapters 5 and 8, and also including parts of the expenditure covered by chapters 6 and 7.
Den ekstrapolerede fejlforekomst i udgifterne under delt forvaltning er baseret på en undersøgelse af 580 transaktioner (fra en population på 113 milliarder euro), mens den ekstrapolerede fejlforekomst i de andre former for aktionsudgifter er baseret på en undersøgelse af 318 transaktioner (fra en population på 24 milliarder euro). 
The extrapolated error for shared management expenditure is based on the examination of 580 transactions (drawn from a population of 113 billion euro), the extrapolation for other forms of operational expenditure is based on the examination of 318 transactions (drawn from a population of 24 billion euro).
DA C 375/30 Den Europæiske Unions Tidende 13.10.2016 Figur 1.8 — Resultaterne af Revisionsrettens 2015-revision sammenholdt med de anslåede risikobeløb ved betalingen og den korrigerende effekt ifølge forvaltnings-og effektivitetsrapporten vedrørende EU-budgettet for 2015 og de årlige aktivitetsrapporter 1 Kapitel i årsberetningen ( ) Anslået fejlforekomst (%) Årlige aktivitetsrapporter fra generaldirektorater i Kommissionen (3) (4) (%) (jf. punkt 1.35) Kapitel 5 — Konkurrenceevne 4,4 2,0 6,7 CONNECT, EAC, EACEA, EASME, ECFIN, ENER, ERCEA, FISMA, GROW, INEA, MOVE, REA, RTD og TAXUD 0,9 Kapitel 6 — Samhørighed Kapitel 7 — Naturressourcer Et globalt Europa og EUF'erne (2) 5,2 2,9 3,1 2,8 1,7 1,7 7,6 4,2 4,5 EMPL og REGIO 2,5 2,0 2,2 4,3 2,0 2,3 2,9 2,0 2,6 5,1 2,0 2,7 1,6 -2,7 (7) 1,9 0,6 Kapitel 9 — Administration Kilde: Den Europæiske Revisionsret. 
EN C 375/30 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Figure 1.8 — ECA 2015 audit results compared with estimated amounts at risk at payment and corrective capacity in the 2015 management and performance report for the EU budget and annual activity reports 1 Annual report chapter ( ) Estimated level (%) of error (%) Commission annual activity reports Directorate General (3) (4) (%) (see paragraph 1.35) Chapter 5 — Competitiveness 4,4 2,0 6,7 CONNECT, EAC, EACEA, EASME, ECFIN, ENER, ERCEA, FISMA, GROW, INEA, MOVE, REA, RTD and TAXUD 0,9 Chapter 6 — Cohesion Chapter 7 — Natural resources Global Europe and EDFs (2) 5,2 2,8 2,9 1,7 3,1 1,7 7,6 4,2 4,5 EMPL and REGIO AGRI, CLIMA, ENV, MARE and SANTE 2,5 2,0 2,2 4,3 2,0 2,3 2,9 2,0 2,6 5,1 2,0 2,7 1,6-2,7 (7) 1,9 0,6 Chapter 9 — Administration Source: European Court of Auditors.
0,6 0,0 1,2 Administration (6) Kilde: Kommissionens årlige aktivitetsrapporter. 
0,6 0,0 1,2 Administration (6) Source: Commission annual activity reports.
0,3 0,4 0,3 0,4 0,0 Konfidensinterval (%) 5 finansielle eksponering ( ) Kommissionens korrigerende effekt (%) Nedre fejlgrænse (NF) Øvre fejlgrænse (ØF) Laveste værdi 1,2 Højeste værdi 1,4 Laveste værdi 1,9 Højeste værdi 2,2 AGRI, CLIMA, ENV, MARE og SANTE AGRI, DEVCO (2), EACEA, ECFIN, ECHO, EMPL, FPI, HOME, NEAR, REGIO og TRADE (1) Jf. fodnote 1 til figur 1.2. 
0,3 0,4 0,3 0,4 0,0 Confidence interval 5 exposure ( ) Commission's corrective capacity (%) Lower error limit (LEL) Upper error limit (UEL) Lowest value 1,2 Highest value 1,4 Lowest value 1,9 Highest value 2,2 (1) See footnote 1 to Figure 1.2.
(2) Inklusive 8., 9., 10. og 11. Europæiske Udviklingsfond. 
(2) Including 8th, 9th, 10th and 11th European Development Funds.
(3) Nogle generaldirektorater forvalter udgifter på mere end ét FFR-udgiftsområde (AGRI, EACEA, ECFIN, ECHO, EMPL, HOME, REGIO og SANTE). 
(3) Some directorates general manage expenditure allocated to more than one MFF heading (AGRI, EACEA, ECFIN, ECHO, EMPL, HOME, REGIO and SANTE).
(4) Jf. listen over forkortelser i bilag 1.3. 
(4) See Annex 1.3 for list of abbreviations.
(5) Den finansielle eksponering angiver den procentdel af udgifterne, som måske ikke er i overensstemmelse med de gældende lovgivningsmæssige og kontraktlige krav på det tidspunkt, hvor betalingen foretages. 
(5) Financial exposure is defined as percentage of the expenditure that may not comply with the applicable regulatory and contractual requirements at the time of payment.
(7) Med hensyn til samhørighed præsenterer Kommissionen den korrigerende effekt som et interval, hvor den højeste værdi er baseret på de tidligere gennemsnitlige korrektioner og inddrivelser. 
(7) For cohesion the Commission presented corrective capacity as a range, with the higher value based on the past average financial corrections and recoveries.
Finansiel bruttoeksponering vedrørende betalinger (5) rapporteret af GD'er (%) Kommissionens justerede Kilde: Den Europæiske Revisionsret på grundlag af data fra GD for Budget. 13.10.2016 Den Europæiske Unions Tidende C 375/31 KOMMISSIONENS SVAR DA RETTENS BEMÆRKNINGER 1.35. 
AGRI, DEVCO (2), EACEA, ECFIN, ECHO, EMPL, FPI, HOME, NEAR, REGIO, TRADE Gross financial exposure on payments reported by DGs (5) (%) Commission's adjusted financial Source: European Court of Auditors based on data provided by DG Budget. 13.10.2016 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 1.35.
Kommissionen rapporterer tre sæt anslåede fejlfore-komster: — de oprindelige overslag, der indberettes til Kommissionen af organer og myndigheder oprettet under sektorspecifik lovgivning (31) og andre enheder (forelægges for os i april og maj) — de (somme tider betydelig højere(32)) overslag, der rapporteres i de årlige aktivitetsrapporter og er justeret på grundlag af Kommissionens vurdering af de disponible oplysninger (forelægges også for os i april og maj) — de justerede tal, der i juli 2016 offentliggøres i forvaltnings-og effektivitetsrapporten vedrørende EU-budgettet, hvor der er taget højde for forskelle mellem pengestrømme og afregninger. 
The Commission reports three sets of estimated levels of error: — the original estimates reported to the Commission by bodies and authorities set up under sectoral legislation (31) and other entities (made available to us in April and May); — estimates (which are in some cases significantly higher (32)) in the annual activity reports adjusted on the basis of the Commission’s assessment of available information, also available to us in April and May; — adjusted figures published in July 2016 in the annual management and performance report for the EU budget (AMPR), which take account of differences between cash flows and clearings.
Vores skøn vedrørende fejlforekomsten bygger på en undersøgelse af en statistisk stikprøve af mellemliggende og endelige betalinger samt afregninger (jf. figur 1.8). 
Our estimated level of error is based on the examination of a statistical sample of interim and final payments and clearings (see Figure 1.8).
Til forskel fra de amerikanske organer, der forvalter statslige midler (jf. bilag 1.2), har Europa-Kommissionen ikke pligt til at udarbejde sit eget statistisk gyldige skøn vedrørende fejlforekomsten. 
Unlike US bodies managing federal funds (see Annex 1.2) the European Commission is not required to produce its own, statistically-valid, estimate of the level of error.
Finansforordningen fastsætter, at vi skal sende vores foreløbige bemærkninger til Kommissionen på den dato, hvor Kommissionen skal underskrive en sammenfattende rapport. 
The Financial Regulation requires us to transmit our preliminary observations to the Commission on the same date that the Commission is required to sign a synthesis report.
I år sendte Kommissionen os sin forvaltnings-og effektivitetsrapport vedrørende EU-budgettet for 2015 — inklusive den sammenfattende rapport — den 5. juli 2016, hvor vores kontradiktoriske møde fandt sted. 
This year, the Commission forwarded us its AMPR, including the synthesis report on 2015 on 5 July 2016, the date of our adversarial meeting.
I denne beretning fremsætter vi derfor ingen væsentlige bemærkninger om den sammenfattende rapport (som i år er en del af forvaltnings-og effektivitetsrapporten). 
We therefore do not offer substantive comments on the synthesis report in this report (which this year forms a part of the AMPR).
Den sammenfattende rapport og forvaltnings- og effektivitetsrapporten indgår ikke i regnskabet, og vi giver ikke nogen sikkerhed for deres indhold. 1.35. 
The synthesis report and the AMPR do not form a part of the financial statements and we do not offer any assurance on its contents. of the European Union C 375/31 THE COMMISSION’S REPLIES 1.35.
Kommissionen besluttede at justere skønnene i den årlige forvaltnings-og resultatrapport, så de blev mere sammenlignelige med den af Retten anslåede fejlforekomst. 
The Commission decided to adjust the estimates for the AMPR in order to be more comparable to the Court’s estimated level of error.
Kommissionen mener ikke, at det er relevant at henvise til »amerikanske organer, der forvalter statslige midler«, når der er tale om midler under delt forvaltning. 
The Commission considers that reference to the statistical methodology used by ‘US bodies managing federal funds’ is not appropriate for funds under shared management.
Ved delt forvaltning baserer Kommissionen sig ikke på sine egne tjenestegrenes udgiftsrevisioner på EU-plan, men derimod på revisionsmyndighederne i de suveræne medlemsstater, der reviderer disse medlemsstaters udgifter, som ofte medfinansieres af medlemsstaten. 
Under shared management, the Commission relies not on audits of expenditure made by its own services at EU level but on audit bodies in sovereign Member States auditing expenses made by these Member States, frequently with national co-financing.
Derfor mener Kommissionen ikke, at der vil være nogen gevinst at hente ved, at den selv opstiller sit eget statistisk gyldige skøn over fejlforekomsten ved revision af tilskudsmodtagere, når det drejer sig om udgifter under delt forvaltning. 
Therefore the Commission considers that the production of an EU-wide statistically valid estimate of the level of error by itself auditing beneficiaries would not provide added value for shared management expenditure.
I overensstemmelse med kravene i de gældende regler vil Kommissionen fortsat samarbejde med medlemsstaternes revisionsmyndigheder og sammen med dem fastlægge en statistisk gyldig metode til vurdering af fejlforekomsten på programniveau, og den vil fortsat bruge disse fejlprocenter, når de er blevet valideret. 
In line with the requirements of the legal framework, the Commission will continue to cooperate with Member States’ audit bodies and define in common a statistically valid approach to estimate the level of error at programme level, and to use such error rates after validation.
Herved baserer den sig på Revisionsrettens udtalelse nr. 2/2004 om »én enkelt revisionsmodel« med forslag til en struktur for intern kontrol i Fællesskabet. 
This is based upon the Court’s opinion No 2/2004 on the single audit model and a proposal for a Community internal control framework.
Denne tilgang falder helt i tråd med målet om at mindske de administrative byrder for tilskudsmodtagerne og reducerer desuden behovet for revisorstillinger i Kommissionen. 
This approach is fully in line with the objective of reducing the administrative burden on beneficiaries and reduces also the need of audit posts in the EC.
(31) Disse organer og myndigheder udfører handlinger aftalt med Kommissionen. 
(31) Performing procedures agreed with the Commission.
(32) F.eks. justerede GD AGRI den gennemsnitlige fejlforekomst, som betalingsorganerne indberettede, fra 0,68 % til 1,47 % for EGFL, og fra 1,78 % til 4,99 % for ELFUL (jf. også punkt 7.53, 7.55 og 7.56). 
(32) For example, DG AGRI adjusted the average level of error for EAGF reported by paying agencies from 0,68 % to 1,47 %, and for EAFRD from 1,78% to 4,99% (see also paragraphs 7.53, 7.55 to 7.56). EN
C 375/32 Den Europæiske Unions Tidende 13.10.2016 DA RETTENS BEMÆRKNINGER KOMMISSIONENS SVAR ... og det er stadig en udfordring for Kommissionen at beregne den korrigerende effekt 1.37. 
EN C 375/32 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS ... and calculation of corrective capacity remains a challenge for the Commission 1.37.
Siden 2014 har GD'erne præsenteret deres skøn vedrørende fejlforekomsten sammen med deres skøn vedrørende den fremtidige »korrigerende effekt«. 
Since 2014 DGs present their estimate of the level of error alongside their estimate of future ‘corrective capacity’.
Kommissionen definerer dette som et konservativt skøn vedrørende de udgifter, som ikke er i overensstemmelse med de gældende lovgivningsmæssige og kontraktlige krav, og som GD'et vil identificere og korrigere ved kontrol foretaget efter godkendelsen af betalingen (33). 
The Commission defines this as a conservative estimate of the amount of expenditure in breach of applicable regulatory and contractual provisions, that the DG will identify and correct through checks made after the payment is authorised (33).
Med henblik på beregningen af den »korrigerende effekt« giver GD BUDG generaldirektørerne meddelelse om gennemsnitsbeløbet for deres inddrivelser og finansielle korrektioner siden 2009 som registreret i regnskabet(34). 
For the calculation of the ‘corrective capacity’ DG BUDG provides directors-general with the average amount of recoveries and financial corrections made since 2009 as recorded in the accounts (34).
Af de 48 GD'er og forvaltningsorganer har 29 foretaget passende justeringer af dette beløb til et mere konservativt skøn, navnlig ved at fjerne forudgående og andre irrelevante korrektioner og inddrivelser samt enkeltstående begivenheder(35), eller ved at anvende et alternativt beregningsgrundlag (36). 
Of the 48 DGs and EAs, 29 have made appropriate adjustments to this figure in order to present a more conservative estimate, notably by removing ex-ante and other non-relevant corrections and recoveries and one-off events(35), or by opting for an alternative basis(36).
På dette grundlag anslår Kommissionen i forvaltnings-og effektivitetsrapporten de fremtidige korrektioner vedrørende 2015-udgifterne til 2,1 milliard euro (2014: 2,7 milliarder euro). 
In the AMPR the Commission's estimate for future corrections affecting 2015 spending is, on this basis, 2,1 billion euro (2014: 2,7 billion euro).
Kommissionen giver også et højere overslag på 2,7 milliarder euro for potentielle fremtidige korrektioner. 
The Commission also provides a higher estimate of potential future corrections of 2,7 billion euro.
I regnskabsredegørelsen og -analysen for 2015 angives et samlet beløb for gennemførte finansielle korrektioner og inddrivelser på 3,9 milliarder euro. 
The 2015 FSDA reports a total implemented financial corrections and recoveries amounting to 3,9 billion euro.
Ligesom i de foregående år dækker beløbet i regnskabet en bred vifte af foranstaltninger, der blev gennemført både før og efter Kommissionens afholdelse (eller godkendelse) af udgifter. 
As in previous years, the amount recorded in the accounts covered a wide range of measures, which applied both before and after the Commission made (or accepted) expenditure.
Figur 1.9 viser vores klassificering af korrektioner og inddrivelser og deres fordeling på udgiftsområder. 
In Figure 1.9 we show our classification of the corrections and recoveries and their distribution by spending area.
(33) Kommissionens vejledning »Key concepts and definitions for determining error rates, amounts at risk and estimated future corrections«. 
(33) Commission's guideline on key concepts and definitions for determining error rates, amounts at risk and estimated future corrections.
(34) Indtil 2014 gav Kommissionen på frivillig basis sine data om finansielle korrektioner og inddrivelser i en bemærkning til regnskabet. 
(34) Until 2014 the Commission disclosed, on a voluntary basis, its data on financial corrections and recoveries in a note to the accounts.