natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De samlede år‐ lige omkostninger til systemerne anslås til 34‐38 mil‐ lioner euro. 
The total annual cost of the systems is esti‐ mated at €34–€38 million.
De årlige udgifter til udvikling, som disse systemer dækker, anslås til ca. 8 milliarder euro. • EU’s førtiltrædelsesbistand til Serbien (19/2014) — vurderede, om Kommissionen for‐ valtede førtiltrædelsesbistanden til Serbien i pe‐ rioden 2007‐2013 effektivt og undersøgte støtten til det centrale område regeringsførelse. 
The annual spending on development which these systems cover is estimated to be some €8 billion. • EU pre‐accession assistance to Serbia (19/2014) — examined whether the Commission managed pre‐accession support to Serbia during the 2007–13 period effectively and its support for the key area of governance.
Revisionen viste, at EU’s støtte på 1,2 milliar‐ der euro i perioden 2007‐2013 samlet set var effektiv med hensyn til at forberede Serbien til EU‐medlemskab. 
The audit found that EU support of €1.2 billion over the 2007–13 period was globally effective in preparing Serbia for EU membership.
Finansieringen fra instrumentet til førtiltrædelsesbistand (IPA) satte sammen med andre former for bistand Serbien i stand til at gennemføre sociale og økonomiske reformer og forbedre sin forvaltning af de offentlige finanser. 
The funding from the Instrument for Pre‐Accession Assistance (IPA), along with other forms of support, helped Serbia to implement social and economic reforms and to improve its public finance management.
På grundlag af erfaringerne fra andre lande, der har modtaget støtte under IPA, lægger Kommissi‐ onen i stigende grad vægt på spørgsmål i relation til regeringsførelse, når den planlægger sin finan‐ sielle og ikke‐finansielle bistand til Serbien. 
Based on experience gained in other IPA benefi‐ ciary countries, the Commission is increasing its emphasis on governance issues when planning financial and non‐financial assistance to Serbia.
For så vidt angår regeringsførelse og bekæmpelse af korruption forvaltede Kommissionen den ikke‐fi‐ nansielle bistand til Serbien effektivt. 
The Commission was effective in managing non‐financial assistance to Serbia in the area of governance and the fight against corruption.
Kommissio‐ nen var også effektiv med hensyn til at forberede Serbien til decentraliseret forvaltning af EU‐mid‐ ler, men kun inden for det begrænsede område, som IPA‐forvaltningsstrukturerne dækker. 
The Commission was also effective in preparing Ser‐ bia for decentralised management of EU funds, but only in the limited sphere of the IPA manage‐ ment structures.
Regeringsførelse, som Kommissionen har identifi‐ ceret som det mest udfordrende område for Serbi‐ en, modtog en fjerdedel af IPA‐midlerne, i alt ca. 170 millioner euro om året mellem 2007 og 2013. 
Governance, identified by the Commission as the most challenging area for Serbia, received a quar‐ ter of the IPA funding, which amounted to around €170 million per year between 2007 and 2013.
EU supplerer IPA‐midlerne med ikke‐finansielle midler for at hjælpe Serbien med at forberede sig på EU‐medlemskab. 
The EU complements the IPA funding with some non‐financial means to help Serbia prepare for EU membership.
Vores aktiviteter 30 Administration EU‐institutionernes, agenturernes og de andre organers administrationsudgifter omfatter personaleomkostnin‐ ger, f.eks. vederlag og pensioner, udgifter vedrørende bygninger, udstyr energi og kommunikation samt infor‐ mationsteknologi. 
Our activities 30 Administration The administrative expenditure of the EU’s institutions, agencies and other bodies covers staff costs, such as salaries and pensions, and spending on buildings, equipment, energy, communications and information tech‐ nology.
De udgifter, der er øremærket til dette område i perioden 2014‐2020, udgør i løbende priser 70 milliarder euro, 6 % af EU’s samlede budget. 
The spending earmarked for this area for 2014–20 — at current prices — amounts to €70 billion, 6 % of the total EU budget.
I 2014 udarbejdede Revisionsretten følgende særberet‐ ninger på dette område: • Hvordan beregner, reducerer og udligner EU’s institutioner og organer deres drivhusgase-missioner? 
During 2014, the ECA produced the following special report in this area. • How do the EU institutions and bodies calcu‐ late, reduce and offset their greenhouse gas emissions?
(14/2014) — vurderede, om EU‐in‐ stitutionerne og ‐organerne havde en politik for reduktion af den administrative drifts indvirkning på miljøet, og om denne politik blev gennemført effektivt. 
(14/2014) — assessed whether the EU institutions and bodies had policies to reduce the impact of their administrative operations on the environment and if they were implemented effectively.
Revisorerne opfordrede EU‐institutionerne og ‐organerne til at udvikle en fælles politik for mindskelse af drivhusgasemissioner (»CO2‐fod‐ aftryk«). 
The audit called for the EU institutions and bodies to develop a common policy to reduce green‐ house gas emissions (‘carbon footprint’).
Det går langsomt med at få indført EU’s ordning for miljøledelse og miljørevision, og der er kun adgang til fragmentariske oplysninger om emissionernes faktiske størrelse. 
Progress in introducing the European eco‐management and audit scheme is slow, with patchy informa‐ tion available on the actual amount of emissions.
Kun få institu‐ tioner og organer anvender systematisk grønne indkøb. 
Only a few institutions and bodies use green procurement systematically.
Det lykkedes EU‐institutionerne og ‐organerne at vende udviklingen med stigende drivhusgasemis‐ sioner i forbindelse med energiforbruget i deres bygninger, men de foreliggende data gjorde det ikke muligt klart at identificere en faldende tendens for andre emissionskilder, f.eks. tjeneste‐ rejser. 
While the EU institutions and bodies managed to reverse the trend of increasing greenhouse gas emissions caused by energy consumption in their buildings, the available data did not allow clear reduction trends for other emission sources such as duty travel to be identified.
Over halvdelen af de reviderede EU‐institu‐ tioner og ‐organer havde ikke opstillet kvantifice‐ rede mål for reduktion af deres emissioner. 
More than half of the audited EU institutions and bodies had not set any quantified targets for reducing their emissions.
EU’s miljøpolitik sigter mod et højt beskyttelsesni‐ veau. 
The EU‘s policy on the environment aims at a high level of protection.
Ifølge traktaten (TEUF) skal miljøbeskyttelses‐ krav integreres i udformningen og gennemførelsen af Unionens politikker og aktioner for at fremme en bæredygtig udvikling. 
The Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provides that environ‐ mental protection requirements must be integrated into the definition and implementation of the Union’s policies and activities in order to promote sustainable development.
Vores aktiviteter 31 Indtægter/Egne indtægter Egne indtægter er EU’s indtægter, som bruges til at finansiere Unionens udgifter. 
Our activities 31 Revenue/own resources Own resources are the EU’s revenue, which is used to finance its spending.
Der er tre kategorier af egne indtægter: traditionelle egne indtægter (told på import fra lande uden for EU og sukkerafgifter), egne indtægter fra moms og egne indtægter baseret på BNI (EU‐budgettets største indtægtskilde). 
There are three types of own resourc‐ es: traditional own resources (customs duties on imports from outside the EU and sugar levies), own resources based on VAT and own resources based on GNI (the largest source of revenue of the EU budget).
I 2014 udarbejdede Revisionsretten følgende særberet‐ ning på dette område: • Forvaltes præferencehandelsordningerne hensigtsmæssigt? 
During 2014, the ECA produced the following special report in this area. • Are preferential trade arrangements appro‐ priately managed?
(2/2014) — vurderede, om Kommissionen på passende vis evaluerede de økonomiske virkninger af præferencehandels‐ ordningerne, og om kontrollerne heraf effektivt sikrer, at indførsler ikke uberettiget kan nyde godt af præferencetoldforanstaltninger med tab af EU‐indtægter til følge. 
(2/2014) — assessed wheth‐ er the Commission appropriately assessed the economic effects of preferential trade arrange‐ ments and if controls are effective in ensuring that imports cannot wrongly benefit from a pref‐ erential tariff, resulting in lost EU revenue.
Revisionen viste, at Kommissionen har forbed‐ ret kvaliteten af sine konsekvensanalyser over tid, men at den stadig ikke i tilstrækkelig grad analyserer de økonomiske virkninger af præferen‐ cehandelsordningerne. 
The audit found that while the Commission has increased the quality of its impact assessments over time, it still does not sufficiently analyse the economic impact of preferential trade agree‐ ments.
EU mister indtægter som følge af svage toldkontroller i medlemsstater, som ikke er i stand til at sikre, at indførsler ikke uberettiget nyder godt af toldpræferencer. 
The EU loses revenue because of weak Member State customs controls that fail to pre‐ vent some imports from wrongly benefiting from preferential tariffs.
Ved ensidige ordninger indrømmer EU udvik‐ lingslande præferenceadgang ved at give toldfri adgang til EU‐markedet og bidrager derved til at udrydde fattigdom og fremme bæredygtig udvik‐ ling. 
Through unilateral arrangements, the EU gives pref‐ erence to developing countries for tariff‐free access to the EU market, thereby contributing to poverty eradication and to promoting sustainable develop‐ ment.
I 2011 blev der indført for mere end 242 mil‐ liarder euro i EU under præferencehandelsordnin‐ ger, hvilket svarer til 14 % af EU’s import. 
In 2011 the value of goods imported into the EU under PTAs amounted to more than €242 billion, representing 14 % of EU imports.
Vores aktiviteter 32 Finansiel og økonomisk styring Den Europæiske Unions ramme for økonomisk styring sigter mod at forebygge eller opdage og korrigere pro‐ blematiske økonomiske tendenser såsom uforholdsmæssigt store offentlige underskud eller offentlig gæld, som kan hæmme væksten og bringe de offentlige finansers bæredygtighed i fare. 
Our activities 32 Financial and economic governance The European Union’s economic governance framework aims to prevent or detect and correct problematic eco‐ nomic trends such as excessive government deficits or public debt levels, which can hold back growth and put the sustainability of public finances at risk.
I 2014 udarbejdede Revisionsretten sin første særberet‐ ning på dette område. • Europæisk banktilsyn tager form — EBA og dens ændrede kontekst (5/2014) — vurderede, om Kommissionen og Den Europæiske Banktilsynsmyndighed (EBA) havde varetaget deres ansvar på tilfredsstillende vis med hensyn til at indføre nye ordninger for regu‐ lering af og tilsyn med banksektoren, og under‐ søgte, hvor godt de nye ordninger fungerede. 
European banking supervision taking shape — EBA and its changing context (5/2014) — as‐ sessed whether the Commission and the Euro‐ pean Banking Authority (EBA) had satisfactorily carried out their responsibilities in setting up the new arrangements for the regulation and super‐ vision system of the banking sector and exam‐ ined how successfully they were functioning.
Revisionen viste, at Kommissionens reform af banksektorlovgivningen og oprettelsen af EBA var vigtige første skridt som reaktion på den finansiel‐ le krise. 
The audit found that the Commission’s reform of banking sector legislation and the creation of the EBA were important first steps in response to the financial crisis.
EBA leverede elementer til et nyt regule‐ rings‐ og tilsynssystem for banksektoren. 
The EBA provided the elements of a new regulatory and supervisory system for the banking sector.
Der blev konstateret mangler i det grænseoverskridende banktilsyn, vurderingen af EU‐bankers modstands‐ dygtighed og styrkelsen af forbrugerbeskyttelse. 
Shortcomings were identi‐ fied in cross‐border banking supervision, the assessment of the resilience of EU banks and the promotion of consumer protection.
EBA havde et begrænset retligt mandat og be‐ grænset personale til at gennemføre stresstestene i 2011, der blev gennemført, uden at der var truffet foranstaltninger med henblik på en finansiel »støt‐ temekanisme« på EU‐plan. 
The EBA had a limited legal mandate and staff to conduct the 2011 stress tests which were conducted without financial ‘backstop’ measures at EU level.
Selv om stresstestene var nyttige med hensyn til at indlede rekapitalise‐ ringen af et stort antal banker, afslørede de også de begrænsninger, som sådanne undersøgelser er forbundet med, når de ikke er kombineret med en vurdering af porteføljekvaliteten. 
Al‐ though stress tests were helpful in initiating the recapitalisation of a large number of banks, they revealed the limitations of such exercises when not combined with an assessment of the quality of the asset portfolio.
Det er stadig et spørgsmål, hvilken rolle den vil få i forbindelse med banktilsyn i fremtiden, og hvilken rolle og hvilket ansvar henholdsvis EBA og ECB vil få. 
Questions remain over its future role in the supervision of banks and the respective roles and responsibilities of the EBA and the ECB.
Umiddelbart efter finanskrisen tog Kommissionen skridt til at stabilisere banksektoren ved at søge at styrke de reguleringsmæssige rammer for og tilsynet med bankerne, især dem, der arbejder på tværs af grænserne. 
In the aftermath of the financial crisis, the Commis‐ sion took steps to stabilise the banking sector by seeking to strengthen the regulatory framework and supervision of banks, in particular those operat‐ ing across borders.
Som led i en række vidtgående forslag til reguleringsmæssige ændringer blev EBA opret‐ tet i 2011. 
As part of extensive proposals for regulatory changes, the EBA was set up in 2011.
EBA har en funktion i forbindelse med tilsyn med banklovgivning på europæisk plan og forbrugerbeskyttelse. 
The EBA has a role in European banking regulation supervision and consumer protection.
Vores aktiviteter 33 Udtalelser og andre output i 2014 Revisionsretten bidrager til at forbedre EU’s økonomi‐ ske forvaltning gennem sine udtalelser om forslag til ny eller ændret lovgivning med finansiel indvirkning. 
Our activities 33 Opinions and other outputs in 2014 The ECA contributes to improving EU financial manage‐ ment through its opinions on proposals for new or re‐ vised legislation with financial impact.
De øvrige EU‐institutioner anmoder om disse udtalelser, og lovgivningsmyndighederne — Europa‐Parlamentet og Rådet — anvender dem i deres arbejde. 
These opinions are requested by the other EU institutions, and used by the legislative authorities — the European Parlia‐ ment and the Council — in their work.
Revisions‐ retten kan også på eget initiativ udsende positions‐ papirer om og gennemgange af andre spørgsmål. 
The ECA can also issue position papers and reviews on other issues at its own initiative.
På eget initiativ udsendte Revisionsretten sin holdning til Kommissionens rapport om foranstaltninger til bekæmpelse af korruption, mens en analyse af de mulige besparelser for EU’s budget, hvis Europa-Parlamentet samlede sine aktiviteter var reaktion på en begæring fra Europa‐Parlamentet. 
A view on the Commission’s report on anti‐corruption measures was issued at the ECA’s own initiative, while an analysis of potential savings to the EU budget if the European Parliament cen‐ tralised its operations responded to a request by the European Parliament.
I 2014 udarbejdede Revisionsretten syv udtalelser, som vedrørte en række væsentlige områder: • om forslag til ændring af forordningen om gen‐ sidig bistand mellem medlemsstaternes admini‐ strative myndigheder og om samarbejde mellem disse og Kommissionen med henblik på at sikre den rette anvendelse af told‐ og landbrugsbe‐ stemmelserne (1/2014) • om forslag til tilpasning af vederlag og pensioner til tjenestemænd og øvrige ansatte ved Den Euro‐ pæiske Union samt af justeringskoefficienterne for disse vederlag og pensioner (2/2014) • om forslag til ændring af finansforordningen for den 10. Europæiske Udviklingsfond med hen‐ blik på gennemførelse af overgangsfaciliteten (3/2014) • om forslag til ændring af finansforordningen ved‐ rørende Europaskolernes budget (4/2014) • om forslag til ændring af forordningen om finan‐ sielle bestemmelser for Kontoret for Harmonise‐ ring i det Indre Marked (Varemærker og Design) (OHIM) (5/2014) • om forslag til ændring af forordningen om Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) for så vidt angår etablering af en kontrolansvarlig for processuelle garantier (6/2014) • om forslag til ændring af forordningen om ord‐ ningen for De Europæiske Fællesskabers egne indtægter (7/2014). 
In 2014, the ECA produced seven opinions covering a number of significant areas: • on a proposal for amending the regulation on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters (1/2014); • on a proposal for adjusting the remuneration and pension of the officials and other servants of the European Union and the correction coefficients applied thereto (2/2014); • on a proposal for amending the financial regula‐ tion applicable to the 10th European Develop‐ ment Fund for the implementation of the Bridg‐ ing Facility (3/2014); • on a proposal for amending the financial regula‐ tion applicable to the budget of the European Schools (4/2014); • on a proposal for amending regulation of the Office for Harmonization in the Internal Market (OHIM) laying down the financial provisions appli‐ cable to the OHIM (5/2014); • on a proposal for amending the regulation con‐ cerning the European Anti‐Fraud Office (OLAF) as regards the establishment of a controller of procedural guarantees (6/2014); • on a proposal for amending the regulation on the system of the European Communities’ own resources (7/2014).
7 udtalelser udarbejdet i 2014 
7 opinions produced in 2014
Vores aktiviteter 34 Horisontale analyser Året 2014 var en periode med væsentlig fornyelse for Den Europæiske Union. 
Our activities 34 Landscape reviews The year 2014 was a period of significant renewal for the European Union.
På denne omskiftelige bag‐ grund udtænkte og udarbejdede Revisionsretten en ny type produkt: horisontale analyser. 
Against this background of change, the ECA conceived and produced a new type of product: landscape reviews.
Hver af disse analyser behandler et bredt emne med baggrund i Re‐ visionsrettens output, kumulerede viden og erfaring. 
Each review covers a broad theme, and is based around the ECA’s output, accumulated knowledge and experience.
Hensigten er, at de skal danne grundlag for Revisions‐ rettens høring af og dialog med sine interessenter og give den mulighed for at fremsætte bemærkninger om vigtige forhold, som måske ikke normalt er omfattet af dens revisioner. 
They are in‐ tended to serve as a basis for consultation and dialogue with the ECA’s stakeholders, and enable the ECA to make observations on important matters which might not ordinarily be subject to audit.
Den første horisontale analyse, der blev offentliggjort i september 2014, behandlede spørgsmål i relation til EU’s ordninger for ansvarlighed og offentlig revision (jf. tekstboksen), og den var hovedreferencen i forbindelse med konferencen om EU’s ansvarlighed i oktober 2014 (jf. side 42). 
The first landscape review, published in September 2014, addressed issues of EU accountability and public audit arrangements (see box), and it served as the chief reference for the EU accountability conference in October 2014 (see page 42).
Den anden, som havde titlen »Optimal anvendelse af EU’s midler: en horisontal ana‐ lyse af risiciene i relation til den økonomiske forvaltning af EU‐budgettet«, blev offentliggjort i november 2014. 
The second one, entitled ‘Making the best use of the EU money: landscape review of risks to the finan‐ cial management of the EU budget’, was published in November 2014.
Den gav et overblik over EU’s finansielle strømme og de spørgsmål, der skal behandles for bl.a. at sikre, at pen‐ gene fra EU‐budgettet giver EU’s skatteborgere mere valuta for pengene (jf. tekstboksen). 
It provided an overview of EU financial flows and gives a summary of issues to be addressed to ensure that, among other things, the EU taxpayer gets better value for money from the EU budget (see box).
Udtalelserne og de horisontale analyser er offentliggjort i deres fulde ordlyd på 23 EU-sprog på vores websted (eca.europa.eu). 
The opinions and landscape reviews are published in full in 23 EU languages on our website (http:// eca.europa.eu).
2 horisontale analyser udarbejdet i 2014 
2 landscape reviews produced in 2014
Vores aktiviteter 35 Mangler, overlapninger og udfordringer: en horisontal analyse af EU’s ordninger for ansvarlighed og offentlig revision Formålet med denne horisontale analyse er at øge bevidstheden om og fremme refleksionen over et emne med reel betydning for den demokratiske legitimitet af EU som institution. 
Our activities 35 Gaps, overlaps and challenges: a landscape review of EU accountability and public audit arrangements This landscape review aims to raise awareness of, and foster reflection on, a topic which is of real importance to the democratic legitimacy of the EU’s institutional system.
Den beskriver de væsentligste elementer i en ansvarlighedsramme, den offentlige revisions rolle og de centrale elementer i en stærk ansvarligheds‐ og revisionskæde, udstikker seks vigtige områder, hvor der er udfordringer med hensyn til ansvarlighed og offentlig revision på EU‐niveau, og analyserer de ansvarligheds‐ og revisions‐ ordninger, der gælder for de forskellige nye EU‐instrumenter og mellemstatslige instrumenter, der er blevet udviklet som reaktion på finanskrisen. 
It describes the essential features of an accountability framework, the role of public audit and the key elements for a strong accountability and audit chain, sets out six important areas that face accountability and public audit challenges at EU level and analyses the accountability and audit arrangements applying to the various new EU and intergovernmental instruments developed as a response to the financial crisis.
Som konklusion beskriver vores analyse, hvad der skal til for at forbedre ansvarlighed og offentlig revision på EU‐niveau, herunder: ο en kontrolordning, som i højere grad er samarbejdsbaseret i forbindelse med samordnede eller mellemstats‐ lige instrumenter, som forvaltes af EU og medlemsstaterne ο en række mere konsekvente og omfattende ordninger for alle EU’s politikker, instrumenter og midler, der forvaltes af EU‐institutioner ο bedre systemer for forvaltning og kontrol af EU‐aktiviteter og ‐midler som en forudsætning for gennemsig‐ tighed, god forvaltningsskik og ansvarlighed ο fokus på måling af effekten og resultaterne af EU‐politikkerne, når EU‐budgettet spiller en lille rolle, men hvor der er betydelige regulerings‐ eller lovgivningsmæssige bestemmelser på EU‐niveau ο en reduktion af dyre overlappende revisioner i forbindelse med EU‐politikker og EU‐midler ved at sikre, at revisorerne på hvert enkelt niveau kan henholde sig til arbejde udført af andre revisorer. 
Our review concludes by setting out how to improve accountability and public audit at EU level, including: ο a more collaborative system of scrutiny for coordinated or intergovernmental instruments between EU and Member States; ο a more consistent and comprehensive set of arrangements across all EU policies, instruments and funds managed by EU institutions; ο better management and control systems for EU activities and funds as a prerequisite for transparency, good governance and accountability; ο a focus on measuring EU policy impact and results where the EU budget plays a small role but there is signifi‐ cant EU regulatory or legislative provision; and ο reducing costly audit overlaps for EU policies and funds by ensuring that auditors at each level can rely ap‐ propriately on the work of others.