natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2000-05 2005 2006 Antal anmeldelser 2007 2008 2009 2010 Antal forudgående anmeldelser Kilde: Europa-Kommissionen. Særberetning nr. 15/2011 – Sikrer Kommissionens procedurer en effektiv forvaltning af statsstøttekontrollen? 
2000-05 2005 2006 Number of notifications 2007 2008 Number of pre-notifications 2009 2010 Source: European Commission. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
Antal sager 
Number of cases
Den gennemsnitlige tid, det tog at træffe en beslutning, steg mellem 2005 og 200819. I 2007-2008 tog det for 40 % af anmeldelsernes vedkommende seks måneder eller derover at træffe en beslutning. 
The average time to take a decision increased between 2005 and 2008.19 In 2007–08, for 40 % of the notifications it took six or more months to make a decision.
Denne procentdel faldt betydeligt i 2009, men det skyldes til dels, at sagerne med relation til den finansielle krise blev behandlet særligt hurtigt på grund af deres hastende karakter. 
This percentage dropped significantly in 2009, but this is partly explained by the financial crisis cases which have been handled particularly fast due to their urgent nature.
Varigheden af den foreløbige undersøgelse afhænger primært af tre elementer: ο Antallet af anmodninger om oplysninger, som Kommissionen sender til medlemsstaten ο Den tid, som det tager medlemsstaten at imødekomme anmodningen om oplysninger ο Den tid, som det tager Kommissionen enten at træffe en beslutning eller at sende endnu en anmodning om oplysninger (maksimalt to måneder). 
The duration of the preliminary investigation is mainly determined by three elements: ο the number of requests for information (REQ) sent by the Commission to the Member State; ο the time taken by the Member State to reply to the REQ; ο the time taken by the Commission to either take a decision or send another REQ (maximum two months).
Ved en tredjedel af anmeldelserne i stikprøven sendte Kommissionen to eller flere anmodninger om oplysninger 47. 
For one third of the notifications in the sample the Commission sends two or more requests for information 47.
Som anført i procedurehåndbogen skal det hold, der behandler sagen, under den foreløbige undersøgelse søge at gruppere sine anmodninger om oplysninger. 
As stated in the Manual of Procedures, the case team should endeavour to group requests for information during the preliminary investigation phase.
I princippet bør der kun udsendes én samlet anmodning om oplysninger under den foreløbige undersøgelse, og den vil normalt blive udsendt inden for 4-6 uger efter anmeldelsesdatoen. 
In principle, there should be only one comprehensive information request during the preliminary investigation phase, normally to be sent within 4–6 weeks after the date of notification.
I ekstraordinære og behørigt begrundede tilfælde kan der udsendes yderligere én anmodning. 
One further request can be made in exceptional, duly justified cases.
I 28 % af de sager i stikprøven, hvor Kommissionen formelt havde anmodet om supplerende oplysninger, var der sendt tre eller flere anmodninger om oplysninger. 
However, in 28 % of the cases sampled where the Commission has formally asked for further information, three or more REQs were sent.
Anmodninger om oplysninger sendes ofte tæt på den lovbestemte frist 48. 
Requests for information are often sent close to the legal deadline 48.
Kommissionen sendte i gennemsnit anmodningerne om oplysninger 50 dage efter fremsendelsen af anmeldelsen eller af de seneste oplysninger fra medlemsstaten. 
The REQs were sent by the Commission on average 50 days following the notification or the latest submission of information from the Member State.
Eftersom mange anmodninger om oplysninger skal oversættes, og sagsbehandlere forvalter frister for flere sager samtidigt, sendes nogle anmodninger om oplysninger først lige inden udløbet af fristen på to måneder. 
As many REQs need to be translated and case handlers are managing the deadlines of several cases simultaneously, some REQs are only sent just before the 2-month deadline expires.
I 4 af de 43 anmeldte sager, som Revisionsretten gennemgik, var den lovbestemte frist på to måneder for Kommissionens fremsendelse af en anmodning om oplysninger eller for dens beslutning (om enten at godkende støtten eller iværksætte en formel undersøgelse) blevet overskredet. 
In 4 of the 43 notified cases reviewed, the legal two-month deadline for the Commission to send a request for information or to make a decision (either to approve the aid or to launch a formal investigation) has been exceeded.
19 Kilde: GD for Konkurrence, Indikatorer for statsstøtte, sektion IV.10.b. 
19 Source: Competition DG, State aid indicators, section IV.10.b.
De er derfor alt for flatterende for de senere år, eftersom sager, som der ikke er truffet beslutning om, og som pr. definition varer længe, ikke er medtaget. 26 Særberetning nr. 15/2011 – Sikrer Kommissionens procedurer en effektiv forvaltning af statsstøttekontrollen? 
Competition DG’s timeliness indicators reports the duration between the opening and the closure of decided cases by year of opening and are therefore overly flattering for recent years as still undecided cases, which have by definition long durations, are excluded. 26 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
27 Medlemsstaterne svarer ofte ikke inden for den tidsfrist, Kommissionen har fastsat 49. 
27 Member States frequently do not reply within the deadline set by the Commission 49.
De spørgsmål, som Kommissionen sender, er så talrige, komplekse og detaljerede, at det er svært for medlemsstaterne at svare inden for 20 arbejdsdage. 
The large volume and the complexity and detail of the questions sent by the Commission make it challenging for the Member State to reply within 20 working days.
De administrative strukturer i en medlemsstat kan også skabe yderligere forsinkelser, når den skal svare Kommissionen. 
The administrative structure of a Member State can also cause further delays in replying to the Commission.
For eksempel har medlemsstater med en decentral forvaltning en rapporteringsstruktur, som omfatter flere ledelsesniveauer, som svarene skal kanaliseres igennem. 
For example, those with a decentralised administration have a reporting structure which involves several levels of authority through which the replies must be channelled.
I den stikprøve af anmeldelser, Revisionsretten gennemgik, tog det i gennemsnit medlemsstaterne 33 arbejdsdage at fremsende oplysninger. 
Based on the sample of notifications reviewed by the Court, the average time taken for the Member State to provide the information was 33 working days.
I 40 % af de anmeldte sager i stikprøven fremsendte medlemsstaten ikke de udbedte oplysninger til tiden, hverken inden for fristen på de 20 arbejdsdage eller inden for den reviderede tidsplan, som var aftalt med Kommissionen. den formelle undersøgelsesprocedure er også langsommelig 51. 
For 40 % of the notified cases in the sample, the Member States did not provide the requested information on time, neither within the 20 working days nor within the revised timetable agreed with the Commission. the formal investigation procedure is also lengthy 51.
Kommissionen er forpligtet til at indlede en formel undersø-gelsesprocedure, når den har meget svært ved at afgøre eller tvivler stærkt på, om en foranstaltning er forenelig med det indre marked, og/eller der opstår problemer af proceduremæssig art i forbindelse med indhentning af de nødvendige oplysninger. 
The Commission is obliged to open a formal investigation procedure whenever it has serious difficulties or doubts in determining the compatibility of the aid with the internal market and/or difficulties of a procedural nature in obtaining the necessary information.
I mere end halvdelen af de sager, der blev anmeldt i perioden 2005-2008, tog det mere end seks måneder at træffe beslutning om at indlede en formel procedure20. 
For more than half of the cases notified in 2005–08 it took more than six months to take a decision to open a formal procedure20.
For så vidt angår anmeldte sager skal Kommissionen så vidt muligt bestræbe sig på at vedtage en beslutning inden for en periode på 18 måneder fra indledningen af proceduren21. 
The Commission should as far as possible endeavour to adopt a decision for notified cases within 18 months from the opening of the formal investigation procedure21.
Den anbefalede periode på 18 måneder var overskredet i 38 % (9/24) af de formelle undersøgelsesprocedurer, der blev iværksat i 2005, 13 % (4/31) af dem, der blev iværksat i 2006, 33 % (9/27) af dem, der blev iværksat i 2007, og 18 % (3/17) af dem, der blev iværksat i 2008. 
The number of cases exceeding the recommended duration of 18 months is 38 % (9/24) for formal investigation procedures launched in 2005, 13 % (4/31) in 2006, 33 % (9/27) in 2007 and 18 % (3/17) in 2008.
Når man også tager den foreløbige undersøgelse i betragtning, gik der i disse sager i alt mere end to år fra anmeldelsen til Kommissionens beslutning. 
When also taking into account the preliminary investigation, the total duration between the notification and the Commission decision in these cases exceeded 2 years.
20 Tallene for 2008 og 2009 er usikre, eftersom der stadig er mange sager, som der ikke er truffet beslutning om. 
20 Concerning the years 2008 and 2009 the figures are inconclusive as there are still several undecided cases.
I alle de besøgte medlemsstater sagde de berørte parter, at sagsbehandlingsprocedurerne tog for lang tid. 
Stakeholders in all Member States visited said that the case handling procedures take too long.
Mest problematiske er individuelle støtteprojekter, navnlig de projekter, som Kommissionen foretager en indgående økonomisk vurdering af (jf. punkt 55 og 56). 
Most problematic are individual aid projects, especially those which the Commission submits to an in-depth economic assessment (see paragraphs 55 to 56).
Det kan have en negativ effekt for medlemsstaterne, for eksempel ved at forsinke national lovgivning eller indebære en risiko for at miste potentielle investorer. 
This can have negative effects for the Member States such as delaying national legislation or the risk of losing potential investors.
Sammensætningen af de hold i Kommissionen, der behandler sagerne, ændres ofte hvilket kan forsinke procedurerne yderligere. gensidigt aftalt planlægning er hidtil kun blevet anvendt i begrænset omfang 54. 
There are often changes in the composition of the Commission case teams which may further delay procedures. the use of mutually agreed planning has been limited so far 54.
I september 2009 indførte kodeksen for god praksis konceptet gensidigt aftalt planlægning (Mutually Agreed Planning (MAP)). 
In September 2009, the Best Practices Code introduced Mutually Agreed Planning (MAP).
Medlemsstaten og Kommissionen kan gensidigt aftale prioriteret behandling af den konkrete sag, hvilke oplysninger medlemsstaten skal give, og hvordan Kommissionen vil tage stilling til sagen, og hvor længe det ventes at tage. 
The Member State and the Commission can mutually agree on the priority treatment of the case, on the information to be provided by the Member State, on the likely form and the duration of the assessment made by the Commission.
Når medlemsstaten bestræber sig på at give alle de nødvendige oplysninger rettidigt, vil Kommissionen bestræbe sig på at overholde den gensidigt aftalte tidsplan for sagens videre behandling. 
In return for the Member State’s efforts in providing all the necessary information in a timely manner, the Commission will endeavour to respect the mutually agreed time frame when investigating the case.
Revisionsretten fandt ikke tegn på, at der er anvendt gensidigt aftalt planlægning i nogen af de sager, der blev gennemgået under revisionen. den nye finere økonomiske indfaldsvinkel er ikke tilstrækkelig klar for de berørte parter 55. 
No indications of MAP were found for any of the cases reviewed during the audit. the new refined economic approach is insufficiently clear to the stakeholders 55.
Den nye arkitektur, der er fastsat i handlingsplanen for statsstøtte fra 2005 (jf. punkt 6), er baseret på et »tretrinssystem«: gruppefritagelse, standardvurdering og detaljeret vurdering. 
The new architecture set out in the 2005 SAAP (see paragraph 6) is based on a ‘3-stream system’: block exemption, standard assessment and detailed assessment.
Statsstøtteforanstaltninger, der anmeldes til Kommissionen, er i princippet underlagt en standardvurdering. 
In principle, State aid measures notified to the Commission are to be scrutinised applying a standard assessment.
Der foretages standardvurdering af et begrænset antal specifikke sager (f.eks. visse store investeringsprojekter). 28 Særberetning nr. 15/2011 – Sikrer Kommissionens procedurer en effektiv forvaltning af statsstøttekontrollen? 
Detailed assessment applies to a small number of specific cases (e.g. certain large investment projects). 28 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
En detaljeret vurdering kan omfatte en finere økonomisk ana-lyse22, der har til formål at give Kommissionen en solid analyse af statsstøttens sandsynlige økonomiske effekt. 
Such detailed assessment may include a refined economic ana lysis22, designed to provide the Commission with a robust ana lysis of the likely economic impact of a State aid.
Den fokuserer på en »afvejningstest«. 
This focuses on a ‘balancing test’.
Vurderingen af støttens forenelighed består grundlæggende i, at man afvejer støttens negative virkninger med dens positive virkninger med hensyn til at bidrage til opfyldelsen af veldefinerede mål af fælles interesse23. 
‘The assessment of the compatibility of an aid is fundamentally about balancing its negative effects with its positive effects in terms of a contribution to the achievement of well-defined objectives of common interest.’
Disse nye tiltag har imidlertid givet anledning til bekymring blandt aktørerne, som havde forskellige opfattelser af, hvor effektiv Kommissionens finere økonomiske indfaldsvinkel er. 
These new arrangements have, however, raised concerns among stakeholders, who have varied views on the effectiveness of the Commission’s refined economic approach.
Nogle mente, at den blot forlænger godkendelsesprocedurer og skaber yderligere usikkerhed, mens andre mente, at det var en positiv måde at undersøge den reelle effekt af den foreslåede foranstaltning på, og var skuffede over, at Kommissionen ikke brugte den mere. 
Some believed that it only prolongs the approval procedure and creates more uncertainty, whilst others found it a positive way to examine the real impact of the proposed measure and were disappointed that the Commission did not use it more.
Kommissionen gennemførte en offentlig høring om dette spørgsmål i 2009 og offentliggjorde resultaterne af denne høring i starten af 2011. 
The Commission carried out a public consultation on this issue in 2009 and published the results of this exercise in early 2011.
Kommissionen har imidlertid endnu ikke reageret på de bekymringer vedrørende den finere økonomiske indfaldsvinkel, som der blev givet udtryk for i denne høring. 
However, the Commission has not yet responded to the concerns about the refined economic approach expressed in this consultation.
Gennemførelsen af statsstøtteordningen kan kun blive vellykket, hvis der er en høj grad af gensidig forståelse mellem Kommissionen og aktørerne i medlemsstaterne. den forenklede procedure, der blev indført i 2009, er hidtil kun blevet brugt i begrænset omfang 59. 
Successful operation of the state aid regime requires a high degree of mutual understanding between the Commission and stakeholders in Member States. the simplified procedure introduced in 2009 was little used so far 59.
Der blev indført en forenklet procedure for at gøre det muligt »hurtigt at undersøge visse typer statsstøtteforanstaltninger, hvor Kommissionen kun skal kontrollere, at foranstaltningen er i overensstemmelse med de eksisterende regler og gældende praksis, uden at udøve sine skønsmæssige beføjelser«. 
A Simplified Procedure (SP) was introduced ‘to examine within an accelerated timeframe certain types of State support measures which only require the Commission to verify that the measure is in accordance with existing rules and practices without exercising any discretionary powers’.
Denne procedure kan vise sig at være et nyttigt initiativ, men det er endnu vanskeligt at bedømme dens effektivitet, fordi den hidtil kun er blevet anvendt i begrænset omfang. 
This may prove to be a useful initiative but it is difficult to judge its effectiveness as it has been little used so far.
3) af 6. maj 2009 redegøres der for den metode, som Kommissionen bruger til at undersøge sager, der er underlagt en avanceret økonomisk analyse (http://ec.europa.eu/competition/ state_aid/reform/reform.html). 
22 The staff working paper ‘Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3 EC-Treaty’, 6 May 2009 explains the methodology used by the Commission in examining cases submitted to a refined economic analysis (http://ec.europa.eu/ competition/state_aid/reform/ reform.html).
23 Punkt9i»Commonprinciples for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3 EC-Treaty«. 29 Særberetning nr. 15/2011 – Sikrer Kommissionens procedurer en effektiv forvaltning af statsstøttekontrollen? 
23 Paragraph 9 of the Common principles for an economic assessment of the compatibility of State aid under Article 87.3 EC-Treaty. 29 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
I 2010 blev den forenklede procedure anvendt i 21 sager. 
In 2010, the SP was used for 21 cases.
Det er mindre end 4 % af det samlede antal modtagne anmeldelser. 
This is less than 4 % of the total number of notifications received.
Den begrænsede anvendelse kan tilskrives følgende faktorer: ο Kommissionen forbeholder sig retten til at anvende den normale procedure, hvis nogen af de forbehold eller undtagelser, der er fastsat i meddelelsen om en forenklet procedure, gør sig gældende. ο Medlemsstaterne er tilbageholdende med at bruge den forenklede procedure, fordi der til forskel fra ved almindelige anmeldelser offentliggøres et resumé af anmeldelsen på Kommissionens websted, som giver interesserede parter mulighed for at fremsætte bemærkninger. ο Betingelserne for anvendelsen af den forenklede procedure er strenge. ο Den forenklede procedure anvendes kun på ukomplicerede anmeldte sager, som normalt alligevel godkendes inden for seks måneder med den normale procedure. ο Den forenklede procedure er betinget af, at der føres kontakter forud for anmeldelsen. 
Its limited use can be ascribed to the following factors: ο The Commission reserves the right to revert to the normal procedure if one of the safeguards/exclusions foreseen in the Notice on Simplified Procedure applies; ο Member States are reluctant to use SP because, unlike for normal notifications, a summary of the notification is published on the Commission website, which gives the possibility for interested parties to submit observations; ο The strict conditions for application of the SP; ο The SP only applies to straightforward notified cases, which are usually approved within six months in the normal procedure anyway; ο The SP must be preceded by compulsory pre-notification (PN) contacts.
DET TAGER FORTSAT LANG TID AT BEHANDLE KLAGER, OG PROCEDUREN ER IKKE GENNEMSIGTIG 61. 
COMPLAINTS CONTINUE TO TAKE A LONG TIME TO RESOLVE AND THE PROCEDURE IS NOT TRANSPARENT 61.
Konkurrenter og andre interesserede parter, som mener, at en bestemt foranstaltning udgør statsstøtte, kan klage til Kommissionen. 
Competitors or other interested parties who believe that a certain measure constitutes State aid can complain to the Commission.
En klageformular kan hentes på Europa-Kommissionens websted, og den kan enten udfyldes online eller sendes med post, hvilket gør det relativt nemt at indgive en klage. 
A complaint form is available on the European Commission’s website and can either be filled in online or sent by post, making it relatively easy to lodge a complaint.
Flere klager henhører ikke under GD for Konkurrences kompetenceområde, og enten lukkes de efter en for Beskatning og Toldunion gennemgang af klagen, eller de overføres til et andet GD såsom GD for Beskatning og Toldunion. 
Several complaints fall outside the remit of Competition DG’s competence and are either closed after a limited examination of the complaint or transferred to another DG such as Taxation and Customs Union DG.
Nogle af de klager, som GD for Konkurrence modtager og behandler, er ikke begrundet i en risiko for potentiel konkurrenceforvridning, men for eksempel i miljøhensyn. 30 Særberetning nr. 15/2011 – Sikrer Kommissionens procedurer en effektiv forvaltning af statsstøttekontrollen? 
Some complaints received and handled by Competition DG are not motivated by concerns about potential distortion of competition, but by e.g. environmental concerns. 30 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
Såvel antallet af modtagne klager som mængden af uafklarede klager er steget støt i perioden 2006-2010 (jf. figur 6). 
Both the number of complaints received and the stock of pending complaints have risen steadily during the period 2006–10 (see Figure 6).
Halvdelen af klagesagerne verserede i mere end et år24, næsten en fjerdedel i mere end to år og enkelte endda i mere end fem år. 
Half were pending for more than one year24, almost a quarter for more than two years and a few even for more than five years.
Mængden af uafklarede klager er særlig stor på transportområdet. 
The backlog is particularly important in the area of transport.
GD for Konkurrence overtog disse sager fra GD for Energi og Transport i begyndelsen af 2010, da kommissærernes sagsområder blev omorganiseret. 
These cases were taken over by Competition DG from Energy and Transport DG in early 2010 following the reorganisation of the Commissioners’ portfolios.
Der er ingen retligt bindende frist for behandling af klagesager, mens der gælder strenge frister for anmeldelser. 
There are no legally binding deadlines for complaint handling whereas for notifications strict deadlines apply.
Ikke desto mindre skal Kommissionen i henhold til artikel 10 i pro-cedureforordningen undersøge klagerne »omgående«. 
Nevertheless, Article 10 of the Procedural Regulation obliges the Commission to examine the complaints ‘without delay’.
Ikke-prioriterede klager behandles ofte på tidspunkter, hvor den ansvarlige sagsbehandler ikke har andet, mere presserende arbejde. 
Non-priority complaints are often dealt with at times when the responsible case handler does not have more urgent work.
Den foreløbige såvel som den formelle undersøgelse kan derfor tage lang tid. 
As a result, both the preliminary and the formal investigation can take a long time.
Ti25 af de 30 klagesager, Revisionsretten gennemgik, blev ikke afklaret eller afsluttet inden for to år. 
Ten cases25 out of the 30 complaints reviewed by the Court were not decided or closed within two years.
I flere sager var der intet sket i mere end et år. 
In several cases no action was taken for more than a year.
Der var ikke truffet beslutning i halvdelen af alle foreløbige undersøgelsessager efter mere end et år26, og størstedelen af de formelle undersøgelsesprocedurer tog også mere end et år. 
Half of all CP cases are not decided within one year26 and the majority of formal investigation procedures also take more than one year.
Klagere har mulighed for at anlægge et passivitetssøgsmål for Den Europæiske Unions Domstol (artikel 265 TEUF), men det er kun sket i få tilfælde. 24 192 pr. 
Complainants have the possibility to bring the case to the Court of Justice of the European Union for failure to act (Article 265 TFEU), but only in a few cases have they done so.
1.1.2008, 233 pr. 1.1.2009 og 270 pr. 30.10.2010, hvilket viser en støt stigning. 
24 Compared to 192 on 1.1.2008, 233 on 1.1.2009 and 270 on 30.10.2010, showing a continuous increase.