natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Grundvandsdirektivets kvalitetsstandarder for enkelte pesticider og den samlede mængde findes ligeledes i drikkevandsdirektivet. 
The individual and total pesticide quality standards in the Groundwater Directive are also found in the Drinking Water Directive.
Overvågningen i medfør at dette direktiv kan ligeledes tilvejebringe oplysninger om miljøeffekten af anvendelsen af plantebeskyttelsesmidler. 
Monitoring under that Directive can also provide information on the environmental impact of PPP use.
Kommissionen har angivet kommentarer om svaghederne vedrørende tilgængeligheden af statistikker i sin beretning til Europa-Parlamentet og Rådet6 i 2017. 
The Commission communicated the weaknesses linked the availability of statistics in its report to the European Parliament and the Council6 in 2017.
Umiddelbart efter vedtagelsen af direktivet i 2009 blev der taget skridt til at udvikle en række forskellige indikatorer. 
Immediately after the adoption of the Directive in 2009, efforts were undertaken to develop different indicators.
For eksempel havde EU-finansierede projekter såsom projektet om harmoniserede miljøindikatorer for pesticidrisici (HAIR) til formål at udvikle indikatorer på EU-niveau til måling af risici og effekten af anvendelse af plantebeskyttelsesmidler. 
For example, EU-funded projects such as the project on harmonised environmental indicators for pesticide risk (HAIR) aimed at developing EU-wide indicators to measure the risk and impact of PPP use.
Indsatsen gav dog ikke de ønskede resultater på grund af mangel på nødvendigt datamateriale. 
However, these efforts were unsuccessful due to the lack of availability of the required data.
I de tidlige faser af høringerne med medlemsstaterne (i en særlig arbejdsgruppe og i arbejdsgruppen om direktivet om bæredygtig anvendelse) udtrykte nogle af medlemsstaterne bekymringer vedrørende vægtningerne. 
At the early stages of the consultations with the Member States (in a specific Working Group and in the SUD Working Group) some Member States raised concerns regarding the weightings.
I den bredere høring via feedback-mekanismen blev der dog ikke fremlagt væsentlige indvendinger, og ved afstemningen var der et klart, kvalificeret flertal for de foreslåede vægtninger, hvor kun to af medlemsstaterne stemte imod. 
However, during the broader consultation through the feedback mechanism no substantive objections were raised and at the moment of voting there was a clear qualified majority for the proposed weightings, with only two Member States voting against.
I den efterfølgende undersøgelsesperiode indgav Rådet og Parlamentet ingen indvendinger mod de foreslåede vægtninger. 
In the subsequent scrutiny period Council and Parliament did not submit any objections to the proposed weightings.
Visse stoffer er ikke længere godkendt på grund af sundheds-og/eller miljørisici fastslået i en videnskabelig vurdering (medlemsstaterne og EFSA). 
Substances are no longer approved due to risks to health and/or the environment as identified in a scientific assessment (Member States and EFSA).
Derfor blev der bevidst truffet en politisk beslutning om at tildele en høj vægtning til disse stoffer. 
Therefore, a conscious policy decision was made to attribute a high weighting to these substances.
KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER 64. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 64.
Kommissionen vurderer, at EU's foranstaltninger har bevirket en risikobegrænsning i forbindelse med anvendelse af plantebeskyttelsesmidler. 
The Commission considers that EU action has resulted in risk reduction from PPP use.
Kommissionen har ligeledes beregnet en 20 % reduktion i den harmoniserede risikoindikator I for perioden 2011-2017. 66. 
The Commission has also calculated a 20 % reduction between 2011 and 2017 in the Harmonised Risk Indicator I. 66.
Myndighederne i medlemsstaterne skal sikre, at professionelle brugere overholder kravene. 
Member State authorities shall ensure that professional users comply with this requirement.
Myndighederne i medlemsstaterne har brug for klare vurderingskriterier for at kunne træffe afgørelser om overholdelse eller manglende overholdelse af reglerne. 
In order to decide on compliance or non-compliance, Member State authorities should have clear assessment criteria.
I overensstemmelse med nærhedsprincippet er det medlemsstaternes ansvar at omsætte de generelle principper for integreret bekæmpelse af skadegørere til praktiske kriterier, og Kommission vil fortsat yde støtte til medlemsstaterne på området. 
In line with the subsidiarity principle, converting general principles of IPM into practical criteria is the responsibility of Member States, and the Commission will continue to support Member States in this regard.
Den nuværende fælles landbrugspolitik bidrager til gennemførelsen af direktivet. 
The current CAP contributes to the implementation of the Directive.
5 programmer for frugt og grøntsager, økologisk produktion, miljøforanstaltninger i landbruget og klimaforanstaltninger, investeringer, støtte til forskning, vidensudveksling og rådgivning er alle bidragende faktorer. 
Cross-compliance, farm advisory systems, greening of direct payments, operational programmes for fruits and vegetables, organic production, agri-environmental and climate measures, investments, support to research, knowledge exchanges and advice, all of which can help in this respect.
I henhold til Kommissionens forslag vil den fremtidige fælles landbrugspolitik øge bidraget yderligere. 
As proposed by the Commission, the future CAP will further strengthen this contribution.
Den fremtidige konditionalitet vil dække direktivets relevante bestemmelser, herunder de generelle principper for integreret bekæmpelse af skadegørere, der er vurderet som egnede for instrumentet. 
The future conditionality will newly cover the relevant provisions of the Directive, including the general principles of IPM, which were identified as fit for this instrument.
Konditionaliteten kan øge landbrugernes opmærksomhed med hensyn til at indføre denne praksis gennem risikoen for reduktion af betalingerne under den fælles landbrugspolitik. 
Conditionality will raise awareness of farmers to adopt these practices through a risk of reduction of CAP payments.
Dette suppleres af støttede interventioner, der er frivillige for landbrugerne (f.eks. miljøordninger, forvaltningsforpligtelser, etc.), som udvikles af medlemsstaterne på en ensartet måde i planer for den fælles landbrugspolitik, der skal godkendes af Kommissionen. 
This will be complemented by supported interventions voluntary for farmers (e.g. eco-schemes, management commitments, etc.), which will be developed by Member States in a consistent way in CAP Plans that will be approved by the Commission.
Hvor medlemsstaterne ser behov for det, kan dette bevirke udvikling af ordninger under den fælles landbrugspolitik, der understøtter bæredygtig anvendelse af pesticider i større omfang, end de retlige rammer kræver det. 
This has the potential to, where Member States see the need , develop CAP schemes supporting sustainable use of pesticides going beyond the mere legal framework.
Anbefaling 1 — Muliggøre håndhævelse af IPM Kommissionen accepterer anbefaling 1 a). 
Recommendation 1 - Enable IPM enforcement The Commission accepts recommendation 1 (a).
Kommissionen accepterer delvist anbefaling 1 b). 
The Commission partially accepts recommendation 1 (b).
Kommissionens lovforslag til en fremtidig fælles landbrugspolitik omfatter de generelle principper for integreret bekæmpelse af skadegørere svarende til krav, der er målbare, og som kan kontrolleres på bedriftsniveau (se svar til punkt 34). 
The Commission’s legal proposal for a future CAP includes those general IPM principles corresponding to requirements that are measurable and which can be checked at farm level (see reply to paragraph 34).
Omfanget af Kommissionens kontrol af gennemførelsen af kriterierne i landbruget vil blive nærmere beskrevet i forbindelse med den fremtidige fælles landbrugspolitik. 
The extent to which the Commission will verify the implementation by farmers of these criteria will be further specified in the context of the future CAP.
Anbefaling 2 — Forbedre adgangen til statistikker om plantebeskyttelsesmidler Kommissionen accepterer anbefaling 2a og 2b. 
Recommendation 2 – Improve access to PPP statistics The Commission accepts recommendations 2a and 2b. EN EN 5
Kommissionen undersøger mulighederne for at forbedre lovgivningen på dette område. 
EN EN The Commission is exploring the possibilities of improving legislation in this respect.
Den publicerede harmoniserede risikoindikator I viser en 20 % reduktion i perioden 2011-2017. 
The published Harmonised Risk Indicator I shows a 20 % reduction between 2011 and 2017.
Kommissionen mener, at der ud over statistikker er behov for andre relevante data for at kunne inddrage detaljerede oplysninger om ”hvordan, hvornår og hvor” pesticider anvendes. 
The Commission considers that other relevant data than statistics are needed in order to take into account detailed information about “how, when and where” pesticides are used.
Tilstrækkeligt detaljerede oplysninger kan kun tilvejebringes på baggrund af data fra en mere målrettet overvågning eller fra forskningsundersøgelser. 
Only data from more targeted monitoring, or research studies, can give these kind of details.
Anbefaling 3 – Udarbejde bedre risikoindikatorer Kommissionen accepterer delvist anbefaling 3. 
Recommendation 3 – Develop better risk indicators The Commission partially accepts recommendation3.
Kommissionen mener dog, at det vil kræve, at medlemsstaterne accepterer at levere de relevante data, hvis den foreslåede tidsplan skal overholdes. DA DA 6 
However, it considers that achieving the timeline proposed will require Member State agreement to provide the relevant data. 6
Revisionsarbejdet blev ledet af Samo Jereb, medlem af Revisionsretten, med støtte fra kabinetschef Kathrine Henderson, ledende administrator Robert Markus, opgaveansvarlig Charlotta Törneling, viceopgaveansvarlig Päivi Piki og revisorerne Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira og Dainora Venckevičienė. 
The audit was led by ECA Member Samo Jereb, supported by Kathrine Henderson, Head of Private Office; Robert Markus, Principal Manager; Charlotta Törneling, Head of Task; Päivi Piki, Deputy Head of Task; Greta Kapustaitė, Antonella Stasia, Paulo Oliveira and Dainora Venckevičienė, Auditors.
Fra venstre til højre: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki, Dainora Venckevičienė. 
From left to right: Antonella Stasia, Michael Pyper, Kathrine Henderson, Samo Jereb, Charlotta Törneling, Paulo Oliveira, Päivi Piki, Dainora Venckevičienė.
Tidslinje Begivenhed Dato Revisionsplanen vedtaget/Revisionen påbegyndt 23.1.2019 Udkastet til beretning officielt sendt til Kommissionen (eller en anden revideret enhed) 11.10.2019 Den endelige beretning vedtaget efter den kontradiktoriske procedure 4.12.2019 Officielle svar fra Kommissionen (eller en anden revideret enhed) modtaget på alle sprog 21.1.2020 
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 23.1.2019 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 11.10.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 4.12.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 21.1.2020
MEDDELELSE OM OPHAVSRET © Den Europæiske Union, 2020. 
COPYRIGHT © European Union, 2020.
Den Europæiske Revisionsrets politik for videreanvendelse gennemføres ved Den Europæiske Revisionsrets afgørelse nr. 6-2019 om den åbne datapolitik og videreanvendelse af dokumenter. 
The reuse policy of the European Court of Auditors (ECA) is implemented by the Decision of the European Court of Auditors No 6-2019 on the open data policy and the reuse of documents.
Medmindre andet er oplyst (f.eks. i individuelle meddelelser om ophavsret), er det af Revisionsrettens indhold, der ejes af EU, licenseret i henhold til Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). 
Unless otherwise indicated (e.g. in individual copyright notices), the ECA’s content owned by the EU is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) licence.
Det betyder, at videreanvendelse er tilladt med korrekt angivelse af kilde og ændringer. 
This means that reuse is allowed, provided appropriate credit is given and changes are indicated.
Brugeren må ikke fordreje dokumenternes oprindelige betydning eller budskab. 
The reuser must not distort the original meaning or message of the documents.
Revisionsretten er ikke ansvarlig for eventuelle konsekvenser af videreanvendelsen. 
The ECA shall not be liable for any consequences of reuse.
Yderligere rettigheder skal cleares, hvis specifikt indhold afbilder identificerbare privatpersoner, f.eks. billeder af ansatte i Revisionsretten, eller omfatter tredjeparts værker. 
You are required to clear additional rights if a specific content depicts identifiable private individuals, f. ex. as on pictures of the ECA’s staff or includes third-party works.
Hvis der opnås tilladelse, erstatter denne tilladelse ovenstående generelle tilladelse, og den skal klart anføre eventuelle begrænsninger i anvendelsen. 
Where permission is obtained, such permission shall cancel the above-mentioned general permission and shall clearly indicate any restrictions on use.
Tilladelse til at gengive indhold, der ikke ejes af EU, skal eventuelt indhentes direkte hos indehaveren af ophavsretten. 
To use or reproduce content that is not owned by the EU, you may need to seek permission directly from the copyright holders: Figure 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada).
Figur 1: © Agriculture and Agri Food Canada (AAFC), Open Government Licence-Canada (OGL-Canada) Software og dokumenter, der er omfattet af industriel ejendomsret, såsom patenter, varemærker, registrerede design, logoer og navne, er ikke omfattet af Revisionsrettens videreanvendelsespolitik og licens. 
Software or documents covered by industrial property rights, such as patents, trade marks, registered designs, logos and names, are excluded from the ECA’s reuse policy and are not licensed to you.
EU-institutionernes websteder på europa.eu-domænet har links til websteder uden for europa.eu-domænet. 
The European Union’s family of institutional Web Sites, within the europa.eu domain, provides links to third-party sites.
Da Revisionsretten ikke har kontrol over disse websteder, anbefales det at gennemse deres privatlivspolitik og ophavsretspolitik. 
Since the ECA does not control them, you are encouraged to review their privacy and copyright policies.
Anvendelse af Den Europæiske Revisionsrets logo Den Europæiske Revisionsrets logo må ikke anvendes uden Den Europæiske Revisionsrets forudgående samtykke. 
Use of European Court of Auditors’ logo The European Court of Auditors logo must not be used without the European Court of Auditors’ prior consent.
PDF ISBN: 978-92-847-4170-0 ISSN:1977-5636 doi:10.2865/7162 QJ-AB-19-026-DA-N HTML ISBN: 978-92-847-4192-2 ISSN:1977-5636 doi:10.2865/256067 QJ-AB-19-026-DA-Q 
PDF ISBN: 978-92-847-4206-6 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/349084 QJ-AB-19-026-EN-N HTML ISBN: 978-92-847-4210-3 ISSN:1977-5679 doi:10.2865/35945 QJ-AB-19-026-EN-Q
Plantebeskyttelsesmidler er pesticider, der anvendes til at beskytte afgrøder. 
Plant protection products (PPPs) are pesticides used to protect crops.
EU-rammen har til formål at sikre en bæredygtig anvendelse af plantebeskyttelsesmidler ved at mindske risici og virkninger for menneskers sundhed og miljøet og fremme integreret bekæmpelse af skadegørere. 
The EU framework aims to achieve sustainable use of PPPs by reducing risks and impacts on human health and environment and promoting integrated pest management.
Vi konstaterede, at Kommissionen og medlemsstaterne har gjort en indsats for at fremme bæredygtig anvendelse af plantebeskyttelsesmidler, men at der kun er sket begrænsede fremskridt med hensyn til at måle og mindske de relaterede risici. 
We found that the Commission and Member States have taken action to promote the sustainable use of PPPs but there has been limited progress in measuring and reducing the associated risks.
Integreret bekæmpelse af skadegørere er obligatorisk for landbrugere, men ikke et krav for at modtage betalinger under den fælles landbrugspolitik, og håndhævelsen er svag. 
Applying integrated pest management is compulsory for farmers, but not a requirement for receiving payments under the common agricultural policy and enforcement is weak.
De disponible EU-statistikker og nye risikoindikatorer viser ikke, hvor vellykket politikken har været med hensyn til at sikre en bæredygtig anvendelse af plantebeskyttelsesmidler. 
Available EU statistics and new risk indicators do not show how successful the policy has been in achieving a sustainable use of PPPs.
Vi fremsætter anbefalinger om kontrol vedrørende integreret bekæmpelse af skadegørere på bedriftsniveau, forbedring af statistikkerne om plantebeskyttelsesmidler og udvikling af bedre risikoindikatorer. 
We make recommendations related to verifying integrated pest management at farm level, improving PPP statistics and developing better risk indicators.
DA 2020 06 Bæredygtig bytrafik i EU: Ingen væsentlig forbedring er mulig, hvis ikke medlemsstaterne engagerer sig Særberetning 
EN 2020 06 Sustainable Urban Mobility in the EU: No substantial improvement is possible without Member States’ commitment Special Report
Bilag Bilag I - Liste over vurderede projekter Bilag II - Kort over de besøgte byer Bilag III - ESI-fondenes tildelinger i 2014-2020 fordelt på interventionsområder Bilag IV - Bussernes gennemsnitsalder i de besøgte byer Glossar, akronymer og forkortelser Kommissionens svar Revisionsholdet Tidslinje 3 
Conclusions and recommendations Annexes Annex I List of projects assessed Annex II Maps of the visited cities Annex III ESIF Allocations 2014-20 by field of intervention Annex IV Average age of buses in the visited cities Glossary, acronyms and abbreviations Replies of the Commission Audit team Timeline 70-75 3
Resumé I Bæredygtig bytrafik er en af de største udfordringer for byerne i EU og giver anledning til bekymring for mange EU-borgere. 
Executive summary I Sustainable urban mobility is one of the main challenges facing cities in the EU and a matter of concern for many EU citizens.
Der er stærke forbindelser mellem mere bæredygtig bytrafik og både økonomisk vækst og reduceret miljøforurening. 
There are strong links between more sustainable urban mobility and both economic growth and reduced environmental pollution.
II Den vigtigste kilde til EU-finansiering af bytrafik er de europæiske struktur-og investeringsfonde (ESI-fondene) med 16,3 milliarder euro i 2014-2020. 
II The main source of EU funding for urban mobility is the European structural and investment fund (ESIF), €16.3 billion in 2014-2020.
Derudover har Connecting Europe-faciliteten (CEF) for transport ydet over 200 millioner euro til en række større byer i EU. 
In addition, the Connecting Europe Facility (CEF) for transport has provided over €200 million to a number of larger EU cities.
III Bytrafik er et emne, der berører mange EU-borgere, som er opmærksomme på deres rejsetid og -omkostninger. 
III Urban mobility is a topic that affects many EU citizens, who are sensitive to the time and money spent on travelling.
EU investerer betydelige beløb for at hjælpe byerne med at forbedre deres trafik og gøre den mere bæredygtig. 
The EU is investing substantial amounts to help cities improve their mobility and make it more sustainable.
Vores beretning bør hjælpe Kommissionen, medlemsstaterne og byerne med at anvende midlerne mere effektivt og produktivt ved at adressere de udfordringer, der er forbundet hermed, navnlig set i lyset af Kommissionens meddelelse fra december 2019 om "den grønne pagt", som blev offentliggjort efter vores revision. 
Our report should help the Commission, Member States and cities to use funds more effectively and efficiently in addressing the challenges involved, particularly in the context of the December 2019 ‘Green Deal’ Communication of the Commission, issued after our audit.
IV Medlemsstaterne og deres byer er ansvarlige for forvalte bytrafikken på en bæredygtig måde. 
IV Member States and their cities are responsible for managing urban mobility in a sustainable way.
Kommissionens rolle er begrænset, men som reaktion på emnets betydning har Kommissionen efter sin bytrafikpakke fra 2013 udstedt en række politikdokumenter og retningslinjer og øget den finansiering, den yder til projekter på dette område. 
The Commission’s role is limited, but in response to the importance of the issue, following its 2013 Urban Mobility package, the Commission has issued a range of policy documents and guidance, and has increased the funding it provides to projects in this area.
V Vi undersøgte, i hvilket omfang EU's støtte bidrog effektivt til at forbedre bytrafikken på en bæredygtig måde. 
V We examined the extent to which the EU support was effective in contributing to improving urban mobility in a sustainable way.
Vi vurderede navnlig: om byerne i EU havde gjort fremskridt hen imod en forbedring af den bæredygtige bytrafik siden bytrafikpakken fra 2013, om byerne fulgte EU's retningslinjer og målrettede EU-finansieringen med henblik på at opnå en mere bæredygtig bytrafik, og om de projekter, vi undersøgte, var baseret på fornuftige strategier og havde vist sig at være effektive. 
In particular, we assessed whether: EU cities have made progress towards improving sustainable urban mobility since the 2013 Urban Mobility Package; cities followed EU guidelines and targeted EU funding to achieve more sustainable urban mobility; and the projects we examined were based on sound strategies and proved effective.
VI Vi erkender, at det kan kræve mere tid, før der kan konstateres væsentlige forbedringer inden for bæredygtig bytrafik. 
VI We recognise that significant improvements in sustainable urban mobility may require more time to materialise.
Seks år efter Kommissionens opfordring til et kvantespring er der imidlertid ikke noget klart tegn på, at byerne er ved at ændre deres tilgang på grundlæggende vis. 
However, six years after the Commission called for a step-change, there is no clear indication that cities are fundamentally changing their approaches.
Der er især ingen klar tendens til mere bæredygtige transportformer. 
In particular, there is no clear trend towards more sustainable modes of transport.
Selv om byerne har iværksat en række initiativer med henblik på at øge kvaliteten og kvantiteten af den offentlige transport, er der ikke sket nogen væsentlig reduktion af brugen af privatbiler. 
Although cities have put in place a range of initiatives to expand the quality and quantity of public transport, there has been no significant reduction in private car usage.
Visse luftkvalitetsindikatorer er 4 
Some air quality indicators have slightly improved, but greenhouse gas 4
blevet forbedret ganske lidt, men drivhusgasemissionerne forårsaget af vejtransport er steget støt, og der er stadig mange byer, der overskrider EU's sikkerhedstærskler. 
emissions due to road transport have been steadily increasing and there are still many cities exceeding EU safety thresholds.
VII Mange medlemsstater og byer anvendte kun Kommissionens retningslinjer i begrænset omfang - især for så vidt angår udarbejdelse af planer for bæredygtig bytrafik - eftersom der ikke er nogen regulering, der forpligter dem til det. 
VII In the absence of legislative compulsion, there was limited take-up of the Commission’s guidance on the part of many Member States and cities – notably in terms of preparing ‘Sustainable Urban Mobility Plans’.
Der er heller ikke noget krav om, at adgangen til EU-finansiering skal være betinget af, at der findes sådanne planer, selv om to af de medlemsstater, vi besøgte, har indført denne betingelse på nationalt plan. 
Neither is there a requirement for access to EU funding to be conditional on having these plans in place, although two of the Member States we visited have imposed this condition at the national level.