natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen bemærker sig, at det arbejde, der skal udføres af godkendelsesorganet, skal dække de efterfølgende fremsen­ delser af kontrolstatistikker frem til det tidspunkt, hvor der forberedes en rapport over dem. 
The Commission notes that the work to be performed by the certification body has to cover the subsequent transmissions of inspection statistics up to the time of preparation of its report.
Instruktionerne forudser en 2 % margen for hver af udta­ lelserne: udarbejdelsen af statistikkerne og oplysningerne som sådan. 
The instructions foresee a 2 % margin for each of the opinions: the compilation of the statistics and the information as such.
Den finansielle effekt af disse to margener er ikke nødvendigvis kumulativ. 
The financial effect of these two margins is not necessarily cumulative.
C 344/86 Den Europæiske Unions Tidende R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R K O M M I S S I O N E N S 12.11.2012 S VA R G e n n e m fø r e l s e s f e jl 3.38. 
C 344/86 T H E Im p le m e n t a t io n Official Journal of the European Union 12.11.2012 C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S e r r o rs T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.38.
Retten noterede væsentlige svagheder i gennem­ førelsen af proceduren for styrkelse af sikkerheden i begge de reviderede medlemsstater (Bulgarien og Rumænien, jf. eksempel 3.6). 
TheCourtnotedsubstantialdeficienciesintheimple­ mentation of the reinforcement of assurance procedure in both Member States audited (Bulgaria and Romania, see example 3.6).
Eksempel 3.6 — Svagheder i godkendelsesorganernes arbejde I Bulgarien outsourcede godkendelsesorganet genudførelsen af kontrollen på stedet til en tjenesteyder. 
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies In Bulgaria, the re-performance of the on-the-spot checks was outsourced by the certification body to a service provider.
Ved flere af de kontroller, Retten udførte, havde tjenesteyderen ikke vurderet arealernes støtteberettigelse korrekt. 
In several cases re-performed by the Court the service provider had incorrectly assessed the eligibility of land.
Hertil kommer, at godkendelsesorganet ikke havde bemærket, at betalingsorganet ikke havde modregnet arealoverskud, der var konstateret på en parcel, i arealunderskud på en anden parcel, som fastsat i EU-bestemmelserne. 
Furthermore, the certification body did not observe that the paying agency did not offset area surpluses found on one parcel against deficits found on another parcel, as required by EU legislation.
En anden mangel, som godkendelsesorganet ikke havde opdaget, var, at når to landbrugere havde anmeldt det samme areal (flere ansøgninger), udskiftede betalingsorganet det areal, som en af de pågældende landbruger havde anmeldt, med et tilsvarende ikke-anmeldt areal i en andel del af reference-parcellen, hvilket er i strid med EU-bestemmelserne. 
Another shortcoming undetected by the certification body was that where the same area was claimed by two farmers (multiple-claims) the paying agency, contrary to EU legislation, replaced the area claimed by one of the farmers concerned by an equivalent unclaimed area in another part of the reference parcel.
I Rumænien tilbageholdt betalingsorganet alle de betalinger, som godkendelsesorganet havde udvalgt, og forelagde betalingssimulationer baseret på lister over parceller, hvor der ikke var medtaget nogen ikke-støtteberettigede parceller. 
In Romania, the paying agency withheld all payments selected by the certification body and presented to that body payment simulations based on lists of parcels which excluded all ineligible parcels.
Efter at revisionen var afsluttet og godkendelsesorganet havde valideret betalingssimulationerne, tilføjede betalingsorganet nye parceller til listen ved at anvende begrebet »indlysende fejl« (34) forkert og udbetalte beløb, der var højere end de beløb, som godkendelsesorganet havde valideret. 
However, after the completion of the audit and the validation of the payment simulations by the certification body, the paying agency added new parcels to the list by way of incorrect application of the obvious error concept (34) and paid higher amounts than those validated by the certification body.
Godkendelsesorganet afgav således en udtalelse uden forbehold om betalingernes lovlighed og formelle rigtighed på trods af de svagheder, som Retten har påpeget. 
As a result, the certification body issued an unqualified opinion on the legality and regularity of payments despite the weaknesses highlighted by the Court.
Eksempel 3.6 — Svagheder i godkendelsesorganernes arbejde Se svaret på punkt 3.39. 
Example 3.6 — Deficiencies in the work carried out by certification bodies See reply to point 3.39.
GenereltvurdererRetten,atdetarbejde,somde reviderede godkendelsesorganer har udført under proceduren for styrkelse af sikkerhed, er utilstrækkeligt. 
Overall, the Court considers that the quality of the work performed by the certification bodies audited under reinforcement of assurance is insufficient.
3.39. _____________ (34) Jf. også eksempel 3.3. 
3.39. _____________ (34) See also example 3.3.
DA Kommissionen ønsker at pointere, at godkendelsesorganet ikke i noget tilfælde godkendte statistikkerne. 
EN The Commission would like to point out that in none of the case the certification body certified the statistics.
Følgelig vil statistik­ kerne ikke blive benyttet til de formål, der er angivet i punkt 3.35. 
Consequently, they will not be used for the purposes indicated in point 3.35.
Hvad angår Revisionsrettens konklusioner, vil Kommissionen rejse spørgsmålene med de berørte medlemsstater og rette sin opmærk­ somhed mod disse spørgsmål i enhver fremtidig vejledning, som Kommissionen vil give. 
As regards the Court’s findings, the Commission will raise them with the Member States concerned and will address these issues in any future guidance it will provide.
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/87 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R GD AGRI’s ledelsesudtalelser — den årlige aktivitetsrapport 3.40. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/87 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S DG AGRI’s management representation — the Annual Activity Report (AAR) 3.40.
GD AGRI’s årlige aktivitetsrapport for 2011 inde­ holder et forbehold med hensyn til alvorlige svagheder i IFKS i Bulgarien og Portugal. 
DG AGRI’s 2011 AAR contains a reservation in respect of serious deficiencies in IACS in Bulgaria and Portugal.
Kommissionen ophævede imidlertid sit tidligere forbehold med hensyn til IFKS-udgifter i Rumænien. 
However, the Commission lifted its previous reser­ vation for IACS expenditure in Romania.
I lyset af de bemærkninger, der henvises til i punkt 3.19 og eksempel 3.6, mener Retten, at dette var forhastet. 
In the light of the observations referred to in paragraph 3.19 and example 3.6 the Court considers that this was premature.
GD AGRI mener endvidere, at de usædvanlige forhold, som betalingsorganerne fandt under de tilfældigt udvalgte stedlige kontroller, afspejler restfejlprocenterne. 
Furthermore,DGAGRIconsidersthattheanomalies found by paying agencies during randomly selected on-the-spot inspections reflect the residual error rates.
Retten gentager den kritik, som den allerede fremsatte om denne metode i årsberetningen for regnskabsåret 2010, fordi: — den er baseret på inspektioner, hvis kvalitet Kommis­ sionens egen revision (35) og Rettens revisioner (jf. punkt 3.23) har vist, er utilfredsstillende for flere betalingsorga­ ners vedkommende — den bygger på kontrolstatistikker, som ifølge godkendelses­ organernes rapporter, er behæftet med opstillingsfejl (jf. punkt 3.30) — den er ufuldstændig, fordi den ser bort fra de resterende fejl i den administrative forvaltning af anmeldelser, som Rettens (jf. punkt 3.19, 3.21 og 3.22) og Kommissionens egne revisioner har vist, var mangelfulde (36). K O M M I S S I O N E N S S VA R 3.40. 
The Court reiterates its criticism of this approach already made in its 2010 Annual Report because: — it is based on inspections, the quality of which the Commission’s own audits (35) and the Court’s audits (see paragraph 3.23) have shown to be insufficient, in the case of a number of paying agencies, — it relies on inspection statistics which, according to certifi­ cation body reports, are affected by compilation errors (see paragraph 3.30), and — it is incomplete because it disregards the residual errors in the administrative management of claims which the Court’s (see paragraphs 3.19, 3.21 and 3.22) and the Commis­ sion’s own audits have shown to be deficient (36).
Der mindes om, at forbeholdet for Rumænien blev udstedt på et rent omdømmemæssig grundlag på grund af alvorlige mangler i IFKS, som er det vigtigste kontrolsystem for den fælles landbrugs­ politik, og forbeholdet indebar en finansiel risiko, som ikke lå over væsentlighedstærsklen på 2 % på EU-plan. 
It should be recalled that the reservation for Romania was issued purely on a reputational basis due to serious deficiencies in the IACS which is the single most important control system for the CAP and did not entail a financial risk above the 2% materiality threshold at EU level.
I februar 2012 slog Kommissionens revisioner fast, at den rumænske handlingsplan var afsluttet, korrekt gennemført, og at systemet fungerede med en tilstrækkelig god kvalitet for ansøgningsår 2011. 
In February 2012 Commission audits have determined that the Romanian action plan was completed, properly implemented and the system was operational at sufficient quality for claim year 2011.
Kommissionen fandt derfor, at det var berettiget at hæve forbeholdet uafhængigt af, om fejlprocenten i Rumænien var over væsentlighedstærsklen. 
Therefore the Commission considers that it was justified to lift the reservation independently of the question whether the error rate was above materiality in Romania.
En revision af gennemførelsen af det reviderede IFKS-system vil blive udført som en del af det normale revisionsprogram i 2012. 
An audit of the implementation of the revised IACS system will be carried out as part of the normal audit programme in 2012.
(36) For eksempel rapporter om regnskabsafslutningen AA/2011/01 (Bulgarien), punkt 3.3, AA/2010/15 (Portugal), punkt 3.3, AA/2011/12 (Italien), punkt 3.2, AA/2011/06 (Spanien), punkt 3.2, og AA/2011/13 (Litauen, punkt 3.3). 
(36) For example, clearance of accounts reports AA/2011/01 (Bulgaria), paragraph 3.3, AA/2010/15 (Portugal), paragraph 3.3, AA/2011/12 (Italy), paragraph 3.2, AA/2011/06 (Spain), paragraph 3.2 and AA/2011/13 (Lithuania), paragraph 3.3.
DA C 344/88 Den Europæiske Unions Tidende 12.11.2012 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER Konklusioner 3.42. 
EN C 344/88 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Conclusions 3.42.
PågrundlagafsinrevisionkonkludererRetten,at betalingerne til markedsstøtte og direkte støtte til landbrug for det regnskabsår, der afsluttedes den 31. december 2011, var væsentlig fejlbehæftede. 
Based on its audit work, the Court concludes that the payments for the year ended 31 December 2011 of market and direct support for agriculture were affected by material error.
K O M M I S S I O N E N S S VA R 3.42. Revisionsretten anslår, at den mest sandsynlige fejlfrekvens i finansåret 2011 udgør en lille stigning sammenlignet med året før, men at den stadig er inden for det normale for statistisk variation fra et år til et andet og ikke peger i retning af et generelt fald i kvaliteten af forvaltningen og kontrollen af medlemsstaternes udgifter. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.42. The most likely error determined by the Court for the financial year 2011 represents a slight increase compared to last year but is still within the normal range of statistical variation from one year to another and does not point to a deterioration of the overall quality in the management and control of expenditure by Member States.
Se desuden svaret til punkt 3.12. 
See also reply to paragraph 3.12.
Kommissionens anser generelt IFKS for at være et effektivt kontrolsystem til at begrænse risikoen for fejl eller uregelmæssigt udgifter og finder på baggrund af kontrolstatistikkerne fra medlems­ staterne og resultaterne af Kommissionens egne revision, at niveauet af uretmæssige direkte betalinger, der blev dækket af IFKS i 2011 var under væsentlighedstærsklen på 2 %. Se også svaret på punkt 3.15. 
The Commission considers that the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure and that, based on the control statistics from Member States and its own audit findings, the level of undue direct payments covered by the IACS in 2011 was below the 2 % materiality threshold. See, also, reply to paragraph 3.15.
Risikoen for EU's budget er desuden tilstrækkeligt dækket af den efterprøvende regnskabsafslutningsprocedure. 
Moreover, the remaining risk for the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure.
PågrundlagafrevisionenkonkludererRetten,atde gennemgåede overvågnings-og kontrolsystemer for markeds­ støtte og direkte støtte til landbrug var delvis effektive. 
Basedonitsauditwork,theCourtfoundthatthe examined supervisory and control systems for market and direct support for agriculture were partially effective.
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/89 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R K O M M I S S I O N E N S S VA R 3.44. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.44.
Fra og med 2010 skal medlemsstaterne udføre en årlig kvalitetsvurdering af LPIS i henhold til fastlagte procedurer, og Kommissionen vil fortsætte med at overvåge resultaterne heraf i de følgende år. 
As from 2010, Member States are required to perform an annual quality assessment of the LPIS according to determined procedures, the results of which the Commission will continue to monitor in the following years.
Desuden indførte Kommissionen i 2010 en ny frivillig kontrolramme »Reinforcement of assurance on the legality and regu­ larity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies« (Styrkelse af sikkerheden, hvad angår lovligheden og regelmæssigheden af transaktioner på slutmod­ tagerniveau inden for rammerne af godkendelsesorganernes arbejde). 
Moreover, in 2010 the Commission introduced on a voluntary basis a new control framework called ‘Reinforcement of assurance on the legality and regularity of the transactions at the level of the final beneficiaries through the work of the certification bodies’.
Endelig har flere medlemsstater udviklet handlingsplaner, og Kommis­ sionen vil overvåge færdiggørelsen af disse. 
Finally, several Member States have developed action plans and the Commission will monitor their completion.
Kommissionen er bekendt med dette problem og har fremsat forslag, som sigter på at præcisere støtteberettigelseskriterierne i forbindelse med den igangværende reform af den fælles landbrugspolitik frem mod 2020. 
The Commission is aware of this issue and is has made proposals aimed at clarifying the eligibility criteria in the context of the ongoing CAP reform towards 2020.
For den indeværende periode får medlemsstaterne, hvor Kommissionen finder sådanne svagheder, anbefalinger fra Kommissionen til at udbedre fejlene, og der indføres finansielle korrektioner under den efterprøvende regnskabsafslutningsprocedure for at beskytte EU's finansielle interesser. 
For the current period, where the Commission finds such weaknesses, recommendations for rectification are made to the Member State and financial corrections are imposed through conformity clearance procedures in order to protect the EU’s financial interests.
Kommissionen er enig med Revisionsretten og anbefaler systematisk medlemsstaterne at forbedre kontrolsystemerne samt at sikre en mere energisk gennemførelse af dem. 
The Commission agrees with the Court and systematically recommends Member States to improve the control systems and ensure a more vigorous implementation thereof.
Desuden har Kommissionens tjenestegrene konstateret lignende mangler i kvaliteten af de kontroller, som blev foretaget på stedet, og disse svagheder bliver fulgt op af regnskabsafslutningsprocedurer, som sikrer, at risikoen for EU's budget er behørigt dækket. Anbefalinger 3.44. 
Moreover, the Commission services have identified similar deficiencies in the quality of the on-the-spot checks, and the weaknesses found are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered.
DA C 344/90 Den Europæiske Unions Tidende 12.11.2012 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R — Anbefaling 4: godkendelsesorganernes arbejde er udformet således og er af en sådan kvalitet, at der kan foretages en pålidelig vurdering af lovligheden og den formelle rigtighed af betalingsorganernes transaktioner (jf. punkt 3.29 ff). 
EN C 344/90 Official Journal of the European Union 12.11.2012 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — Recommendation 4: the design and quality of the work performed by the certification bodies provides a reliable assessment of the legality and regularity of operations in the paying agencies (see paragraphs 3.29 ff).
K O M M I S S I O N E N S S VA R Kommissionen anser den overordnede struktur og rapporteringskra­ vene med hensyn til godkendelsesorganernes gennemgang af de kontroller, der foretages på stedet, for at være hensigtsmæssig. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission considers the overall structure and reporting requirements with regards to the review of on-the-spot controls by the certification bodies to be appropriate.
Der forventes derfor ikke foretaget ændringer i Kommissionens retnings­ linjer for godkendelsesorganerne for regnskabsåret 2012. 
Consequently, no changes in the Commission’s guidelines to certification bodies are foreseen for financial year 2012.
Kommis­ sionen vil dog fortsat overvåge kvaliteten af organernes arbejde. 
The Commission will, however, continue to monitor the quality of the work of the certification bodies.
Godkendelsesorganerne skal dog ikke for indeværende afgive en udta­ lelse om lovligheden og den formelle rigtighed af transaktionerne. 
However, the certification bodies are not presently required to give an opinion on the legality and regularity of operations.
Et sådant arbejde er i øjeblikket kun muligt på frivillig basis. 
Such work is possible on a voluntary basis only at the moment.
Kommis­ sionens forslag både til finansforordningen og til den horisontale forordning om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik kræver, at godkendelsesorganerne(2) fra starten af den ny programmeringsperiode afgiver en udtalelse om transaktionernes lovlighed og formelle rigtighed. _____________ (2) Artikel 9 — Europa-Parlamentets og Rådets forordning om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik — KOM(2011) 628 endelig/2. 
The Commission’s proposals for both the financial regulation and the horizontal regu­ lation on the financing, management and monitoring of the CAP require the certification bodies(2), from the start of the new programming period, to deliver an opinion on legality and regularity of transactions. _____________ (2) Article 9 of the Commission's proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the financing, management and moni­ toring of the common agricultural policy — COM(2011) 628 final/2.
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/91 BILAG 3.1 RESULTATERNE AF TESTEN AF TRANSAKTIONER FOR LANDBRUG: MARKEDSSTØTTE OG DIREKTE STØTTE 2011 2010 2009 2008 STIKPRØVENS STØRRELSE OG STRUKTUR Transaktioner i alt (bestående af): Forskud Mellemliggende/endelige betalinger RESULTATERNE AF TESTEN AF TRANSAKTIONER (1) Andel (antal) af de testede transaktioner, der: ikke var behæftet med fejl var behæftet med en eller flere fejl Analyse af fejlbehæftede transaktioner Analyse efter fejltype Ikke-kvantificerbare fejl Kvantificerbare fejl: Støtteberettigelse Forekomst Nøjagtighed ANSLÅET EFFEKT AF DE KVANTIFICERBARE FEJL Den mest sandsynlige fejlprocent Øvre fejlgrænse Nedre fejlgrænse (1) Tallene i parentes er det faktiske antal transaktioner. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/91 ANNEX 3.1 RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR AGRICULTURE: MARKET AND DIRECT SUPPORT 2011 2010 2009 2008 SIZE AND STRUCTURE OF THE SAMPLE Total transactions (of which): Advances Interim/Final payments RESULTS OF TESTING (1) Proportion (number) of transactions tested found to be: Free of error Affected by one or more errors Analysis of transactions affected by error Analysis by type of error Non-Quantifiable errors: Quantifiable errors: Eligibility Occurrence Accuracy ESTIMATED IMPACT OF QUANTIFIABLE ERRORS Most likely error rate Upper Error Limit (UEL) Lower Error Limit (LEL) (1) Numbers quoted in brackets represent the actual number of transactions.
DA C 344/92 Den Europæiske Unions Tidende 12.11.2012 BILAG 3.2 RESULTATERNE AF SYSTEMUNDERSØGELSEN VEDRØRENDE LANDBRUG: MARKEDSSTØTTE OG DIREKTE STØTTE Vurdering af udvalgte overvågnings-og kontrolsystemer — EGFL Medlemsstat (Betalingsorgan) Ordning IFKS-relaterede udgifter (nationalt loft, bilag VIII til forordning (EF) nr. 73/2009) (1 000 euro) Administrative procedurer og kontroller til sikring af korrekt betaling, herunder databasernes kvalitet Metode til stedlig kontrol, udvælgelse, gennemførelse, kvalitetskontrol og indberetning af de enkelte resultater Procedurer til inddrivelse af uretmæssige betalinger Samlet vurdering Østrig SPS 745 235 Delvis effektive 1, 9 Effektiv Effektive Delvis effektive Danmark SPS 1 030 478 Delvis effektive 1, 4, 7, 8 Delvis effektiv b Delvis effektive A Delvis effektive Finland SPS 565 520 Delvis effektive 3, 5, 7, 8 Delvis effektiv b, c Effektive Delvis effektive Ungarn SAPS 1 073 824 Delvis effektive 2, 6, 9 Delvis effektiv a, b Delvis effektive B Delvis effektive Italien (Lombardia) SPS 4 227 177 Delvis effektive 2, 5, 8 Effektiv Effektive Delvis effektive Spanien (Galicien) SPS 5 108 650 Delvis effektive 1, 2, 3, 4 Delvis effektiv b, c Effektive Delvis effektive 1 Svagheder vedrørende LPIS. 
EN C 344/92 Official Journal of the European Union 12.11.2012 ANNEX 3.2 RESULTS OF EXAMINATION OF SYSTEMS FOR AGRICULTURE: MARKET AND DIRECT SUPPORT Assessment of selected supervisory and control systems — EAGF Member State (Paying agency) Scheme IACS related expenditure (national ceiling, Annex VIII to Regulation (EC) No 73/2009) (1 000 euro) Administrative and control procedures to ensure correct payment including quality of databases On-the-spot inspection method­ ology, selection, execution, quality control and reporting of individual results Procedures for the recovery of undue payments Overall assessment Austria SPS 745 235 Partially effective 1, 9 Effective Effective Partially effective Denmark SPS 1 030 478 Partially effective 1, 4, 7, 8 Partially effective b Partially effective A Partially effective Finland SPS 565 520 Partially effective 3, 5, 7, 8 Partially effective b, c Effective Partially effective Hungary SAPS 1 073 824 Partially effective 2, 6, 9 Partially effective a, b Partially effective B Partially effective Italy (Lombardia) SPS 4 227 177 Partially effective 2, 5, 8 Effective Effective Partially effective Spain (Galicia) SPS 5 108 650 Partially effective 1, 2, 3, 4 Partially effective b, c Effective Partially effective 1 Weaknesses regarding the LPIS.
3 Utilstrækkeligt revisionsspor i IFKS-databaser. 
3 Insufficient audit trail in IACS databases.
5 SPS-ansøgninger indeholder ikke oplysninger, som gør det muligt at lokalisere landbrugsparceller. 
5 SPS claims do not contain information allowing the location of the agricultural parcels to be determined.
6 Kunbegrænsettilbagevirkendekontrolafpotentieloveranmeldelseitidligereår. 
6 Only limited retroactive checks of potential over-declaration in previous years.
A Unøjagtigheder i debitorregnskabet. 
A Inaccuracies in the debtors accounts.