natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De må derfor støtte sig til »andenhånds«-bevis fra rederierne, dvs. det endelige manifest underskrevet af kaptajnen eller dennes repræsentant, i henhold til hvilket denne overtager (d) I Frankrig, Irland og Det bydes de fleste eksportforsendelser på udgangstoldste-det. Forenede Kongerige ' Forsendelser forsegles ikke systematisk efter afslut¬ f rem¬ 
They therefore have to rely upon the 'second-hand' evidence provided by the shipping com¬ panies, namely a final ship's manifest signed by the Captain or his representative which signifies acceptance on his Seals are not systematically applied once customs
Nr. C 133/34 De Europæiske Fællesskabers Tidende 31. 5. 
No C 133/34 Official Journal of the European Communities 31. 5.
90 ansvaret for de varer og containere, der står opført på ladelisten. 
90 responsibility of the goods and containers listed as loaded on ship.
Retten bemærkede imidlertid følgende forhold : (a) I Rotterdam (Nederlandene), Harwich (Det Forenede Kongerige), Le Havre og Rouen, Rive Gauche (Fran¬ krig) foregik kontrollen på grundlag af enten usignere¬ de udkast til manifester eller ladelister. (b) I Danmark forelå der i reglen ikke bevis for udført kontrol. I Århus fremgik det ved en indgående undersøgelse af to angivelser, at én container ikke kunne identificeres på manifestet, og at der var en mindre vægtdifference i forbindelse med en anden. (c) Ved toldstedet St. Quentin (Frankrig), som ligger inde i landet, blev der givet attest for udførsel, før bekræftelse var modtaget fra udgangstoldstedet ved Fællesskabets ydre grænse. (d) Udførsler fra Hamborg frihavn (Forbundsrepublikken Tyskland) attesteres af frihavnsmyndighederne. 
The Court found, however, that : (a) in Rotterdam (Netherlands), Harwich (United King¬ dom), Le Havre and Rouen, Rive Gauche (France) the check was carried out against either unsigned draft ships' manifests or loading lists ; (b) in Denmark, generally there was no evidence of the checks being performed; and at Aarhus close exami¬ nation of two declarations revealed one container which could not be identified on the manifest and another with a minor weight discrepancy; (c) at the inland customs station of St. Quentin (France) export was certified before confirmation had been received from the customs office at the point of exit from Community territory; (d) exports from the free port of Hamburg (FR of Germany) are certified by the free port administration.
Atte¬ stationen gives dog ikke på grundlag af havnemyndig¬ hedernes registre, men på grundlag af manifester forelagt af skibsmæglere. 
Certification is not, however, carried out on the basis of the port administration's records, but on the basis of ship manifests provided by shipbrokers.
De udbetalende organers kontrolprocedurer 3.42. 
Paying agency control procedures 3.42.
Ordningen med udbetalende organer bør yde sikkerhed for hensigtsmæssig kontrol af anmodninger, hurtig udbetaling og korrekte og pålidelige registre. 
Paying agency systems must provide for adequate verification of claims, for prompt payment and for the accuracy and reliability of records.
De udbetalende organers kontrol med restitutions-ansøgninger foretages på grundlag af bevisdokumenter fra tredjemand, herunder klarereren, toldmyndigheder og forskellige myndigheder i tredjelande. 
The verification of claims by paying agencies is based on documentary evidence which is provided by third parties, including the declarant, customs and various authorities in third countries.
De udbeta¬ lende organer er ikke selv i stand til at efterprøve den dokumentation, der fremlægges vedrørende en bestemt forsendelse og hvoraf fremgår mange af de centrale parametre, såsom mængde, kvalitet og destination, som indgår i beregningen af den eksportrestitution, der skal udbetales. 
Paying agencies themselves are not in a position to verify the documentation proffered against the consign¬ ment to which it relates for many of the key parameters involved in the calculation of the export refund payable, such as quantity, quality and destination.
Bortset fra i tilfælde af begrundet tvivl er de udbetalende organer derfor nødt til at gå ud fra, at dokumenterne fra toldmyndigheder og myndigheder i tredjelande er troværdige. I Kommissionens grundforord¬ ning (EØF) nr. 3665/87 (l) er fastlagt, hvilken dokumenta (') Kommissionens forordning (EØF) nr. 
They are therefore obliged to proceed on the premise that in the absence of reasonable doubt the documentation provided by customs and third country authorities is reliable. It is the basic Commission Regulation (EEC) No 3665/87 (l) which (') Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 (OJ No L 351, 14.12.1987). specifies the documentation which is relevant and sufficient for the purpose of establishing the accuracy and validity of claims.
Den væsentligste risiko er, at restitutioner måske udbetales på grundlag af utroværdigt og/eller utilstrække¬ ligt bevismateriale. 
The principal risk is that claims may be paid on the basis of unreliable or insufficient evidence, or both.
Tolddokumenternes betydning er indlysende, idet de udgør bevis for udførsel. 
The importance of the documentation provided by customs is clear in that it provides evidence of export.
Det forhold, at dokumenter påtegnes af myndigheder i tredjelande, får betydning som følge af Kommissionens ordning med differentierede restitutionssatser for mange produkter efter endelig destination. 
The importance of the documentation validated by third country authorities arises from the way in which the Commission has differentiated refund rates for many products by final destination.
Der udbetales således forskellige restitutions¬ satser for samme produkt afhængigt af importlandet. 
Thus varying rates of refund are payable for the export of the same product depending upon the country of import.
Det er derfor særlig vigtigt at kontrollere bevis for ankomst til destinationer, i forbindelse med hvilke der udbetales højere satser. 
The checking of evidence of arrival for destinations which attract high rates of refund is therefore particularly important.
Bevis for ankomst til destination 3.45. 
Evidence of arrival 3.45.
Det er forbundet med visse problemer at opnå bevis for ankomst fra tredjelande. 
Obtaining evidence of arrival from third countries is not without problems.
Der kan være mere konkrete årsager, som f.eks. at der ikke er en kompetent embedsmand til stede ved ankomststedet eller manglende samarbejdsvilje uden økonomisk tilskyndelse. 
There may be other more concrete reasons such as the absence of an appropriate official at the point of arrival and an unwillingness to cooperate without financial inducement.
Det var utvivlsomt af denne grund, at Kommissionen fremlagde forslag til forordninger, hvori fastsættes en begrænset men ikke særlig specificeret liste over alternative bevisdokumenter med henblik på fastslåelse af ret til udbetaling af eksportrestitutioner. 
It was undoubtedly with some of these problems in mind that the Commission drafted regulations which define a limited, but not particularly stringent range of alternative documentary evidence acceptable for the purposes of establishing entitlement to payment of an export refund.
Bevis for ankomst til destination kan således bestå af: (a) et primært tolddokument udstedt af det importerende tredjeland eller en officielt bekræftet kopi, (b) ethvert andet dokument påtegnet af toldmyndighe¬ derne i importlandet, hvori varerne er identificeret, og hvorpå det endvidere attesteres, at varerne er overgået til frit forbrug i dette land, (c) fortoldningsattesten, udstedt på den almindelige blanket (bilag II) (J) ; attesten skal være stemplet af toldmyndighederne i det importerende land. 
Thus proof of arrival can be in the form of: (a) a primary customs entry document from the importing third country or an officially certified copy of it ; (b) any other document endorsed by the customs service of the importing country which identifies the products and demonstrates that they have been imported for consumption in that country; (c) the common form of customs entry certificate (Annex II) (x) bearing the stamp of the customs service of the importing country.
(Fra den 16.2.90 kan dette dokument ikke længere anvendes som ankomstbevis, se Bilag III). 
(Use of this document as proof of arrival has been abolished with effect from 16.2.90, see Annex HI).
Retten har for den revisionsperiode, som denne særberetning omfatter, beregnet, at mere end halvdelen af samtlige ansøgninger om eksportrestitutioner, i forbindelse med hvilke der fremlægges bevis for ankomst til destina¬ tion, var underbygget af de såkaldte bilag li-dokumenter. 
The Court has calculated that during the period under audit, over half of all the claims for export refunds which were based upon evidence of arrival, were supported by so-called Annex II documents.
Det drejer sig om følgende forbehold : (a) bilag li-dokumentet er ikke et »gyldigt« dokument i tredjelandet, (b) bilag li-dokumentet udfyldes i reglen af eksportøren, (c) påtegning består blot af det importerende lands toldmyndigheders stempel og underskrift, (d) der kræves ikke yderligere, væsentlige oplysninger, såsom fortoldningsdokumentets nummer og dato, oplysninger om afvigelser med hensyn til kvalitet og mængde eller om told-og eksportrestitutionstarifering. 
The Annex II document is : (a) not an 'accountable' document of the third country; (b) as a general rule, completed by the exporter; (c) validated simply by a stamp and signature of the customs service of the importing country; (d) without provision for supplementary and important detail such as the customs import entry number and date, information about variances in quality and quantity, and customs and export refund classifi¬ cations.
Retten under¬ søgte sådanne beviser, som blev accepteret som dokumen¬ tation i forbindelse med ansøgninger om eksportrestitutio¬ ner, og konstaterede følgende forhold : (a) En importlicens til Libyen, hvor der for oven på licensen var trykt »Udenrigsministeriet, Bukarest« (Det Forenede Kongerige). (b) Importlicenser, som var dateret forud for de pågælden¬ de varers ankomst (Det Forenede Kongerige, Frankrig) . (c) Attester fremlagt af en kontrolvirksomhed, som tilsyneladende ikke var etableret i det pågældende land og heller ikke havde nogen ekspertise inden for det pågældende vareområde. Somme tider var disse attester dateret meget senere end de pågældende varers ankomst (Det Forenede Kongerige). (d) Bankcertifikater, hvoraf det fremgik, at fakturaerne for de pågældende varer var blevet betalt, men ikke af hvem (Det Forenede Kongerige). (e) Attester udstedt af medlemsstaternes ambassader og lignende organer mod betaling af et gebyr på grundlag af en beediget skriftlig erklæring fra eksportørens repræsentant. 
The Court's doubts about the reliability of Annex II documents are underlined by the fact that in one case of reported fraud it was discovered that two major exporters, operating in different Member States, were in possession of customs stamps identical to those in use by the customs services of the main countries with which they traded. (a) a certificate of importation to Libya with a letter heading 'Foreign Office, Bucharest' (United King¬ dom); (b) certificatesofimportationdatedpriortothearrivalof the goods concerned (France, United Kingdom) ; (c) certificates provided by a commercial superintendents company with apparently no presence in the country concerned nor expertise in the commodity traded, and dated sometimes long after the arrival of the goods concerned (United Kingdom); (d) bank certificates showing that the invoices for the goods had been settled but which gave no evidence as to the source of the funds (United Kingdom) ; (e) certificates which are issued by Member States embassies and similar bodies for a fee on the basis of an affidavit by the trader's representative.
Disse organer har selvfølgelig intet direkte kendskab til de pågældende forretninger (Det Forenede Kongerige, Frankrig, Forbundsrepublikken Tyskland, Nederlandene, Danmark, Italien). 
These bodies have, of course, no direct knowledge of the transaction concerned (Denmark, FR of Germany, France, Italy, Netherlands, United Kingdom).
Kontrol af ansøgninger 3.49. 
Verification of claims 3.49.
Kontrollen af ansøgninger har først og fremmest til formål at få fastslået, at den modtagne dokumentation er ægte. 
A first step in verifying claims is to establish the authenticity of the documentation received for this purpose.
Påtegningens ægthed 3.50. 
Authenticity of validation 3.50.
Den dokumentation, toldmyndighederne frem¬ sender, omfatter påtegnede udførselsangivelser. 
The documentation forwarded by customs compri¬ ses validated export declaration forms.
Toldmyn¬ dighedernes påtegning består af en toldembedsmands underskrift samt en række stempler på formularen; de vigtigste bekræfter datoen for toldkontrol og datoen for eventuel udførsel fra Fællesskabet. 
Validation by customs is signified by the signature of a customs officer and by a series of stamps on the form, the most important of which confirm the date of customs control and the date of eventual export from the Community.
Når myndighederne i et tredjeland påtegner dokumenterne, sker det også i form af en række stempler og en underskrift. 
The documen¬ tation validated by third country authorities is signified again by a combination of stamps and signature.
Revisorerne konstaterede, at de udbetalende orga¬ ner faktisk har et katalog over stempelprøver af stempler fra myndigheder i tredjelande. 
For third country authorities' stamps it was found that paying agencies do maintain a catalogue of specimen stamps.
Men bortset fra hos to udbetalende organer (Nederlandene og Forbundsrepublik¬ ken Tyskland) var alle kataloger forældede og ufuldstæn¬ dige, og det er derfor meget tvivlsomt, om de har kunnet anvendes til det tilsigtede formål. 
However, with the exception of two paying agencies (FR of Germany and Netherlands), the catalogues were all out of date and incomplete, to the extent that it is extremely doubtful whether they could be used for the purpose intended.
Dette er en alvorlig kontrolsvaghed, eftersom ansatte ved de udbetalende organer derved er frataget deres eneste mulighed for at foretage rutinemæssig kontrol af ægtheden af tredjelandes påtegning. 
This is a serious weakness in control because it denies paying agency staff the only means they have routinely to verify the authenticity of third country validation.
Fire udbetalende organer (Irland, Nederlan¬ dene, Frankrig og Forbundsrepublikken Tyskland) havde i tvivlstilfælde, eller når der var modtaget et dokument med et ukendt stempel, af og til søgt at afklare spørgsmålet. 
In cases of doubt or of receipt of a document bearing an unfamiliar stamp, the audit team noted that four paying agencies (FR of Germany, France, Ireland, Nether¬ lands) had on occasion taken action intended to clarify the position.
De havde anmodet om yderligere bevis fra toldmyndighederne i det importerende land, og sådanne oplysninger frem¬ sendes i reglen via ansøgeren, men i nogle tilfælde direkte. 
This took the form of a request for additional evidence from the importing country's customs authority, which is communicated usually via the claimant but sometimes directly.
Endvidere kan der direkte anmodes om bekræftelse fra det pågældende tredjelands stedlige diplomatiske tjeneste eller fra den pågældende medlemsstats kompetente diplomati¬ ske tjeneste. 
In addition a direct request for confirmation might be made to the local diplomatic mission of the third country concerned or to the appropriate diplomatic mission of the Member State concerned.
Nr. C 133/36 De Europæiske Fællesskabers Tidende 31. 5. 
No C 133/36 Official Journal of the European Communities 31. 5.
I Italien sender det udbetalende organ to gange om året et udsnit af angivelserne til toldmyndighederne med henblik på at få fastslået, om der er foretaget ulovlige ændringer. 
In Italy a sample of declarations is sent twice yearly by the paying agency to customs to determine whether tampering has occurred.
Hver stikprøve udvælges fra restitutionsansøg-ninger, i forbindelse med hvilke betaling ikke har fundet sted, og som er modtaget inden for de sidste 40 arbejdsdage forud for udvælgelsen. 
Each sample is drawn from unpaid claims which have been received in the 40 working days prior to the date of sampling.
Denne udvælgelsesmetode udeluk¬ ker systematisk samtlige ansøgninger, i forbindelse med hvilke betaling er effektueret, samt samtlige ansøgninger, i forbindelse med hvilke betaling ikke har fundet sted, og som er modtaget uden for de fire måneder (dvs. 
This method of selection systematically excludes all paid claims, and all unpaid claims which fall outside the four months (i.e. 2 χ 40 days) in the year subject to sampling.
Sammenholdelse af underbyggende dokumentation 3.57. 
Reconciliation of supporting documentation 3.57.
Denne kontrol består i en sammenholdelse af de dokumenter, der er fremlagt til underbygning af en ansøgning om eksportrestitutioner. 
The verification process rests upon a reconciliation of the documents submitted in support of an export refund claim.
Sammenholdelsen omfatter produktets tarifering, kvalitet, mængde, oplys¬ ninger vedrørende afgang og ankomst samt overensstem¬ melse mellem f.eks. datoer. 
The reconciliation includes product classification, quality, quantity, departure and arrival details and correspondence of dates, for example.
En stor del af dette arbejde er en sammenholdelse aftal, men derudover skal der foretages en sagkyndig gennemgang af de udfyldte rubrikker og af bemærkninger tilføjet af toldmyndighederne og myndighe¬ derne i tredjelande. 
Much of the work is numeric but an important part involves an intelligent review of the narrative and comments added to the documentation by customs and third country officials.
Det er et grundlæggende problem for de udbetalende organers personale at forstå bemærkninger, der ofte er'tilføjet ved siden af stempler og underskrifter på dokumenter, som tilsyneladende er påtegnet af myndighe¬ der i tredjelande. 
A fundamental problem for paying agency staff is com¬ prehending the written comments which often accompany the stamps and signatures on the documents apparently validated by third country authorities.
I Kommissionens forordning (EØF) nr. 3665/87 af 27. november 1987 (') er det med rette fastsat, at der skal forelægges en oversættelse af enhver bemærkning på dokumenter fra tredjelande. 
Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 (') rightly foresees the systematic submission of a translation of any remarks written on third country documentation.
I praksis er situationen dog ikke helt så ligetil, hvilket fremgår af følgende eksempler: (a) Dokumenter, hvorpå det var attesteret, at der ankom mindre mængder til destinationen end dem, der var angivet til udførsel, blev ikke oversat, og der blev derfor udbetalt restitutioner på grundlag af den ukorrekte højere vægt (Danmark, Forbundsrepublik¬ ken Tyskland, Frankrig, Italien). (') Kommissionensforordning(EØF)nr.3665/87af27.november 1987 (EFT nr. L 351 af 14.12.1987). 
However, in practice the situation is far from straightfor¬ ward as the following examples illustrate : (a) documents certifying lower quantities on arrival than those declared at export were not translated, therefore refunds were paid on the incorrect higher weight (Denmark, FR of Germany, France, Italy) ; (') Commission Regulation (EEC) No 3665/87 of 27 November 1987 (OJ No L 351, 14.12.1987).
31. 5. 90 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. C 133/37 (b) Tolddokumenter, hvorpå der attesteredes uoverens¬ stemmende beskrivelser ved ankomst og ved udførsel, blev igen ikke oversat, og eksportrestitutionerne blev følgelig udbetalt til den højere og ukorrekte sats. 
31. 5. 90 Official Journal of the European Communities No C 133/37 (b) customsdocumentscertifyingdifferentdescriptionson arrival from those at export were again not translated and refunds were therefore paid at the incorrect higher rate.
(Denne sag vedrører to virksomheder og et betydeligt restitutionsbeløb. Der foretages nu efterforskning vedrørende svig som følge af Rettens bemærkninger). (c) Retten konstaterede tilfælde, hvor dokumenter var vedlagt uautoriserede oversættelser eller oversættelser, hvoraf det fremgik, at toldvæsenets stempler, under¬ skrifter og bemærkninger var ulæselige, og tilfælde hvor dokumenter slet ikke var oversat (Danmark, Forbundsrepublikken Tyskland, Frankrig, Italien, Det Forenede Kongerige): Forskud 3.58. 
(This case involves two companies and a substantial amount of refund: It is currently under fraud investigation as a result of the Court's observ¬ ations) ; - (c) documents accompanied by uncertified translations or translations which indicated that customs stamps, signatures and comments were illegible, and docu¬ ments which were not translated at all (Denmark, FR of Germany, France, Italy, United Kingdom).
I henhold til EF-bestemmelserne kan der efter ansøgning fra eksportøren udbetales forskud på restitutio¬ ner så snart toldmyndighederne har antaget udførselsangi¬ velsen, og forudsat at der stilles en sikkerhed ('). 
Community arrangements foresee that, on appli¬ cation by the exporter, advance payment of the refund is possible as soon as the export declaration has been accepted by customs, on condition that a security is lodged (').
Sikker¬ heden fortabes, såfremt bevis for faktisk udførsel fra Fællesskabet inden for en bestemt tidsfrist og bevis for ankomst til endelig destination ikke forelægges for de udbetalende organer senest 12 måneder efter udførslen. er den pågældende virksomheds interne materiale og giver ikke noget bevis for, at toldmyndighederne havde antaget udførselsangivelsen. 
The security will be forfeited if proof of actual export from the Community within a specified time limit and proofs of arrival at final destination are not presented to the paying agency within 12 months of export. companyconcernedanddonotprovideconclusiveproofof prior acceptance by customs of the export declaration.
Hertil kom, at der ikke blev foretaget efterkontrol i forbindelse med godkendelse af udbetalinger, og der blev heller ikke foretaget kontrol af uddata, fordi behandlingen af disse ansøgninger om udbetalinger blev varetaget af en enkelt person. 
In addition there were no double checks of approval for payment and no checks of the computer output because the processing of these claims was handled by just one person.
Disse udbetalinger havde helt omgået alle normale interne kontrolforanstaltninger. 
These payments bypassed all the normal internal controls.
Siden indførelsen af denne ordning i maj 1988 har disse to virksomheder fået udbetalt forskud på i alt ca. 
Since May 1988 when this system started, ap¬ proximately 30 Mio ECU has been advanced to the two companies.
600 000 ECU af dette beløb kunne det udbetalende organ på tidspunktet for Rettens revision ikke fremlægge den nødvendige dokumentation attesteret af toldvæsenet. 
Of this there was some 600 000 ECU for which the paying agency could not provide, at the time of the audit, the necessary documentation certified by Customs.
I forbindelse med en af ansøgningerne om udbetaling var der ikke indgivet udførselsangivelse på selve udførselstidspunktet, og en særlig angivelse med tilbagevir¬ kende kraft var blevet attesteret af toldvæsenet ca. seks måneder, efter den påståede udførselsdato. 
For one of the claims no export declaration had been presented at the time of export and a special retrospective declaration was certified by customs some 6 months after the alleged date of export.
En undersøgelse af kontrolregistrene viste mange tilfælde, hvor sikkerheder tilsyneladende fortsat var bundet længe efter udløbet af fristen for fremlæggelse af beviser. 
Examination of control records revealed many instances of securities apparently outstanding long after the final date for presentation of proofs.
1 nogle tilfælde burde sikkerheden helt klart have været inddraget, men alligevel var der ikke taget skridt hertil. 
In some cases the securities should clearly have been forfeited yet no action had been taken.