natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er vigtigt, at denne periode er kort, fordi: a) det gør det muligt at starte projektet tidligere, hvilket er meget vigtigt inden for forskning og innovation, hvor idéer hurtigt kan blive forældede, og b) det giver tidligere adgang til finansiering og øger dermed likviditeten for alle modtagere48, herunder SMV’er. 
Short time to grant is important because: (a) it enables projects to start earlier, which is very important in the fields of research and innovation where ideas can easily become outdated; and (b) it makes funding available earlier and thus increases ‘the fluidity of funds for all beneficiaries’48 including SMEs.
44 Kommissionens interne kontrolstandard nr. 8, »Processes and Procedures«. 
44 Commission internal control standard no 8 ‘Processes and procedures’.
45 Betragtning 23 i afgørelse nr. 1982/2006/EF. 
45 Recital 23 of Decision No 1982/2006/EC.
46 Betragtning 19 i forordning (EF) nr. 1906/2006. 
46 Recital 19 of Regulation (EC) No 1906/2006.
47 SEK(2005) 430, bilag 1, s. 
47 SEC(2005) 430, Annex 1, p.
48 SEK(2009) 477 endelig, s. 
48 SEC(2009) 477 final, p.
Ser man på samtlige færdigforhandlede projekter under RP7, er time to grant-perioden (TTG) i gennemsnit 333 kalenderdage49. 
Time to grant for all successfully negotiated projects in FP7 has been on average 333 calendar days49.
I løbet af RP7 har det været en klar tendens, at time to grant-perioden er blevet kortere. 
Over the course of FP7, there has been a clear trend towards shortening the time to grant.
Den fortsatte forbedring af de interne procedurer bevirker også, at de forskellige tjenesters TTG-statistikker nærmer sig hinanden, men der er stadig forskelle tjenesterne imellem. 
Also, with the continuing improvement of internal procedures, TTG statistics per service are converging, but there are still differences between the services.
Selv om man kun ser på projekter, der er nogenlunde ens (projekter under særprogrammet »Samarbejde«), er TTG-perioden ca. 260 dage i GD for Kommunikationsnet, Indhold og Teknologi, 315 i GD for Forskning og Innovation og 380 i REA og GD for Erhvervspolitik50 (jf. figur 6). 
Even if only similar projects are taken into account (i.e. projects in the Cooperation Specific Programme), the TTG is around 260 days in DG Communications Networks, Content and Technology, 315 in DG Research and Innovation and 380 in REA and DG Enterprise and Industry50 (see Figure 6).
Time to grant-perioden er stadig længere i forbindelse med RP7 end i de nationale finansieringsorganer. 
The time to grant in FP7 is still longer than that of the national funding agencies.
Deres gennemsnit ligger på mellem fem og syv måneder. 
Their average time to grant is in the range of 5 to 7 months.
Det gælder imidlertid for de projekter, der finansieres af de nationale finansieringsorganer, at de normalt har et mindre budget, og at der ofte kun er én deltager. 
However, the projects funded by the national funding agencies tend to be smaller in terms of budget and often involve only one participant.
49 Webcorda, projekter forhandlet på plads inden udgangen af maj 2012. 
49 Webcorda, projects successfully negotiated before the end of May 2012.
50 REA og GD for Erhvervspolitik behandles under ét, da de deler forvaltningen af to temaer i særprogrammet »Samarbejde«. 
50 REA and DG Enterprise and Industry are treated together as they share the management of the same themes in Cooperation Specific Programme.
Deres længere TTG skyldes delvis den procedure for sikkerhedsgodkendelse, som alle projekter under temaet sikkerhed skal igennem. 
Their TTG is higher partly due to the security clearance procedure, which all projects in the security theme have to undergo.
Den seneste gennemsnitlige TTG for projekter under temaet rummet, hvor forhandlingsprocessen ikke forsinkes af sikkerhedsprocedurer, var 350 dage. 
The recent average TTG for projects in the space theme where no security procedure delays the negotiation process was 350 days.
FIGUR 6 UDVIKLINGEN I TTG I SÆRPROGRAMMET »SAMARBEJDE« 700 600 500 400 300 200 Kilde: Den Europæiske Revisionsret. 
FIGURE 6 EVOLUTION OF TTG IN COOPERATION SPECIFIC PROGRAMME 700 600 500 400 300 200 Source: European Court of Auditors.
REA RTD CNECT 35 Særberetning nr. 2/2013 – Har Kommissionen sørget for, at syvende rammeprogram for forskning gennemføres effektivt? 
REA RTD CNECT 35 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
36 NOGLE AF ÅRSAGERNE TIL DEN LANGE TTG-PERIODE LIGGER INDEN FOR KOMMISSIONENS KONTROL 60. 
36 SOME OF THE CAUSES OF TTG DELAYS ARE WITHIN THE COMMISSION’S CONTROL 60.
Kommissionens ansatte nævnte en række faktorer, som efter deres mening kan indvirke på, hvor lang time to grant-perioden bliver51. 
Commission staff mentioned a number of factors that in their view can influence time to grant51.
Med hensyn til de faktorer, som kan kvantificeres, og for hvilke der var let tilgængelige data, brugte Retten en multipel regressionsanalyse for at anslå deres relative indvirkning. 
For those factors where quantification is possible and data were readily available, the Court used a multiple regression analysis to estimate the relative magnitude of their impact.
Denne analyse tyder på, at blandt de mulige faktorer med indvirkning på TTG har det været en vigtig faktor, hvilken tjeneste der fik overdraget sagen. 
This suggests that among the possible factors with an impact on TTG, the assignment to a particular service has been an important factor.
Hvis et forslag blev forhandlet af GD for Kommunikationsnet, Indhold og Teknologi, var TTG-perioden f.eks. alt andet lige 29 % kortere. 
For instance, if a proposal was negotiated by DG Communications Networks, Content and Technology, TTG decreased by 29 %, all other factors being equal.
Andre faktorer (f.eks. personalets arbejdsbyrde, antallet af deltagere, konsortiets erfaring med RP7) havde ingen væsentlig indvirkning. 
The role of other factors (e.g. staff workload, number of participants, consortium‘s experience with FP7) was not material.
At en vigtig variabel med indvirkning på TTG er, hvilken tjeneste der får overdraget sagen, indikerer, at der ikke kun er en enkelt årsag til forskellene mellem tjenesternes TTG. 
The finding that the assignment to a service is an important variable influencing TTG indicates that there is no single cause to explain the differences in TTG.
Overdragelsen af en sag til en bestemt tjeneste har primært at gøre med denne tjenestes forskellige karakteristika, f.eks. de interne procedurer, it-systemerne, den interne organisationsstruktur og ledelsens prioritering eller særlige forhold, som ikke er til stede i andre tjenester. 
The assignment to a service is primarily linked with the various characteristics of the services such as the service’s internal procedures, IT systems, internal organisation structure, management prioritisation or specificities not present in other services.
Der er altså tale om en kombination af flere faktorer, som alle indvirker på TTG. 
Thus it combines a multitude of factors which all impact upon TTG.
Retten undersøgte også de væsentligste årsager til den lange time to grant-periode i forbindelse med de enkelte projekter. 
The Court has also analysed the main causes of long time to grant at the level of individual projects.
I bilag III er disse årsager sammenfattet og opdelt i årsager, der ikke kunne være undgået, årsager, Kommissionen delvis kunne have undgået, og årsager, der kunne være undgået. 
Annex III summarises these causes, dividing them into causes that were unavoidable, causes that could have been partially avoided by the Commission and causes that could have been avoided.
Analysen viser, at der kun er få årsager, der er fuldstændig uundgåelige, men at de kan have stor indvirkning på TTG. 
The analysis shows that there are only a few fully unavoidable causes, even though these can have substantial impact on TTG.
Kommissionen er i løbet af RP7 begyndt at afhjælpe nogle af de problemer, der kan undgås, men nogle af dem findes stadig, f.eks. dårlig kommunikation, udskiftning af tjenestemænd med ansvar for forhandling af projekter og alt for lange frister for indsendelse af oplysninger. 
The Commission has started to address some of the avoidable issues during the course of FP7; however some persist, such as poor communication between, or changes in, the officials responsible for project negotiation, or generous deadlines for the submission of information.
51 For eksempel: »Den enklere forvaltning af mindre konsortier åbner mulighed for at afkorte det gennemsnitlige tidsrum frem til bevillingen af støtten.« Kilde: KOM(2010) 187. Særberetning nr. 2/2013 – Har Kommissionen sørget for, at syvende rammeprogram for forskning gennemføres effektivt? 
51 For instance, ‘the simpler management of smaller consortia bears a potential for reducing average time to grant.’ Source: COM(2010) 187. Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research?
37 BESTEMTE PRAKSIS BIDRAGER TIL AT UNDGÅ EN LANG TIME TO GRANT-PERIODE 63. 
37 CERTAIN PRACTICES HELP TO AVOID DELAY IN TIME TO GRANT 63.
Udveksling af gode praksis mellem tjenesterne er en af de metoder, der kan bidrage til at sikre bedre rettidighed. 
Sharing good practices between services is one way of improving the timeliness of procedures.
Under samtalerne med Retten fremhævede Kommissionens ansatte forskellige praksis, som bidrager til at modvirke årsagerne til forsinkelser. 
During the interviews, many of the Commission staff pointed out practices that help to mitigate the causes of delays.
Det er også muligt at tage ved lære af de nationale finansieringsorganers praksis. 
There are also lessons that can be learnt from the national funding agencies.
Tekstboks 5 sammenfatter de gode praksis, der blev konstateret under revisionen. 
Box 5 summarises good practices identified during the audit.
Lederne af de operationelle enheder i Kommissionen oplyste, at de indhøstede erfaringer fra forhandlingerne videregives inden for de respektive enheder eller direktorater. 
The managers of the operational units in the Commission indicated that lessons learnt from the negotiations are passed on within their units or directorates.
Der foreligger dokumentation for, at denne type information delvis formidles gennem interne udvalg i de enkelte tjenester. 
There is evidence that such information is partially shared through internal committees in a given service.
De vedvarende forskelle mellem tjenesternes TTG viser imidlertid, at der er iboende organisatoriske barrierer, som forhindrer effektiv formidling og rettidig udnyttelse af de indhøstede erfaringer. 
However, the continuing differences in TTG between services demonstrate that there are inherent organisational barriers which prevent effective sharing and timely implementation of the lessons learnt.
For eksempel er ansvarsfordelingen i de operationelle direktorater i GD for Forskning og Innovation ikke standardiseret i samme grad som i andre GD’er. 
For instance, the distribution of responsibilities within the operational directorates in DG Research and Innovation is not standardised to the extent found in other DGs.
Forskellen i den organisatoriske struktur forhindrer en effektiv udveksling af gode praksis, da det, der fungerer godt i ét direktorat, ikke altid er relevant for andre direktorater, som er organiseret anderledes. 
The different organisational structures prevent effective sharing of good practices, because what works in one directorate may not always be relevant for other directorates, which are organised differently.
Generelt skal betalingerne finde sted så hurtigt som muligt52. 
In general, payments should be made as fast as possible52.
Mellemliggende og endelige betalinger skal gennemføres inden for 90 kalenderdage fra den dato, hvor den periodiske rapport anses for at være fuldstændig53. 
Interim and final payments should be made within 90 calendar days from the date when the periodic report is considered to be complete53.
Modtagerne skal inden for 60 dage efter udløbet af en rapporteringsperiode indsende en periodisk rapport sammen med en omkostningsanmeldelse. 
The beneficiaries are required to submit a periodic report together with a cost claim within 60 days of the end of a reporting period.
Kommissionens tjenester afgør, hvornår den periodiske rapport kan godkendes som grundlag for (delvis) betaling, og kan suspendere fristen, hvis der skal foretages korrektioner eller indhentes yderligere oplysninger fra konsortiet. 
The Commission services determine when the periodic report is acceptable for (partial) payment and can suspend the time limit in case of corrections or if further information is needed from the consortium.
I gennemsnit foretages over 85 % af betalingerne vedrørende forskningstilskud inden for fristerne. 
On average more than 85 % of payments related to research grants are made within the time limits.
I sig selv giver denne indikator dog ikke et fuldstændigt billede af situationen med hensyn til rettidighed. 
However, this indicator does not on its own give a full picture of timeliness.
For eksempel er resultaterne for direktorat E og direktorat I i GD for Forskning og Innovation meget ens. 
For instance, Directorates E and I of DG Research and Innovation have very similar results.
Begge direktorater gennemførte ca. 95 % af deres betalinger i 2010 inden for fristen og 92 % i 2011. 
Both made around 95 % of payments in 2010 and 92 % in 2011 within the legal time limit set.
Koordinatorerne for de projekter, der forvaltes af direktorat I, modtager imidlertid betalingerne på grundlag af deres omkostningsanmeldelser mindre end syv måneder efter udløbet af rapporteringsperioden, mens der i direktorat E går næsten 10,5 måneder. 
However, coordinators of projects managed by Directorate I receive payments for their cost claims on average less than 7 months after the end of the reporting period; whereas in Directorate E it is almost 10,5 months.
En forskel på mere end tre måneder vedrørende en projektportefølje kan vanskeligt tilskrives eksterne faktorer, eftersom direktoraterne forvalter den samme type projekter med de samme deltagelsesmønstre. 
A difference of more than 3 months over a portfolio of projects is difficult to attribute to outside factors, since the directorates manage similar types of projects with similar participation patterns.
52 SEK(2009) 477 endelig. 
52 SEC(2009) 477 final.
53 Med virkning fra tredje kvartal 2009 forkortede Kommissionen fristerne for gennemførelse af mellemliggende og endelige betalinger til 90 dage for at fremme den økonomiske genopretning. 
53 Starting from the third quarter of 2009, the Commission reduced the time limits for making interim and final payments to 90 days to help economic recovery.
I henhold til retsgrundlaget er fristen 105 dage (artikel 106 i Kommissionens forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 af 23. december 2002 om gennemførelsesbestemmelser til finansforordningen (EFT L 357 af 31.12.2002, s. 
The legal basis sets the limit at 105 days. (Article 106 of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation (OJ L 357, 31.12.2002, p.
1) og artikel II.14 til II.19 i bilag 2 til standardtilskudsaftalen). 
1). Articles II.14 to II.19 of Annex 2 to the model grant agreement.)
2/2013 – Har Kommissionen sørget for, at syvende rammeprogram for forskning gennemføres effektivt? 39 KVALITETSKONTROLLEN ER FORNUFTIG MED KUN FÅ SVAGHEDER 67. 
38 Special Report No 2/2013 – Has the Commission ensured efficient implementation of the seventh framework programme for research? 39 QUALITY CONTROLS ARE SOUND WITH ONLY A FEW WEAKNESSES 67.
Intern kontrol kan bredt defineres som en proces, der har til formål at give ledelsen rimelig sikkerhed for, at GD’ernes mål opfyldes. 
Internal control is broadly defined as a process intended to provide reasonable assurance to the management on the achievement of the DG's objectives.
De kvali-tetsrelaterede kontrolforanstaltninger skal sikre, at RP7 finansierer projekter af høj kvalitet. 
The quality-related controls aim to ensure that FP7 finances projects of high quality.
KVALITETSKONTROLLEN FUNGERER GODT 68. 
THE QUALITY CONTROLS WORK WELL 68.
Under RP7 fordeles tilskuddene på grundlag af indkaldelser af konkurrerende forslag, som bedømmes på grundlag af en uafhængig og me-ritbaseret fagfælleevaluering54. 
Under FP7, funds are allocated on the basis of competitive calls for proposals and through independent and merit-based peer review54.
Jo mere pålidelig kontrollen af projektudvælgelsen og projektgennemførelsen er, jo mere sandsynligt er det, at RP7 finansierer projekter af høj kvalitet. 
The more reliable the controls of the project selection and project implementation are, the more likely it is that FP7 will finance projects of high quality.
Følgende centrale kontrolforanstaltninger har væsentlig betydning for projektudvælgelsens og projektgennemførelsens kvalitet: a) Projekterne udvælges af eksperter, som har forstand på området, og som ikke har interessekonflikter, der vil kunne svække deres objektivitet. b) Eksperterne vejledes gennem bedømmelsesprocessen af Kommissionen. c) Bedømmelsen foretages i overensstemmelse med bedste internationale praksis på området. d) Tilskudsaftalen underskrives først, når der er taget tilstrækkeligt hensyn til de anbefalinger, der fremsættes under bedømmelsen. e) De projektansvarlige følger op på den videnskabelige gennemførelse af projekterne. f) De videnskabelige fremskridt, der opnås med projekterne i porteføljen, måles i forhold til fastsatte mål. 
The following key controls critically impact upon the quality of the FP7 selection process and project implementation: (a) Projects are selected by experts who are knowledgeable in the field and do not face a conflict of interest which could impair their objectivity. (b) Experts are guided through the evaluation process by the Commission. (c) The evaluation follows international best practices in the area. (d) Recommendations made during evaluation are adequately addressed before the grant signature. (e) The project officers follow-up the scientific implementation of the projects. (f) Scientific progress achieved by the portfolio of projects is measured against the objectives.
54 Forordning (EF) nr. 1906/2006. 
54 Regulation (EC) No 1906/2006.
Kommissionen bedømmer forslagene med bistand fra uafhængige eksperter for at sikre, at kun forslag af højeste kvalitet udvælges til finansiering. 
The Commission evaluates proposals with the assistance of independent experts in order to ensure that only those of the highest quality are selected for funding.
Kommissionens metode ligner meget de metoder, der anvendes i de nationale finansieringsorganer, men på nogle punkter er bedøm-melsesprocedurerne forskellige. 
The Commission’s approach is very similar to those followed by the national funding agencies, although evaluation procedures do differ on some points.
For eksempel er det kun Kommissionen, der fastsætter strenge kriterier vedrørende bedømmelseseksperternes sammensætning (f.eks. geografisk spredning, kønsfordeling og andelen af eksperter fra erhvervslivet). 
For instance, only the Commission sets strict criteria concerning the mix of evaluation experts (e.g. geographical mix, proportion of industrial experts, gender balance).
I løbet af RP7 er kvalitetskontrollen blevet bedre for så vidt angår vejledningen til eksperterne og dokumenteringen af projektforhandlingsfa-sen, hvor eksperternes anbefalinger behandles. 
Over the course of FP7, quality controls have improved in terms of guidance provided to the experts and the documentation of the project negotiation phase, during which the experts’ recommendations are addressed.
Kommissionen har også eksperimenteret med værktøjer til afsløring af plagiering, og i denne henseende er den forud for de nationale finansieringsorganer. 
The Commission has also experimented with tools for detecting cases of plagiarism and in this respect it is ahead of the national funding agencies.
DET VIGTIGSTE VÆRKTØJ TIL UDVÆLGELSE AF EKSPERTER HAR VISSE SVAGHEDER 71. 
THE MAIN TOOL USED FOR SELECTION OF EXPERTS HAS CERTAIN WEAKNESSES 71.
De eksperter, der skal bistå ved vurderingen af de indsendte forslag, udvælges fra EMI-databasen, som Kommissionen har oprettet til dette formål. 
Experts used for the assessment of the proposals submitted are chosen from the EMI database that has been established by the Commission for this purpose.
Alle eksperter, der deltager i bedømmelsen, skal lade sig registrere i denne database. 
All experts who take part in the evaluation exercises are required to register in this database.
De operationelle enheder skal desuden sikre sig, at de eksperter, der foretager bedømmelserne, ikke har interessekonflikter, der kan svække deres objektivitet. 
Operational units also need to ensure that the experts who carry out the evaluations do not face a conflict of interest that would undermine their objectivity.
Eftersom EMI-databasen er den vigtigste informationskilde, som samtlige tjenester anvender til at finde eksperter og kontrollere mulige interessekonflikter, bør denne database indeholde nøjagtige og fuldstændige oplysninger. Der er registreret ca. 
As the EMI database is the major source of information used by all services for expert identification, as well as checks for possible conflict of interest, this database should contain accurate and complete information.
Det er helt frivilligt for eksperterne at lade sig registrere i databasen og at ajourføre oplysningerne om deres baggrund. 
Registration in the database is entirely voluntary, as is the updating of information on the expert’s background.
Der er en risiko for, at eksperterne indtaster upålidelige oplysninger om deres erhvervserfaring, eller at oplysningerne er forældede. 
There is a risk that experts encode unreliable information on their professional experience or that it is out of date.
Derfor anvender tjenesterne ofte andre kilder55, når de skal finde egnede eksperter. 
Therefore, other sources55 are frequently used to identify suitable experts.
Nogle tjenester bruger EMI som deres primære kilde, nogle anvender både EMI og andre kilder, og nogle anvender primært andre kilder til at finde eksperter, som derefter skal lade sig registrere i EMI. 
Some services use EMI as the primary source for expert identification; others rely both on the EMI and other sources or use primarily the other sources to find suitable experts, who then have to register in the EMI.
Nature og Science), søgning på videnskabelige websteder (f.eks. PubMed, »ISI web of knowledge« og SCOPUS), deltagelse i konferencer og anvendelse af sociale medier og internettet til at undersøge eksperters baggrund. 
55 These include identification of experts through scientific publications that relate to the call’s theme (e.g. nature, science), scientific websites (such as PubMed, ISI web of knowledge and Scopus), participation in conferences, use of social media and Internet to check an expert’s background.
Rettens gennemgang af EMI-databasen afslørede svagheder, der begrænser databasens anvendelighed både med hensyn til udvælgelse af eksperter og sikring af, at eksperterne ikke har interessekonflikter. 
The review of the EMI database revealed some weaknesses that undermine its usefulness both as a tool for selecting experts, as well as for ensuring that chosen experts do not face a conflict of interest.
Følgende kan især fremhæves: a) Der er ingen oplysninger om eksperternes præstationer i forbindelse med tidligere bedømmelsesaktiviteter. 
In particular: (a) there is no information on the performance of experts who have taken part in past evaluation exercises.