natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved undersøgelsen af erklæringerne kontrollerede Kommissionen oplysningerne om dette aspekt. 
The Commission checked the information given on this aspect in its analysis of the statements.
Hvad angår programmet for Azorerne, var det i erklæringen anført, at prøven repræsenterede et afbalanceret udsnit af programmets foranstaltninger og tilgodeså det pågældende finansieringsniveau. 
For the Azores programme the statement indicated that the sample was balanced across the measures of the programme and took account of the level of financing involved.
For Irlands vedkommende (EUGFL, Udviklingssektionen) mente Kommissionen på grundlag af de foreliggende oplysninger og særlig bekræftelserne fra det uafhængige organ, at der var foretaget uafhængig kontrol i tilstrækkeligt omfang til at opfylde forordningens krav. 
For Ireland (EAGGF Guidance Section), based on the information available, and especially the confirmations of the independent body, the Commission considered that sufficient independent checks had been carried out to meet the requirements of the Regulation.
(14) Italien (Emilia-Romagna) ESF, mål nr. 
(14) Italy (Emilia-Romagna) ESF Objective 3 940009I3.
(15) Revisionsrettens årsberetning for regnskabsåret 1999, punkt 3.66. 
(15) Court of Auditors — Annual Report concerning the financial year 1999, paragraph 3.66.
(16) Portugal (Azorerne) EFRU, mål nr. 1 941209013; Frankrig (Pays de la Loire) EFRU, mål nr. 
(16) Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013; France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015.
(17) Tyskland (Thüringen) EFRU, mål nr. 1 940209005. 
(17) Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005.
(18) Irland EUGFL, Udviklingssektionen, mål nr. 1 94IR16006. 
(18) Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006.
(19) Revisionsrettens særberetning nr. 
(19) Court of Auditors, Special Report No 10/2001 concerning the financial control of the Structural Funds, paragraph 33.
30.11.2004 DA Den Europæiske Unions Tidende C 293/161 RETTENS BEMÆRKNINGER 5.19. 
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/161 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.19.
I forordningen er det angivet, hvad der skal kontrolleres, f.eks. forvaltnings-og kontrolsystemernes praktiske anvendelse og effektivitet, om regnskaberne stemmer overens med bilagene, om der er overensstemmelse med EF’s regler, og om de fornødne nationale midler til medfinansiering er blevet stillet til rådighed. 
The Regulation indicates what the checks should cover, such as the practical application and effectiveness of the management and control systems, the correspondence of accounting records with supporting documents, respect of Community requirements and the provision of appropriate national co-financing.
For tre programmers vedkommende havde man ikke kontrolleret specifikke aspekter vedrørende støtteberettigelsen af de udgifter, der var medfinansieret af strukturfondene (20). 
For three programmes, the checks failed in some cases to include specific aspects related to the eligibility of expenditure co-financed by the Structural Funds (20).
I to tilfælde havde medlemsstaten ikke kontrolleret projekterne på stedet. 
In two cases, the Member State checks were not carried out at the projects.
I et tilfælde bestod medlemsstatens uafhængige kontrol udelukkende af dokumentkontrol, og der var ikke aflagt besøg på projekterne, hvilket er i strid med Kommissionens generelle vejledning (21). Begrundelsen herfor var, at forvaltningen systematisk aflagde kontrolbesøg på projekterne, og medlemsstaten henviste til en specifik brevveksling med Kommissionen. 
In one case, on the grounds that projects had been systematically subject to management control visits, the Member State — referring to specific correspondence with the Commission — carried out the independent checks entirely on documentation without any visits to projects, in contradiction to the Commission’s general guidance (21).
I et andet tilfælde kunne en underentreprenør, som der ikke var indgået en formel kontrakt med, ikke dokumentere det beløb, han havde opkrævet hos projektlederen (22). 
In another case, a subcontractor, acting without a formal contract, could not produce evidence for the amount he had charged to the project promoter (22).
I to andre tilfælde kontrollerede man kun den organisation, der forvaltede støtten, og ingen eller kun ganske få regninger var blevet kontrolleret (23). 
In two other cases, the checks were limited to the organisation managing the aid, with few checks of invoices (23).
KOMMISSIONENS SVAR 5.19. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.19.
Kommissionen er ved at undersøge Rettens konstateringer i lyset af svarene fra myndighederne i de berørte medlemsstater. 
The Commission is examining the Court’s findings in the light of the replies of the authorities of the Member States concerned.
Den vil tage hensyn til resultaterne i forbindelse med afslutningsrevisionerne. 
It will take account of the results for its closure audits.
Kommissionen mener, at instrukserne i Portugal om indholdet af kontrollen var fyldestgørende. 
The Commission considers that the instructions provided in Portugal on the content of the checks were comprehensive.
I de tilfælde, hvor Kommissionen har fastslået, at medlemsstaterne ikke havde kontrolleret bilagsmateriale hos de endelige modtagere af støtten, har den anmodet dem om at kvantificere de pågældende udgifter og om nødvendigt foretage yderligere revisionsarbejde. 
Where the Commission has found cases where Member States had not checked supporting documentation held by the final recipients of aid, it has required them to quantify the expenditure affected and carry out further audit work if necessary.
For Irlands vedkommende (EUGFL, Udviklingssektionen) mente Kommissionen på grundlag af de foreliggende oplysninger og særlig bekræftelserne fra det uafhængige organ, at der var foretaget tilstrækkelig kontrol til at opfylde kravene i forordningerne for 1994-1999. 
For Ireland (EAGGF Guidance Section), based on the information available, and especially the confirmations of the independent body, the Commission considered that sufficient checks had been carried out to meet the requirements of the 1994-1999 Regulations.
Med hensyn til Italien (Emilia-Romagna) ESF, jf. fodnote 21, fastslår Kommissionen i den orienterende meddelelse, den har sendt til de italienske myndigheder, at det uafhængige organ også kan basere sig på de behørigt dokumenterede kontroller, der allerede er foretaget på stedet, men at disse naturligvis skal opfylde visse betingelser, som det uafhængige organ skal kontrollere, og navnlig skal de være udført efter passende metoder og med en tilstrækkelig grad af uafhængighed og pålidelighed. 
Concerning the ESF case in Italy (Emilia Romagna) referred to in footnote 21, the guidance note sent by the Commission to the Italian authorities states that the independent body may also base its work on duly documented checks already carried out on the spot, but those checks must of course comply with certain conditions to be verified by the independent body; in particular, they must have been carried out using appropriate methods and with a sufficient degree of independence and reliability.
Kommissionen, som har efterlevet sine egne orienterende meddelelser, har således ikke anført, at kontrollen ikke behøvede at blive foretaget på stedet. 
The Commission, which has complied with its own guidance notes, did not therefore specify that the checks could not be carried out on the spot.
Hvad angår underentrepriser i Portugal (Madeira) ESF, jf. fodnote 22, er Kommissionen særlig opmærksom på spørgsmålet om fiktive eller unødvendige underentrepriser, som først og fremmest har til formål at forhøje de anmeldte udgifter. 
As regards the ESF subcontracting case in Portugal (Madeira) referred to in footnote 22, the Commission is particularly vigilant on the question of fictitious or unnecessary subcontracting whose aim is essentially to increase the costs declared.
Den har derfor opstillet støtteberettigelsesregel 4.2, ifølge hvilken underentrepriser, der er uberettigede eller uden merværdi, ikke kan tillades. (20) Irland EUGFL, Udviklingssektionen, mål nr. 1 94IR16006; Tyskland (Thüringen) EFRU, mål nr. 
The Commission has therefore introduced the rule on eligibility sheet No 4, whereby subcontracting which is unjustified or does not add value is not admissible. (20) Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006; Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005; Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013.
(21) Italien (Emilia-Romagna) ESF, mål nr. 
(21) Italy (Emilia-Romagna) ESF Objective 3 940009I3.
(22) Portugal (Madeira) ESF, mål nr. 
(22) Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1.
1 947000P1. (23) Frankrig (Pays de la Loire) EFRU, mål nr. 
(23) France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006.
C 293/162 DA Den Europæiske Unions Tidende 30.11.2004 RETTENS BEMÆRKNINGER 5.21. 
C 293/162 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.21.
Generelt omfattede kontrollen ikke projekterne som helhed. 
The checks did not in general cover projects in their entirety.
I nogle tilfælde medregnede medlemsstaterne projektomkostninger, som ikke var blevet revideret på et passende stikprøvegrundlag, i beregningen af de krævede 5 % (24). 
In some cases Member States included project costs in their calculations of the 5 % requirement which had not been audited on an appropriate sampling basis (24).
I et program var ikke reviderede projekter blevet indregnet i beregningen af kontroldæknings-procenten med den begrundelse, at der var blevet foretaget en systemrevision, og at den systembaserede fejl, der var konstateret under revisionen af et enkelt projekt, var blevet rettet for samtlige berørte projekters vedkommende. 
In one programme, projects not audited were included in the calculation of the percentage coverage of the checks, on the grounds that a systems audit had been carried out and that the systemic error discovered in the audit of a single project had been corrected for all the projects concerned.
Det forhøjede den indberettede dækningsprocent væsentligt (25). 
This significantly inflated the percentage coverage reported (25).
I forbindelse med et andet program var 28 % af de samlede udgifter blevet kontrolleret. 
For another programme, the checks had covered 28 % of the total expenditure.
Rettens revision viste imidlertid, at kun en del af kontrollen af projekterne faktisk var blevet foretaget på stedet af personer, som var uafhængige i forhold til den afdeling, der forvaltede projekterne, og at de fleste af kontrollerne var foretaget hos et af de tre forvaltningsorganer (26). 
However, the Court’s audit showed that only a part of them had actually been carried out at projects by persons independent of the managing department, and that these checks had mostly been concentrated on one of the three managing bodies (26).
De erklæringer, der vedlægges de endelige udgiftsanmeldelser: medlemsstaterne undervurderer fejlene 5.22. 
Statements accompanying final expenditure declarations: underestimation of errors by Member States 5.22.
I en del af den stikprøve af betalinger, som Retten undersøgte, var der en betydelig fejlfrekvens i de udgiftsanmeldelser og ledsagende erklæringer, som medlemsstaterne havde forelagt ved afslutningen af programmerne til attestation af udgifternes lovlighed og formelle rigtighed (jf. punkt 5.23-5.27). 
For part of the sample of payments examined by the Court, the expenditure declarations and accompanying statements provided by the Member States at the closure of programmes — attesting the legality and regularity of the expenditure — contained significant levels of error (see paragraphs 5.23-5.27).
Men i disse medlemsstaters erklæringer er der sædvanligvis angivet en minimal fejlfrekvens (mindre end 1 %). 
The closure statements made by these Member States by contrast generally indicate minimal levels of error (less than 1 %).
Denne forskel skyldes, at kvaliteten af den udførte kontrol er ringe og kontroldækningen begrænset, samt at medlemsstaterne i de tilfælde, Retten undersøgte, ikke havde forsøgt at drage passende konklusioner af kontrollen for programmet som helhed (27). 
This is due to the poor quality and limited coverage of the checks performed, and because for the cases examined the Member States have not attempted to draw appropriate conclusions from the checks for the programme as a whole (27).
KOMMISSIONENS SVAR 5.21. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.21.
Ifølge oplysningerne i afslutningserklæringerne overstiger den del af de samlede pro-gramudgifter, der er kontrolleret, i alle tre EFRU-tilfælde minimumskravet på5%(7,9%,12,8%og23,9%). 
According to the information contained in the closure statements, in all three ERDF cases the percentage of total programme expenditure checked exceeded the minimum 5 % requirement (7,9 %, 12,8 %, and 23,9 %).
Vedrørende det i fodnote 25 nævnte tilfælde (Portugal (Madeira) ESF) skal det bemærkes, at de portugisiske myndigheder har overholdt den minimumsprocent, der efter forordningen gælder for kontrollen. 
Concerning the case referred to in footnote 25 (ESF Portugal Madeira), it should be pointed out that the Portuguese authorities did indeed comply with the regulatory minimum percentage of checks to be carried out.
Hvad angår Irland (EUGFL, Udviklingssektionen), henvises der til svaret på punkt 5.15. 
For Ireland (EAGGF Guidance Section), see the response to paragraph 5.15.
I vejledningen til medlemsstaterne om artikel 8-erklæringen understregede Kommissionen, at artikel 8-organer skal afgive en udtalelse om kvaliteten af den udførte kontrol, anføre den konstaterede fejlprocent og påpege og kvantificere potentielle systemproblemer. 
In its guidance to Member States on the Article 8 statement, the Commission insisted that Article 8 bodies give an opinion on the quality of the checks performed, indicate the rate of error found and point out and quantify potential systemic problems.
Kommissionen har forlangt yderligere oplysninger eller revisionsarbejde fra medlemsstaternes side eller foreslået finansielle korrektioner, når undersøgelsen af artikel 8-erklæringerne har vist mangler i en af disse henseender. 
The Commission has required additional information or audit work from the Member States or proposed financial corrections when the examination of Article 8 statements has shown them to be deficient for any of these reasons.
Kommissionen vil i alle tilfælde træffe de fornødne foranstaltninger, når den har modtaget og gennemgået de fuldstændige oplysninger fra medlemsstaterne. 
For all cases the Commission will take the appropriate action once complete information from Member States has been received and examined.
Hvad angår Portugal (Madeira) ESF, jf. fodnote 27, har de portugisiske myndigheder i løbet af programmeringsperioden foretaget uafhængige kontroller for hele perioden. De har i øvrigt overholdt den minimumsprocent, der efter forordningen gælder for kontrol. 
Concerning the ESF Portugal Madeira case referred to in footnote 27, during the programming period the Portuguese authorities carried out independent checks relating to the whole period; in addition, they did indeed comply with the regulatory minimum percentage of checks to be carried out.
De konstaterede afvigende forhold er også blevet korrigeret med en kontrol af samtlige projekter, som er gennemført af samme aktør. 
Abnormalities detected were also rectified, with verification of all projects involving the same operator.
De situationer, hvor der opstod fejl, er blevet gennemgået, og der er taget hensyn til dem i risikoanalysen for de følgende kontroller. (24) Tyskland (Thüringen) EFRU, mål nr. 1 940209005; Portugal (Azorerne) EFRU, mål nr. 
The circumstances giving rise to errors were reviewed and taken into account in the risk analysis for subsequent checks. (24) Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005; Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013; France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015.
(25) Portugal (Madeira) ESF, mål nr. 
(25) Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1.
(26) Irland EUGFL, Udviklingssektionen, mål nr. 1 94IR16006. 
(26) Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006.
30.11.2004 DA Den Europæiske Unions Tidende C 293/163 RETTENS BEMÆRKNINGER Rettens substansrevision af transaktioner: fejlfrekvensen i de endelige udgiftsanmeldelser er betydelig 5.23. 
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/163 THE COURT’S OBSERVATIONS The Court’s substantive testing of transactions: final expenditure declarations contain significant levels of error 5.23.
Der blev udvagt i alt 139 projekter fra syv programmer (jf. punkt 5.14) til substansrevision i medlemsstaterne. 
A total of 139 projects from seven programmes (see paragraph 5.14) were selected for substantive testing in the Member States.
Der blev påvist et væsentligt antal tilfælde, hvor forordningens bestemmelser ikke var overholdt: udgifterne og projekterne var ikke støtteberettigede (28), der var ikke dokumentation for de afholdte udgif-KOMMISSIONENS SVAR 5.23. 
This revealed a significant number of failures to respect the regulatory provisions: ineligible expenditure and projects (28), expenditure without supporting documents (29), incorrect calculation of the Community contribution (30) and other failures (31).
5.24. programmer (32), som blev revideret i medlemsstaterne, konstaterede Retten uregelmæssigheder, som indikerer, at der i væsentligt omfang er udbetalt for store beløb. 
For the sub-programmes of the three ERDF programmes (32) audited in the Member States, the Court found irregularities indicating significant overpayments.
(28) Ikke-støtteberettigede udgifter og projekter: Anmeldelse af projekter, som ikke passer til kriterierne for programmet: Tyskland (Thüringen) EFRU, mål nr. 1 940209005. 
(28) Ineligible expenditure and projects: The declaration of projects which do not fit into the programme criteria: Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005.
Anmeldelse af udgifter afholdt uden for det støtteberettigede område eller uden for den støtteberettigede periode: Frankrig (Pays de la Loire) EFRU, mål nr. 2 970313015; Portugal (Madeira) ESF, mål nr. 
Declaration of expenditure incurred outside the eligible area or outside the eligible period: France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1.
1 94700091. Udgifter anmeldt to gange: Portugal (Azorerne) EFRU, mål nr. 1 941209013; Irland EUGFL, Udviklingssektionen, mål nr. 
Declaring expenditure twice: Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013; Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006; Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005.
1940209005. Kriteriet om jobskabelse ikke overholdt: Tyskland (Thüringen) EFRU, mål nr. 
Failure to respect job creation criteria: Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005.
Anmeldelse af ikke-støtteberettigede udgifter relateret til den daglige forvaltning i den offentlige administration, der havde ansøgt om støtte: Irland EUGFL, Udviklingssektionen, mål nr. 1 94IR16006. 
Declaration of ineligible expenditure relating to the day-to-day management tasks of the claimant public administration: Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006.
Andre ikke-støtteberettigede udgifter: Irland, EUGFL, Udviklingssektionen, mål nr. 1 94IR16006. (29) Udgifter uden dokumentation: Udgifter uden den fornødne dokumentation: Irland EUGFL, Udviklings-sektionen,målnr. 
Other ineligible expenditure: Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006. (29) Expenditure without supporting documents: Expenditure without adequate supporting documents: Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006; France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1.
2 970313015; Portugal (Madeira) ESF, mål nr. 1 947000P1. Anmeldelse af anslåede i stedet for faktiske udgifter: Frankrig (Pays de la Loire) EFRU, mål nr. 
Declaration of estimated rather than actual expenditure: France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1.
Der var intet særskilt regnskabssystem, eller regnskabskoderne gjorde det ikke muligt at identificere fællesskabsmidlerne: Frankrig (Pays de la Loire) EFRU, mål nr. 2 970313015. 
Failure to maintain a separate accounting system or adequate accounting codes to enable identification of the Community funding: France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015.
En del af midlerne var allokeret til projekternes generalomkostninger, men der var ingen dokumentation for, hvordan det tildelte beløb var beregnet: Portugal (Madeira) ESF, mål nr. 1 947000P1. 
The allocation of a proportion of overhead costs to projects without any underlying calculation supporting the amount attributed: Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1.
(30) Ukorrekt beregning af Fællesskabets bidrag: Der var ikke taget hensyn til projekternes indtægtsskabende potentiale eller andre indtægter, da satsen for Fællesskabets bidrag blev beregnet: Portugal (Azorerne) EFRU, mål nr. 1 941209013. 
(30) Incorrect calculation of the Community contribution: Failure to take account of potential generation of revenue or other income when calculating the rate of Community contribution to projects: Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013.
Loftet for offentlig støtte var overskredet: Tyskland (Thüringen) EFRU, mål nr. 1 940209005. (31) Andre fejl: Der var ikke iværksat informations-og reklameforanstaltninger vedrørende strukturfondenes interventioner: Frankrig (Pays de la Loire) EFRU, mål nr. 
Exceeding the maximum public subsidy limit: Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005. (31) Other failures: Failure to provide information and publicity measures for the participation of the Structural Funds: France (Pays de la Loire) ERDF Objective 2 970313015; Germany (Thüringen) ERDF Objective 1 940209005; Portugal (Azores) ERDF Objective 1 941209013; Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1.
C 293/164 DA Den Europæiske Unions Tidende 30.11.2004 RETTENS BEMÆRKNINGER 5.25. 
C 293/164 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.25.
For et af ESF-programmernes vedkommende havde medlemsstatens uafhængige kontrol omfattet en stikprøve af transaktioner fra 1998 og 1999. Det medførte, at der blev foretaget en rettelse i de anmeldte udgifter baseret på en ekstrapolering af resultaterne af denne kontrol. 
For one of the ESF programmes, the independent checks by the Member State had covered a sample of transactions from 1998 and 1999, leading to a correction in the declared expenditure, based on an extrapolation of the results of the checks.
Retten konstaterede en højere fejlfrekvens i denne stikprøve (33). 
The Court found a higher level of error in the same sample (33).
Afvigelserne skyldes i vid udstrækning, at uoverensstemmelser behandles forskelligt i de nationale bestemmelser og i anvendelsen af dem. 
The differences stem to a large extent from a different treatment of inconsistencies in the national regulations and in their application.
Rettens revision af EUGFL-foranstaltninger under et fler-fondsprogram (34) viste en væsentlig forekomst af udgifter, som ikke overholdt kravene. 
The Court’s audit of the EAGGF measures within a multi-fund programme (34) revealed a significant level of irregular expenditure.
Transaktionerne i hele programperioden blev testet, og revisionen viser, at der var systembaserede svagheder. 
The audit tests were carried out on transactions throughout the period of the programme and indicate that there were systemic weaknesses.
Der var allerede tegn på disse svagheder i den dokumentation, medlemsstaten havde indsendt sammen med anmodningen om endelig betaling. 
An indication of these weaknesses was already given in the documentation submitted by the Member State with the request for final payment.
For ingen af de undersøgte programmers vedkommende opfyldte forvaltnings-og kontrolsystemerne kravene i forordning nr. 2064/97 fuldt ud. 
For none of the programmes examined did the management and control systems fully satisfy the requirements of Regulation No 2064/97.