natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forordningen har ingen specifikke bestemmelser vedrørende den daglige kontrol, og det er klart, at den yderligere uafhængige stikprøvekontrol af 5 % af udgifterne ikke alene kan kompensere for mangler i forvaltningens kontrol. 
The Regulation does not contain specific requirements for day-to-day management checks and it is clear that the additional independent 5 % sample checks alone cannot compensate for any deficits in the management checks.
Resultaterne af Rettens revision af projekterne bekræfter, at dette indvirker på udgifternes lovlighed og formelle rigtighed. 
The findings resulting from the Court’s audit of projects confirm that this affects the legality and regularity of expenditure.
Den samlede fejlfrekvens og fejlenes indvirkning er den samme, som den Retten konstaterede i de foregående år. 
The overall frequency and impact of errors is similar to that found by the Court in previous years.
Afslutning af programmerne for perioden 1994-1999: forsinkelser i medlemsstaterne... 
Closure of 1994-1999 programmes: delays in the Member States...
Fristen for, hvornår medlemsstaterne senest skulle have indsendt deres anmodninger om endelig betaling til programmerne for perioden 1994-1999, var oprindeligt fastsat til 30. juni 2002 (35). 
The original regulatory deadline for the submission by Member States of final payment claims for programmes of the 1994-1999 period was 30 June 2002 (35).
Medlemsstaterne overholdt generelt ikke denne frist. 
Member States did not in general meet this deadline.
1260/1999 (juni 1999) om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene ville beløb til programmerne for perioden 1994-1999 blive frigjort, hvis der ikke var indsendt en anmodning om endelig betaling inden 31. marts 2003. 
Council Regulation No 1260/1999 (June 1999), laying down general provisions on the Structural Funds, stipulated that sums for programmes of the 1994-1999 period for which no request for final payment had been received by 31 March 2003 would be decommitted.
Denne dato blev fortolket som den reelt værende sidste frist, hvorefter midlerne ville være tabt, men medlemsstaterne havde stadig problemer med at overholde den. 
This last date was interpreted as the de facto final deadline — after which funds would be lost — but still caused problems for the Member States.
For at kunne overholde denne frist indsendte medlemsstaterne i mange tilfælde dokumentation, som ikke var fyldestgørende. 
In order to respect this deadline, in many cases Member States submitted incomplete documentation.
Kommissionen måtte derfor bede om yderligere oplysninger, og det betød, at behandlingen af betalingsanmodningerne blev forsinket. 
This necessitated supplementary requests for information by the Commission and led to delays in the processing of the claims.
(33) Portugal (Madeira) ESF, mål nr. 
(33) Portugal (Madeira) ESF Objective 1 947000P1.
(34) Irland EUGFL, Udviklingssektionen, mål nr. 
(34) Ireland EAGGF-Guidance Objective 1 94IR16006.
2082/93 af 20. juli 1993 om ændring af forordning (EØF) nr. 4253/88 om gennemførelsesbestemmelser til forordning (EØF) nr. 2052/88 for så vidt angår samordningen af de forskellige strukturfondes interventioner indbyrdes såvel som med interventionerne fra Den Europæiske Investeringsbank og de øvrige eksisterende finansielle instrumenter (EFT L 193 af 31.7.1993, s. 
(35) Council Regulation (EEC) No 2082/93 of 20 July 1993, Art. 21(4), amending Regulation (EEC) No 4253/88 laying down provisions for implementingRegulation(EEC)No 2052/88asregardscoordinationof the activities of the different Structural Funds between themselves and with the operations of the European Investment Bank and the other existing financial instruments (OJ L 193, 31.7.1993, p.
KOMMISSIONENS SVAR 5.25. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.25.
Foruden kontrollen af transaktioner fra 1998 og 1999 har de portugisiske myndigheder i programmeringsperioden også foretaget uafhængig kontrol for hele perioden. 
In addition to checking 1998 and 1999 transactions, during the programming period the Portuguese authorities carried out independent checks relating to the whole period.
For Irlands (EUGFL, Udviklingssektionen) vedkommende mente Kommissionen på grundlag af de foreliggende oplysninger og særlig bekræftelserne fra det uafhængige organ, at programmet kunne afsluttes. 
For Ireland (EAGGF Guidance), based on the information available, and especially the confirmations of the independent body, the Commission considered that the programme could be closed.
Alle de yderligere forhold, Retten har påpeget efter revisionen på stedet, vil blive fulgt op på passende vis. 
All the additional elements raised by the Court following its on-the-spot audit will be followed up as appropriate.
Ifølge artikel 2 i forordning (EF) nr. 2064/97 skulle medlemsstaternes systemer kontrollere udgifternes rigtighed og støtteberettigelse. 
Article 2 of Regulation (EC) No 2064/97 provided that Member States’ systems should check the accuracy and eligibility of expenditure.
Selv om forordningen ikke specifikt krævede dette, omfattede de nationale administrative systemer i mange tilfælde kontrol på forvaltningsniveau. 
Although the Regulation does not specify this requirement, national administrative systems in many cases provided for controls at management level.
For indeværende periode har Kommissionen fastsat krav herom i artikel 4 i forordning (EF) nr. 438/2001. 
For the current period the Commission specified this requirement in Article 4 of Regulation (EC) No 438/2001.
Uanset de af Retten konstaterede problemer mener Kommissionen, at den grundige kontrol af afslutningsdokumenterne sammen med afslutningsrevisionerne af en risikobaseret stikprøve af programmerne og anvendelsen af finansielle korrektioner for utilstrækkelig kontrol eller individuelle fejl er et solidt grundlag for en rimelig forsikring om de medfinansierede udgifter. 
Notwithstanding the problems identified by the Court, the Commission considers that the thorough checking of closure documentation, its closure audits of a risk-based sample of programmes and the application of financial corrections for inadequate checks or individual errors provide a sound basis for obtaining reasonable assurance on the expenditure cofinanced.
30.11.2004 DA Den Europæiske Unions Tidende RETTENS BEMÆRKNINGER ... og problemer i forbindelse med Kommissionens gennemgang af sagerne... 
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/165 THE COURT’S OBSERVATIONS ... and problems for the Commission’s examination of files...
Kommissionens afslutningsproces består hovedsageligt i at skaffe sig sikkerhed for, at de udgifter, medlemsstaterne har anmodet om at få betalt, er støtteberettigede og formelt rigtige. 
The Commission’s closure process consists mainly of obtaining assurance as to the eligibility and regularity of expenditure claimed by the Member States for payment.
Kommissionen kontrollerer særlig, om artikel 8-erklæringen er fyldestgø-rende(36), om den endelige rapport om gennemførelsen er fuldstændig, og om den endelige udgiftsanmeldelse stemmer over-ensmeddenendeligerapportogartikel 8-erklæringen.Iprocessen indgår kontrol af, om alle kendte uregelmæssigheder er behandlet tilfredsstillende (herunder om der er iværksat passende tilbagesøg-ningsprocedurer). Med kendte uregelmæssigheder menes: a) uregelmæssigheder konstateret i forbindelse med den erklæring, der er vedlagt anmodningen om endelig betaling, jf. artikel 8iKommissionensforordning(EF)nr. 2064/97(inklusive 5 %-kontrollen); b) uregelmæssigheder, som medlemsstaterne har indberettet (37) til Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig, eller som kontoret selv har opdaget; c) uregelmæssigheder konstateret under revision foretaget af andre nationale organer, af Kommissionen eller af Retten. 
The Commission verifies in particular the adequacy of the Article 8 statement (36), the completeness of the final report and the correspondence of the final declaration of expenditure to the final report and Article 8 statement. This includes whether all known irregularities have been satisfactorily treated (including appropriate recovery procedures) in respect of: a) the statement accompanying the request for final payment as specified in Article 8 of Commission Regulation (EC) No 2064/97 (the 5 % checks included); b) the irregularities reported by the Member States (37) to the Community anti-fraud office or detected by the office; c) audits by other national bodies, by the Commission or by the Court.
For så vidt angår de 858 EFRU-programmer for perioden 1994-1999 måtte Kommissionen foretage yderligere undersøgelser vedrørende 317 artikel 8-erklæringer (næsten 40 %). 
For the ERDF, for the 858 programmes of the 1994-1999 period 317 (almost 40 %) of the Article 8 statements required further enquiries by the Commission.
I sådanne tilfælde må Kommissionen skaffe sig flere oplysninger eller bede medlemsstaterne om at foretage supplerende revision. 
In such cases, the Commission needs to seek more information or requests the Member State to carry out additional audits.
Indtil 31. marts 2004 var der blevet foretaget supplerende revision af 51 programmer. 
Up to 31 March 2004 such additional audits were done for 51 programmes.
Hvor det er relevant, kan Kommissionen foreslå, at de betalinger, medlemsstaten har anmodet om, reduceres eller annulleres. 
Where appropriate, the Commission may propose the reduction or cancellation of the payments claimed by the Member State.
I 127 tilfælde (næsten 15 % af alle EFRU-programmerneforperioden 1994-1999)havdeKommissionenpr. samme dato allerede besluttet eller foreslået at tage et sådant skridt. 
The Commission had already decided or proposed such action in 127 cases (almost 15 % of all ERDF programmes of the 1994 to 1999 period) up to the same date.
Retten udtog en stikprøve på 77 af de 2 170 anmodninger om endelige betalinger, som Kommissionen havde modtaget fra medlemsstaterne (38), og undersøgte Kommissionens sagsbehandling. 
The Court examined the processing by the Commission of Member States’ requests for final payments, taking a sample of 77 files out of 2 170 claims received by the Commission (38).
2064/97 af 15. oktober 1997 om gennemførelse af Rådets forordning (EØF) nr. 4253/88 om detaljerede ordninger for medlemsstaternes finanskontrol af aktioner, der medfinansieres af strukturfondene (EFT L 290 af 23.10.1997, s. 
THE COMMISSION’S REPLIES (36) Article 8 of Commission Regulation (EC) No 2064/97 of 15 October 1997establishingdetailedarrangementsfortheimplementationof Council Regulation (EEC) No 4253/88 as regards the financial control by Member States of operations co-financed by the Structural Funds (OJ L 290, 23.10.1997, p.
(37) I medfør af Kommissionens forordning (EF) nr. 1681/94. 
(37) As required by Regulation (EC) No 1681/94.
(38) 33 EFRU-sager (heraf 2 afsluttede), 27 ESF-sager (heraf 5 afsluttede), 13 sager vedrørende EUGFL, Udviklingssektionen (heraf 5 afsluttede) C 293/165 KOMMISSIONENS SVAR og 4 vedrørende FIUF (hvoraf ingen var afsluttet). 
(38) 33 ERDF (of which 2 closed), 27 ESF (of which 5 closed), 13 EAGGF-Guidance (of which 5 closed), 4 FIFG (of which none closed).
C 293/166 DA Den Europæiske Unions Tidende 30.11.2004 RETTENS BEMÆRKNINGER 5.32. 
C 293/166 EN Official Journal of the European Union 30.11.2004 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.32.
For så vidt angår 29 af de 33 EFRU-sager, som Retten undersøgte, havde forsinkelserne eller afbrydelsen af betalingspro-ceduren at gøre med artikel 8-erklæringen. 
For 33 ERDF programme files examined by the Court, delays or interruption in the payment procedure were linked to the Article 8 statement in 29 cases.
Kommissionen havde konstateret, at der i erklæringerne var fremsat en række forbehold, som der ikke var taget hensyn til i den endelige udgiftsanmeldelse eller i betalingsanmodningen. Der var tale om: a) uregelmæssigheder, ikke-støtteberettigede udgifter og andre problemer, som ikke var løst (39); b) afvigelser mellem de uregelmæssigheder, medlemsstaterne havde indberettet til kontoret for bekæmpelse af svig og dem, der var angivet i artikel 8-erklæringen og/eller den endelige udgiftsanmeldelse (40); c) utilfredstillende projektimplementering, særlig for så vidt angår omkostningsoverskridelser, problemer med udbudsprocedurerne, manglende overholdelse af miljøkrav og uoverensstemmelser i forbindelse med byggearbejder (41); d) usikkerhed omkring den uafhængige 5 %-kontrol, der var foretaget, eller der var ikke foretaget kontrol hos de endelige modtagere (42); erklæringerne indeholdt ikke altid nærmere oplysninger om de risikoanalyser, der lå til grund for udvælgelsen af projekter til 5 %-kontrol (43). 
The Commission had found that the statements contained a number of reservations which were not considered in the final expenditure declaration or the request for payment: a) irregularities, ineligible expenditure and other problems not cleared (39); b) differences between the irregularities notified by Member States to the anti-fraud office and those shown in the Article 8 statement and/or final declaration of expenditure (40); c) unsatisfactory implementation of projects, in particular regarding cost overruns, problems with tender procedures, non-respect of environmental criteria, inconsistencies in construction works (41); d) uncertainties concerning the independent 5 % checks carried out or failure to make checks at the final recipients (42); the statements did not always provide details on the risk analysis underlying the sampling of projects for the 5 % checks (43).
I et af de undersøgte tilfælde, hvor Kommissionen havde bedt om at få det arbejde, der var udført af det uafhængige organ, bekræftet — herunder også om 5 % kontrollen af projekterne var blevet foretaget på stedet — var denne bekræftelse blevet overladt til den myndighed, der forvaltede programmet (44); og e) at det ikke var afklaret, om beløb, der skal tilbagesøges, var blevet indregnet i den endelige anmeldelse (45). 
In one case examined, the confirmation requested by the Commission of the work carried out by the independent body — including whether the 5 % checks took place at projects — was left to the authority managing the programme (44); and e) need for clarification as to whether sums subject to recovery were included in the final declaration (45).
2 1997-1999 970213004, Sachsen, mål nr. 1 DG V 940209015, Attika 940809001, Vestgræken-land 940809003, Tourismos-Politismos 940809016, Veje-Havne-Lufthavn 940809019, Asturien 941109002, De Kanariske Øer 941109003, Incentivos Regionales 941109015, Medio Ambiente Local 941109024, Pais Vasco, mål nr. 2 1997-1999 971109007, Korsika 940313024, Guadeloupe 940313025, Guyana 940313026, Tourism MoP (Irl) 940409003, Industrial Development (Irl) 940409007, Economic Infrastructure (Irl) 940409005, Sardinien 940509001, Puglia 940509002, Infrastrutture di Trasporto Stradali 940509016, Calabrien 940509011 og Hainaut 941013001. 
(39) Brandenburg 940209002, Sachsen-Anhalt 940209003, Sachsen 940209004, Berlin West Objective 2 1997-1999 970213004, Sachsen Objective 1 DG V 940209015, Attikh 940809001, Western Greece 940809003, Tourismos-Politismos 940809016, Roads-Ports-Airport 940809019, Asturias 941109002, Canaries 941109003, Incentivos Regionales 941109015, Medio Ambiente Local 941109024, Pais Vasco Objective 2 1997-1999 971109007, Corsica 940313024, Guadeloupe 940313025, Guyane 940313026, Tourism MoP (Irl) 940409003, Industrial Development (Irl) 940409007, Economic Infrastructure (Irl) 940409005, Sardinia 940509001, Puglia 940509002, Infrastrutture di Trasporto Stradali 940509016, Calabria 940509011, Hainaut 941013001.
2 1997-1999 971109001, Pais Vasco, mål nr. 2 1997-1999 971109007, Guadeloupe 940313025, Tourism MoP (Irl) 940409003, Industrial Development (Irl) 940409007, Economic Infrastructure (Irl) 940409005, Infrastrutture di Trasporto Stradali 940509016. 
(40) Incentivos Regionales 941109015, Aragon Objective 2 1997-1999 971109001, Pais Vasco Objective 2 1997-1999 971109007, Guadeloupe 940313025, Tourism MoP (Irl) 940409003, Industrial Development (Irl) 940409007, Economic Infrastructure (Irl) 940409005, Infrastrutture di Trasporto Stradali 940509016.
1 DG V 940209015, Vestgræ-kenland 940809003, Veje-Havne-Lufthavn 940809019, Aragonien, mål nr. 
(41) Sachsen 940209004, Sachsen Objective 1 DG V 940209015, Western Greece 940809003, Roads-Ports-Airport 940809019, Aragon Objective 2 1997-1999 971109001, Pais Vasco Objective 2 1997-1999 971109007, Guadeloupe 940313025, Sardinia 940509001, Puglia 940509002, Infrastrutture di Trasporto Stradali 940509016.
2 1997-1999 971109001, Pais Vasco, mål nr. 1 DG V, Aragonien, mål nr. 2 1997-1999 971109007; Zuid Oost Brabant, mål nr. 
(42) Brandenburg 940209002, Sachsen 940209004, Sachsen Objective 1 DG V, Aragon Objective 2 1997-1999 971109001, Pais Vasco Objective 2 1997-1999 971109007; Zuid Oost Brabant Objective 2 1997-1999. (43) Zuid Oost Brabant Objective 2 1997-1999; Ricerca Objective 1 1994-1999.
1 1994-1999. (44) Ricerca, mål nr. 
(44) Ricerca Objective 1 1994-1999.
1 1994-1999. (45) Brandenburg 940209002, Sachsen-Anhalt 940209003, Sachsen 940209004, Sachsen, mål nr. 
(45) Brandenburg 940209002, Sachsen-Anhalt 940209003, Sachsen 940209004, Sachsen Objective 1 DG V, Corsica 940313024, Reunion 940313028, Hainaut 941013001.
KOMMISSIONENS SVAR 5.32. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.32.
Kommissionen anførte i maj 2002 i sin vejledning til medlemsstaterne om afslutning, at forbehold fra artikel 8-organet skulle kvantificeres og tages i betragtning. 
In its guidance to Member States on closure issued in May 2003, the Commission indicated that reservations by the Article 8 body should be quantified and taken into account.
Retningslinjerne vedrørte desuden behandling af uregelmæssigheder og gennemførelse af stikprøvekontrollen. 
The guidelines also covered the treatment of irregularities and the implementation of the sample checks.
30.11.2004 DA Den Europæiske Unions Tidende C 293/167 RETTENS BEMÆRKNINGER 5.33. 
30.11.2004 EN Official Journal of the European Union C 293/167 THE COURT’S OBSERVATIONS 5.33.
Undersøgelsen i GD for Beskæftigelse viste, at den liste over attesterende organer, Kommissionen anvender, når den kontrollerer, at de organer i medlemsstaterne, som udarbejder artikel 8-erklæringerne, er uafhængige, ikke var fuldstændig. 
The examination at DG EMPL showed that, concerning the check of the independence of the bodies in the Member States drawing up the Article 8 statements, the list of the certifying agencies held by the Commission for this purpose was not exhaustive.
I en række sager havde Kommissionen suspenderet afslutningsproceduren og anmodet medlemsstaten om at præcisere, at det organ, som afgiver artikel 8-erklæringen, var uafhængigt, eller indsende yderligere oplysninger om indholdet i den endelige udgiftsanmeldelse. 
For a number of files, the Commission suspended the closure procedure and requested clarification and further information from the Member State regarding the independence of the body providing the Article 8 statement or the content of the final expenditure declaration.
I to sager var der i erklæringerne og de endelige rapporter ingen oplysninger om de kontrolundersøgelser, medlemsstaten havde foretaget under gennemførelsen af programmerne, men Kommissionen bad ikke om en nærmere redegørelse (46). 
In two cases, the statements and final reports contained no information on the control examinations carried out by the Member State during the programmes, but the Commission did not ask for any clarification (46).
For fem af de undersøgte programmers vedkommende var 5 %-kontrollen ikke foretaget på stedet (47). 
In five programmes examined, the 5 % checks had not taken place at projects (47).
I to sager havde det taget Kommissionen mere end otte måneder at bede om yderligere oplysninger fra medlemsstaten (48). 
In two cases, the Commission took over eight months to request further information from the Member State (48).
Revisionen af sagsakterne i GD for Landbrug viste, at de dokumenter, medlemsstaterne havde indsendt, ikke alle var af lige høj kvalitet, og at dokumenterne i forbindelse med de undersøgte sager ikke var af en sådan kvalitet (49), at programmerne kunne afsluttes. 
The audit of files at DG AGRI revealed that the documents submitted by the Member States were of variable quality and, for those cases examined, were insufficient to allow the programmes to be closed (49).
For eksempel: der var ingen oplysninger om den periode, kontrollen dækkede (50); der var ikke anvendt risikovurdering ved udvælgelsen af projekter til kontrol (51); det organ, der udførte 5 %-kontrollen var ikke tilstrækkeligt uafhængigt, og kontrollen var ikke altid blevet foretaget på stedet og var udført før den endelige betaling til projekterne (52). 
For example: there was no information on the period covered by the checks (50); the sample of projects to be checked was not made using risk analysis (51); there was insufficient independence of the body making the 5 % checks and the checks were not always made at the project and were made before the final payments to the projects (52).
I fem af de programmer vedrørende EUGFL, Udviklingssektionen, som Retten reviderede, havde medlemsstaterne ikke foretaget en korrekt vurdering af den finansiellle indvirkning af de kontrolsvagheder, de havde konstateret under kontroltest eller under revisionen af projekterne (53). 
For five EAGGF-Guidance programmes examined by the Court, the Member States failed to properly assess the financial impact of control weaknesses found in the systems audits or in the audit of projects (53).
I andre sager indstillede Kommissionen betalingen, men den informerede ikke officielt medlemsstaten om, at proceduren var suspenderet: i to af de undersøgte programmer anmodede Kommissionen først om oplysninger i maj 2004 (54). 
In other cases, the Commission withheld payment but failed to officially inform the Member State of the suspension of the procedure: in two of the programmes examined, the Commission addressed an initial request for information only in May 2004 (54).
(46) Tyskland 941001D1 og Tyskland 943001D3. 
(46) Germany 941001D1, Germany 943001D3.
(47) Italien 940010I1, 940013I2, 940012I3, 940022I1, 940017I1. 
(47) Italy 940019I1, 940013I2, 940012I3, 940022I1, 940017I1.
(48) Spanien 940112ES1 og 970234ES2. 
(48) Spain 940112ES1, 970234ES2.
(49) Spanien 94ES06016, Italien 94IT06045, Portugal 94PT16004, Spanien Interreg Z1 97EU16002, Det Forenede Kongerige 94UK060160 5a, Irland 94IR06009, Frankrig (Bretagne) 94FR06016 5b, Frankrig (Gua-deloupe), mål nr. 1 94FR16002EPD, Sicilien 94IT16033, Spanien 94ES06032, Tyskland 94DE06007, Italien 94IT06056, Østrig 95AT06016. 
(49) Spain 94ES06016, Italy 94IT06045, Portugal 94PT16004, Spain Interreg Z1 97EU16002, United Kingdom 94UK060160 5a, Ireland 94IR06009, France (Brittany) 94FR06016 5b, France (Guadeloupe) Objective 1 94FR16002SPD, Sicily 94IT16033, Spain 94ES06032, Germany 94DE06007, Italy 94IT06056, Austria 95AT06016.
(50) Spanien 94ES06016. 
(50) Spain 94ES06016.
(51) Spanien 94ES06032, Italien 94IT16033. 
(51) Spain 94ES06032, Italy 94IT16033.
(52) Irland 94IR06009, Det Forenede Kongerige 94UK06016. 
(52) Ireland 94IR06009, United Kingdom 94UK06016.
(53) Spanien (Andalusien) 94ES06016, Italien 94IT06045, Frankrig (Guade-loupe), mål nr. 1 94FR16002EPD, Portugal 94PT16004, Det Forenede Kongerige 94UK060160 5a. 
(53) Spain (Andalusia) 94ES06016, Italy 94IT06045, France (Guadeloupe) Objective 1 94FR16002SPD, Portugal 94PT16004, United Kingdom 94UK060160 5a.
(54) Det Forenede Kongerige 94UK06016, Spanien 94ES06016. 
(54) United Kingdom 94UK06016, Spain 94ES06016.
KOMMISSIONENS SVAR 5.33. 
THE COMMISSION’S REPLIES 5.33.
Med hensyn til listen over uafhængige organer var Kommissionen i besiddelse af supplerende oplysninger, så den kunne vurdere organets uaf-hængighedsstatus. 
Concerning the list of independent bodies, the Commission possessed additional information which enabled the body’s independent character to be assessed.