natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette har øget indeksets troværdighed. 
This has increased the reliability of the index.
Andet led: Som anført i ovenstående svar var indekset for mellemfristede budgetrammer fra begyndelsen udformet således, at det afspejlede ønskværdige funktioner og bedste praksis for mellemfristede budgetrammer. 
Second indent: As indicated in the reply just above, the MTBF index was designed from the outset to reflect desirable features and best practices for MTBFs.
Der er således ikke taget hensyn til hver eneste bestemmelse i direktivet i bedømmelsen, selv om nogle kriterier rækker ud over direktivets anvendelsesområde. 
Thus, not each and every provision in the Directive is taken into account in the scoring, while in turn some criteria go beyond the scope of the Directive.
Fjerde led: Selv om indekset for mellemfristede budgetrammer hverken blev udformet eller anvendt som en foranstaltning til gennemførelse eller implementering af direktivet, afspejles de reformer, som medlemsstaterne har indført som reaktion på direktivet, i indekset i takt med, at de vedtages og rapporteres i databasen vedrørende finanspolitisk styring, uanset tidspunktet for vurderingen af direktivet (indeksbedømmelsen og vurderingen af direktivet følger særskilte processer). 
Fourth indent: While the MTBF index was neither designed nor used as a measure of the transposition or implementation of the Directive, reforms introduced by the Member States in response to the Directive are reflected by the index as they are adopted and reported in the FGD, independent of the timing of the Directive assessment (the index scoring and the Directive assessment follow separate processes).
Med andre ord dækker indekset for mellemfristede budgetrammer med henblik på den pågældende undersøgelse de strukturelle elementer, der var gældende i medlemsstaterne frem til udgangen af 2015. 
In other words, for the purposes of the study in question, the MTBF index covers the structural features that were in place in the Member States up until end-2015.
De reformer, der blev vedtaget efterfølgende, er derfor ikke omfattet af den indeksserie for mellemfristede budgetrammer, der blev anvendt i undersøgelsen. 
Accordingly, subsequently adopted reforms are not covered by the MTBF index series used in the study.
Femte led: Indekset for mellemfristede budgetrammer indeholder en numerisk måling af kvaliteten af udformningen af de mellemfristede budgetrammer på tværs af medlemsstaterne, men kan ikke spore de årsager, der ligger til grund for ændringerne i indekset, som f.eks. de finansielle bistandsprogrammer. 
Fifth indent: Whereas the MTBF index provides a numerical measure of the design quality of MTBF across Member States, it cannot track the reasons underlying the changes to the index, such as the financial assistance programmes.
Som påpeget i Kommissionens svar på punkt 85 og 86 er det meget vanskeligt metodisk at isolere de specifikke virkninger af direktiv 2011/85 fra andre faktorer, der påvirker reformen af de nationale budgetrammer. 
As pointed out in the Commission reply to paragraphs 85 and 86, isolating the specific impact of the Directive 2011/85 from other factors influencing NBF reforms is very challenging methodologically.
Dette gælder også for de finansielle bistandsprogrammer, hvoraf de fleste indeholdt betingelser, der omfattede mange af direktivets krav. 
This is true also for the financial assistance programmes, most of which contained conditionalities that took on board many of the Directive requirements.
95 Hvad angår henvisningen til de kontraherende parters forpligtelser i Kommissionens vurdering, skal det bemærkes, at finanspagten ikke er et EU-retligt instrument. 
95 As regards the reference to the Contracting Parties’ commitments in the Commission’s assessment, it should be recalled that the Fiscal Compact is not an instrument of Union law.
Kommissionen fandt det derfor hensigtsmæssigt at anlægge en forholdsvis fleksibel tilgang, hvorefter de kontraherende parters formelle forpligtelser og bebudede planer anses for at supplere og styrke de vedtagne nationale bestemmelser. 
The Commission found it therefore appropriate to take a relatively flexible approach, according to which formal commitments and announced plans of the Contracting Parties are considered to complement and reinforce the adopted national provisions.
Kommissionen mener ikke, at denne tilgang har ført til en svækkelse af de krav, der gælder for de kontraherende parter. 
The Commission does not consider that the approach led to weakening the requirements applicable to the Contracting Parties.
Kommissionen har handlet i fuld gennemsigtighed ved i rapporten offentligt at henvise til de forpligtelser og planer, som de kontraherende parter har bebudet. 
The Commission acted in full transparency by publicly referring in the report to the commitments and plans announced by the Contracting Parties.
Denne klarhed med hensyn til den anvendte analytiske ramme og de specifikke spørgsmål, for hvilke Kommissionen tog hensyn til forpligtelserne og de bebudede planer i sine konklusioner, gav de kontraherende parter (dvs. de tiltænkte modtagere af rapporten) alle de nødvendige oplysninger. 
That clarity as to the analytical framework used, and as to the specific issues for which the commitments or announced plans were taken into account by the Commission when arriving at its conclusions, left the Contracting Parties (i.e. the intended recipients of that report) fully informed.
Det skal også bemærkes, at de kontraherende parter under drøftelserne i de forberedende udvalg i Økofinrådet, der fulgte efter offentliggørelsen af rapporten (dvs. i perioden 2018-2019), ikke anfægtede Kommissionens anvendelse af forpligtelser i forbindelse med vurderingen af overholdelsen. 
It should also be noted that in the discussions in the ECOFIN preparatory committees which followed the release of the report (i.e. during 2018-2019), the Contracting Parties did not challenge the Commission’s use of commitments in assessing compliance.
DA DA 99 Det fremgår af traktaterne, at det er Kommissionens opgave at foretage en formel vurdering af overholdelsen af EU's finanspolitiske regler inden for rammerne af den multilaterale budgetovervågning. 
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 99 According to the Treaties, it is the Commission’s duty to formally assess compliance with EU fiscal rules in the framework of multilateral budgetary surveillance.
EU-retten giver ikke de uafhængige finansielle institutioner nogen kompetence i forbindelse med vurderingen af overholdelsen af EU's finanspolitiske regler, selv om nogle uafhængige finansielle institutioner udfører sådanne aktiviteter i henhold til en national retlig forpligtelse eller på frivillig basis. 
EU law does not confer upon IFIs any competence related to the process of assessing compliance with EU fiscal rules, even though some IFIs conduct such activities pursuant to a national legal obligation or on a voluntary basis.
100 Der kan af forskellige årsager rent faktisk opstå forskelle mellem uafhængige finansielle institutioners og Kommissionens vurdering af overholdelsen (se Kommissionens svar på punkt 49-51). 
100 Differences may indeed arise between IFIs' and the Commission's assessments of compliance, for various reasons (see Commission reply to paragraphs 49-51).
Selv om de skønsbeføjelser, som Kommissionen har fået ved de retsakter, der ligger til grund for stabilitets-og vækstpagten, kan bidrage til disse forskelle, understreger Kommissionen, at den foretager sin vurdering af medlemsstaternes overholdelse af EU's finanspolitiske regler på en streng og gennemsigtig måde og gør passende brug af den fleksibilitet, der findes inden for rammerne af reglerne, i overensstemmelse med den i fællesskab aftalte holdning, som blev godkendt af Rådet i februar 2016. 
While the discretion given to the Commission by the legal texts that underlie the SGP can contribute to those differences, the Commission stresses that it undertakes its assessments of Member States’ compliance with the EU fiscal rules in a rigorous and transparent way and making appropriate use of the flexibility existing within the rules, in line with the commonly agreed position endorsed by the Council in February 2016.
Resultatet af disse vurderinger skal høres i Rådet (og derigennem i medlemsstaterne) gennem de relevante fora (dvs. Økofin og dets forberedende udvalg). 
The results of those assessments are subject to consultation with the Council (and through it, with the Member States) through the relevant fora (i.e. ECOFIN and its preparatory committees).
Kommissionen mener, at risikoen for forskellige konklusioner kan mindskes gennem regelmæssig udveksling og deling af oplysninger mellem Kommissionen og de uafhængige finansielle institutioner, sådan som Kommissionen allerede praktiserer. 
In the Commission’s view, the assessment inconsistency risk can be mitigated through regular exchanges and sharing of information between the Commission and the IFIs, as already undertaken by the Commission.
Anbefaling 1 — Kommissionens og de uafhængige finanspolitiske institutioners vurdering af overholdelsen Kommissionen accepterer anbefalingen. 
Recommendation 1 – Compliance assessments by the Commission and the independent fiscal institutions The Commission accepts the recommendation.
Kommissionen ser et tæt samarbejde med de uafhængige finansielle institutioner som en vigtig forudsætning for, at EU's og de nationale finanspolitiske rammer kan fungere effektivt. 
The Commission sees close cooperation with IFIs as an important pre-requisite for an effective functioning of the EU and national fiscal frameworks.
101 Grundkravene til mellemfristede budgetrammer og etableringen af kriterier for uafhængige finanspolitiske institutioner er i vid udstrækning i overensstemmelse med den relevante litteratur og international praksis. 
101 The basic requirements for MTBFs and the establishing criteria for IFIs are largely consistent with the relevant literature and international practices.
Faktisk er Unionen i nogle henseender førende, navnlig hvad angår masseetableringen af uafhængige finanspolitiske institutioner, der har til opgave at overvåge de nationale finanspolitiske regler og udarbejde/godkende makroøkonomiske prognoser for den finanspolitiske planlægning. 
In fact, in some respects the Union is a standard-setter, most notably as regards the mass establishment of IFI entrusted to monitor national fiscal rules and produce/endorse macroeconomic forecasts for fiscal planning.
I betragtning af de eksisterende forskelle mellem de nationale budgetsystemer i EU og ejerskab og nærhedsprincippet er der ingen ideelle funktioner i mellemfristede budgetrammer eller uafhængige finanspolitiske institutioner, som det vil være hensigtsmæssigt at indarbejde i EU-lovgivningen. 
Given the existing differences among national budgetary systems in the EU and ownership and subsidiarity considerations, not any ideal feature of MTBFs or IFIs would be suitable for incorporation into EU law.
Faktisk er nogle af de principper/funktioner, der støttes af IMF og OECD, undertiden meget detaljerede eller operationelle, da de er beregnet til at blive anvendt som detaljeret vejledning i modsætning til retligt bindende krav. 
In fact, some of the principles/features promoted by the IMF and OECD are sometimes very granular or operational as those are meant to be used as detailed guidance, as opposed to legally binding requirements.
På trods af dette ønsker Kommissionen ikke at gøre gældende, at der ikke er plads til at forbedre EU's retlige krav til nationale budgetrammer (bekræftet ved forslaget til direktiv fra 2017) eller den måde, hvorpå medlemsstaterne anvender dem. 
Notwithstanding this, the Commission does not wish to claim that there is no room to improve EU legal requirements for NBFs (as attested by its 2017 Directive proposal) or the way in which they are applied by the Member States.
Anbefaling 2 — Gennemgå krav til nationale budgetrammer Kommissionen accepterer anbefalingen. 
Recommendation 2 – Review requirements for national budgetary frameworks The Commission accepts the recommendation.
DA DA Den kommende gennemgang af six-og twopacken giver mulighed for at identificere styrker og svagheder i kravene vedrørende nationale budgetrammer på grundlag af de hidtidige erfaringer med deres gennemførelse og implementering. 
The upcoming review of Six-and Two-pack provides the opportunity to identify the strength and weaknesses of NBF requirements based on the experience so far with their transposition and implementation.
102 EFB's retsgrundlag og ressourceallokering blev omhyggeligt udformet og kalibreret for at sikre, at rådet fuldt ud er i stand til at gennemføre sin mission. 
102 The EFB’s statutory regime and its resource allocation were carefully designed and calibrated in order to ensure that the Board is fully capable of achieving its mission.
For så vidt angår "følg eller forklar"-princippet, gentager Kommissionen sit synspunkt om, at der ikke kan drages en streng parallel mellem EFB og de nationale finanspolitiske råd (se Kommissionens svar på punkt 66-67). 
As regards the ‘comply-or-explain’ principle, the Commission reiterates its view that a strict parallel between the EFB and national fiscal councils cannot be drawn (see Commission reply to paragraphs 66-67).
Anbefaling 3 — Styrke Det Europæiske Finanspolitiske Råd Kommissionen kan ikke acceptere anbefalingen. 
Recommendation 3 – Strengthen the European Fiscal Board The Commission does not accept the recommendation.
Den mener, at den nuværende ordning er egnet til formålet og ikke har begrænset rådets analytiske og funktionelle uafhængighed. 
It considers that the current set-up is fit-for-purpose and has not constrained the Board’s analytical and functional independence.
En ændring af EFB's rolle og struktur vil desuden foregribe resultatet af den kommende gennemgang af sixpacken og twopacken, hvilket kan få konsekvenser for EFB's rolle i EU's finanspolitiske styring. 
Moreover, modifying the EFB role and set-up would pre-empt the outcome of the forthcoming review of the Six-and Two-pack, which may have implications for the EFB’s role in the EU fiscal governance framework.
EFB har behørigt udøvet sin funktionelle uafhængighed og har hidtil opnået passende resultater i forhold til det givne mandat. 
The EFB has duly exercised its functional independence and has so far delivered appropriately on its given mandate.
Der tages behørigt højde for disse resultater i den finanspolitiske debat på EU-plan, og formanden for EFB indbydes regelmæssigt til at fremlægge rådets synspunkter i Økofinrådet og Eurogruppen. 
Its outputs are duly considered in the EU-level fiscal policy debate and the Chair of the EFB is regularly invited to present the Board’s views at the ECOFIN Council and the Eurogroup.
103 Kommissionen har gennemført grundige kontroller af overholdelsen af direktiv 2011/85 for at sikre, at de respektive krav integreres korrekt i medlemsstaternes budgetrammer. 
103 The Commission has been conducting thorough compliance checks with respect to Directive 2011/85, to ensure that the respective requirements are properly embedded into the Member States’ budgetary frameworks.
Overensstemmelseskontrollen er næsten afsluttet for to tredjedele af medlemsstaterne og pågår for de øvrige. 
The conformity checks are virtually completed for two-thirds of the Member States and ongoing for the remainder.
Kommissionens involverede tjenestegrene (dvs. GD ECFIN) har effektivt anvendt EU Pilot-udvekslingerne inden for rammerne af overensstemmelseskontrollen. 
The Commission services involved (i.e. DG ECFIN) have used effectively the EU Pilot exchanges conducted in the framework of the conformity checks.
104 De vurderinger, der er foreskrevet i EU's retlige ramme, foretages i overensstemmelse med de specifikke bestemmelser om gennemgang i både direktiv 2011/85 og forordning (EU) nr. 
104 The assessments mandated by the EU legal framework are conducted in accordance with the specific review clauses included in both Directive 2011/85 and Regulation 473/2013.
Den kommende gennemgang af sixpacken og twopacken vil give mulighed for at foretage en grundig og helhedsorienteret undersøgelse af, hvad de forskellige krav til nationale budgetrammer indtil videre har givet af resultater. 
The forthcoming review of the Six-and Two-pack will provide an opportunity to take an in-depth and holistic look at what the various requirements on NBFs have delivered so far.
Anbefaling 4 — Styrke håndhævelsen af de nationale budgetrammer Kommissionen accepterer anbefalingen. b) Gennemgangen af hensigtsmæssigheden offentliggøres sammen med gennemgangen af andre dele af six-og twopacken. c) Kommissionen erkender, at det er nyttigt regelmæssigt at indsamle oplysninger fra medlemsstaterne om, hvordan de nationale budgetrammer faktisk fungerer. 
Recommendation 4 – Strengthen enforcement of national budgetary frameworks The Commission accepts the recommendation. b) The suitability review will be published together with the review of other parts of the Six and Two-pack. c) The Commission acknowledges the usefulness of collecting on a regular basis information from the Member States on the actual functioning of the NBFs.
Kommissionen vil bestræbe sig på at afdække den type oplysninger, der er nødvendige, og den proces og de redskaber, der er bedst egnede til indsamling af disse oplysninger. 
The Commission will work to identify the type of information that would be necessary and the most appropriate process and tools for collecting that information.
Det er vigtigt at bemærke, at Kommissionen understreger, at gennemførelsen af denne anbefaling vil afhænge af medlemsstaternes samarbejde om at tilvejebringe de nødvendige oplysninger. d) Kommissionen anerkender betydningen af at overvåge medlemsstaternes budgetrammers funktionsmåde nøjere. Det skal bemærkes, at en sådan overvågning kræver detaljerede oplysninger fra 16 
Importantly, the Commission stresses that the implementation of this recommendation will hinge on the cooperation of the Member States in providing the necessary information. d) The Commission acknowledges the importance of monitoring more closely the actual functioning of Member States’ budgetary frameworks.
DA DA medlemsstaterne, som derefter vil blive vurderet af Kommissionen på grundlag af en passende metode. 17 
It should be noted that such monitoring requires detailed information to be provided by the Member States, which would then be assessed by the Commission based on an appropriate methodology.
Revisionsholdet Revisionsrettens særberetninger fremlægger resultaterne af dens revisioner vedrørende EU's politikker og programmer eller forvaltningsmæssige spørgsmål i forbindelse med specifikke budgetområder. 
Audit team The ECA’s special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas.
Med henblik på at opnå maksimal effekt udvælger og udarbejder Revisionsretten sine revisionsopgaver under hensyntagen til de risici, der knytter sig til forvaltningens resultatopnåelse eller regeloverholdelsen, de pågældende indtægters eller udgifters omfang, den fremtidige udvikling samt den politiske og offentlige interesse. 
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest.
Revisionsarbejdet blev ledet af Neven Mates, medlem af Revisionsretten, indtil udløbet af hans mandat (juli 2019), og derefter af Mihails Kozlovs, medlem af Revisionsretten, med støtte fra kabinetschef Edite Dzalbe, attaché Laura Graudina, attaché Marko Mrkalj, ledende administrator Marion Colonerus, opgaveansvarlig Stefano Sturaro, og revisorerne Giuseppe Diana, Efstathios Efstathiou og Maëlle Bourque. 
The audit was led by ECA Member Neven Mates until the end of his mandate (July 2019) and thereafter by ECA Member Mihails Kozlovs, supported by Edite Dzalbe, Head of Private Office and Laura Graudina, Private Office Attaché; Marko Mrkalj, Private Office Attaché; Marion Colonerus, Principal Manager; Stefano Sturaro, Head of Task; Giuseppe Diana, Efstathios Efstathiou and Maëlle Bourque, Auditors.
Fra venstre mod højre: Stefano Sturaro, Marion Colonerus, Mihails Kozlovs, Maëlle Bourque, Giuseppe Diana, Efstathios Efstathiou. 
From left to right: Stefano Sturaro, Marion Colonerus, Mihails Kozlovs, Maëlle Bourque, Giuseppe Diana, Efstathios Efstathiou.
Tidslinje Begivenhed Dato Revisionsplanen vedtaget/Revisionen påbegyndt 13.12.2018 Udkastet til beretning officielt sendt til Kommissionen (eller en anden revideret enhed) 18.7.2019 Den endelige beretning vedtaget efter den kontradiktoriske procedure 15.10.2019 Officielle svar fra Kommissionen (eller en anden revideret enhed) modtaget på alle sprog 22.11.2019 
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 13.12.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 18.7.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 15.10.2019 Commission’s (or other auditee’s) official replies received in all languages 22.11.2019
PDF ISBN 978-92-847-3921-9 ISSN 1977-5636 doi:10.2865/673643 QJ-AB-19-018-DA-N HTML ISBN 978-92-847-3906-6 ISSN 1977-5636 doi:10.2865/032873 QJ-AB-19-018-DA-Q 
PDF ISBN 978-92-847-3924-0 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/871421 QJ-AB-19-018-EN-N HTML ISBN 978-92-847-3894-6 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/482842 QJ-AB-19-018-EN-Q
I denne beretning vurderes det, om Kommissionens tiltag efter finanskrisen med henblik på at styrke EU-medlemsstaternes budgetrammer gav de ønskede resultater. 
This report assesses whether the Commission’s post-crisis action to strengthen the EU Member States’ budgetary frameworks achieved the intended results.
EU's lovgivningstiltag ansporede til styrkelse, men retsgrundlaget kan forbedres, og Kommissionen har indtil videre kun begrænset sikkerhed for, at medlemsstaterne anvender EU's krav korrekt. 
The EU’s legislative action provided impetus; however, the legal framework leaves room for improvement and the Commission has so far only limited assurance that Member States properly apply the EU requirements.
Desuden er der en risiko for forskelle mellem Kommissionens og de uafhængige finanspolitiske institutioners vurdering af, om de nationale årlige og mellemfristede budgetplaner overholder EU's finanspolitiske regler, og dette kan reducere effektiviteten af EU's finanspolitiske ramme. 
Besides, there is a risk of divergences between the Commission’s and the Independent Fiscal Institutions’ assessment of compliance of national annual and medium-term fiscal plans with EU fiscal rules, which could reduce the effectiveness of the EU fiscal framework.
Endelig begrænses Det Europæiske Finanspolitiske Råds effektivitet af dets nuværende institutionelle struktur og det forhold, at Kommissionen kan ignorere dets rådgivning uden at skulle give en forklaring. 
Finally, the effectiveness of the European Fiscal Board is limited by its current institutional set-up and the fact that the Commission can ignore its advice without providing appropriate explanation.
DA 2020 05 Bæredygtig anvendelse af plantebeskyttelsesmidler: Der er kun sket begrænsede fremskridt med hensyn til at måle og mindske risici Særberetning 1 
EN 2020 05 Sustainable use of plant protection products: limited progress in measuring and reducing risks Special Report