natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der opnås ikke altid komplementaritet på operationelt plan med henblik på at fremme synergier 60 Retten konstaterede, at to ud af de fire reviderede medlemsstater (Danmark og Italien (Puglia)) ikke implementerede støtten til ikke-produktive investeringer i komplementaritet med andre støtteordninger (jf. punkt 20). 
Complementarity not always achieved at operational level to foster synergies 60 The Court found that two out of the four Member States audited (Denmark and Italy-Puglia) did not implement NPI support in complementarity with other support schemes (see paragraph 20).
I perioden 2014-2020 har Danmark i lighed med Det Forenede Kongerige og Portugal til hensigt at implementere ikke-produktive investeringer i synergi med andre foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne og/eller miljøordninger. 
For the 2014-2020 period, Denmark, like the UK and Portugal, intends to implement NPIs in synergy with other rural development measures or/ and environmental schemes.
Den nye ELFUL-forordning giver mulighed for at implementere integrerede projekter vedrørende investeringer i fysiske aktiver, hvorved samme støttemodtager ansøger en gang for gennemførelsesak-tioner under mindst to forskellige foranstaltninger eller delforanstaltninger. 
The new EAFRD regulation provides for the possibility of implementing integrated projects concerning investments in physical assets, whereby the same beneficiary applies once for implementing actions under at least two different measures or sub-measures.
Kun i LDP’et for Danmark er der en direkte henvisning til muligheden for at modtage støtte for integrerede projekter, hvor de tre typer af ikke-produktive investeringer (etablering af vådområder, ekstensivering af lavbundsjorder og restaurering af de naturlige vandstands-betingelser i Natura 2000-områder) kombineres med den nye foranstaltning 10 »klimavenligt landbrug«. 
Only the RDP for Denmark makes explicit reference to the possibility of receiving support for integrated projects combining three types of NPI (establishment of wetlands, extensification in lowlands and restoring natural water-level conditions in Natura 2000 areas) with the new measure 10 ‘Agri-environment climate’.
Det seneste udkast til LDP for Italien (Puglia) foreskriver ikke implementering af ikke-produktive investeringer i synergi med andre ELFUL-foranstaltninger eller andre miljøordninger. 
The latest draft RDP for Italy (Puglia) does not foresee the implementation of NPI in synergy with other EAFRD measures or other environmental schemes.
Bemærkninger 32 61 Retten konstaterer, at støtten til vedligeholdelse af stenmure i Portugal (hovedlandet) under den nye foranstaltning 10 »klimavenligt landbrug« i det store og hele er den samme som i den tidligere programmeringsperiode under foranstaltning 214 »betalinger for miljøvenligt landbrug«. 
Observations 32 61 The Court notes that, in Portugal (Mainland), the support for the maintenance of dry-stone walls foreseen in the new measure 10 ‘Agri-environment-climate’ is essentially the same as was foreseen in the previous programming period for measure 214 ‘Agri-environment payments’.
Retten fandt ikke bevis for, at de nationale myndigheder havde afhjulpet problemet med overlapning mellem den støtte, der vedrørte vedligeholdelse, og den støtte, der vedrører restaurering af stenmure (jf. punkt 22). 
The Court did not find any evidence that the national authorities have addressed the problem of overlapping support between the support provided for the maintenance and the restauration of dry-stone walls (see paragraph 22).
Der manglede egnede indikatorer og resultatdata, der gik videre end input og output 62 Retten konstaterede, at der manglede overvågningsindikatorer til at måle resultaterne af støtten til ikke-produktive investeringer i programmeringsperioden 2007-2013. 
Lack of appropriate indicators and performance data beyond inputs and output 62 The Court found that there was a lack of monitoring indicators to measure the results of NPI support in the 2007-2013 programming period.
Det gjorde, at oplysningerne om resultater var begrænset til antallet af støttede bedrifter og afholdte beløb, da resultatindikatorerne ikke var passende for en investeringsforanstaltning (jf. punkt 26-29). 
This limited the performance information to the number of holdings supported and amounts spent because the result indicators were inadequate for an investment measure (see paragraphs 26 to 29).
Retten konstaterede endvidere, at ingen af de besøgte medlemsstater havde suppleret rækken af fælles indikatorer med resultatindikatorer, der var specifikke for deres ikke-produktive investeringer. 
Furthermore, the Court noted that none of the visited Member States had completed the set of common indicators with result indicators specific to their NPIs.
Kommissionen har gennemgået den resultatramme, som de reviderede medlemsstater har foreslået i deres udkast til LDP’er. 
The Commission has reviewed the performance framework proposed by the audited Member States in their draft RDPs.
Denne gennemgang dækkede medlemsstaternes overholdelse af kravene i overvågnings-og evalueringssystemet for 2014-202017. 
This review covered the Member States’ compliance with the requirements of the 2014-2020 monitoring and evaluation system17.
Navnlig undersøgtes det ved gennemgangen, om LDP’erne omfattede de fælles kontekst-, resultat-og outputindikatorer, og om der var fastsat rimelige mål og milepæle i relation til de foreslåede budgettildelinger. 
In particular, the review examined whether the RDPs included the common context, result and output indicators and presented plausible targets and milestones in relation to the proposed budgetary allocations.
63 Det nye sæt fælles indikatorer omfatter imidlertid kun resultatindikatorer inden for fokusområder, hvor adskillige foranstaltninger bidrager. 
63 However, the new set of common indicators includes results indicators only at the level of the focus areas, to which several measures contribute.
Det betyder, at der ligesom i den foregående periode ikke er nogen fælles indikatorer for måling af resultater opnået med de enkelte foranstaltninger eller delforanstaltninger. 
This means that, as in the previous period, there are no common indicators measuring the results achieved by individual measures or sub-measures.
Da budgettildelingerne foretages på foranstaltnings-/delforan-staltningsniveau, mener Retten, at det er vigtigt at måle resultaterne for hver enkelt foranstaltning/delforanstaltning for at finde årsagen til problemerne og for effektivt at målrette korrigerende foranstaltninger. 
Since the budgetary allocations are made at measure/sub-measure level, the Court considers that measuring performance of individual measures/ sub-measures is important to identify the cause of problems and to effectively target corrective actions.
Det bliver vanskeligt, når resultaterne kun vurderes på fo-kusområdeniveau. 
This will be difficult when results are only assessed at the level of focus areas.
F.eks. hvis der ikke nås mål for et bestemt fokusområde, vil det være vanskeligt at identificere, hvilke foranstaltninger eller delforanstaltninger der halter bagefter, eller hvilke der bidrager mest til opnåelsen af de definerede mål. 
For example, if targets for a given focus area are not reached, it will be difficult to identify which measure/s or sub-measure/s are lagging behind or which are the ones contributing the most to the achievement of the defined targets.
Tekstboks 10 viser de overvågningsrammer, der gælder for delforanstaltning 4.4 »ikke-produktive investeringer«. 
Box 10 shows the monitoring framework applicable to the sub-measure 4.4; ‘non-productive investments’.
Det fremgår, at der ikke vil blive udfærdiget oplysninger om resultater for ikke-produktive investeringer. 
It shows that no performance information concerning results will be produced for NPIs.
64 I de nye LDP’er for 2014-2020, som de reviderede medlemsstater har udarbejdet, er der ingen regel om yderligere indikatorer i relation til støtte til ikke-produktive investeringer. 
64 The new RDPs for 2014-2020 prepared by the audited Member States make no provision for any additional indicator in relation to NPI support.
1305/2013 af 17. december 2013 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 1698/2005 (EUT L 347 af 20.12.2013, s. 
17 The common monitoring and evaluation system is referred to in Article 67 of Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and repealing Council Regulation (EC) No 1698/2005 (OJ L 347, 20.12.2013, p.
487) og yderligere udviklet i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 
487) and further developed by Commission implementing Regulation (EU) No 808/2014.
808/2014. Bemærkninger 33 Overvågningsrammerne for delforanstaltning 4.4 »ikke-produktive investeringer« Ikke-produktive investeringer kan potentielt bidrage til mindst tre fokusområder, der hænger sammen med den prioritet for udvikling af landdistrikter, der vedrører genopretning, bevarelse og forbedring af økosystemer: ο 4(a) biodiversitet, bl.a. i Natura 2000-områder og i områder med naturbetingede eller andre specifikke begrænsninger og inden for landbrug af høj naturværdi, samt de europæiske landskaber ο 4(b) bedre vandforvaltning, herunder forvaltning af gødningsstoffer og pesticider, og ο 4(c) forebyggelse af jorderosion og forvaltning af jordbunden. 
Observations 33 Monitoring framework applicable to measure 4.4 ‘non-productive investments’ NPIs can potentially contribute to at least three focus areas linked to the rural development priority of Restoring preserving and enhancing ecosystems: ο 4(a) biodiversity, including Natura 2000 areas, areas facing natural or other specific constraints and high nature value farming, and the state of European landscapes; ο 4(b) water management, including fertiliser and pesticide management; and ο 4(c) prevention of soil erosion and soil management.
Ud over ikke-produktive foranstaltninger kan følgende andre foranstaltninger også bidrage til disse fokusområder: foranstaltning 1 - videnoverførsel og information, foranstaltning 2 - rådgivningstjenester, foranstaltning 10 - klimavenligt landbrug, foranstaltning 11-økologisk landbrug, foranstaltning 12 - Natura 2000 og betalinger under vandrammedirektivet og foranstaltning 13-betalinger til områder med naturbetingede eller andre specifikke begrænsninger. 
Apart from NPI, the following measures can also contribute to these focus areas: measure 1-knowledge transfer and information; measure 2-advisory services; measure 10-agri-environment–climate; measure 11-organic farming, measure 12-Natura 2000 and water framework directive payments; and measure 13-payments to areas facing natural or other specific constraints.
De fælles resultatindikatorer gælder dog kun på fokusområdeniveau: ο Resultatindikatorer for fokusområde 4(a): R6 - % af skov eller andre skovbevoksede områder under forvaltningskontrakter, der støtter biodiversitet, og R7 - % af landbrugsarealer under forvaltningskontrakter, der støtter biodiversitet og/eller landskaber. ο Resultatindikatorer for fokusområde 4(b): R8 - % af landbrugsarealer under forvaltningskontrakter for at forbedre vandforvaltningen og R9 - % af skovbrugsarealer under forvaltningskontrakter for at forbedre vandforvaltningen. ο Resultatindikatorer for fokusområde 4(c): R10 - % af landsbrugsarealer under forvaltningskontrakter for at forbedre jordbearbejdningen og/eller forebygge jorderosion og R11-% af skovbrugsarealer under forvaltningskontrakter for at forbedre jordbearbejdningen og/eller forebygge jorderosion. 
However, the common result indicators apply only at the level of focus areas: ο Result indicators for focus area 4(a): R6 — % of forest or other wooded areas under management contracts supporting biodiversity and R7 — % of agricultural land under management contracts supporting biodiversity and/or landscapes. ο Result indicators for focus area 4(b): R8 — % of agricultural land under management contracts to improve water management and R9 — % of forestry land under management contracts to improve water management. ο Result indicators for focus area 4(c): R10 — % of agricultural land under management contracts to improve soil management and/or prevent soil erosion and R11 — % of forestry land under management contracts to improve soil management and/or prevent soil erosion.
De fælles indikatorer, der er specifikke for ikke-produktive investeringer, er outputindikatorer, der måler antallet af støttede projekter, eftersom de samlede udgifter og de samlede offentlige udgifter anvendes på foranstaltningsniveau (inklusive delforanstaltning 4.1-4.4). 
The common indicators specific for NPI are output indicators measuring the number of projects supported, since the total expenditure and total public expenditure are applied at measure level (including sub-measures 4.1 to 4.4).
Der vil derfor være meget begrænsede resultatinformationer om ikke-produktive investeringer. 
The performance information for NPIs will therefore be very limited.
Bemærkninger 34 Svagheder i udvælgelsesprocedurerne 65 Retten identificerede svagheder, der indvirkede på gennemsigtigheden i udvælgelsen af ansøgninger om ikke-produktive investeringsprojekter og på efterprøvelsen af, om ansøgerne opfyldte centrale udvælgelseskriterier (jf. punkt 24). 
Observations 34 Weaknesses in the selection procedures 65 The Court identified weaknesses affecting the transparency in the selection of NPI project applications and the verification of the applicants’ compliance with key selection criteria (see paragraph 24).
Kommissionen har kun begrænset mulighed for at korrigere disse problemer i forbindelse med LDP-godkendelsesprocedurerne, da de detaljerede udvælgelsesprocedurer defineres i de nationale regler for gennemførelsen af ordningen, almindeligvis efter at LDP’erne er godkendt. 
The Commission has little scope to correct these issues during the RDP approval process, because the detailed selection procedures are defined in the national rules governing the implementation of the scheme, generally once RDPs are approved.
Kommissionen har dog krævet af medlemsstaterne, at deres LDP inderholder en forpligtelse til at bruge relevante udvælgelseskriterier og anvende minimumstærskler i forbindelse med udvælgelsen af projektansøgninger. 
The Commission has, however, required Member States to reflect in their RDPs the commitment to use relevant selection criteria and apply minimum thresholds for the selection of project applications.
Retten har anbefalet disse praksis adskillige gange i tidligere særberetninger. 
The Court has recommended these practices several times in previous special reports.
Under alle omstændigheder kan Kommissionen gennem sine revisioner overvåge, at medlemsstaternes udvælgelsesprocedurer gennemføres korrekt. 
In any case, the Commission can supervise the correct implementation of the Member States selection procedures through its audits.
66 Af de reviderede medlemsstater var det kun Det Forenede Kongerige (England), der eksplicit henviste til principperne for projektudvælgelse i sit LDP. 
66 As regards the Member States audited, only the UK (England) made explicit reference in its RDP to the principles governing the selection of projects.
De oplysninger, der blev givet, indikerer, at det er sandsynligt, at de problemer, der omhandles i tekstboks 3, vil blive afhjulpet, f.eks. fastlæggelse af klare medtagelses-og udelukkelseskriterier, adskillelsen af funktioner og brugen af et pointsystem, i henhold til hvilket ansøgninger over et vist pointtal prioriteres. 
The information provided suggests that the issues referred to in Box 3 are likely to be addressed, such as the clear definition of inclusion and exclusion criteria, the segregation of duties and the use of a scoring system, which will involve a minimum threshold, above which applications will be prioritised.
De øvrige reviderede medlemsstater refererer til udvælgelseskriterier, der vil blive fastlagt på et senere stadium. 
The other audited Member States make reference to selection criteria that will be defined at a subsequent stage.
Disse kriterier var dog ikke udviklet, da revisionen fandt sted. 
However, these criteria were not developed at the time of the audit.
Støttesatserne blev ikke justeret på grundlag af investeringernes indbringende elementer 67 I alle de besøgte medlemsstater fandt Retten ikke-produktive investeringer, hvor de indbringende elementer ikke var taget i betragtning med henblik på at reducere de høje tildelte støttesatser (jf. punkt 35-41). 
Aid rates not adjusted on the basis of the remunerative features of the investments 67 The Court found in all Member States visited NPIs for which their remunerative characteristics were not taken into account to reduce the high aid rates granted (see paragraphs 35 to 41).
I den nye ELFUL-forordning er støttesatsen for ikke-produktive investeringer fastsat til højst 100 %. 
The new EAFRD regulation provides for a maximum aid rate of 100 % for NPIs.
I sin gennemgang af udkastene til LDP’er kontrollerede Kommissionen, at de støttesatser, medlemsstaterne foreslog, var i overensstemmelse med de maksimale støttesatser i forordningen. 
In its review of the draft RDPs, the Commission verified that the aid rates proposed by the Member States complied with the maximum aid rates in the regulation.
Retten fandt dog intet bevis for, at Kommissionen krævede, at medlemsstaterne skulle reducere støttesatserne for ikke-produktive investeringer på grundlag af projekternes indbringende elementer. 
However, the Court found no evidence that the Commission required Member States to reduce NPI aid rates on the basis of projects’ remunerative elements.
68 I de reviderede medlemsstaters nye LDP’er er der, med undtagelse af Danmarks, en større variation i støttesatser for ikke-produktive investeringer, hvilket øger mulighederne for, at de nationale myndigheder kan modulere støtten i overensstemmelse med investeringernes indbringende elementer. 
68 The new RDPs of the Member States audited except Denmark show a greater variety of aid rates for NPIs, which increases the possibilities for national authorities to modulate the aid according to the remunerative characteristics of the investments.
Det er generelt en begrænset forbedring, da det kun er Det Forenede Kongerige (England), der anvender den gode praksis med at definere en specifik støttesats for hver enkelt type ikke-produktiv investering på grundlag af dens indbringende elementer. 
Overall, this is a limited improvement, since only the UK (England) will apply the good practice of defining a specific aid rate for each NPI type on the basis of its remunerative characteristics.
Det Forenede Kongerige (England) har en udtømmende liste over mulige bygge-og anlægsarbejder med støttesatser mellem 10 % og 100 %, alt efter det pågældende bygge-og anlægsarbejdes indbringende elementer. 
The UK (England) maintains a comprehensive list of capital work options indicating the rate of support that varies between 10 % and 100 % according to the non-remunerative characteristics of the capital work option.
Det skal dog bemærkes, at Retten konstaterede problemer med hensyn til den korrekte anvendelse af denne moduleringspro-cedure i perioden 2007-2013. 
However, it should be noted that the Court found problems in the correct application of this modulation procedure in the 2007-2013 period.
Bemærkninger 35 Urimelige eller utilstrækkeligt begrundede omkostninger Andre støtteberettigelsesspørgsmål 71 Retten konstaterede, at der i Danmark var planlagt gennemførlighedsundersøgelser (jf. tekstboks 3) for støtteberettigede ikke-produktive investeringer for alle typer interventioner på nationalt plan. 
Observations 35 Unreasonable or insufficiently justified costs Other eligibility issue 71 The Court found that, in Denmark, feasibility studies (see Box 3) are planned for eligible NPIs for all types of intervention at national level.
Den nye ELFUL-forordning angiver specifikt, at gennemførlighedsundersøgelser er støtteberettigede udgifter, også når der på grundlag af resultaterne af disse undersøgelser ikke afholdes investeringsudgifter18. 
The new EAFRD regulation explicitly stipulates that feasibility studies are eligible expenditure even where, based on their results, no investment expenditure is made18.
Retten mener ikke desto mindre, at det, at man automatisk yder støtte til ikke-produktive investeringer til gennemførlighedsundersøgelser, underminerer princippet om sparsommelighed, navnlig i betragtning af erfaringerne fra den foregående periode, hvor et væsentligt antal forundersøgelser med positivt resultat ikke førte til nogen investering. 
Nevertheless, the Court considers that granting by default NPI support to feasibility studies undermines the principle of economy, notably in view of the experience in the previous period, in which a considerable number of positive feasibility studies did not lead to any investment.
Retten mener endvidere, at den udbredte brug af gennemførlighedsundersøgelser kan medføre risiko for, at andre generalomkostninger, f.eks. konsulenthonorarer eller professionel rådgivning, bliver betegnet som gennemførlighedsundersøgelser, og at støtteberettigelses-kravet om, at sådanne generalomkostninger skal være forbundet med den faktiske investeringsudgift, dermed undgås. 
Furthermore, the Court considers that the widespread use of feasibility studies may entail the risk that other general costs, such as consultation fees or professional advice, may be labelled as feasibility studies, thus avoiding the eligibility requirement that such general costs must be linked to actual investment expenditure.
18 Artikel 45 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 
18 Article 45 of Regulation 1305/2013 of the European Parliament and of the Council.
69 Ud over de generelle erklæringer om medlemsstaternes hensigt om at bruge referenceomkostninger og sammenligne forskellige tilbud fandt Retten eksempler på konkrete forbedringer i procedurerne for kontrol af omkostningernes rimelighed i to medlemsstater (Det Forenede Kongerige (England) og Portugal (hovedlandet)). 
69 Beyond general statements noting the Member States intentions to use reference costs and to compare different offers, the Court found examples of concrete improvements in the procedures for checking the reasonableness of costs in two Member States (UK– England and Portugal–Mainland).
70 For så vidt angår Det Forenede Kongerige (England) skal støttemodtagerne give en klar beskrivelse af den aktivitet, der skal leveres, gennemføre en udbudsprocedure, modtage mindst tre skriftlige tilbud, evaluere alle bud og give en begrundelse for valget af leverandør, hvori der henvises til forudfastsatte og registrerede »value for money«-krite-rier. 
70 In the case of the United Kingdom (England), beneficiaries will need to provide a clear specification of the activity to be procured, an invitation to tender, a minimum of three written quotations, an evaluation of all bids, and a justification for the selection of preferred supplier making reference to pre-established and recorded value-for-money criteria.
Med hensyn til Portugal (hovedlandet) vil referenceomkostningerne blive valideret ved anvendelse af uafhængige professionelle benchmarks. 
In the case of Portugal (mainland) the reference costs will be validated using independent professional benchmarks.
Danmark angav også sin hensigt om at anvende referenceomkostninger for de forskellige faser af etableringen af vådområdeprojekter. 
Denmark noted also its intention to use reference costs for the different phases of the creation of wetland projects.
Da disse omkostninger ikke var defineret, da revisionen fandt sted, kunne Retten imidlertid ikke vurdere, om de benchmarks, på grundlag af hvilke disse referenceomkostninger ville blive defineret, var egnede. 
However, since these costs had not been defined at the time of the audit, the Court could not assess the appropriateness of the benchmarks on which these reference costs will be defined.