DA C 375/42 Den Europæiske Unions Tidende 13.10.2016 Forskelle og ligheder mellem USA's og EU's modeller til beregning af skøn vedrørende fejlforekomsten i budgetudgifterne US Federal Government Forvalterne af midlerne skal udarbejde det statistiske skøn vedrørende fejlforekomsten Eksterne revisorer udarbejder det statistiske skøn vedrørende fejlforekomsten Alle betalingerne fra budgettet er omfattet af stikprøveudtagningen Kun udgifter under programmer, som forvalterne af midlerne anser for risikobehæftede, er omfattet af stikprøveudtagningen Forkerte beløb betalt til støtteberettigede modtagere Betalinger til ikke-støtteberettigede modtagere Betalinger for ikke-støtteberettigede varer eller tjenesteydelser Betalinger for varer eller tjenesteydelser, der ikke var modtaget Dobbeltbetalinger Betalinger, hvor dokumentationen var utilstrækkelig eller manglede helt Test af en stikprøve af transaktioner udvalgt ved hjælp af statistiske metoder Efterfølgende korrigerende foranstaltninger (gennemført af forvalterne af midlerne) kan reducere den anslåede fejlforekomst Ekstrapoleret fejlforekomst angivet som beløb Ekstrapoleret fejlforekomst angivet i procent Gennemsnitlig fejlforekomst 2012-2015 4,1 % Fejlforekomst i 2015 4,4 % Ansvar for beregning af den anslåede fejlforekomst Dækning Væsentlige fejl Grundlag for beregning af fejlforekomsten Fremlæggelse af den anslåede fejlforekomst Resultater Revisionsretten 4,3 % 3,8 % DA 13.10.2016 Den Europæiske Unions Tidende C 375/43 Antal transaktioner Antal fejlbehæftede transaktioner udelukkende AOS/IKF kvantificerbare fejl <20 % 0%-50% 50 %-100 % Antal transaktioner Antal fejlbehæftede transaktioner udelukkende AOS/IKF kvantificerbare fejl <20 % 0%-50% 50 %-100 % Antal transaktioner Antal fejlbehæftede transaktioner udelukkende AOS/IKF kvantificerbare fejl <20 % 0%-50% 50 %-100 % Antal transaktioner Antal fejlbehæftede transaktioner udelukkende AOS/IKF kvantificerbare fejl <20 % 0%-50% 50 %-100 % Medlemsstat (delt forvaltning) BE Belgien BG Bulgarien CZ DenTjekkiske 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 2 0 2 1 1 0 5 2 0 2 1 1 0 18 2 0 2 2 0 0 37 10 2 8 6 0 2 Republik DK Danmark DE Tyskland 000000085055000000000 166332102452330014303210 000000080000000000000 1722000081011005202101 177520202050540121835320 8303201321019720141183210 2595412120817520221376411 000000043033000000000 410110000000000000000 000000000000005330000 1762413083033005101100 8505500 541459720 8000000 30523201 5820812741 54249151131 6730131710 5 2 4303300 4101100 5330000 301028530 IE Irland EL Grækenland ES Spanien FR Frankrig IT Italien CY Cypern LV Letland LT Litauen HU Ungarn FFR 1b — Samhørighed FFR 2 — Naturressourcer Udvikling af landdistrikter, miljø, klimaindsats og fiskeri Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU), Samhørighedsfonden og Den Europæiske Socialfond (ESF) Markedsstøtte og direkte støtte Delt forvaltning FFR-udgiftsområde 1b — Samhørighed og 2 — Naturressourcer (i alt) Antal transaktioner behæftet med: Antal transaktioner behæftet med: Antal transaktioner behæftet med: Antal transaktioner behæftet med: 9 0 0 0 0 0 0 4 2 0 2 2 0 0 5 0 0 0 0 0 0 28 6 2 4 2 0 2 4 0 0 0 0 0 0 5 4 0 4 4 0 0 BILAG 1.3 FREKVENSEN AF KONSTATEREDE FEJL I REVISIONSSTIKPRØVEN FOR REGNSKABSÅRET 2015 
EN C 375/42 Official Journal of the European Union 13.10.2016 Differences and similarities between the US and the ECA models for estimating the level of error in budgetary spending US Federal Government Managers of funds must provide the statistical estimate of level of error External auditors calculate the statistical estimate of level of error All payments from the budget are subject to sampling Only spending on programmes considered risky by managers of funds are sampled Incorrect amounts paid to eligible recipients Payments made to ineligible recipients Payments made for ineligible goods or services Payments for goods or services not received Duplicate payments Payments for which insufficient or no documentation was found Testing of a sample of operations selected with the use of statistical methods Ex-post corrective actions (carried out by managers of funds) can reduce the estimated level of error Extrapolated error presented in cash terms Extrapolated error presented as percentage Average level 2012-2015 4,1 % Level for 2015 4,4 % Responsibility for calculating the estimated level of error Coverage Key errors Basis for error calculation Presentation of the estimated level of error Results ECA 4,3 % 3,8 %