natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Revisionens omfang og revisionsmetoden 17 17 Under delspørgsmål 4 vurderede vi de generelle resultater og koordinerings-aktiviteterne, navnlig i GD for Sundhed og Fødevaresikkerheds enhed for sund-hedskrisestyring og -beredskab og i ECDC’s relevante operationelle enheder. 
Audit scope and approach 17 17 Under sub-question 4 we assessed general performance and coordination activities, notably at the level of DG Health and Food Safety’s Crisis Management and Preparedness in Health Unit and ECDC’s relevant operational units.
Vi undersøgte også GD for Sundhed og Fødevaresikkerheds koordinering med andre af Kommissionens tjenestegrene, især i forbindelse med forskningsprogrammer med mål vedrørende sundhedssikkerhed og i forbindelse med krisestyringsstrukturer. 
We also looked into DG Health and Food Safety’s coordination with other Commission services, especially in relation to research programmes with health security objectives, as well as to crisis management structures.
18 Revisionsretten har ikke mandat til at undersøge medlemsstaternes gennemførelse af WHO’s IHR eller den generelle gennemførelse af beredskabsplaner på nationalt niveau. 
18 The Court does not have the mandate to examine the implementation of the WHO IHR by the Member States or the general implementation of preparedness plans at national level.
Disse elementer indgik derfor ikke i revisionen. 
This was therefore not part of the audit scope.
Visse begreber fra IHR blev dog behandlet under revisionen. 
However, certain IHR concepts were considered during the audit.
Vores revisionsarbejde vedrørende koordineringen af krisestyringsstrukturer omfattede ikke en fuld vurdering af disse strukturers funktion på tværs af generaldirektorater eller som del af EU’s reaktion på ebolaudbruddet27. 
As regards our audit work on the coordination of crisis management structures the audit scope did not include a full assessment of their functioning across multiple directorates-general or as part of the EU response to the Ebola outbreak27.
19 Spørgsmål 1 til 4 blev behandlet under revisionsarbejde i Kommissionen (dvs. GD for Sundhed og Fødevaresikkerhed - samt ved informationsbesøg vedrørende spørgsmål 3 og 4 hos GD for Migration og Indre Anliggender, GD for Forskning og Innovation, Forvaltningsorganet for Forskning (REA) og Forvaltningsorganet for Det Europæiske Forskningsråd (ERCEA)) og ECDC og drøftet under informationsbesøg i fire medlemsstater28. 
19 Questions 1 to 4 were addressed at the level of the Commission (i.e. DG Health and Food Safety, and for questions 3 and 4 information visits were also made to DG Migration and Home Affairs, DG Research and Innovation, the Research Executive Agency (REA) and the European Research Council Executive Agency (ERCEA)) and ECDC, and discussed during information visits to four Member States28.
Vi gennemførte samtaler under vores besøg og aflagde endvidere et informationsbesøg hos WHO-Europe, foretog en skrivebordsgennemgang af 20 sundhedsprogramaktioner29 (jf. oversigten i bilag III) og målene for ti RP7-projekter (jf. bilag III) og undersøgte Kommissionens status-og gennemførelsesrapporter samt dokumenter med relation til arbejdet i Udvalget for Sundhedssikkerhed. 
In addition to interviews during the site visits, we conducted an information visit to WHO Europe, performed a desk review of 20 health programme ac-tions29 (see Annex III for an overview of these) and the objectives of ten FP7 projects (see Annex III) and consulted Commission progress and implementation reports, as well as documents relating to the work of the HSC.
20 Vurderingen af væsentlighed og potentiel indvirkning i forbindelse med gennemførelse og forvaltning på de områder, der er omfattet af denne revision, bør hovedsagelig foretages med fokus på de potentielle omkostninger og konsekvenserne ved ikke at håndtere grænseoverskridende trusler mod folkesundheden på den mest effektive måde. 
20 The materiality and potential impact relevant to the implementation and management of the areas included in the audit scope should mainly be judged by the potential costs and consequences of not dealing with cross-border public health threats in the most effective way.
Krisesituationer kræver typisk omgående tilvejebringelse af betydelige (finansielle) midler til reaktionsforanstaltninger, især hvis den tidlige reaktion er langsommere eller mindre effektiv end påkrævet. 
Emergency situations typically require the immediate availability of significant (financial) resources for response actions, and all the more so if the early response is slower or less effective than required.
Hertil kommer, at det som beskrevet i punkt 1 og 2 ikke kun er menneskers sundhed, der rammes af skadevirkninger, men potentielt også mange økonomiske sektorer. 
In addition, damaging impacts are not restricted to human health, but also potentially extend to many sectors of the wider economy, as described in paragraphs 1 and 2.
Arten og omfanget af fremtidige krisesituationer på folkesundhedsområdet kan ikke forudsiges, og det er derfor ikke muligt at kvantificere deres skadevirkninger på forhånd. 
Given the unpredictable nature and scale of future public health emergencies it is not possible to quantify such damages and impacts up front.
27 I denne forbindelse henviser vi til en anden af Revisionsrettens forvaltningsrevisioner, der omhandler Kommissionens krisestyring på det eksterne område og indeholder et casestudie om ebolakrisen. 
27 In this context we also refer to another performance audit by the Court on Commission crisis management in the external domain, including a case study of the Ebola crisis.
28 Vi aflagde informationsbesøg i Estland, Italien, Nederlandene og Det Forenede Kongerige. 
28 Information visits were made to Estonia, Italy, the Netherlands and the United Kingdom.
Vi udvalgte disse lande på grundlag af den geografiske spredning og risikofaktorer såsom rejseaktivitet, handel og ydre grænser. 
We selected these countries based on geographical spread and risk factors such as travel, trade and external borders.
29 Disse aktioner tegnede sig for ca. 56 % (18 millioner euro) af finansieringen vedrørende sundhedstrusler under andet sundhedsprogram. 
29 Representing approximately 56 % (i.e. 18 million euro) of the health threats funding under the second health programme.
Vi besøgte også hovedkoordinatorerne for syv projekter på stedet. 
We also visited the main coordinators of seven projects on the spot.
Revisionsbemærkninger 18 Afgørelsen om alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler indførte nyskabelser med hensyn til EU’s sundhedssikkerhed, men gennemførelsen og udviklingen af dem blev hæmmet af forsinkelser, og der er stadig strategiske og operationelle udfordringer 21 Vi undersøgte, om nyskabelserne i afgørelsen om alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler, som er beskrevet i punkt 7-9 og figur 1, blev gennemført effektivt. 
Audit observations 18 The decision on serious cross-border threats to health introduced certain innovations for EU health security, but their implementation and development were hampered by delays, and strategic and operational challenges remain 21 We examined whether the innovations introduced by the decision on serious cross-border threats to health, as described in paragraphs 7 to 9 and Figure 1, were effectively implemented.
Samlet set konstaterede vi, at gennemførelsen og udviklingen af disse nyskabelser blev hæmmet af forsinkelser, og at der stadig er strategiske og operationelle udfordringer. 
Overall we found that the implementation and development of these innovations were hampered by delays, and that strategic and operational challenges remain.
I de følgende punkter beretter vi om, at konsultationen og koordineringen i forbindelse med beredskabsplanlægningen ikke gav nok entydige resultater, og at resultatmålingen vedrørende disse aktiviteter var svag. 
In the following paragraphs we report on insufficiently clear-cut results from the preparedness planning consultation and coordination and the weak measurement of performance for these activities.
Vi beretter også om, at ECDC’s rolle med hensyn til at sikre et alment beredskab ikke er tilstrækkelig formaliseret, at det går langsomt med at arrangere fælles indkøb af medicinske modforanstaltninger, og at der mangler en EU-mekanisme, der kan dække akutte behov for medicinske modforanstaltninger inden for rammerne af afgørelsen om alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler. 
We also report on ECDC’s role in generic preparedness, which is not sufficiently formalised, the slow progress in joint procurement of medical countermeasures and the absence of an EU mechanism to address urgent needs for medical countermeasures within the framework of the decision on serious cross-border threats to health.
Endelig beretter vi om Udvalget for Sundhedssikkerheds operationelle og strategiske udfordringer og om vanskelighederne med at anvende reglerne for indsatskoordinering. 
Finally, we report on operational and strategic challenges for the Health Security Committee and difficulties in applying the coordination of response rules.
Konsultationen og koordineringen i forbindelse med beredskabsplanlægningen gav ikke nok entydige resultater 22 Medlemsstaterne og Kommissionen skal konsultere hinanden i Udvalget for Sundhedssikkerhed med henblik på at koordinere deres indsats for at udvikle, styrke og fastholde deres kapacitet til monitorering, tidlig varsling og vurdering af samt indsats over for alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler30. 
Insufficient clear-cut results from the preparedness planning consultation and coordination 22 Member States and the Commission should consult each other within the HSC with a view to coordinating their efforts to develop, strengthen and maintain their capacities for the monitoring, early warning and assessment of, and response to, serious cross-border threats to health30.
Denne konsultation bør have fokus på udveksling af bedste praksis og erfaringer med hensyn til beredskabs-og indsatsplanlægning, fremme af interoperabilitet i den nationale beredskabsplanlægning og håndtering af behovet for, at forskellige sektorer (f.eks. sundhed, civilbeskyttelse, transport og grænsekontrol) samarbejder om beredskabs-og indsatsplanlægning på EU-niveau. 
That consultation should be aimed at sharing best practices and experience in preparedness and response planning, promoting the interoperability of national preparedness planning and addressing the need for different sectors (e.g. health, civil protection, transport, border control) to work together in preparedness and response planning at Union level.
Den bør også støtte gennemførelsen af IHR’s vigtigste kapacitetskrav til overvågning og indsats (ker-nekapaciteten) (jf. bilag I). 
It should also support the implementation of core capacity requirements for surveillance and response as referred to in the IHR (see Annex I).
23 Medlemsstaterne skulle senest den 7. november 2014 og derefter hvert tredje år sende Kommissionen en opdatering om den seneste udvikling med hensyn til deres nationale beredskabs-og indsatsplanlægning på de ovenfor beskrevne ho-vedområder. 
23 Member States should submit to the Commission by 7 November 2014, and every 3 years thereafter, an update on the latest situation with regard to their national preparedness and response planning for the main areas described above.
For at sikre, at oplysningerne er kompatible og relevante for målene, skal denne opdatering baseres på en formular godkendt af Kommissionen. 
To ensure compatibility and relevance of the information to the objectives, the submission of this information is based on a template adopted by the Commission.
30 Artikel 4 i afgørelse nr. 1082/2013/EU. 
30 Article 4 of Decision No 1082/2013/EU.
Revisionsbemærkninger 19 24 Efter høring af medlemsstaterne godkendte Kommissionen i juli 2014 formularen for indsendelse af beredskabsoplysninger, kun fire måneder før medlemsstaternes frist for at indsende dem, under ebolakrisen. 
Audit observations 19 24 The Commission, in consultation with the Member States, adopted the template for providing the preparedness information in July 2014, only 4 months before the deadline for completion of the questionnaire by the Member States, during the Ebola crisis.
Ni medlemsstater indsendte deres oplysninger rettidigt ved at udfylde et elektronisk spørgeskema. 
Nine Member States submitted their replies on time through an electronic survey.
17 medlemsstater indsendte deres oplysninger for sent, for de flestes vedkommende i 2015, efter at Kommissionen havde sendt dem adskillige påmindelser. 
A further 17 Member States submitted their replies late, mostly in 2015, after the Commission had reminded them several times.
Sammen med ECDC og WHO-Europe udarbejdede Kommissionen en statusrapport om beredskabs-og indsatsplanlægningen på grundlag af medlemsstaternes svar, og denne rapport blev forelagt for Udvalget for Sundhedssikkerhed i juni og november 2015. 
The Commission worked with ECDC and WHO Europe to compile a progress report on preparedness and response planning based on the Member State replies, which was put to the HSC in June and November 2015.
Trods medlemsstaternes forsinkede besvarelser førte dette til den foreskrevne udveksling af oplysninger om beredskabs-og indsatsplanlægning. 
Despite the delays in submitting the replies, this initiated the required exchange of information on preparedness and response planning.
25 De fleste af oplysningerne i denne rapport er imidlertid anonymiseret og ag-gregeret, når der ses bort fra nogle geografiske kort, der er hentet i WHO-rap-porter31. 
25 However, most of the information included in this report, apart from some geographical maps sourced from WHO reports31, is anonymised and aggregated.
Selv om rapporten er fortrolig, og Udvalget for Sundhedssikkerhed er underlagt tavshedspligt, kan udvalgets medlemmer derfor ikke se, hvilke medlemsstater der har indsendt hvilke oplysninger, eksempler og forslag til forbedringer eller bedste praksis, hvilket ellers ville have muliggjort en effektiv og gennemsigtig meningsudveksling. 
It therefore does not show members of the HSC which country provided which information, suggestions for improvements or best practices, or examples, to allow for efficient and transparent exchanges of views, despite the confidential character of the HSC and the report itself.
Det er hverken fastsat i afgørelsen om alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler eller i spørgeskemaformularen, at medlemsstaterne skal indsende dokumentation såsom gennemførelses-eller handlingsplaner, nationale håndbøger eller konkrete beredskabsplaner. 
Neither the decision on serious cross-border threats to health nor the template for the questionnaire require Member States to provide supporting evidence such as implementation or action plans, national manuals or actual preparedness plans.
26 Lovgivningen giver ikke Kommissionen mandat til at indsamle eller verificere sådanne oplysninger, f.eks. under besøg i landene. 
26 The legislation does not provide the Commission with the mandate to collect or verify such information, for example during country visits.
Oplysningerne i statusrapporten om relevante beredskabsaspekter er udelukkende baseret på medlemsstaternes selvevalueringer og omfatter ingen dokumentation. 
The information included in the progress report on relevant aspects of preparedness is solely based on self-assessments by the Member States and does not contain supporting evidence.
Det betyder ikke, at de indsendte oplysninger er forkerte, men det betyder, at den beskrivelse af styrker og svagheder, der gives i rapporten til Udvalget for Sundhedssikkerhed, ikke er baseret på data, der er verificeret eller gennemgået eksternt. 
Although this does not mean that the reported information is inaccurate, the consequence is that strengths and weaknesses identified in the report and presented to the HSC are not based on data that was externally verified or reviewed.
Ekstern gennemgang og øget gennemsigtighed er ikke fastsat i lovgivningen, men vil kunne styrke tilliden til beredskabet mod alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler (jf. tekstboks 3 om svagheder i selvevalueringerne vedrørende gennemførelsen af IHR) og muliggøre en bedre målretning af aktioner til afhjælpning af svagheder. 
Such reviewing and increased transparency, while not foreseen by the legislation, are likely to contribute to a higher level of confidence in relation to preparedness for serious cross-border health threats (see Box 3 on weaknesses in self-assessment in relation to IHR implementation), and would allow for better targeting of actions needed to address weaknesses.
31 WHO (2014): »Summary of State Parties 2013 report on IHR core capacity implementation, Regional Profiles«, http://www.who.int/ ihr/publications/WHO_HSE_ GCR_2014.10/en/. 
31 WHO (2014), Summary of State Parties 2013 report on IHR core capacity implementation, Regional Profiles; http://www. who.int/ihr/publications/ WHO_HSE_GCR_2014.10/en/
Det henviste til, at der både inden for WHO og gennem initiativer såsom dagsordenen for den globale sundhedssikkerhed (jf. beskrivelsen af andre initiativer med fokus på styrket beredskabsplanlægning og øget gennemsigtighed i bilag I) gøres lovende forsøg på at fremme anvendelsen af evalueringsrammer, ekstern monitorering og gennemsigtighed i forbindelse med kernekapacitet, og understregede, at regionale politiske organer såsom Den Europæiske Union kan støtte disse bestræbelser. 
It referred to encouraging efforts, both within WHO and through initiatives such as the Global Health Security Agenda (see Annex I describing other initiatives addressing the need to enhance preparedness planning and increase transparency), to promote evaluation frameworks, external monitoring and transparency about core capacities and underlined that regional political agencies, such as the European Union can support this work.
Verdenssundhedsforsamling (23.-28. maj 2016) behandlede rapporten fra kontrolkomitéen (Review Committee) om IHR’s rolle og reaktion på edbolaudbruddet og nåede frem til en tilsvarende konklusion. 
The 69th World Health Assembly (23 to 28 May 2016) considered the report of the Review Committee on the role of the IHR in the Ebola outbreak and response and arrived at a similar conclusion.
Ifølge komitéen bidrog manglende gennemførelse af IHR til, at ebolaudbruddet eskalerede. 
The Review Committee identified a lack of implementation of the IHR as contributing to the escalation of the Ebola outbreak.
Med henblik på at styrke gennemførelsen af IHR foreslog komitéen bl.a., at eksterne vurderinger af landenes kernekapacitet blev anerkendt som bedste praksis. 
The approaches proposed by the Review Committee to strengthen implementation of the IHR include recognition of external assessment of country core capacities as a best practice.
27 Selv om de selv havde været med til at udarbejde formularen, fandt nogle medlemsstater det i praksis vanskeligt at besvare beredskabsspørgeskemaet og havde derfor forbehold over for statusrapportens bemærkninger. 
27 Some Member States, despite their involvement in developing the template, found it difficult in practice to reply to the preparedness questionnaire and therefore had some reservations about findings in the progress report.
Endvidere var der svagheder ved den tekniske gennemførelse af onlinespørgeunder-søgelsen, som begrænsede datakvaliteten i forbindelse med visse spørgsmål. 
In addition, the technical implementation of the questionnaire through the online survey showed weaknesses limiting the data quality for certain questions.
Det skyldtes delvis, at GD for Sundhed og Fødevaresikkerhed ikke tidligt nok inddrog ECDC i IT-forberedelserne vedrørende anvendelsen af værktøjet til onlinespørgeundersøgelser. 
This was in part due to the fact that ECDC was not involved sufficiently early by DG Health and Food Safety in the IT preparations for using the online survey tool.
28 Med hensyn til en eventuel fastsættelse af EU-kriterier for beredskabs-og indsatsplanlægning ud over de basiskriterier, der er fastsat i afgørelsen32, påpegede Kommissionen i sin konsekvensvurdering fra 201133, at der forelå en omfattende vejledning om almen beredskabsplanlægning34 vedrørende alle typer sundhedstrusler, og at der ikke fandtes nogen mekanisme til at sikre, at den blev brugt i alle medlemsstater. 
28 As regards any potential EU criteria for preparedness and response planning, on top of the basic criteria in the decision32, the Commission, in its 2011 Impact As-sessment33, referred to the availability of extensive guidance on generic preparedness planning34 for all types of health threats, and the fact that there was no mechanism in place to ensure its implementation in all Member States.
Vi konstaterede, at denne vejledning ikke fik nogen status i forbindelse med afgørelsen om alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler, og at kendskabet til dens indhold generelt er ringe, selv om Kommissionen og flere medlemsstater har gjort en betydelig indsats for at udarbejde den samlede, ajourførte 2011-udgave og de oversættelser, der er tilgængelige på Kommissionens websted. 
We found that this guidance was not given any status under the framework of the decision on serious cross-border threats to health and that awareness about its content is generally low, despite significant efforts made by the Commission and several Member States to produce the comprehensive, updated version of 2011 and the translations available on the Commission’s website.
Hvis vejledningen ikke bruges af medlemsstaterne eller ajourføres, kan denne betragtelige investering af ressourcer være spildt. 
If the guide is not used by the Member States, or kept up to date, this significant investment of resources is potentially lost.
32 Artikel 4 i afgørelse nr. 1082/2013/EU. 
32 Article 4 of Decision No 1082/2013/EU.
33 Side 17 i SEC(2011) 1519 final af 8. december 2011. 
33 Page 17 of SEC(2011) 1519 final of 8 December 2011.
34 »Strategy for Generic Preparedness Planning, Technical guidance on generic preparedness planning for public health emergencies« (ajourført 2011). 
34 ‘Strategy for Generic Preparedness Planning, Technical guidance on generic preparedness planning for public health emergencies’ (Update 2011).
Revisionsbemærkninger 21 29 Samlet set konstaterede vi, at konsultationen mellem medlemsstaterne og Kommissionen i forbindelse med beredskabs-og indsatsplanlægningen var blevet iværksat som foreskrevet. 
Audit observations 21 29 Overall we found that the consultation between Member States and the Commission on preparedness and response planning has been initiated as required.
Procedurerne for indhentning og udveksling af relevante oplysninger med henblik på bedre koordinering af beredskabsrelaterede aktiviteter er imidlertid endnu ikke solide nok og har endnu ikke givet entydige resultater. 
However, the procedures for obtaining and exchanging relevant information with a view to better coordinating efforts in relation to preparedness are not yet sufficiently robust and have not yet delivered clear-cut results.
Resultatmålingen vedrørende beredskabskoordineringen var svag 30 Kommissionen skal måle effektiviteten af Unionens politikker og programmer. 
Weak measurement of performance in preparedness coordination 30 The Commission should measure the effectiveness of Union policies and programmes.
Det gælder også de EU-politikmål, der er fastsat i afgørelsen om alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler, navnlig de ovenfor omtalte bestræbelser, der gøres i medfør af artikel 4 om beredskabs-og indsatsplanlægning. 
This also applies to the EU policy objectives of the decision on serious cross-border threats to health, and in particular the efforts made under Article 4 on preparedness and response planning referred to above.
Der skal derfor i tæt samarbejde med medlemsstaterne opstilles SMART-mål35 og indikatorer og fastlægges en metodologi, der gør det muligt at måle og evaluere fremskridt på en klar måde. 
SMART35 objectives and indicators therefore need to be defined, in close contact with the Member States, and a methodology to enable a clear progress measurement and evaluation.
Medlemsstaterne skal derefter dokumentere deres fremskridt. 
Member States in turn then need to demonstrate their progress.