natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Medlemsstaterne kan således tage disse anbefalinger i betragtning, når de udformer gennemførelsesbestemmelser og -procedurer for deres programmer, og Kommissionen kan også bruge dem, navnlig til at forbedre sin overvågning af medlemsstaternes forvaltnings- og kontrolsystemer. 
This is so that Member States can take these recommendations into account in developing implementation rules and procedures which will govern their programmes, and so that the Commission can use them as well, in particular to improve its monitoring of the Member States’ management and control systems.
11 Retten havde fokus på at få besvaret følgende spørgsmål: Har ikke-produktive investeringer bidraget omkostningseffektivt til en bæredygtig anvendelse af landbrugsarealer? 
11 The audit focused on answering the following question: Have NPIs provided a cost-effective contribution to the sustainable use of agricultural land?
12 Rettens beretning besvarer i denne forbindelse følgende delspørgsmål: - Har ikke-produktive investeringer bidraget effektivt til opfyldelsen af landbrugsmiljømål, der hænger sammen med en bæredygtig udnyttelse af landbrugsarealer? - Var omkostningerne til de støttede ikke-produktive investeringer berettigede og rimelige? - Har Kommissionen og medlemsstaterne identificeret og korrigeret de svagheder, der har indvirket på de ikke-produktive investeringers omkostningseffektivitet i perioden 2007-2013, med henblik på forbedringer i perioden 2014-2020? 
12 With regard to this, the Court’s report provides answers to the following sub-questions: — Have NPIs effectively contributed to the achievement of agri-environmental objectives linked to the sustainable use of agricultural land? 13 6 For the purpose of this report, Member State may be taken to mean the country or a region in that country. — Were the costs of the supported NPIs justified and reasonable? — Have the Commission and the Member States identified and corrected the weaknesses affecting the cost-effectiveness of NPIs in the 2007-2013 period in order to make improvements for the 2014-2020 period?
13 Revisionen blev gennemført mellem juli 2014 og april 2015. 
13 The audit was carried out between July 2014 and April 2015.
Revisionen fokuserede på programmeringsperioden 2007-2013 og dækkede medlemsstaternes forvaltnings-og kontrolsystemer i relation til støtte til ikke-produktive investeringer og en stikprøve på 28 projekter, der afspejlede de mest relevante ikke-produktive investeringer i fire medlemsstater6: Portugal (hovedlandet), Danmark, Det Forenede Kongerige (England) og Italien (Puglia), der tegnede sig for 80 % af ELFUL-udgifterne og 60 % af støttemodtagerne under foranstaltning 216, da revisionen blev indledt (jf. figur 2). 
The audit focused on the 2007-2013 programming period and covered the Member States’ management and control systems related to NPI support and a sample of 28 projects that reflected the most relevant NPIs in four Member States6: Portugal (Mainland), Denmark, United Kingdom (England) and Italy (Puglia) that represented 80 % of EAFRD expenditure and 60 % of the beneficiaries of measure 216 at the beginning of the audit (see Figure 2).
Revisionens omfang og revisionsmetoden 14 Programmeringsperioden 2007-2013 - Implementerede ELFUL-udgifter til ikke-produktive investeringer Udvikling af landdistrikterne 2007-2013 - Støtte til ikke-produktive investeringer 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 Implementeret ELFUL-finansiering (i millioner euro) 0 UK IT PT DK SE NL ES DE FR HU EE LT GR FI BE Kilde: Europa-Kommissionens SFC2007-system (marts 2014). 
Audit scope and approach 14 2007-2013 programming period — Implemented EAFRD expenditure for NPI 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 Rural Development 2007-2013 - Support for NPIs Implemented EARFD funding (in million euro) 0 UK IT PT DK SE NL ES DE FR HU EE LT GR FI BE Source: European Commission SFC2007 system (March 2014).
14 Der blev indsamlet revisionsbevis gennem dokumentgennemgang og revisionsbesøg hos forvaltningsmyndigheder og støttemodtagere i de reviderede medlemsstater. 
14 Audit evidence was collected through documentary reviews and audit visits to Managing Authorities and beneficiaries in the audited Member States.
Retten vurderede de 28 reviderede ikke-produktive investeringsprojekters støtteberettigelse og komplementaritet med andre foranstaltninger eller mål vedrørende miljøvenligt landbrug, og om de reelt havde bidraget til at afhjælpe de identificerede behov for miljøvenligt landbrug til rimelige omkostninger. 
For the 28 audited NPI projects, the Court assessed their eligibility and complementarity with other agri-environment measures or objectives, and whether they actually contributed to addressing the identified agri-environmental needs at a reasonable cost.
Resultaterne af denne vurdering vises i bilag II. 
The results of this assessment are presented in Annex II.
Bemærkninger 15 Retten fandt indikationer på, at støtten til ikke-produktive investeringer havde været effektiv, selv om der var svagheder ved udvælgelsesprocedurerne og overvågningsredskaberne 15 Retten har gennemgået de reviderede medlemsstaters forvaltnings-og kontrolsystemer og anvendt følgende kriterier til at vurdere, om støtten til ikke-produktive investeringer har bidraget effektivt til en bæredygtig anvendelse af landbrugsarealer: - Medlemsstaterne skal klart identificere deres specifikke behov inden for miljøvenligt landbrug med hensyn til bæredygtig anvendelse af landbrugsarealer og de typer af ikke-produktive investeringer, der ville kunne bidrage til at opfylde disse behov. 
Observations 15 The Court found indications of effective NPI support, despite weaknesses in the selection procedures and the monitoring tools 15 The Court reviewed the management and control systems of the audited Member States and applied the following criteria in order to assess whether NPI support contributed effectively to the sustainable use of agricultural land: — Member States should clearly identify their specific agri-environment needs as regards the sustainable use of agricultural land and the types of NPI that would contribute to addressing those needs.
Da ikke-produktive investeringer bør supplere andre relevante foranstaltninger og mål vedrørende miljøvenligt landbrug, skal medlemsstaterne sikre denne komplementaritet ved eksplicit at kæde støtten til ikke-produktive - - investeringer sammen med disse foranstaltninger og/eller mål. Medlemsstaterne skal anvende projektudvælgelseskriterier effektivt med henblik på at målrette den disponible støtte mod de identificerede typer af ikke-produktive investeringer, samtidig med at de sikrer gennemsigtighed og overholdelse af den gældende lovgivning. Medlemsstaterne skal overvåge projektgennemførelsen og vurdere, om de støttede ikke-produktive investeringer har bidraget til at opfylde de fastsatte miljømål. 
Given that NPIs should complement other relevant agri-environment measures and/or objectives, Member States should ensure this complementarity by explicitly linking NPI support to those measures and/or objectives. — Member States should effectively apply project selection criteria to direct the available funding to the identified types of NPI, while ensuring transparency and compliance with the applicable legislation. — Member States should monitor project implementation and assess whether the supported NPIs contributed to achieving the defined environmental objectives.
I figur 3 vises en interventionslogik, der kan illustrere disse kriterier. 
An intervention logic illustrating these criteria is presented in Figure 3.
16 Ud over denne vurdering af forvaltningssystemerne gennemgik Retten en stikprøve på 28 ikke-produktive investeringsprojekter (jf. punkt 13), medlemsstaternes LDP’er og relevante overvågningsdata og evalueringsrapporter. 
16 In addition to this assessment of the management systems, the Court reviewed a sample of 28 NPI projects (see paragraph 13), the Member States’ RDPs and relevant monitoring data and evaluation reports.
Interventionslogik for ikke-produktive investeringer i programmeringsperioden 2007-2013 Identifikation af behov og fastlæggelse af mål Identifikation af typer af investeringer, der er sammenhængende, og som er knyttet til behov og mål. Vurdering af ikke-produktive investeringers bidrag og synergibaserede rolle med hensyn til at supplere andre foranstaltninger og mål. Figur 3 
Intervention logic of NPI within the scope of the 2007-2013 programming period Identification of types Identification of needs of investments that are and definition of objectives coherent and linked to needs and objectives Assessment of the contribution and synergistic role of NPIs in complementing other measures and objectives Figure 3
Bemærkninger 16 Behovene vedrørende miljøvenligt landbrug var bredt defineret, men medlemsstaterne målrettede støtten ved at begrænse typerne af ikke-produktive investeringer, der var støtteberettigede 17 For at være effektiv skal støtten til ikke-produktive investeringer være målrettet med henblik på at afhjælpe specifikke behov vedrørende miljøvenligt landbrug, der har relation til bæredygtig anvendelse af landbrugsarealer. 
Observations 16 Despite the broad definition of agri-environment needs, Member States targeted the aid by restricting the types of NPI eligible for funding 17 In order to be effective, NPI support must be targeted to address specific agri-environment needs related to the sustainable use of agricultural land.
Selv om alle medlemsstaterne definerede deres landbrugsmiljømæssige behov bredt, konstaterede Retten, at de afbødede risikoen for, at støtten ikke var målrettet, ved at begrænse de typer af ikke-produktive investeringer, der var støtteberettigede. 
The Court found that, although all Member States defined their agri-environment needs in broad terms, they mitigated the risk of untargeted support by restricting the NPI types eligible for funding.
Bilag III indeholder en oversigt over de behov og mål vedrørende miljøvenligt landbrug samt de typer af ikke-produktive investeringer, der er observeret i de enkelte reviderede medlemsstater. 
A summary of agri-environment needs and objectives, and types of NPI observed in each audited Member State, are presented in Annex III.
Det viser, at der generelt er overensstemmelse mellem typen af ikke-produktive investeringer, som medlemsstaterne har udvalgt, og de landbrugsmiljømål, der er beskrevet i deres LDP’er. 
It shows that there is indeed overall consistency between the type of NPIs selected by Member States and the agri-environment needs described in their RDPs.
18 Ved den finansielle tildeling af offentlig støtte har to medlemsstater målrettet støtten yderligere, primært mod projekter i relation til landskabsvedligeholdelse og -beskyttelse. 
18 When considering the financial allocation of public support, two Member States have targeted the aid further, mainly to projects related to landscape maintenance and protection.
I Portugals tilfælde vedrørte 89 % af støtten til ikke-produktive investeringer restaureringen af traditionelle stenmure, der støtter terrassevin-marker i Douro-dalen. 
In the case of Portugal, 89 % of NPI support regarded the restoration of traditional dry-stone walls supporting terraced vineyards in the Douro valley.
I Italien (Puglia) vedrørte 97 % af den offentlige støtte til ikke-produktive investeringer restaurering af traditionelle stenmure, der er karakteristiske for de regionale landbrugs-systemer og for landskabet. 
In the case of Italy (Puglia), 97 % of public support to NPIs concerned the restoration of traditional dry-stone walls that constitute a characteristic of the regional farming systems and of the landscape.
Disse er eksempler på et klart valg med hensyn til at koncentrere støtten til ikke-produktive investeringer for at afhjælpe et behov vedrørende miljøvenligt landbrug. 
These are examples of a clear choice of concentrating NPI support to address an agri-environment need.
Alle fire reviderede medlemsstater henviste til komplementaritet i forbindelse med støtten til ikke-produktive investeringer, men kun to anvendte komplementaritet på operationelt niveau til at fremme synergier med andre støtteordninger 19 ELFUL-forordningen gav ikke-produktive investeringer en supplerende rolle (jf. punkt 3 og 4), men overlod det til medlemsstaterne at vælge, på hvilket niveau komplementariteten skulle være. 
All four audited Member States referred to the complementarity of NPI support, but only two applied it at operational level to foster synergies with other support schemes 19 The EAFRD regulation provided NPIs with a complementary role (see paragraphs 3 and 4), but granted Member States the discretion to choose the level at which this complementarity should occur.
Ved revisionen konstateredes det, at der blev henvist til komplementaritet i alle de reviderede medlemsstater, men kun i to medlemsstater - Portugal (hovedlandet) og Det Forenede Kongerige (England) - var komplementariteten defineret på operationelt niveau, således at den reelt kunne fremme synergier mellem forskellige miljørelaterede støtteordninger. 
The audit found references to complementarity in all Member States audited, but only in two — Portugal (Mainland) and UK (England) — was this complementarity defined at an operational level to actually foster synergies between different environmental support schemes.
Disse to medlemsstater havde navnlig integreret støtte til ikke-produktive investeringer med ELFUL-foranstaltning 214 »betalinger for miljøvenligt landbrug« i en sådan grad, at adgangen til støtte til ikke-produktive investeringer var betinget af, at der var landbrugsmiljømæssige forpligtelser i tilknytning til foranstaltning 214 til udvikling af landdistrikterne. 
In particular, these latter Member States had integrated NPI support with the EAFRD measure 214, ‘Agri-environment payments’, to the extent that the access to NPI support required the existence of an agri-environment commitment linked to rural development measure 214.
20 Danmark og Italien (Puglia) definerede derimod komplementaritet i mindre konkrete og mere vage vendinger, eftersom støtten til ikke-produktive investeringer var knyttet til generelle landbrugsmiljømål, der var fastsat i deres LDP’er (f.eks. beskyttelse af landskab og naturressourcer), og som var gældende for andre ELFUL-foranstaltninger under akse 2 (jf. figur 1). 
20 On the other hand, Denmark and Italy (Puglia) defined complementarity in less practical and vaguer terms, since NPI support was linked to general agri-environment objectives defined in their RDPs (e.g. landscape preservation and natural resource protection) that were shared by other EAFRD measures of Axis 2 (see Figure 1).
Der var dog ikke udviklet nogen komplementaritet på tværs af foranstaltningerne. 
However, cross measure complementarity was not developed.
Tekstboks 2 viser eksempler på synergier og vag komplementaritet i støtten til ikke-produktive investeringer. 
Box 2 shows examples of synergies and vague complementarity of NPI support.
Bemærkninger 17 Eksempler på komplementaritet med andre foranstaltninger/mål I Portugal (hovedlandet) skal ansøgerne ifølge ordningerne for støtte til ikke-produktive investeringer i stenmure i Douro-dalen være støttemodtagere under foranstaltning 214 »betalinger for miljøvenligt landbrug«. 
Observations 17 Examples of complementarity with other measures/objectives In Portugal (Mainland), NPI schemes supporting the restoration of dry-stone walls in the Douro Valley require applicants to be beneficiaries of measure 214 agri-environment payments.
Under foranstaltning 214 får støttemodtagerne finansiel støtte for at påtage sig en række forpligtelser med henblik på miljøvenligt landbrug. 
Under measure 214, beneficiaries receive financial support for undertaking a number of agri-environmental commitments.
En af disse forpligtelser er at holde eksisterende stenmure på deres landbrugsbedrift i god stand i en periode på mindst fem år. 
One of these commitments is to maintain the existing dry-stone walls of their agricultural holding in good condition for a minimum period of 5 years.
I sådanne tilfælde supplerer støtten til ikke-produktive investeringer til restaurering af stenmure forpligtelsen til at vedligeholde murene, og de to foranstaltninger bidrager sammen til målet om at bevare et vigtigt landskabstræk i regionen i god stand. 
In such cases, NPI support for the restoration of dry-stone walls complements the commitment requiring their maintenance, and both measures combined contribute to the objective of keeping an important landscape feature in that region in good condition.
I Det Forenede Kongerige (England) er Environmental Stewardship en frivillig ordning, der tilbyder betalinger (finansieret under foranstaltning til udvikling af landdistrikterne 214) til jordforvaltere, der forpligter sig til at forvalte deres jord til fordel for landbrugsmiljømål. 
In the case of the United Kingdom (England), Environmental Stewardship is a voluntary scheme that offers payments (financed under rural development measure 214) to land managers who commit to manage their land for the benefit of agri-environment objectives.
Et af disse lag er High Level Stewardship (HLS), hvor der er mulighed for at finansiere visse typer anlægsarbejder (f.eks. restaurering af landskaber og træk eller traditionelle skel), som støttemodtagerne skal varetage. 
This scheme is composed of different tiers with increasing requirements; one of those tiers, High-Level Stewardship (HLS) includes the possibility of financing certain types of capital works (e.g. restoration of landscapes and features or traditional boundaries) to be undertaken by beneficiaries.
Finansieringen af disse anlægsarbejder foregår via støtten til ikke-produktive investeringer. 
NPI support provides the financing of these capital works.
For så vidt angår Italien (Puglia) og Danmark var støtten til ikke-produktive investeringer knyttet til gennemførelsen af en række generelle landbrugsmiljømål, der var fastsat for hele akse 2, f.eks. beskyttelse af landlige områder og bevaring af den biologiske mangfoldighed, og den var ikke begrænset til bestemte områder, der var identificeret som havende særlig miljømæssig værdi. 
In the case of Italy (Puglia) and Denmark, NPI support was linked to the achievement of general agri-environment objectives that were defined for the whole of Axis 2, such as protection of rural landscapes and maintaining biodiversity and was not limited to specific areas identified as having particular environmental value.
For så vidt angår Italien (Puglia) skal støttemodtagerne bare have en landbrugsaktivitet, mens støttemodtagere i Danmark kan være fysiske eller juridiske personer, herunder ejere og forpagtere af landbrugsarealer, dog med undtagelse af delforanstaltningen erhvervelse af land til etablering af et vådområde, hvor det er den danske stat, der er støttemodtager. 
In the case of Italy (Puglia), the beneficiaries for the support are only required to develop a farming activity, whilst in the case of Denmark any private or public legal persons, including owners or tenants of agricultural land, may be a beneficiary except for the sub-measure for the acquisition of land for the creation of wetlands, for which the Danish state was the beneficiary.
21 Retten er af den opfattelse, at valget om at integrere støtten til ikke-produktive investeringer med andre foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne, f.eks. foranstaltning 214, gav mulighed for en potentielt stærkere forbindelse til allerede eksisterende forpligtelser vedrørende miljøvenligt landbrug og derfor fremmer en stærkere synergieffekt i forbindelse med gennemførelsen af landbrugsmiljømål. 
21 The Court considers that the choice of integrating NPI support with other rural development measures, such as measure 214, provided for a potentially stronger link with already existing agri-environment commitments and therefore encourages a stronger synergy effect for the achievement of agri-environment objectives.
22 Denne integration af foranstaltninger medfører dog også risiko for overlapning af støtte, hvis de aktiviteter, der skal finansieres under de enkelte foranstaltninger, ikke er klart afgrænsede. 
22 However, this integration of measures also causes a risk of overlapping support if the activities to be funded under each measure are not clearly demarcated.
Det var tilfældet i Portugal (hovedlandet), hvor støtten under foranstaltning 214 »betalinger for miljøvenligt landbrug« omfattede beløb til vedligehol-delse/restaurering af dele af stenmure, der havde brug for at blive restaureret (de var i dårlig stand). 
This was the case in Portugal (Mainland), where the support under measure 214 Agri-environment payments included amounts for the maintenance/restoration of portions of dry-stone walls that were in need of restoration (bad condition).
Derfor kunne betalingerne under foranstaltning 214 vedrørende vedligeholdelsesforpligtelsen omfatte både mure, der skulle vedlige-holdes, og mure, der skulle restaureres. 
As a consequence, payments under measure 214 related to the maintenance commitment could include both, walls which had to be maintained, and restored.
Samtidig kunne der også ansøges om 100 % støtte til omkostningerne ved restaurationsarbejdet under ordningen for ikke-produktive investeringer. 
At the same time, the cost of the restoration work could also be claimed under NPI support at 100 %.
Støtten til rekonstruktion af nogle stenmure kunne derfor objektivt set overstige 100 %. 
This means that the aid intensity of support for the reconstruction of some dry-stone walls could objectively exceed 100 %.
Retten konstaterede fire sådanne tilfælde i de seks projekter, der blev besøgt i Portugal. 
The Court found four such cases in the six projects visited in Portugal.
Bemærkninger 18 23 Generelt afspejledes medlemsstaternes valg med hensyn til at implementere støtte til ikke-produktive investeringer i den stikprøve af projekter, som Retten besøgte, hvor 16 af de 28 besøgte projekter blev implementeret i synergi med andre foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne, og størsteparten af projekterne (21 ud af 28) blev anset for at være komplementære til andre landbrugsmiljømål. 
Observations 18 23 Overall, the choice made by the Member States to implement NPI support was reflected in the sample of projects visited by the Court, where 16 of the 28 visited projects were implemented in synergy with other rural development measures, and a majority of projects (21 of 28) was considered to be complementary to other agri-environment objectives.
Se nærmere oplysninger i bilag II. 
See Annex II for details.
Svagheder i de reviderede medlemsstaters udvælgelsesprocedurer førte til, at der blev ydet støtte til ikke-produktive investeringer, der ikke var støtteberettigede, eller hvis udvælgelse ikke var tilstrækkeligt begrundet 24 Medlemsstaterne skal målrette de sparsomme offentlige midler mod de projektforslag, der bedst opfylder de nationale og regionale behov, samtidig med at de overholder de gældende regler og principperne om lige adgang og gennemsigtighed. 
Weaknesses in the audited Member States’ selection procedures led to NPIs being supported that were ineligible, or whose selection was insufficiently justified 24 Member States must direct scarce public money to those project proposals that best meet national or regional needs, while respecting the applicable regulations and the principles of equal access and transparency.
Retten undersøgte udvælgelsesprocedurerne i de reviderede medlemsstater og konstaterede i alle med undtagelse af én svagheder i den forbindelse. 
The Court reviewed the selection procedures in place in the audited Member States and found, in all but one, weaknesses concerning these aspects.
Der gives eksempler herpå i tekstboks 3. 
Examples are provided in Box 3.