natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Et EU‐agentur: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Vare‐ mærker og Design) (OHIM), Alicante, Spanien Særberetninger i 2014 Ud over årsberetningerne og de særlige årsberetninger offentliggør Revisionsretten i årets løb særberetninger, som omhandler forvaltningsrevisioner og juridisk‐kri‐ tiske revisioner vedrørende specifikke budgetområder eller forvaltningsspørgsmål, som den selv vælger. 
Special reports in 2014 In addition to its annual reports and specific annual reports, the ECA publishes special reports throughout the year covering performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics of its choice.
Revi‐ sionsretten udvælger og udformer disse revisionsopga‐ ver, så de kan få maksimal effekt, og udnytter således sine ressourcer bedst muligt. 
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact, thereby making best use of its resources.
Når Revisionsretten vælger emner, tager den hensyn til: • risici for uregelmæssigheder eller dårlige resulta‐ ter inden for udgifts‐ eller politikområdet • Revisionsrettens muligheder for at skabe mervær‐ di gennem sin revision • den politiske eller almene interesse. 24 særberetninger udarbejdet i 2014 
When selecting topics, the ECA considers the: • risks of irregularity or poor performance in the spending or policy area; • potential for the ECA to add value through audit; and • political and public interest. 24 special reports produced in 2014 An EU agency: the Office for Harmonization in the Internal Market (OHIM), Alicante, Spain.
Vores aktiviteter 16 De væsentligste trin i en udvalgt forvaltningsrevision eller juridisk-kritisk revision Revisionsplanlægning Arbejde i marken Udarbejdelse af beretning Clearing Vedtagelse Offentliggørelse Det afgøres, om den foreslåede revision er nyttig og gennemførlig. 
Our activities 16 The main steps in a selected performance or compliance audit task Audit planning Field work Report drafting Clearance Adoption Publication Determines the utility and feasibility of the audit proposal.
Der fastsættes omfang, mål, tilgang, metode og tidsplan for opgaven. 
Defines the scope, objectives, approach, methodology and timetable of the task.
De vigtigste revisionsresultater og konklusioner fremlægges klart og struktureret. 
Clear, structured presentation of main findings and conclusions.
Den reviderede enheds bekræftelse af forhold og revisionsresultater indhentes. Revisionsafdelingen eller det samlede kollegium godkender beretningen. 
Preparation of recommendations. Confirmation of facts and findings with the auditees. Approval of the report by the audit chamber or full Court.
Særberetningen offentliggøres på 23 officielle sprog sammen med de reviderede EU-institutioners svar. 
Publication of the special report in 23 official languages, with the reply of the auditee.
På de følgende sider gives der et kort resumé af de 24 særberetninger, som Revisionsretten udarbejdede i 2014. 
Brief summaries of the 24 special reports produced by the ECA in 2014 are presented over the next few pages under the related headings of the multiannual financial framework for 2014–20, the multiannual budget of the EU.
Vores aktiviteter 17 Intelligent og inklusiv vækst Intelligent og inklusiv vækst dækker to områder: Konkurrenceevne for vækst og beskæftigelse omfatter finansiering af forskning og innovation, uddannelse og erhvervsuddannelse, transeuropæiske net inden for energi, transport og telekommunikation, socialpolitik, udvikling af virksomheder mv. 
Our activities 17 Smart and inclusive growth Smart and inclusive growth covers the following two areas. Competitiveness for growth and jobs includes funding for research and innovation; education and training; trans‐European networks in energy, transport and telecommunications; social policy; development of enterpris‐ es; etc.
De EU‐udgifter, der er øremærket til konkurrenceevne for vækst og beskæftigelse i perioden 2014‐2020, udgør i løbende priser 142 milliarder euro, 13 % af EU’s samlede budget. 
The EU expenditure earmarked for competitiveness for growth and jobs for 2014–20 — at current prices — amounts to €142 billion, or 13 % of the total EU budget.
Økonomisk, social og territorial samhørighed dækker regionalpolitikken, som sigter mod at hjælpe de mindst udviklede EU‐lande og ‐regioner med at indhente de øvrige, styrke alle regioners konkurrenceevne og udvikle samarbejdet mellem dem. 
Economic, social and territorial cohesion covers regional policy which aims at helping the least developed EU countries and regions to catch up with the rest, strengthening competitiveness of all regions and develop‐ ing cooperation between them.
EU’s planlagte samhørighedsudgifter i perioden 2014‐2020 er i løbende priser på 367 milliarder euro, 34 % af EU’s samlede budget. 
The EU’s cohesion expenditure planned for 2014–20 — at current prices — is €367 billion, or 34 % of the total EU budget.
I 2014 udarbejdede Revisionsretten følgende særberet‐ ninger på dette område: • Effektiviteten af EU-støttede projekter inden for offentlig bytransport (1/2014) — undersøg‐ te gennemførelsen og effektiviteten af de offent‐ lige bytransportprojekter, der medfinansieres af EU’s strukturfonde, og vurderede, om de opfyldte deres mål og brugernes behov. 
During 2014, the ECA produced the following special reports in this area. • Effectiveness of EU‐supported public urban transport projects (1/2014) — assessed the implementation and the effectiveness of public urban transport projects co‐financed by EU struc‐ tural funds to find whether they meet user needs and achieve their objectives.
Revisionen viste, at to tredjedele af de by‐ transportprojekter, der medfinansieres af EU’s strukturfonde, blev benyttet for lidt. 
The audit found that two thirds of urban trans‐ port projects co‐financed by EU structural funds were underutilised.
Svagheder i projektudformningen og en uhensigtsmæssig mobilitetspolitik var to af de væsentligste årsager hertil. 
Weaknesses in project design and inadequate mobility policy were two of the main factors.
Projektlederne og de nationale myndighe‐ der fulgte generelt ikke op på de utilstrækkelige resultater. 
This underperformance was gen‐ erally not followed up by the promoters or the national authorities.
For de fleste projekters vedkommende var infrastrukturen og køretøjerne generelt blevet leveret i overensstemmelse med projektspecifi‐ kationerne. 
In general, infrastructure and vehicles for most projects were implemented in accordance with project specifications.
Revisorerne konstaterede betydelige forsinkelser og omkostningsoverskridelser, men næsten alle de reviderede projekter opfyldte bru‐ gernes behov, når først de var afsluttet. 
Signifi‐ cant delays and cost overruns were found but, once completed, almost all the projects audited met users’ needs.
De europæiske byer skal fremme mobiliteten og mindske trafiktrængslen, antallet af ulykker og forureningen ved hjælp af lokale mobilitetstiltag. 
European cities need to enhance mobility and to reduce congestion, accidents and pollution through local mobility policies.
De medfinansie‐ rede projekter hjælper byer med at etablere bytrans‐ port i form af f.eks. metroer, sporvogne og busser. 
The projects co‐financed help cities to implement urban transport such as metros, trams and buses.
Sporvogns‐ og bustransport er vigtige bytransportmetoder. 
Trams and buses are key methods of urban transport.
Vores aktiviteter 18 • Støtten fra samhørighedspolitikkens fonde til produktion af vedvarende energi — har den givet gode resultater? 
Our activities 18 • Cohesion policy funds support to renewable energy generation — has it achieved good results?
(6/2014) — vurderede de resultater, der var opnået af Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) og Samhørig‐ hedsfonden, de to vigtigste finansieringskilder til fremme af vedvarende energi, ved at undersøge, om midlerne var blevet tildelt omkostningseffek‐ tive og modne projekter til produktion af vedva‐ rende energi med rimelige mål udvalgt i henhold til hensigtsmæssige prioriteringer, og i hvilket omfang midlerne havde givet gode resultater i form af bidrag til opfyldelsen af EU’s 2020‐mål for energi fra vedvarende energikilder. 
(6/2014) — assessed the achievements of the two most important funding sources for promoting renewable energy — the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF) — by examining whether funds had been allocated to well‐prioritised, cost‐ effective and mature renewable energy genera‐ tion projects with rational objectives and to what extent these funds had achieved good results in contributing to the EU 2020 target for energy from renewable sources.
Retten konstaterede, at det kræver forbedringer, hvis EU‐finansieringen skal bidrage maksimalt til at opfylde målet. 
The audit found that improvements are needed if EU funding is to make the maximum pos‐ sible contribution to achieving the target.
De reviderede projekter leve‐ rede output som planlagt, og de fleste af dem var tilstrækkelig modne og parate til gennem‐ førelse, da de blev udvalgt. 
The audited projects delivered outputs as planned and most of them were sufficiently mature and ready for implementation when selected.
Der var ingen større omkostningsoverskridelser eller forsinkelser, og anlæggene til produktion af vedvarende energi var installeret som planlagt og operationelle. 
There were no significant cost overruns or delays, and the renewable energy generation capacities were installed as planned and operational.
Men energiproduktionsresultaterne blev ikke altid opnået eller blev ikke målt korrekt. 
But the energy production results were not always achieved or not properly measured.
Samlet set var der kun opnået begrænset valuta for pengene, fordi omkostningseffektivitet ikke var det vejle‐ dende princip ved planlægningen og gennem‐ førelsen af projekterne, og udgifterne havde kun givet begrænset EU‐merværdi. 
Overall value for money was limited because cost‐effectiveness was not the guiding principle in planning and implementing the projects and the spending had only limited EU added value.
EU‐Rådet har som bindende EU‐mål fastsat, at vedvarende energi skal dække 20 % af det udvidede endelige energiforbrug i 2020. 
The Council of the European Union has set a bind‐ ing EU target of 20 % in renewable energy in gross final energy consumption by 2020.
I perioden 2007‐2013 var der via EFRU og Samhørighedsfonden afsat ca. 4,7 milliarder euro til vedvarende energi. • Har EFRU’s støtte til udvikling af virksomhedsvæksthuse givet gode resultater? 
Approximately €4.7 billion was allocated for renewable energy through the ERDF and CF in the 2007–13 period. • Has the ERDF successfully supported the development of business incubators?
(7/2014) — vurderede, om væksthusenes inkubationsfaci‐ liteter, som var medfinansieret af EFRU, havde fungeret tilfredsstillende som støtte for startup‐ virksomheder med et stort potentiale. 
(7/2014) — assessed whether business incubation facilities co‐financed by the ERDF had successfully sup‐ ported high‐potential start‐up companies.
Revisionsretten konstaterede, at EFRU havde ydet et væsentligt finansielt bidrag til oprettelsen af virksomhedsvæksthuse, navnlig i medlemssta‐ ter, hvor denne form for virksomhedsstøtte var relativt sjælden. 
The audit found that the EU made a significant financial contribution to the creation of business incubator infrastructure, particularly in Member States in which this type of business support is relatively rare.
Udvalget af inkubations‐ tjenester var ret begrænset på grund af finansiel‐ le begrænsninger og inkubationsaktiviteternes beskedne omfang. 
The provision of incubation services was rather limited due to financial con‐ straints and the low level of incubation activities.
Det skyldtes hovedsagelig manglende ekspertviden om praksis i forbin‐ delse med virksomhedsinkubation og mangler i forvaltningssystemerne. 
This was mainly because of a lack of management expertise in incubation practices and shortcom‐ ings in management systems.
Formålet med virksomhedsvæksthuse er at støtte etableringen af startupvirksomheder og deres videre udvikling. 
Business incubators aim to support the successful establishment and further development of start‐up enterprises.
Som følge heraf er støtte til SMV’er i åre‐ nes løb blevet en stadig vigtigere politisk prioritet. 
As a result, the provision of support to small and medium‐sized enterprises (SMEs) has become an increasingly important political priority over the years.
EU’s budgetudgifter på området androg 38 milliar‐ der euro i perioden 2007‐2013. 
EU spending on this area amounted to €38 billion in the 2007–13 period.
Den EFRU‐medfinansierede »Delta«‐bygning i teknologiparken i Wrocław. 
ERDF co‐financed ‘Delta’ building in the Wrocław Technology Park.
Arkitekt: Anna Kościuk. 
Architect: Anna Kościuk.
Vores aktiviteter 19 • Er EFRU effektiv med hensyn til at finansiere projekter under EU’s biodiversitetsstrategi 2020, der direkte fremmer biodiversitet? 
Our activities 19 • Is the ERDF effective in funding projects that directly promote biodiversity under the EU biodiversity strategy to 2020?
(12/2014) — undersøgte, om medlemsstaterne udnyttede den disponible EFRU‐finansiering til direkte at fremme biodiversitet, og vurderede, om de medfinansierede projekter var effektive med hensyn til at stoppe tabet af biodiversitet. 
(12/2014) — examined whether Member States took advan‐ tage of the available ERDF funding for directly promoting biodiversity, and assessed whether the co‐financed projects were effective in halting biodiversity loss.
Revisorerne konstaterede, at medlemsstaterne anvendte EFRU’s finansiering af projekter mindre end under andre EFRU‐udgiftsområder. 
The audit found that the Member States’ take‐up of the ERDF financing for projects was less than for other areas of ERDF spending.
Hvis EFRU fortsat skal være nyttig med hensyn til at gen‐ nemføre EU’s strategi om at standse tabet af bio‐ diversitet senest i 2020, bør Kommissionen give medlemsstaterne mere støtte til at iværksætte specifikke planer for beskyttelse og forvaltning af levesteder og arter. 
If the ERDF is to continue to be helpful for delivering the EU strategy for halting biodiversity loss by 2020, the Commission should provide the Member States with more support for implementing specific pro‐ tection and management plans for habitats and species.
De medfinansierede projek‐ ter stemte generelt overens med de nationale og EU’s biodiversitetsprioriteter. 
The co‐financed projects were generally in line with national and EU biodiversity priorities.
Men vurderingen af deres effektivitet blev undergravet af, at de fleste medlemsstater hverken havde indført resultatin‐ dikatorer eller overvågningssystemer, der kunne anvendes til at vurdere levestedernes og arternes udvikling. 
But the assessment of their effectiveness was undermined, as most Member States had neither results indicators nor monitoring systems to as‐ sess the development of habitats and species.
Beskyttelse af biodiversiteten er en central miljø‐ prioritet for EU. 
Protecting biodiversity is a key priority for the EU.
Efter den manglende opfyldelse af det tidligere mål om at stoppe tabet af biodiversitet i Europa inden 2010 godkendte Rådet en ny strategi frem til 2020. I programmeringsperioden 2007‐2013 var der afsat 2,8 milliarder euro under EFRU til direk‐ te fremme af biodiversitet og naturbeskyttelse. • Har EFRU-støtten til SMV’er på e-handelsområdet været effektiv? 
Following the failure to achieve the previous target of halting biodiversity loss in Europe by 2010, the Council endorsed a new strategy up to 2020. €2.8 billion was allocated in the 2007–13 program‐ ming period to the direct promotion of biodiversity and nature protection under the ERDF. • Has ERDF support to SMEs in the area of e‐commerce been effective?
(20/2014) — vurderede, om de operationelle programmer var et godt grundlag for effektivt at støtte e‐handelsforan‐ staltninger for små og mellemstore virksomheder (SMV’er), om forvaltningsmyndighederne havde udvalgt og overvåget e‐handelsprojekterne fornuftigt, og om de e‐handelsprojekter, EFRU medfinansierede, var blevet gennemført med succes og havde givet målelige fordele. 
(20/2014) — assessed whether the operational programmes were a good basis for efficiently supporting e‐commerce measures for SMEs, whether the managing authorities selected and monitored e‐commerce projects properly and whether the e‐commerce projects co‐financed by the ERDF were successfully implemented and provided measurable benefits.
Revisionen viste, at EFRU‐støtten til SMV’er inden for e‐handel — køb og salg af varer på inter‐ nettet — bidrog til at øge tilgængeligheden af onlineforretningsydelser. 
The audit found that support from the ERDF to SMEs in the field of e‐commerce — buying and selling goods on the Internet — contributed to an increased availability of business services online.
Men mangler ved overvågningen gjorde det umuligt at vurdere, i hvor høj grad EFRU‐støtten bidrog til at opfylde nationale mål og EU‐mål vedrørende informa‐ tionsteknologi. 
But shortcomings in monitoring made it impossible to assess the extent to which the ERDF support contributed to the achievement of national and EU information technology goals.
Svage udvælgelsesprocedurer i medlemsstaterne bevirkede, at mange projekter sandsynligvis ikke vil give valuta for pengene. 
Weak selection procedures by Member States mean that many projects are unlikely to provide value for money.
Programforvalterne fokuserede mere på at bruge pengene (output) end på at nå resultater. 
Managers of the programmes focused more on using the money (outputs) than on achieving results.
Kommissionen tilskynder til e‐handel gennem sin digitale dagsorden for Europa. Mellem 2007 og 2013 var der afsat 3 milliarder euro i EU‐midler fra EFRU til at hjælpe små virksomheder med at udnytte IKT bedre. 
The Commission encourages e‐commerce through its digital agenda for Europe. €3 billion of EU money was budgeted between 2007 and 2013 from the ERDF to help small businesses make better use of ICT.
Revisionsrettens video om særberetning (20/2014) »Har EFRU‐støtten til SMV’er på e‐handelsområdet været effektiv?« — EUauditorsECA på Youtube. 
ECA video of special report 20/2014, ‘Has ERDF support to SMEs in the area of e‐commerce been effective?’ — EUauditorsECA on Youtube.
Vores aktiviteter 20 En forvaltningsrevision i fokus: EU-finansierede lufthavnsinfrastrukturer giver ikke valuta for pengene (21/2014) Den lukkede del af den overdimensionerede terminal i Fuerteven‐ turas lufthavn. Lufttrafikken i Europa har i flere år været stigende, og det skønnes, at den vil blive næsten fordoblet inden udgangen af 2030. 
Our activities 20 A performance audit in focus: EU‐funded airport infrastructures: poor value for money (21/2014) Closed part of over‐dimensioned terminal at Fuerteventura airport Air traffic in Europe has been on the rise for years and it is estimated that it will almost double by 2030.
Selv om EU’s lufttransportpolitik har taget sigte på at løse kapacitetsproblemer ved at bygge yderligere infrastruktur, bruge eksisterende faciliteter bedre, optimere lufthavnenes serviceydelser og integre‐ re andre transportmåder, vil Europa ikke være i stand til at imødekomme en stor del af denne efterspørgsel på grund af mangel på start‐ og landingsbaner og infra‐ struktur på jorden. 
Although EU air transport policy has aimed at overcoming capacity problems by building additional infrastructure, making better use of existing facilities, optimising airport ser‐ vices and integrating other modes of transport, Europe will not be able to meet a large part of this demand due to a shortage of runway and ground infrastructure.
Der er mere end 500 kommercielle lufthavne i Europa, der direkte og indirekte beskæftiger en million men‐ nesker og — sammen med flyselskaberne — bidrager med mere end 140 milliarder euro til Europas økonomi. 
There are more than 500 commercial airports in Europe, directly and indirectly employing a million people and — together with airlines — contributing more than €140 bil‐ lion to the European economy.
Lufthavnsrelaterede infrastrukturprojekter er et vigtigt udgiftsområde for EU’s budget: I programmeringsperio‐ den 2000‐2013 afsatte EU ca. 4,5 milliarder euro til sådanne projekter, hvoraf mere end 2,8 milliarder euro kom fra samhørighedsmidlerne. 
Airport‐related infrastruc‐ ture projects are an important area of spending from the EU budget: the EU allocated some €4.5 billion to such projects over the 2000–13 programme periods, with more than €2.8 billion coming from cohesion policy funds.
Revisionsretten udførte en forvaltningsrevision af denne støtte for at undersøge, om der var et påvist behov for investeringerne, om byggearbejderne blev afsluttet til tiden og inden for budgettet, og om de nyanlagte eller opgraderede infrastrukturer blev udnyttet fuldt ud. 
The ECA undertook a performance audit of this support to examine whether there was a proven need for the in‐ vestments, whether the constructions were completed on time and on budget and whether the new or upgrad‐ ed infrastructure was fully used.
Vi vurderede, om investeringerne førte til højere passager‐ tal og bedre kundeservice, og om de finansierede lufthavne var finansielt bæredygtige. 
We assessed whether the investments resulted in higher passenger numbers and improved customer service, and whether the funded airports were financially viable.
Vores revisorer udførte revisionen mellem maj 2013 og oktober 2014 med fokus på 20 EU‐finansierede lufthavne i Estland, Grækenland, Italien, Polen og Spanien. 
Our auditors carried out their work between May 2013 and October 2014, focusing on 20 EU‐funded airports in Estonia, Greece, Italy, Poland and Spain.
Tilsammen modtog de mere end 600 millioner euro i EU‐støtte fra 2000 til 2013. 
Between them they received more than €600 million of EU money from 2000 to 2013.
Holdet gennemgik den relevante lovgivning, de fem medlemsstaters dokumenter vedrørende luftfartsplanlægning og publikationer fra de vigtigste erhvervssammenslutninger. 
The team reviewed the relevant legislation, air transport planning documents of the five Member States and publications of the main industry associations.
Frem for alt rejste revisorerne til de 20 lufthavne for at vurdere og indhente direkte revisionsbevis om EU‐finansieringens output, anvendelse, resultater og effekt og lufthavnenes økonomiske situation. 
Most importantly, they travelled to the 20 airports to assess and obtain direct evidence on the outputs, use, results and impacts of the EU funding and the financial situation of the airports.
Vi konkluderede, at de EU‐finansierede investeringer i lufthavne ikke gav valuta pengene. 
We concluded that the EU‐funded investments in airports had produced poor value for money.
For mange lufthavne, som ofte lå tæt på hinanden, modtog støtte til finansiering af næsten ens infrastrukturer, og i mange tilfælde var disse infrastrukturer overdimensionerede. 
Too many air‐ ports, which were often in close proximity to each other, received funding for similar infrastructure and in many cases such infrastructure proved to be oversized.
Det lykkedes kun halvdelen af de reviderede lufthavne at øge deres passagertal. 
Only half of the audited airports succeeded in increasing their passenger numbers.
Forbedringer af kundeservice eller regionale socioøkonomiske fordele, f.eks. oprettelse af yderligere arbejdspladser, blev enten ikke målt eller ikke dokumenteret. 
Improvements in customer service or regional socioeconomic benefits, such as the cre‐ ation of additional jobs, were either not measured or not supported by evidence.
Vi konstaterede også, at syv af lufthavnene ikke var økonomisk selvbærende og vil få vanskeligt ved at overleve uden yderligere offentlige midler. 
We also found that seven of the airports were not financially self‐sustainable and will struggle to remain in operation without more public money.
For de fleste af de reviderede lufthavnes vedkommende konstaterede vores hold store forsinkelser i forbindelse med anlæggelsen og i leveringen af infrastrukturerne. 
For most of the airports audited, our team found lengthy delays in construction and in the delivery of infrastructure.