natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Retten hørte et panel af eksperter i miljøvenligt landbrug6 om disse revisionskriteriers gyldighed og gennemførlighed. 
The Court consulted a panel of agri-environment experts 6 on the validity and feasibility of these audit criteria.
På grundlag af dokumentgennemgangen og efter eksperthøringen ud-færdigede den en liste over god praksis7, der i videnskabelig litteratur anses for at være særlig passende, når delforanstaltninger til fremme af miljøvenligt landbrug skal have en bedre gennemslagskraft. 
It also identified, through a documentary review and after consultation of the panel of experts, a short list of best practices 7 considered in the scientific literature as being particularly suitable for contributing towards improving the effectiveness of agri-environment sub-measures.
Retten aflagde besøg i England, Rheinland-Pfalz i Tyskland og regionen ”Centre” i Frankrig, hvor eksempler på sådan praksis kunne observeres. 
The Court carried out visits to England, the Rhineland-Palatinate in Germany, and the French ‘Centre’ region where examples of such practices could be observed.
Revisionen indledtes med en dokumentgennemgang af 203 kontrakter om miljøvenlig landbrugsdrift, der var udvalgt tilfældigt fra de udgifter, medlemsstaterne havde anmeldt til Kommissionen vedrørende 2008. 
The audit started with a documentary review of 203 agri-environment contracts selected randomly from the expenditure declared by the Member States to the Commission for the year 2008.
Stikprøven dækkede 48 landdistriktsudviklingsprogrammer i 21 medlemsstater. 
The sample covered 48 rural development programmes in 21 Member States.
Retten udvalgte dernæst otte programmer med henblik på en mere detaljeret undersøgelse. 
The Court then selected eight programmes for further detailed testing.
De udvalgte medlemsstater (regioner) var Spanien (Andalusien), Italien (Piemonte), Tyskland (Berlin og Brandenburg), Sverige, Østrig, Ungarn, Polen og Frankrig. 
The Member States (Regions) selected were Spain (Andalusia), Italy (Piedmont), Germany (Berlin and Brandenburg), Sweden, Austria, Hungary, Poland and France.
I hver medlemsstat blev der indhentet revisionsbevis for en række delforanstaltninger til fremme af miljøvenligt landbrug, som blev undersøgt gennem interview og analyse af dokumenter og data. 
In each Member State, audit evidence was collected for a number of agri-environmental sub-measures and examined by means of interviews and the analysis of documents and data.
Der blev også aflagt besøg på en række bedrifter, hvor gennemførelsen af betalingerne for miljøvenligt landbrug blev gennemgået på bedriftsniveau med landbrugerne og de inspektører, der var ansvarlige for kontrol på stedet. 
A number of farms were also visited in order to review the implementation of agri-environment payments at farm level with the farmers and the inspectors responsible for on-the-spot checks.
6 Dette panel bestod af ni eksperter: tre fra offentlige forskningsinstitutter (det franske agronomiske forskningsinstitut (INRA), det tyske »von Thünen Institute« og det irske »Teagasc Research Centre«), to eksperter fra universiteter (København og Gloucestershire), to eksperter fra europæiske organisationer (Det Europæiske Miljøagentur og Det Fælles Forskningscenter), en ekspert fra en miljø-NGO og en ekspert fra en organisation, der repræsenterer landbrugere på EU-niveau. 
6 This panel consisted of nine experts: three from public research institutes (the French ‘National Agronomic Research Institute’, the German ‘von Thünen Institute’ and the Irish ‘Teagasc Research Centre’), two from universities (of Copenhagen and Gloucestershire), two from European organisations (the European Environment Agency and the Joint Research Centre), one from an environmental NGO and one from an organisation representing farmers at EU level.
7 F.eks. vejledning til støttemodtagerne for at hjælpe dem med at gennemføre delforanstaltningerne, udformning og overvågning af resultatorienterede delforanstaltninger og målretning af delforanstaltninger til dækning af præcist identificerede behov. Særberetning nr. 7/2011 – Er støtten til miljøvenligt landbrug udformet og forvaltet godt? 
7 Such practices are, for instance, guidance provided to beneficiaries to help them implement the sub-measures, the design and monitoring of outcome-based sub-measures and the targeting of sub-measures to precisely identified needs. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
Retsgrundlaget indeholder flere elementer, der har til formål at sikre, at betalingerne for miljøvenligt landbrug reelt medfører miljømæssige fordele. 
The legal basis contains several elements intended to ensure that agri-environment payments indeed yield environmental benefits.
Medlemsstaterne skal beskrive den aktuelle miljøsituation i deres landdistriktsudviklingsprogrammer. 
Member States must describe the current situation of the environment in their rural development programmes.
De skal også vedlægge beskrivelse af og begrundelse for de forskellige typer forpligtelser til betalinger for miljøvenligt landbrug, baseret på de forventede miljøvirkninger i forhold til de miljømæssige behov og prioriteringer8. 
They must also include a description and justification of the various types of commitment for agri-environment payments based on their expected environmental impact in relation to environmental needs and priorities 8.
Ifølge principperne om forsvarlig økonomisk forvaltning, der er beskrevet i artikel 27 i finansforordningen9, skal der opstilles specifikke, målelige, realiserbare, relevante og tidsbestemte målsætninger. 
The principles of sound financial management set out in Article 27 of the Financial Regulation 9 require that policy objectives be formulated in a specific, measurable, achievable, relevant and timed manner.
Hvert landdistriktsudviklingsprogram skal indeholde oplysninger om de specifikke verificerbare mål for foranstaltningerne og deres fremskridt, effektivitet og gennemslagskraft skal måles i forhold til disse mål8. 
Each rural development programme must include information on the specific verifiable objectives of the measures and their progress and efficiency and effectiveness must be measured in relation to these objectives 8.
Retten undersøgte, om landdistriktsudviklingsprogrammernes mål for betalinger for miljøvenligt landbrug var tilstrækkeligt præcise (specifikke, målelige og tidsbestemte) til, at de kunne give et solidt grundlag for en vurdering af, om de var nået. 
The Court examined whether the objectives included in the rural development programmes for agri-environment payments were precise enough (specific, measurable and timed) to provide a sound basis for assessing whether they had been achieved.
Retten undersøgte også, om betalingerne for miljøvenligt landbrug var godt begrundet i forhold til de identificerede miljøbelastninger i landdistriktsudviklingsprogrammerne. 
The Court also examined whether the rural development programmes provided a sound basis for justifying agri-environment payments in relation to the environmental pressures identified.
Da data af god kvalitet er en forudsætning for, at man kan vurdere, om politikker når de fastsatte resultater, vurderede Retten, om overvågningssystemerne producerede pålidelige data, der var relevante for vurderingen af, hvilken virkning betalinger for miljøvenligt landbrug havde for miljøet. 
As the availability of good quality data is a prerequisite for judging whether policies achieve their results, the Court assessed whether the monitoring systems produced reliable data which were relevant for assessing the environmental effects of agri-environment payments.
8 Jf. navnlig artikel 16, litra a), artikel 16, litra c), artikel 81, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1698/2005 og bilag II til Kommissionens forordning (EF) nr. 
8 See in particular Articles 16(a),16(c), 81(1) of Council Regulation (EC) No 1698/2005 and annex II of Commission Regulation (EC) No 1974/2006 (OJ L 368, 23.12.2006, p.
1605/2002 af 25. juni 2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248 af 16.9.2002, s. 
9 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p.
7/2011 – Er støtten til miljøvenligt landbrug udformet og forvaltet godt? 17 MÅLENE FOR BETALINGERNE FOR MILJØVENLIGT LANDBRUG ER IKKE TILSTRÆKKELIGT SPECIFIKKE TIL, AT DET KAN VURDERES, OM DE ER NÅET Målene for Miljøvenligt landbrug fastsættes soM en del af de generelle raMMer for udvikling af landdistrikter 20. 
Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 17 THE OBJECTIVES OF AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS ARE NOT SUFFICIENTLY SPECIFIC TO ASSESS WHETHER THEY HAVE BEEN ACHIEVED Agri-environment objectives Are determined As pArt of the overAll frAmework for rurAl development 20.
Lovgivning på højt niveau fastsætter det generelle retsgrundlag for udvikling af landdistrikter, som også omfatter betalingerne for miljøvenligt landbrug. 
High-level legislation determines the legal framework for rural development in general, of which agri-environment payments are one element.
Rådet har skitseret EU’s prioriteringer for udvikling af landdistrikter for perioden 2007-2013 i Fællesskabets strategiske retningslinjer (jf. glossar). 
The Council set out the EU’s rural development priorities for the 2007–13 period in the Community strategic guidelines (see glossary).
Betalinger for miljøvenligt landbrug forventes sammen med andre foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne at bidrage til tre højt prioriterede akser på EU-niveau: biodiversitet samt bevarelse og udvikling af naturvenlige landbrugs-og skovbrugsmetoder og traditionelle landbrugslandskaber, vand og klimaændringer. 
Agri-environment payments, together with other rural development measures, are expected to contribute towards three EU-level priority areas: biodiversity and the preservation and development of high nature value farming and forestry systems and traditional agricultural landscapes; water; and climate change.
EU-målsætningerne i forordning (EF) nr. 1698/2005 er også temmelig generelle, således som ordlyden i lovgivning på højt niveau skal være. 
EU objectives, as set out in Regulation (EC) No 1698/2005, are fairly generic as befits the wording of high-level legislation.
I Rådets forordning fastsættes der mål for politikken til udvikling af landdistrikter for sammenhængende grupper af foranstaltninger (kaldet »akser«). 
The Council regulation lays down the rural development policy objectives for coherent groups of measures (called ‘axes’).
Målet for den akse, som betalingerne for miljøvenligt landbrug indgår i, er at forbedre miljøet og landskabet gennem støtte til arealforvaltning. Mange og koMplicerede Mål 22. 
The objective of the axis of which agri-environment payments are part, is to improve the environment and countryside by supporting land management. numerous And complex objectives 22.
Under hensyntagen til EF’s strategiske retningslinjer for udvikling af landdistrikter, specifikke mål for udvikling af landdistrikter og de disponible finansielle ressourcer forelægger hver medlemsstat en national strategiplan, der indeholder de prioriterede mål for Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikternes og den pågældende medlemsstats indsats. 
Each Member State must submit a national strategy plan indicating the priorities of the action of the European Agricultural Fund for Rural Development and the Member State concerned, taking into account the Community strategic guidelines, specific objectives for rural development and the financial resources available.
Landdistriktsudviklingsprogrammerne skal sikre, at EU-støtten til udvikling af landdistrikter bidrager til at nå prioriteringer og mål, der er fastsat i Fællesskabets strategiske retningslinjer og de nationale strategiplaner. 
Rural development programmes must ensure that EU support for rural development contributes towards achieving priorities and objectives defined in the Community strategic guidelines and the national strategy plans.
De bør indeholde oplysninger om akserne og om de foranstaltninger, der foreslås for hver akse, især de specifikke, verificerbare mål, der gør det muligt at måle programmernes fremskridt, effektivitet og gennemslagskraft. Særberetning nr. 7/2011 – Er støtten til miljøvenligt landbrug udformet og forvaltet godt? 
They should include information on the axes and measures proposed for each axis, in particular the specific verifiable objectives that allow the programme’s progress, efficiency and effectiveness to be measured. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
18 Foranstaltningerne til fremme af miljøvenligt landbrug i Andalusien-programmet indeholdt et meget stort antal mål, hvilket gør det vanskeligt at måle resultaterne 23. 
18 The agri-environment measure for the Andalusian programme contains a very high number of objectives, making it difficult to measure the results 23.
De mål for betalingerne for miljøvenligt landbrug, der er fastsat i de forskellige programmeringsdokumenter, fører ofte til nogle overordentligt komplicerede rammer. 
The objectives assigned to agri-environment payments that are set out in the various programming documents often result in an overly complicated framework.
Det illustreres med eksemplet fra Andalusien. 
This is illustrated by the example of Andalusia.
Den nationale strategiplan indeholder 20 miljømål. 
The national strategy plan provides 20 environmental objectives.
I programmet for udvikling af landdistrikter gennemføres denne struktur ved, at betalingerne for miljøvenligt landbrug beskrives i et generelt afsnit med otte mål, der ikke er de samme som de 20 tidligere fastsatte mål, eller som er omformuleret, så de er blevet mere generelle. 
The rural development programme implements this structure by describing the agri-environment payments in a general section containing eight objectives, which are different from the 20 objectives laid out previously or have been rephrased in a more general manner.
Landdistriktsudviklingsprogrammet indeholder endvidere mål for hver af de 15 delforanstaltninger til fremme af miljøvenligt landbrug (i alt 51), der igen undertiden er delvist eller helt forskellige fra de mål, der er fastsat i den generelle del. 
In addition, the rural development programme contains objectives for each of the 15 agri-environment sub-measures (in total 51), which are again sometimes partly or entirely different from the objectives set out in the general part.
I betragtning af de overordnede rammer, herunder den strategiske miljøvurdering10 og forhåndsvurderingen11, gør det meget store antal mål det vanskeligt at måle resultater. 
Taking the overall framework into account, including the strategic environmental assessment 10 and the ex ante evaluation 11, the very high number of objectives makes it difficult to measure results.
Retten fandt, at de mål, der var medtaget i landdistriktsudvik-lingsprogrammerne, ikke var specifikke, målelige og tidsbestemte. 
The Court found that the objectives included in rural development programmes were not set out in a specific, measurable and timed manner.
Medlemsstaterne formulerede generelt mål i uspeci-fikke vendinger som f.eks. at »reducere«, »beskytte«, »bidrage til« osv. 
Member States formulated objectives generally in non-specific terms like ‘reduce’, ‘protect’, ‘contribute to’, etc.
Når det var muligt at kvantificere målene (f.eks. reducere med 20 %), blev det i mange tilfælde ikke gjort. 
When quantification was possible, this was not done in many cases (e.g. reduce by 20 %).
F.eks. kan mål, der blev brugt i Polen til delforanstaltninger til fremme af miljøvenligt landbrug, såsom »egnet jordudnyttelse og vand-beskyttelse«, ikke verificeres. 
For example, objectives used in Poland for agri-environment sub-measures such as ‘adequate soil use and water protection’ are not verifiable.
I forbindelse med målene er der endvidere ikke angivet udgangsniveauer, der beskriver, hvordan situationen var før betalingerne for miljøvenligt landbrug, og der er ingen tidsramme for opfyldelsen af målene. 
In addition, the objectives do not include baseline levels describing what the situation was before the agri-environment payments were implemented and there are no time frames for their achievement.
Sådanne svagheder, som blev konstateret i alle de reviderede medlemsstater, gør det vanskeligt at vurdere, om målene er nået. 
Such weaknesses, which were found in all Member States audited, make it difficult to judge whether or not objectives are achieved.
10 Denstrategiske miljøvurdering er et led i forhåndsevalueringen (jf. fodnote 11) og vedrører de krav til miljøvurdering, der er fastsat i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/42/ EF (EFT L 197 af 21.7.2001, s. 
10 Thestrategicenvironmental assessment forms part of the ex ante evaluation (see footnote 11) and addresses the requirements of the environmental assessment provided for in Directive 2001/42/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 197, 21.7.2001, p.
30) (direktivet om »strategisk miljøvurdering«). 
30) (the ‘Strategic Environmental Assessment Directive’).
11 Forhåndsevalueringen er en del af proceduren med henblik på at udforme et landdistriktsudviklingsprogram: formålet er at optimere tildelingen af budgetmidler og at forbedre programmeringskvaliteten. 
11 The ex ante evaluation is part of the procedure for drawing up a rural development programme; its aim is to optimise the allocation of budgetary resources and improve programming quality.
Der blev dog også fundet gode eksempler på specifikke og målelige mål. 
Nevertheless, good examples of specific and measurable objectives were also identified.
I Sverige er målene for miljøvenligt landbrug integreret i en række nationale miljøkvalitetsmål, der blev vedtaget af den svenske Riksdag i 1999. 
In Sweden, agri-environment objectives are embedded in a set of national environmental quality objectives which were adopted by the Swedish Parliament in 1999.
Tidshorisonten for disse mål er 2020, men der er også fastsat mellemliggende mål for 2010 i forbindelse med de fleste af målene. 
The time horizon for these objectives is 2020, but interim targets relating to the situation in 2010 have been set for most of the objectives.
De bedste eksempler var de såkaldte »resultatorienterede« delforanstaltninger, hvis gennemførelse gav resultater, der kan observeres direkte på stedet. 
The best examples were found to be so-called ‘outcome-ori-ented’ sub-measures, the implementation of which leads to results that are directly observable on the ground.
I Andalusien, Piemonte og Frankrig vedrørte disse delforanstaltninger beskyttelse af racer, der er ved at uddø i landbruget (jf. billede 2). 
In Andalusia, Piedmont and France, these sub-measures concerned the protection of breeds in danger of being lost to farming (see Picture 2).
Delforanstaltningerne i Rheinland-Pfalz og Frankrig, der blev revideret i forbindelse med god praksis, vedrørte græsdrift (jf. tekstboks 3). 
The sub-measures in the Rhineland-Palatinate and France, which were audited in the context of best practices, concerned grassland management (see Box 3).
Billede 2: Et eksempel på miljøvenligt landbrug i Frankrig, beskyttelse af en hesterace (»Ardennais«), der er ved at uddø i landbruget. ©Den Europæiske Union, kilde: Den Europæiske Revisionsret. 19 Særberetning nr. 7/2011 – Er støtten til miljøvenligt landbrug udformet og forvaltet godt? 
Picture 2: Example of agri-environment in France: protecting a breed of horses (‘Ardennais’) in danger of being lost to farming. © European Union, source: European Court of Auditors. 19 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
DET FREMGÅR IKKE KLART, HVORFOR DE ANFØRTE MILJØBELASTNINGER SKULLE GIVE ANLEDNING TIL BETALINGERNE FOR MILJØVENLIGT LANDBRUG Miljøbelastninger identificeres i landdistriktsudviklingsprograMMerne 28. 
20 THE ENVIRONMENTAL PRESSURES CITED DO NOT PROVIDE A CLEAR JUSTIFICATION OF AGRI-ENVIRONMENT PAYMENTS environmentAl pressures Are identified in the rurAl development progrAmmes 28.
Alle de reviderede landdistriktsudviklingsprogrammer identificerede de eksisterende miljøbelastninger. 
All the rural development programmes audited identified the existing environmental pressures.
De vedrørte navnlig tab af biodiversitet, trusler mod vandkvaliteten, jorderosion, luftforurening og klimaforandringer. 
These concerned, in particular, the loss of biodiversity, threats to water quality, soil erosion, air pollution and climate change.
Identifikationen af disse belastninger var i høj grad baseret på Fællesskabets strategiske retningslinjer, hvor Rådet skitserer EU’s prioriteter for udvikling af landdistrikter for programmeringsperioden 2007-2013. 
Identification of these pressures was largely based on the Community strategic guidelines in which the Council sets out the EU’s priorities for the 2007–13 rural development programming period.
Syv af de otte reviderede landdistriktsudviklingsprogrammer indeholder kort over de identificerede miljøbelastninger. 
Maps locating the identified environmental pressures are included in seven out of the eight rural development programmes audited.
Medlemsstaterne kunne generelt fremlægge dokumenter til underbygning af deres analyse af miljøbelastninger (f.eks. data og undersøgelser). 
Member States could generally provide documents supporting their analysis of environmental pressures (e.g. by data and studies).
Landdistriktsudviklingsprogrammet for Piemonte indeholder f.eks. forskellige kort over eksisterende trusler mod jordbunden (fald i indhold af organisk stof, komprimering og kontaminering af jordbunden osv.). 
As an illustration, the Piedmont rural development programme includes various maps showing existing soil threats (decrease in organic matter, compaction and contamination of soils, etc).
Forvaltningsmyndigheden kunne også udlevere data, hvor hver enkelt af de 1 206 kommuner i regionen (og specifikke dele af disse kommuner) var opdelt efter risiko for jorderosion og inddelt i tre klasser (under 3 ton pr. hektar og pr. år, mellem 3 og 15 ton og over 15 ton). 
The managing authority was also able to provide data classifying each of the 1 206 municipalities in the region (and specific parts of them) according to the risk of soil erosion, broken down into three classes (less than 3 tonnes per hectare and per year, between 3 and 15 tonnes, and more than 15 tonnes).
Men i nogle af de reviderede programmer blev miljøproble-merne beskrevet generelt, uden at der var en klar forbindelse til delforanstaltningerne til fremme af miljøvenligt landbrug. 
However, in a number of programmes audited, the environmental issues were described in a general manner without providing a clear link with the agri-environment sub-measures.
I Spanien, Italien og Frankrig gav nogle af de miljøbelastninger, der var identificeret i landdistriktsudviklingsprogrammer-ne, f.eks. ikke anledning til betalinger for miljøvenligt landbrug. 
For example, in Spain, Italy and France, some of the environmental pressures identified in the rural development programmes were not addressed by agri-environment payments.
Sådanne tilfælde blev ikke forklaret i programmerne. 
Such cases were not explained in the programmes.
7/2011 – Er støtten til miljøvenligt landbrug udformet og forvaltet godt? 21 der er talrige forbindelser MelleM Miljø og landbrugspraksis, og det er vanskeligt at fastslå deM præcist 31. 
Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed? 21 Links between the environment and farming practices are numerous and difficuLt to estabLish with precision 31.
For at man kan vurdere, i hvilket omfang målene til fremme af miljøvenligt landbrug er nået, skal der være en forbindelse mellem delforanstaltningerne til fremme af miljøvenligt landbrug og miljøbelastningerne. 
An assessment of the extent to which agri-environment objectives have been achieved depends on the existence of a link between the agri-environment sub-measures and the environmental pressures.