natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Outputindikatoren er fastsat på foranstaltnings-plan, mens resultatindikatoren befinder sig på akseplan og dækker de forskellige relevante foranstaltninger og ordninger under akse 2. 
The output indicator is set at measure level, whereas the result indicator is at Axis level and covers the range of relevant measures and schemes under Axis 2.
I nogle tilfælde kan de korrekte tal være de samme — afhængigt af de gennemførte foranstaltninger og ordninger — men i de fleste tilfælde vil dataene være forskellige. 
In some cases, depending on the measures and schemes implemented, the correct figures may be the same, but in most cases the data will differ.
Midtvejsevalueringen gav et godt overblik over gennemførelsen af landdistriktsudviklingsprogrammerne. 
The mid-term evaluation did provide a good overview of the implementation of Rural Development Programmes.
For flerårige programmer såsom landdistriktsudviklingsprogrammer kan bestemte resultater, som f.eks. bruttoværditilvækst og følgevirkninger, først vurderes ordentligt langt inde i programmeringsperioden og efter dennes afslutning. 
However, for multi-annual programmes such as the Rural Development Programmes, certain results, such as Gross Value Added and impacts can only be properly assessed well into the programming period, and afterwards.
Sådanne virkninger kan først måles, når der er gået tilstrækkelig lang tid efter gennemførelsen. For de fleste aktiviteter var dette endnu ikke tilfældet på tidspunktet for midtvejsevalueringen. 
Such effects can only be measured after sufficient time since implementation has passed; for most interventions, this was not yet the case at the moment of the mid-term evaluation.
Foranstaltninger under akse 3 og 4 tager f.eks. længere tid at gennemføre, og følgelig går der også længere tid, inden resultater og virkninger bliver synlige. 
For example, measures under Axis 3 and Axis 4 take more time to implement and, as a consequence, for results and impacts to be visible.
Nogle af programmernes resultater og virkninger kunne derfor endnu ikke måles, til forskel fra udgifter eller output. 
Consequently, certain results and impacts of the programmes could not yet be measured, unlike the expenditure or outputs.
Brugen af oplysninger fra et begrænset antal sager som grundlag for konklusionerne på hele foranstaltningen eller programmet kan være metodologisk forsvarlig, hvis de bruges korrekt. Dette afhænger af stikprøvens repræsentativitet. 
The use of information from a limited number of cases to support conclusions for the whole measure or programme can be methodologically sound if correctly applied, it depends on the representativeness of the sample.
Se også svaret til punkt 56. 
See also reply to paragraph 56.
Se svar til punkt 43. 
See reply to paragraph 43.
For mange programmer kom midtvejsevalueringerne for tidligt til, at man kunne foretage en produktiv vurdering. 
For many programmes, the Mid-Term evaluations came too early to assess efficiency.
Dette kan først ske, når programmernes resultater/virk-ninger er blevet synlige. 
This can only be done once the results/impacts of the programmes are visible.
Kommissionen tilskynder fortsat medlemsstaterne til at forbedre kvaliteten og konsekvensen af evalueringerne og yder metodologisk støtte. 
The Commission continues to encourage Member States to improve the quality and consistency of evaluations and provides methodological support.
Eftersom de fleste evalueringseksperter på dette tidspunkt i programmets livscyklus fokuserede på (gennemførelsen af ) de enkelte foranstaltninger, var det for tidligt at drage mere generelle konklusioner med hensyn til, om de overordnede målsætninger på EU-plan var opfyldt. 
Moreover, since most evaluators at this stage in the programme lifecycle focused on (implementation of) individual measures, it was too early to draw lessons on a more general level regarding the attainment of overall objectives at EU level.
Som det fremgår af ovenstående, blev den fælles overvågnings- og evalueringsramme indført for første gang for programmeringsperioden 2007-2013, og de første år var en læringsproces. 
As stated, the CMEF was introduced for the first time for 2007-2013 programming period and the first years were a ‘learning by doing’ experience.
De tre nævnte rapporter, som blev indsendt i juli 2012 i overensstemmelse med forordningen, var ikke godkendt i april 2013, fordi der krævedes yderligere rettelser i dem. 
The 3 reports referred to and submitted in July 2012 in accordance with the Regulation, had not been accepted by April 2013 because they required further corrections.
Det skal dog understreges, at 89 af de 92 rapporter, der er indsendt for 2011, var blevet godkendt. 
Nevertheless 89 of the 92 reports submitted for the year 2011 had been accepted.
I disse årlige statusrapporter for 2011 var sættet af outputindikatorer tæt ved at være fuldstændigt. 
In these Annual Progress Reports 2011, the set of output indicators was close to be complete.
For nogle af indikatorerne i bilaget var det oprindeligt forventningen, at deres værdier skulle indsendes årligt som led i overvågningsdataene i de årlige statusrapporter, men man har erkendt, at det kræver input fra evalueringseksperter at kunne beregne dem, og/eller at der skal gå et vist tidsrum, inden de kan måles. 
For some of the indicators shown in Annex, although initially it was foreseen their values would be submitted every year as part of the monitoring data included in the Annual Progress Reports (APRs), it has been recognised that they require evaluators’ input in order to be calculated and/or a certain time to elapse before they can be measured.
Det er derfor ikke effektivt at vurdere dem hvert år, og medlemsstaterne er blevet vejledt i overensstemmelse hermed. 
It is therefore not efficient for them to be assessed every year and guidance to this effect has been issued.
I et system med delt forvaltning skal hver enkelt partner påtage sig sit eget ansvar. 
In a system of shared management, every partner has to assume their own responsibilities.
Uregelmæssigheder i overvågningsdata og i de årlige statusrapporter er blevet drøftet systematisk med medlemsstaterne. 
Anomalies in the monitoring data and in Annual Progress Reports have been systematically discussed with Member States.
Kommissionen har anmodet de ungarske myndigheder om igen at medtage den oprindelige ordlyd. 
The Commission has requested the HU authorities to reintroduce the initial wording.
For den nye programmeringsperiode har Kommissionens tjenestegrene og medlemsstaterne samarbejdet om på forhånd at fastlægge en definition af data og datakilder. 
For the new programming period, the Commission services and Member States have collaborated to define ex-ante the data definition and data sources.
Som et supplement til oplysningerne i tabel 3 offentliggør Kommissionen også de evalueringer, der udføres på dens vegne, sammen med en kvalitetsvurdering fra styringsgruppen. Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
As a complement to the information provided in Table 3, the Commission also publishes the evaluations carried out on its behalf with a quality assessment by the steering group. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Det fremgår tydeligt af kvalitetsvurderingen af sammenfatningen af midtvejsevalueringerne, som Kommissionen har offentliggjort på Europawebstedet, at der i disse evalueringer er brugt kildedata af ofte varierende kvalitet og detaljeringsgrad for visse emners vedkommende, og at dette forhold nødvendigvis også afspejles i sammendraget af resultaterne og kan være en begrænsende faktor for resultaternes generelle kvalitet (http://ec.europa. eu/agriculture/evaluation/rural-development-reports/ synthesis-mte-2007-2013_en.htm). 
The Quality judgement of the synthesis of the Mid-Term Evaluations, published by the Commission on the Europa website, states clearly ‘As the Mid-Term Evaluations reports used as source data are often of variable quality and detail as regards their information on particular topics, this fact is necessarily also reflected in the synthesis of the findings and can be a limiting factor to the overall quality of the findings’ (http://ec.europa. eu/agriculture/evaluation/rural-development-reports/ synthesis-mte-2007-2013_en.htm).
Kommissionen mener ikke, at den har ekstrapoleret dataene, men erkender behovet for at forbedre den pågældende tabel i den årlige aktivitetsrapport. 
The Commission considers that it did not extrapolate the data, but recognises the need to improve the presentation of the Annual Activity Report table in question.
Oplysningerne i dokumentet var blot en beskrivelse af en given situation i forhold til anslåede mål. 
The information provided in the document just reported on a state of play of a given situation versus estimated targets.
I lovgivningen (artikel 62, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1974/2006) henvises der til vejledende (ikkebindende) målværdier. 
The legislation (Article 62(2) of Regulation (EC) No 1974/2006) refers to indicative (non-binding) target values.
De oprindelige mål blev desuden fastsat, før krisen påvirkede hele verdensøkonomien. 
Furthermore, the initial targets were set before the crisis affecting the world economy.
KOMMISSIONENS SVAR Tekstboks 2 Mål bør ikke revideres for blot at afspejle den seneste projektion af resultater, men der er ingen grund til at holde fast i mål, der trods den bedste indsats ikke længere er realistiske, f.eks. på grund af ændrede økonomiske omstændigheder i det område, hvor foranstaltningerne gennemføres. 
REPLY OF THE COMMISSION Box 2 While targets should not be revised simply to reflect the latest projection of results, there is no point either to keep sticking to targets that are –despite best efforts-not realistic anymore, e.g. due to changing economic circumstances in which the measures are applied.
Kommissionen finder, at en sænkning af målene ikke pr. definition er ensbetydende med en reduktion af den planlagte effektivitet og/eller produktivitet. 
The Commission considers that reducing result targets does not, per definition, represent a reduction in planned efficiency and/or effectiveness.
Det kan også være en erkendelse af den ændrede økonomiske sammenhæng, der gør det vanskeligere at nå en række mål, f.eks. jobskabelse. 
It can also be an acknowledgement of the changing economic context, which makes it harder to achieve a number of targets, e.g. job creation.
Da mål kan fastsættes på mange forskellige måder, tages der her hensyn til identificerede strukturelle og territoriale behov, og fastlæggelsen af mål kan resultere i, at der afsættes støtte til de områder, der har størst behov, selv om støtten kunne have resulteret i højere værdier for indikatorer på andre områder. 
As targeting takes many forms, targeting takes into account identified structural and territorial needs and may result in directing the support to those in greatest needs while the support could have resulted in higher values for indicators in other areas.
Mål skal ikke betragtes isoleret, men i sammenhæng med programmets strategi som helhed. 
Targets should not been looked at in isolation but in the context of the strategy of the programme as a whole.
Kommissionen offentliggør resultaterne af de evalueringer, der er gennemført på dens vegne, men også styringsgrup-pens kvalitetsvurdering, der omfatter nytteværdien af rapporten til Kommissionen. 
The Commission publishes in due time the findings of the evaluations carried out on its behalf, but also the quality assessment by the steering group, which includes the usefulness of the report for the Commission.
Kommissionen offentliggør de fulde rapporter fra uafhængige evalueringseksperter på Europawebstedet. 
The Commission publishes the complete reports of the independent evaluators on the Europa website.
Evalueringerne af landdistriktsudviklingsprogrammerne afslørede visse problemer med at påvise investeringsforanstaltningernes effektivitet, produktivitet, resultater og virkninger på en fyldestgørende og konsekvent måde. 
The evaluations of the Rural Development Programmes revealed certain difficulties in demonstrating the effectiveness, efficiency, achievements and impacts of investment measures in a comprehensive and consistent manner.
Derfor har Kommissionen iværksat en evaluering med det formål at forbedre kapaciteten til at identificere og forstå, i hvilken grad foranstaltningerne støtter fysiske investeringer: (http://ec.europa.eu/agriculture/calls-for-tender/tender-documents/2013/275093/specs_en.pdf ). Her behandles bl.a. spørgsmålet om vurdering af dødvægt. 
For this reason, the Commission has launched an evaluation intended to improve capacity to identify and understand the impact of measures to support physical investments: http://ec.europa.eu/agriculture/calls-for-tender/tender-documents/2013/275093/specs_en.pdf; this tackles i.a. the issue of the assessment of deadweight.
Formålet er også at forbedre påvisningen af de politiske resultater og bidrage til yderligere politisk udvikling og gennemførelse. 
It should also improve the demonstration of policy achievements and also contribute to future policy development and implementation.
Rapporteringen af resultater i de årlige statusrapporter skal give et billede af, i hvilket omfang målsætningerne for landdistriktsudviklingsprogrammerne er nået (gælder også GD for Landbrug og Udvikling af Landdistrikters årlige aktivitetsrapport), ikke nødvendigvis en evaluering heraf. 
The reporting of results in the annual progress reports is intended to give a picture of progress in achieving the objectives of the Rural Development Programmes (as well as in the Annual Activity Report of DG AGRI) not necessarily its evaluation.
Se også Kommissionens svar på punkt 43. 
See also Commission reply to paragraph 43.
Med hensyn til om EU’s budget til udvikling af landdistrikter er forsvarligt anvendt, kan bestemte resultater og virkninger først vurderes ordentligt gennem evalueringer langt inde i programmeringsperioden og efter dennes afslutning. 
Regarding how well the EU budget allocated to Rural Development has been spent, certain results and impacts can only be properly assessed well into the programming period and afterwards through evaluations.
Efter Kommissionens mening er hovedformålet med overvågnings- og evalueringssystemet at forbedre gennemførelsen (for så vidt angår overvågning) eller udformningen (evaluering) samt ansvarligheden. 
The Commission considers that improving the implementation (as far as monitoring is concerned) or the design (evaluation) and accountability are the prime purposes of the monitoring and evaluation system.
Som det fremgår af ovenstående, var fastsættelse af mål en læringsproces, som nødvendigvis ikke var begrænset til programmernes godkendelsesfase. 
As already underlined, the target setting was a learning by doing process which necessarily extended beyond the approval stage of the programmes.
Kommissionen vil gennemgå forhåndsevalueringerne og troværdigheden af de mål, der foreslås for den nye periode. 
The Commission will examine the ex-ante evaluations and the plausibility of the targets proposed for the new period.
Kommissionen kan dog ikke forsinke godkendelserne af programmerne unødigt længe. 
However, the Commission cannot unduly delay the approval of the programmes.
Tekstboks 3 Som allerede anført blev den fælles overvågnings-og evalueringsramme indført for perioden 2007-2013. 
Box 3 As stated, the CMEF was introduced for the 2007-2013 period.
Disse første år har været en læringsproces for Kommissionen og medlemsstaterne. 
These early years have been a ‘learning by doing’ experience for the Commission and Member States.
I de første udgaver af landdistriktsudviklingsprogrammerne kunne manglende benchmarks og referenceoplysninger have ført til, at der blev fastsat urealistiske mål. 
In the first versions of Rural Development Programmes, lack of benchmarks and reference information could have led to unrealistic targets being set.
Forskellen i omkostninger kan også afspejle den økonomiske situation og lønniveauet i de forskellige områder og dermed den deraf følgende forventede variation. 
The difference in cost can also mirror the economic situation and salary level in the different areas, hence a variation can indeed be expected.
KOMMISSIONENS SVAR Tekstboks 3. Første punkt Kommissionen vil også gerne påpege, at »jobskabelse« kun er én af flere konkrete målsætninger for gennemførelsen af akse III, hvor det overordnede mål er at forbedre livskvaliteten i landdistrikter og tilskynde til diversificering af den økonomiske aktivitet. 
REPLY OF THE COMMISSION Box 3 – First paragraph The Commission would also like to point out that ‘creat-ing new jobs’ is only one of the concrete objectives linked to the implementation of Axis III where the overarching objective is to improve the quality of life in rural areas and to encourage diversification of economic activity.
Kommissionen mener, at dette til dels kan forklare forskellene i de offentlige udgifter pr. »skabt job«. 
The Commission considers that this can partly explain the differences in public expenditure per ‘job created’.
Landdistriktsudviklingsprogrammet for Campania er et eksempel på dette. 
The RDP of Campania is an example of this.
Se Kommissionens svar på punkt 61. 
See Commission reply to paragraph 61.
Den udtrykkelige indførelse af fælles fastlagte målindikatorer understøttet af en indikatorplan for den nye programmeringsperiode som foreslået af Kommissionen burde gøre det lettere at vurdere det planlagte output og de finansielle ressourcer i forhold til de mål, der skal nås. 
The explicit introduction of commonly defined target indicators underpinned by an indicator plan for the new programming period as proposed by the Commission should make it easier to assess planned outputs and financial resources against the targets to be achieved.
Det tager tid, inden et programs resultater og virkninger bliver synlige, og derfor kan det forventes, at programændringer, især i starten af programmeringsperioden, hænger bedre sammen med input-eller outputrelaterede faktorer (f.eks. budgetbegrænsninger eller manglende anvendelse). 
It takes time for the results and impacts of a programme to become visible, therefore it can be expected that the modifications to programmes particularly during the early part of the programming period are more related to input-or output related factors (e.g. budgetary constraints or lack of uptake).
Konklusionerne i midtvejsevalueringerne, som bl.a. fremkom ved hjælp af tilgængelige overvågningsdata, dannede grundlag for programændringer. 
However, the conclusions derived from the Mid Term Evaluations, which were among others using available monitoring data, were taken into consideration in programme amendments.
Ændringer af programmerne for at undgå »frigørelse« skal vurderes i forbindelse med den overordnede strategi. 
Amendments to the programmes to avoid ‘decommitment’ need to be assessed in the context of the overall strategy.
Fastlæggelsen af kvantificerede mål for udvikling af landdistrikter var en ny øvelse og en læringserfaring for både forvaltningsmyndighederne og Kommissionen. 
Establishing quantified targets for rural development measures was a new exercise, and was a learning experience for both Managing Authorities and the Commission.
Hvis programmerne for udvikling af landdistrikter blev vedtaget med et ufuldstændigt sæt af mål, blev der givet tilsagn om at færdiggøre dem. 
Where Rural Development Programmes were adopted with an incomplete set of targets there was a commitment to complete them.
Nogle medlemsstater havde tydeligvis overvurderet de resultater, der kunne opnås med de afsatte midler, og har senere korrigeret disse overslag. 
Certain Member States had obviously overestimated the results that could achieve with the funds allocated and have afterwards corrected these estimates.
Dertil kommer, at den økonomiske sammenhæng har ændret sig radikalt og krævede visse tilpasninger af de forventede resultater. 
Furthermore, the economic context has been changed drastically and required certain adaptation of the expected results.
På de årlige møder tages der hensyn til alle foreliggende data og oplysninger, f.eks. finansielle, overvågningsdata, evalueringsresultater osv., i gennemførelsen, og eventuelle behov for at tilpasse strategien og de finansielle tildelinger drøftes. 
In the annual meetings, all available data and information, e.g. financial, monitoring data, evaluation findings, are taken into account to assess progress in implementation and any need for adjustments in strategy and financial allocations are discussed.
Eftersom den rapport, som Revisionsretten nævner, er en gennemførelsesrapport om strategiplaner/strategiske retningslinjer, kan den ikke indgå i den detaljerede redegørelse for budgettet for hver enkelt landdistriktsudviklingsforanstaltning. 
Since the report quoted by the Court is an implementation report on strategy plans/strategic guidelines, it cannot go in the detailed reasoning behind the budget for each individual Rural Development measure.
Desuden henvises der til resultater, men man lader læseren forstå, at det er for tidligt til, at de kan offentliggøres. (jf. punkt 4: »udsigter« i rapporten). 
Moreover, it refers to results, but lets the reader understand that is too early for them to become visible. (see point 4: ‘outlook’ in the report).
Dårlige resultater for én indikator er ikke et tilstrækkeligt grundlag til at ændre en politik med en gennemførelsesperiode på 7-9 år. 
Poor results for one indicator are not a sufficient basis to change a policy with a 7 to 9 year implementation period.
KOMMISSIONENS SVAR 72. 
REPLY OF THE COMMISSION 72.
Skønt evalueringsresultaterne for den indeværende programmeringsperiode (2007-2013) endnu ikke forelå, var Kommissionens forslag til reform af den fælles landbrugspolitik i høj grad baseret på erfaringerne fra den fælles overvågnings-og evalueringsramme, de løbende erfaringer fra gennemførelsen af landdistriktsudviklingsprogrammerne og evalueringerne af de tidligere programmeringsperioder og landdistriktsudviklingsforanstaltninger. 
Although evaluation results for the current programming period (2007-13) were not yet available, the Commission’s Common Agricultural Policy reform proposals were strongly based on the lessons learnt so far with the CMEF, the on-going experience with implementation of the Rural Development Programmes and on the evaluations of previous programming periods and of rural development measures.
Det satte Kommissionen i stand til at udvikle og underbygge en mere resultatorienteret politik med et styrket overvågnings- og evalueringssystem og afhjælpe nogle af de mangler, der blev identificeret for programmeringsperioden 2007-2013. 
This allowed the Commission to develop and underpin a more results oriented policy with a reinforced monitoring and evaluation system, overcoming some of the shortcomings identified for the 2007-13 programming period.
Fælles svar til punkt 73 og 74 Kommissionen skulle fremlægge et forslag til reform af den fælles landbrugspolitik for perioden 2014-2020 så tidligt, at den kunne træde i kraft i 2014. 
Common reply to 73 and 74 The Commission was bound to present a Common Agricultural Policy reform proposal for the period 2014-2020 early enough in order that it could enter into force in 2014.
På grund af den nødvendige høringsproces og lovgivningsprocedurerne skulle arbejdet igangsættes i 2010. 
Taking into account the necessary consultation process and the legislative procedures, the exercise needed to be launched in 2010.
Dette betød, at det var nødvendigt at bruge de på daværende tidspunkt foreliggende evalueringsdata til vurderingen af virkninger. 
This led to a need to use the evaluation data available at that time for the impact assessment.