natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sidstnævnte tilfælde betragtes som et klart brud på bestemmelserne i artikel 29 i den gældende forordning, hvori det hedder, at »der foretages ingen betaling til modtagere, om hvem det konstateres, at de kunstigt har skabt betingelser for modtagelse af sådanne betalinger«. 
The latter caseis considered to be a clear breach of the provisions of article 29 of the governing regulation which stipulates that ‘no payment shall be made in favour of beneficiaries for whom it is established that they artificially created the conditions required for obtaining such payments’.
Eksempler vedrørende EGFL Fysiske eller juridiske personer har ret til at modtage SAPS-betalinger, hvis de udøver en landbrugsaktivitet eller holder jorden i god landbrugsmæssig stand) (1). 
Examples EAGF Natural or legal persons are entitled to receive SAPS payments if they carry out an agricultural activity or maintain the land in good agricultural condition (GAC)(1).
Der er ikke noget krav om en særlig landbrugsaktivitet. 
Thus, no specific agricultural activity is required.
Det er tilstrækkeligt, hvis modtageren overholder kravet om jord i god landbrugsmæssig stand. 
It is sufficient that the beneficiary respects good agricultural conditions (GAC).
Denne sag er ikke et spørgsmål om, hvorvidt transaktionerne er lovlige eller formelt rigtige i henhold til de relevante EU-regler, men drejer sig snarere om det politiske valg, som EU-lovgiverne har truffet under sundhedstjekket, ved at overlade det til medlemsstaterne at afgøre, om der skal foretages direkte betalinger til fysiske og juridiske personer, hvis hovedaktivitet ikke består i at drive landbrug, eller hvis landbrugsaktiviteter er ubetydelige. 
This case does not concern the regularity under the relevant EU rules, but rather the political choice made by the EU legislator during the Health Check by leaving it to the Member States to decide whether to grant direct payments to natural or legal persons whose principal business objects do not consist of exercising an agricultural activity or whose agricultural activities are insignificant.
Yderligere overvejelser vedrørende dette spørgsmål pågår inden for rammerne af reformen af den fælles landbrugspolitik efter 2013. 
Further reflexion on this point is taking place in the context of the post-2013 reform of the Common Agricultural Policy.
Det fremgår af betalingsfilen, at de berørte nationale myndigheder i september 2008 på stedet kontrollerede det areal, som ansøgningen vedrørte, herunder nogle parceller, der var kontrolleret af Retten, og fastsatte betalingen på basis af det areal, som efter deres opfattelse var i god landbrugsmæssig stand. 
Evidence from the payment file shows that in September 2008, the national authorities concerned checked the land claimed on the spot, including some of the parcels inspected by the Court, and determined the payment on the basis of the area which they found to be in good agricultural condition.
Under Kommissionens besøg på stedet i maj 2010 blev det bekræftet, at det pågældende areal fortsat er i god landbrugsmæssig stand. _____________ (23) I sin årsberetning for 2008 (punkt 5.17) anførte Retten, at modta­ gere, som ikke overholdt definitionen, da de ikke udøvede nogen landbrugsaktivitet, uberettiget havde modtaget SAPS-betalinger. 
An on-the-spot visit of the Commission in May 2010 confirmed that the corresponding area paid continues to be in good agricultural conditions. _____________ (23) In its 2008 Annual Report (paragraph 5.17) the Court reported on SAPS payments made to ineligible beneficiaries who failed to meet the farmer definition as they did not carry out any agricultural activity.
Som eksempel nævnte Retten et tilfælde, hvor kommuner modtog SAPS-betalinger for fælles græsarealer, som de lokale land­ brugere udnyttede til græsning af kvæg. 
It provided as an example the case of municipalities bene­ fiting from SAPS payments for common grassland used by local farmers for grazing their animals.
(24) Artikel 44, stk. 1 og 3 i forordning (EF) nr. 1782/2003. _____________ (1) Se Kommissionens svar til punkt 5.17 i Rettens årsberetning for 2008. 
(24) Article 44(1) and (3) of Regulation (EC) No 1782/2003. _____________ (1) See the Commission's reply to point 5.17 of the Court's Annual Report 2008.
DA 9.11.2010 DenEuropæiskeUnionsTidende 65 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R 3.22. 
9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 65 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.22.
Deflesteafdekvantificerbarefejlvarnøjagtighedsfejl: (87 % i EGFL og 81 % med hensyn til udvikling af landdistrik­ terne). 
Mostofthequantifiableerrorswereaccuracyerrors (87 % in EAGF and 81 % for Rural Development) and furthermore, most of the accuracy errors were over-declarations of eligible land.
I det følgende gives flere eksempler på konstaterede nøjagtighedsfejl: K O M M I S S I O N EN S S V A R 3.22. 
Other examples of accuracy errors found by the Court were the following: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.22.
EGFL vedrørende eksempler I forbindelse med to af de 12 transaktioner, Retten reviderede i en medlemsstat, var betalingerne beregnet på grundlag af ukorrekte rettigheder registreret i databasen, hvilket havde medført, at der i hvert enkelt tilfælde var betalt ca. 
Examples EAGF In two out of 12 transactions audited in a Member State payments were calculated on the basis of incorrect entitlements recorded in the database leading to around 20 % overpayment in each case.
20 % for meget. I en anden medlemsstat var en SPS-betaling beregnet på grundlag af den gennemsnitlige værdi af de rettigheder, landbrugeren rådede over, og ikke, som fastsat i EU-lovgivningen, på grundlag af den gennemsnitlige værdi af de rettigheder, landbrugeren havde anmeldt i sin ansøgning. 
In another Member State an SPS payment was calculated on the basis of the average value of entitlements held by the farmer and not on the basis of the average value of entitlements declared by the farmer in his application as provided by EU legislation, thereby resulting in an underpayment of around 20 %.
Eksempler vedrørende EGFL I begge sager havde de nationale myndigheder allerede inden Retten opdaget, at betalingerne var beregnet på basis af ukorrekte rettigheder, og at eventuelle fejlagtigt udbetalte beløb skulle tilbagesøges. 
Examples EAGF In both cases, the national authorities had already detected, prior to the Court, that payments were calculated on the basis of incorrect entitlements and that any overpayments would need to be recovered.
Kommissionen beklager, at sådanne underbetalinger, som ikke medfører tab for EU-budgettet, ekstrapoleres til hele udgiften på en sådan måde, at den samlede fejlprocent forøges, og der giver et ukorrekt indtryk af, at fejlprocenten afspejler overbetalingens omfang. 
The Commission regrets that, such underpayments, which do not result in any loss to the EU budget, are extrapolated to the whole of the expenditure in such a way as to increase the overall error rate, thus giving the incorrect impression that the error rate is an indication of the magnitude of the overpayment.
Ligesomfordeikke-kvantificerbarefejlkonstaterede Retten, for eksempel i forbindelse med EGFL, at parceller ikke var klart identificeret i ansøgningen, at der var foretaget beta­ linger efter den lovpligtige frist, og at det ikke var specificeret, fra hvilken dato ansøgerne skulle have eneret til at udnytte den anmeldte parcel. 
Asfornon-quantifiableerrors,theCourtfoundfor example, in EAGF, that parcels were not clearly identified in the application , payments were made after the legal deadline and the date on which claimants have to have exclusive use of the parcel claimed was not specified.
I forbindelse med ELFUL konstaterede Retten et tilfælde, hvor visse betingelser vedrørende støtte, der var udbetalt for at drive økologisk landbrug, ikke var opfyldt fuldt ud. 
In EAFRD, the Court noted a case where certain conditions applying to an aid paid for organic farming had not been fully complied with.
Miljø, maritime anliggender og fiskeri samt sundhed og forbrugerbeskyttelse 3.24. 
Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection 3.24.
Forsåvidtangårmiljø,maritimeanliggenderog fiskeri samt sundhed og forbrugerbeskyttelse var 6 (46 %) af de 13 transaktioner i stikprøven behæftet med fejl. 
As regards Environment, Maritime Affairs and Fisheries, and Health and Consumer Protection, out of 13 transactions sampled, 6 (46 %) were affected by errors.
2 (33 %) af disse transaktioner var behæftet med kvantificerbare fejl. 
(33 %) errors. of these transactions were affected by quantifiable 3.24.
Med hensyn til det finansielle instrument til udvikling af fiskeriet (FIUF), konstaterede Retten tilfælde, hvor projekter var afsluttet uden for den støtteberettigede periode. 
Concerning the Financial Instrument for Fishery Guidance (FIFG), the Court found cases of projects completed outside the eligibility period.
Kommissionen kontrollerer systematisk, at betalingsfristerne for direkte støtte verholdes, og foretager om nødvendigt finansielle korrektioner. 
The Commission systematically checks compliance with payment deadlines for direct aid and where necessary makes financial corrections.
De øvrige nævnte fejl er formelle og uden finansielle konsekvenser. 
The other errors mentioned are formal and without financial consequences.
DA 66 DenEuropæiskeUnionsTidende 9.11.2010 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R K O M M I S S I O N EN S S V A R Eksempel De nationale myndigheder havde godtgjort udgifter, som var afholdt ni måneder efter den frist, der var fastsat for bygningen af et fiskerfartøj. 
EN 66 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example National authorities reimbursed expenditure incurred nine months after the deadline established for the construction of a fishing vessel.
I lyset af lovgivningen er denne udgift ikke støtteberettiget, eftersom en sådan frist kun kan omgås i tilfælde af »force majeure« opstået i selve projektperioden. 
In light of the legislation this expenditure is ineligible since only in cases of ‘force majeure’ occurring within the project duration can such a deadline be set aside.
Eksempel Som led i afslutningen træffer Kommissionen alle fornødne foranstaltninger for at sikre, at ikke-støtteberettigede beløb fratrækkes i den endelige udgiftsopgørelse og de endelige betalingsanmodninger. 
Example Within the framework of the closure exercise the Commission will take all the appropriate measures to deduct from the final statement of expenditure and final payment claim the ineligible amount.
Eksempler FIUF: en endelig modtager anmeldte blandt andet udgifter til sine egne medarbejdere og til maskiner, hvortil udgifterne var vurderet til salgsprisen og ikke baseret på de omkostninger, der konkret var påløbet i forbindelse med gennemførelsen af projektet. 
Examples FIFG: a final beneficiary declared, amongst others, expenses for own staff and machinery which have been estimated at selling prices rather than based on costs actually incurred for implementing the project.
Da modtagerens faktiske omkostninger ikke kunne oplyses, blev denne fejl klassificeret som en ikke-kvantificerbar fejl. 
As the actual costs incurred by the beneficiary could not be provided, this error has been classified as a non-quantifiable error.
SANCO: I forbindelse med en betaling vedrørende udsendelse af tv-reklamer for en anti-rygekampagne konstaterede Retten, at Kommissionen ikke havde undersøgt tilstrækkeligt, at alle de ydelser, der var betalt for, også var blevet leveret. 
SANCO: in the case of a payment concerning the broadcasting of TV advertisements for an anti smoking campaign, the Court found that the Commission had not adequately verified that all the services paid for had actually been delivered.
Eksempler FIUF: Som led i afslutningen træffer Kommissionen alle fornødne foranstaltninger for at sikre, at ikke-støtteberettige beløb fratrækkes i den endelige udgiftsopgørelse og de endelige betalingsanmodninger. 
Examples FIFG: Within the framework of the closure exercise the Commission will take all the appropriate measures to deduct from the final statement of expenditure and final payment claim the ineligible amount.
SANCO: Kommissionens tjenestegrene gennemførte en række kontrolundersøgelser, som dokumenterede, at tv-reklamerne var blevet udsendt. 
SANCO: The Commission services carried out a certain number of checks which provided evidence that the TV advertisements were broadcast.
Der gennemføres yderligere kontrolundersøgelser i fremtiden. 
Additional controls will be carried out in the future.
SYSTEMERNES EFFEKTIVITET Politikområdet landbrug og udvikling af land­ distrikter Systemer med relation til transaktionernes formelle rigtighed 3.27. 
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Policy area agriculture and rural development Systems related to regularity of transactions 3.27.
Detvigtigstekontrolsystemtilsikringaftransaktio­ nernes formelle rigtighed er det integrerede forvaltnings-og kontrolsystem (IFKS) (25). 
Themaincontrolsystemtoensuretheregularityof transactions is the Integrated Administration and Control System (IACS) (25).
IFKSbestårihvermedlemsstatafdatabaserover bedrifter, støtteansøgninger, landbrugsparceller og, hvor beta­ lingerne stadig er knyttet til antallet af dyr, en database over dyr, samt et register over betalingsrettigheder i de medlems­ stater, der anvender SPS-ordningen. 
IACSconsists,ineachMemberState,ofdatabasesof holdings, applications, agricultural parcels and where payments are still linked to the number of animals a database of animals, as well as a register of entitlements in those Member States implementing the SPS.
Systemet indebærer flere forskellige kontroller af støtteberettigelse: en administrativ kontrol af alle anmeldelser, krydskontrol med databaser med henblik på at undgå, at den samme jord/de samme dyr anmeldes to gange, og en stedlig kontrol på bedriften af mindst 5% af anmeldelserne, som betalingsorganerne skal udføre. _____________ (25) Forordning (EF) nr. 73/2009 og forordning (EF) nr. 796/2004. 
The system provides for several eligi­ bility controls: an administrative check of all claims, cross-checks with databases to prevent the same land/animals from being claimed twice and a minimum rate of 5 % on-farm inspections to be carried out by the paying agencies. _____________ (25) Regulation (EC) No 73/2009 and Regulation (EC) No 796/2004.
DA 9.11.2010 DenEuropæiskeUnionsTidende 67 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R 3.29. 
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 67 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.29.
IFKS dækker SPS-og SAPS-ordningerne og alle de arealrerelaterede ordninger for koblet støtte samt dyrepræmie­ ordningerne. 
IACScoversSPS,SAPSandallarearelatedcoupled aid schemes as well as animal premia schemes.
For så vidt angår ELFUL — særlig foranstaltninger vedrørende miljøvenligt landbrug og ugunstigt stillede områder — er efterprøvelsen af visse grundlæggende elementer, som f.eks. areal og antal dyr, dækket af IFKS, mens andre krav er omfattet af specifikt udformede kontroller (26). 
In the case of EAFRD, and especially for agri-environment and less favoured areas, verification of certain key elements such as surface and number of animals is made through IACS while other requirements are governed by specifically designed controls (26).
RettenvurderedeotteIFKS-systemerunderEGFLog otte specifikke kontrolsystemer under ELFUL (jf. punkt 3.17). 
TheCourtassessedeightIACSsystemsunderthe EAGF and eight specific control systems under the EAFRD (see paragraph 3.17).
IRettensrevisionindgikenundersøgelseaf,om bestemmelserne i de relevante forordninger var overholdt, og revisorerne vurderede også systemernes effektivitet med hensyn til at sikre transaktionernes formelle rigtighed. 
The Court’s audit covered compliance with the provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring regularity of trans­ actions.
Følgende elementer blev undersøgt: I) administrative procedurer og kontroller til sikring af korrekt betaling, herunder databasernes kvalitet II) kontrolsystemer baseret på stedlig kontrol III) systemer til sikring af krydsoverensstemmelse og kontrol heraf. 
The following elements were examined: (I) Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases. (II) Control systems based on on-the-spot checks. (III) Systems to ensure implementation and control of Cross-compliance.
SelvomIFKS-systemetiprincippeterveludformet, viser den årlige systemrevision vedrørende IFKS, som Retten i de senere år har udført, at systemets effektivitet forringes af unøjagtige data i databaserne, ufuldstændig krydsoverensstem­ melseskontrol eller ukorrekt eller ufuldstændig opfølgning af usædvanlige forhold. 
While the IACS system is in principle well designed, the Court’s annual IACS systems audits carried out in recent years show that the effectiveness of IACS is adversely affected by inaccurate data in the databases, incomplete cross checks or incorrect or incomplete follow up of anomalies.
Med hensyn til regnskabsårene 2006-2008 undersøgte Retten, hvordan IFKS-systemerne vedrørende SPS eller SAPS fungerede i 20 betalingsorganer i 17 medlems­ stater og redegjorde for resultaterne i sine årsberetninger. 
In respect of financial years 2006-2008 the Court examined the operation of IACS systems related to SPS or SAPS in 20 paying agencies in 17 Member States and reported the results in its Annual Reports.
I ét betalingsorgan blev IFKS vurderet som værende effektivt, i 12 som værende delvist effektivt, og i syv konstateredes der væsentlige svagheder, som medførte, at Retten konkluderede, at systemet ikke var effektivt. _____________ (26) Kommissionens forordning (EF) nr.1975/2006 af 7. december 2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1698/2005 for så vidt angår kontrol og krydsoverensstem­ melse i forbindelse med støtteforanstaltninger til udvikling af land­ distrikterne (EUT L 368 af 23.12.2006, s. 
For one paying agency IACS was assessed to be effective, for 12 partially effective and for seven, significant weaknesses were identified which led the Court to conclude that the system was not effective. _____________ (26) Commission Regulation (EC) No 1975/2006 of 7 December 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 368, 23.12.2006, p.
K O M M I S S I O N EN S S V A R 3.31. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.31.
Kontrollen af disse kriterier vedrører ikke de underliggende transaktioners lovlighed eller formelle rigtighed. Landmænd, som ikke overholder disse kriterier, har ret til at modtage betalinger, men vil blive pålagt sanktioner under hensyntagen til, hvor alvorlig og omfattende den mang­ lende overholdelse er, hvor længe og hvor tit den har fundet sted, og om der er tale om forsømmelighed eller bevidst adfærd hos støttemodtageren. 
(III) The Commission recalls that respect of cross-compliance criteria by farmers does not constitute an eligibility criterion and, therefore, the controls of these criteria do not pertain to the legality and the regularity of the underlying transactions. Farmers not respecting these criteria are entitled to receive payments, but are sanctioned on the basis of the severity, extent, permanence and repetition of the non-compliance found as well as negligence or intent of the beneficiary concerned.
Kommissionen finder fortsat, som påpeget af Retten i tidligere årsberetninger siden 2005, at IFKS generelt er et effektivt kontrolsystem til at begrænse fejl eller uregelmæssigheder i forbindelse med udgifterne, hvis systemet anvendes korrekt. 
The Commission continues to consider that, as the Court acknowledged in previous annual reports since 2005, the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure, provided that it is properly applied.
Effektiviteten og den konstante forbedring af IFKS bekræftes af resul­ taterne af de overensstemmelseskontroller, som Kommissionen i løbet af seneste år har gennemført i alle medlemsstater, undtagen Luxem­ bourg, samt af den lave fejlprocent, der fremgår af kontrolstatistik­ kerne fra medlemsstaterne, og som kontrolleres og godkendes af godkendelsesorganerne. 
The effectiveness and constant improvement of the IACS is confirmed by the results of the conformity audits which the Commission has carried out over the past years in all Member States but Luxembourg as well as by the low error rate indicated in the control statistics which it receives from Member States and which are verified and validated by the certification bodies.
Denne lave fejlprocent stemmer overens med Rettens egen i årsberetningen for 2008. 
This low error rate is also in line with that of the Court itself in its 2008 Annual Report.
68 DenEuropæiskeUnionsTidende 9.11.2010 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R 3.33. 
68 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.33.
Underrevisionenafottebetalingsorganeri2009 fandt Retten kun ét betalingsorgan, hvor systemerne effektivt sikrede betalingernes formelle rigtighed, fire, hvor systemerne var delvist effektive, og i de sidste tre (Grækenland, Cypern og Malta) konstateredes det, at systemerne var ineffektive. 
Forits2009auditofeightpayingagencies,theCourt found the systems to be effective in ensuring the regularity of payments in only one agency, partially effective in four agencies, and ineffective in the remaining three (Greece, Cyprus and Malta).
Forsåvidtangårdeotterevideredesystemertilover­ vågning og kontrol i forbindelse med udvikling af landdistrik­ terne konstaterede Retten, at tre af kontrolsystemerne var inef­ fektive, og at fem kun var delvist effektive med hensyn til at sikre betalingernes formelle rigtighed. 
ConcerningtheeightRuralDevelopmentsupervisory and control systems audited, the Court found that three of the control systems implemented were effective and five of them were only partially effective in ensuring the regularity of payments.
K O M M I S S I O N EN S S V A R For ansøgningsåret 2008 fandt Kommissionen betydelige mangler i IFKS i Bulgarien og Rumænien. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission found that for claim year 2008, significant defi­ ciencies existed in the IACS in Bulgaria and Romania.
Som følge heraf udarbejdede disse to medlemsstater i 2009 handlingsplaner, som er blevet nøje overvåget af Kommissionen. 
As a result these two Member States established action plans in 2009 which have been closely followed by the Commission.
Andre medlemsstater har mindre mangler i deres IFKS, som ikke gør deres systemer ineffektive, men systemerne kan forbedres. I disse medlemsstater er der eller vil der blive truffet forholdsregler til af forbedre systemerne. 
Other Member States have deficiencies of a lesser nature in their IACS which do not render their systems ineffective but, rather, perfectible and for which they have taken or are taking action.
Alle disse mangler følges op i den efterprøvende regnskabsafslutning, som sikrer, at risikoen for EU-budgettet er tilstrækkeligt dækket. 
All these deficiencies are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered.
Svaghederne i overvågnings-og kontrolsystemerne for udvikling af landdistrikter i Bulgarien og Rumænien skyldes mangler i IFKS. Generaldirektoratet for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter har formuleret forbehold med hensyn hertil i sin aktivi­ tetsrapport for 2009. 
The weaknesses of the rural development supervisory and control systems in Bulgaria and Romania are due to the deficiencies in the IACS, for which a reservation is included in the Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s Annual Activity Report for 2009.
Kontrolsystemerne i de øvrige medlemsstater, der blev revideret af Kommissionen, blev fundet effektive. 
The control system for the other Member States audited by the Commission in 2009 was found to be effective.