natgillin/translations-raw huggingface dataset:
23 Refleksionspunkter - Den politiske ramme - Hvilke vigtige skridt er nødvendige for, at både politiske beslutningstagere og lovgivere foretager et skift i retning af en mere resultatorienteret kultur på cybersikkerhedsområdet og bl.a. definerer generel cyberrobusthed? - Hvordan kan forskningen i højere grad bidrage til at generere de oplysninger og statistikker, der er nødvendige for at muliggøre en fornuftig evaluering? - Hvordan kan EU's lovgivningsprocedurer tilpasses, så de bliver mere fleksible og tager bedre hensyn til, at teknologien og truslerne udvikler sig hurtigt? - Hvordan kan praksis med hensyn til udvikling af parametre (indikatorer, mål) i EU-politikcyklussen tilpasses, opskaleres og overføres til cybersikkerhedsområdet som helhed? - Hvad kan medlemsstaternes overordnede revisionsorganer lære af hinandens tilgange til revision af cybersikkerhedspolitikker og -foranstaltninger? - Hvilke uoverensstemmelser i gennemførelsen og anvendelsen af EU's retlige ramme underminerer en mere effektiv reaktion på huller i cybersikkerheden og cyberkriminalitet, og hvordan kan dette bedst løses af medlemsstaterne og EU-institutionerne? - Hvor effektiv er EU's eksportkontrol med cybervarer og -tjenester med hensyn til at forebygge menneskerettighedskrænkelser uden for EU? 
21 Reflection points – policy framework - What critical steps are needed to prompt a shift by policy-makers and legislators alike towards a stronger performance culture in cybersecurity, including defining overall resilience? - How can research better contribute to generating the necessary data and statistics to enable meaningful evaluation? - In what ways can the EU’s legislative processes be adapted to be more flexible and take better account of the speed of technological and threat developments? - How can the practice of developing metrics (indicators, targets) in the EU Policy Cycle be adapted, scaled-up and replicated for the cybersecurity domain as a whole? - What can national audit offices learn from each other’s approaches to auditing cybersecurity policies and measures? - Which inconsistencies in the transposition and implementation of the EU legal framework are undermining a more effective response to cybersecurity gaps and cybercrime, and how could this be best addressed by Member States and EU i ns ti tuti ons ? - How effective are EU export controls on cyber goods and services in preventing human rights abuses outside the EU?
Finansiering og udgifter 40 EU tilstræber at blive verdens sikreste onlinemiljø. 
Funding and spending 40 The EU has its sights set on becoming the world’s safest online environment.
Det kræver en markant indsats fra alle interessenters side at opfylde denne ambition, herunder et solidt og velordnet finansielt grundlag. 
Achieving this ambition requires significant efforts from all stakeholders, including a sound and well-managed financial footing.
Udfordring 3: Tilpasning af investeringsniveauerne til målene Opskalering af investeringerne 41 De samlede globale udgifter til cybersikkerhed som procentdel af BNP anslås til omkring 0,1 %. 
Challenge 3: aligning investment levels with goals Scaling up investment 41 Total global cybersecurity spending as a percentage of GDP is estimated to be about 0.1 %.
I USA63 ligger de på ca. 0,35 % (inkl. den private sektor). 
In the United States 63, this rises to about 0.35 % (including the private sector).
Som procentdel af BNP udgør den amerikanske forbundsregerings udgifter ca. 0,1 %, eller omkring 21 milliarder USD budgetteret for 201964. 
As a percentage of GDP, US federal government spending is around 0.1 %, or around $21 billion budgeted for 201964.
42 Til sammenligning har udgifterne i EU været lave, fragmenterede og ofte ikke bakket op af samordnede regeringsledede programmer. 
42 Spending in the EU has been low by comparison, fragmented and often not backed by concerted government-led programmes.
Det er vanskelige at komme i besiddelse af tal, men de offentlige udgifter til cybersikkerhed i EU anslås til mellem én og to milliarder euro om året65. 
Figures are hard to come by, but EU public spending on cybersecurity is estimated to range between one and two billion euros per year65.
Visse medlemsstaters udgifter som procentdel af BNP er en tiendedel af det amerikanske niveau, eller endda lavere66. 
Some Member States’ spending as a percentage of GDP is one-tenth of US levels, or even lower66.
EU og dets medlemsstater er nødt til at vide, hvor meget de tilsammen investerer, for at kunne finde ud af, hvilke huller der skal lukkes. 
The EU and its Member States need to know how much they are investing collectively to know which gaps to close.
43 Det er vanskeligt at danne sig et samlet billede, da der mangler klare oplysninger som følge af cybersikkerhedens tværgående karakter, og fordi cybersikkerhed og generelle IT-udgifter ofte ikke kan skelnes fra hinanden67. 
43 It is difficult to form a comprehensive picture in the absence of clear data owing to cybersecurity’s cross-cutting nature and because cybersecurity and general IT spending are often indistinguishable67.
Vores undersøgelse har bekræftet, at det er vanskeligt at opnå pålidelige statistikker om udgifterne i både den offentlige og den private sektor. 
Our survey has confirmed that it is difficult to obtain reliable statistics on spending in both the public and private sectors.
Tre fjerdedele af medlemsstaternes overordnede revisionsorganer meddelte, at de ikke havde et centraliseret overblik over de cyberrelaterede offentlige udgifter, og ikke én eneste medlemsstat pålagde offentlige enheder at angive udgifter til cybersikkerhed separat i deres finansieringsplaner. 
Three-quarters of the national audit offices reported having no centralised overview of cyber-related government spending, and not one Member State obliged public entities to report cybersecurity expenditure separately in their financial plans.
44 Det er en særlig udfordring at opskalere de offentlige og private investeringer i Europas cybersikkerhedsfirmaer. 
44 Scaling up public and private investment in Europe’s cybersecurity firms is a particular challenge.
Offentlig kapital er ofte tilgængelig i de indledende faser, men sjældnere i vækst-og ekspansionsfaserne68. 
Public capital is often available for the initial phases, but less so for the growth and expansion stages 68.
Der findes mange EU-finansieringsinitiativer, men de bliver ikke udnyttet, hovedsagelig på grund af bureaukrati69. 
Numerous EU funding initiatives exist but are not being taken advantage of, largely due to red tape69.
Generelt klarer EU's cybersikkerhedsfirmaer sig dårligt i forhold til virksomheder i andre lande: De er færre i antal, og den gennemsnitlige 24 finansieringskapital, de rejser, er betydeligt lavere70. 
Overall, EU cybersecurity firms underperform against their international peers: fewer in number, the average amount of funding they raise is significantly lower70.
Det er derfor afgørende at sikre en effektiv målretning og finansiering af nystartede virksomheder for at nå EU's politiske målsætninger på det digitale område. 
Ensuring effective targeting and funding of start-ups is therefore crucial to achieving the EU’s digital policy objectives. 22
Opskalering af virkningerne 45 Bestræbelserne på at lukke cyberinvesteringskløften er nødt til at give konkrete resultater. 
Scaling up impact 45 Closing the cyber investment gap needs to yield useful outcomes.
F.eks. har EU en stærk forsknings-og innovationssektor, men dens resultater bliver ikke patenteret, markedsført og opskaleret tilstrækkeligt med henblik på at styrke cyberrobustheden, konkurrenceevnen og den digitale autonomi71. 
For example, despite the strength of the EU’s research and innovation sector, results are not sufficiently patented, commercialised or scaled up to help strengthen resilience, competitiveness and digital autonomy71.
Dette er navnlig tilfældet, når der sammenlignes med EU's globale konkurrenter. 
This is especially the case when compared with the EU’s global competitors.
Sparsomheden af korrekt udnyttede resultater skyldes en række faktorer72, bl.a.: o manglen på en sammenhængende transnational strategi til at opskalere tilgangen, så den matcher EU's bredere digitale mål for så vidt angår konkurrenceevne og øget autonomi o varigheden af værdikædecyklussen, som medfører, at værktøjer hurtigt bliver forældede o den manglende bæredygtighed, da projekter typisk afsluttes med opløsningen af projektteamet og indstillingen af al support, herunder opdateringer og patchløsninger. 
The paucity of properly harnessed results stems from a range of factors 72, including: o the lack of a consistent transnational strategy to scale up the approach to fit the EU’s wider digital needs for competiveness and increased autonomy; o the length of the value chain cycle, which means tools soon become obsolete; o the lack of sustainability as projects typically end with the dissolution of the project team and a discontinuation of support, including updates and patching solutions.
46 Kommissionens forslag om at oprette et netværk af kompetencecentre for cybersikkerhed og et forskningskompetencecenter er et forsøg på at fjerne fragmenteringen på området for cybersikkerhedsforskning og fremme investeringer i stor skala73. 
46 The Commission’s proposal to establish a network of cybersecurity competence centres and a research competence centre is an attempt to overcome fragmentation in the cybersecurity research field and to spur investment at scale73.
Der findes i alt ca. 665 ekspertisecentre i hele EU. 
In total, there are some 665 centres of expertise across the EU.
Udfordring 4: Et klart overblik over EU's budgetudgifter 47 Et centraliseret overblik over udgifterne er vigtigt for gennemsigtigheden og en bedre koordinering. 
Challenge 4: a clear overview of EU budget spending 47 A centralised overview of spending is important for transparency and improved coordination.
Uden dette overblik er det vanskeligt for de politiske beslutningstagere at se, om udgifterne er tilpasset til de behov, der skal dækkes, for at de prioriterede mål kan nås. 
Without this, it is difficult for policymakers to see how spending aligns with needs for meeting priority goals.
48 Intet særskilt budget finansierer strategien for cybersikkerhed. 
48 No dedicated budget funds the cybersecurity strategy.
På EU-plan afholdes udgifterne til cybersikkerhed i stedet over EU's almindelige budget og via medlemsstaternes medfinansiering. 
At the EU level, cybersecurity spending instead comes from the EU’s general budget and Member States’ co-funding.
Vores analyse afslører en kompleks struktur, der består af mindst ti forskellige instrumenter under EU's almindelige budget, men den 25 
Our analysis reveals a complex set-up of at least ten different instruments under the EU general budget, but no clear picture of what money goes where (see Annex II).
49 Det er derfor en stor udfordring at få et klart overblik over udgifterne vedrørende dette emne, der går på tværs af mange politikområder. 
49 Establishing a clear spending overview of a topic that cuts across many policy areas is thus a sizeable challenge.
Udgiftsprogrammerne forvaltes af forskellige dele af Kommissionen, der alle har deres egne mål, regler og tidsplaner. 
Spending programmes are managed by different parts of the Commission, each with its own goals, rules and timetables.
Billedet kompliceres yderligere, når medlemsstaternes medfinansiering tages i betragtning, f.eks. i forbindelse med Fonden for Intern Sikkerhed (Politi)74. 
The picture is complicated further when factoring in Member States’ co-financing, like under the Internal Security Fund (Police)74. 23
Identificerbare udgifter til cybersikkerhed 50 Kommissionen brugte i perioden 2014-2018 mindst 1,4 milliarder euro på at gennemføre strategien75 og tildelte den største del af midlerne til Horisont 202076. 
Identifiable cybersecurity spending 50 In the 2014 – 2018 period, the Commission spent at least €1.4 billion implementing the Strategy75, allocating the largest share to Horizon 202076 (‘H2020’).
Midlerne fra Horisont 2020 kanaliseres primært gennem programmet vedrørende udfordringen "Sikre samfund" og projekter under programmet "Lederskab inden for støtte-og industriteknologi"77. 
H2020’s funding is mainly channelled through the Secure Societies Challenge programme and in Leadership in enabling and industrial technologies projects77.
Vi identificerede 279 indgåede kontrakter om cybersikkerhedsrelaterede projekter frem til september 2018 med en samlet EU-finansiering på 786 millioner euro78. 
We identified 279 contracted cybersecurity-related projects up to September 2018, with total EU-financing of €786 million78.
Figur 5 viser, hvordan disse projekter ifølge vores analyse fordeler sig på typer. 
Figure 5 shows the typology of these projects based on this analysis.
Figur 5 – Indgåede kontrakter om forskningsprojekter vedrørende cybersikkerhed under Horisont 2020 (millioner euro) 27 Kilde: Revisionsretten. 
Figure 5 – H2020 contracted cybersecurity research projects (€ millions) 24 Source: ECA.
51 Et kontraktligt offentlig-privat partnerskab (cPPP) blev oprettet i 2016 for at styrke den europæiske cybersikkerhedsindustri. 
51 A contractual public-private partnership (cPPP) was set up in 2016 to spur on the European cybersecurity industry.
Målet var at kanalisere 450 millioner euro fra Horisont 2020-programmet til cPPP og tiltrække yderligere 1,8 milliarder euro fra den private sektor senest i 2020. 
The aim was to channel €450 million from the H2020 programme into the cPPP and attract an additional €1.8 billion from the private sector by 2020.
I perioden på 18 måneder frem til den 31. december 2017 var der kanaliseret 67,5 millioner euro fra Horisont 2020 til cPPP, og den private sektor havde investeret 1 milliard euro79. 
In the 18-month period to 31 December 2017, €67.5 million was channelled from H2020 into the cPPP and the private sector invested €1billion79.
52 Bekæmpelsen af cyberkriminalitet støttes også af Fonden for Intern Sikkerhed - Politi (FIS-P). 
52 The fight against cybercrime is also supported by the Internal Security Fund – Police (ISF-P).
FIS-P støtter undersøgelser, ekspertmøder og kommunikationsaktiviteter; disse beløb sig til næsten 62 millioner euro mellem 2014 og 2017. 
The ISF-P supports studies, expert meetings, and communication activities; these amounted to nearly €62 million between 2014 and 2017.
Medlemsstaterne kan endvidere få tilskud til udstyr, uddannelse, forskning og dataindsamling under delt forvaltning. 
Member States can furthermore receive grants for equipment, training, research and data collection under shared management.
19 medlemsstater har modtaget 42 millioner euro i sådanne tilskud. 
Nineteen Member States have taken up these grants for €42 million.
53 Midlerne til støtte for det retlige samarbejde og den funktion, som traktater om gensidig retshjælp har, med særligt fokus på udveksling af elektroniske data og finansielle oplysninger, udgjorde 9 millioner euro under programmet for retlige anliggender, der forvaltes af GD JUST. 
53 Funds supporting judicial cooperation and the functioning of mutual legal assistance treaties, with a specific focus on the exchange of electronic data and financial information, amounted to €9 million under the Justice Programme managed by DG JUST.
54 I NIS-direktivet er det udtrykkeligt angivet, at CSIRT'erne skal have de fornødne ressourcer til effektivt at udføre deres opgaver80. 
54 The NIS Directive explicitly states that the CSIRTs must have adequate resources to effectively carry out their tasks 80.
Mellem 2016 og 2018 var der årligt 13 millioner euro til rådighed fra Connecting Europe-faciliteten, hvorfra medlemsstaterne kunne ansøge om midler til at støtte opfyldelsen af direktivets krav. 
Between 2016 and 2018, €13 million was available annually from the Connecting Europe Facility, to which Member States could apply to help implement the Directive’s requirements.
Der er ikke foretaget nogen undersøgelse for at kortlægge de konkrete finansielle behov, der skal dækkes, for at CSIRT-netværket og samarbejdsgruppen har en indvirkning. 
There has been no study determining the actual financial needs for the CSIRTs network and Cooperation Group to have an impact.
55 Flere af agenturernes operationelle omkostninger er specifikt blevet afsat til cybersikkerhed eller bekæmpelse af cyberkriminelle aktiviteter. 
55 Several of the agencies’ operational costs have been specifically aimed at cybersecurity or cybercrime activities.
Det er dog vanskeligt at udtrække nøjagtige tal fra de offentligt tilgængelige oplysninger. 
It is difficult, however, to extract any exact figures from the available public information.
56 Budapestkonventionen (jf. punkt 11) har dannet grundlaget for EU's eksterne udgifter til cybersikkerhed. 
56 The Budapest Convention (see paragraph 11) has formed the backbone for EU external cyber spending.
50 millioner euro på at styrke cybersikkerheden uden for sine grænser i perioden 2014-2018. 
The EU spent around €50 million strengthening cybersecurity beyond its borders in the 2014-2018 period.
Næsten halvdelen af dette beløb kom fra instrumentet til fremme af stabilitet og fred, hvor ét vigtigt projekt - GLACY+ til 13,5 millioner euro - tager sigte på at styrke den globale kapacitet inden for udvikling og gennemførelse af lovgivning om cyberkriminalitet og øge det internationale samarbejde81. 
Nearly half of this was through the Instrument contributing to Stability and Peace, with one main project – the €13,5 million GLACY+ – aiming to strengthen capacities worldwide to develop and implement cybercrime legislation and to increase international cooperation81.
Ellers fokuserede midlerne fra EU's andre finansielle instrumenter hovedsagelig på det vestlige Balkan82 samt det europæiske nærområde, f.eks. tager Cybercrime@EaP-projektet med landene i det østlige partnerskab sigte på at forbedre det internationale samarbejde om cyberkriminalitet og elektronisk bevismateriale. 
Elsewhere the focus of spending by other EU financial instruments was largely on the Western Balkans 82, as well the European neighbourhood, for example the Cybercrime@EaP project with the Eastern Partnership countries aims to improve international co-operation on cybercrime and e-evidence.
Andre udgifter til cybersikkerhed 57 Det er ikke altid muligt at identificere specifikke udgifter til cybersikkerhed inden for EU-programmer: o Finansieringen under Horisont 2020 er også blevet kanaliseret til cyberfysiske systemer gennem fællesforetagendet for elektronikkomponenter og -systemer for europæisk lederskab (ECSEL).-Vi var dog ikke i stand til at fastlægge, hvad der specifikt vedrørte cybersikkerhed i de 27 projekter til i alt 437 millioner euro mellem 2015 og 2016. o Der er op til 400 millioner euro til rådighed til udgifter vedrørende cybersikkerhed og tillidstjenester under de europæiske struktur-og investeringsfonde. 
Other cybersecurity spending 57 It is not always possible to identify specific cybersecurity spending within EU prog ra mme s : o H2020 funding has also been channelled through the Electronic Components and Systems for European Leadership (ECSEL) joint undertaking for cyber-physical systems. However, we were unable to determine what specifically related to cybersecurity from among the 27 projects totalling €437 million between 2015 and 2016. 25
Dette omfatter investeringer i sikkerhed og databeskyttelse til fremme af interoperabilitet og sammenkobling mellem digitale infrastrukturer, elektronisk identifikation, beskyttelse af privatlivets fred og tillidstjenester. 
This covers security and data protection investments to enhance interoperability and interconnection of digital infrastructure, electronic identification, and privacy and trust services.
58 Den Europæiske Investeringsbank bebudede i sin operationelle plan for 2018, at den agtede at øge sin finansiering af teknologi med dobbelt anvendelse, cybersikkerhed og civil sikkerhed til op til 6 milliarder euro over en treårig periode83. 
58 In its 2018 operational plan, the European Investment Bank announced its intention to increase the financing of dual-use technology, cybersecurity and civilian security to up to €6 billion over a three-year period83.
Fremtidsperspektiver 59 Cybersikkerhedskomponenten til 2 milliarder euro i det foreslåede nye program for et digitalt Europa84 for 2021-2027 har til formål at styrke EU's cybersikkerhedsindustri og samfundets overordnede beskyttelse, bl.a. ved at støtte gennemførelsen af NIS-direktivet. 
Looking ahead 59 The €2 billion cybersecurity component of the proposed new Digital Europe Programme84 (DEP) for 2021-2027 is designed to strengthen the EU cybersecurity industry and overall societal protection, including by aiding implementation of the NIS Directive.
Det foreslåede netværk af kompetencecentre for cybersikkerhed og et forskningskompetencecenter, som skal føre til en mere strømlinet tilgang, forventes at udgøre den vigtigste gennemførelsesmekanisme for EU-udgifterne under programmet for et digitalt Europa. 
The proposed network of cybersecurity competence centres and a research competence centre, which aims to lead to a more streamlined approach, is expected to form the main implementation mechanism for EU spending under the DEP.
60 Forsvarsudgifterne fra EU-budgettet er for nylig steget på grund af programmet for udvikling af den europæiske forsvarsindustri, hvorfra der skal tildeles 500 millioner euro i 2019 og 202085. 
60 Defence spending from the EU budget has recently increased through the European Defence Industrial Development programme, with €500 million to be allocated in 2019 and 202085.
Der vil blive lagt vægt på at forbedre koordineringen og effektiviteten af medlemsstaternes forsvarsudgifter gennem incitamenter til fælles udvikling. 
This will focus on improving the coordination and efficiency of Member States’ defence spending through incentives for joint development.
Målet er at generere et samlet beløb på 13 milliarder euro til investering i forsvarskapacitet efter 2020, herunder til cyberforsvar, gennem Den Europæiske Forsvarsfond86. 
It aims to generate a total of €13 billion of defence capability investment after 2020 through the European Defence Fund, some of which covers cyber defence86.
Udfordring 5: Tilstrækkelige ressourcer til EU's agenturer 61 De tre organer, der udgør kernen i EU's cybersikkerhedspolitik - ENISA, Europols EC3 og CERT-EU (jf. tekstboks 2) - står over for ressourcemæssige udfordringer i en tid med særlig stærke politiske prioriteter med fokus på sikkerhed. 
Challenge 5: adequately resourcing the EU’s agencies 61 The three core bodies at the heart of the EU’s cybersecurity policy – ENISA, Europol’s EC3, and CERT-EU (see Box 2) are facing resourcing challenges at a time of heightened security-driven political priorities.
Med den nuværende tildeling af menneskelige og finansielle ressourcer er det fortsat en udfordring for EU-agenturerne at leve op til forventningerne87. 
The current allocation of human and financial resources in the EU agencies remains a challenge for them to meet expectations 87.
62 Agenturernes anmodninger om yderligere ressourcer for at matche den stigende efterspørgsel er ikke blevet fuldt ud efterkommet, og det kan potentielt forhindre, at de politiske målsætninger nås (rettidigt). 
62 The agencies’ requests for additional resources to meet rising demand have not been fully satisfied, potentially jeopardising the (timely) meeting of policy objectives. For example: 26
Følgende kan nævnes som eksempler: o Begrænsede ressourcer var en faktor, der bidrog til at forhindre ENISA i fuldt ud at nå sine målsætninger i 201788. 
o Limited resources were a factor in preventing ENISA from fully achieving its objectives in 201788.
Der blev foreslået yderligere ressourcer i 2017-pakken for at sikre, at ENISA kan opfylde sit nye mandat. 29 
Additional resources were proposed in the 2017 package to match ENISA’s new mandate. o The supply of analysts and investment in ICT capabilities at Europol EC3 have not kept pace with demand89.