natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I betragtning af den store indsats, som medlemsstaterne (i euroområdet og ikke-euroområdet), Kommissionen og internationale og nationale organisationer har gjort for at hjælpe det kriseramte Grækenland med at planlægge og gennemføre de nødvendige reformer, mener Kommissionen, at antallet af interessenter var passende. 
Taking into account the important number of efforts deployed by Member States (euro area or non-euro area), the Commission, international and national organisations in order to support Greece in facing the crisis and undertaking the necessary reform planning and implementation, the Commission considers that the number of stakeholders involved was appropriate.
Antallet af involverede parter afspejler derfor de tiltag, der var nødvendige for at opfylde formålet med bistanden fuldt ud. 
Therefore, the number of partners reflected the actions that were necessary in order to fully address the purpose of the assistance.
Taskforcens strategi, der var kendetegnet ved en stor fleksibilitet, som gjorde det muligt at reagere hurtigt og effektivt på de omskiftelige forhold i en situation præget af dyb krise og behov for at handle hurtigt, var fint afstemt efter forholdene. 
The TFGR’s strategy characterised by a high degree of flexibility to allow for a quick and efficient response to the changing needs in an environment of profound crisis and urgency to act proved to be well adapted to the circumstances.
Kommissionen skal understrege, at taskforcen alt efter behov og omstændigheder valgte den mest velegnede tilgang til og anvendelse af ressourcerne, blandt andet ved at udstationere eksperter fra Kommissionen, internationale organisationer, nationale agenturer og/eller topembedsmænd fra andre medlemsstater i de græske ministerier og forvaltninger samt tilrettelægge workshopper og benytte eksperter på korttidskontrakter. 
The Commission would like to point out that, depending on the needs and circumstances, the TFGR chose the most appropriate approach and use of resources, including, among other things, by embedding in Greek ministries and administrations experts from the Commission, international organisations, national agencies and/or high-level civil servants from other Member States, by organising workshops and by providing short-term experts.
Prioriteringen af tiltag afhang af anmodningerne fra de græske myndigheder og betingelserne i det makroøkonomiske tilpasningsprogram og skulle justeres i henhold til resultatet af forhandlingerne. 
The prioritisation of actions was dependent on the requests of the Greek authorities and on the economic adjustment programme’s conditions and had to be adjusted according to the outcomes of negotiations.
Taskforcens procedurer for indgåelse af langfristede kontrakter med internationale organisationer eller nationale agenturer opfyldte de procedurekrav, der er fastsat i finansforordningen, dennes gennemførelsesbestemmelser og beslutningsprocessen. 
The procedures followed by the TFGR for the assignment of long-term contracts to international organisations or national agencies were compliant with the procedures foreseen in the financial regulation, its rules of application and the decision-making process.
Alle de udvalgte nationale agenturer og internationale organisationer er blevet kontrolleret af Kommissionen (4-og 6-søjle-vurderinger), der således har bekræftet, at de har tilstrækkelig erfaring i forvaltning af EU-finansierede kontrakter. 
All national agencies and international organisations selected had been audited at Commission level (4-and 6-pillar assessments) confirming their satisfactory experience in the management of contracts funded by the EU budget.
Kommissionen vil gerne understrege, at man har gjort sig ekstra umage, hvad angår den resultatbaserede tilgang, efter ikrafttrædelsen af den nye finansforordning i 2013: I overensstemmelse med beskrivelsen af de logiske rammer blev der indgået nye rammeaftaler med 6-søjle-organisationer, hvor resultatbaserede projekter er et krav, og hvor de løsninger, der giver mest mulig værdi for pengene, skal defineres i starten af kontraktprocessen. 
The Commission would like to stress that an additional effort has been made in the results-based approach after the entry into force of the new financial regulation in 2013: new Framework Agreements were signed with 6-pillar organisations insisting on results-based projects, following the logical framework description and for which value for money is to be established at the beginning of the contracting process.
77 Kommissionen kontrollerede, om den tekniske bistand blev gennemført overordnet set. 
77 The Commission monitored the overall implementation of the technical assistance.
De græske myndigheder havde ansvaret for gennemførelsen af de specifikke projekter vedrørende iværksættelse af reformerne, som det derfor ikke var Kommissionens opgave at kontrollere. 
The specific projects to implement the reforms were conducted under the responsibility of the Greek authorities and were therefore not subject to monitoring by the Commission.
79 Se Kommissionens svar på denne beretnings del III og punkt 55. 
79 See the Commission reply to part III of this report and to paragraph 55.
Kommissionens svar 60 Anbefaling 6 Kommissionen accepterer anbefaling 6 og vil systematisk overvåge den tekniske bistand, som den har det direkte ansvar for i sin egenskab af kontraherende myndighed. 
Reply of the Commission 60 Recommendation 6 The Commission accepts recommendation 6 and will systematically monitor the TA that is conducted under its direct responsibility as contracting authority.
I udformningen af de nye rammer, der skal danne grundlag for strukturreformtjenestens tiltag, vil Kommissionen i sin forhåndsanalyse tage højde for de erfaringer, taskforcen har gjort i forbindelse med gennemførelsen af tekniske bistandsaktiviteter. 
In setting up the new framework that will be the basis for the SRSS actions, the Commission will consider, in its ex-ante analysis, the lessons learned and the experience gained during the implementation of the TA actions by the TFGR.
Desuden overvejer Kommissionen at sende en efterfølgende evaluering af aktiviteterne i Grækenland i udbud, når alle de tekniske bistandsaktiviteter er gennemført. 
Moreover, the Commission considers launching a call for tender for an ex-post evaluation of the activities implemented in Greece, once all TA activities are completed.
Anbefaling 7 Kommissionen accepterer anbefaling 7. 
Recommendation 7 The Commission accepts recommendation 7.
Taskforcen for Grækenland blev oprettet i 2011 af Europa-Kommissionen for at støtte gennemførelsen af det økonomiske tilpasningsprogram med en bred vifte af foranstaltninger vedrørende teknisk bistand. 
The Task Force for Greece was established in 2011 by the European Commission to support implementation of the Economic adjustment programme with a broad range of technical assistance.
I beretningen undersøges det, om taskforcen opfyldte sit mandat, og om den bistand, der blev ydet til Grækenland, bidrog effektivt til reformprocessen. 
This report examines whether the task force fulfilled its mandate and whether the assistance provided for Greece made an effective contribution to the reform process.
Vi konstaterede, at taskforcen generelt var en funktionel mekanisme til ydelse og koordinering af komplekse aktiviteter vedrørende teknisk bistand. 
We found that overall the task force proved itself as a functioning mechanism for delivering and co-ordinating complex technical assistance activities.
Der var imidlertid svagheder i udformningen af en række projekter, og der blev kun opnået blandede resultater med hensyn til at indvirke på reformfremskridtene. 
However, there were weaknesses in the design of some projects and only mixed results in terms of influence on the progress of reform.
DA 2015 Særberetning nr. 20 Omkostningseffektiviteten af EU’s landdistriktsstøtte til ikke-produktive investeringer i landbruget DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET 
EN 2015 Special Report NO 20 The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture EUROPEAN COURT OF AUDITORS
DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tlf. +352 4398-1 E-post: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Yderligere oplysninger om EU fås på internet via Europaserveren (http://europa.eu) Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor, 2015 Print ISBN 978-92-872-3240-3 PDF ISBN 978-92-872-3264-9 EPUB ISBN 978-92-872-3261-8 © Den Europæiske Union, 2015 Eftertryk tilladt med kildeangivelse Printed in Luxembourg ISSN 1831-0796 ISSN 1977-5636 ISSN 1977-5636 doi:10.2865/077266 doi:10.2865/103059 doi:10.2865/457736 QJ-AB-15-017-DA-C QJ-AB-15-017-DA-N QJ-AB-15-017-DA-E 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Email: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu).
DA 2015 Særberetning nr. 20 Omkostningseffektiviteten af EU’s landdistriktsstøtte til ikke-produktive investeringer i landbruget (artikel 287, stk. 
EN 2015 Special Report NO 20 The cost-effectiveness of EU Rural Development support for non-productive investments in agriculture (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Denne forvaltningsrevision blev udført af Revisionsafdeling I - der ledes af Augustyn Kubik, medlem af Revisionsretten — hvis speciale er udgiftsområderne beskyttelse og forvaltning af naturressourcer. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Augustyn Kubik — which specialises in preservation and management of natural resources spending areas.
Revisionsarbejdet blev ledet af Jan Kinšt, medlem af Revisionsretten, med støtte fra kabinetchef Alejandro Ballester Gallardo, attaché Bernard Moya, kontorchef Davide Lingua og holdleder Paulo Oliveira. 
The audit was led by ECA Member Jan Kinšt, supported by Alejandro Ballester Gallardo, head of private office; Bernard Moya, private office attaché; Davide Lingua, head of unit; Paulo Oliveira, team leader.
Revisionsholdet bestod af Franco Radicati, Anne Poulsen, Paul Toulet-Morlane og Zoltan Papp. 
The audit team consisted of Franco Radicati; Anne Poulsen; Paul Toulet-Morlane and Zoltan Papp.
Murielle Siffert ydede sekretariatsbistand. 
Secretarial assistance was provided by Murielle Siffert.
Indhold 03 Punkt Glossar I-IX Resumé 1-9 Indledning 1-9 EU’s støtte til ikke-produktive investeringer i landbruget 10-14 Revisionens omfang og revisionsmetoden 15-71 Bemærkninger 15-34 Retten fandt indikationer på, at støtten til ikke-produktive investeringer havde været effektiv, selv om der var svagheder ved udvælgelsesprocedurerne og overvågningsredskaberne 17-18 Behovene vedrørende miljøvenligt landbrug var bredt defineret, men medlemsstaterne målrettede støtten ved at begrænse typerne af ikke-produktive investeringer, der var støtteberettigede 19-23 Alle fire reviderede medlemsstater henviste til komplementaritet i forbindelse med støtten til ikke-produktive investeringer, men kun to anvendte komplementaritet på operationelt niveau til at fremme synergier med andre støtteordninger 24 Svagheder i de reviderede medlemsstaters udvælgelsesprocedurer førte til, at der blev ydet støtte til ikke-produktive investeringer, der ikke var støtteberettigede, eller hvis udvælgelse ikke var tilstrækkeligt begrundet 25-31 Der manglede relevante oplysninger, der kunne vise, hvad der var opnået med EU-støtten til ikke-produktive investeringer på EU-og medlemsstatsplan 32-34 ... alligevel fandt Retten tegn på, at 71 % af de reviderede ikke-produktive investeringer bidrog til mål, der var forbundet med bæredygtig anvendelse af landbrugsarealer 35-50 I de medlemsstater, Retten reviderede, var omkostningerne ved de støttede ikke-produktive investeringer ofte urimeligt høje eller ikke tilstrækkeligt begrundet 39-41 Ikke-produktive investeringer modtog høj offentlig støtte, selv om de nogle gange omfattede indbringende elementer 42-48 De reviderede medlemsstater finansierede investeringer med alt for høje omkostninger eller med omkostninger, der ikke var tilstrækkeligt begrundet 49-50 Der var problemer med omkostningernes rimelighed i forbindelse med størstedelen af de ikke-produktive investeringer, som Retten reviderede 
Contents 03 Paragraph Glossary I-IX Executive summary 1-9 Introduction 1-9 EU support for non-productive investments in agriculture 10-14 Audit scope and approach 15-71 Observations 15-34 The Court found indications of effective NPI support, despite weaknesses in the selection procedures and the monitoring tools 17-18 Despite the broad definition of agri-environment needs, Member States targeted the aid by restricting the types of NPI eligible for funding 19-23 All four audited Member States referred to the complementarity of NPI support, but only two applied it at operational level to foster synergies with other support schemes 24 Weaknesses in the audited Member States’ selection procedures led to NPIs being supported that were ineligible, or whose selection was insufficiently justified 25-31 There was a lack of relevant information to show what has been achieved by EU support to NPIs at EU and Member State levels ...
Indhold 04 51-71 Ved begyndelsen af perioden 2014-2020 var der endnu ikke rettet op på en række svagheder, der indvirkede på omkostningseffektiviteten for støtten til ikke-produktive investeringer i perioden 2007-2013 60-61 Der opnås ikke altid komplementaritet på operationelt plan med henblik på at fremme synergier 62-64 Der manglede egnede indikatorer og resultatdata, der gik videre end input og output 65-66 Svagheder i udvælgelsesprocedurerne 67-68 Støttesatserne blev ikke justeret på grundlag af investeringernes indbringende elementer 69-70 Urimelige eller utilstrækkeligt begrundede omkostninger 71 Andre støtteberettigelsesspørgsmål 72-81 Konklusioner og anbefalinger Bilag I Bilag II Bilag III — Vigtigste karakteristikker ved ELFUL-foranstaltningsstøtten til ikke-produktive investeringer i landbruget — Kort beskrivelse af de ikke-produktive investeringer, der blev besøgt på stedet — Kort beskrivelse af behov, mål og typer af ikke-produktive investeringer pr. medlemsstat Kommissionens svar 
Contents 04 51-71 Weaknesses affecting the cost-effectiveness of NPI support in the 2007-2013 period had not yet been corrected by the start of the 2014-2020 period 60-61 Complementarity not always achieved at operational level to foster synergies 62-64 Lack of appropriate indicators and performance data beyond inputs and output 65-66 Weaknesses in the selection procedures 67-68 Aid rates not adjusted on the basis of the remunerative features of the investments 69-70 Unreasonable or insufficiently justified costs 71 Other eligibility issues 72-81 Conclusions and recommendations Annex I — Annex II — Annex III — Main characteristics of the EAFRD measure support for non-productive investments in agriculture Summary of NPI visited on the spot Summary of needs, objectives and types of NPI per Member State Reply of the Commission
Glossar 05 CMEF: den fælles overvågnings-og evalueringsramme. 
Glossary 05 CMEF: Common Monitoring and Evaluation Framework.
Én enkelt ramme for overvågning og evaluering af foranstaltninger i forbindelse med udvikling af landdistrikter i programmeringsperioden 2007-2013 som et middel til at forbedre programresultaterne, sikre ansvarlighed og gøre det muligt at foretage en vurdering af, i hvilket omfang målene er opfyldt. 
A single framework for monitoring and evaluating rural development interventions for the 2007-2013 programming period as a means for improving performance of the programmes, ensuring accountability and allowing an assessment of the extent to which the objectives have been achieved.
Effektivitet: opfyldelse af de fastsatte mål. I forbindelse med denne revision anses støtteberettigede ikke-produktive investeringer for at være effektive, hvis de afhjælper et behov og/eller bidrager til at nå et mål i forbindelse med miljøvenligt landbrug, der er identificeret i medlemsstaternes LDP’er. 
For the purpose of this audit, non-productive investments are considered to be cost-effective when: (i) they are effective (see definition of effectiveness below) and; (ii) there is no evidence that the same investments could have been implemented at lower costs.
ELFUL-forordningen: Rådets forordning (EF) nr. 
EAFRD regulation: Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the EAFRD.
Evaluering: en periodisk indsamling og analyse af dokumentation med det formål at drage konklusioner om interventionernes effektivitet og produktivitet. 
Evaluation: A periodic collection and analysis of evidence to form conclusions on the effectiveness and efficiency of interventions.
Foranstaltning: en støtteordning til gennemførelse af en politik. 
Measure: An aid scheme for implementing a policy.
Der er to hovedtyper af foranstaltninger: investeringsforanstaltninger og arealrelateret støtte. 
There are two main types of measures: investment measures and area-related aid.
Midtvejsevaluering (MTE): en løbende evalueringsrapport. 
Mid-term evaluation (MTE): A type of ongoing evaluation report.
Midtvejsevalueringen skal indeholde forslag til foranstaltninger til forbedring af landdistriktsprogrammernes kvalitet og deres gennemførelse. 
Mid-term evaluation reports propose measures to improve the quality of rural development programmes and their implementation.
NPI: non-productive investments - ikke-produktive investeringer støttet af ELFUL-foranstaltning 216. 
NPI: Non-productive investments supported by EAFRD measure 216.
Programmeringsperiode: flerårig ramme for planlægning og gennemførelse af EU-politikker, f.eks. politikken for udvikling af landdistrikterne. 
Programming period: Multiannual framework to plan and implement EU policies such as rural development policy.
Resultater: de direkte følger eller ændringer, der indtræder på grund af interventionen. 
Results: The direct effects or changes that arise due to the intervention.
Resumé 07 I Som led i EU-politikken for udvikling af landdistrikterne kan medlemsstaterne bruge EU-budgettet til at yde tilskud til omkostninger til ikke-produktive investeringer. 
Executive 07 summary I IV As part of the EU rural development policy, Member States may use the EU budget to give grants towards the costs of non-productive investments (NPIs).
Ikke-produktive investeringer er investeringer, der ikke medfører et væsentligt afkast eller en væsentlig indtægt eller indkomst, eller som ikke øger værdien af støttemodtagerens bedrift væsentligt, men som har en positiv miljøindvirkning. 
NPIs are investments which do not generate a significant return, income, or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact.
Ikke-produktive investeringer bør navnlig spille en supplerende rolle ved at bidrage til at opfylde landbrugsmiljømål eller forpligtelser, som kan indgås under andre miljøordninger, eller ved at styrke miljøværdien af beskyttede områder. 
In particular, NPIs should play a complementary role in helping to achieve agri-environmental objectives or commitments, which can be undertaken under other environmental schemes, or in enhancing the environmental value of protected areas.
II Der ydes offentlig støtte til ikke-produktive investeringer fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) og gennem national medfinansiering. 
II Public support for NPIs is provided by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and national co-financing.
De offentlige støttesatser for ikke-produktive investeringer er meget højere end for produktive investeringer og udgør ofte 100 % af de samlede investeringsomkostninger. 
The public aid rates applied for NPIs are much higher than those granted to other productive investments, and often reach 100 % of the total investment costs.
I programmeringsperioden 2007-2013 blev der brugt ca. 860 millioner euro i offentlige midler på ikke-produktive investeringer. 
For the 2007-2013 programming period, approximately 860 million euros of public money were spent on NPIs.
Revisionen undersøgte omkostningseffektiviteten af ikke-produktive investeringer med hensyn til at bidrage til miljømål i programmeringsperioden 2007-2013. 
This audit examined the cost-effectiveness of NPIs in contributing to the achievement of environmental objectives in the 2007-2013 programming period.
IV Medlemsstaterne sørgede ikke altid for, at de ikke-produktive investeringer spillede en supplerende rolle i synergi med andre støtteordninger, men målrettede midlerne til ikke-produktive investeringer mod den type investeringer, der havde potentiale til reelt at afhjælpe deres behov inden for miljøvenligt landbrug. 
While the Member States did not always ensure the complementary role of NPIs in synergies with other support schemes, they targeted NPI funds to the types of investments with the potential to effectively address their agri-environmental needs.
Det fremgik dog af revisionen, at medlemsstaterne godtgjorde investeringsomkostninger, der var urimeligt høje, eller som ikke var tilstrækkeligt begrundet, hvilket gjorde, at støtten til ikke-produktive investeringer ikke var omkostningseffektiv. 
However, the audit revealed that the Member States reimbursed investment costs which were unreasonably high or insufficiently justified, making the NPI support not cost-effective.
Svagheder i udvælgelsesprocedurerne medførte endvidere, at medlemsstaterne finansierede ikke-produktive investeringsprojekter, der ikke var berettigede til EU-støtte, eller at de udvalgte projektansøgninger uden at kontrollere ordentligt, om de opfyldte afgørende udvælgelseskriterier. 
Furthermore, weaknesses in the selection procedures led Member States to fund NPI projects which were ineligible for EU funding, or to select project applications without verifying appropriately that they respected crucial selection criteria.
V Det konstateredes ved revisionen, at 71 % af de besøgte projekter bidrog til opfyldelsen af landbrugsmiljømål som f.eks. beskyttelse af landskab og biodiversitet. 
V The audit found that 71 % of the visited projects contributed to the achievement of agri-environment objectives such as landscape and biodiversity protection.
Det er afgørende for dette bidrags omkostningseffektivitet, at omkostningerne ved de støttede ikke-produktive investeringer er rimelige og berettigede. 
For this contribution to be cost-effective, it is essential that the costs of the supported NPIs are reasonable and justified.
Retten fandt klare indikationer for urimelige omkostninger i 75 % af disse projekter. 
The Court found clear indications of unreasonable costs in 75 % of these projects.
Som følge heraf viste kun fem ud af de 28 (18 %) reviderede projekter sig at være omkostningseffektive. 
As a result, only 5 of the 28 (18 %) audited projects proved to be cost-effective.
VI Problemerne med omkostningernes rimelighed i forbindelse med ikke-produktive investeringer er muligvis ikke begrænset til stikprøven af projekter, eftersom de konkret identificerede tilfælde skyldtes svagheder i medlemsstaternes forvaltnings-og kontrolsystemer. 
VI The problems with the reasonableness of costs of NPIs may not be confined to the sample of projects, since the concrete cases identified stem from weaknesses in the management and control systems of the Member States.