natgillin/translations-raw huggingface dataset:
RESULTATERNE FRA INFRASTRUKTURERNE TIL HÅNDTERING AF KOMMUNALT AFFALD 70. De medfinansierede infrastrukturers resultater afhang i høj grad af de anvendte strategier for indsamling af affald: a) Sorteringsanlæggene, som var udformet med henblik på nyttiggørelse af emballageaffald, der var kildesorteret i husstandene, leverede tilfredsstillende resultater (jf. punkt 23 og 24) b) Komposteringsanlæggene og anlæggene til anaerobisk nedbrydning, der behandlede særskilt indsamlet bionedbrydeligt affald (som ikke var forurenet), leverede generelt bedre resultater end anlæggene til behandling af usorteret affald, som leverede utilfredsstillende resultater (jf. punkt 25) c) Anlæggene til mekanisk-biologisk behandling, der modtog usorteret affald, bidrog generelt ikke til at opfylde EU’s affaldspolitiske mål, eftersom det meste af det modtagne affald blev deponeret (jf. punkt 26 og 27). 
PERFORMANCE OF MUNICIPAL WASTE MANAGEMENT INFRASTRUCTURES 70. The performance of co-financed infrastructures was highly dependent upon waste collection strategies: (a) sorting plants, intended to recover packaging waste segregated at source by households, performed satisfactorily (see paragraphs 23 and 24); (b) in general, composting and anaerobic digestion plants treating biodegradable waste collected separately (when it was not con-taminated) performed better than the plants treating unsorted waste where performance was unsatisfactory (see paragraph 25); (c) mechanical biological treatment plants receiving waste unsorted at source did not manage in general to contribute to the achievement of EU waste policy objectives as most of the waste entering the plants was landfilled (see paragraphs 26 and 27).
På alle de udvalgte deponeringsanlæg blev affald deponeret uden tilstrækkelig behandling eller uden behandling overhovedet, og det havde derfor et højt indhold af bionedbrydeligt stof (jf. punkt 28). 
Waste was deposited following either inadequate treatment or without any treatment whatsoever in all of the landfill sites sampled, resulting in a high content of biodegradable matter being landfilled (see paragraph 28).
Næsten alle de reviderede infrastrukturer opfyldte miljøkravene. 
Almost all of the infrastructures audited met environmental requirements.
For fem af de syv udvalgte deponeringsanlæg var der imidlertid ikke stillet tilstrækkelig økonomisk sikkerhed til dækning af omkostningerne til nedlukning og efterbehandling. 
However, five of the seven selected landfills did not set up a sufficient financial security to cover closure and after-care costs.
Retten konstaterede væsentlige forskelle på de anvendte metoder til beregning af den nødvendige økonomiske sikkerhed. 
Significant differences were observed in the methodology used to determine the amount of financial security required.
I de fleste tilfælde vil de afsatte beløb ikke være tilstrækkelige til at kunne dække alle omkostninger (jf. punkt 29-34). 
In most cases the amounts established would be insufficient to cover all the associated costs (see paragraphs 29 to 34).
42 ANBEFALING 1 a) Medlemsstaterne bør: i) fokusere på infrastrukturer til affaldshåndtering, som behandler kildesorteret affald (herunder bionedbrydeligt affald, når det er omkostningseffektivt) ii) sikre sig, at kommunalt affald er blevet behandlet, før det deponeres iii) sikre sig, at deponeringsanlæg stiller en økonomisk sikkerhed, som er tilstrækkelig til at dække omkostningerne til nedlukning og efterbehandling i en periode på mindst 30 år, og at sikkerheden beregnes efter en passende metode Kommissionen bør gøre EU-bidraget betinget af, at medlemsstaterne efterlever disse anbefalinger. b) Særberetning nr. 20/2012 – Hjælper strukturforanstaltningernes finansiering af projekter vedrørende infrastrukturer til håndtering af kommunalt affald effektivt medlemsstaterne med at opfylde EU’s affaldspolitiske mål? 
42 RECOMMENDATION 1 (a) Member States should: (i) focus on waste management infrastructures treating waste previously segregated at source (including biodegradable waste when cost-effective); (ii) ensure that municipal waste deposited in landfills has been treated before disposal; (iii) make sure that landfill sites possess a sufficient financial security to cover closure and after-care costs for a period of at least 30 years, the calculation of which should be based on an appropriate methodology. The Commission should make the EU contribution subject to the implementation of these recommendations by the Member States. (b) Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
EU’S AFFALDSPOLITISKE MÅL PÅ REGIONALT NIVEAU 73. 
EU WASTE POLICY OBJECTIVES AT REGIONAL LEVEL 73.
Retten konstaterede, at der var væsentlige svagheder i medlemsstaternes rapportering om opfyldelsen af EU’s affaldsmål, og at Kommissionen derfor ikke i alle tilfælde kunne vurdere, om medlemsstaternes resultater opfyldte EU-målene. 
The Court noted significant weaknesses regarding the reporting by Member States of the achievement of EU targets, resulting in the inability of the Commission to evaluate in all cases whether the performance being achieved by Member States was in line with EU waste targets.
Kommissionen undersøger, om de modtagne tal er overensstemmende, men den vurderer ikke deres pålidelighed og indsamler ikke oplysninger om opfyldelsen af EU-målene på regionalt niveau (jf. punkt 37 og 38). 
The Commission checks the consistency of the figures received, but does not assess their reliability and does not compile information on the achievement of EU targets at regional level (see paragraphs 37 and 38).
Retten konstaterede en vis forbedring af affaldshåndteringen i næsten alle de udvalgte regioner, men: a) affaldsdannelsen pr. indbygger var steget i seks af de udvalgte regioner, selv om forebyggelse er et af elementerne i EU’s hierarki af affaldshåndteringsformer jf. punkt 39) b) kun en fjerdedel af de udvalgte regioner havde øget graden af særskilt indsamling væsentligt og dermed reduceret anvendelsen af deponering og bidrog til at opfylde EU-målene (jf. punkt 40-42) c) affald blev generelt deponeret uden tilstrækkelig behandling eller uden behandling overhovedet (jf. punkt 44). 
Although in almost all the regions selected some improvements in the management of waste were observed: (a) per capita waste generation increased in six of the eight regions sampled despite prevention being fundamental in the hierarchy of EU waste management actions (see paragraph 39); (b) only one quarter of the regions sampled significantly increased their separate collection rate resulting in a reduction of the reliance on landfilling and contributed to achieving EU targets (see paragraphs 40 to 42); (c) waste was generally landfilled without having been adequately treated or not treated at all (see paragraph 44).
43 ANBEFALING 2 a) Medlemsstaterne bør oprette pålidelige databaser over affaldshåndtering, både for at overvåge de fremskridt, der gøres med hensyn til at opfylde EU’s affaldspolitiske mål, og for at underbygge deres rapportering til Kommissionen. b) Kommissionen bør vurdere pålideligheden af de data, som den modtager fra medlemsstaterne. c) Kommissionen, Parlamentet og Rådet bør overveje at kæde EU’s finansielle støtte sammen med opfyldelsen af EU’s affaldspolitiske mål. 
43 RECOMMENDATION 2 (a) Member States should set up reliable waste management databases, both to monitor their progress towards the achievement of EU waste policy objectives and to underpin their reporting to the Commission. (b) The Commission should assess the data received from Member States for reliability. (c) The Commission, the Parliament and the Council should consider linking EU financial support to the achievement of EU waste policy objectives.
44 FORANSTALTNINGER TIL MAKSIMERING AF EU-FINANSIERINGENS EFFEKTIVITET 75. 
44 MEASURES PUT IN PLACE TO MAXIMISE THE EFFECTIVENESS OF EU FUNDING 75.
På grund af den mangelfulde gennemførelse af støtteforanstaltninger blev EU-finansieringens effektivitet ikke maksimeret. 
The effectiveness of EU funding was not maximised due to the weak implementation of supporting measures.
Udviklingen af informationsforanstaltninger, administrative foranstaltninger og økonomiske foranstaltninger varierede meget i de udvalgte regioner: a) Det er tilsyneladende en væsentlig forudsætning for, at infrastrukturer til affaldshåndtering kan blive en succes, at der er stor offentlig bevidsthed om og vilje til at deltage i håndteringsordninger, især når det gælder kildesortering af affald i private husstande. 
The development of supporting information, administrative and economic measures varied significantly in the regions sampled: (a) A high level of public awareness and willingness to participate in waste management schemes appeared to be key factors for the success of waste management infrastructures, especially in relation to waste segregation at source by households.
I ingen af de udvalgte regioner havde de ansvarlige myndigheder målt resultaterne af deres informationsforanstaltninger (jf. punkt 47 og 48) b) Kun de regioner, der havde implementeret særskilt indsamling af kildesorteret bionedbrydeligt affald, bidrog til at opfylde EU-målene for udsortering af dette affald (jf. punkt 50 og 51) c) Fire af de otte udvalgte regioner havde ingen kvalitetsstandarder for kompost, og i de fire andre regioner var grænseværdierne for koncentrationen af tungmetaller i kompost meget forskellige, hvilket gjorde det svært at udvikle et marked for den kompost, der blev produceret af de udvalgte komposteringsanlæg og anlæg til anaerobisk nedbrydning (jf. punkt 52) d) Gennemførelsen af økonomiske foranstaltninger i form af gebyrer eller bortskaffelsesafgifter viste sig at have stor effekt på projekternes og regionernes resultater med hensyn til affaldshåndtering (jf. punkt 53 og 54) e) Kommissionen tilskyndede ikke til gennemførelse af støtteforanstaltninger, herunder især implementering af princippet om, at forureneren betaler, og i de udvalgte projekter konstaterede Retten ikke, at der var anvendt graduerede støttesatser (jf. punkt 55-60). Særberetning nr. 20/2012 – Hjælper strukturforanstaltningernes finansiering af projekter vedrørende infrastrukturer til håndtering af kommunalt affald effektivt medlemsstaterne med at opfylde EU’s affaldspolitiske mål? 
In none of the regions sampled did the responsible authorities measure the results of the information measures they had put in place (see paragraphs 47 and 48). (b) Only regions having implemented separate collection at source of biodegradable waste contributed to meeting the related EU diversion targets (see paragraphs 50 and 51). (c) Four of the eight regions sampled lacked any quality standard for compost and in the remaining four regions the acceptable concentration limit for heavy metals varied significantly, contributing to the poor development of a market for the compost produced by the composting and anaerobic digestion plants in the sample (see paragraph 52). (d) The implementation of economic instruments via tariffs or through waste disposal taxes proved to have a significant impact on the performance of projects and regions in the management of waste (see paragraphs 53 and 54). (e) The Commission did not encourage the implementation of supporting measures, especially of the ‘polluter pays principle’ as no differentiated rates of assistance were found to have been applied in the projects sampled (see paragraphs 55 to 60). Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
45 ANBEFALING 3 a) Medlemsstaterne bør: i) gøre en større indsats for at øge den offentlige bevidsthed om og deltagelse i håndteringsordninger, især når det gælder kildesortering af affald i private husstande. 
45 RECOMMENDATION 3 (a) Member States should: (i) pay greater attention to increasing public awareness and participation in waste management schemes, especially in relation to waste segregation at source by households.
De bør systematisk måle resultaterne af deres bevidstgørelseskampagner og uddannelsesstrategier ii) fokusere på at implementere særskilt indsamling af affald - herunder bionedbrydeligt affald, når det er omkostningseffektivt - for at maksimere infrastrukturernes resultater, og gøre fremskridt med hensyn til at opfylde EU’s affaldspolitiske mål iii) gennemføre økonomiske foranstaltninger vedrørende affaldshåndtering for at fremme forebyggelse og genbrug af affald, f.eks. ved hjælp af bortskaffelsesafgifter, ordninger med mængdebaseret afregning og andre incitamenter knyttet til de gebyrer, der betales af private husstande. 
Results achieved by awareness-raising campaigns and educational strategies should be systematically measured; (ii) focus on separate collection implementation, including biodegradable waste when cost-effective, in order to maximise the performance of waste management infrastructures and to progress towards the achievement of EU waste policy objectives; (iii) introduce economic instruments in the management of waste to promote waste prevention and recycling, particularly through a waste disposal tax, ‘pay as you throw’ schemes and other incentives in the tariffs paid by households.
Kommissionen bør: i) gøre EU-bidraget betinget af, at medlemsstaterne efterlever disse anbefalinger ii) ved godkendelsen af operationelle programmer stille krav om, at medlemsstaterne med henblik på håndhævelse af princippet om, at forureneren betaler, nedsætter støttesatserne, når de gebyrer for affaldshåndtering, der betales af private husstande, ikke dækker driftsomkostningerne og en stor del af afskrivningsomkostningerne i forbindelse med håndteringen af kommunalt affald. Kommissionen bør selv anvende dette princip, når den godkender store projekter. b) Særberetning nr. 20/2012 – Hjælper strukturforanstaltningernes finansiering af projekter vedrørende infrastrukturer til håndtering af kommunalt affald effektivt medlemsstaterne med at opfylde EU’s affaldspolitiske mål? 
The Commission should: (i) make the EU contribution subject to the implementation of these recommendations by the Member States; (ii) in relation to the ‘polluter pays principle’, when approving operational programmes, request from the Member States the application of reduced rates of assistance when waste management tariffs paid by households do not cover operating costs and a large part of depreciation costs of municipal waste management. The Commission should apply itself this principle when approving major projects. (b) Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
Forbedringer af EU’s regelsæt og retningslinjer kan bidrage til at maksimere effektiviteten af strukturforanstaltningernes finansiering af infrastrukturer til håndtering af kommunalt affald. 
Improvements in the EU regulatory framework and EU guidelines can contribute towards maximising the effectiveness of structural measures funding of municipal waste management infrastructures.
Retten konstaterede følgende: a) EU-direktivernes mål mangler fokus på affaldsforebyggelse, selv om affaldsdirektivet angiver forebyggelse som den første håndteringsform (jf. punkt 62 og 63) b) Det er ikke klart, hvad der menes med behandling før deponering, og der er derfor blevet indført forskellige strategier på nationalt og/eller regionalt plan (jf. punkt 64 og 65) c) Der mangler EU-kvalitetsstandarder for kompost, selv om manglende eller uensartede nationale standarder har hæmmet udviklingen af et kompostmarked (jf. punkt 66 og 67) d) Der mangler retningslinjer for, hvilke metoder der skal anvendes til at anslå omkostningerne til nedlukning og efterbehandling af deponeringsanlæg (jf. punkt 68). 46 ANBEFALING 4 Kommissionen bør: a) foreslå mål for affaldsforebyggelse i overensstemmelse med EU’s affaldshierarki b) præcisere, hvad der i deponeringsdirektivet menes med behandling før deponering, for at sikre en ensartet tilgang i medlemsstaterne c) overveje muligheden for sammen med medlemsstaterne at udvikle EU-kvalitetsstandarder for kompost med henblik på at fremme udviklingen af et kompostmarked d) fastlægge passende retningslinjer og udbrede bedste praksis vedrørende den metode, der skal anvendes til at anslå de omkostninger til nedlukning og efterbehandling af deponeringsanlæg, der skal dækkes af den økonomiske sikkerhed. Særberetning nr. 
The Court noted: (a) a lack of focus of EU waste directives’ targets on waste prevention despite prevention being the first management option according to the waste directive (see paragraphs 62 and 63); (b) a lack of clarity of the concept of treatment before disposal, resulting in different strategies at national and regional level (see paragraphs 64 and 65); (c) a lack of EU quality standards for compost, despite the absence or inconsistency of standards available at Member State level, which hampered the development of a compost market (see paragraphs 66 and 67); (d) a lack of guidance on the methodology to be used to assess the closure and after-care costs of landfills (paragraph 68).
Vedtaget af Afdeling II, der ledes af Harald NOACK, medlem af Revisionsretten, i Luxembourg på mødet den 24. oktober 2012. 
47 This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Harald NOACK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 24 October 2012.
På Revisionsrettens vegne Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Formand 47 Særberetning nr. 20/2012 – Hjælper strukturforanstaltningernes finansiering af projekter vedrørende infrastrukturer til håndtering af kommunalt affald effektivt medlemsstaterne med at opfylde EU’s affaldspolitiske mål? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
Kompost anvendt på jord Restaffald Mekanisk-biologisk behandling Fermentat Sorterede materialer Sorteringsanlæg (emballage, glas, papir, metal, osv.) 
Composting Anaerobic digestion (biogas) Organic waste Remaining fraction Packaging, glass, paper, metals, etc.
Restaffald Sorterede/ genanvendte materialer Rest Forbrænding (energiudnyttelse) Rest Deponering Energi fra lossepladsgas Særberetning nr. 20/2012 – Hjælper strukturforanstaltningernes finansiering af projekter vedrørende infrastrukturer til håndtering af kommunalt affald effektivt medlemsstaterne med at opfylde EU’s affaldspolitiske mål? 
Compost applied on land Residual waste Mechanical biological treatment Digest Sorted materials Residual waste Sorted/recycled materials Residues Recovery Disposal Incineration (energy recovery) Residues Landfill Energy from landfill gas Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
Mindre ønskelig håndteringsform 
Less desirable option
Supplerende oplysninger Affaldsdirektivet giver følgende definitioner: Forebyggelse: foranstaltninger, der træffes, inden stoffer, materialer eller produkter bliver til affald, og som mindsker affaldsmængden, de negative konsekvenser, som det producerede affald har for miljøet og menneskers sundhed, eller indholdet af skadelige stoffer i materialer og produkter. 
Complementary notes to diagram According to the waste directive, Prevention: means measures, taken before a substance material or product has become waste, that reduce: the quantity of waste, the adverse impacts of the generated waste on the environment and human health or the content of harmful substances in materials and products.
Genbrug: enhver operation, hvor produkter eller komponenter, der ikke er affald, bruges igen til samme formål, som de var udformet til. 
Re-use: means any operation by which products or components that are not waste are used again for the same purpose for which they were conceived.
Genanvendelse: enhver nyttiggørelsesoperation, hvor affaldsmaterialer omforarbejdes til produkter, materialer eller stoffer, hvad enten de bruges til det oprindelige formål eller til andre formål. 
Recycling: means any recovery operation by which waste materials are reprocessed into products, materials or substances whether for the original or other purposes.
Heri indgår omforarbejdning af organisk materiale, men ikke energiudnyttelse og omforarbejdning til materialer, der skal anvendes til brændsel eller til opfyldningsoperationer. 
It includes the reprocessing of biodegradable material but does not include energy recovery and the reprocessing into materials that are to be used as fuels or for backfilling operations.
Nyttiggørelse: enhver operation, hvis hovedresultat er, at affald opfylder et nyttigt formål ved at erstatte anvendelsen af andre materialer, der ellers ville være blevet anvendt til at opfylde en bestemt funktion, eller som er forberedt med henblik på at opfylde den bestemte funktion i anlægget eller i samfundet generelt. 
Recovery: means any operation the principal result of which is waste serving a useful purpose by replacing other materials which would otherwise have been used to fulfil a particular function, or waste being prepared to fulfil that function, in the plant or in the wider economy.
Bortskaffelse: enhver operation, der ikke er nyttiggørelse, også hvis operationen som sekundær konsekvens fører til genvinding af stoffer eller til energiudnyttelse. 
Disposal: means any operation which is not recovery even where the operation has as a secondary consequence the reclamation of substances or energy.
49 Særberetning nr. 20/2012 – Hjælper strukturforanstaltningernes finansiering af projekter vedrørende infrastrukturer til håndtering af kommunalt affald effektivt medlemsstaterne med at opfylde EU’s affaldspolitiske mål? 
49 Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives?
20/2012 – Hjælper strukturforanstaltningernes finansiering af projekter vedrørende infrastrukturer til håndtering af kommunalt affald effektivt medlemsstaterne med at opfylde EU’s affaldspolitiske mål? 51 PROGRAMMERINGSPERIODEN 2007-2013 Medlemsstat Øremærket EU-beløb % af total Polen 1 311 253 636 21,01 Rumænien 792 840 872 12,71 Den Tjekkiske Republik 520 258 572 8,34 Spanien 462 015 554 7,40 Grækenland 432 176 450 6,93 Slovakiet 368 600 000 5,91 Ungarn 366 500 000 5,87 Italien 338 072 531 5,42 Bulgarien 300 521 138 4,82 Litauen 278 995 046 4,47 Portugal 224 088 076 3,59 Slovenien 205 568 426 3,29 Frankrig 134 470 000 2,16 Letland 129 500 000 2,08 Cypern 125 495 000 2,01 Estland 70 302 813 1,13 Malta 55 250 000 0,89 Tyskland 47 745 110 0,77 EU - grænseoverskridende samarbejde 47 890 793 0,77 Det Forenede Kongerige 20 230 668 0,32 Irland 3 000 000 0,05 Belgien 2 382 219 0,04 Nederlandene 2 667 500 0,04 IALT 6 239 824 404 100,00 Kilde: Europa-Kommissionen. 
Special Report No 20/2012 – Is structural measures funding for municipal waste management infrastructure projects effective in helping Member States achieve EU waste policy objectives? 51 2007–13 PROGRAMMING PERIOD Member State EU earmarked amount % over total Poland 1 311 253 636 21,01 Romania 792 840 872 12,71 Czech Republic 520 258 572 8,34 Spain 462 015 554 7,40 Greece 432 176 450 6,93 Slovakia 368 600 000 5,91 Hungary 366 500 000 5,87 Italy 338 072 531 5,42 Bulgaria 300 521 138 4,82 Lithuania 278 995 046 4,47 Portugal 224 088 076 3,59 Slovenia 205 568 426 3,29 France 134 470 000 2,16 Latvia 129 500 000 2,08 Cyprus 125 495 000 2,01 Estonia 70 302 813 1,13 Malta 55 250 000 0,89 Germany 47 745 110 0,77 EU cross-border cooperation 47 890 793 0,77 United Kingdom 20 230 668 0,32 Ireland 3 000 000 0,05 Belgium 2 382 219 0,04 Netherlands 2 667 500 0,04 TOTAL 6 239 824 404 100,00 Source: European Commission.