natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Konklusioner og anbefalinger 72 Ikke-produktive investeringer bør ikke generere et væsentligt økonomisk afkast for modtagerne. 
Conclusions and recommendations 72 The NPIs should not generate a significant economic return to those who undertake them.
I de fleste investeringer er der altid et element af afkast, selv om investeringen er af helt ikke-produktiv karakter, f.eks. i forbindelse med opførelse af hegn fremstillet af træer eller buske, hvor de beskårne eller fældede træer og buske kan omdannes til biomasse, der kan anvendes som elektricitetskilde. 
In the majority of investments there is always an element of return even though the investment is of a purely non-productive nature, for instance in the case of installing hedges made of trees or bushes which, when pruned or cut, can provide biomass serving as a source of electricity.
74 Landbrugsmiljømålene for ikke-produktive investeringer skal ikke altid supplere andre foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne. 
74 The agri-environmental objectives targeted by the NPIs do not always require the complementarity with other RD measures.
I de fleste tilfælde var støtten til ikke-produktive investeringer knyttet til forpligtelserne til at drive miljø-og klimavenligt landbrug. 
In most cases, NPI support was linked to agri-environmental–climate commitments.
Det er imidlertid muligt at opfylde målene for ikke-produktive investeringer uden tilknytning til en anden foranstaltning til udvikling af landdistrikterne. 
However, it is possible to meet the NPIs objectives without a link to any other RD measure.
Støtte til køb af hegn, f.eks. for at undgå, at store kødædende dyr er til skade for husdyr, opfylder i sig selv landbrugsmiljømålet, selv om der ikke er nogen tilknytning til en anden foranstaltning til udvikling af landdistrikterne. 
For instance, supporting the purchase of fences to avoid large carnivores causing damage to livestock achieves the agri-environmental objective per se even without a link to other RD measures.
Støtte til ikke-produktive investeringer kan ligeledes være en særskilt delforanstaltning, der bidrager til opfyldelsen af landbrugsmiljø-og klimamål. 
Support for NPIs can also exist as a stand-alone sub-measure which contributes to agri-environmental–climate objectives.
Anbefaling 1 a) Kommissionen accepterer denne anbefaling. 
Recommendation 1(a) The Commission accepts this recommendation.
Anbefaling 1 b) Denne del af anbefalingen rettes til medlemsstaterne. 
Recommendation 1(b) This part of the recommendation is for the Member States.
75 Kommissionen er af den opfattelse, at der kun bør ydes støtte til de projekter, der opfylder udvælgelseskriterierne, og at udvælgelseskriterierne bør være klare og gennemsigtige. 
75 The Commission is of the opinion that only the projects respecting the selection criteria should receive support and that the selection procedures should be clear and transparent.
Der er mere fokus på udvælgelsen af operationer i lovgivningsperioden for programmeringsperioden 2014-2020, og medlemsstaterne/regionerne har fået omfattende vejledning for at sikre, at der kun udvælges de bedste operationer og investeringer, som bidrager til programmernes mål og prioriteter. 
The selection of operations is better underlined in the legal framework for the 2014-2020 programming period and extensive guidance has been provided to Member States/regions with the aim of ensuring that only the best operations and investments contributing to the programmes’ objectives and priorities are selected.
Anbefaling 2 a) Denne anbefaling er rettet til medlemsstaterne. 
Recommendation 2(a) This recommendation is for the Member States.
Kommissionens svar 53 Anbefaling 2 b) Kommissionen accepterer denne anbefaling. 
Reply of the Commission 53 Recommendation 2(b) The Commission accepts this recommendation.
Kommissionen vil fortsat udføre overensstemmelsesrevisioner i medlemsstaterne i henhold til dens revisionsplanlægning for at efterprøve, at de afholdte udgifter er i overensstemmelse med reglerne, herunder passende procedurer for udvælgelse og vurdering af projekter. 
The Commission will continue to carry out conformity audits in the Member States in accordance with its audit planning to verify that the expenditure paid is in compliance with the rules including appropriate procedures for the selection and appraisal of projects.
76 Det fælles overvågnings-og evalueringssystem tilvejebringer overvågningsoplysninger om støttede foranstaltninger. 
76 The CMES provides monitoring information on what is supported.
77 Der vil blive foretaget en grundigere vurdering af effektiviteten af alle foranstaltninger i forhold til programmernes mål i forbindelse med den efterfølgende evaluering. 
77 A more thorough assessment of the effectiveness of all measures against programmes’ objectives will be performed at the time of the ex post evaluation.
Anbefaling 3 a) Kommissionen accepterer denne anbefaling. 
Recommendation 3(a) The Commission accepts this recommendation.
Anbefaling 3 b) Denne anbefaling er rettet til medlemsstaterne. 
Recommendation 3(b) This recommendation is for the Member States.
78 For at efterprøve, at de afholdte udgifter er i overensstemmelse med reglerne, gennemfører Kommissionen overensstemmelsesrevisioner i medlemsstaterne. 
78 The Commission carries out conformity audits in the Member States to verify that the expenditure is in compliance with the rules.
Da Kommissionen også har fundet svagheder, for så vidt angår omkostningernes rimelighed, under disse revisioner, er der allerede blevet gennemført betydelige finansielle korrektioner desangående, og på nuværende tidspunkt foretages en række efterprøvende regnskabsafslutninger, som bør føre til yderligere finansielle korrektioner. 
Since these audits also revealed weaknesses regarding the reasonableness of costs, substantial financial corrections have already been made and a number of conformity clearance procedures are currently ongoing which should lead to further financial corrections.
79 Overholdelse af en af metoderne til udvælgelse af et tilbud (dvs. sammenligning af forskellige tilbud, evalueringskomitéens evaluering eller sammenligning af referenceomkostninger med omkostningerne til andre tilsvarende projekter) er tilstrækkeligt til at sikre udvælgelsen af projekter med begrundede og rimelige omkostninger. 
79 Compliance with one of the methods of selecting an offer (i.e. comparison of different offers, assessment by the evaluation committee or comparison of reference costs with the costs of other similar projects) is sufficient to ensure that the justified and reasonable offers in terms of the costs are selected.
Flere forpligtelser kan resultere i en unødvendig administrativ byrde. 
Multiplying obligations can lead to an unnecessary administrative burden.
80 Selv om ikke-produktive investeringer ikke bør omfatte produktive elementer, er det vanskeligt at foretage en investering uden et element af »produktivitet«. 
80 Although the NPIs should be free of productive elements, it is difficult to have an investment without an element of ‘productivity’ in it.
Det er med andre ord vanskeligt at forestille sig en fuldstændig ikke-produktiv investering. 
In other words, it is difficult to imagine a purely NPI.
Disse investeringer bør imidlertid hovedsagelig være ikke-produktive, og deres »produktive« eller indbringende elementer bør derfor være tilstrækkelig begrænsede. 
Nevertheless, such investments should remain mostly non-productive and therefore their ‘productive’ or remunerative features should be sufficiently limited.
Den administrative byrde og kompleksitet forbundet med at udlede de økonomiske fordele af de støtteberettigede udgifter bør heller ikke undervurderes. 
The administrative burden and complexity linked to extracting the economic benefits from the eligible expenditure should also not be underestimated.
Kommissionens svar 54 Medlemsstaterne kan desuden gøre brug af de forenklede omkostningsmuligheder ved beregning og udbetaling af støtte. 
Reply of the Commission 54 Furthermore, Member States can make use of the simplified cost options for the calculations and payments of the grants.
I dette tilfælde skal der foretages en rimelig, afbalanceret og kontrollerbar beregning på forhånd. 
In this case a fair, equitable and verifiable calculation must be carried out in advance.
Anbefaling 4 a) Denne anbefaling er rettet til medlemsstaterne. 
Recommendation 4(a) This recommendation is for the Member States.
Anbefaling 4 b) Kommissionen accepterer denne anbefaling. 
Recommendation 4(b) The Commission accepts this recommendation.
Anbefaling 4 c) Denne anbefaling er rettet til medlemsstaterne. 
Recommendation 4(c) This recommendation is for the Member States.
Anbefaling 4 d) Kommissionen accepterer denne anbefaling og er begyndt at gennemføre den. 
Recommendation 4(d) The Commission accepts this recommendation and has started to implement it.
Under screeningen af programmerne for udvikling af landdistrikter for programmeringsperioden 2014-2020 havde Kommissionen fokus på foranstaltningernes kontrollerbarhed og verificerbarhed. 
During the screening of the Rural Development Programmes for the 2014-2020 programming period, the Commission paid attention to check the controllability and verifiability section of the measures.
Hvis der ikke var redegjort eller redegjort tilstrækkeligt herfor, skulle medlemsstaten fremsende yderligere oplysninger. 
If this explanation was missing or was not detailed enough, MS had to provide additional information.
Anbefaling 4 e) Kommissionen accepterer denne anbefaling. 
Recommendation 4(e) The Commission accepts this recommendation.
81 Kommissionen har forbedret bestemmelserne og vejledningen om omkostningernes rimelighed for programmeringsperioden 2014-2020, hvilket bør afhjælpe nogle af de svagheder, Retten identificerede. 
81 With regard to the 2014–2020 programming period the Commission has strengthened the provisions and guidance regarding reasonableness of costs which should address some of the weaknesses identified by the Court.
Anbefaling 5 a) Denne anbefaling er rettet til medlemsstaterne. 
Recommendation 5(a) This recommendation is for the Member States.
Anbefaling 5 b) Kommissionen er delvist enig i denne anbefaling. 
Recommendation 5(b) The Commission partially accepts this recommendation.
Ikke-produktive investeringer er investeringer, der ikke medfører et væsentligt afkast eller en væsentlig indtægt eller indkomst, eller som ikke øger værdien af støttemodtagerens bedrift væsentligt, men som har en positiv miljøindvirkning. 
Non-productive investments (NPIs) are investments which do not generate significant return, income, or revenue, or increase significantly the value of the beneficiary’s holding, but have a positive environmental impact.
Der ydes offentlig støtte til ikke-produktive investeringer fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne og gennem national medfinansiering. 
Public support for NPIs is provided by the European Agricultural Fund for Rural Development and national co-financing.
Denne offentlige støtte udgør ofte 100 % af de samlede investeringsomkostninger. 
This public support often reaches 100 % of the total investment costs.
Retten konkluderer, at støtte til ikke-produktive investeringer har bidraget til gennemførelsen af mål, der er forbundet med bæredygtig anvendelse af landbrugsarealer, men ikke på en omkostningseffektiv måde. 
The Court concludes that NPI support has contributed to the achievement of objectives linked to the sustainable use of agricultural land, but in a way that was not cost effective.
Det skyldtes, at omkostningerne til 75 % af de besøgte projekter var urimeligt høje. 
This was because the costs of 75 % of the visited projects were unreasonably high.
Selv om mange af disse projekter havde åbenbare indbringende elementer, blev de finansieret fuldt ud med offentlige midler. 
Furthermore, even though many of these projects had obvious remunerative characteristics, they were fully funded with public money.
Retten fremsætter fem anbefalinger med henblik på at forbedre omkostningseffektiviteten af de ikke-produktive investeringer, der vil blive finansieret i programmeringsperioden 2014-2020. 
The Court makes five recommendations aimed at improving the cost-effectiveness of NPIs that will be funded during the 2014-2020 programming period.
DA 2015 Sžrberetning nr. 25 EUŐs stżtte til infrastruktur i landdistrikterne har potentiale til at give vžsentlig mere valuta for pengene DEN EUROPŽISKE REVISIONSRET 
EN 2015 Special Report NO 25 EU support for rural infrastructure: potential to achieve significantly greater value for money EUROPEAN COURT OF AUDITORS
DEN EUROPŽISKE REVISIONSRET 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tlf. +352 4398-1 E-post: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Yderligere oplysninger om EU fs p internet via Europaserveren (http://europa.eu) Luxembourg: Den Europžiske Unions Publikationskontor, 2016 Print ISBN 978-92-872-3870-2 PDF ISBN 978-92-872-3868-9 EPUB ISBN 978-92-872-3867-2 ISSN 1831-0796 ISSN 1977-5636 ISSN 1977-5636 doi:10.2865/535351 doi:10.2865/636739 doi:10.2865/858990 QJ-AB-15-025-DA-C QJ-AB-15-025-DA-N QJ-AB-15-025-DA-E Š Den Europžiske Union, 2016 Eftertryk tilladt med kildeangivelse. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 Email: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the internet (http://europa.eu).
Tilladelse til at anvende eller gengive kortet p side 22 skal indhentes direkte hos indehaveren af ophavsretten. 
For any use or reproduction of the map on p. 22, permission must be sought directly from the copyright holder.
DA 2015 Sžrberetning nr. 25 EUŐs stżtte til infrastruktur i landdistrikterne har potentiale til at give vžsentlig mere valuta for pengene (artikel 287, stk. 
EN 2015 Special Report NO 25 EU support for rural infrastructure: potential to achieve significantly greater value for money (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Revisionsholdet 02 Revisionsrettens sžrberetninger pržsenterer resultaterne af forvaltningsrevisioner og juridisk-kritiske revisioner vedrżrende specifikke EU-budgetomrder eller forvaltningsspżrgsml. 
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics.
Med henblik p at opn maksimal effekt udvžlger og udformer Revisionsretten sine revisionsopgaver under hensyntagen til de risici, der knytter sig til forvaltningens resultatopnelse eller regeloverholdelsen, de pgžldende indtžgters eller udgifters omfang, den fremtidige udvikling samt den politiske og offentlige interesse. 
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest.
Denne forvaltningsrevision blev udfżrt af Revisionsafdeling I - der ledes af Augustyn Kubik, medlem af Revisionsretten - hvis speciale er udgiftsomrdet beskyttelse og forvaltning af naturressourcer. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA Member Augustyn Kubik — which specialises in preservation and management of natural resources spending areas.
Revisionsarbejdet blev ledet af Nikolaos Milionis, medlem af Revisionsretten, med stżtte fra kabinetschef Ioulia Papatheodorou, attach Kristian Sniter, kontorchef Michael Bain, holdleder Diana Voinea og stedfortrždende holdleder Lorenzo Pirelli. 
The audit was led by ECA Member Nikolaos Milionis, supported by Ioulia Papatheodorou, head of private office; Kristian Sniter, private office attaché; Michael Bain, head of unit; Diana Voinea, team leader and Lorenzo Pirelli, deputy team leader.
Revisionsholdet bestod af Ramona Bortnowschi, Malgorzata Frydel, Athanasios Koustoulidis, Maria Eullia Revert i Casas og Michael Spang. 
The audit team consisted of Ramona Bortnowschi, Malgorzata Frydel, Athanasios Koustoulidis, Maria Eulàlia Reverté i Casas and Michael Spang.
Sproglig bistand: Hannah Critoph, Jeremy Gardner, Paulina Pruszko, Agata Sylwestrzak, Fiona Urquhart og Adrian Williams. 
Language support by Hannah Critoph, Jeremy Gardner, Paulina Pruszko, Agata Sylwestrzak, Fiona Urquhart and Adrian Williams.
Sekretariatsbi-stand: Terje Teppan-Niesen. 
Secretarial assistance was provided by Terje Teppan-Niesen.
Fra venstre til hżjre: J. Gardner, M. Frydel, K. Sniter, H. Critoph, M. Bain, N. Milionis, M.E. Revert i Casas, D. Voinea, I. Papatheodorou, L. Pirelli. 
From left to right: J. Gardner, M. Frydel, K. Sniter, H. Critoph, M. Bain, N. Milionis, M. E. Reverté i Casas, D. Voinea, I. Papatheodorou, L. Pirelli.
Indhold 04 73 Đ 89 77 Đ 83 84 Đ 89 90 Đ 109 Del III - Overvgnings-og evalueringssystemet gav ikke fyldestgżrende oplysninger om projekternes resultater De undersżgte projekter leverede de forventede fysiske output, men ofte forel der ikke plidelige oplysninger om projektresultaterne Kommissionen har opfordret medlemsstaterne til at forbedre deres overvgning og evaluering, men nogle af svaghederne vil sandsynligvis ogs vžre til stede i programmeringsperioden 2014-2020 Konklusioner og anbefalinger Bilag I Ń EU-midler til infrastrukturforanstaltning 125, 321, 322 og 323 - programmeret og brugt i programmeringsperioden 2007-2013 Bilag II Ń Oversigt over de reviderede projekter Kommissionens svar 
Contents 04 73 – 89 77 – 83 84 – 89 90 – 109 Part III — The monitoring and evaluation system did not produce adequate information on project results The audited projects delivered the expected physical outputs, but reliable information on project results was often unavailable The Commission has encouraged Member States to improve monitoring and evaluation, but some weaknesses are likely to persist in the 2014-2020 programming period Conclusions and recommendations Annex I — EU funds for infrastructure measures 125, 321, 322 and 323 — programmed and spent in the 2007-2013 programming period Annex II — Overview of projects audited Reply of the Commission
Den fžlles overvgnings-og evalueringsramme (CMEF): EUŐs overvgnings-og evalueringsramme for udvikling af landdistrikterne i programmeringsperioden 2007-2013. 
Glossary 05 CMEF (common monitoring and evaluation framework): EU-wide monitoring and evaluation framework for rural development in the 2007-2013 programming period.
Det fžlles overvgnings-og evalueringssystem (CMES): EUŐs overvgnings-og evalueringssystem for udvikling af landdistrikterne i programmeringsperioden 2014-2020. 
CMES (common monitoring and evaluation system): EU-wide monitoring and evaluation system for rural development in the 2014-2020 programming period.
Dżdvžgtseffekt: en situation, hvor en stżttet aktivitet eller et stżttet projekt ville vžre blevet gennemfżrt helt eller delvis ogs uden stżtte. 
Deadweight effect: A situation where a subsidised activity or project would have been wholly or partly undertaken without the grant aid.
ELFUL: Den Europžiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne. 
EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development.
Forvaltningsmyndighed: det lokale, regionale eller nationale organ, som medlemsstaten har udpeget til at forelžgge landdistriktsprogrammet for Kommissionen og derefter forvalte og gennemfżre det. 
Managing authority: The local, regional or national body appointed by the Member State to submit a rural development programme to the Commission and then manage and implement it.
Operation: et projekt, en kontrakt eller en anden aktion, der finansieres under en ČforanstaltningÇ. 
Operation: A project, contract or other action financed under a ‘measure’.
Output: det, der produceres med de ressourcer, der er tildelt en ČinterventionÇ. 
Outputs: Something that is produced with the resources allocated to an ‘intervention’.
Programmeringsperiode: flerrig ramme for planlžgning og gennemfżrelse af EU-politikker, f.eks. politikken for udvikling af landdistrikterne. 
Programming period: Multiannual framework to plan and implement EU policies such as the rural development policy.
Denne revision vedrżrer hovedsagelig perioden 2007-2013. 
This audit concerns mainly the 2007-2013 period.
Den aktuelle periode for udvikling af landdistrikterne lżber fra 2014 til 2020. 
The current rural development period runs from 2014 to 2020.
2 Europa-Parlamentets og Rdets direktiv 2004/18/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmderne ved indgelse af offentlige vareindkżbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge-og anlžgskontrakter (EUT L 134 af 30.4.2004, s. 
1 Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p.
3 Europa-Parlamentets og Rdets direktiv 2004/17/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmderne ved indgelse af kontrakter inden for vand-og energiforsyning, transport samt posttjenester (EUT L 134 af 30.4.2004, s. 
2 Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (OJ L 134, 30.4.2004, p.
Resum 07 I programmeringsperioden 2007-2013 tildelte medlemsstaterne 13 milliarder euro i EU-midler til investeringer i infrastruktur i landdistrikterne gennem fire foranstaltninger i deres landdistriktsprogrammer (LDPŐer). 
Executive summary IFor the 2007-2013 programming period, the Member States allocated 13 billion euro of EU funds to investments in rural infrastructure through four measures in their rural development programmes (RDPs).
EU-midlerne suppleres med nationale midler, s disse foranstaltningers samlede budget belżber sig til nžsten 19 milliarder euro. 
The EU funds are supplemented by national spending, which brings the total budget for these measures to almost 19 billion euro.
Midlerne blev tildelt private og offentlige stżttemodtagere med det forml at styrke den żkonomiske vžkst i landdistrikterne, gżre dem mere attraktive og forbedre deres forbindelser til stżrre infrastruktur. 
The funding was provided to private and public beneficiaries, in order to boost economic growth, enhance the attractiveness of rural areas and improve their links with major infrastructures.
De finansierede projekter var hovedsagelig veje, vandforvaltningsordninger og social og kulturel infrastruktur. 
The financed projects were mainly rural roads, water management schemes and social and cultural infrastructure.
II Retten vurderer i sine forvaltningsrevisioner, om principperne for forsvarlig żkonomisk forvaltning (sparsommelighed, produktivitet og effektivitet) er overholdt, og forsżger at identificere gode praksis med hensyn til at opn de bedst mulige resultater med de EU-midler, der er til rdighed. 
II The Court’s performance audits assess whether the principles of sound financial management (economy, efficiency, effectiveness) have been applied, seeking to identify good practices in achieving the highest benefit with the EU funds available.
I forbindelse med denne revision undersżgte Retten, om de foranstaltninger vedrżrende infrastruktur i landdistrikterne, som Kommissionen og medlemsstaterne besluttede at finansiere, havde givet valuta for pengene. 
For this particular audit, the Court examined whether the Commission and the Member States had achieved value for money with the rural infrastructure measures they decided to finance.
Det skyldtes fżlgende: - Medlemsstaterne havde ikke altid dokumenteret et klart behov for at anvende EUŐs fonde til udvikling af landdistrikterne. 
07 — Member States did not always clearly justify the need for using EU rural development funds.