natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Midtvejsevalueringerne gav således ikke tilstrækkeligt evidensbaserede svar på de evalueringsspørgsmål, der vedrørte produktivitet og opfyldelse af målsætninger, og de var for forskellige til at give relevante oplysninger på EU-niveau. 
The mid-term evaluations consequently failed to give sufficiently evidence-based answers to the evaluation questions that concerned efficiency and the achievement of objectives, and they were too disparate to give meaningful information at EU level.
KOMMISSIONEN HAR TILSKYNDET MEDLEMSSTATERNE TIL AT FORBEDRE OVERVÅGNINGEN OG EVALUERINGEN, OG DER ER NYTTIGE OPLYSNINGER OM, HVAD EU-MIDLERNE ANVENDES TIL ... 
THE COMMISSION HAS ENCOURAGED MEMBER STATES TO IMPROVE MONITORING AND EVALUATION AND THERE IS USEFUL INFORMATION ON WHAT THE EU’S BUDGET IS SPENT ON ...
Kommissionen erkendte på et tidligt stadium, at der var problemer med indikatorerne og evalueringerne, og den samarbejdede med medlemsstaterne om at forbedre vejledningen og ydede støtte, navnlig i form af en »evalueringshelpdesk«. 
The Commission recognised the problems with the indicators and the evaluations from an early stage, worked with the Member States to improve the guidance and offered support, notably through an ‘Evaluation Helpdesk’.
Efter midtvejsevalueringerne analyserede Kommissionen svaghederne, og den har brugt de indhøstede erfaringer ved planlægningen af CMEF for perioden 2014-2020. 
Following the mid-term evaluations, the Commission analysed the weaknesses and has used the experience gained when planning the CMEF for the 2014–20 period.
Kommissionen kontrollerer medlemsstaternes overvågningsdata (som forelægges med de årlige statusrapporter) og kræver, at medlemsstaterne korrigerer indlysende fejl, inden den godkender de årlige statusrapporter som værende i overensstemmelse med forordningen. 
The Commission checks the Member States’ monitoring data (which is submitted with the Annual Progress Reports) and requires Member States to correct obvious errors before it will accept the Annual Progress Reports as complying with the regulation.
Dataene er blevet meget mere sammenhængende og fuldstændige over de seneste fem år, men da revisionen blev foretaget i april 2013, havde Kommissionen stadig ikke godkendt de årlige statusrapporter for 2011 vedrørende Frankrig, Ungarn og England, hvilket betyder, at de seneste oplysninger er for 2010. 
The consistency and completeness of the data have much improved over the past 5 years, but at the time of the audit in April 2013, the Commission had still not accepted the Annual Progress Reports for 2011 for France, Hungary and England, so the latest information is for 2010.
Der er imidlertid grænser for, hvad Kommissionen kan gøre, hvis medlemsstaterne ikke forelægger oplysninger. 
However, there are limits to what the Commission can do if Member States do not provide the data.
Ungarn har ikke forelagt indikatordata for 2011 med den begrundelse, at landet stadig er i gang med at revidere sine indikatorer. 
Hungary has not provided indicator data for 2011 with the explanation that it is still revising its indicators.
Der mangler også stadig vigtige data for andre medlemsstater, herunder Rumænien, som ikke har rapporteret nogen resultindikatordata for de seks foranstaltninger, som Retten reviderede. 
Important data is also still missing for other Member States, including Romania, which has not reported any result indicator data for the six measures reviewed.
Med hensyn til de 12 PULD, Retten reviderede, har kun Østrig og Sverige forelagt fuldstændige data for 2011 vedrørende de fælles resultatindikatorer. 
Of the 12 RDPs reviewed, only Austria and Sweden have provided the full set of common result indicator data for 2011.
Bilaget viser de data, som medlemsstaterne har forelagt i deres årlige statusrapporter for 2011. 
The Annex shows the data provided by the Member States in their Annual Progress Reports for 2011.
Manglen på ajourførte data gør, at disse oplysninger kun i ringe omfang kan anvendes til det planlagte formål at overvåge output og resultater. 
The lack of up-to-date data means it is of little use for its intended purpose of monitoring the outputs and results.
10 Jf. punkt 75-77 i særberetning nr. 1/2013, »Har EU’s støtte til fødevareindustrien effektivt og produktivt bidraget til at forøge værdien af landbrugsprodukter?« (http://eca.europa.eu). 
10 See paragraphs 75 to 77 of Special Report No 1/2013 Has the EU support to the food-processing industry been effective and efficient in adding value to agricultural products? (http://eca.europa.eu).
11 I forbindelse med revisionen af foranstaltningen til forøgelse af landbrugsprodukters værdi konstaterede Retten, at 8 af de 23 rapporter om midtvejsevalueringer, som Retten gennemgik, ikke indeholdt konklusioner med hensyn til evaluerings-spørgsmålet »I hvor høj grad har de støttede investeringer bidraget til at forbedre landbrugs-og skovbrugssektorens konkurrenceevne?«, selv om det er den EU-målsætning, som støtten skal bidrage til at opfylde. 23 Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
11 In its audit of the measure for adding value to agricultural products, the Court found that eight of the 23 mid-term evaluation reports reviewed gave no conclusions on the evaluation question ‘To what extent have supported investments contributed to improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector?’ despite this being the EU objective for which the aid is given. 23 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Selv når der foreligger resultatdata, har Kommissionen kun ringe sikkerhed for, at de er pålidelige. 
Even where results data is available, the Commission has little assurance that it is reliable.
Medlemsstaterne skal ikke beskrive de anvendte definitioner eller dataindsamlingsmetoder i de årlige statusrapporter, og Kommissionen har ikke kontrolleret, om medlemsstaterne har systemer, der gør det muligt at sikre dataenes kvalitet, hvordan de enkelte medlemsstater fortolker termer som »nye produkter«, eller hvilke medlemsstater der følger de metodologiske retningslinjer. 
Member States do not have to describe the definitions used or data collection methods in the Annual Progress Reports and the Commission has not checked whether Member States have systems to ensure the quality of the data, how each interprets terms like ‘new products’, or which Member States follow the methodological guidance.
Retten konstaterede, at Ungarn — uden udtrykkeligt at have informeret Kommissionen — ændrede beskrivelsen af indikatoren for skabte jobs, så den også inkluderede »bevarede jobs«, hvilket i høj grad ville oppuste resultaterne. 
The Court found that without explicitly informing the Commission, Hungary changed the description of the ‘jobs created’ indicator to include ‘jobs maintained’, which would greatly inflate the results.
Trods alle problemerne er CMEF ikke desto mindre et vigtigt redskab, uden hvilket mulighederne for at overvåge og evaluere EU’s budget ville være ringere. 
For all the problems encountered, the CMEF nevertheless remains an essential tool, without which the possibilities for monitoring and evaluating the EU’s budget would be poorer.
Overvågningsoplysningerne i de tidlige år og i mange af midtvejsevalueringerne var ikke af tilfredsstillende kvalitet, men Kommissionen har noteret, at der er blevet udviklet både ekspertise og en evalueringskultur. 
While the monitoring information in the early years and many of the mid-term evaluations were not of an acceptable quality, the Commission has noted a development of expertise and of an evaluation culture.
Der er indhøstet værdifulde erfaringer, som burde føre til en mere robust CMEF fremover. 
Valuable lessons have been learned, which should lead to a more robust CMEF in the future.
Retten har noteret eksempler på god praksis inden for overvågning og evaluering, for eksempel i Østrig, Sverige og England for så vidt angår foranstaltninger for miljøvenligt landbrug (jf. punkt 65), som viser, hvad der kan opnås. 
The Court has noted examples of good practice in monitoring and evaluation, for example in Austria, Sweden and England for the agri-environment measure (see paragraph 65), which show what can be achieved.
For så vidt angår outputindikatorerne er CMEF-dataene relativt sammenhængende og fuldstændige, og de kan give nyttige oplysninger om, hvad EU’s budget anvendes til. 
For the output indicators, the CMEF data is relatively consistent and complete and can provide useful information on what the EU’s budget is spent on.
For så vidt angår de opnåede resultater har overvågningen og evalueringen imidlertid endnu ikke givet tilstrækkeligt relevante, nøjagtige, sammenhængende og sammenlignelige oplysninger. ... 
Regarding the results achieved, however, the monitoring and evaluation has not yet delivered sufficiently relevant, accurate, consistent and comparable information. ...
MEN RAPPORTERINGEN AF DE OPNÅEDE RESULTATER HAR VÆRET UTILSTRÆKKELIG TIL AT PÅVISE, AT EU’S BUDGET ER BLEVET ANVENDT FORNUFTIGT 51. 
BUT THERE HAS BEEN INSUFFICIENT REPORTING OF THE RESULTS ACHIEVED TO DEMONSTRATE THAT THE EU’S BUDGET HAS BEEN SPENT WELL 51.
I henhold til forordningerne skal medlemsstaterne og Kommissionen regelmæssigt aflægge rapport om gennemførelsen af budgettet og opfyldelsen af målsætningerne for udvikling af landdistrikter. 
The regulations require the Member States and Commission to report periodically on the implementation of the budget and the achievement of rural development objectives.
Tabel 3 er en oversigt over de rapporter, medlemsstaterne og Kommissionen har udarbejdet vedrørende produktiviteten og effektiviteten af udgifterne til udvikling af landdistrikter. 
Table 3 provides an overview of the reports produced by the Member States and Commission that concern the efficiency and effectiveness of the rural development expenditure.
1698/2005) At give oplysninger om den økonomiske gennemførelse af programmet, om programmets forløb i forhold til de opstillede mål og om de skridt, der er taget for at garantere programgennemførelsens kvalitet og effektivitet Rapporterne præsenterer de fælles indikatorer, beskriver den fysiske og finansielle gennemførelse af programmet og giver en række oplysninger om evalueringsaktiviteter Strategisk tilsyn — sammenfattende rapport Artikel 13 i forordning (EF) nr. 
TABLE 3 REPORTING ON THE EFFICIENCY AND EFFECTIVENESS OF THE RURAL DEVELOPMENT EXPENDITURE 25 Report Purpose of the report Comments Member States Annual Progress Report for each RDP (Article 82 of Regulation(EC)1698/2005) To show the financial implementation of the programme; the progress of the programme in relation to the objectives set; the steps taken to ensure the quality and effectiveness of programme implementation The reports present the common indicators, describe the physical and financial implementation of the programme and give some information on evaluation activities.
1698/2005 At vise, hvor langt man er nået med gennemførelsen af den nationale strategiplan og opfyldelsen af målene, og hvordan dette har bidraget til at gennemføre Fællesskabets strategiske retningslinjer Rapporterne har næsten samme indhold som de årlige statusrapporter Kommissionen Rapport om evalueringen af Unionens finanser KOM(2012) 40 endelig KOM(2012) 675 endelig At give Europa-Parlamentet og Rådet dokumentation for de opnåede resultater (NB: omhandler ikke kun politikken for udvikling af landdistrikter) Rapporterne præsenterer de evalueringer, der er blevet gennemført i løbet af året. 
Strategic Monitoring – Sum‐ mary report (Article 13 of Regulation (EC) 1698/2005) To show the progress made in implementing the national strategy plan and objectives and the contribution to the achievement of the Community strategic guidelines The reports have similar content to the Annual Progress Reports. Commission Report on the evaluation of the Union’s finances COM(2012) 40 final COM(2012) 675 final To provide the European Parliament and Council with evidence of the results achieved (NB: not only for the rural development policy) The reports present the evaluations that were undertaken in the year.
Udvikling af landdistrikter er ikke omfattet, eftersom der ikke var offentliggjort evalueringer på EU-niveau. 
Rural development was not covered as there were no EU‐level evaluations published.
4/2012 og i en skrivelse fra formanden, som findes på: http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/19934783.PDF Sammenfattende rapport om gennemførelsen af de nationale strategier KOM(2011) 450 endelig. Da revisionen blev gennemført (april 2013), var den sammenfattende rapport, som skulle foreligge i begyndelsen af 2013, endnu ikke blevet offentliggjort af Kommissionen At give et sammendrag af den vigtigste aktuelle udvikling, tendenser og udfordringer i forbindelse med gennemførelsen af de nationale strategiplaner og Fællesskabets strategiske retningslinjer, herunder de foranstaltninger der er truffet som opfølgning på rapportens konklusioner Rapporten indeholder data om den finansielle og fysiske gennemførelse, der er aggregeret fra medlemsstaternes årlige statusrapporter, men kun nogle få af resultatindikatorerne er medtaget. 
The Court has commented on these reports in Court Opinion 04/2012 and in a presiden‐ tial letter available at: http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/ docs/1/19934783.PDF Summary report on the im‐ plementation of the national strategies (COM(2011) 450 final At the time of the audit (April 2013) the Summary Report due at the start of 2013 had not been published by the Commission A summary of the main current developments, trends and challenges relating to the imple‐ mentation of the national strategy plans and the Community strategic guidelines, including the measures taken to follow up the report’s conclusions The report presents data on financial and physical implemen‐ tation aggregated from the Member States’ Annual Progress Reports with just a few of the results indicators included.
Der er ingen analyse af, om resultatopfyldelsen er tilfredsstillende, og ingen analyse af omkostningerne. 
There is no analysis of whether the achievement of results is satisfactory or of the costs involved.
Årlig aktivitetsrapport, Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter At vise resultaterne af GD for Landbrug og Udvikling af Landdistrikters aktioner i forhold til de fastsatte målsætninger Rapporten opstiller virkningsindikatorer for at vise opfyldelsen af Kommissionens målsætninger (som i visse henseender adskiller sig fra målsætningerne i forordningen om udvikling af landdistrikter). 
Annual Activity Report, Directorate‐General for Agriculture and Rural Development To show results of DG Agriculture and Rural Development ’s operations in relation to the objectives set The reports present impact indicators to show achievement of the Commission’s objectives (which differ in some respects from those of the rural development regulation).
For så vidt angår 5 af de 6 indikatorer er dataene for 2012 uændrede i forhold til 2011, hvilket Retten anså for at være usandsynligt (jf. kapitel 10 i årsberetningen for 2011). 
For 5 of the 6 indicators the data for 2012 is unchanged from 2011, which the Court found to be unreliable (see Chapter 10 of the An‐ nual Report 2011).
Bilagene til rapporten indeholder udvalgte resultater fra eksterne evalueringer og resultatindikatorer, der er udarbejdet på grundlag af medlemsstaternes årlige statusrapporter Aktivitetsredegørelser for operationelle udgifter: arbejdsdokument, der ledsager forslaget til det almindelige budget At begrunde de bevillinger, Kommissionen anmoder om i budgetforslaget I redegørelsen, der ledsager budgettet for 2013, beskrives en række »vigtige resultater«. 
The report’s annexes include selected find‐ ings from external evaluations and result indicators compiled from the Member States’ Annual Progress Reports. Activity statements of oper‐ ational expenditure: Working Document accompanying the Draft General Budget To justify the appropriations requested by the Commission in the Draft Budget The statement for the 2013 budget describes ‘major achieve‐ ments’.
Disse har relation til Kommissionens aktiviteter. 
These relate to the Commission’s activities.
Der foretages ingen kobling mellem aktiviteterne og de anførte oplysninger om resultater, som er aggregeret fra dataene vedrørende de fælles indikatorer Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
No link is made between the activities and the information shown on results, which is an aggregation of the common indicator data. Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Disse rapporter præsenterer de tilgængelige indikatordata, og de giver generelt en dækkende beskrivelse af gennemførelsen af programmerne for så vidt angår anvendte beløb og output. 
These reports present the available indicator data, and in general give a sufficient description of the implementation of the programmes in terms of the amount spent and the outputs.
Rapporterne har imidlertid en række fælles svagheder, som beskrives i de følgende punkter. 
However, the reports display common weaknesses, described in the following paragraphs.
I rapporterne tages datakildernes eller -metodernes pålidelighed ikke i tilstrækkelig grad i betragtning, når oplysningerne præsenteres. 
The reports give insufficient consideration to the reliability of the data sources or methods when presenting the information.
For eksempel ekstrapolerede nogle medlemsstater data fra blot en håndfuld sager, og det samme gjorde Kommissionen i sin årlige aktivitetsrapport12. 
For example, some Member States extrapolated data from just a handful of cases, as did the Commission in its Annual Activity Report12.
Mange af midtvejsevalueringerne er af ringe kvalitet, og det begrænser også, i hvor høj grad der kan fæstes lid til evalueringsresultaterne, men medlemsstaterne og Kommissionen henleder ikke i tilstrækkelig grad opmærksomheden på dette forhold. 
The poor quality of many of the mid-term evaluations also limits the reliance that can be placed on the evaluation findings but the Member States and Commission did not sufficiently draw attention to this.
Medlemsstaternes og Kommissionens rapporter viser indikatorværdier i relation til mål, som medlemsstaterne har ændret, så de passer til de forventede resultater. 
The Member State and Commission reports show indicator values in relation to targets that the Member States have changed to match the expected results.
I tekstboks 2 forklares det, hvorfor dette ikke bør gøres. 
Box 2 explains why this should not be done.
For nylig godkendte Kommissionen for eksempel en ændring til Den Tjekkiske Republiks PULD, som reducerer målet for jobskabelse med over 90 % (fra 29 000 til 2 700). 
In a recent example the Commission approved an amendment to the Czech Republic RDP that reduces the target for job creation by over 90 % (from 29 000 to 2 700).
Hvis programmet på sigt skaber 2 700 arbejdspladser, vil det kun nå 9 % af det mål, der var fastsat i det godkendte PULD — et ringe resultat. 
If the programme eventually creates 2 700 jobs it will meet just 9 % of the target set in the approved RDP — a poor result.
I den årlige statusrapport vil det imidlertid blive sammenholdt med det reviderede mål og vurderes at være en 100 % succes. 
Yet the Annual Progress Report will compare it with the revised target and consider it a 100 % success.
Forvaltningsmyndigheden vil ikke være nødt til at forklare, hvorfor det oprindelige mål ikke blev nået. 
The Managing Authority will not have to explain the failure to meet the original target.
Denne praksis forringer rapporternes værdi i en sådan grad, at de næsten ikke kan anvendes med henblik på ansvarlighed: til at vise, i hvilket omfang programforval-terne har nået de fastsatte målsætninger for udvikling af landdistrikter. 
This practice devalues the reports to the point that they are of little use for accountability: for showing the extent to which the programme managers have achieved the rural development objectives set.
Kommissionens rapporter indeholder en fodnote om, at målene »kan ændres«, men i de årlige statusrapporter fra medlemsstaterne, som Retten gennemgik, er det slet ikke nævnt, når målene er blevet reduceret. 
The Commission reports include a footnote to say that the targets are ‘subject to revision’ but the Member States’ Annual Progress Reports reviewed by the Court do not even mention when targets have been reduced.
Bilaget viser, hvilke resultatindikatormål der er blevet ændret siden det oprindelige PULD. 
The Annex shows the result indicator targets that have been changed since the initial RDP.
De evalueringsresultater, der fremlægges i Kommissionens og medlemsstaternes rapporter, hidrører oftest fra arbejde udført af uafhængige evalueringseksperter. 
The evaluation findings presented in the Commission and Member State reports are mostly the work of independent evaluators.
Rapporterne indeholder imidlertid ikke Kommissionens eller medlemsstatens egne konklusioner om evalueringerne, og det fremgår heller ikke, om Kommissionen eller medlemsstaten anser evalueringsresultaterne for at være gyldige13. 
However, the reports do not inform the reader of the conclusions the Commission or Member State themselves draw from the evaluations or if the Commission or Member State accepts the evaluation findings as valid13.
12 I kapitel 10 i årsberetningen for 2011 bemærkede Retten, at præsentationen af programmets virkning i GD for Landbrug og Udvikling af Landdistrikters årlige aktivitetsrapport for 2011 var baseret på ufuldstændige data. 
12 In Chapter 10 of its 2011 Annual Report, the Court found that the 2011 Directorate-General for Agriculture and Rural Development Annual Activity Report presentation of the impact of the programme was based on insufficient data.
For eksempel var stigningen i vedvarende energi beregnet på grundlag af data for kun 9 af de 88 PULD (EUT C 344 af 12.11.2012). 
For example, the increase in renewable energy was calculated from data for just 9 of the 88 RDPs (OJ C 344, 12.11.2012).
13 Kommissionen offentliggør de eksterne evalueringer, herunder sammenfatningerne af de efterfølgende evalueringer og midtvejsevalueringerne, med en påtegning om, at det er evalueringsekspertens konklusioner, og at Kommissionen ikke nødvendigvis er enig i dem. 26 Særberetning nr. 12/2013 – Kan Kommissionen og medlemsstaterne påvise, at EU’s budget til udvikling af landdistrikter anvendes fornuftigt? 
13 The Commission publishes the external evaluations, including the ex post evaluation and mid-term evaluation synthesis, with a caveat to the effect that the conclusions are those of the evaluator and not necessarily shared by the Commission. 26 Special Report No 12/2013 – Can the Commission and Member States show that the EU budget allocated to the rural development policy is well spent?
Hertil kommer, at medlemsstaterne og Kommissionen kun rapporterede udvalgte evalueringsresultater — i nogle tilfælde kun de positive resultater. 
Moreover, Member States and the Commission reported only selected evaluation findings — in some cases only the positive findings.
For eksempel viste flere midtvejsevalueringer en dødvægt for investeringsforanstaltningerne på ca. 50 %14, en konklusion, der er vigtig for programmernes effektivitet og produktivitet — men dette blev ikke rapporteret i medlemsstaternes årlige statusrapporter. 
For example, several mid-term evaluations showed deadweight for the investment measures of around 50 %14 — a conclusion that is important for the effectiveness and efficiency of the programmes — but this was not reported in the Member States’ Annual Progress Reports.
Rapporterne viser heller ikke systematisk de foranstaltninger, der er iværksat som reaktion på evalueringsresultaterne. 
The reports also do not systematically show the action taken in response to the evaluation findings.