natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den fastsætter en ramme, som skal styrke samarbejdet ved at gøre det muligt for FN organisationer at forvalte bidragene i overensstemmelse med deres egne procedurer. c) For hver FN aktion, som Kommissionen finansierer, underskrives der en bidragsaftale, som angiver finansieringens omfang, målene for aktionen, de aktiviteter, der skal udføres, deres tidsmæssige placering og rapporteringskravene. 10 Særberetning nr. 3/2011 — Produktiviteten og effektiviteten af EU-bidrag, der kanaliseres gennem De Forenede Nationers organisationer i konfliktramte lande 
The FAFA applies to all funding agreements between the Commission and the UN and sets out a framework intended to enhance cooperation by allowing UN organisations to manage contributions in accordance with their own procedures; (c) a contribution agreement is signed for each UN action funded by the Commission, stating the amount of funding, the objectives of the action, the activities to be carried out, their timing and the reporting requirements. 10 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
11 REVISIONENS OMFANG OG REVISIONSMETODEN 7. 
11 AUDIT SCOPE AND APPROACH 7.
Denne revision omhandler den del af Kommissionens bistand, der kanaliseres gennem De Forenede Nationers organisationer. 
The subject of this audit is Commission aid channelled through United Nations organisations.
Det er anden fase af en revision, der er inddelt i to faser5. 
It is the second part of an audit divided into two phases5.
Det overordnede revisionsspørgsmål for fase 1 og fase 2 var, om Kommissionen sikrer det bedst mulige forhold mellem pris og kvalitet, når den kanaliserer midler gennem De Forenede Nationer. 
The overall audit question for phase 1 and phase 2 was whether the Commission achieves value for money when channelling funds through the United Nations.
Første fase omhandlede beslutningstagning og overvågning. 
The first phase addressed decision-making and monitoring systems.
De vigtigste resultater af revisionen var: a) Beslutningen om at implementere bistanden gennem FN træffes, uden at det er påvist, at dette er den mest produktive og effektive løsning. b) Overvågningsordningerne giver ikke nok information om, hvorvidt de finansielle procedurer er robuste, og om målene nås. 
The main findings were: (a) the process for deciding to implement aid through the UN did not demonstrate that that is the most efficient and effective option; (b) monitoring arrangements did not provide adequate information on the robustness of financial procedures and on the achievement of objectives.
I anden fase evalueres målopfyldelsen. 
The second phase evaluates the achievement of objectives.
Den kompletterer første fase, idet det her vurderes, om kanalisering af EU bidrag gennem De Forenede Nationers organisationer er en effektiv, produktiv og bæredygtig måde at levere bistand på i konfliktramte lande6. 
It complements the first phase by assessing whether EU contributions channelled through United Nations organisations are an effective, efficient and sustainable way of delivering aid in conflict-affected countries6.
De aktioner, Kommissionen har iværksat for at tage fat på forhold påpeget i første fase, gennemgås ikke. 
It does not review the action taken by the Commission to address the issues raised in the first phase.
Af væsentlighedsårsager fokuserede revisionen primært på konfliktramte lande. 
The audit focused on conflict-affected countries mainly for reasons of materiality.
Syv af de 10 lande, som modtog flest midler kanaliseret gennem FN i perioden 2006 2008, var kon-fliktramte: Irak, Palæstina, Afghanistan, Sudan, Côte d’Ivoire, Somalia og Sri Lanka. 
Seven of the 10 countries which received most funding channelled through the UN in the period 2006–08 were conflict-affected: Iraq, Palestine, Afghanistan, Sudan, Côte d’Ivoire, Somalia and Sri Lanka.
Disse syv lande modtog 39 % af de midler, EuropeAid i alt kanaliserede gennem FN, mens de resterende 61 % blev fordelt på mere end 80 lande (jf. figur 2). 
These seven countries received 39 % of total EuropeAid funding channelled through the UN, whilst the remaining 61 % was spread across more than 80 countries (see Figure 2).
5 Første fase blev afsluttet med den særberetning, der blev offentliggjort i januar 2010 (Den Europæiske Revisionsret, særberetning nr. 15/2009 »EU-bistand ydet gennem De Forenede Nationers organisationer: beslutningstagning og overvågning«). 
5 The first phase has been completed with the Special Report published in January 2010 (European Court of Auditors, Special Report No 15/2009 ‘EU assistance implemented through United Nations organisations: decision-making and monitoring’).
6 I finansforordningens artikel 27 hedder det: »Budgetbevillingerne skal anvendes i overensstemmelse med princippet om forsvarlig økonomisk forvaltning, dvs. i overensstemmelse med principperne om sparsommelighed, produktivitet og effektivitet.« Særberetning nr. 3/2011 — Produktiviteten og effektiviteten af EU-bidrag, der kanaliseres gennem De Forenede Nationers organisationer i konfliktramte lande 
6 The Financial Regulation states in Article 27 that ‘Budget appropriations should be used in accordance with the principle of sound financial management, namely in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness.’. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
Med henblik på at besvare revisionsspørgsmålet undersøgte revisorerne en stikprøve af projekter, der blev gennemført i Afghanistan, Irak og Sudan i perioden 2006 2008. 
The audit question was addressed by examining a sample of projects in Afghanistan, Iraq and Sudan during the period 2006–08.
Disse tre lande tegnede sig for omkring en fjerdedel af alle de EU midler, der blev kanaliseret gennem FN organisationer i denne periode. 
These three countries roughly represent one quarter of all EU funds channelled through UN organisations during this period.
Projekterne blev udvalgt efter væsentlighed. 
The projects were selected on the basis of materiality.
De tegnede sig for ca. 80 % af de samlede bidrag til de tre berørte lande i perioden 2006 2008 (jf. figur 3). 
They represented about 80 % of the total contributions to the three countries concerned during the period 2006-08 (see Figure 3).
De hyppigst forekommende aktiviteter i projekterne i stikprøven var minerydning, støtte til flygtninge, forberedelse af valg, rehabilitering og kapacitetsopbygning. 
The most common activities of the projects in the sample were de-mining, support to refugees, the preparation of elections, rehabilitation and capacity building.
12 FIGUR 2 LANDE, DER MODTOG EU MIDLER KANALISERET GENNEM FN, 2006-2008 (MILLIONER EURO OG %) Irak: 248; 10% Palæstina: 236; 9% Afghanistan: 190; 8% Sudan: 163; 6% Bangladesh: 154; 6 % Côte d`Ivoire: 48; 2% Somalia: 48; 2% Andre: 1 269; 50% Ukraine: 80; 3% Sri Lanka: 41; 2% 2% Thailand: 41; Kilde: Europa Kommissionen. Særberetning nr. 3/2011 — Produktiviteten og effektiviteten af EU-bidrag, der kanaliseres gennem De Forenede Nationers organisationer i konfliktramte lande 
12 FIGURE 2 COUNTRIES RECEIVING EU FUNDS CHANNELLED THROUGH THE UN 2006–08 (MILLION EURO AND %) Iraq: 248 mio 10% Palestine: 236 mio 9% Afghanistan: 190 mio 8% Sudan:163mio 6% Bangladesh: 154 mio 6% Ukraine: 80 mio 3% Côte d ́Ivoire: 48 mio 2% Somalia: 48 mio 2% Other: 1 269 mio 50% Sri Lanka: 41 mio Thailand: 41 mio 2% 2% Source: European Commission. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
Revisionsresultaterne var baseret på: a) en analyse af den generelle dokumentation vedrørende midler, der kanaliseres gennem FN, herunder Kommissionens evaluering af samarbejdet med FN b) dokumentgennemgang af en stikprøve på 23 bidrag til 19 projekter (herunder tre trustfonde) på basis af bidragsaftaler, finansielle rapporter samt situations og revisionsrapporter (jf. bilaget) c) interview med ansatte i Kommissionen og FN d) en stedlig revision i Sudan e) møder med UNDP’s Multi Donor Trust Fund Office i New York. 
The audit results are based on: (a) an analysis of general documentation concerning funds channelled through the UN including the Commission’s evaluation of its cooperation with the UN; (b) a documentary review of a sample of 23 contributions to 19 projects (including three trust funds) on the basis of contribution agreements and financial, progress and audit reports (see Annex); (c) interviews with Commission and UN staff; (d) an on-the-spot audit in Sudan; (e) meetings at the UNDP’s Multi-Donor Trust Fund Office in New York.
13 FIGUR 3 156 190 204 SAMLEDE MIDLER 2006-2008 OG STIKPRØVESTØRRELSER 300 250 200 150 100 50 0 Kilde: Europa Kommissionen. 
13 FIGURE 3 156 190 204 TOTAL FUNDING 2006–08 AND SAMPLE SIZES 300 250 200 150 100 50 0 Source: European Commission.
Særberetning nr. 3/2011 — Produktiviteten og effektiviteten af EU-bidrag, der kanaliseres gennem De Forenede Nationers organisationer i konfliktramte lande Afghanistan Irak Sudan Beløbi alt for projekterne i stikprøven (millioner euro) Samlede bidrag 2006-2008 (millioner euro) 248 130 163 
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries Afghanistan Iraq Sudan Total amount of sampled projects (million euro) Total contributions 2006–08 (million euro) 248 130 163
Beslutningen om at finansiere projekter i konfliktramte lande indebærer betydelige risici, som kun i et vist omfang kan af-bødes. 
The decision to fund projects in conflict-affected countries entails a substantial level of risks, which can only to a certain extent be mitigated.
Spørgsmålet om, hvorvidt disse iboende risici er acceptable, er af politisk karakter og derfor ikke omfattet af denne revision. 
The question of whether these inherent risks are acceptable is a political decision and therefore not the subject of this audit.
Der kunne ikke gennemføres stedlig revision i to af de tre lande (Irak og Afghanistan), fordi disse lande befandt sig i en efterkonfliktsituation eller måske endda en konfliktsituation, da revisionen blev gennemført. 
No on-the-spot visits could be carried out for two out of the three countries (Iraq and Afghanistan), due to the fact that these countries were in a post-conflict if not conflict situation at the time of the audit.
Det begrænsede vurderingen af effektiviteten, produktiviteten og navnlig bæredygtigheden. 14 Særberetning nr. 3/2011 — Produktiviteten og effektiviteten af EU-bidrag, der kanaliseres gennem De Forenede Nationers organisationer i konfliktramte lande 
This limited the assessment of effectiveness, efficiency and in particular sustainability. 14 Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
15 BEMÆRKNINGER OVERVÅGNINGSSYSTEMER OG PROJEKTUDFORMNING ER NØGLEFAKTORER FOR EFFEKTIVITET OG PRODUKTIVITET 17. 
15 OBSERVATIONS MONITORING SYSTEMS AND PROJECT DESIGN AS KEY FACTORS FOR EFFECTIVENESS AND EFFICIENCY 17.
I denne del af beretningen gøres der rede for de revisionsresultater, der har relation til nøgleprincipperne produktivitet, effektivitet og bæredygtighed. 
This part of the report outlines the audit findings relating to the key aspects of efficiency, effectiveness and sustainability.
For at sikre, at disse principper kan opfyldes, er det nødvendigt at etablere de nødvendige grundelementer, hvoraf to af de vigtigste er solid projektudformning og tilstrækkelig overvågning og rapportering. 
To ensure that these are attainable it is essential to put in place the necessary building blocks, two of the most important being solid project design and adequate monitoring and reporting.
Disse grundelementer influerer på alle stadier i processen, fra iværksættelsen til sikringen af, at de finansierede foranstaltninger fortsætter i en overskuelig fremtid. 
These influence all stages of the process from commencement to ensuring that the funded actions continue into the foreseeable future.
Emnet overvågning blev behandlet i revisionens fase 1, hvor Retten vurderede fordelene ved de eksisterende systemer. 
The subject of monitoring was treated in phase 1 of the audit from the point of view of assessing the strength of the systems in place.
Fase 2 i revisionen komplementerer fase 1, som nævnt i punkt 10. 
This, phase 2 of the audit, complements the previous one, as indicated in paragraph 10.
PROJEKTOVERVÅGNINGEN SKAL FORBEDRES 19. 
THE MONITORING OF PROJECTS NEEDS IMPROVEMENT 19.
Kommissionens beslutning om at yde bistand i konfliktramte lande indebærer, at den accepterer et betydeligt niveau af iboende risici med hensyn til resultaterne. 
The decision of the Commission to direct aid towards conflict-affected countries implies the acceptance of a substantial level of inherent risks in terms of the results.
Endvidere kræver beslutningen om at intervenere i disse lande ofte, at der anvendes mellemled, som for eksempel FN, og der er ofte begrænsede muligheder for at overvåge de finansierede aktioner på stedet. 
Furthermore the decision to intervene in these countries often requires the use of intermediaries, like the UN, and results in limited possibilities to monitor the interventions funded on-the-spot.
Kommissionen er derfor i større udstrækning end ved andre EU finansierede aktiviteter afhængig af oplysninger fra tredjepart, og den har næsten ingen muligheder for at få disse bekræftet. 
To a larger extent than for other activities financed by the EU, the Commission therefore depends on information produced by third parties, with hardly any possibility to corroborate it.
Under disse omstændigheder er Kommissionen i stor udstrækning nødt til at forlade sig på FN rapporter. 
In these circumstances, the Commission has, to a large extent, to rely on UN reports.
I overensstemmelse med FAFA skal der mindst en gang om året udarbejdes en rapport for hver enkel bidragsaftale, og der skal forelægges en endelig rapport inden for seks måneder efter afslutningen af gennemførelsesperioden. Særberetning nr. 3/2011 — Produktiviteten og effektiviteten af EU-bidrag, der kanaliseres gennem De Forenede Nationers organisationer i konfliktramte lande 
In line with the FAFA, reports for each contribution agreement are required at least annually and a final report should be provided within six months after the end of the implementation period. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
Det fremgår af de bidragsaftaler, der indgås for hver enkelt finansieret aktivitet, hvilke oplysninger disse rapporter skal indeholde7. 
The information to be provided in reports is set out in the contribution agreement for each activity financed7.
I 2007 blev der indført retningslinjer for rappor-tering8 for at forbedre kvaliteten af FN rapporterne. 
In order to improve the quality of UN reports, guidelines on reporting were introduced in 20078.
I henhold til disse retningslinjer skal projektrapporterne fokusere på resultater frem for på aktiviteter, og derved gøre det muligt at sammenholde målene i tilskudsaftalerne med de faktiske resultater. 
In line with these guidelines project reports should focus on results rather than activities and therefore allow a comparison between the objectives in the contribution agreement and actual achievements.
Den stikprøve af projekter, der blev vurderet i revisionens anden fase, bekræftede de vigtigste resultater fra første fase, idet en stor del af rapporterne: a) var væsentligt forsinkede b) fokuserede på aktiviteter frem for på mellemliggende og endelige resultater c) ikke var tilstrækkeligt detaljerede til at muliggøre en vurdering af effektiviteten og produktiviteten. 
The sample of projects assessed during the second phase confirmed the main findings of phase 1 of the audit because a large proportion of reports were: (a) considerably delayed; (b) focusing on activities rather than interim and final results; (c) not detailed enough to assess effectiveness and efficiency.
Foto 1 - Bygningsarbejde som led i projektet »Styrkelse af staten Khartoums kapacitet til at formulere og gennemføre byplanlægningspolitikker (Sudan)« 7 I henhold til artikel 2, stk.1, i FAFA skal det fremgå af de specifikke bidragsaftaler, hvilke oplysninger der skal anføres i de rapporter, De Forenede Nationer udarbejder til Kommissionen. 
Photo 1 — Building works in the context of the project ‘Enhancing the capacity of Khartoum State in the formulation and implementation of urban planning policies’ (Sudan) 7 FAFA Article 2.1 states that ‘the contribution-specific agreement sets out the information to be provided in reports by the United Nations to the Commission.’.
8 Jf. »Joint Guidelines on reporting obligations under the FAFA«. 
8 See ‘Joint Guidelines on reporting obligations under the FAFA’.
Formålet med disse retningslinjer er at give praktisk vejledning som supplement til de relevante artikler i FAFA. 
The purpose of the guideline is to provide practical guidance in addition to the relevant articles in the FAFA.
16 Kilde: Den Europæiske Revisionsret. 
16 Source: European Court of Auditors.
3/2011 — Produktiviteten og effektiviteten af EU-bidrag, der kanaliseres gennem De Forenede Nationers organisationer i konfliktramte lande TEKSTBOKS 1 17 RAPPORTERINGSSVAGHEDER I PROJEKTERNE I STIKPRØVEN Forsinkede rapporter Støtte til den femte folketælling i Sudan: Folketællingsprojektet i Sudan blev gennemført i perioden april 2006 til juni 2009. 
Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries BOX 1 17 REPORTING WEAKNESSES IN THE SAMPLED PROJECTS Delayed reports Support to the fifth Sudan population census: The implementation period for a census project in Sudan was April 2006 to June 2009.
Da revisionen blev gennemført, forelå der kun en rapport fra 2007, hvilket betyder, at der hverken var udarbejdet en rapport for 2008 eller en endelig rapport, som ellers skulle have været forelagt i december 2009. 
At the time of the audit the only available report was from 2007, which means that neither the 2008 report nor the final report, which was due in December 2009, had been provided.
Nødinfrastrukturstøtte til ministeriet for retlige anliggender og forfatningsmæssig udvikling og til retsvæsenet i Sydsudan: Den endelige rapport forelå endnu ikke, da revisionen blev gennemført, selv om den i følge planen skulle have været forelagt i september 2009. 
Emergency infrastructural support to the Ministry of Legal Affairs and Constitutional Development and the Judiciary of Southern Sudan: The final report, although due in September 2009, was not yet available at the time of the audit.
Utilstrækkelige oplysninger Det midlertidige program for afvæbning, demobilisering og reintegration (IDDRP): Selv om den endelige rapport viser, at der skete væsentlige ændringer i arbejdets omfang (udgifterne blev reduceret med mere end 70 %, og flere aktiviteter blev ikke gennemført), er disse ændringer ikke anført i de tidligere rapporter, og der er heller ikke andre tegn på, at Kommissionen blev orienteret. 
Insufficient information Interim disarmament, demobilisation and reintegration programme (IDDRP): Although the final report shows substantial alterations in terms of the scope of work (expenditure reduced by more than 70 % and several activities not carried out) there was no indication of these modifications in previous reports or any other evidence that the Commission had been informed.
Kapacitetsopbygning til den nye administration i Sydsudan: 65 % af udgifterne i den endelige rapport blev anmeldt som »tidligere udgifter«, uden at der blev givet yderligere forklaringer vedrørende arten eller indholdet af de pågældende omkostninger. 
Capacity building for the new administration of Southern Sudan: 65 % of the expenditure in the final report was declared as ‘previous expenditure’ without providing any further explanations on the nature or content of the costs involved.
Yderligere støtte til valgene i Afghanistan: Der var ingen særskilt rapport vedrørende dette projekt, selv om alle betalingerne var afholdt. 
Further support to elections in Afghanistan: There was no specific report related to this project, although all payments had been made.
De eneste tilgængelige dokumenter var i realiteten generelle rapporter om valget. Særberetning nr. 3/2011 — Produktiviteten og effektiviteten af EU-bidrag, der kanaliseres gennem De Forenede Nationers organisationer i konfliktramte lande 
The only available documents were in fact general reports on the election. Special Report No 3/2011 — The efficiency and effectiveness of EU contributions channelled through United Nations Organisations in conflict-affected countries
En hensigtsmæssig projektudformning er grundlaget ikke blot for effektivitet men også for produktivitet. 
An adequate project design is the basis not only for effectiveness but also for efficiency.
Retten undersøgte, om: — de mål, der var fastsat i bidragsaftalen, var klare og realistiske — der var opstillet indikatorer, hvor det var muligt — tidshorisonten var godt tilpasset de specifikke omstændigheder, og om budgettet var tilstrækkeligt detaljeret til at muliggøre navnlig en vurdering af produktiviteten9. 
The Court examined whether: — the objectives set out in the contribution agreement were clear and realistic; — indicators were defined where possible; — the time frame was well adapted to the specific circumstances and the budget sufficiently detailed to assess in particular the efficiency9.
Langt de fleste bidragsaftaler i stikprøven (18 ud af 19) havde en eller flere af følgende svagheder: a) Uspecifikke mål: Har den effekt, at resultaterne ikke kan måles, fordi det ikke er klart, hvad der skulle have været opnået. 
The large majority of contribution agreements in the sample (18 out of 19) had one or more of the following weaknesses: (a) Unspecific objectives: have the effect that performance cannot be measured as it is unclear what should have been achieved.
Dette gælder også mål, der er så vage, at de altid vil blive opfyldt (typisk karakteriseret ved formuleringer som »at støtte ...«). 
This also applies for objectives that are so vague that they will always be achieved (typically characterised by formulations like ‘to support...’).
Hertil kommer, at der er større sandsynlighed for, at resultaterne og navnlig effekten af et projekt vil være begrænset, hvis de mål, der skal nås, ikke er klare fra starten. b) Manglende indikatorer: Hvis der ikke er opstillet indikatorer, kan hverken Kommissionen eller FN måle præstationer og spore resultater samt overvåge aktiviteter og mere generelle output tilstrækkeligt og dermed træffe korrigerende foranstaltninger i tide. c) Ingen referencekriterier: Uden referencekriterier kan forbedringer ikke måles, fordi der ikke er oplysninger om, hvordan situationen var, inden interventionen startede, og dermed hvad resultaterne skal måles i forhold til. 
In addition the results and in particular the impact of a project are more likely to be limited if the objectives to be achieved are not clear from the beginning. (b) Missing indicators: in the absence of indicators neither the Commission nor the UN can measure performance and track results, monitor activities and broader outputs adequately and thus take corrective actions in time. (c) No baseline criteria: without baseline criteria improvements cannot be measured because there is no information on what the situation was like before the intervention started and therefore what the results should be measured against.
1, i FAFA skal de forslag, som FN fremlægger, indeholde mål og resultatindikatorer, som der skal opnås enighed om i specifikke bidragsaftaler. 
9 The FAFA states in Article 1.1: ‘UN submissions of proposals will include objectives and indicators of achievement to be agreed in contribution specific agreements.