natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ud over at give en nærmere beskrivelse af programmålene indfører lovgivningen vedrørende Horisont 2020 også tre resultatindikatorer til brug ved vurderingen af de fremskridt, der er gjort i forhold til det generelle mål, jf. punkt 3.10. 
EN C 375/94 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.28. As well as specifying the objectives of the programme, the Horizon 2020 legislation also includes three performance indicators for assessing progress against the general objective, set out in paragraph 3.10.
På næste niveau i retsgrundlaget indfører særprogrammet (25) flere vigtige elementer med henblik på resultatstyring. 
At the next level down of the legal framework, the specific programme (25) introduces further elements important for performance management.
Det definerer 18 nøgleindikatorer til vurdering af resultaterne og indvirkningen af de specifikke mål i Horisont 2020-programmet (26). 
It lists 18 key indicators for assessing results and impacts of the specific objectives of the Horizon 2020 programme (26).
Kommissionen har endvidere valgt yderligere fem nøgleresulta-tindikatorer, så der nu i alt er 23(27). 
In addition, the Commission has identified a further five key performance indicators (KPIs) giving 23 in all(27).
Indførelsen af resultatindikatorer i lovgivningen er et positivt skridt. 
The inclusion of performance indicators in the legislation is a positive step.
Vi konstaterede imidlertid en række mangler med hensyn til programindikatorerne, som beskrives i de følgende punkter. 
However, we found a number of shortcomings with regard to the programme indicators, set out in the following paragraphs.
Af disse 23 nøgleresultatindikatorer måler mere end halvdelen input eller output og ikke resultater og virkninger (jf. også figur 3.4). 
Of these 23 key performance indicators, more than half measure input or output rather than results and impacts (see also Figure 3.4).
Hertil kommer, at nogle af indikatorerne er tvetydigt formuleret, hvilket gør det vanskeligt at fortolke dem uden yderligere præcisering. 
Furthermore there are ambiguities in the formulation of some indicators, which make their interpretation difficult without further clarification.
Som eksempler kan nævnes »antallet af aktioner om institutionelle ændringer, der har modtaget støtte fra programmet« eller »antallet af konkrete specifikke virkninger for europæiske politikker som følge af teknisk og videnskabelig støtte fra Det Fælles Forskningscenter« (28). 3.29. 
Examples include the ‘Number of institutional change actions promoted by the programme’ or the ‘Number of occurrences of tangible specific impacts on European policies resulting from technical and scientific support provided by the Joint Research Centre’ (28). of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 13.10.2016 3.29.
Uklarheder i formuleringen kan altid findes, navnlig i lovgivningen, så der er ofte yderligere præciseringer. 
Ambiguities in formulation may always exist, especially in legislation, so there are often further clarifications.
Eksempelvis er »antallet af konkrete specifikke virkninger for europæiske politikker som følge af teknisk og videnskabelig støtte fra Det Fælles Forskningscenter« defineret yderligere i en indikatoroversigt, som også omfatter en henvisning til den metode, der anvendes til at måle indikatoren. 
For example, the ‘Number of occurrences of tangible specific impacts on European policies resulting from technical and scientific support provided by the Joint Research Centre’ is further defined in an indicator fiche, which also includes a reference to the methodology for measuring the indicator.
(25) Afgørelse 2013/743/EU. 
(25) Decision 2013/743/EU.
(26) Bilag II »Resultatindikatorer« til afgørelse 2013/743/EU. 
(26) Annex II ‘Performance indicators’ of the Decision 2013/743/EU.
(27) Der er yderligere 51 indikatorer i Kommissionens pjece »Horizon 2020 indicators«, offentliggjort i 2015 (https://ec. europa.eu/programmes/horizon2020/en/news/horizon-2020-in-dicators-assessing-results-and-impact-horizon). 
(27) There are a further 51 indicators in a Commission booklet, ‘Horizon 2020 indicators’, published in 2015 (https://ec.europa. eu/programmes/horizon2020/en/news/horizon-2020-indica-tors-assessing-results-and-impact-horizon).
(28) Der er også den slags eksempler blandt indikatorerne for overvågning af tværgående emner under Horisont 2020, for eksempel andelen af deltagere fra tredjelande i Horisont 2020, hvor tallet varierer mellem 2 % og 5,9 %, afhængigt af, hvordan »tredjelande« defineres. 
(28) There are also such examples amongst the indicators for monitoring Horizon 2020 cross-cutting issues, such as the percentage of third-country participants in Horizon 2020, for which the figure varies between 2 % and 5,9 %, depending on how ‘third countries’ are defined.
For en tredjedel af nøgleresultatindikatorerne i Horisont 2020 har Kommissionen hverken fastsat referencescenarier, milepæle eller mål med den begrundelse, at disse indikatorer udgør en »ny metode«, og der derfor ikke kan opstilles mål, før de første resultater, der skal oplyses i begyndelsen af 2018, foreligger. 
For a third of the Horizon 2020 key performance indicators, the Commission did not set either baselines, milestones, or targets on the grounds that these indicators represent a ‘new approach’, and therefore no targets can be set before the first results are available, due at the beginning of 2018.
Kun fem af de 23 nøgleresultatindikatorer i Horisont 2020 har både et referencescenarie og et mål. 
Only five of the 23 Horizon 2020 key performance indicators have both a baseline and a target.
Efter vores opfattelse er 2018 alt for sent til, at det kan være til nytte for et program, der varer fra 2014 til 2020. 
In our view, 2018 is much too late to be useful for a programme lasting from 2014 to 2020.
Hvor der findes mål, er disse sommetider uambitiøse. 
Where targets do exist, they are sometimes unambitious.
Målene er i nogle tilfælde fastsat under niveauet for de resultater, der var opnået under RP7. 
In some cases, targets are set below the level of results achieved under FP7.
Vi fandt endvidere fem Horisont 2020-indikatorer (29) i programredegørelserne for 2015, hvor målet var sat lavere end referencescenariet. 
In addition, we found five Horizon 2020 indicators(29) in the 2015 programme statements where the target was below the baseline.
For flere indikatorers vedkommende vil der ikke foreligge relevante data til rapportering før i 2018/2019. 
For several indicators, no meaningful data will be available before 2018/2019 for reporting.
Med hensyn til en fjerdedel af nøgleresultatindikatorerne i Horisont 2020 mener Kommissionen ikke, at det vil give mening at rapportere resultater før i 2019, fordi den kritiske masse af projekter først vil være nået på dette tidspunkt. 
For a quarter of the Horizon 2020 key performance indicators, the Commission considers that it is not meaningful to report results before 2019, because a critical mass of finished projects will not be reached before then.
Disse indikatorer kan være nyttige i forbindelse med den efterfølgende evaluering af Horisont 2020, men de egner sig ikke til midtvejsevalueringer eller til årlig overvågning før 2018. 
While these indicators might be useful for the ex post evaluation of Horizon 2020, they are not suitable for interim evaluations or for annual monitoring purposes before 2018.
Dette bekræftes i »Horizon 2020 Annual Monitoring Report 2014«. 3.30. 
This is confirmed in the Horizon 2020 Monitoring Report 2014. of the European Union C 375/95 THE COMMISSION’S REPLIES 3.30.
Selv om den ledsagende finansieringsoversigt til Kommissionens forslag til Horisont 2020 generelt indeholder basislinjer og mål for indikatorer, omfattede lovgivningsprocessen en række nye indikatorer, og for disse var der ingen basislinje for et rimeligt mål. 
While the Legislative Financial Statement accompanying the Commission’s proposal for Horizon 2020 generally provided baselines and targets for indicators, a number of new indicators were included in the legislative process, and for these there was no baseline on which to consider a reasonable target.
Fastsættelse af et mål uden tilstrækkelig dokumentation kan medføre, at det mangler relevans og troværdighed (to af RACER-kriterierne). 
Setting a target without adequate evidence may lead to them lacking relevance and credibility (two of the RACER criteria).
De Horisont 2020-mål, der ligger under RP7-resultaterne, forklares. 
Horizon 2020 targets that are below the FP7 results are explained.
Antallet af forskere, som har adgang til forskningsinfrastrukturer gennem støtte fra Unionen, er f.eks. blevet reduceret, fordi »nye infrastrukturer samt målretning af nye fællesskaber (opstartsfælles-skaber), hvis infrastrukturer normalt ikke er i stand til at give lige så stor adgang som bestående netvæk (Advanced Communities), vil blive prioriteret« (GD RTD's årsberetning, side 33). 
For example, for the number of researchers who have access to research infrastructures through union support has been reduced because ‘priority will be given to new emerging infrastructures and the targeting of new communities (starting communities) whose infrastructures are usually not able to provide as large an access as advanced communities’ (annual report of DG RTD, page 33).
På mange områder er målene ambitiøse og udbygget i forhold til RP7 — f.eks. SMV-inddragelse, klimaforandringsrelaterede udgifter, udgifter til vedvarende energi, medgået tid til underskrivelse af tilskud for blot at nævne nogle få eksempler. 
In many areas targets are ambitious and increased from FP7 — for example SME involvement, climate change related expenditure, expenditure on renewable energy, time taken to sign grants, to give some examples.
Sammenlignet med andre finansieringsområder kan der være en betydelig forsinkelse mellem det tidspunkt, hvor forskningsmidlerne uddeles, det tidspunkt, hvor forskningen giver output, og det tidspunkt, hvor disse output giver resultater (under og efter projektets levetid). 
Compared to other funding areas, there can be a considerable time lag between the moment research funds are disbursed and the moment research produces outputs and the moment when these outputs produce results (during and after the project’s lifetime).
På tidspunktet for den efterfølgende evaluering af RP7, som blev offentliggjort i januar 2016 (det vil sige to år efter afslutningen af RP7), var over halvdelen af RP7-projekterne stadig i gang. 
For example, at the time of the ex post evaluation of FP7 published in January 2016 (hence, 2 years after the end of FP7), more than half of FP7 projects were still ongoing.
Kommissionen vil derfor fortsat rapportere om RP7-resultater i et særligt afsnit i overvågningsrapporterne under Horisont 2020. 
For this reason, the Commission will continue reporting on FP7 results in a dedicated section of the monitoring reports of Horizon 2020.
Endvidere vil den foreløbige evaluering af Horisont 2020 omfatte en vurdering af de langsigtede virkninger af tidligere rammeprogrammer. 
Moreover, the interim evaluation of Horizon 2020 will include an assessment of the longer term impacts of previous framework programmes.
Denne fremgangsmåde vil fortsætte og med tiden mindske dette problem. 
This approach will continue over time mitigating this problem.
(29) Antallet af forskere, som har opnået adgang til forskningsinfrastrukturer ved hjælp af EU-støtte, publikationer i anerkendte fagfællebedømte tidsskrifter vedrørende sundhed og trivsel, publikationer i anerkendte fagfællebedømte tidsskrifter vedrørende fødevaresikkerhed, publikationer i anerkendte fagfællebedømte tidsskrifter vedrørende klimaindsats, ressourceeffektivitet og råstofforsyning, antallet af konkrete specifikke virkninger på europæiske politikker som følge af teknisk og videnskabelig støtte fra Det Fælles Forskningscenter. C 375/96 Den Europæiske Unions Tidende 13.10.2016 KOMMISSIONENS SVAR DA RETTENS BEMÆRKNINGER 3.32. 
(29) Number of researchers who have access to research infrastructures through Union support; publications in peer-reviewed high impact journals in the area of health and wellbeing; publications in peer-reviewed high impact journals in the area of food security; publications in peer-reviewed high impact journals in the area of climate action, resource efficiency and raw materials; number of occurrences of tangible specific impacts on European policies resulting from technical and scientific support provided by the Joint Research Centre. EN C 375/96 Official Journal THE COURT’S OBSERVATIONS 3.32.
Et praktisk eksempel på de problemer, der skyldes den dårlige anvendelse af indikatorer, gives i vores særberetning om EIT. 
A practical example of the problems caused by the poor use of indicators is provided in our special report on the EIT.
Vi bemærkede, at organisationens centrale indikatorer fortsat havde større fokus på input og output end på resultater eller virkninger, og konkluderede, at det var svært at vurdere de resultater, EIT har opnået, siden det begyndte sin virksomhed i 2010. 
We noted that the organisation’s core indicators continued to focus on input or output rather than results or impacts, and concluded that it was difficult to assess the performance of the EIT since it started operations in 2010.
Der manglede robuste og relevante rapporterings-og overvågningsprocesser, og der var kun få synlige virkninger (30). 
There was a lack of robust and relevant reporting and monitoring processes and few impacts were visible (30).
Der er ikke tilstrækkelig fokus på resultater i arbejdsprogrammerne og indkaldelserne 3.33. 
There is insufficient focus on performance at the level of work programmes and calls 3.33.
Arbejdsprogrammerne og de dertil knyttede indkaldelser er et vigtigt element i Horisont 2020's funktionsmåde. 
The work programmes and associated calls are a key driver in the way that Horizon 2020 operates.
De giver Kommissionen mulighed for at omsætte de overordnede generelle og specifikke mål i Horisont 2020 til mål på et lavere niveau, der kan bruges i forbindelse med operationel resultatstyring. 
They provide an opportunity for the Commission to translate the high-level general and specific objectives of Horizon 2020 into lower level objectives useful for operational performance management purposes.
På grundlag af særprogrammet udarbejder Kommissionen toårige arbejdsprogrammer, som beskriver de specifikke mål og de forventede virkninger, og fremsætter finansieringsmuligheder via indkaldelser af forslag: 15 milliarder euro i 2014-2015 og 14,5 milliarder euro i 2016-2017. 
Based on the specific programme, the Commission prepares 2-year work programmes that develop the specific objectives and expected impact, and set out funding opportunities through calls for proposals: 15 billion euro for 2014-2015 and 14,5 billion euro for 2016-2017.
Horisont 2020's »hovedarbejdsprogram« har en del om hvert af de specifikke mål i særprogrammet. 
The ‘main’ Horizon 2020 work programme dedicates one part to each specific objective of the specific programme.
Det suppleres med særskilte arbejdsprogrammer for EFR (et årligt program), JRC (toårige programmer) og EIT (et treårigt program med en årlig opdeling). 
It is complemented by separate work programmes for the ERC (an annual programme), the JRC (biennial programmes), and the EIT (a triennial programme, broken down annually).
Lovgivningen om Horisont 2020 blev vedtaget, kort tid inden gennemførelsen af programmet startede, hvilket begrænsede mulighederne for strategisk planlægning. 
The legislation for Horizon 2020 was adopted shortly before the implementation of the programme started, limiting the scope for strategic planning.
Der henvises til Europa 2020-strategien, »Innovation i EU« og andre flagskibsinitiativer i de overordnede strategiske rammer for arbejdsprogrammerne for 2014-2015, men referencerne er fortsat generiske og usystematiske og præciserer ikke de enkelte arbejdsprogrammers bidrag til bestemte strategiske mål. 
The Europe 2020 strategy, the ‘Innovation Union’ and other flagship initiatives are referred to in the overall strategic framework for the work programme 2014-2015, but the references remain generic, unsystematic and do not clarify the specific contribution of the individual work programmes to particular strategic objectives.
Med hensyn til 2016-2017 var den strategiske programmering blevet bedre, og processen var dokumenteret ved hjælp af et overordnet strategisk planlægningsdokument og afgrænsnings-dokumenter. 3.32. 
For 2016-2017, the strategic programming process improved and was documented via an overarching strategic planning document and scoping papers. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 3.32.
Som anført i Kommissionens og EIT's svar på særberetning nr. 4/2016 gennemfører EIT omfattende analyser for at sammenligne videns-og innovationsfællesskaber baseret på flere faktorer, ikke kun på grundlag af de centrale KPI'er. 
As stated in the reply of the Commission and EIT to special report No 4/2016, the EIT performs comprehensive analyses to compare the Knowledge and Innovation Communities (KICs) based on several factors, not simply on the basis of the core KPIs.
VIF'ernes gennemførelse af deres forretningsplaner vurderes ved brug af både kvantitative resultatindikatorer og kvalitative gennemgange, som foretages af eksterne eksperter og EIT-personale. 
The implementation of KICs’ business plans is assessed both through quantitative performance indicators and through qualitative reviews done by external experts and the EIT’s staff.
I et bredere perspektiv foretager EIT desuden tilsyn hos VIF'erne og emnerelaterede gennemgange af deres aktiviteter. 
More widely, the EIT also conducts on-site monitoring and topical reviews of the KICs’ activities.
Samlet set giver disse initiativer et meget informativt billede af forskellene på VIF'erne. 
These tools, taken together, provide a very informative picture of the differences between the KICs.
Efter Rettens observationer har Kommissionen indført en strategisk planlægningsproces, der stadig foregik, da arbejdsprogrammerne for 2016-2017 blev afsluttet. 
Since the observation of the Court the Commission has introduced a strategic planning process that went on before the 2016-2017 work programmes were finalised.
Dette er en strategisk gennemgang af prioriteringer og behov, som gennemføres med medlemsstaterne og andre interessenter for at sikre en sammenhæng mellem de særlige mål i Horisont 2020 og de arbejdsprogrammer, som de gennemføres med. 
This is a strategic examination of priorities and needs, carried out with Member States and other stakeholders, to ensure the link between the Horizon 2020 specific objectives and the work programmes implementing them.
Udarbejdelsen af Horisont 2020-lovgivningen foregik parallelt med udarbejdelsen af arbejdsprogrammerne for 2014-2015. 
The preparation of the Horizon 2020 legislation was accompanied by the parallel preparation of the work programmes 2014-2015.
Der var en klar sammenhæng mellem de enkelte arbejdsprogrammer og de specifikke mål i Horisont 2020. 
There was a clear link of each work programme part to the Horizon 2020 specific objectives.
(30) Særberetning nr. 4/2016 »For at kunne opnå den forventede effekt skal Det Europæiske Institut for Innovation og Teknologi ændre sine leveringsmekanismer og elementer i instituttets udformning«, punkt 54 og 109 (http://eca.europa.eu). 
(30) Special report No 4/2016, ‘The European Institute of Innovation and Technology must modify its delivery mechanisms and elements of its design to achieve the expected impact’, paragraphs 54 and 109 (http://eca.europa.eu).
13.10.2016 Den Europæiske Unions Tidende C 375/97 KOMMISSIONENS SVAR DA RETTENS BEMÆRKNINGER 3.36. 
EN 13.10.2016 Official Journal of the European Union C 375/97 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES 3.36.
I alle de arbejdsprogrammer, vi undersøgte, er målene i overensstemmelse med de specifikke mål, der er defineret i særprogrammet. 
It is accepted that the ‘expected impact’ established in objectives are consistent with the specific objectives as defined the work programmes can be improved, and this has already started in in the specific programme.
Men i stikprøven af arbejdsprogrammer var de overordnede mål fra lovgivningen ikke omsat til operationelle mål, som kan overvåges og rapporteres: Tre af de fem arbejdsprogrammer bruger nøjagtig den samme formulering som i lovgivningen, og ingen opfylder SMART (31)-kriterierne. 
However, the objectives in the the 2016-2017 work programmes. sampled work programmes do not translate the high-level objectives from the legislation into operational ones which can be monitored and reported on: three out of five work programme objectives use exactly the same wording as is in the legislation, and none fulfil the SMART(31) criteria.
Målene har ikke indikatorer med mål og milepæle. 
The objectives are not accompanied by indicators with targets and milestones.
Operationelle mål og relevante indikatorer ville gøre det nemmere at sætte det nødvendige fokus på resultater og foretage overvågning og resultatrapportering på arbejdsprogramniveau. 
Operational objectives and relevant indicators would facilitate the required focus on performance or monitoring and reporting on performance at the work programme level.
Hvert arbejdsprogram indeholder forslagsindkaldelser svarende til hovedlinjerne i aktiviteterne under det specifikke mål (som repræsenterer det videnskabelige og teknologiske indhold). 
Each work programme contains calls for proposals corresponding to the broad lines of activities of the specific objective (representing the scientific and technological content).
Forslagsindkaldelserne i stikprøven fastlægger mål, som er i overensstemmelse med de specifikke hovedlinjer i aktiviteterne, hvor det er relevant(32). 
The sampled calls for proposals identify objectives which are in line with those in the work programme and consistent with specific broad lines of activities, where applicable (32).
Selv om målene i indkaldelserne generelt er mere specifikke end målene i arbejdsprogrammerne, opfylder de ikke samtlige SMART-kriterier. 
Although overall the objectives of the calls are more specific than the ones in the work programme, they do not meet all SMART criteria.
Ud over mål har hver indkaldelse også et afsnit om de forventede virkninger. 
Beside objectives, each call also includes an expected impact section.
De forventede virkninger er imidlertid sjældent kvantificeret, og der er normalt ingen indikatorer. 
However the expected impacts are rarely quantified and generally do not include indicators.
Det vil derfor blive svært for Kommissionen at måle indkaldelsernes succes, når der ikke er operationelle mål og indikatorer med mål. 
It will thus be difficult for the Commission to measure the success of the calls in the absence of operational objectives and indicators with targets.
Arbejdsprogrammerne i stikprøven fastlægger ikke deres langsigtede bidrag til de strategiske mål, selv om der ifølge vejledningen om arbejdsprogrammer bør redegøres herfor. 
The sampled work programmes do not identify their long-term contribution to the strategic objectives even though this should be explained according to guidance on work programmes.
Ingen af de eksempler, vi analyserede, forklarer, hvordan arbejdsprogrammet bidrager til at opfylde specifikke Europa 2020-mål. 
None of the examples we analysed explain how the work programme contributes towards the achievement of specific Europe 2020 objectives; in one case, the objective of the work programme links the actions supported to one of the flagship initiatives but does not specify exactly how.
Det primære fokus for arbejdsprogrammet er imidlertid at give ansøgerne de oplysninger, de skal bruge for at kunne udarbejde forslag af høj kvalitet. 
However, the primary focus of the work programme is to provide the information necessary for applicants to prepare high quality proposals.
Arbejdsprogrammerne behøver ikke at identificere deres bidrag i forhold til Europa 2020-målene. 
Work programmes do not need to identify their contribution to Europe 2020 objectives.