natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionens og ESA's undertegnelse af uddelegeringsaftalen skete inden for rammerne af »fælles forvaltning«, hvor visse gennemførelsesopgaver uddelegeres til internationale orga­ nisationer. _____________ (4) ESA er en international offentlig organisation, der er oprettet ved en mellemstatslig aftale uden for EU-sammenhængen. 
The Delegation Agreement was signed between the Commission and ESA under the terms of ‘Joint Management’, where certain implementation tasks are delegated to international organisations. _____________ (4) ESA is an international public sector organisation set up by an intergovernmental agreement outside the EU framework.
ESA har hoved­ kvarter i Paris og specialiserede centre i Nederlandene, Tyskland, Italien og Spanien. 
ESA has its headquarters in Paris and specialist centres in the Netherlands, Germany, Italy and Spain.
(5) I forbindelse med 14 mellemliggende eller endelige betalinger blev revisionen foretaget hos de endelige støttemodtagere. 
(5) For 14 interim or final payments, the audit was carried out at the level of the final beneficiaries.
(6) Kommissionen har pålagt EACI at forvalte aktioner under CIP-programmet, der finansieres under 02 — Erhvervspolitik. 
(6) EACI is entrusted by the Commission with the management of actions under the CIP programme financed by the 02 — Enterprise policy.
DA 180 DenEuropæiskeUnionsTidende 9.11.2010 R E TT E N S B E M Æ R K N I N G E R Transaktionernes formelle rigtighed 8.10. Resultaterne af testen af transaktioner er sammenfattet i bilag 8.1. 
EN 180 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Regularity of transactions 8.10. Theresultsofthetransactiontestingaresummarised in Annex 8.1.
Retten konstaterede, at 26 % af betalingerne (21 ud af 80) (7) var behæftet med i alt 25 fejl. 
The Court found that 26 % of the payments (21 out of 80)(7) were affected by 25 errors.
62 % af disse beta­ linger (13 ud af 21) var behæftet med kvantificerbare fejl vedrørende de anmeldte udgifters støtteberettigelse eller nøjag­ tighed. 
62% of these payments (13 out of 21) were affected by quantifiable errors concerning the eligibility or accuracy of declared expenditure.
Resten af betalingerne (otte ud af 21) var behæftet med ikke-kvantificerbare fejl, hovedsagelig vedrørende overtrædelser af enten Kommissionens indkøbsprocedurer eller andre interne regler (8). 
The rest of the payments (eight out of 21) were affected by non-quantifiable errors and principally relate to breaches of either the Commission procurement procedures or other internal rules(8).
Retten konstaterede, at de testede betalinger samlet set var uden væsentlig fejlforekomst. 
The Court found that overall the tested payments were free from material error.
Deflesteafdissefejlhavderelationtilaktioner finansieret af de tre nævnte programmer (jf. punkt 8.5) og vedrørte Kommissionens godtgørelse af ikke-støtteberettigede omkostninger, som støttemodtagerne havde medtaget i deres omkostningsanmeldelser. 
Mostoftheseerrorsrelatedtoactionsfinancedbythe three programmes mentioned above (see paragraph 8.5) and concern the reimbursement by the Commission of ineligible costs declared by beneficiaries in their cost statements.
Dette resultat bekræftes af resulta­ terne af Kommissionens efterfølgende kontroller (9). 
This result is corroborated by the findings of the Commission’s ex-post controls (9).
De følgende tre eksempler illustrerer den type projekter med fejl, som Retten stødte på ved sin revision hos de endelige støttemodtagere. 
The following three examples illustrate the types of projects with errors that the Court encounters in its audits at the level of the final beneficiaries.
K O M M I S S I O N E N S S V A R 8.10. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.10.
Kommissionen bestræber sig på at begå endnu færre fejl og blive endnu bedre til at rette sine fejl i det omfang, det kan gøres omkostningseffektivt. 8.11. 
The Commission is striving to further reduce and correct errors as far as this is possible by cost efficient means 8.11.
Reglerne er så indviklede, at de ofte giver anledning til fejl og ikke-støtteberettigede omkostningsanmeldelser. 
The complexity of the rules is a major source of errors and ineligible costs claims.
Kommissionens meddelelse om forenkling af rammeprogrammerne for forskning inde­ holder forslag til, hvordan denne risiko kan mindskes. 
The Commission’s Communication on simplifying the research framework programmes proposes actions to address this risk.
Eftersom disse forslag først vil blive gennemført under det næste rammeprogram, og eftersom Kommissionen skal have løst problemerne med indviklede krav til tilskudsmodtageres støtteberettigelse, vedtog Kommissionen den 26. maj 2010 en meddelelse (1) til de øvrige institutioner med et forslag om at fastlægge en tolerabel fejlrisiko på mellem 2 % og 5 % på forskningsområdet. 
As these proposals will only be implemented under the next framework programme, and as the Commission needs to address the problems caused by complex eligibility requirements for grant beneficiaries, it adopted on 26 May 2010 a Communi­ cation (1) to the other Institutions proposing a level for the tolerable risk of error in the research area of between 2 and 5 %.
Den foreslåede tolerable fejlrisiko fast­ sættes ved at holde kontrollernes omkostningseffektivitet op mod et rimeligt og tolerabelt restfejlniveau. 
The proposed level of tolerable risk of error is established taking into account the cost-effectiveness of the controls and an acceptable level of residual error that is justified in the light of these costs.
Hvad angår de tre sager ønsker Kommissionen at påpege følgende: _____________ (7) Syv ud af disse 21 vedrører det første bidrag fra EU-budgettet til det fællesforvaltede GMES-program. 
Concerning these three cases the Commission would like to point out the following: _____________ (7) Seven out of these 21 concern the first contribution from the EU budget to the jointly managed GMES programme.
(8) Eftersom de ikke har nogen finansiel effekt, anses disse fejl for at være ikke-kvantificerbare. 
(8) As there is no financial impact, these are considered as non-quan­ tifiable errors.
(9) Jf. det forbehold, som den ved delegation bemyndigede anvisnings­ berettigede har fremsat i sin erklæring i aktivitetsrapporten for 2009 fra Generaldirektoratet for Erhvervspolitik med hensyn til frekvensen af resterende fejl for så vidt angår omkostningsanmel­ delsernes nøjagtighed i forbindelse med tilskud under RP6. _____________ (1) KOM(2010) 261. 
(9) See reservation concerning the rate of residual errors with regard to the accuracy of cost claims in FP6 grants in the Declaration of the Authorising Officer by Delegation in the 2009 Annual Activity Report of the Directorate General Enterprise and Industry. _____________ (1) COM(2010) 261
DA 9.11.2010 DenEuropæiskeUnionsTidende 181 R E TTE N S B E M Æ R K N I N G E R K O M M I S S I O N E N S S V A R Eksempler på ikke-støtteberettigede omkostninger a) Kommissionen agter at undersøge sagen yderligere og inddrive alle beløb, der måtte være udbetalt for meget. 
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 181 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Examples of ineligible costs (a) The Commission will further investigate the case and recover any amount overpaid.
Ved de efterfølgende kontroller, som blev gennemført på vegne af Kommissionen, blev der konstateret en række mangler i omkostningsanmeldelserne. 
The ex post controls carried out on behalf of the Commission did detect a number of deficiencies in the cost statements.
Konklusionen vedrørende de indirekte omkostningers støtteberettigelse afveg dog fra Revisionsrettens bemærkninger. 
However, their conclusion with regard to the eligibility of indirect costs differed from the Court’s observations.
Ganske vist var der et antal timer, der medgik til forskellige projekter, som blev opført dobbelt, men det konkluderedes, at det ikke var gjort med forsæt, men hovedsageligt skyldtes utilstrækkelig projektstyring fra støttemodtagerens side. b) Fejlen skyldes en forkert fortolkning af støtteberettigelsesreglerne for RP7 for så vidt angår standardantallet af produktive timer. 
Although hours were indeed double booked on different projects, it was concluded that this was mainly due to weak project management by the beneficiary and not done intentionally. (b) The error observed relates to a misinterpretation of the FP7 eligibility rules with regard to the standard productive hours.
Kommissionen foretager nu de nødvendige korrektioner, og Revisionsrettens bemærkning vil blive taget op ved revision af andre projekter, som forvaltes af denne støttemodtager. c) Betalingen til ESA i 2009, som Revisionsretten har revideret, er det første bidrag fra EU-budgettet til det i fællesskab forvaltede GMES-program. 
The Commission will make the necessary correction and the observation will be extrapolated to other projects managed by this beneficiary. (c) The payment made to ESA in 2009, which was audited by the Court, was the first contribution from the EU budget to the jointly managed GMES programme.
Ifølge uddelelegeringsaftalen mellem Kommissionen og ESA er der ikke nogen sammenhæng mellem Kommissionens årlige overførsel af midler og det beløb, der optræder i ESA's årsrapport. 
Under the terms of the Delegation Agreement signed between the Commission and ESA, the annual transfer of funds by the Commission is independent from the amount reported in the annual financial report submitted by ESA.
De fejl, der måtte findes i ESA's årsrapport, anfægter ikke den lovlige og formelle rigtighed af betalingen. 
Possible errors found in ESA’s annual financial report did not affect the legality and regularity of the payment.
Kommissionen er af den opfattelse, at medregner man de omkostninger, som i første omgang ikke var medtaget i årsrapporten, var de omkostninger, som ESA indberettede, 2 % for høje. 
The Commission considers that, also taking into account costs initially not included in the financial report, the costs reported by ESA were 2 % too high.
Dette vil blive korrigeret før den sidste betaling ved programmets afslutning. 
This will be corrected before making the final payment at the end of the programme.
Eksempler på ikke-støtteberettigede omkostninger a) S j e t t e r a m m e p r o g r a m Det reviderede projekt blev forvaltet af en støttemodtager, som gennemførte i alt fem RP6-programmer finansieret af to forskellige af Kommissionens general-d i r e k t o r a t e r. 
Examples of ineligible costs (a) 6 t h F r a m e w o r k P r o g r a m m e The project audited was managed by a beneficiary who was implementing five FP6 projects in total financed by two different Directorates General of the Commission.
Desuden overanmeldte støttemodtageren sine indirekte omkostninger i væsentlig grad. 
In addition the beneficiary significantly overcharged its indirect costs.
Den konstaterede fejl beløb sig i alt til 21 % af de anmeldte omkostninger (ca. 146 000 euro). 
The total error detected amounted to 21 % of the declared costs (or around 146 000 euro).
Disse alvorlige mangler i omkostningsanmeldelserne blev ikke opdaget af det firma, der udstedte revisionsattesten, og de blev heller ikke opdaget ved de to efterfølgende kontroller, som et andet eksternt revisionsfirma foretog på Kommissionens vegne b) S y v e n d e r a m m e p r o g r a m Siden 2004 har en støttemodtager deltaget i seks projekter finansieret under RP6 og otte projekter finansieret under RP7. 
These serious deficiencies in the cost statements were not detected by the firm which provided the audit certificate nor were they detected during the two ex-post controls carried out by another external audit firm on behalf of the Commission. (b) 7 t h F r a m e w o r k P r o g r a m m e Since 2004, the beneficiary has participated in six projects financed under FP6 and in eight projects financed under FP7.
Den samlede fællesskabsfinansiering siden 2006 beløber sig til ca. 1 million euro. 
The total Community funding received since 2006 is approximately 1 million euro.
Støttemodtageren anvendte en metode til beregningen af personaleomkostningerne, som ikke var i overensstemmelse med RP6-og RP7-reglerne. 
The beneficiary applied a methodology for the calculation of personnel costs which did not comply with either the FP6 or the FP7 rules.
Vedrørende det reviderede projekt var omkostningerne derfor overanmeldt med mere end 17 % (ca. 7 800 euro). 
Consequently, for the one project audited the costs declared were overcharged by more than 17 % (or around 7 800 euro).
Denne metode blev også anvendt i de 13 andre projekter c) S y v e n d e r a m m e p r o g r a m — f æ l l e s f o r - val t n in g ESA indsender en årsrapport, som viser anvendelsen af de midler, der modtages fra EU (jf. punkt 8.8). 
This methodology was also applied to the other 13 projects. (c) 7 t h F r a m e w o r k P r o g r a m m e — J o i n t m a n agem e n t ESA submits annual financial reports which show the use made of the funds received from the EU (see paragraph 8.8).
Retten undersøgte årsrapporten for 2008, som blev indsendt til Kommissionen den 19. marts 2009 og omfatter udgifter på i alt 20,2 millioner euro. 
The Court examined the 2008 Annual Report, which was submitted to the Commission on 19 March 2009 and amounted to 20,2 million euro of expenditure.
Retten bemærkede, at tæt på 10 % af omkostningerne i den reviderede stikprøve (ca. 1,3 millioner euro) var omkostninger, som ikke skulle finansieres af Fællesskabet, eller som der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, og at der var alvorlige svagheder i indkøbsreglerne og -procedurerne (10). _____________ (10) Jf. generaldirektørens forbehold med hensyn til pålideligheden af ESA's regnskabsaflæggelse i aktivitetsrapporten for 2009 fra Gene­ raldirektoratet for Erhvervspolitik. 
The Court noted the inclusion of costs which should not be funded by the Community or costs which were insufficiently supported for an amount of close to 10 % of the audited sample (or approximately 1,3 million euro) and serious weaknesses in the procurement rules and procedures (10). _____________ (10) See reservation concerning the reliability of the financial reporting by ESA in the Declaration given by the Director-General in the 2009 Annual Activity Report of the Directorate General Enterprise and Industry.
DA 182 DenEuropæiskeUnionsTidende 9.11.2010 R E TT E N S B E M Æ R K N I N G E R K O M M I S S I O N E N S S V A R Selv om Kommissionen er enig i, at visse indkøbsprocedurer i højere grad bør bringes i overensstemmelse med fællesskabsreglerne, må der også tages hensyn til den særlige karakter, som indkøb på rumfartsområdet har. 
EN 182 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S While the Commission agrees that some procurement procedures should be further aligned with the EC rules, the particular nature of the Space procurement activities should be taken into account.
Kommissionen mener, at ESA's indkøbsregler og -procedurer sikrer den størst mulige nytteværdi for pengene på det særlige område, som indkøb på rumfartsområdet er. 
The Commission considers that ESA procurement rules and procedures ensure best value for money in the specific area of Space procurement.
Systemernes effektivitet 8.13. 
Effectiveness of systems 8.13.
Kommissionenharindførtforskelligekontroller,som dækker hele udgiftscyklussen, for at mindske risikoen for ukor­ rekte eller uregelmæssige betalinger. 
TheCommissionestablishedvariouscontrolscovering the full expenditure cycle in order to mitigate the risk of incorrect or irregular payments.
Retten vurderede effekti­ viteten af den forudgående kontrol af betalinger, revisions­ påtegningssystemets pålidelighed og Kommissionens efterføl­ gende kontrol af godtgjorte udgifter. 
The Court assessed the effec­ tiveness of the operation of the ex-ante controls on payments, the reliability of the audit certification system and the Commission’s ex-post controls of reimbursed expenditure.
Resultaterneafsystemundersøgelsenersammenfatteti bilag 8.2. 
The results of the examination of systems are summarised in Annex 8.2.
Forudgående kontrol 8.15. 
Ex-ante controls 8.15.
Formåletmeddenforudgåendekontroleratkontrol­ lere, om betalingerne er formelt rigtige og i overensstemmelse med princippet om forsvarlig økonomisk forvaltning. 
The purpose of the ex-ante controls is to verify the regularity and the soundness of the financial management of the payments.
Den dækker både operationelle og finansielle aspekter, navnlig produktkvalitet, overholdelse af kontraktbestemmelser og korrekt beregning af betalingsbeløb. 
They cover both the operational and financial aspects, notably the quality of the deliverables, compliance with the contractual requirements and the correctness of the calculation of the amount to be paid.
I forbindelse med RP6 og RP7 ydes de mellemlig­ gende og endelige betalinger kun på grundlag af omkostnings­ anmeldelser, så den sædvanlige forudgående kontrol af de anmeldte omkostninger i omkostningsanmeldelserne gør det kun muligt at opdage skrive-eller regnefejl. 
As for both FP6 and FP7, the interim or final payments are only based on cost statements, so the standard ex-ante controls on the declared expenditure in the cost statements only permit the detection of clerical or arithmetical errors.
For at kompensere for den forudgående kontrols iboende begrænsninger har Generaldirektoratet for Erhvervspolitik forbedret sin strategi for forudgående kontrol, navnlig ved at udføre detaljerede skrivebordskontroller (11) og foretage forudgående revision af støttemodtagernes systemer. _____________ (11) F.eks. ved at bede om dokumentation såsom fakturaer, før beta­ lingen foretages. 
In order to take into consideration the inherent limited nature of such ex-ante controls, the Directorate General Enterprise and Industry has enhanced its ex-ante control strategy notably by carrying out detailed desk checks (11) and performing ex-ante audits of beneficiaries systems. _____________ (11) By for instance requesting supporting documents such as invoices prior to the payment being made.
DA 9.11.2010 DenEuropæiskeUnionsTidende 183 R E TTE N S B E M Æ R K N I N G E R 8.17. 
9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 183 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 8.17.
Vedrevisionenafdenstikprøvepå80betalinger,som er nævnt i punkt 8.9, blev der ikke konstateret væsentlige svagheder i de forudgående skrivebordskontroller. 
The audit of the sample of the 80 payments mentioned in paragraph 8.9 did not reveal any significant weaknesses in the operation of the ex-ante desk checks.
Med hensyn til politikområde 02 — Erhvervspolitik bemærkede Retten imidlertid, at 24 af de 48 testede betalinger var behæftet med svagheder i den forudgående kontrol. 
However for policy area 02 — Enterprise, the Court noted that out of 48 payments tested 24 were affected by weaknesses in the ex-ante controls.
I Forvaltnings­ organet for Forskning (REA) (12) var fem fejl med hensyn til formel rigtighed ikke blevet opdaget ved den forudgående kontrol. 
In the case of the Research Executive Agency (12), the ex-ante controls failed to detect five regularity errors.
Med hensyn til ESA havde Kommissionen ikke forud for undertegnelsen af aftalen om finansiering af GMES (jf. punkt 8.8) klart defineret de støtteberettigede omkostninger i forbindelse med de fællesfinansierede aktiviteter og påpeget svaghederne i indkøbsprocedurerne. 
In the case of ESA, prior to the signing of the agreement for the funding of GMES (see paragraph 8.8), the Commission did not clearly define the eligible costs of the jointly funded activities and did not address the procurement weaknesses.
Desuden fastlagde Kommissionen først formelt en strategi for forudgående kontrol i februar 2010 (jf. punkt 8.26). 
In addition, the Commission did not formalize any strategy for ex-ante controls till February 2010 (see paragraph 8.26).
K O M M I S S I O N E N S S V A R 8.17. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 8.17.
Kommissionen er enig i Revisionsrettens vurdering af, at forudgående kontroller under politikområde 02 — Erhvervspolitik ikke afdækkede nogen væsentlige svagheder. 
The Commission agrees with the Court’s assessment that the ex ante checks under policy area 02 — Enterprise did not reveal any significant weaknesses.
Kommissionen finder, at de forudgående kontroller under politikom­ råde 02 — Erhvervspolitik står i forhold til formålet og er effektive. 
The Commission considers that the ex ante checks under policy area 02 — Enterprise are proportionate and effective.
At fjerne disse mindre uoverensstemmelser helt ville ikke være omkostningseffektivt. 
To eliminate these minor discrepancies would not be cost efficient.
Tre ud af de fem sager vedrørende Forvaltningsorganet for Forskning, som Revisionsretten nævner, handler om bemyndigelsen af en bestemt ansat inden for betalingsprocessen, en bemyndigelse som Revisions­ retten fandt forkert. 
With regard to the Research Executive Agency, three of the five cases mentioned relate to one and the same empowerment of an agent in the payment workflow which the Court deemed incorrect.
Kommissionen deler ikke Revisionsrettens opfat­ telse af, at der er sket fejl med hensyn til lovligheden eller den formelle rigtighed af den anvisningsberettigedes bemyndigelse af den ansatte, der handlede inden for det finansielle kredsløb, eftersom der ikke findes forskriftsmæssige krav om, at bestemte ansatte skal udpeges til bestemte funktioner. 
The Commission does not share the view of the Court that there are legality/regularity errors relating to the empowerment by the auth­ orising officer of staff having acted for the financial circuit, as there is no regulatory requirement to formally appoint staff in the various functions.
Det er karakteristisk for aktiviteter under fælles forvaltning i almin­ delighed og GMES-programmet i særdeleshed, at de fælles støttebe­ rettigede omkostninger ikke er beskrevet i mindste detalje. 
The fact that the eligible costs of jointly funded activities are not defined in every detail is inherent to activities under Joint Management in general and to the nature of the GMES programme in particular.
Programmet omfatter et teknisk komplekst rumfartsprojekt, herunder udvikling af Sentinel-satellitter, hvor det er vanskeligt at adskille bestanddele, som har flere forskellige finansieringskilder i udviklings-og indkøbsprocessen. 
The programme involves a technically complex space project including the development of Sentinel satellites, which makes it difficult to separate elements that are funded via different sources in the development and procurement process.
Kommissionen mener, at den vurdering af kravene til »fælles forvalt­ ning«, der blev foretaget, før aftalen blev indgået, er tilstrækkelig. 
The Commission considers the ex ante assessment of requirements for ‘Joint Management’ performed before entering into the agreement to be sufficient.
Opbygningen af en ramme for overvågning og kontrol af bevillin­ gerne til GMES begyndte allerede i 2008, men den skulle tilpasses og udbygges i lyset af de erfaringer, som blev indhøstet i forbindelse med gennemførelsen af projektet. 
The preparation of the monitoring and control framework for the funding of GMES already started in 2008, but had to be adapted and completed in the light of experience with the implementation of the project.
Kommissionen har styrket og formelt fastlagt sine overvågnings-og kontrolaktiviteter fra og med 2010. 
The Commission has enforced and formalised its moni­ toring and control activities as from 2010.
EACI erkender, at dele af procedurehåndbogen ikke er fuldt ajourført for alle programmers vedkommende. 
The EACI acknowledges that not all parts of the Manual of Procedures are completely updated for all the programmes.
De forskellige kapitler i procedurehåndbogen er blevet gennemgået og ajourført i 2010. 
The different chapters of the Manual were subjected to review and updating in 2010.