natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Konklusioner og 36 anbefalinger 72 Under EU-politikken for udvikling af landdistrikterne kan medlemsstaterne bruge EU-midler til at yde tilskud til omkostninger ved ikke-produktive investeringer. 
Conclusions and 36 recommendations 72 As part of the EU rural development policy, Member States may use the EU budget to give grants towards the costs of non-productive investments (NPIs).
Ikke-produktive investeringer er investeringer, der ikke bør generere et væsentligt afkast for modtagerne, men som skal bidrage til en bæredygtig anvendelse af landbrugsarealer. 
NPIs are investments which should not generate a significant economic return to the undertakers, but contribute towards the sustainable use of agricultural land.
Ikke-produktive investeringer bør navnlig spille en supplerende rolle ved at bidrage til at opfylde landbrugsmiljømål eller forpligtelser, som kan indgås under andre miljøordninger, eller ved at styrke miljøværdien for beskyttede områder. 
In particular, NPIs play a complementary role in helping to achieve agri-environment objectives or commitments, which can be undertaken under other schemes, or in enhancing the environmental value of protected areas.
På grund af investeringernes ikke-produktive karakter anvender medlemsstaterne offentlige støttesatser, der er højere end de satser, der ydes til produktive investeringer, og de når ofte op på 100 % af de samlede investeringsomkostninger. 
Because of their non-productive character, the Member States apply public aid rates to NPIs that are higher than those granted to productive investments, and often reach 100 % of the total investment costs.
73 Revisionen stillede følgende spørgsmål: Har ikke-produktive investeringer bidraget omkostningseffektivt til en bæredygtig anvendelse af landbrugsarealer? 
73 The audit set the question ‘Have NPIs provided a cost-effective contribution to the sustainable use of agricultural land?’
Retten konkluderer generelt, at støtte til ikke-produktive investeringer har bidraget til gennemførelsen af de miljømål, der er forbundet med bæredygtig anvendelse af landbrugsarealer, men ikke på en omkostningseffektiv måde. 
The Court concludes overall, that NPI support has contributed to the achievement of objectives linked to the sustainable use of agricultural land, but in a way that was not cost-effective.
74 Retten konstaterede, at medlemsstaterne målrettede støtten til ikke-produktive investeringer mod investeringstyper med potentiale til effektivt at afhjælpe deres landbrugsmiljømæssige behov. 
74 The Court found that the Member States targeted the NPI support to investment types with the potential to effectively address their agri-environmental needs.
Dette blev underbygget af den stikprøve af projekter, som Retten besøgte, hvor 71 % opfyldte landbrugsmiljømæssige behov og mål identificeret af medlemsstaterne, navnlig inden for beskyttelse af landskab og biodiversitet. 
This was corroborated by the sample of projects visited by the Court, where 71 % addressed agri-environmental needs and objectives identified by the Member States, notably landscape and biodiversity protection.
De ikke-produktive investeringers supplerende rolle med hensyn til at bidrage til at opfylde specifikke mål for andre landbrugsmiljøordninger blev ikke altid ført ud i virkeligheden. 
However, the complementary role of NPIs to help achieve the specific objectives of other agri-environmental schemes was not always realised.
Ikke-produktive investeringer blev ofte ikke implementeret i synergi med andre ordninger, og støtten blev ydet til støttemodtagere, der ikke havde påtaget sig nogen yderligere land-brugsmiljømæssig forpligtelse, eller som modtog støtte fra andre miljøstøt-teprogrammer. 
Often, NPIs were not implemented in synergy with other schemes and the aid was granted to beneficiaries which had not undertaken any additional agri-environmental commitment or benefited from other environmental support programmes.
Efter Rettens opfattelse begrænsede det de ikke-produktive investeringers potentielle effekt for miljøet (punkt 19-23 og 32-34). a) Anbefaling 1 Komplementaritet og synergier med andre støtteordninger For at fremme en større synergieffekt med henblik på opfyldelse af landbrugsmiljømål bør de ikke-produktive investeringers komplementære rolle maksimeres. 
In the Court’s view, this reduced the potential environmental impact of NPIs (paragraphs 19 to 23 and 32 to 34). (a) Recommendation 1 Complementarity and synergies with other support schemes In order to foster a stronger synergy effect for the achievement of agri-environment objectives, the complementary role of NPIs should be maximised.
Med henblik herpå bør Kommissionen opfordre medlemsstaterne til i højere grad at gennemføre ikke-produktive investeringer i synergi med andre foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne og/eller miljøordninger. 
To this end, the Commission should encourage Member States to implement NPIs more in synergy with other rural development measures and/ or environmental schemes.
Mere konkret bør Kommissionen fra 2017 overvåge de relevante medlemsstaters gennemførelse ved hjælp af disse medlemsstaters årlige gennemførelsesrapporter, som også bør indeholde antallet og andelen af ikke-produktive investeringsprojekter, der er blevet gennemført i synergi med andre foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne eller miljøordninger, herunder integrerede projekter. 
More concretely, the Commission should monitor relevant Member States’ implementation through their annual implementation reports, from 2017, which should also include the number and proportion of NPI projects that have been implemented in synergy with other rural development measures or environmental support schemes, including integrated projects.
Medlemsstaterne bør i deres evalueringsplaner medtage en vurdering af, i hvilket omfang ikke-produktive investeringer implementeres i synergi med andre foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne eller miljøordninger. b) 
Member States should include in their evaluation plans, an assessment of the extent to which NPIs are implemented in synergy with other rural development measures or environmental schemes. (b)
Konklusioner og anbefalinger 37 75 Støttens samlede effektivitet blev undermineret af svagheder ved medlemsstaternes udvælgelsesprocedurer. 
Conclusions and recommendations 37 75 The overall effectiveness of the support was undermined by weaknesses in the Member States’ selection procedures.
Disse svagheder førte til, at medlemsstaterne finansierede investeringer, der ikke var berettigede til EU-støtte, og som sådan ikke bidrog til målene for støtteordningen eller til at udvælge projektansøgninger uden at kontrollere tilstrækkeligt, at de opfyldte afgørende udvælgelseskriterier. 
These weaknesses led Member States to fund investments which were ineligible for EU funding and as such, did not contribute to the objectives of the support scheme, or to select project applications without verifying appropriately that they respected crucial selection criteria.
Endvidere brugte nogle medlemsstater udvælgelsesprocedurer, der ikke var fuldstændigt gennemsigtige (punkt 24). 
In addition, some Member States used selection procedures that were not fully transparent (paragraph 24).
Anbefaling 2 Udvælgelse af projektansøgninger vedrørende ikke-produktive investeringer a) Medlemsstaterne bør sikre, at udvælgelsesprocedurerne er gennemsigtige og implementeres effektivt. 
Recommendation 2 Selection of NPIs project applications (a) The Member States should ensure that selection procedures are transparent and effectively implemented.
Medlemsstaterne bør navnlig offentliggøre alle de kriterier, der anvendes i udvælgelsen og prioriteringen af ikke-produktive investeringer, og effektivt kontrollere, at disse kriterier opfyldes. 
In particular, Member States should make public all the criteria used in the selection and prioritisation of NPIs and effectively verify the compliance with these criteria.
Medlemsstaterne bør endvidere sikre en passende funktionsadskillelse mellem organisationer og personer, der er involveret i fremsendelsen og udvælgelsen af ansøgninger. b) For så vidt angår den nye programmeringsperiode bør Kommissionen vejlede medlemsstaterne om udvælgelseskriterier, under behørig hensyntagen til disse kriteriers gennemsigtighed og relevans, og kontrollere, at medlemsstaterne anvender passende procedurer i forbindelse med udvælgelsen af projekter. 
Furthermore, the Member States should ensure an appropriate segregation of duties between organisations and persons involved in the transmission and selection of applications. (b) For the new programming period, the Commission should provide guidance to Member States on selection criteria, having due regard to their transparency and relevance, and check that the Member States apply appropriate procedures for the selection of projects.
76 Det fremgik af revisionen, at hverken Kommissionen eller medlemsstaterne havde relevante oplysninger om de direkte resultater af støtten til ikke-produktive investeringer. 
76 The audit revealed that neither the Commission nor the Member States had relevant information about the direct results of NPI support.
Der manglede grundlæggende resultatdata, f.eks. om stigningen i antallet af traditionelle strukturer eller restaurerede landskabstræk, eller om, i hvilken udstrækning ikke-produktive investeringer har bidraget til at beskytte biodiversiteten. 
Basic performance data such as the increase in the number of traditional structures or landscape features restored, or the extent to which NPIs have contributed to protect biodiversity was missing.
Der var flere årsager hertil. 
Several reasons could explain this.
For det første opstillede medlemsstaterne ikke udgangsindikatorer i programmeringsfasen, som kunne ligge til grund for en rimelig ressourceallokering og en efterfølgende sammenligning af de opnåede fremskridt. 
Firstly, the Member States did not define baseline indicators during the programming phase on the basis of which a sound allocation of resources and a subsequent comparison of the progress achieved could be made.
For det andet målte de fælles overvågningsindikatorer kun input-og outputdata, der blev brugt til at samle resultater på medlemsstats-og EU-plan, f.eks. det afholdte beløb, antallet af støttemodtagende bedrifter og det samlede investeringsomfang. 
Secondly, the common monitoring indicators used to aggregate the performance data at Member State and EU levels measured only input and output data, such as the amount spent, the number of holdings receiving support and total volume of investment.
77 Da der manglede specifikke resultatindikatorer, slog nogle medlemsstater vurderingen af ikke-støtteberettigede investeringer sammen med andre miljøordninger, idet de håbefuldt antog, at hvis resultaterne i forbindelse med ordningerne for miljøvenligt landbrug pegede i en bestemt retning, ville det også betyde, at de ikke-produktive investeringer har haft resultater i samme retning, selv om der ikke fandtes objektive data om resultaterne af støtten til ikke-produktive investeringer (jf. punkt 25-31). 
77 The absence of specific results indicators led some Member States to bundle the assessment of NPIs with that of other environmental schemes, according to a wishful rationale in which the performance of the latter in a certain direction would imply that NPIs have been performing in the same way, despite the lack of objective data regarding the outcome of NPI support (see paragraphs 25 to 31).
Konklusioner og anbefalinger 38 Anbefaling 3 Overvågning og evaluering a) Kommissionen bør sikre, at ikke-produktive investeringers bidrag til at opfylde EU’s landbrugsmiljømål overvåges eller i det mindste vurderes specifikt under evalueringerne af programmeringsperioden 2014-2020. 
Conclusions and recommendations 38 Recommendation 3 Monitoring and evaluation (a) The Commission should ensure that the contribution of NPIs to achieving the EU agri-environment objectives is monitored, or at least specifically assessed during the evaluations of the 2014-2020 programming period.
I den forbindelse bør Kommissionen tilråde de medlemsstater, der yder en betydelig støtte til ikke-produktive investeringer, at opstille specifikke resultatindikatorer for de typer af ikke-produktive investeringer, der oftest finansieres. b) Fra juni 2016 bør medlemsstaterne rapportere om disse indikatorer i deres årlige gennemførelsesrapporter. 
To this end, the Commission should advise those Member States where NPI support is significant, to define specific result indicators for the NPIs types most frequently funded. (b) Member States should report on these indicators in their annual implementation reports starting from June 2016.
De bør medtage vurderingen af resultaterne af ikke-produktive investeringer i deres evalueringsplaner. 
These Member States should include the assessment of the results of NPIs in their evaluation plans.
78 Selv om de fleste projekter, som Retten besøgte, bidrog positivt til at afhjælpe medlemsstaternes landbrugsmiljømæssige behov og opfylde målene, er det af afgørende betydning, hvis dette bidrag skal være omkostningseffektivt, at omkostningerne ved de støttede ikke-produktive investeringer er rimelige og begrundede. 
78 Although most projects visited by the Court delivered a positive contribution to address the Member States’ agri-environmental needs and objectives, for this contribution to be cost-effective, it is essential that the cost of the supported NPIs are reasonable and justified.
Det er så meget desto mere vigtigt i de tilfælde, hvor de offentlige finansieringssatser er høje (op til 100 %), og hvor støttemodtagerne kan have mindre incitament til at begrænse omkostningerne. 
This is all the more so in the case of high public funding rates (up to 100 %) in which the beneficiaries may have less incentive to contain the costs.
Retten fandt dog klare indikationer af urimelige omkostninger i 75 % af disse projekter. 
However, the Court found clear indications of unreasonable costs in 75 % of these projects.
79 De konstaterede svagheder ved omkostningernes rimelighed i forbindelse med ikke-produktive investeringer er ikke begrænset til stikprøven af projekter, eftersom de konkrete tilfælde, Retten identificerede, skyldtes svagheder i medlemsstaternes forvaltnings-og kontrolsystemer. 
79 The weaknesses observed with the reasonableness of costs of NPIs are not confined to the sample of projects, since the concrete cases identified stem from weaknesses in the management and control systems of the Member States.
Medlemsstaterne refunderede bl.a. investeringsomkostninger på grundlag af enhedsomkostninger, der var meget højere end de faktiske markedspriser, eller de kontrollerede ikke tilstrækkeligt de anmeldte omkostningers forekomst, eller de accepterede det dyreste bud i forbindelse med investeringen uden at kræve nogen begrundelse fra støttemodtagerne eller uden at sammenholde de foreslåede omkostninger med benchmarks. 
In particular, they reimbursed investment costs on the basis of unit costs which were much higher than the actual market costs, or did not appropriately verify the reality of the costs claimed, or accepted the most expensive offer for undertaking the investment without requiring justification from the beneficiaries or without comparing the proposed costs against benchmarks.
80 Retten fandt endvidere adskillige tilfælde i alle de reviderede medlemsstater, hvor ikke-produktive investeringer med åbenbare indbringende elementer blev støttet med de højeste satser, der fandtes for denne type investeringer, hvilket betød, at de i de fleste tilfælde blev finansieret fuldt ud med offentlige midler. 
80 In addition, the audit revealed several cases in all the Member States audited where NPIs with obvious remunerative characteristics benefited from the maximum aid rates stipulated for this type of investments, which meant that, in most cases, they were fully funded with public money.
Efter Rettens opfattelse medførte det forhold, at medlemsstaterne ikke nedsatte disse høje støttesatser for at tage højde for de indbringende elementer, en overbetaling af de relaterede investeringsomkostninger. 
In the Court’s view, the fact that Member States did not reduce these high aid rates to take account of the remunerative aspects entailed the overpayment of the related investment costs.
Når det afkast, som disse investeringer gav støttemodtagerne, blev trukket fra, kunne disse omkostninger reelt være lavere end den støtte, der blev ydet (jf. punkt 35-50). 
Indeed, once deducted the benefits that the investments provided to the beneficiaries, these costs could be actually lower than the aid granted (see paragraphs 35 to 50).
Konklusioner og anbefalinger 39 Anbefaling 4 Intensiteten af støttesatser og omkostningernes rimelighed a) Medlemsstaterne bør hurtigst muligt opstille egnede kriterier til at bestemme de indbringende elementer i de ikke-produktive investeringer, der modtager de højeste støttesatser. 
Conclusions and recommendations 39 Recommendation 4 Intensity of support rates and reasonableness of costs (a) Member States should define, as soon as possible, appropriate criteria to determine the remunerative characteristics of NPIs benefiting from the highest aid rates.
Disse kriterier bør f.eks. tage hensyn til økonomiske og agronomiske fordele, graden af finansiel bistand, der er nødvendig for at tilskynde til gennemførelsen af den ikke-produktive investering, og den grundstøttesats, der gælder for produktive investeringer i samme geografiske område. 
These criteria should consider, for example, the economic benefit, the agronomical benefit, the degree of financial assistance necessary to encourage undertaking the NPI and the basic support rate applicable to productive investments in the same geographical area.
På grundlag af denne vurdering bør medlemsstaterne modulere støtteintensiteten. b) Kommissionen bør også yde yderligere vejledning om opstillingen af sådanne kriterier og fremme implementeringen heraf gennem overvågningsudvalget. c) Medlemsstaterne bør omgående implementere procedurer, der sikrer, at omkostningerne ved de støttede ikke-produktive investeringer ikke overstiger omkostningerne ved lignende typer af varer, tjenesteydelser eller arbejder, der udbydes på markedet. 
On the basis of this assessment, Member States should modulate the intensity of support. (b) The Commission should also provide further guidance on the establishment of such criteria and promote their implementation through the Monitoring Committee. (c) Member States should implement, without delay, procedures to ensure that the costs of the supported NPIs do not exceed the costs of similar types of goods, service or works offered by the market.
Helt konkret bør medlemsstaterne opstille passende benchmarks og/ eller referenceomkostninger, som omkostningerne ved ikke-produktive investeringer sammenholdes med som led i deres administrative kontroller. 
More concretely, Member States should define appropriate benchmarks and/or reference costs against which the costs of NPIs are systematically verified as part of their administrative checks.
Disse kontroller skal omfatte efterprøvelse af bevis for, at støttemodtagerne reelt har afholdt omkostningerne. d) Kommissionen bør bygge på de oplysninger, som medlemsstaterne leverer, om foranstaltningernes kontrollerbarhed og verificerbarhed med henblik på godkendelsen af deres LDP’er for 2014-2020 for at sikre, at medlemsstaterne definerer og gennemfører passende procedurer med hensyn til omkostningernes rimelighed. e) Kommissionen bør inden for rammerne af sin flerårige revisionsplan efterprøve, at medlemsstaterne på effektiv vis anvender de planlagte kontroller for at sikre omkostningernes rimelighed. 
These checks must include the verification of proof that the costs claimed have been actually incurred by the beneficiaries. (d) The Commission should build on the information provided by the Member States regarding the controllability and verifiability of the measures for the approval of their RDPs for 2014-2020 to ensure that Member States define and implement adequate procedures regarding the reasonableness of costs. (e) The Commission should, in the context of its multiannual audit plan, verify the Member States’ effective application of the controls foreseen to ensure reasonableness of costs.
81 ELFUL-støtten til ikke-produktive investeringer fortsætter i programmeringsperioden 2014-2020, men Kommissionen og medlemsstaterne har endnu ikke korrigeret de fleste af de svagheder, Retten identificerede. 
81 EAFRD support for NPIs continues in the 2014-2020 programming period, but the Commission and the Member States have not yet corrected most of the weaknesses identified by the Court.
Det skyldes fortrinsvis, at de ikke gjorde tilstrækkeligt for at identificere svagheder rettidigt, således at de nødvendige korrigerende foranstaltninger kunne træffes inden begyndelsen på den nye periode. 
The main reason is that they did not do enough to identify weaknesses in a timely manner, so that the necessary corrective actions could be taken before the start of the new period.
På den anden side fandt Kommissionens revision sted for sent til at hjælpe medlemsstaterne med at identificere og korrigere mangler ved forvaltningen i gennemførelsesperioden 2007-2013 (jf. punkt 51-71). 
On the other hand, the Commission’s audits took place too late to help Member States identify and correct management shortcomings during the 2007-2013 implementation period (see paragraphs 51 to 71).
Konklusioner og anbefalinger 40 Anbefaling 5 Identifikation af svagheder ved forvaltningen a) Før de første kontroller på stedet vedrørende perioden 2014-2020 bør medlemsstaterne definere en metode for rettidig konsolidering og analyse af årsagen til de fejl, der konstateres i forbindelse med disse kontroller. 
Conclusions and recommendations 40 Recommendation 5 Identification of management weaknesses (a) Member States should define, before the first on-the-spot controls for the 2014-2020 period are performed, a method for the timely consolidation and analysis of the cause of the errors found during these controls.
Resultaterne af denne analyse bør i givet fald medføre forbedringer i forvaltnings-og kontrolsystemerne under ordningen for ikke-produktive investeringer. 
The results of this analysis should trigger, when applicable, improvements in the management and control systems of the NPIs scheme.
Medlemsstaterne bør rapportere disse forbedringer i deres årlige gennemførelsesrapporter fremover at regne fra juni 2016. b) I forbindelse med planlægningen af fremtidige revisioner bør Kommissionen tage behørigt hensyn til omfanget af de svagheder, Retten har identificeret på dette udgiftsområde, uanset områdets begrænsede økonomiske betydning. 
The Member States should report on these improvements in their annual implementation reports starting from June 2016 onwards. (b) In planning future audits, the Commission should take due account of the scale of weaknesses identified by the Court in this area of expenditure, irrespective of its limited financial importance.
Vedtaget af Afdeling I, der ledes af Augustyn KUBIK, medlem af Revisionsretten, i Luxembourg på mødet den 11. november 2015. 
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Augustyn KUBIK, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 11 November 2015.
Bilag 41 Vigtigste karakteristikker ved ELFUL-foranstaltningsstøtten til ikke-produktive investeringer i landbruget Programmeringsperioden 2007-2013 Programmeringsperioden 2014-2020 Titel/ aktion Foranstaltning 216 - Støtte til ikke-produktive investeringer Investeringer, der ikke medfører nogen væsentlig stigning i landbrugsbedriftens værdi eller rentabilitet. 
Annexes 41 Main characteristics of the EAFRD measure support for non-productive investments in agriculture Programming period 2007-2013 Programming period 2014-2020 Title/ actions Measure 216 — Support for NPI Investments that do not lead to any significant increase in the value or profitability of the agricultural holding.