natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen tager ofte initiativer til at udbrede kendskabet til den fælles landbrugspolitik, f.eks. ved at deltage i messer eller afholde seminarer. 
The Commission frequently takes initiatives to publicise the CAP, e.g. by participating in fairs or organising seminars.
GB-ordningen er et sådant initiativ, men der lægges ikke specifikt vægt på den, og der har heller ikke i de senere år været nogen oplysningskampagne og noget salgsfremstød, som udelukkende var rettet mod denne ord-ning38. 
The GI scheme is part of these initiatives, but there is no specific emphasis on it, nor has there been any promotion and information campaign exclusively for the scheme in the last few years38.
Da medlemsstaterne i onlineundersøgelsen blev bedt om supplerende kommentarer om GB-ordningen, understregede fem af dem behovet for yderligere at fremme den. 
When asked in the online survey for any additional comments on the GI scheme, five Member States stressed the need for its further promotion.
36 Syv ud af tolv italienske programmer, fire ud af fem græske programmer. 
36 Seven out of 12 Italian programmes, four out of five Greek programmes.
37 Euréval udførte en række undersøgelser til evaluering af salgsfremstød i tredjelande, nemlig i Schweiz og Norge, Kina, Indien og Sydøstasien, Rusland og Japan samt USA og Canada. 
37 Euréval carried out a series of evaluation studies of promotion measures in third countries, namely in Switzerland and Norway, China, India and south-east Asia, Russia, Japan as well as the USA and Canada.
38 Tidligere har der kun været ét program for oplysningskampagner og salgsfremstød, som GD AGRI iværksatte og finansierede 100 % af. 
38 In the past, there was only one information and promotion programme that was initiated and financed 100 % by the Agriculture and Rural Development DG.
Programmet European Authentic Tastes (EAT) var et treårigt program (2004-07) med et budget på 6 millioner euro. 
The European Authentic Tastes (‘EAT’) programme was a 3-year programme (2004–07) with a 6 million euro budget.
Det skulle oplyse offentligheden i Nordamerika og Asien om EU’s kvalitetsordninger, herunder GB-ordningen. 
It aimed at informing the North American and Asian public about the EU's quality schemes including the GI scheme.
30 TEKSTBOKS 3 SAGT OM DEN BEGRÆNSEDE EFFEKT AF SALGSFREMSTØD ... de europæiske salgsfremmende kampagner havde næsten ikke nogen effekt for kendskabet til de europæiske betegnelser og symboler ... 
30 BOX 3 QUOTATIONS CONCERNING THE LIMITED EFFECT OF PROMOTION PROGRAMMES ‘... the European promotion campaigns had almost no effect on the awareness of the European designations and logos ...
Selv de erhvervsdrivende genkender sjældent symbolerne, når de adspørges i undersøgelsen ... 
Even the professionals rarely recognise the logos when they are interviewed during the survey ...
Flertallet af programmerne har ikke øget ... kendskabet til de europæiske betegnelser og symbolerne for dem i Schweiz og Norge. 
The programmes have, in their majority, failed to develop in Switzerland and Norway ... the awareness of the European designations and associated logos.’
(Schweiz og Norge) Kampagnerne når ikke ud til en kritisk masse, der er stor nok til at få langsigtede følger (USA og Canada). 
(Switzerland and Norway); ‘Campaigns do not get to a sufficient critical mass to reach long-term effects’ (USA and Canada).
31 KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER 56. 
31 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 56.
GB-ordningen skal beskytte registrerede produktbetegnelser. 
The GI scheme is intended to protect registered product names.
Herudover sigter den mod at bidrage til at styrke EU-landbrugets konkurrenceevne, i og med at BOB-og BGB-produkternes økonomiske potentiale kan være til gavn for økonomien i landdistrikterne. 
In addition, it aims to contribute to increased competitiveness of EU agriculture in that the economic potential of PDO and PGI products can benefit the rural economy.
I hvilken udstrækning GB-ordningen har en sådan effekt, afhænger for en stor del af den ramme, der udformes, og af Kommissionens forvaltning og medlemsstaternes implementering af den. 
The extent to which the GI scheme has such an impact largely depends on the framework designed, its management by the Commission and its implementation by Member States.
Rettens samlede konklusion er, at der er behov for afklaring på en række punkter vedrørende kontrolsystemet i relation til GB-ordningen, og at der mangler en klar strategi på området bevidstgørelse af både producenter og forbrugere. 
The Court’s overall conclusion is that clarification is needed on a number of issues concerning the control system related to the GI scheme and that a clear strategy is lacking on the issue of awareness concerning both producers and consumers.
I det følgende er der opstillet mere detaljerede konklusioner og anbefalinger, som medtager Kommissionens forslag til en ny forordning om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter (»forslag til forordning«). 
More detailed conclusions and recommendations are set out below, which take into consideration the Commission proposal for a new regulation on agricultural product quality schemes (‘proposed regulation’).
De gældende bestemmelser fastsætter ikke minimumskrav, som de kompetente myndigheder og kontrolorganerne skal opfylde i forbindelse med kontrol af varespecifikationer. 
The current provisions do not lay down minimum requirements to be adhered to by the competent authorities and control bodies concerning checks on product specifications.
Kommissionen fastslår i præamblen til forslaget til forordningen, at den medtager henvisninger til de mest relevante artikler i forordning (EF) nr. 882/2004 for at gøre det lettere for medlemsstaterne at anvende bestemmelserne i denne forordning. 
The Commission in the preamble to the proposed regulation states that it includes references to the most relevant articles of Regulation (EC) No 882/2004 to help Member States better apply the provisions of that regulation.
Disse henvisninger giver stadig ikke en klar idé om, hvordan kontrolsystemet til artikel 11-kontrol bør opbygges. 
These references still do not provide a clear idea on how the control system for Article 11 checks should be set up.
882/2004 fokuserer på aspekter ved kontrollen, der er specifikke for foderstof-og fødevaresikkerhed samt dyresundhed og -velfærd, hvilket ikke er særlig relevant for artikel 11-kontrol. 
Furthermore Regulation (EC) No 882/2004 focuses on control aspects specific to feed and food safety, animal health and welfare which are of limited relevance to Article 11 checks.
ANBEFALING 1 De retlige bestemmelser om GB-ordningen bør fastsætte minimumskrav til artikel 11-kontrol. 
RECOMMENDATION 1 The legal provisions on the GI scheme should set out minimum requirements for Article 11 checks.
De bør tage en række spørgsmål op, f.eks. hvad kontrollen som minimum skal dække, hvor ofte den skal foretages, hvordan der skal udvælges til kontrol, og hvilke af de parter, der er involveret i de forskellige stadier i produktionen og distributionen, der skal kontrolleres. 
They should address issues such as the minimum coverage of checks, their frequency, the methodology for their selection and the parties involved in the different stages of the production and distribution subject to control.
I denne forbindelse kunne det overvejes at oprette arbejdsgrupper for at fremme udveksling af bedste praksis. 
The possibility of setting up working groups could be considered in this context to facilitate sharing of best practices.
Forordningen behandler ikke spørgsmålene om arten af den kontrol, medlemsstaterne skal udføre for at bekæmpe og afsløre ikke tilladte praksis, og om den skal være obligatorisk. 
The Regulation does not address the questions of the obligatory character and nature of checks to be carried out by the Member States to prevent and detect disallowed practices.
Derfor udfører hovedparten af de nationale myndigheder ikke regelmæssig kontrol med henblik på at afsløre og bekæmpe tilfælde af sådanne praksis. 
As a result, most national authorities do not carry out regular checks aimed at detecting and suppressing cases of these practices.
I den foreslåede forordning fastsætter Kommissionen, at medlemsstaterne skal træffe de nødvendige administrative og juridiske foranstaltninger til at håndtere ikke tilladte praksis, og at kontrollen vedrørende dette spørgsmål er et led i medlemsstaternes officielle kontrol af kvalitetsordningerne. 
The Commission, in the proposed regulation, lays down that Member States have to take appropriate administrative and judicial steps to address disallowed practices and that checks related to this issue form part of the Member States’ official controls of the quality schemes.
Der gives ikke supplerende oplysninger om, hvilket kontrolsystem der skal anvendes til denne kontrol, men der henvises igen til forordning (EF) nr. 882/2004, for hvilken der imidlertid gælder samme begrænsninger som dem, der er beskrevet vedrørende artikel 11-kontrol. 
Additional details on the control system to be used for these checks are not provided; reference is made again to Regulation (EC) No 882/2004, which is, however, subject to the same limitations as the ones described for Article 11 checks.
32 ANBEFALING 2 I lovbestemmelserne om GB-ordningen bør der fastsættes klare regler om et kontrolsystem, som omfatter regelmæssig kontrol med henblik på at afsløre og bekæmpe ikke tilladte praksis. 
32 RECOMMENDATION 2 Clear rules on a control system that provides for regular checks aiming at the detection and suppression of disallowed practices should be laid down in the legal provisions on the GI scheme.
De bør kompletteres med en ordning for gensidig bistand, der dækker de specifikke behov hos de nationale myndigheder, der varetager GB-ordningen. 
They should be complemented by a system of mutual assistance adequate to the specific needs of the national authorities dealing with the GI scheme.
I dag overvåger Kommissionen ikke gennemførelsen af GB-ordningen i medlemsstaterne nøje. 
Currently, the Commission does not closely monitor the implementation of the GI scheme in the Member States.
Hidtil er der ikke blevet udført revision af GB-ordningen, og en systematisk gennemgang af dokumentation, der først blev indledt for nylig, har afsløret, at oplysningerne i medlemsstaternes rapportering var ufuldstændige. 
No audits on the GI scheme have been carried out so far and a systematic desk review, only recently started, revealed incomplete information in Member States’ reporting.
Det sidstnævnte spørgsmål er blevet taget op i forslaget til forordning, hvor det hedder, at medlemsstaterne i de flerårige nationale kontrolplaner og de årlige rapporter efter forordning (EF) nr. 882/2004 skal medtage et særskilt afsnit om kontrol i relation til kvalitetsordninger for landbruget. 
This latter issue has been addressed in the proposed regulation, which provides that Member States shall include a separate section on the checks related to agricultural quality schemes in the MANCPs and the annual reports under Regulation (EC) No 882/2004.
Denne bestemmelse er et skridt i den rigtige retning, men det er stadig uklart, om den vil give Kommissionen mulighed for at få fuldstændige oplysninger om medlemsstaternes kontrolsystemer og den kontrol, der gennemføres. 
Whilst this provision is a positive step, it remains to be seen whether it would allow the Commission to have complete information on the Member States’ control system and the controls carried out.
ANBEFALING 3 Kommissionen bør medtage revisioner af medlemsstaternes kontrol af GB-ordningen i sin plan over regelmæssige revisioner i medlemsstaterne. 
RECOMMENDATION 3 The Commission should include audits on Member States’ checks of the GI scheme in its plan of regular audits in the Member States.
GB-ordningens succes afhænger blandt andet af producenternes anvendelse af den. 
The success of the GI scheme depends, inter alia, on its usage by producers.
Der er mulighed for at tilskynde yderligere producenter til at tilslutte sig GB-ordningen, navnlig i medlemsstater, hvor tilslutningen til GB-ordningen er ringe. 
Potential exists for attracting further producers to join the GI scheme, especially in Member States where there is a low take-up of the GI scheme.
De foreliggende foranstaltninger er imidlertid ikke nok til at tilskynde disse producenter til at deltage. 
However, the measures available are not adequate to encourage these producers to participate.
Hertil kommer, at de langsommelige procedurer, man hidtil har anvendt, afskrækker producenterne fra at ansøge. 
In addition, lengthy procedures experienced to date discourage producers from applying.
I den forbindelse udsendte Kommissionen i 2010 to udkast til retningslinjer om ansøgningsproceduren, og i forslaget til forordning forkortede den den vejledende frist for sin gennemgang af ansøgningerne fra tolv til seks måneder. 
The Commission in this context made available in 2010 two draft guides on the application procedure and reduced in the proposed regulation the indicative deadline for its scrutiny of applications from 12 to 6 months.
Forbrugernes kendskab til ordningen og symbolerne for den er meget begrænset. 
Consumer recognition of the scheme and its symbols is very low.
De forhåndenværende midler til fremme af og oplysning om GB-ordningen vil næppe øge kendskabet til den. 
The means available for promotion and information about the GI scheme are unlikely to increase it.
De udnyttes kun i begrænset omfang og er ikke baseret på en klar strategi for, hvordan man kan øge kendskabet til GB-ordningen. 
They are used to a limited extent only and are not based on a clear strategy on how to raise awareness of the GI scheme.
Der er forskellige foranstaltninger til rådighed med begrænset tilslutning. 
Various measures are available with limited success.
33 ANBEFALING 4 Retten anbefaler, at Kommissionen udvikler en samlet strategi, hvor det manglende kendskab til GB-ordningen behandles. 
33 RECOMMENDATION 4 The Court recommends that the Commission develops a unified strategy addressing the lack of awareness of the GI scheme.
Den bør udforske mere effektive metoder til fremme af GB-ordningen, f.eks. på eget initiativ køre en kampagne. 
It should explore more effective means of promoting the GI scheme, such as running a campaign on its own initiative.
Vedtaget af Afdeling I, der ledes af Olavi ALA-NISSILÄ, medlem af Revisionsretten, i Luxembourg på mødet den 20. juli 2011. 
This report was adopted by Chamber I, headed by Mr Olavi ALA-NISSILÄ, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg, at its meeting of 20 July 2011.
På Revisionsrettens vegne Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Formand Særberetning nr. 11/2011 – Er ordningen for geografiske betegnelser udformet, og forvaltes den på en måde, som sikrer, at ordningen er effektiv? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?
KOMMISSIONENS SVAR RESUMÉ II. 
REPLY OF THE COMMISSION SUMMARY II.
Ordningen er primært et registreringssystem for intellektuel ejendomsret, der er åben for alle ansøgere, som opfylder kriterierne. 
The scheme is primarily an intellectual property right (IPR) registration system open to any applicant who meets the criteria.
Registreringen afhænger alene af, om de retlige krav i Rådets forordning (EF) nr. 510/20061 er overholdt. 
Registration depends only on whether the legal criteria set by the Council Regulation (EC) No 510/20061 are fulfilled.
Producenterne har vist en klar interesse for ordningen, hvilket fremgår af det betydelige antal produktnavne, der er registreret (ca. 1 000), til en markedsværdi af 14,5 mia. EUR i 2008. 
Producers have shown a clear interest in the scheme, as indicated by the significant number of product names registered (about 1 000) accounting for a market value of 14,5 billion euro in 2008.
Lovgiveren har valgt også at anvende forordning (EF) nr. 882/20042 om offentlig kontrol af overholdelsen af foderstof-og fødevarelovgivningen, inden for rammerne af den generelle fødevarelovgivning, på kontrollen med, at produkter med varespecifika-tioner, der er oprettet for den enkelte specifikke beskyttede oprindelsesbetegnelse eller beskyttede geografiske betegnelse, er i overensstemmelse med specifikationen. 
The legislator has chosen to apply the Official Feed and Food Control (OFFC) Regulation (EC) No 882/20042, within the frame of the General Food Law (GFL), also to the control of compliance of products with the product specifications established for each specific protected designation of origin (PDO) or protected geographical indication (PGI).
Den offentlige kontrol af foderstof-og fødevarelovgivningen fastlægger en harmoniseret ramme af generelle regler, der gælder for enhver kontrol af foderstoffer og fødevarer, og som pålægger den enkelte medlemsstat at bruge denne kontrol baseret på en risikovurdering. 
The OFFC sets out a harmonised framework of general rules for all controls relating to feed and food control, obliging each Member State to apply it based on a risk assessment.
Når lovgiverens har valgt at gøre brug af et eksisterende kontrolsystem også for beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser – i stedet for at etablere et særskilt system – er dette både legitimt og berettiget af hensyn til en bedre regulering. 
The legislator’s choice of applying an existing control system also to PDO and PGI — instead of creating a separate one — is both legitimate and justified from the point of view of better regulation.
Det skal desuden bemærkes, at det for de fleste andre ordninger for intellektuel ejendomsret er de interesserede parters ansvar at håndhæve systemet (og afholde omkostningerne), mens systemet med offentlig kontrol af foderstof-og fødevarelovgivningen er baseret på administrativ håndhævelse, der tillader en beskyttelse ex officio. 
Furthermore, it should be noted that for most other intellectual property schemes the enforcement effort (and cost) is left to the interested parties, whilst the OFFC system is based on administrative enforcement allowing for an ex officio protection.
1 Rådets forordning (EF) nr. 510/2006 af 20. marts 2006 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer. 
1 Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs.
2 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 
2 Regulation (EC) No 822/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules.
Revisioner under ordningen for offentlig kontrol af overholdelsen af foderstof-og fødevarelovgivningen, herunder ordningen for geografiske betegnelser (GB-ordningen) planlægges og udføres af Levnedsmiddel-og Veterinærkontoret under Europa-Kommissionens Generaldirektorat for Sundhed og Forbrugerpolitik (GD SANCO) i fuldt samarbejde med Generaldirektoratet for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter (GD AGRI). 
Audits under the OFFC, including the geographical indications (GI) scheme, are planned and executed by the Food and Veterinary Office (FVO) of the European Commission’s Directorate-General for Health and Consumer Policy in full cooperation with the Directorate-General for Agriculture and Rural Development.
V. Kommissionen har indført et sæt sammenhængende initiativer, der skal skabe øget opmærksomhed om ordningen for geografiske betegnelser: — Webstedet for kvalitet3 har mere end 50 000 opslag fordelt på over 10 000 unikke besøgende om måneden. — Medlemsstaterne gør brug af muligheden at medtage salgsfremstød (foranstaltning 132 og 133) i deres programmer for udvikling af landdistrikter. 
V. The Commission has put in place a coherent set of different initiatives aimed at raising awareness of the geographical indications scheme: — the Quality website3 attracts more than 50 000 page views by more than 10 000 unique visitors per month; — Member States make use of the option to include promotion measures (132 and 133) in their rural development programmes.
De enkelte medlemsstater kan beslutte at gøre dette med udgangspunkt i deres egen analyse og strategi. — Konferencer med (førende) interessenter med det formål at definere de aktiviteter, der er mest relevante for at øge kendskabet til ordningen. — Specifikke kampagner i medfør af forordning (EF) nr. 3/2008.4 3 http://ec.europa.eu/agriculture/quality/ 4 Rådets forordning (EF) nr. 3/2008 af 17. december 2007 om oplysningskampagner og salgsfremstød for landbrugsprodukter på det indre marked og i tredjelande. 
Individual Member States can decide to do so on the basis of their own analysis and strategy; — conferences with stakeholders, leading, among others, to define the most appropriate actions to increase awareness of the scheme; — specific promotion programmes under Regulation (EC) No 3/20084; 3 http://ec.europa.eu/agriculture/quality/ 4 Council Regulation (EC) No 3/2008 of 17 December 2007 on information provision and promotion measures for agricultural products on the internal market and in third countries.
KOMMISSIONENS SVAR — Informationsforanstaltninger i medfør af forordning (EF) nr. 814/20005, hvor information om kvaliteten af landbrugsprodukter er et af de prioriterede indsatsområder. 
REPLY OF THE COMMISSION — information measures under Regulation (EC) No 814/20005, where information about the quality of agricultural products is one of the priorities.
Disse omfatter også deltagelse på landbrugsmesser, konferencer, seminarer og rundbordssamtaler. 
These also include participating in agricultural fairs, conferences, seminars and round tables.
Kommission skal ligeledes omdefinere sin politik for fremme af kendskabet til ordningen og starte op med lancering af en bred høringsprocedure om fremtidige salgsfremstød for landbrugsprodukter, hvor BOB og BGB vil komme til at spille en fremtrædende rolle. 
The Commission is also to redefine its promotion policy starting with the launch of a broad consultation about the future of promotion actions for agricultural products where PDO and PGI will play a prominent role.
Den undersøgelse, som Retten henviser til, blev udført på et tidspunkt, hvor brugen af symbolet og betegnelserne »beskyttet oprindelsesbetegnelse« ikke var obligatorisk, hvilket blev tilfældet fra den 1. maj 2009. VI. 
The study referred to by the Court was conducted at a time when the use of the logo and the identifications ‘protected designation of origin’ and ‘protected geographical indication’ were not compulsory, as instead is the case since 1 May 2009.
Første led De eksisterende retlige bestemmelser baseret på forordning (EF) nr. 
VI. first indent The current regulatory system based on the OFFC Regulation (EC) No 882/2004 provides for the necessary level of detail as regards the requirements of the GI checks.
I betragtning af den meget forskelligartede karakter af de konkrete situationer, der kan opstå, findes en yderligere harmonisering ikke at være på sin plads. 
Considering the extreme diversity of concrete situations that may arise, further harmonisation is deemed inappropriate.
Dette berører ikke præciseringer, der måtte overvejes yderligere i de samlede lovrammer. 
This is without prejudice to any clarification or precisions that might be further contemplated in the overall legislative framework.
5 Rådets forordning (EF) nr. 
5 Council Regulation (EC) No 814/2000 of 17 April 2000 on information measures relating to the common agricultural policy.
36 VI. Andet led Reglerne for offentlig kontrol af overholdelsen af foderstof-og fødevarelovgivningen opstiller klare principper for sådanne kontroller, der skal fastlægges af medlemsstaterne. 
36 VI. second indent OFFC rules set out clear principles for such checks, which should be established by Member States.