natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1). (6) EFF har erstattet det Finansielle Instrument til Udvikling af Fiskeriet (FIUF) i den igangværende programperiode (2007-2013) - Rådets forordning (EF) nr. 
1). (6) The Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the current programming period (2007-2013) — Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p.
1). (7) Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme, Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og Det Europæiske Lægemiddelagentur. 
1). (7) European Centre for Disease Prevention and Control, European Food Safety Authority, European Medicines Agency.
DA DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/99 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R — For så vidt angår krydsoverensstemmelse havde Rettens test fokus på overholdelse af forpligtelserne vedrørende GLM (god landbrugs-og miljømæssig stand) og et udvalg af de lovgivningsbestemte forvaltningskrav (SMR)(8), for hvilke revisorerne kunne fremskaffe dokumentation og drage en konklusion på det tidspunkt, hvor revisions­ besøget fandt sted — Nedsættelser og udelukkelser (som medlemsstaterne skal foretage i tilfælde, hvor modtagere af EU-støtte over­ anmelder det faktiske areal, det faktiske antal dyr eller de støtteberettigede udgifter(9)) er ikke medtaget i Rettens beregning af fejlprocenten (10) — Vurderingen af de systemer, der anvendes i forbindelse med udvikling af landdistrikter, omfattede et betalingsorgan i hver af følgende seks medlemsstater: Danmark, Spanien (Galicien), Italien (Lombardiet), Ungarn, Østrig og Finland. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/99 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — with respect to cross-compliance, the Court focused its testing on compliance with GAEC (good agricultural and environmental condition) obligations and selected statutory management requirements (SMRs) (8) for which evidence could be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visit; — reductions and exclusions (to be applied by Member States in cases where beneficiaries of EU aid over-claim the actual area, number of animals or eligible expenditure (9)) are not included in the Court's error rate calculation (10); — the assessment of systems for rural development covered one paying agency in each of six Member States: Denmark, Spain (Galicia), Italy (Lombardia), Hungary, Austria and Finland.
For så vidt angår maritime anliggender og fiskeri testede Retten det interne kontrolsystem i GD MARE — Gennemgangen af Kommissionens ledelsesudtalelser dækkede de årlige aktivitetsrapporter fra GD AGRI (udvik­ ling af landdistrikter), GD CLIMA, GD ENV, GD MARE og GD SANCO — For at kunne vurdere grundlaget for Kommissionens beslutninger om finansiel regnskabsafslutning gennemgik Retten endvidere GD AGRI's revision i tilknytning til regn­ skabsafslutningen og godkendelsesorganernes attester og rapporter vedrørende 15 betalingsorganer (ELFUL). 
For maritime affairs and fisheries the Court tested the internal control system of DG MARE; — the review of the Commission's management represen­ tations covered the annual activity reports of DGs AGRI (concerning rural development), CLIMA, ENV, MARE and SANCO; — in addition, in order to assess the basis for the Commis­ sion's financial clearance decisions the Court reviewed DG AGRI's clearance of accounts audit work and the EAFRD certification bodies' certificates and reports related to 15 paying agencies.
K O M M I S S I O N E N S — Se svaret til punkt 4.16-4.18. S VA R _____________ (8) Alle krav vedrørende SMR 6-8 (om identifikation og registrering af husdyr) og åbenbar misligholdelse med hensyn til SMR 4 (nitrat­ direktivet) og 18 (dyrevelfærd). 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S — See replies to paragraphs 4.16 to 4.18. _____________ (8) All requirements for SMRs 6-8 (concerning the identification and registration of animals) and obvious non-compliance with SMRs 4 (nitrates Directive) and 18 (animal welfare).
(9) Artikel 16, 17 og 30 i Kommissionens forordning (EU) nr. 65/2011 af 27. januar 2011 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 
(9) Articles 16, 17 and 30 of Commission Regulation (EU) No 65/2011 of 27 January 2011 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 1698/2005, as regards the implementation of control procedures as well as cross-compliance in respect of rural development support measures (OJ L 25, 28.1.2011, p.
(10) Undtagen i tilfælde, hvor medlemsstaterne allerede havde konsta­ teret uregelmæssigheder uden at foretage de behørige nedsættelser/ udelukkelser. 
(10) Except in cases where Member States had already found the irregu­ larity without applying the due reductions/exclusions.
Retten anslår, at den mest sandsynlige fejlprocent er på 7,7 % (11). 
The most likely error estimated by the Court is 7,7 % (11).
Forsåvidtangårudgifternetiludviklingafland­ distrikter var 93 (58 %) af de 160 transaktioner i stikprøven behæftet med fejl, heraf var de 61 (66 %) kvantificerbare fejl. 
Withregardtoruraldevelopmentexpenditure,of160 transactions sampled, 93 (58 %) were affected by errors, of which 61 (66%) were quantifiable errors.
For så vidt angår miljø og klimaindsats, maritime anliggender og fiskeri samt sundhed og forbrugerbeskyttelse var 8 (44 %) af de 18 transaktioner i stikprøven behæftet med fejl, heraf 2 (25 %) kvantificerbare fejl. 12.11.2012 Udvikling af landdistrikter 4.12. MedhensyntilELFULmedførteRettenstestaftrans­ aktioner, at 26 forskellige foranstaltninger blev gennemgået. 
As regards environment and climate action, maritime affairs and fisheries, and health and consumer protection, of 18 transactions sampled, 8 (44 %) were affected by errors, of which 2 (25 %) were quantifiable errors. of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.10 and 4.11.
I eksempel 4.1 gives en beskrivelse af en af de fejl, Retten konstaterede. 
The Commission takes note of the most likely error rate estimated by the Court.
Selv om Kommissionen i visse tilfælde ikke er enig i Rettens vurdering, viser Kommissionens eget estimat af niveauet af uretmæssigt udbetalte beløb på baggrund af kontrolstatistikkerne fra medlemsstaterne i 2011 også en forværring af situationen, selv om den er af et mindre omfang. 
Although it does not share the Court's assessment in certain cases, the Commission’s own estimate of the level of undue payments on the basis of the control statistics provided by the Member States in 2011, also shows a deterioration of the situation, albeit of a more limited magnitude.
Derfor har generaldirektøren for GD AGRI taget forbehold for så vidt angår udgifter til udvikling af landdistrikterne i sin erklæring for 2011. 
Therefore, the Director-General for DG AGRI has made a reservation, concerning rural development expenditure, in his declaration of assurance for 2011.
Dette forbehold ledsages af en række korrigerende foranstaltninger, som skal fastlægges af Kommissionen i samarbejde med medlems­ staterne for at forbedre situationen. 
This reservation is accompanied by a number of corrective actions to be determined by the Commission together with the Member States in order to address the situation.
Ikke desto mindre skal den relativt højere fejlprocent for udvikling af landdistrikter sammenlignet med den fælles landbrugspolitiks første søjle, også ses i sammenhæng med målene for politikken til udvikling af landdistrikter, som kun kan nås gennem de mere komplicerede regler og støtteberettigelseskriterier, Retten henviser til i punkt 4.5. 
However, the relatively higher error rates for rural development compared to the first pillar of the CAP must also be seen in context of the rural development policy objectives which can only be achieved by the more complex rules and eligibility conditions referred to by the Court in paragraph 4.5.
Kommissionen bemærker, at halvdelen af de kvantificerbare fejl finansielt set er ganske små (under 5 %). 
The Commission notes that half of the quantifiable errors are rather small in financial terms (below 5 %).
Kommissionen tager Rettens resultater til efterretning, selv om de ikke altid stemmer overens med medlemsstaternes kontrolsta­ tistik, og den vil tage dem i betragtning ved gennemførelsen af handlingsplanen for udvikling af landdistrikter, hvis det findes nødvendigt. 
The Commission takes note of the Court’s findings, although they do not always coincide with the control statistics from the Member States, and will take them into account in the implementation of its action plan for rural development, if deemed necessary.
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/101 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R K O M M I S S I O N E N S S VA R Eksempel 4.1 — Manglende overholdelse af forpligtelserne til at drive miljøvenligt landbrug (eksempel på en støtteberettigelsesfejl) Modtageren havde ansøgt om støtte under to land-brugsmiljøordninger. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/101 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.1 — Non-respect of agri-environment commitments (example of eligibility error) The beneficiary applied for support for two agri-environment schemes.
Med hensyn til den første ordning havde landbrugeren forpligtet sig til på 14 parceller at undlade at dyrke afgrøder på et én meter bredt bælte og lade være med at opdyrke, pløje, gøde eller sprøjte denne jord. 
For the first scheme, he had committed on 14 parcels to refrain from cultivating crops in a one metre buffer strip and to leave this area uncultivated, unploughed, unfertilised and unsprayed.
Revisionen viste, at denne forpligtelse ikke var opfyldt på nogen af de 14 parceller. 
The audit found that this requirement was not respected on any of the 14 parcels.
Med hensyn til den anden ordning forpligtede landbrugeren sig til at drive sin plantage efter egnede metoder og følge god landbrugspraksis, herunder beskæring og udtynding af frugttræer. 
For the second scheme, the farmer committed to carry out appropriate orchard management techniques and good agricultural practices, including pruning and thinning of fruit trees.
Revisionen viste, at træerne ikke var beskåret, og de dele af parcellerne, hvor træerne groede, var dækket med affald. 
The audit found that the trees were not pruned and that the parts of the parcels where the trees grew were covered with waste matter.
Ifølge de gældende nationale regler burde dette væsentlige brud på kravene vedrørende de to ordninger medføre en nedsættelse af betalingen med 100 %. 
According to the applicable national rules, this significant breach of requirements for the two schemes should result in a 100 % reduction of the payment.
Eksempel 4.1 — Manglende overholdelse af forpligtelserne til at drive miljøvenligst landbrug (eksempel på en støtteberettigelsesfejl) Kommissionen finder, at Rettens resultat vedrører et enkeltstående tilfælde, hvor en forpligtelse i forbindelse med en miljøvenlig landbrugsforanstaltning ikke er blevet overholdt. 
Example 4.1 — Non-respect of agri-environment commitments (example of eligibility error) The Commission considers that the finding of the Court concerns a non-systematic case of non-compliance with a commitment entered under an agri-environment measure.
Kommissionen vil bede det ansvarlige godkendelsesorgan overvåge inddrivelsen af det uretmæssigt udbetalte beløb. 
The Commission will request the relevant certification body to monitor the recovery of the amount unduly paid.
I 12 tilfælde (39 %) konstaterede Retten, at en eller flere af disse regler ikke var overholdt (jf. eksempel 4.2). 
The Court found that in 12 cases (39 %), one or more of these rules were not respected (see example 4.2).
Kommissionen bemærker, at visse af Rettens bemærkninger vedrører nationale regler for indgåelse af offentlige indkøbsaftaler, og at visse medlemslande har en anden fortolkning af reglerne end Retten. 
The Commission notes that some observations of the Court concern national rules on public procurement and that certain Member States have a different interpretation of those rules to that of the Court.
Eksempel 4.2 — Brud på reglerne for indgåelse af offentlige indkøbsaftaler (eksempel på en støtteberettigelsesfejl) Betalingsorganet selv stod som modtager af 5,1 million euro i EU-støtte. 
Example4.2 — Breachofpublicprocurementrules(example of eligibility error) The beneficiary of 5,1 million euro EU aid was the paying agency itself.
Beløbet blev udbetalt under foranstaltningen »teknisk bistand« og var en del af en større operation vedrørende organets service og vedligeholdelse af it-systemet. 
The amount was paid for the measure ‘technical assistance’ and concerned a part of the larger operation of the paying agency's service and maintenance of the IT system.
Retten konstaterede, at de to kontrakter vedrørende denne større operation, værdi ca. 58 millioner euro, var blevet tildelt en virksomhed efter forhandling uden offentliggørelse. 
The Court found that the two contracts for this larger operation, with a value of around 58 million euro, were awarded to a company through negotiated procedures without notice.
Betalingsorganet fremlagde ikke den nødvendige analyse eller den krævede begrundelse for, at disse kontrakter blev tildelt efter denne procedure og ikke efter et åbent eller begrænset udbud. 
The paying agency did not provide the necessary analysis or required justification for awarding these contracts through such procedures, rather than through open or restricted procedures.
Eksempel 4.2 — Brud på reglerne for indgåelse af offentlige indkøbsaftaler (eksempel på en støtteberettigelsesfejl) Kommissionen bemærker, at var den krævede begrundelse for tildelingen blevet fremlagt, ville det i princippet være lovligt for modtageren at tildele kontrakterne gennem et udbud efter forhandling. 
Example 4.2 — Breach of public procurement rules (example of eligibility error) The Commission notes that, had an appropriate justification been made for this procedure, it would in principle have been legally possible for the beneficiary to award the contracts through negotiated procedure.
I et sådant tilfælde ville Kommissionen muligvis ikke udelukke hele udgiften fra EU-finansiering i forbindelse med den efterprøvende regnskabsafslutning for at overholde proportionalitetsprincippet. 
In such a case, the Commission would possibly not exclude the entire expenditure from EU financing in the context of its conformity clearance procedure in order to respect the principle of proportionality.
I mere end en tredjedel af sagerne konstaterede Retten, at den fejl, der var påvist som led i testen af trans­ aktioner, var systematisk, dvs. at den indvirkede på flere beta­ linger end den, der indgik i revisionen (jf. eksempel 4.3). 
TheCourtfoundinmorethanonethirdofthecases that the error identified as part of the transaction testing was systematic, i.e. that it affected more payments than the one audited (see example 4.3).
IforbindelsemedDAS-erklæringenfor2011konsta­ terede Retten på grundlag af sin undersøgelse (jf. punkt 4.9, andet led) en eller flere overtrædelser i 26 (12) af de 73 beta­ linger, som var underlagt bestemmelserne om krydsoverens­ stemmelse (36%). 
For the 2011 DAS the Court found, on the basis of its examination (see paragraph 4.9, second indent), one or more cross-compliance infringements in 26(12) of the 73 payments subject to cross-compliance (36%).
For hver enkelt overtrædelse anvendte Retten den nationale ordning for nedsættelse af betalinger til at kvantificere fejlen. 
For each infringement, the Court used the national system for reducing payments to quantify the error.
I alle tilfældene var nedsættelsen på mellem 0 % og 5 %. 
In all cases, this reduction was between 0 % and 5 %.
De konstaterede fejl tegner sig for ca. 0,2 procentpoint af den samlede fejlprocent, der henvises til i punkt 4.10. 
The errors found represent around 0,2 percentage points of the total error rate referred to in paragraph 4.10.
Retten konstaterede især væsentlige problemer vedrørende anvendelsen af krydsoverensstemmelseskravene til identifikation og registrering af husdyr. 
TheCourtnotedinparticularsignificantproblems concerning the implementation of cross-compliance requirements for the identification and registration of animals.
For de 46 landbrug med husdyr i stikprøven blev der konstateret 16 tilfælde (35 %), hvor krydsoverensstemmelseskravene ikke var over­ holdt. 
For the 46 farms with animals included in the sample, non-compliance with the requirements was detected in 16 cases (35 %).
Miljø og klimaindsats, maritime anliggender og fiskeri samt sundhed og forbrugerbeskyttelse 4.19. 
Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection 4.19.
Enafdefejl,derblevkonstateretpåpolitikområderne miljø og klimaindsats, maritime anliggender og fiskeri samt sundhed og forbrugerbeskyttelse, beskrives i eksempel 4.4. _____________ (12) 17 af de 26 tilfælde indvirkede også på den undersøgte betaling, mens de 9 resterende tilfælde kun vil få indvirkning på fremtidige betalinger. 
Anerrorfoundinthepolicyareasofenvironment and climate action, maritime affairs and fisheries, and health and consumer protection is outlined in example 4.4. 4.16 to 4.18. _____________ (12) 17 of the 26 cases affected also the payment audited, while the other 9 cases will only affect future payments.
De fleste krav om krydsoverensstemmelse, dvs. de lovfæstede forvaltningskrav (SMR), skal overholdes af alle EU-borgere, uanset om det drejer sig om en landmand, der får EU-støtte gennem den fælles landbrugspolitik. 
Most of the cross-compliance requirements, i.e. the SMRs, are to be respected by all EU citizens, irrespectively of being a farmer benefiting from EU support under the CAP.
Overholdelse af bestem­ melserne om krydsoverensstemmelse er ikke et støtteberettigelseskrite­ rium, og derfor vedrører kontrollen med disse krav ikke de underlig­ gende transaktioners lovlighed og formelle rigtighed. 
The respect of cross-compliance does not constitute an eligibility criterion and, therefore, the controls of these requirements do not pertain to the legality and regularity of the underlying transactions.
Landmænd, der ikke overholder disse krav, er berettiget til at modtage deres udbeta­ linger, men de straffes under hensyntagen til, hvor alvorlig og omfat­ tende, den manglende overholdelse er, hvor længe og hvor tit den har fundet sted, og om der er tale om forsømmelighed eller bevidst adfærd hos landmanden. 
Farmers not respecting the requirements are entitled to receive their payments, but are sanctioned on the basis of the severity, extent, permanence and repetition of the non-compliance found as well as negligence or intent of the farmer concerned.
Dette fremgår også af det forhold, at udbetalinger kan foretages, før der er blevet foretaget kontrol med bestemmelserne om krydsoverensstemmelse, og at udbetalinger ikke sanktioneres i det kalenderår, hvor landmanden undlod at overholde kravene, men i det kalenderår, hvor de nationale myndigheder fandt ud af det. 
This is also shown by the fact that payments can be made before the cross-compliance controls have been completed and that penalties are not applied on the payments made in respect of the calendar year when the farmer failed to comply with the requirements, but rather on the payments made in respect of the calendar year of the findings by the national authorities.
Af disse årsager tager Kommissionen ikke selv overtrædelser af bestemmelserne om krydsoverensstemmelse i betragtning ved beregningen af fejlni­ veauet i sin egen erklæring. 
For all these reasons, the Commission does not itself take violation of cross-compliance obligations into account in the calculation of the level of error for its own statement of assurance.
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/103 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R K O M M I S S I O N E N S S VA R Eksempel 4.4 — Udgifter anmeldt efter den støtteberettigede periode For programmer til udryddelse af dyresygdomme skal de nationale myndigheder i medlemsstaterne indsende udgiftsanmeldelser for det foregående kalenderår til Kommissionen senest den 30. april. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/103 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.4 — Expenditure declared after eligibility period Member States' national authorities have to submit declarations of expenses relating to animal disease eradication programmes to the Commission by 30 April, for the previous calendar year.
I en medlemsstats anmeldelse af udgifter for 2010 (12,4 millioner euro) var medregnet udgifter på 0,3 millioner euro, som var blevet betalt efter 30. april 2011. 
A declaration from one Member State for 2010 amounting to 12,4 million euro included 0,3 million euro expenses paid after 30 April 2011.
Eksempel 4.4 — Udgifter anmeldt efter den støtteberettigede periode Kommissionen besluttede at foretage en forudbetaling af den første rate, før det endelige finansielle bidrag lå fast, eftersom medlemsstaternes udgiftsanmeldelser ikke kunne godkendes i 2011 på grund af en igangværende kontrol på stedet (K(2011)9743, artikel 1 og 2). 
Example 4.4 — Expenditure declared after eligibility period The Commission decided to pay a first instalment in advance of fixing the final financial contribution, as the Member State's cost declaration could not be approved in 2011 due to an on-going on-the-spot control (C(2011) 9743, Articles 1 and 2).
Kontrol af om de anmeldte udgifter blev udbetalt efter den 30. april, er med i standardkon-trollisten for kontroller på stedet. 
Checks whether the declared costs were paid after 30 April are foreseen in the standard check list for on-the-spot controls.
SYSTEMERNES EFFEKTIVITET Udvikling af landdistrikter Medlemsstaternes systemer med relation til transaktionernes formelle rigtighed 4.20. 
EFFECTIVENESS OF SYSTEMS Rural development Member States' systems related to regularity of transactions 4.20.
Bilag 4.2 giver et sammendrag af Rettens undersø­ gelse af de overvågnings-og kontrolsystemer, medlemsstaterne anvender i forbindelse med udvikling af landdistrikter. 
Annex 4.2 contains a summary of the Court's exam­ ination of Member States' supervisory and control systems.
For så vidt angår de seks overvågnings-og kontrolsystemer, som indgik i revisionen, konstaterede Retten, at et af de anvendte kontrolsystemer ikke var effektivt (Danmark), fire var delvist effektive (Spanien (Galicien), Italien (Lombardiet), Ungarn og Finland), og et var effektivt (Østrig) med hensyn til at sikre betalingernes formelle rigtighed. 
Concerning the six rural development supervisory and control systems audited, the Court found that one of the control systems implemented was not effective (Denmark), four were partially effective (Spain (Galicia), Italy (Lombardia), Hungary and Finland) and one was effective (Austria) in ensuring the regularity of payments.
Forsåvidtangårarealrelateredeforanstaltningertil udvikling af landdistrikterne, som for eksempel miljøvenligt landbrug, er kontrollen af visse nøgleelementer, som f.eks. det støtteberettigede areal, omfattet af det integrerede forvalt­ nings-og kontrolsystem (IFKS), som beskrives i kapitel 3 (punkt 3.16). 
Forarea-relatedruraldevelopmentmeasures,suchas agri-environment, verification of certain key elements such as eligible area is made through the Integrated Administration and Control System (IACS), described in Chapter 3 (paragraph 3.16).
Andre støtteberettigelseskrav er underlagt speci­ fikt udformede kontroller (13). 
Other eligibility requirements are governed by specifically designed controls (13).
Som beskrevet i kapitel 3 (punkt 3.14-3.17) konstaterede Retten, at IFKS-systemet i 2011 var delvist effektivt i alle de undersøgte betalingsorganer. 
As described in Chapter 3 (paragraphs 3.14 to 3.17), for 2011 the Court found the IACS systems to be partially effective in all paying agencies examined.
IRettensrevisionindgikenundersøgelseaf,om bestemmelserne i de relevante forordninger var overholdt, og en vurdering af systemernes effektivitet med hensyn til at sikre transaktionernes formelle rigtighed. 
The Court's audit covered compliance with the provisions of the relevant regulations and an assessment of the effectiveness of the systems in ensuring the regularity of transactions.