natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Delforanstaltninger til fremme af miljøvenligt landbrug kan have en positiv indvirkning på adskillige miljøbelastninger (vand, jordbund, luft, biodiversitet osv.). 
Agri-environment sub-measures may have a positive effect on several environmental pressures (water, soil, air, biodiversity, etc).
Miljøbelastninger kan ikke prioriteres klart eller opstilles efter vigtighed, da de vedrører elementer, der alle er relevante, men forskelligartede og ikke sammenlignelige. 
Environmental pressures cannot be clearly prioritized or ranked as they concern elements which are all relevant, different in nature, and not comparable.
De reviderede landdistriktsudviklingsprogrammer indeholder derfor ingen eller kun begrænsede oplysninger om de konstaterede miljøbelastningers relative vigtighed. 
As a consequence, the rural development programmes audited provide no or only limited information on the relative importance of the environmental pressures identified.
Endvidere angiver de ikke den præcise forbindelse til de foreslåede delforanstaltninger til fremme af miljøvenligt landbrug. 
In addition, they do not identify precise links to agri-environmental sub-measures proposed.
Det er derfor vanskeligt at vurdere, om delforanstaltningerne har haft indflydelse på de specifikke miljøbelastninger. 
This makes it difficult to assess to what extent the sub-measures have had an influence on the specific environmental pressure identified.
De fleste medlemsstater vurderer derfor opfyldelsen af mål til fremme af miljøvenligt landbrug samlet ved at se på alle delforanstaltningerne under ét. 
Therefore, most Member States assess the achievement of the agri-environment objectives globally, considering all sub-measures together.
I landdistriktsudviklingsprogrammerne angives det således, at der er mange forskellige forbindelser mellem miljøbelastningerne og de landbrugspraksis, der støttes under miljøvenligt landbrug. 
The rural development programmes thus state that there are multiple relationships between the environmental pressures and the farming practices supported under agri-environment.
For at afklare dette forhold kunne forbindelserne mellem miljøbelastningerne og delforanstaltningerne til fremme af miljøvenligt landbrug i to af de otte reviderede programmer klassificeres som direkte eller indirekte. 
To address this, in two out of eight programmes audited the links between environmental pressures and agri-environment sub-measures could be classified as direct or indirect.
F.eks. i Piemonte forventedes en af de reviderede delforanstaltninger inden for miljøvenligt landbrug (støtte for integreret produktion, jf. glossar) at bidrage til fire ud af de fem miljømål12, men kun ét af målene var udvalgt som et direkte og væsentligt mål (beskyttelse af vandkvalitet). 
For instance, in Piedmont, one of the agri-environment sub-measures audited (support for integrated production, see glossary) was expected to contribute to four out of the five environmental objectives 12, but only one was selected as a direct and principal objective (protection of water quality).
På den måde fremgår det klarere, hvordan betalinger for miljøvenligt landbrug bidrager til de miljømål, der er fastsat i bestemmelserne. 
This helps clarifying the contribution of the agri-environment payments towards the environmental objectives set out in the framework.
I Polen fandt Retten et andet eksempel på en direkte forbindelse mellem en delforanstaltning til fremme af miljøvenligt landbrug og de identificerede miljøbelastninger. 
Another example of a direct link between an agri-environment sub-measure and the pressures identified was in Poland.
Ifølge det polske landdistriktsudviklingsprogram er vinderosion en trussel for 28 % af territoriet. 
According to the Polish rural development programme, wind erosion is a threat for 28 % of the territory.
En landbrugspraksis, der går ud på at indføre et jorddække om vinteren, begrænser den jorderosion, der bl.a. skyldes vinden. 
Introducing a soil cover during the winter is a farming practice which limits soil erosion caused, inter alia, by the wind.
Denne praksis støttes af betalinger for miljøvenligt landbrug i det polske landdistriktsudviklings-program, jf. billede 3. 
This practice is supported by agri-environment payments included in the Polish rural development programme, as illustrated in Picture 3.
12 Bevarelse af biodiversitet og områder med høj naturværdi, beskyttelse af vandressourcerne, reduktion af drivhusgasser, bevarelse af landbrugsaktiviteter i områder, hvor der er risiko for, at jorden opgives, samt beskyttelse af territorium. Særberetning nr. 7/2011 – Er støtten til miljøvenligt landbrug udformet og forvaltet godt? 
12 Maintenance of biodiversity and high nature value areas, protection of water resources, reduction of greenhouse gases, maintenance of agricultural activity in areas at risk of land abandonment, protection of the territory. Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
Billede 3: Et eksempel på miljøvenligt landbrug i Polen, hvor man til højre kan se et område uden plantedække, hvor jorden er udsat for vinderosion, mens den venstre side er dækket af rug, der er plantet under en delforanstaltning til fremme af miljøvenligt landbrug for at beskytte jorden mod erosion. ©Den Europæiske Union, kilde: Den Europæiske Revisionsret. 
Picture 3: Example of agri-environment in Poland showing, on the right side, an area without plant cover and soil subject to wind erosion, whereas the left side is covered by rye planted under an agri-environment sub-measure to protect the soil against erosion. © European Union, source: European Court of Auditors.
EKSEMPLER PÅ PRAKSIS, DER ER UDFORMET TIL AT GIVE KONKRETE MILJØFORDELE klare regler i tildelingen af Midler 35. 
EXAMPLES OF PRACTICES DESIGNED TO DELIVER TANGIBLE ENVIRONMENTAL BENEFITS cLear ruLes in the aLLocation of resources 35.
Når der identificeres miljøbelastninger, bør omkostningseffektivitet med hensyn til at nå miljømæssige fordele på de berørte områder ligge til grund for tildelingen af ressourcer. 
When environmental pressures are identified, the allocation of resources should be justified in terms of their cost effectiveness in achieving environmental benefits in the areas concerned.
F.eks. bruger England, som Retten besøgte for at se på god praksis, en metode, hvor delforanstaltninger på laveste niveau og delforanstaltninger på et højere niveau er adskilt. 
In this regard, England, for example, which the Court visited to review best practice situations, implements an approach which separates entry and higher-level sub-measures.
Det har gjort resultaterne klarere og mere synlige, som det fremgår af tekstboks 1. 22 Særberetning nr. 7/2011 – Er støtten til miljøvenligt landbrug udformet og forvaltet godt? 
This has improved the clarity and visibility of results, as described in Box 1. 22 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
Tre af de reviderede medlemsstater bruger også separate budgettildelinger til de forskellige typer delforanstaltninger. 
Three of the Member States audited also use separate budget allocations for different types of sub-measures.
Ungarn erklærer i sit program for udvikling af landdistrikter, at man ikke har til hensigt at bruge mere end 35 % af de tildelte midler på delforanstaltninger med begrænsede miljømæssige resultater. 
In its rural development programme, Hungary states that it does not intend to spend more than 35 % of the allocated funds on sub-measures with lower environmental outputs.
Polen afsatte et specifikt budget til to af de ni delforanstaltninger i sit landdistriktsudviklingsprogram. 
Poland allocated a specific budget to two of the nine sub-measures in its rural development programme.
En af disse delforanstaltninger, der vedrørte beskyttelse af truede fuglearter og naturlige levesteder i Natura 2000-områder, tegner sig for 19 % af det samlede budget for betalinger for miljøvenligt landbrug i perioden 2007-2013. 
The budget allocated to one of them, concerning the protection of endangered bird species and natural habitats in Natura 2000 areas, represents 19 % of the total budget for agri-environment payments for the period 2007–13.
Frankrig afsatte 27 % af budgettet for 2007-2013 til de målrettede delforanstaltninger, der beskrives i tekstboks 5. der var kun få overvejelser oM alternativer til betalingerne for Miljøvenligt landbrug 37. 
France allocated 27 % of the 2007–13 budget to the targeted sub-measures described in Box 5. aLternative poLicies to agri-environment payments were given LittLe consideration 37.
Betalinger for miljøvenligt landbrug er en af flere politikker, der bruges til at beskytte og forbedre miljøet. 
Agri-environment payments are one of a number of policies used to protect and improve the environment.
Medlemsstaterne kan f.eks. også handle gennem love, særlige skatter eller ved at styrke videreuddannelses-og rådgivningsindsatsen. 
The Member States can, for instance, also act through regulatory provisions, specific taxes or enhanced training and advice.
Hvis alternative politikker blev taget med i overvejelserne, ville det være med til at vise, hvornår betalinger for miljøvenligt landbrug er den bedste metode til at takle de identificerede miljøbelastninger. 
Considering such alternative policies would help demonstrate where the agri-environment payment approach is the best way to tackle the pressures identified.
23 TEKSTBOKS 1 DELFORANSTALTNINGER PÅ LAVESTE NIVEAU OG DELFORANSTALTNINGER PÅ ET HØJERE NIVEAU I ENGLAND I England identificerede de nationale myndigheder miljøbelastninger i forskellige geografiske områder. 
23 BOX 1 ENTRY AND HIGHER-LEVEL SUB-MEASURES IN ENGLAND In England the national authorities identified environmental pressures in different geographical areas.
De analyserede, hvilken type delforanstaltning (i England opdelt i ordninger på laveste niveau og ordninger på et højere niveau) der var mest omkostningseffektiv med henblik på at opnå miljømæssige fordele. 
They analysed which type of sub-measure (in England split in entry and higher-level schemes) was more cost-effective in achieving environmental benefits.
Det førte til en fastsættelse af budgettet for ordningerne på laveste niveau på grundlag af et mål om, at 70 % af landbrugsjorden skal være omfattet af kontrakter om miljøvenlig landbrugsdrift på laveste niveau. 
This resulted in a budget for entry-level schemes determined on the basis of a target to have 70 % of agricultural land under entry-level agri-environment contracts.
Det resterende budget tildeles delforanstaltninger på et højere niveau og fordeles over ni regioner på grundlag af regionernes størrelse og miljøaspekter og på grundlag af tidligere tal for og overslag over anvendelsen af ordningen. 
The remaining budget is allocated to higher-level schemes and is split over nine regions based on their size and environmental features as well as past and predicted uptake figures.
I hver region er der identificeret såkaldte »målområder«, der er prioriteret under ordningen på et højere niveau på grundlag af kriterier som f.eks. relevans for biodiversitet, landskab, beskyttelse af naturressourcer (f.eks. mod erosion) osv. 
In each region, so called ‘target areas’ have been identified, which are prioritised under the higher-level scheme on the basis of criteria such as relevance for biodiversity, landscape, natural resource protection (e.g. erosion), etc.
For hvert målområde oplyses potentielle modtagere om arealforvaltningsaktiviteter, der passer til området. 
For each target area, potential beneficiaries are informed on the land management activities adequate to the areas.
Der er fastsat specifikke indikatorer til at overvåge de opnåede resultater (jf. punkt 51). 
Specific indicators are established to monitor the results obtained (see paragraph 51).
Retten fandt kun to tilfælde (Frankrig og Sverige), hvor sådanne alternative politikker eksplicit blev taget i betragtning i landdistriktsudviklingsprogrammerne. 
The Court found only two cases (France, Sweden) where such alternative policies were explicitly considered in the rural development programmes.
I det svenske landdistriktsudviklingsprogram forklares det, at de eksisterende retsregler er blandt de vigtigste alternative politiske midler til at reducere den negative effekt af brugen af kunstgødning og plantebeskyttelsesmidler. 
The Swedish rural development programme explains that the legislative provisions in place are among the most important alternative policy means for reducing the negative impact of the use of fertilisers and plant protection products.
Programmet indeholder en prognose over fremtidsudsigterne og forudser ændringer i betalingerne for miljøvenligt landbrug i lyset af ændringerne af retsreglerne. 
The programme provides a forecast for future prospects and envisages the redesign of agri-environment payments in the light of legislative changes.
I det franske program beskrives synergien mellem de nationale politikker og EU-politikkerne, og betalinger for miljøvenligt landbrug nævnes som et af de disponible redskaber (sammen med nationale bestemmelser, skattepolitik osv.) til at løse visse problemer (biodiversitet, vand osv.). 
The French programme describes the synergy between national and EU policies and mentions agri-environment payments as one of the available tools (along with national regulations, tax policy, etc) for tackling certain issues (biodiversity, water, etc).
Landdistriktsudviklingsprogrammerne i Polen og Tyskland (Berlin og Brandenburg) indeholder ingen forklaring på, hvorfor betalingerne for miljøvenligt landbrug var den bedst egnede foranstaltning til at afhjælpe miljømæssige behov. 
In Poland and Germany (Berlin and Brandenburg), the rural development programmes did not explain why agri-environment payments were the most adequate way to address the environmental needs.
Den polske delforanstaltning til fremme af miljøvenligt landbrug vedrørende bufferbræmmer kunne f.eks. også have været gennemført under krydsoverensstemmelsesordningen, der indgår i referenceniveauet (jf. glossar). 
For example, the Polish agri-environment sub-measure for buffer strips could also have been implemented through cross compliance, which is part of the reference level (see glossary).
Retten har allerede omtalt dette i en tidligere beretning13. 
This was already pointed out in a previous report by the Court 13.
DET ER IKKE LET AT OVERVÅGE RESULTATERNE AF POLITIKKEN FOR MILJØVENLIGT LANDBRUG den fælles overvågnings-og evalueringsraMMe er et freMskridt, Men den giver ikke tilstrækkelige, relevante og pålidelige data 40. 
ACHIEVEMENTS OF AGRI-ENVIRONMENT POLICY CANNOT BE EASILY MONITORED the common monitoring and evaLuation framework represents progress but does not produce sufficient, reLevant and reLiabLe data 40.
Den fælles overvågnings-og evalueringsramme for landdistriktsudviklingsprogrammerne for 2007-2013 er en forbedring i forhold til situationen før 2007. 
The common monitoring and evaluation framework for the 2007–13 rural development programmes represents an improvement compared with the situation before 2007.
Denne ramme giver bl.a. en række fælles indikatorer, som medlemsstaterne skal medtage i deres programmer. 
Among other things, this framework provides for a set of common indicators which Member States must include in their programmes.
Output-og resultatindikatorer rapporteres årligt til Kommissionen. 
Output and result indicators are reported annually to the Commission.
Kommissionen kontrollerer derefter indikatorernes konsekvens og pålidelighed og de rapporterede data. 
The latter then checks the consistency and reliability of the indicators and the data reported.
På grundlag af disse kontroller identificerede Kommissionen en række mangler, hvoraf de vigtigste var manglende eller ukorrekte data, manglende konsekvens mellem de forskellige tabeller og fejl i de rapporterede udgifter. 
On the basis of these checks, the Commission identified numerous shortcomings, the main ones being missing or incorrect data, a lack of consistency between different tables and mistakes in reported expenditure.
13 Særberetningnr.8/2008: Er krydsoverensstemmelsesordningen effektiv? punkt 60 og tekstboks 3. 24 Særberetning nr. 7/2011 – Er støtten til miljøvenligt landbrug udformet og forvaltet godt? 
13 SpecialReportNo8/2008: Is cross compliance an effective policy, paragraph 60 and Box 3. 24 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
Rettens revision bekræftede de mangler, Kommissionen havde identificeret, og fandt, at data fra flere medlemsstater ikke var pålidelige. 
The Court’s audit confirmed the shortcomings identified by the Commission and found that data from several Member States were not reliable.
I Andalusien havde output-og resultatindikatorerne f.eks. ingen forbindelse med udgifterne til miljøvenligt landbrug. 
For instance, in Andalusia, the output and result indicators bore no relation to the agri-environment expenditure.
I Frankrig fandt Retten adskillige svagheder, herunder at der manglede data i de tabeller, der blev sendt til Kommissionen for 2008. 
In France, the Court found several weaknesses, including missing data in the tables sent to the Commission for the year 2008.
Hvis man fortsætter med at medtage data, efter at kontrakterne er afsluttet, medfører det endvidere, at det resultat, der er opnået med EU-udgifterne, overdrives. 
In addition, the practice of continuing to include data after contracts have expired overstates the results of EU expenditure.
Alle de afsluttede ordninger forventes at fortsætte med at give samme effekt indtil afslutningen af programmeringsperioden14. 
All the finished schemes are considered to be continuing to provide the same effects until the end of the programming period 14.
Den fælles overvågnings-og evalueringsramme omfatter indikatorer for output, resultat og virkning. 
The common monitoring and evaluation framework includes output, result and impact indicators.
Medlemsstaterne skal sende en årlig statusrapport om gennemførelsen af programmet til Kommissionen med output-og resultatindikatorer. 
Member States must send an annual progress report on the implementation of the programme to the Commission, including output and result indicators.
Data rapporteret af de otte reviderede medlemsstater i deres statusrapporter for 2009 er medtaget som bilag III. 
Data reported by the eight Member States audited in their 2009 progress report is included as Annex III.
Virkningsindikatorerne måler generelle forhold, der påvirkes af mange andre faktorer ud over støtten til miljøvenligt landbrug15. 
The impact indicators measure broad phenomena which are affected by numerous other factors in addition to rural development programme support 15.
Resultatindikatoren (»område omfattet af effektiv arealforvalt-ning«) er særligt utilfredsstillende. 
The result indicator (‘area under successful land management’) is particularly unsatisfactory.
I praksis er denne indikator identisk med det tal, medlemsstaterne angav som outputindikatoren »område, hvortil der ydes støtte til miljøvenligt landbrug«. 
It is in practice identical to the figure reported by the Member States as the output indicator ‘area under agri-environment support’.
Medlemsstaterne skelner nemlig ikke mellem disse to indikatorer, og alle de områder, kontrakten dækker, betragtes som »effektive«. 
This is because Member States do not distinguish between these two indicators and all areas under contract are considered to be ‘successful’.
De miljømæssige fordele overvåges derfor ikke tilstrækkeligt: ved revisionen identificeredes der tilfælde, hvor kontrakten til fremme af miljøvenligt landbrug ikke var »effektiv«, men alligevel var medtaget i resultatindikatoren. 
Because of this, the environmental benefits are insufficiently monitored: the audit identified cases where the agri-environment contract was not successful, but was still included in the result indicator.
I næste del gives der eksempler på, hvordan dette ville kunne forbedres (jf. punkt 48-51). 
The next section provides examples of how this could be improved (see paragraphs 48 to 51).
14 Denne forenkling blev vedtaget under den fælles overvågnings-og evalueringsramme. 
14 This is a simplification adopted under the common monitoring and evaluation framework.
Nogle delforanstaltninger giver fordele, så snart de er gennemført, andre begynder først at give fordele ved afslutningen af disse ordningers livscyklus. 
Some sub-measures bring their benefits as soon as they are implemented whereas some others start providing their benefits only at the end of the life cycle of the schemes.
Det førte til, at man vedtog en fælles metode, hvor det antages, at virkningerne fortsætter, efter ordningerne er afsluttede. 
This led to the adoption of a single approach which assumes that the effects continue after the schemes are finished.
Dette er ikke altid sandt, f.eks. hvis en landmand, der i fem år har modtaget betaling for at gå over til økologisk landbrug, vender tilbage til konventionelt landbrug ved udløbet af kontrakten. 
This is not always true, for instance when a farmer paid for five years to convert to organic farming returns to conventional agriculture after the end of his contract.
15 Virkningsindikatorerne vedrører følgende: i hvilket omfang nedgangen i biodiversiteten er vendt, bevaring af naturvenlige landbrugs-og skovbrugsmetoder, forbedring af vandkvaliteten og bidrag til bekæmpelse af klimaforandringer. 25 Særberetning nr. 7/2011 – Er støtten til miljøvenligt landbrug udformet og forvaltet godt? 
15 The impact indicators are: reversal in biodiversity decline, maintenance of high nature farmland and forestry, improvement of water quality, and contribution to combating climatic change. 25 Special Report No 7/2011 – Is agri-environment support well designed and managed?
Da den fælles overvågnings-og evalueringsramme er et standardiseret system, skal medlemsstaterne i henhold til artikel 81 i forordning (EF) nr. 1698/2005 anvende et begrænset antal yderligere specifikke indikatorer. 
As the common monitoring and evaluation framework is a standardised system, Article 81 of Regulation (EC) No 1698/2005 requires Member States to implement a limited number of additional specific indicators.
Selv om alle de reviderede medlemsstater havde medtaget yderligere indikatorer i deres programmer, blev der fundet svagheder i samtlige programmer. 
Although all the Member States audited included additional indicators in their programmes, weaknesses were found for all of them.
De vigtigste svagheder var, at de yderligere indikatorer ganske vist var angivet i landdistriktsudviklings-programmerne, men de blev ikke rapporteret, overlappede eksisterende fælles indikatorer eller var ikke tilstrækkeligt specifikke, eller der var slet ikke opstillet yderligere for de pågældende miljøbelastninger. 
The main weaknesses were that, although specified in the rural development programmes, additional indicators were not reported, overlapped with existing common indicators or were insufficiently specific or even missing for the environmental pressures concerned.
I Ungarn findes der f.eks. en række delforanstaltninger til fremme af miljøvenligt landbrug, der vedrører specifikke miljøproblemer som f.eks. høj risiko for vand-og vinderosion og bevarelse af truede fuglearter. 
As an illustration of the latter weakness, Hungary has a number of agri-environment sub-measures addressing specific environmental issues such as the high risk of water and wind erosion and the conservation of endangered bird species.
Men der er ikke fastsat yderligere indikatorer i landdistriktsud-viklingsprogrammet til overvågning af de dermed forbundne virkninger. den fælles overvågnings-og evalueringsraMMe er ikke gearet til at vurdere de MiljøMæssige følger 45. 
However, no additional indicators were established in the rural development programme to monitor the relevant effects. the common monitoring and evaLuation framework is not geared to assess environmentaL effects 45.
De miljømæssige fordele ved betalingerne for miljøvenligt landbrug afhænger af de særlige karakteristika i det område, hvor de gennemføres. 
The environmental benefits of agri-environment payments depend on the characteristics of the area where they are implemented.