natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Faktisk tilskynder Kommissionen medlemsstaterne til at gribe ind så tidligt som muligt ved masseafskedigelser. Kommissionens svar Det er vigtigt at bemærke, at hver EGF-sag blev behandlet på sine egne præmisser, og medlemsstaterne fik lejlighed til at afgive yderligere oplysninger efter at have indgivet deres ansøgninger, indtil Kommissionen havde alle de oplysninger, der gjorde det muligt over for Rådet og Europa-Parlamentet at argumentere for, at sagen var berettiget til støtte. 
Reply of the CoMMISSIoN it is important to note that each EGf case was treated on its own merits, and Member states were given the opportunity to supplement their applications with further information, until the commission had all the data at its disposal that would enable it to argue the eligibility of the case in front of the council and the European parliament. as a result of the full process a high success rate of EGf applications could be obtained.
Den Europæiske Revisionsret særberetning nr. 7/2013 har den europæiske Fond for Tilpasning til globaliseringen tilført eu-merværdi med hensyn til reintegration af afskedigede arbejdstagere? luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor 2013 — 38 s. — 21 × 29,7 cm ISbN 978-92-9241-311-8 doi:10.2865/92336 
European Court of auditors Special report no 7/2013 has the european Globalisation adjustment Fund delivered eu added value in reintegrating redundant workers? luxembourg: publications office of the European union 2013 — 38 pp. — 21 × 29.7 cm ISbN 978-92-9241-314-9 doi:10.2865/92721
sådan får man fat I puBlIkatIoner fra eu Gratis publikationer: • et eksemplar: via EU bookshop (http://bookshop.europa.eu) • flere eksemplarer eller plakater/kort: hos Den Europæiske Unions repræsentationer (http://ec.europa.eu/represent_da.htm) hos delegationerne i ikke-EU-lande (http://eeas.europa.eu/delegations/index_da.htm) ved at kontakte Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_da.htm) eller ringe på 00 800 6 7 8 9 10 11 (frikaldsnummer fra overalt i EU) (*). (*) Oplysningerne er gratis ligesom de fleste opkald (nogle operatører, telefonbokse eller hoteller kan dog kræve penge for opkaldet). Betalingspublikationer: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). Betalingsabonnementer: • via Den Europæiske Unions Publikationskontors salgskontorer (http://publications.europa.eu/others/agents/index_da.htm). 
free publications: how to obtaIn Eu publIcatIons • one copy: via Eu bookshop (http://bookshop.europa.eu); • more than one copy or posters/maps: from the European union’s representations (http://ec.europa.eu/represent_en.htm); from the delegations in non-Eu countries (http://eeas.europa.eu/delegations/index_en.htm); by contacting the Europe direct service (http://europa.eu/europedirect/index_en.htm) or calling 00 800 6 7 8 9 10 11 (freephone number from anywhere in the Eu) (*). (*) the information given is free, as are most calls (though some operators, phone boxes or hotels may charge you). priced publications: • via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu). priced subscriptions: • via one of the sales agents of the Publications Office of the European Union (http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).
DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET Qj-Ab-13-007-DA-C 
EuropEaN Court of audItorS Qj-ab-13-007-EN-C
DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET DA STøTTE fRA DEN EUROPÆISKE LANDbRUgSfOND fOR UDVIKLINg Af LANDDISTRIKTERNE TIL fORbEDRINg Af SKOVENES øKONOmISKE VÆRDI Særberetning nr. 8 2013 ISSN 1831-0796 
EuropEaN Court of audItorS EN Support for thE ImprovEmENt of thE ECoNomIC valuE of forEStS from thE EuropEaN agrICultural fuNd for rural dEvElopmENt Special report No 8 2013 ISSN 1831-0834
Særberetning nr. 8 2013 STøTTE fRA DEN EUROPÆISKE LANDbRUgSfOND fOR UDVIKLINg Af LANDDISTRIKTERNE TIL fORbEDRINg Af SKOVENES øKONOmISKE VÆRDI (artikel 287, stk. 
Special report No 8 2013 Support for thE ImprovEmENt of thE ECoNomIC valuE of forEStS from thE EuropEaN agrICultural fuNd for rural dEvElopmENt (pursuant to article 287(4), second subparagraph, tfEu) EuropEaN Court of audItorS
4, andet afsnit, TEUf) DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tlf. +352 4398-1 Fax +352 4398-46410 E-post: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Særberetning nr. 
EuropEan court of auditors 12, rue alcide de Gasperi 1615 Luxembourg LuXEMBourG tel. +352 4398-1 fax +352 4398-46410 E-mail: eca-info@eca.europa.eu internet: http://eca.europa.eu special report no 8 2013 more information on the European union is available on the Internet (http://europa.eu).
8 2013 Yderligere oplysninger om EU fås på internet via Europaserveren (http://europa.eu) Katalogoplysninger findes bagest i denne publikation Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor, 2013 ISbN 978-92-9241-245-6 doi:10.2865/83264 © Den Europæiske Union, 2013 Eftertryk tilladt med kildeangivelse Printed in Luxembourg 
Cataloguing data can be found at the end of this publication. luxembourg: publications office of the European union, 2013 ISBN 978-92-9241-248-7 doi:10.2865/83666 © European union, 2013 reproduction is authorised provided the source is acknowledged. Printed in Luxembourg
8/2013 – Støtte fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne til forbedring af skovenes økonomiske værdi 42-49 vurderInGen af støttens effektIvItet var Ikke tIlfredsstIllende 42-44 inDikatorerne måler ikke i tilstrækkelig graD oPfylDelsen af De oPerationelle mål 45-46 De sPørgsmål, Der anvenDes til at vurDere forbeDringen af skovenes økonomiske værDi, burDe have været mere målretteDe 47 ingen fastlæggelse af skovarealernes værDi før og efter investeringerne 48-49 ringe effektivitet i mange af De reviDereDe Projekter 50-53 proGrammerInGsperIoden 2014-2020 54-66 konklusIoner oG anbefalInGer bIlaG I — fordelInGen af fInansIelle mIdler tIl foranstaltnInG 122 I forhold tIl prIvatejede skovarealer pr. medlemsstat bIlaG II — lIste over de undersøGte InvesterInGsprojekter kommIssIonens svar 4 Særberetning nr. 
42–49 42–44 45–46 47 48–49 50–53 54–66 THE ASSESSmEnT OF THE EFFECTIVEnESS OF THE SUppORT wAS nOT SATISFACTORY indicators not adequately Measuring the achieveMent of oPerational objectives questions to assess the iMProveMent of the econoMic value of forests should have been better targeted no deterMination of the value of the forest areas Prior to and after the investMents effectiveness in a large nuMber of Projects audited is Poor pROGRAmmInG pERIOd 2014–20 COnCLUSIOnS And RECOmmEndATIOnS AnnEX I — ALLOCATIOn OF FInAnCIAL RESOURCES FOR mEASURE 122 vs EXTEnSIOn OF FOREST AREAS In pRIVATE OwnERSHIp bY mEmbER STATE AnnEX II — LIST OF InVESTmEnT pROjECTS REVIEwEd REpLY OF THE COmmISSIOn 4 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
I en forudgående evaluering vurderes det, om der er tale om reelle behov, der kan begrunde en intervention. elful: Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne. ELFUL er det vigtigste finansieringsinstrument i politikken for udvikling af landdistrikterne. Den fælles landbrugspolitik har to finansieringsinstrumenter, hvor ELFUL er det ene og EGFL (Den Europæiske Garantifond for Landbruget) det andet. eu: Den Europæiske Union. foranstaltning: Programforvaltningens grundenhed. 
5 gloSSary CAp: common agricultural policy CmEF: common monitoring and evaluation framework EAFRd: European agricultural fund for rural development. the Eafrd is the main financial instrument of the rd policy. the Eafrd is, along with the EaGf (European agricultural Guarantee fund), one of the two financial instruments of the cap.
Industrielt rundtræ: Alt træ, som udtages fra skoven, og som ikke bruges til brændsel. 
EU: European union Forestry holding: one or more parcels of forest and other wooded land which constitutes a single unit from the point of view of management or utilisation.
Botanisk set er der tale om to hovedsorter: nåletræer og løvtræer. ldp: Landdistriktsprogram: Et dokument, som medlemsstaten eller regionen udarbejder, og Kommissionen godkender, og som anvendes til at planlægge gennemførelsen af politikken for udvikling af landdistrikterne. operation: Investeringsprojekt, som er udvalgt i overensstemmelse med kriterierne, og som støttemodtageren gennemfører. skovbrugsbedrift: En eller flere skovparceller eller andre skovbevoksede arealer, som driftsmæssigt set eller ud fra et udnyttelsesmæssigt synspunkt udgør én enkelt enhed. ssk: Den Stående Skovbrugskomité. sWot-analyse: En analyse af stærke sider og svage sider, muligheder og trusler. 
Ex ante evaluation verifies whether the needs put forward to justify an intervention are genuine. Operation: investment project selected according to criteria and implemented by the beneficiary Rdp: rural development programme. a document prepared by Member state or region, and approved by the commission, to plan the implementation of the rd policy.
Analysen har til formål at udforme, revidere og opdatere strategien og planlægningen under hensyntagen til interessenternes behov og de disponible ressourcer. tematisk akse: En sammenhængende gruppe af foranstaltninger med specifikke mål, der direkte følger af deres gennemførelse og bidrager til et eller flere af målene for støtten til udvikling af landdistrikterne. 
Rd policy: rural development policy SFC: standing forestry committee SwOT‐analysis: analysis of strengths, weaknesses, opportunities and threats. it aims to develop, review and update strategy and planning taking into account the needs of stakeholders and available resources.
Hertil kommer, at medlemsstaterne fastsatte meget forskellige regler for, hvornår en skovbrugsbedrift var så stor, at der skulle udarbejdes en skovforvaltningsplan. viii. 
Moreover, Member states set very different sizes of forest holdings above which a forest management plan was required. viii. at the Member states’ level the needs were not adequately described in the rdps and several Member states discontinued the measure or reallocated most of the allocated amounts in favour of other measures.
iX. Retten konstaterede også, at gennemførelsesprocessen i visse henseender ikke var hensigtsmæssig: Afhængigt af den enkelte medlemsstats tilgang er mange af de projekter, der er blevet finansieret, ikke i overensstemmelse med bestemmelserne for foranstaltningen. 
iX. the court also found that, in certain respects, the implementation process was not appropriate: depending on the Member state approach, many of the projects subsequently funded are not in line with the measure’s provisions.
Hertil kommer, at medlemsstaterne under foranstaltning 122 støttede operationer, som ikke modsvarer foranstaltningens mål, og som det ville have været mere hensigtsmæssigt at finansiere under andre foranstaltninger med andre krav til støtteberettigelse og andre, normalt lavere, finansieringssatser. Det er ikke alle investeringer, som i sig selv forøger skovenes økonomiske værdi, og den iboende forbindelse mellem den ydede støtte og en mulig forbedring af skovens økonomiske værdi varierer derfor afhængigt af den valgte investeringsform. 
Moreover, Member states supported under measure 122 operations which do not correspond to the objectives of the measure and which would be more appropriately financed by other measures with different eligibility requirements and aid financing rates, usually lower. as not all the investments per se increase the economic value of forests, the inherent link between the aid granted and a possible improvement of the economic value of a forest varies depending on the typology of the investment.
X. Retten mener ikke, at vurderingen af støttens effektivitet var tilfredsstillende: Medlemsstaterne fastlagde ikke eller bad ikke modtagerne om at fastlægge værdien af skovarealerne før og efter investeringerne. 
X. the court considers that the assessment of the effectiveness of the support was not satisfactory: Member states did not determine or require beneficiaries to determine the value of the forest areas prior to and after the investments.
Xi. Med hensyn til overvågning egner den fælles overvågnings- og evalueringsramme sig ikke som grundlag for en vurdering af virkningerne af den finansielle støtte under foranstaltning 122, fordi rammens resultatindikatorer og evalueringsspørgsmål ikke gør det muligt at afgøre, om de finansierede investeringer har betydet en forbedring af den økonomiske værdi af de skove, hvor finansieringerne blev foretaget. 
Xi. in terms of monitoring, the cMEf is inadequate to appraise the impact of the financial support under measure 122 because the performance indicators and evaluation questions included in the cMEf do not allow a determination of whether the funded investments resulted in an improvement of the economic value of the forests where they were carried out.
Xii. Retten konstaterede, at kun nogle få af de reviderede projekter forbedrede skovenes økonomiske værdi væsentligt ved at forbedre enten jordens værdi (anlæggelse af skovstier og -veje) eller bestandenes værdi (skovdriftsoperationer som beskæring eller udtynding). 
Xii. the court found that only a few of the audited projects improved significantly the economic value of the forests, either by improving the value of the land (building of forest tracks and roads) or the value of the stands (silvicultural operations like pruning or thinning).
RESUmé Xiii. 
ExECutIvE Summary Xiii.
8 INDLEDNINg skovbruG I eu 1. I EU tegner skove og andre skovbevoksede arealer sig for i alt 177,8 millioner hektar, hvilket svarer til ca. 40 % af EU’s samlede areal og er næsten lige så omfattende som det areal, der anvendes til landbrugsformål1 (183,9 millioner hektar). 
8 INtroduCtIoN FORESTRY In THE EU 1. in the Eu the total area of forests and other wooded land accounts for 177,8 million hectares which is about 40 % of the total Eu land area and similar to the land area used for agricultural purposes1 (183,9 million hectares).
Tyskland, Spanien, Frankrig, Finland og Sverige tegner sig tilsammen for mere end tre femtedele af de skovbevoksede 2012. arealer i EU. 
Germany, spain, france, finland and sweden collectively accounted for more than three fifths of the wooded land in the Eu. graph 1 shows the distribution of the wooded land in the Eu and its importance compared to the agricultural land in each Member state.
Figur 1 viser fordelingen af de skovbevoksede områder i EU og deres omfang sammenlignet med landbrugsarealerne i hver enkelt medlemsstat. fIGur 1 skove oG andre skovbevoksede områder I forhold tIl landbruGsarealer I eu-27 1 GD for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter: »Landbruget i EU — Statistiske og økonomiske oplysninger 2011«, marts 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Udnyttet landbrugsareal (1 000 ha) Skove og andre skovbevoksede områder (1 000 ha) Kilde: Eurostat. 
1 dG agriculture and rural development, Agriculture in the EU — Statistical and Economic information 2011, March 2012. GRApH 1 FOREST And OTHER wOOdEd LAnd VS AGRICULTURAL LAnd In THE EU-27 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Utilised agricultural area (1 000 ha) Forest and other wooded land (1 000 ha) Source: Eurostat.
Særberetning nr. 8/2013 – Støtte fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne til forbedring af skovenes økonomiske værdi Sverige Spanien Finland Frankrig Tyskland Italien Polen Rumænien Grækenland Østrig Bulgarien Portugal Letland Det Forenede Kongerige Den Tjekkiske Republik Estland Litauen Ungarn Slovakiet Slovenien Irland Belgien Danmark Cypern Nederlandene Luxembourg Malta 
Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development Sweden Spain Finland France Germany Italy Poland Romania Greece Austria Bulgaria Portugal Latvia United Kingdom Czech Republic Estonia Lithuania Hungary Slovakia Slovenia Ireland Belgium Denmark Cyprus Netherlands Luxembourg Malta
Det anslås, at enkeltpersoner og familier ejer ca. 80 % af de private skovarealer, og at resten ejes af private institutioner og virksomheder6. I de seneste år er det privatejede skovareal steget, og det stiger stadig, primært som følge af skovrejsning på landbrugsjord og — i Østeuropa — privatisering af skovarealer, som tidligere var nationaliserede7. 
With some 16 million private forest owners, this category represents around 60 % of Eu forestry ownership. private forest holdings have an average size of 13 hectares, but the majority of privately owned forests are smaller than five hectares5. it is estimated that individuals and families own around 80 % of forest areas in private ownership and the rest is owned by private institutions and companies6. the area of privately owned forest has increased in recent years, and is still increasing, due principally to afforestation of agricultural land and, in eastern Europe, to privatisation of formerly nationalised forest land7.
2 Udtagning er et almindeligt mål for omfanget af det træ, der fjernes fra skovene. 
2 removals is a common measure of the magnitude of the extraction of wood from forests.
3 Med »industrielt rundtræ« menes alt træ, som udtages fra skoven og ikke anvendes til brændsel. 
3 ‘industrial roundwood’ is intended as all wood removed from the forest not used for fuel.
4 Skovene er en kilde til en række skovprodukter, herunder harpiks, tannin, foder, lægeplanter, bær, nødder, rødder, svampe, frø og honning. 
4 forests are a source for products extracted from forests, including resin, tannin, fodder, medical plants, berries, nuts, roots, mushrooms, seeds and honey.
5 GD for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter H4: Report on the implementation of forestry measures under the rural development Regulation 1698/2005 for the period 2007-2013, marts 2009. En anden kilde anfører, at 61 % af alle private skovbrugsbedrifter i 9 undersøgte medlemsstater har et areal på mindre end 1 hektar, og at 86 % af alle bedrifterne ligger i størrelseskategorierne op til 5 hektar (Prospects for market supply of wood and other forest products from areas with fragmented forest-ownership structures — Final study report, BOKU Universitet, Wien, 2010). 
5 dG agriculture and rural development H4, Report on the implementation of forestry measures under the rural development Regulation 1698/2005 for the period 2007–13, March 2009. another source indicates that in nine surveyed Member states 61 % of all private forest holdings have an area of less than 1 hectare and 86 % of all holdings belong to the size classes up to 5 hectares (Prospects for market supply of wood and other forest products from areas with fragmented forest‐ownership structures — Final study report, BoKu university, Vienna, 2010).
6 MCPFE’s forbindelseskontor i Warszawa, UNECE, FAO: State of Europe’s forests 2007. 
6 McpfE Liaison unit Warsaw, unEcE, fao, State of Europe’s forests 2007.
MCPFE report on sustainable forest management in Europe, Warszawa, 2007, s. 
The MCPFE report on sustainable forest management in Europe, Warsaw, 2007, p.
7 UNECE, FAO: Geneva timber and forest study paper 20. 
7 unEcE, fao, Geneva timber and forest study paper 20.
European forest sector outlook study, Genève, 2005, s. 
European forest sector outlook study, Geneva, 2005), p.
8 MCPFE’s forbindelseskontor i Warszawa, UNECE, FAO: State of Europe’s forests 2007. 
8 McpfE Liaison unit Warsaw, unicE, fao, State of Europe’s forests 2007.
The MCPFE report on sustainable forest management in Europe, Warszawa, 2007, s. 
The MCPFE report on sustainable forest management in Europe, Warsaw, 2007, p.
81, hvor det anføres, at den største andel af de offentlige skove ejes af staten (85 %) og resten primært af byer, byområder, kommuner og provinsregeringer. 
81: ‘the largest share of public forest is owned by the state (85 %), the rest mainly by cities, townships, municipalities and provincial governments’.
9 Malta har ingen skovbevoksede områder. 9 Særberetning nr. 8/2013 – Støtte fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne til forbedring af skovenes økonomiske værdi 
9 Malta does not have wooded land. 9 Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
fIGur 2 skovejerskab I eu 10 Belgien Bulgarien Den Tjekkiske Republik Danmark Tyskland Estland Irland Grækenland Spanien Frankrig Italien Cypern Letland Litauen Luxembourg Ungarn Nederlandene Østrig Polen Portugal Rumænien Slovenien Slovakiet Finland Sverige Det Forenede Kongerige Kilde: Eurostat. 
GRApH 2 FOREST OwnERSHIp In THE EU Belgium Bulgaria Czech Republic Denmark Germany Estonia Ireland Greece Spain France Italy Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Hungary Netherlands Austria Poland Portugal Romania Slovenia Slovakia Finland Sweden United Kingdom Source: Eurostat.
0 % 25 % 50 % I privat (eller andet) ejerskab 100 % Offentligt ejede 75 % Særberetning nr. 8/2013 – Støtte fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne til forbedring af skovenes økonomiske værdi 
10 0 % 25 % Publicly owned 50 % Private (and other) ownership 100 % 75 % Special report No 8/2013 – Support for the improvement of the economic value of forests from the European agricultural fund for rural development
11 eu’s skovbruGspolItIk oG -støtte: hIstorIsk baGGrund 5. Indtil 1992 var EU’s skovbrugsrelaterede foranstaltninger knyttet til landbrugspolitikken. En af nøgleprioriteterne dengang var at udvikle skov-brugsaktiviteter på bedrifterne som en alternativ aktivitet og give dem, som var beskæftiget i landbruget, mulighed for at få andre indtægter10. 
11 EU FORESTRY pOLICY And SUppORT: HISTORICAL bACkGROUnd 5. until 1992, forestry-related Eu actions were linked to agricultural policy. at that time, a key priority was the development and exploitation of forestry activities on farms so as to offer an alternative activity and income to those engaged in agriculture10. since 1992, forestry support has been made available not only to farmers but also to other private persons and to local authorities11.
6. I 1998 opstillede rådsresolutionen om »en skovbrugsstrategi for Den Europæiske Union«12 en strategisk ramme for skovrelaterede foranstaltninger til fremme af en bæredygtig skovforvaltning og skovenes multifunktionelle rolle i forbindelse med samordningen af medlemsstaternes og Unionens skovpolitik. 
6. in 1998, a council resolution on a ‘forestry strategy for the European union‘12 established a strategic framework for forest-related actions in support of sustainable forest management and the multifunctional role of forests based on the coordination of the forest policies of the Member states and the union.
Ifølge denne plan kan medlemsstaterne fremme investeringer, der skal øge skovenes økonomiske værdi, for at støtte skovbrugets konkurrenceevne og økonomiske bæredygtighed14. polItIkken for udvIklInG af landdIstrIkterne 2007-2013 8. Landdistriktspolitikken gennemføres i flerårige programperioder15 og har fokus på følgende tre kernemål16, kaldet »tematiske akser«, som skal opfyldes ved hjælp af en række finansielle støtteforanstaltninger: ο forbedring af landbrugets og skovbrugets konkurrenceevne (»akse 1«) ο forbedring af miljøet og landskabet (»akse 2«) ο forbedring af livskvaliteten i landdistrikterne og tilskyndelse til diversificering af den økonomiske aktivitet (»akse 3«). 
THE RURAL dEVELOpmEnT pOLICY 2007–13 8. the rd policy is implemented through multi-annual programming periods15 and is focused on three core objectives16, known as ‘thematic axes’, to be achieved through a series of financial support measures: ο improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector (‘axis 1’); ο improving the environment and the countryside (‘axis 2’); ο improving the quality of life in rural areas and encouraging diversification of the rural economy (‘axis 3’). the rural development measures applicable to the forestry sector are mainly under axis 1 and 217.
4256/88 af 19. december 1988 om gennemførelsesbestemmelser til forordning (EØF) nr. 2052/88 for så vidt angår EUGFL, Udviklingssektionen (EFT L 374 af 31.12.1988, s. 
10 council regulation (Ecc) no 4256/88 of 19 december 1988, laying down provisions for implementing regulation (EEc) no 2052/88 as regards the EaGGf Guidance section (oJ L 374, 31.12.1988, p.