natgillin/translations-raw huggingface dataset:
66 I henhold til ELFUL‐forordningen skulle medlemsstaterne foretage en for‐ håndsevaluering af deres landdistrikts‐ udviklingsprogrammer med henblik på »identifikation og vurdering af beho‐ vene på mellemlang og lang sigt, de mål, der skal opfyldes, de forventede resultater, de kvantificerede mål, især når det gælder virkningerne i forhold til udgangssituationen, EF‐merværdi‐ en, det omfang, hvori der er taget hen‐ syn til Fællesskabets højt prioriterede mål, erfaringerne fra tidligere pro‐ grammering og kvaliteten af procedu‐ rerne for gennemførelse, tilsyn, evalue‐ ring og økonomisk forvaltning«31. 67 Ligesom Kommissionen udelod de fem medlemsstater generelt teknisk bistand fra deres flerårige behovs‐ vurderinger vedrørende udvikling af landdistrikterne. 
66 The EAFRD regulation required Mem‐ ber States to undertake an ex ante eval‐ uation of their RDPs so as to ‘identify and appraise medium and long‐term needs, the goals to be achieved, the results expected, the quantified tar‐ gets particularly in terms of impact in relation to the baseline situation, the Community value‐added, the extent to which the Community’s priorities have been taken into account, the lessons drawn from previous programming and the quality of the procedures for implementation, monitoring, evalua‐ tion and financial management.'31 67 Just like the Commission, the five Member States generally omitted TA from their multiannual rural develop‐ ment needs assessment.
Den vigtigste kon‐ sekvens af denne politik var ustabile TB‐budgetter, som kunne ændres ved en administrativ beslutning. 
The main consequence of this policy came in the form of unstable TA budgets subject to change by administrative decree.
Selv i Polen, hvor der blev udarbejdet en TB‐behovsvurdering for en del af det polske LDP, var det oprindelige budget betydeligt undervurderet. 
Even in Poland, which did produce a TA needs assessment for one com‐ ponent of its RDP, the initial budget was significantly underestimated.
I overens‐ stemmelse med sin hands off‐tilgang til medlemsstaternes udgifter under dette udgiftsområde, accepterede Kommissionen de nødvendige pro‐ gramændringer uden forbehold. 
In keeping with its hands‐off approach to Member State spending under this heading, the Commission accepted the necessary programme amendments without reservation.
30 Artikel 85. 
30 Article 85.
Bemærkninger 30 Målene langtfra SMART 68 Formålet med SMART‐mål er at mål‐ rette støtten mere præcist og dermed nå de specifikke mål mere produktivt. 
31 Article 85. Observations 30 Objectives far from SMART 68 The purpose of SMART objectives is to target funding more precisely and thus achieve specific ends more efficiently.
SMART‐mål skaber også en klarere ramme for overvågning og evaluering af resultaterne. 
Objectives that are SMART also provide a clearer framework for monitoring and the evaluation of results.
69 På grund af utilstrækkelig planlæg‐ ning og behovsvurdering lykkedes det generelt ikke for Kommissionen at udvikle SMART‐mål for TB‐finansiering. 
69 Because of its inadequate planning and needs assessment, the Com‐ mission generally failed to develop SMART objectives for TA funding.
Teknisk bistand indgår ikke i GD for Landbrug og Udvikling af Landdistrik‐ ters detaljerede årlige forvaltningspla‐ ner, der opsummerer tjenestens mål og indikatorer for det kommende år — selv om de projekter og aktioner, der modtager støtte i form af TB‐finansie‐ ring, indgår i disse planer. 
TA does not appear in DG Agriculture and Rural Development’s detailed annual management plans summarising the department’s objectives and indicators for the coming year — even though the projects and actions supported by TA funding are included in those plans.
Heller ikke de operationelle finansieringsafgørel‐ ser, GD’et udarbejder, har SMART‐mål eller indikatorer for TB‐projekter, som håndteres på samme måde som Kommissionens generelle administra‐ tionsudgifter. 
Nor do the operational financing deci‐ sions prepared by the DG have SMART objectives or indicators for TA projects, which are treated in the same way as the Commission’s general administra‐ tive expenditure.
Den eneste undtagelse er området evalueringer og undersø‐ gelser, der, som allerede anført, indgår i den flerårige planlægning og har SMART‐mål, som er integreret i krave‐ ne i de relevante særforordninger. 
The only exception is the area of evaluations and studies, which, as already noted, benefit from multiannual planning and have SMART objectives which are built into the requirements of the relevant specific regulations.
70 I medlemsstaterne blev der kun gjort lidt for at udvikle specifikke TB‐mål. 
70 In the Member States, little was done to develop specific TA objectives.
Manglen på flerårig planlægning på forskellige TB‐aktivitetsområder (f.eks. nationale landdistriktsnetværks informations‐ og kommunikationsfor‐ anstaltninger) hæmmede gennemsig‐ tigheden og fastlæggelsen af mål. 
The lack of multiannual planning in dis‐ crete areas of TA activity (e.g. national rural network information and commu‐ nication measures) hindered transpar‐ ency and the definition of objectives.
Det hjalp heller ikke, at der ikke var nogen klar sondring mellem de enkelte TB‐ak‐ tivitetsområder eller mellem disse og andre lignende aktiviteter, der ikke var relateret til målene for ELFUL. 
Nor did it help that there was no clear distinction between individual TA activity areas, or between them and other similar activities unrelated to the aims of the EAFRD.
Af de fem medlemsstater, Retten besøgte, var det kun Italien, der gik ud over forordningernes overordnede anven‐ delsesområde. 
Of the five Member States visited, only Italy went beyond the general scope of the regulations.
Men selv i Italien var målene ikke‐kvantificerede og mang‐ lede en tidshorisont. 
However, even in Italy the objectives were unquantified and lacked a time horizon.
Eksempler på uhensigtsmæssigt formulerede mål taget fra medlemsstaternes programmeringsdokumenter De litauiske mål indeholdt følgende formuleringer: at sikre hensigtsmæssig forberedelse, produktiv gennem‐ førelse og evaluering af programmet [...] at sikre passende præsentation og offentliggørelse af oplysninger [...] at sikre adgang til oplysninger. 
Examples of inadequately‐worded objectives from the programming documents of Member States The Lithuanian objectives included the following: ‘to ensure appropriate preparation, efficient implementa‐ tion and evaluation of the programme [...] to ensure the appropriate presentation of and publicity for infor‐ mation [...] to ensure accessibility of information’.
De polske mål var i bund og grund blot en opremsning af de aktiviteter, der er omfattet af artikel 66 og 68 i ELFUL‐forordningen. 
The Polish objectives were essentially limited to a recital of the activities covered by Articles 66 and 68 of the EAFRD regulation.
De var således i overensstemmelse med de forskriftsmæssige krav, men de præciserede ikke de forventede resultater og virkninger af den tekniske bistand og tog ikke stilling til, hvorledes resultater‐ ne af den tekniske bistand skulle måles. 
Thus, although in line with the regulatory requirements, they did not specify the antici‐ pated results or impacts of TA, or address how TA performance is to be measured.
Bemærkninger 31 Begrænset overvågning og evaluering 71 Finansforordningen indeholder visse bestemmelser vedrørende Kommissio‐ nens overvågning og evaluering. 
Observations 31 Limited monitoring and evaluation 71 The financial regulation makes cer‐ tain stipulations for the Commission’s monitoring and evaluation activities.
Først og fremmest skal der udarbejdes årlige rapporter til budgetmyndigheden om opnåelsen af målsætninger på grund‐ lag af resultatindikatorer32. 
Essentially, annual reports are to be is‐ sued to the budgetary authority on the achievement of objectives assessed against performance indicators32.
74 I Kommissionen er overvågningen og evalueringen af TB‐finansiering derfor lige så begrænset som planlægnin‐ gen af teknisk bistand. 
74 At the Commission, therefore, the monitoring and evaluation of TA fund‐ ing are just as limited as the planning of TA.
Der er ingen kriterier, der etablerer en forbindelse til den overordnede programperfor‐ mance, men der er et overvældende fokus på finansielle og andre rent administrative aspekter, som f.eks. overholdelse af udgiftslofter og frister for kontraktgennemførelse. 
There are no criteria making the link to overall programme perfor‐ mance, but there is an overwhelming focus on financial and other purely administrative aspects, such as respect for expenditure ceilings and contract execution deadlines.
75 Situationen er meget tilsvarende i medlemsstaterne, igen fordi teknisk bistand ikke indgår i CMEF. 
75 The situation is very similar in the Member States, again because TA does not appear in the CMEF.
Kommissi‐ onens overvågning af medlemsstater‐ nes LDP’er er begrænset til kontrol af budgetgennemførelse og overholdelse af loftet på 4 %. 
The Commis‐ sion’s monitoring of Member States’ RDPs is limited to checks of budgetary implementation and compliance with the 4 % ceiling.
Medlemsstaternes eget primære overvågningsinstrument er den årlige statusrapport, som hver enkelt medlemsstat udarbejder om sit LDP, men de årlige statusrappor‐ ter for tre af seks undersøgte LDP’er indeholdt ingen evaluering af tek‐ nisk bistand. 
The Member States’ own principal monitoring tool is the annual progress report each produces on its RDP, but the annual progress reports on three of the six RDPs exam‐ ined contained no evaluation of TA.
I de tilfælde, hvor der var udarbejdet en sådan evaluering, begrænsede manglen på resultat‐ og effektindikatorer eller klare retnings‐ linjer for forelæggelse af oplysninger overvågningens omfang til den finan‐ sielle gennemførelse. 
Where such an evaluation was given, moreover, the lack of performance and impact indicators or clear guidelines for presentation limited the scope of monitoring to the financial execution.
32 Artikel 27, stk. 3, i finansforordningen fra 2002. 
32 Article 27(3) of the 2002 financial regulation.
33 ELFUL‐forordningens Artikel 77‐87. 
33 Articles 77 to 87 of the EAFRD regulation.
Bemærkninger 32 Konsekvenserne af en utilstrækkelig resultatramme 76 Kommissionen skal — som ansvarlig for gennemførelsen af EU‐budget‐ tet — sikre en forsvarlig økonomisk forvaltning af ELFUL. 
Observations 32 The impact of an inadequate performance framework 76 It is for the Commission, as the body responsible for the execution of the EU budget, to guarantee sound financial management of the EAFRD.
Denne opgave indebærer blandt andet klar vejled‐ ning om effektiv og produktiv brug af teknisk bistand. 
This task includes offering strong guidance on the efficient and effective use of TA.
Men eftersom Kommissionen ikke definerer sit eget behov for teknisk bistand som led i en resultatramme, og eftersom den ikke insisterer på, at medlemsstaterne defi‐ nerer deres behov, har den frataget sig selv et redskab til at vurdere TB‐udgif‐ ternes samlede virkning og dermed til at målrette finansieringen, hvor den vil være mest nyttig. 
However, by not defining its own TA needs as part of a performance frame‐ work, and by not insisting that the Member States do likewise, the Com‐ mission has deprived itself of a tool for assessing the global impact of TA spending and thus targeting funding where it will be most beneficial.
77 En resultatramme ville også være nyttig som grundlag for fremlæggelse af forslag til TB‐løsninger på specifikke problemer, der vil kunne opstå med ELFUL. 
77 A performance framework would also be useful as a basis for proposing TA solutions to specific problems that might arise with the EAFRD.
Da Kommissionen i 2011 og 2012 opfordrede alle medlemsstater til at udarbejde handlingsplaner med henblik på at reducere den uaccepta‐ belt høje fejlprocent inden for udvik‐ ling af landdistrikterne, benyttede man sig ikke af lejligheden til at iden‐ tificere teknisk bistand som et middel til at fremme eller støtte afhjælpende foranstaltninger. 
When, in 2011 and 2012, the Commission invited all Member States to develop action plans for reducing the unacceptable error rate in rural development, an opportunity was lost to identify TA as a means of facilitating or supporting remedial action.
78 I det omfang, hvor de planlægnings‐, overvågnings‐ og evalueringselemen‐ ter, der kræves i finansforordningen, er på plads i Kommissionen og i med‐ lemsstaterne, dækker disse elemen‐ ter operationelle aktiviteter snarere end administrationsudgifter, som nu tegner sig for den største andel af TB‐midler. 
78 To the extent that the elements of planning, monitoring and evaluation required by the financial regulation are in place at the Commission and in Member States, they cover operational activities rather than the administra‐ tive expenditure which now accounts for the largest share of TA budgets.
En central årsag er, at det er meget svært at planlægge og vurdere f.eks. lønomkostningernes bidrag til den samlede programperformance. 
One key reason is that it is very dif‐ ficult to plan and assess the contribu‐ tion of payroll, for example, to overall programme performance.
Det er langt sværere at imødekomme behovet for at påvise overensstem‐ melse med principperne om forsvarlig økonomisk forvaltning i forbindelse med denne type udgifter end i forbin‐ delse med operationelle udgifter. 
This type of spending is far less compatible than operational expenditure with the need to demonstrate compliance with the principles of sound financial management.
Netværkssamarbejde — kunne være en effektiv resultatramme 79 ENRD34 er den eneste komponent af teknisk bistand i Kommissionen, som udtrykkeligt er defineret i EU’s lov‐ givning om landbrug og udvikling af landdistrikterne. 
Networking: potential for an effective performance framework 79 The ENRD34 is the only component of TA at the Commission to be explicitly defined in the EU’s agriculture and rural development legislation.
Der er fastsat klare mål for ENRD i tilknytning til konso‐ lidering og styrkelse af praksis og kapacitet med hensyn til udvikling af landdistrikter i hele Unionen. 
The ENRD has clear aims linked to the con‐ solidation and strengthening of rural development practices and capacity throughout the Union.
80 En af ENRD’s opgaver er at støtte de nationale landdistriktsnetværk (NRN’er) i medlemsstaterne, der også finansieres over teknisk bistand35. 
80 One of the ENRD’s tasks is to support national rural networks (NRNs) in the Member States, which are also funded from TA35.
Der blev fastlagt et absolut loft på 25 % af de enkelte NRN’ers tildelinger til de nødvendige administrative struk‐ turer36, mens resten skulle bruges på en handlingsplan med specifikke oplysningsaktiviteter og aktiviteter til styrkelse af kapaciteten37. 
An absolute ceiling of 25 % of each NRN’s allocation was estab‐ lished for the necessary administrative structures36, with the remainder to be spent on an action plan containing specified information and capaci‐ ty‐strengthening activities37.
34 Etableret i overensstemmelse med ELFUL‐forordningens artikel 67. 
34 Established in accordance with Article 67 of the EAFRD regulation.
35 ELFUL‐forordningens artikel 68. 
35 Under Article 68 of the EAFRD regulation.
36 Artikel 41, stk. 2, i forordning (EF) nr. 
36 Article 41(2) of Regulation (EC) No 1974/2006.
37 »[...] der mindst omfatter følgende aktiviteter: identifikation og analyse af god overførbar praksis og oplysninger herom, netværksforvaltning, tilrettelæggelse af udveksling af erfaring og knowhow, udarbejdelse af uddannelsesprogrammer for lokale aktionsgrupper under etablering og teknisk bistand til samarbejde mellem to eller flere områder og tværnationalt samarbejde«. 
37 ‘[...] at least the identification and analysis of good transferable practices and the provision of information about them, network management, the organisation of exchanges of experience and know‐how, the preparation of training programmes for local action groups in the process of formation and technical assistance for inter‐territorial and transnational cooperation.’
Bemærkninger 33 81 For både ENRD’s og de nationale netværks vedkommende fastsætter lovgivningen derfor mere præcise retningslinjer for anvendelsen af TB‐finansiering, og der skelnes klart mellem, hvad der er operationelt, og hvad der ikke er. 
Observations 33 81 In the case of both the ENRD and the national networks, therefore, the legi‐ slation set more precise guidelines as to the uses of TA funding, with a clear distinction between what is opera‐ tional and what is not.
De fleste udgifter til netværk er i teorien forenelige med en resultatramme, hvilket burde gøre det lettere at sikre sammenhængen i TB‐aktiviteterne på dette område og burde lette evalueringen og kontrollen i overensstemmelse med de generelle principper for forsvarlig økonomisk forvaltning. 
Most network spending is theoretically compatible with a performance framework, which should make it easier to ensure the co‐ herence of TA activities in this area and should facilitate evaluation and verifi‐ cation in line with the general princi‐ ples of sound financial management.
82 Netværksaktiviteterne var imidlertid ofte karakteriseret ved samme ufuld‐ stændige planlægning, overvågning og evaluering som teknisk bistand på området udvikling af landdistrikter som helhed. 
82 However, network activities were often characterised by the same incomplete planning, monitoring and evaluation as TA in rural development as a whole.
Generelt set er det van‐ skeligt at vurdere deres indvirkning — selv om der kan gøres en undtagelse for det italienske NRN (jf. tekstboks 6), der i visse henseender er en model for TB‐planlægning og drift. 
Generally speaking, their impact is hard to assess — although an exception can be made for the Ital‐ ian NRN (see Box 6), which is in some respects a model for TA planning and operation.
Det italienske NRN38 — et eksempel på en velfungerende resultatramme Revisionen viste, at det italienske nationale landdistriktsnetværk (NRN) i vid udstrækning har nået sine over‐ ordnede operationelle mål (bedre styring, ledelsesmæssig og administrativ kapacitetsopbygning, udveksling af erfaringer og god praksis), og at det har ydet effektiv koordinering og støtte til Italiens regionale LDP’er (via dataindsamling og konsulentbistand), samtidig med at det har fremmet tværnationalt samarbejde. 
The Italian NRN38 as an example of a functioning performance framework The audit found that the Italian NRN has largely achieved its global operational objectives (improved govern‐ ance, managerial and administrative capacity‐building, the sharing of knowledge and good practices), and that it has offered effective coordination and support for Italy’s regional RDPs (through data collation and consultancy) while also promoting transnational cooperation.
NRN har et populært websted og organiserer et varieret udbud af initiativer og arrangementer. 
The NRN has a popular website and organises a varied range of initiatives and events.
Kommunikationsaktivi‐ teterne er meget brede (herunder et web‐fællesskab for unge landbrugere og skoleprojekter). 
Its communication activities are very broad‐based (including a web community for young farmers and school projects).
Der er afholdt videokonkurrencer for unge landbrugere for at identificere og fremme bedste praksis, og vindernes arbejde er blevet uploadet på det nationale NRN‐websted. 
To identify and promote good practices, video competi‐ tions have been organised for young farmers, and the winners’ work has been uploaded to the NRN website.
NRN’ets resultater og vellykkede samarbejde med sine interessenter skyldes til dels detaljeret planlægning af de operationelle resultater. 
The NRN’s achievements and success with its stakeholders are due in part to detailed planning of operational outputs.
NRN overvåges og evalueres herefter i forhold til en række indikatorer, der er ledsaget af målværdier. 
The NRN is then monitored and evaluated against a range of indicators accompanied by target val‐ ues.
De fastsatte outputindikatorer (f.eks. afholdte møder og offentliggjorte retningslin‐ jer) vedrører specifikke programaktioner, mens der er fastlagt resultatindikatorer (kundetilfredshedssatser, formidling af god praksis) og effektindikatorer (antal nøgleaktører involveret i forvaltningen, offentlighedens opfattelse af synligheden af politikkerne for udvikling af landdistrikterne) for NRN’et som helhed. 
A set of output indicators (e.g. meetings held, guidelines published) relate to specific programme actions, while result indicators (customer satisfaction rates, dissemination of good practices) and impact indicators (number of key players involved in governance, public perception of the visibility of RD policies) have been established for the NRN as a whole.
Endelig tager NRN‐programmet hensyn til de forudgående og løbende evalueringer af TB‐finansieringen. 
Finally, the NRN programme takes account of the ex ante and ongoing evaluations of TA funding.
Alle de anbefalinger, som den uafhængige midtvejsevaluator fremsatte i 2010 om behovet for en indikatorram‐ me, der er fælles for alle TB‐aktioner, blev taget op af de italienske myndigheder med henblik på at forbedre kvaliteten af overvågningen. 
All the recommendations made in 2010 by the independent mid‐term evaluator concerning the need for an indica‐ tor framework common to all TA actions were taken up by the Italian authorities with a view to improving the quality of monitoring.
38 Italien er én af en håndfuld medlemsstater med et system med regionale programmer for udvikling af landdistrikterne. 
38 Italy is one of a handful of Member States with a system of regional RDPs.
Dette betyder, at det nationale landdistriktsnetværk spiller en dobbeltrolle som et koordinerings‐ og støtteorgan for regionerne i alle de områder af politikken for udvikling af landdistrikter og ikke blot er en teknisk bistandsforanstaltning. 
What this means is that the NRN doubles as a coordination and support body for the regions in all areas of rural development policy, not just as a TA measure.
Det er derfor omfattet af CMEF‐kravene, som hvis det havde været et nationalt LDP. 
It is therefore subject, as if it were a national RDP, to the requirements of the CMEF.
Konklusioner og 34 anbefalinger 83 Samlet set konkluderer Retten, at fordi der ikke er opstillet en passende resul‐ tatramme for TB‐udgifter på området landbrug og udvikling af landdistrik‐ terne, er hverken Kommissionen eller medlemsstaterne i stand til at påvise, i hvor stor udstrækning den tekniske bistand har bidraget til de generelle politiske målsætninger for den fælles landbrugspolitik. 
Conclusions and 34 recommendations 83 Overall, the Court concludes that ow‐ ing to the absence of a suitable perfor‐ mance framework for TA expenditure in agriculture and rural development, neither the Commission nor the Mem‐ ber States are able to demonstrate how well TA has contributed to the general policy objectives of the CAP.
86 Manglen på en klar sondring mellem operationelle og administrative om‐ kostninger og den manglende klarhed med hensyn til arten af aktiviteter, som teknisk bistand skal dække, mindsker den budgetmæssige gennemsigtig‐ hed og gør det vanskeligt at kon‐ trollere, hvordan midlerne er brugt (punkt 26‐28). 
86 The absence of a clear distinction be‐ tween operational and administrative costs, and the lack of clarity as to the nature of activities that TA is supposed to cover, reduce budgetary transpar‐ ency and hinder scrutiny of how budg‐ ets are spent (paragraphs 26 to 28).
87 Revisionen afslørede nogle tilfælde af formel ikke‐støtteberettigelse i Kom‐ missionen, som skyldtes ukorrekt opførelse af omkostninger på budget‐ tet (punkt 52). 
87 The audit revealed some formal ineli‐ gibility at the Commission, owing to the incorrect assignment of costs to budget (paragraph 52).