natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge retsgrundlaget4 kan der kun ydes GBS, når partnerlandets makroøkonomiske politik er forsvarlig, når der er en veldefineret national udviklingspolitik, og forvaltningen af de offentlige udgifter (PFM) er tilstrækkelig gennemskuelig, pålidelig og effektiv. 
The legal framework4 stipulates that gbs can only be given if there is a sound macroeconomic policy, a well-defined national development policy and sufficiently transparent, reliable and effective pfm.
Kommissionen fortolker disse betingelser på en dynamisk måde. Efter dens opfattelse udelukker de svagheder, der påvirker partnerlandets PFM og nationale udviklingsstrategi på tidspunktet for finansieringsafgørelsen, ikke, at der lanceres et GBS-program, forudsat er der er vilje til reform, og at reformerne er relevante og troværdige. 
The Commission interprets these conditions in a dynamic manner. in its view, the weaknesses affecting pfm and the national development strategy of the partner country at the time of the financing decision do not preclude the launch of a gbs programme, provided that the will to reform exists and the reforms are relevant and credible. in this way it takes account not only of the initial situation, but also of the direction being taken by the partner country. other budget support donors follow a similar approach.
11. En anden væsentlig faktor, der - ud over de særlige forhold, der gør sig gældende i hvert enkelt land - også har indflydelse på GBS-programmernes effekt, er Kommissionens forvaltning af disse programmer. 
11. as well as the specific circumstances in each country, a second major factor influencing the impact of gbs programmes is how well the Commission manages these programmes.
Denne beretning stiller spørgsmålet: »Forvalter Kommissionen sine GBS-programmer effektivt?« 4 Artikel 61, stk. 
This report addresses the question: ‘does the Commission manage its gbs programmes effectively?’
2, i Cotonou-aftalen og artikel 25, stk. 1, litra b), i forordningen om oprettelse af instrumentet til finansiering af udviklingssamarbejde. Særberetning nr. 
4 article 61(2) of the Cotonou agreement and article 25(1)(b) of the development Cooperation instrument regulation. special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries
13 REVISIONENS OMFANG OG REVISIONSMETODEN 12. 
13 audiT sCope and approaCh 12.
For at besvare spørgsmålet: »Forvalter Kommissionen sine GBS-programmer effektivt?«, fokuserede revisorerne på fire centrale områder. a) Fastlægger og formulerer Kommissionen målene for og de forventede resultater af sine GBS-programmer på en passende måde? b) Forvalter Kommissionen på en passende måde de største risici for effektiviteten af GBS-programmerne? c) Udformer og implementerer Kommissionen sine GBS-programmer effektivt? d) Rapporterer Kommissionen klart, udtømmende og præcist om, hvorvidt GBS opfylder sine mål? 
To answer the question, ‘does the Commission manage its gbs programmes effectively?’ the audit focused on four key areas. (a) does the Commission appropriately select and formulate the objectives and expected results of its gbs programmes? (b) does the Commission appropriately manage the main risks to the effectiveness of gbs programmes? (c) does the Commission design and implement its gbs programmes effectively? (d) does the Commission report in a clear, exhaustive and accurate manner on whether gbs is meeting its objectives?
Revisionen fokuserede på Kommissionens forvaltning af GBS-programmer i AVS-stater og lande i Latinamerika og Asien. Lande i en skrøbelig situation blev på grund af de særlige forhold, der gjaldt for dem, udelukket fra denne revision. 
The audit focused on the Commission’s management of gbs programmes in aCp, latin american and asian countries. given their particularities, countries in a fragile situation were excluded from the scope of this audit.
EUF, dvs. forpligtelser indgået fra 2001 og fremover, og alle GBS-programmer under det almindelige budget, hvoraf det første var fra 2003. 
The audit covered the ninth and 10th edfs, which means commitments made from 2001 onwards, and all gbs programmes under the general budget, the first of which was committed in 2003.
Kommissionens vurderinger af, om landene er berettiget til at modtage GBS, behandles i Rettens finansielle revisioner, og revisionsresultaterne forelægges i Rettens årsberetninger. 
The Commission’s assessments of countries’ eligibility for gbs are addressed by the Court’s financial audits, the findings of which are presented in the Court’s annual reports.
I denne beretning henvises der til disse revisionsresultater, hvor det er relevant. 
This report refers to these findings where relevant.
Revisionen havde ikke til formål at vurdere fordele og ulemper ved GBS i forhold til andre bistandsformer. 
The audit did not aim to make an assessment of the advantages and disadvantages of gbs compared to other aid modalities.
Revisionen omfattede også møder med sekretariatet for PEFA5, Verdensbanken og Den Internationale Valutafond og et besøg i Det Forenede Kongerige hos ministeriet for international udvikling (Department for International Development), det overordnede revisionsorgan (National Audit Office) og et konsulentfirma. 
The audit also involved meetings with the pefa5 secretariat, the world bank and the international monetary fund and a mission to the united kingdom to visit the department for international development, the national audit office and a consultancy company.
Revisionen blev gennemført mellem maj 2009 og maj 2010. 
The audit was carried out between may 2009 and may 2010.
11/2010 – Kommissionens forvaltning af generel budgetstøtte i AVS stater og lande i Latinamerika og Asien 14 BEMÆRKNINGER KOMMISSIONEN TILPASSER IKKE I TILSTRÆKKELIG GRAD MÅLENE FOR SINE GBS-PROGRAMMER TIL DE SÆRLIGE FORHOLD I DE ENKELTE LANDE 15. 
5 public expenditure and financial accountability. special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries 14 observaTions thE commIssIon InsuffIcIEntly taIlors thE oBjEctIvEs of Its GBs ProGrammEs to thE sPEcIfIc cIrcumstancEs of Each country 15.
GBS-programmernes overordnede mål er at støtte gennemførelsen af et lands nationale udviklingsstrategi6. 
The overall objective of gbs programmes is to support the implementation of a country’s national development strategy6.
Kommissionen forsøger at tilpasse de specifikke mål for sine programmer til disse strategier. 
The Commission seeks to align the specific objectives of its programmes with these strategies.
Denne del vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Kommissionen på en passende måde fastlægger og formulerer målene for og de forventede resultater af sine GBS-programmer. 
This section addresses the question of whether the Commission adequately selects and formulates the objectives and expected results of its gbs programmes.
Med denne »one size fits all«-metode tages der ikke i tilstrækkeligt omfang hensyn til hvert enkelt lands specifikke og ændrede prioriteringer, eller til de andre programmer, der finansieres af Kommissionen og andre donorer i landet. 
This ‘one size fits all’ approach does not sufficiently take into account each country’s specific and changing priorities or the other programmes funded by the Commission and other donors in the country.
6 Sådanne nationale udviklingsstrategier er ofte blevet præsenteret som strategidokumenter om fattigdomsbekæmpelse, selv om denne betegnelse er blevet mindre anvendt de seneste år. 
6 frequently such national development strategies have been presented in the form of ‘poverty reduction strategy papers’ although in recent years this designation has been used less often.
7 Jf. Kommissionens interne retningslinjer: I de lande, hvor der ydes støtte til strategioplæg til nedbringelse af fattigdom, er det normalt at fokusere på de sociale sektorer uddannelse og sundhed som centrale elementer i nedbringelse af indkomstfattigdom og anden fattigdom end indkomstfattigdom. 
7 according to the Commission’s internal guidelines, ‘where support is being given to poverty reduction strategy papers, it is normal to focus on the social sectors of education and health as being key elements in reducing income and non-income poverty’. special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries
Det er et positivt træk ved Kommissionens GBS-programmer, at de systematisk medtager generelle mål for økonomisk regeringsførelse i relation til makroøkonomisk stabilitet og PFM-reform. Begge er væsentlige for at nå GBS-programmernes overordnede mål om at bekæmpe fattigdom. Men de udvalgte PFM-mål er ofte ikke tilpasset de enkelte partnerlandes prioriterede mål for en PFM-reform. 
The systematic inclusion of overall economic governance objectives relating to macroeconomic stability and pfm reform is a positive feature of the Commission’s gbs programmes. both are essential to achieving the gbs programmes’ overarching objective of contributing to poverty reduction. however, the pfm objectives selected are often not tailored to address the pfm reform priorities of individual partner countries.
Derfor vedrører PFM-målene f.eks. i Laos ikke vigtige områder som intern kontrol og korruption, og i Vietnam bliver PFM-spørgsmål ikke prioriteret højt. I Paraguay og Nicaragua formulerer GBS-programmerne ikke specifikke programmål for PFM, selv om der ved diagnostik af PFM blev identificeret væsentlige svagheder. 
Thus, for example, in laos, pfm objectives do not address the important areas of internal control and corruption and in vietnam pfm issues have not been prioritised. in paraguay and nicaragua, although pfm diagnostics identified significant weaknesses, the gbs programmes do not formulate specific programme objectives relating to pfm.
19. Med hensyn til de andre mål for GBS-programmerne afspejler Kommissionens metode ikke på en passende måde, at de nationale udviklingsstrategier for nogle lande i de seneste år er gået over til vækstorienterede metoder for at nå det overordnede mål om at bekæmpe fattigdommen. 
19. as regards the other objectives of gbs programmes, the Commission’s approach does not adequately reflect the fact that the national development strategies of some countries have moved in recent years to growth-targeted approaches in order to achieve the overarching objective of poverty reduction.
Et eksempel er Ugandas nye nationale udviklingsplan, der var under udarbejdelse på tidspunktet for Rettens revision. Der blev i denne plan lagt mere vægt på udvikling af infrastruktur og den private sektor end i tidligere nationale udviklingsstrategier, der havde haft form af »Poverty Eradication Action Plans«8. Selv om det i Kommissionens interne retningslinjer erkendes, at vækst er en nødvendig forudsætning for bekæmpelse af fattigdom, tages der ikke hensyn til, at partnerlandene tillægger dette ny vægt, og det fremgår ikke, hvordan Kommissionen skal behandle det, når den skal udvælge programmål og fastsætte dermed forbundne betingelser. 
This change is not reflected in the objectives of the new gbs programmes to support such national strategies. an example is uganda’s new ‘national development plan’ which was being prepared at the time of the Court’s audit. it placed much more emphasis on infrastructure and private sector development than previous national development strategies which had taken the form of ‘poverty eradication action plans’8. although the Commission’s internal guidelines recognise that growth is a necessary condition for poverty reduction, they do not address the new importance attached to it by partner countries and how the Commission should deal with it when selecting programme objectives and related conditions.
8 Ugandas første handlingsplan for udryddelse af fattigdom (Poverty Eradication Action Plan) blev udformet i 1997. 
8 uganda’s first poverty eradication action plan was established in 1997. it served as a model for the subsequent ‘poverty reduction strategy papers’ which the world bank encouraged other developing countries to draw up.
I Kommissionens programmeringsprocedurer er det fastsat, at hvert lands overordnede tildeling af bistand i vidt omfang kanaliseres til højst to prioriterede sektorer eller »målsekto-rer« og, hvis landet er berettiget hertil, til GBS. 
The Commission’s programming procedures provide for each country’s overall aid allocation to be largely channelled into no more than two priority or ‘focal’ sectors and, if the country is eligible for it, gbs.
I Kommissionens relativt standardiserede metode til at fastsætte GBS-pro-grammål tages der ikke hensyn til de udvalgte målsektorer. Det har også medført, at Kommissionen i nogle lande både har GBS-programmer med sundheds-og uddannelsesmål og sundhed og/eller uddannelse som sektorer med finansiering, der kanaliseres gennem SBS. 
The Commission’s relatively standardised approach to setting gbs programme objectives does not take into account the focal sectors selected. in some countries this has also led the Commission to having both gbs programmes with health and education objectives and also health and/or education as sectors with funding channelled through sbs. in such cases the value added of the gbs programme having education and health objectives is unclear.
Retten identificerede sådanne tilfælde i de nuværende programmer for fire AVS-stater9. 
The Court identified such cases in the current programmes of four aCp countries9.
Problemet var mindre i Asien og Latinamerika, især fordi GBS-programmerne i disse lande generelt er mindre standardiserede og har mere fokuserede mål. GBS-programmerne i landene i Asien er f.eks. struktureret omkring Verdensbankens støttekredit til bekæmpelse af fattigdom, hvor der lægges særlig vægt på vækst som et centralt element i bekæmpelsen af fattigdom og mindre på sociale sektorer. 
This was less of a problem in asia and latin america, mainly because gbs programmes in these countries tend to be less standardised and have more focused objectives. gbs programmes in asian countries, for example, are structured around world bank poverty reduction support credits, which place particular emphasis on growth as a key element in reducing poverty, rather than on social sectors.
Kommissionen bruger standardiserede mål for sine GBS-programmer, og det betyder, at det er vanskeligt at tilpasse programmerne for at koordinere dem med andre donorers mål for deres GBS-programmer. Endvidere skal Kommissionen og medlemsstaterne efter EU-adfærdskodeksen om komplementaritet og arbejdsdeling i udviklingspolitik fra 2007 bestræbe sig på at koncentrere deres aktive engagement i et partnerland om maksimalt tre sektorer10. 
The Commission’s use of standardised objectives for its gbs programmes means that it is difficult to adjust the programmes to coordinate them with other donors’ objectives for their gbs programmes. moreover, the 2007 eu Code of Conduct on Complementarity and division of labour in development policy requires the Commission and member states to aim at focusing their active involvement in a partner country on a maximum of three sectors10.
Så det er spørgsmålet, om GBS-programmerne bør have sektormål, eftersom det kræver, at Kommissionens deltager i disse sektorer ud over i de to målsektorer. 
This raises the question of the extent to which gbs programmes should have sectoral objectives since this requires the participation of the Commission in these sectors in addition to the two focal sectors.
9 Den Dominikanske Republik, Mozambique, Tanzania og Zambia. 
9 dominican republic, mozambique, Tanzania and Zambia.
10 Ledende princip nr. 
10 guiding principle no 1 of eu Code of Conduct.
11/2010 – Kommissionens forvaltning af generel budgetstøtte i AVS stater og lande i Latinamerika og Asien 17 MÅLENE FOR GBS-PROGRAMMERNE ER OFTE DEFINERET FOR GENERELT 22. 
16 special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries 17 thE oBjEctIvEs of GBs ProGrammEs arE oftEn dEfInEd In tErms WhIch arE too GEnEral 22.
Målene for GBS-programmerne er i de fleste tilfælde formuleret i temmelig generelle vendinger, og det er ikke klart fastsat, hvilke resultater programmerne forventes at nå, og hvornår (jf. tekstboks 1). 
The objectives of gbs programmes are formulated in most cases in rather general terms and do not set out clearly what the programmes are expected to achieve and by when (see Box 1).
Det skader udformningen af de forskellige elementer i GBS-programmerne, dvs. overførslen af midler, kapacitetsopbygningen, betingelserne og dialogen (jf. punkt 1 og 2). Endvidere giver det ikke mulighed for en objektiv vurdering af, om målene er nået, og det gør det mere vanskeligt at holde Kommissionen ansvarlig for sine GBS-programmers effektivitet. 
This is detrimental to the design of the various components of gbs programmes, namely the transfer of funds, capacity development, conditions and dialogue (see paragraphs 1 and 2). moreover, it does not allow an objective assessment of whether objectives have been achieved, making it more difficult to hold the Commission accountable for the effectiveness of its gbs programmes.
TEKSTBOKS 1 UDVÆLGELSE OG FORMULERING AF MÅL God praksis i Kommissionen: Laos Kommissionens GBS-programmer i Laos11 er integreret12 i Verdensbankens politikgrundlag for budgetstøtte, der giver klare, detaljerede oplysninger om prioriterede aktioner, der skal gennemføres inden for programmets tidsramme. F.eks. er målet om at indføre centrale PFM-reformer opdelt i tre detaljerede mål vedrørende budgetproceduren, gennemsigtigheden af mellemstatslige fiskale overførsler og den finansielle revisionsfunktion. For hvert af disse detaljerede mål definerer politikgrundlaget, hvilke foranstaltninger landet hvert år skal træffe under gennemførelsen af programmerne. 
BoX 1 sElEctInG and formulatInG oBjEctIvEs Good commission practice: laos The Commission’s gbs programmes in laos11 are integrated12 in the world bank’s budget support policy matrices which provide clear, detailed information on priority actions to be completed within the timeframe of the programme. for instance, the objective to introduce key pfm reforms is broken down into three detailed objectives relating to the budgetary process, the transparency of intergovernmental fiscal transfers and the financial audit function. for each of these detailed objectives, the policy matrices define which actions the government has to take during each year of the programmes’ implementation.
Den klare forbindelse til resultatindikatorer gør det muligt objektivt at overvåge gennemførelsen af programmålene. 
The clear link with performance indicators allows objective monitoring of the achievement of the objectives of the programme.
Der henvises til de generelle mål for den nationale udviklingsplan, men det er ikke fastsat, hvad Kommissionen forventer, at der opnås med GBS. Ydermere er det forventede bidrag til PFM uklart. Selv om finansieringsaftalen beskriver PFM-svagheder og de vigtigste foranstaltninger, regeringen har truffet for at forbedre PFM-systemet, er forbedring af PFM ikke et udtrykkeligt mål for programmet. 
Weak commission practice: nicaragua The financing agreement for the Commission’s gbs programme in nicaragua13 focuses on rural areas but does not define general and specific objectives and expected results. it refers to the overall objectives of the national development plan, but does not set out what the Commission expects the gbs to achieve. furthermore, the expected contribution to pfm is unclear. although the financing agreement describes pfm weaknesses and the main measures taken by the government to improve the pfm system, pfm improvement is not an explicit objective of the programme.
12 På den ene side får Kommissionen input, når der udformes støtteoperationer til bekæmpelse af fattigdommen, og på den anden side bruger Kommissionen fra støtteoperationer til bekæmpelse af fattigdommen, når den fastsætter mål og betingelser for sine GBS-programmer. 
11 afirstprogrammewithasinglefixedtrancheof3,2millioneurowascommittedin2007andasecondfour-yearprogrammefor 13,0 million euro in 2008. 12 ontheonehand,theCommissionhasaninputwhenpovertyreductionsupportoperationsaresetupand,ontheotherhand,the Commission draws from the poverty reduction support operations when setting objectives and defining conditions for its gbs programmes.
De største risici for GBS’s effektivitet er risikoen for de overførte midler (fiduciary risk) og udviklingsrisikoen: risikoen for de overførte midler kan defineres som risikoen for, at den offentlige finansiering ikke anvendes til det tilsigtede formål, nemlig fattigdomsbekæmpelse; udviklingsrisikoen kan defineres som risikoen for, at de nationale politikker og strategier, som der ydes GBS til, er uhensigtsmæssige. 
The main risks to the effectiveness of gbs are fiduciary risk and development risk: fiduciary risk can be defined as the risk that government funding is not used for the intended purpose of poverty reduction; development risk can be defined as the risk that the national policies and strategies supported by gbs are inadequate.
Denne del vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Kommissionen forvalter de største risici for GBS’ effektivitet ordentligt. 
This section addresses the question of whether the Commission appropriately manages the main risks affecting the effectiveness of gbs.
Retten undersøgte, hvordan Kommissionen vurderede risikoen for de overførte midler og udviklingsrisikoen, og hvad den gjorde for at styre disse risici gennem relevant kapacitetsudvikling, betingelser, dialog og foranstaltninger til overvågning og nedbringelse af risici. 18 Særberetning nr. 11/2010 – Kommissionens forvaltning af generel budgetstøtte i AVS stater og lande i Latinamerika og Asien 
The Court examined how the Commission assessed fiduciary and development risks and what steps it took to manage those risks through relevant capacity development, conditions, dialogue and measures for monitoring and reducing risk. 18 special report no 11/2010 – The Commission’s management of general budget support in aCp, latin american and asian countries
19 RAMMEN FOR RISIKOFORVALTNING ER IKKE UDVIKLET GODT 26. 
19 thE rIsk manaGEmEnt framEWork Is not WEll dEvEloPEd 26.
27. For AVS-staterne15 har Kommissionens risikovurdering fokuseret på risikoen for, at landene ikke blev ved med at være støtteberettigede i hele den periode, hvor GBS-programmerne blev gennemført. 
27. for aCp countries15, the Commission’s assessment of risk has focused on the risk of countries not continuing to meet eligibility conditions throughout the entire implementation period of the gbs programmes.
Denne vurdering byggede på landets tidligere resultater med GBS og dets fremtidige udsigter til at opfylde støtteberettigelseskriterierne. 
This assessment was based on the country’s previous track record with gbs and its future prospects for meeting the eligibility criteria.
Konklusionerne af vurderingen var en vigtig faktor til at afgøre, om der skulles ydes budgetstøtte eller ej i disse lande (jf. punkt 45). Det er nyttigt at gennemføre denne risikovurdering, men det er ikke tilstrækkeligt, da den ikke dækker den potentielle indvirkning, som risikoen for de overførte midler og udviklingsrisikoen kan have på effektiviteten af GBS. 
The conclusions of the assessment were an important factor in deciding whether or not to provide budget support in those countries (see paragraph 45). although this risk assessment is useful, it is not sufficient as it does not cover the potential impact of fiduciary risk and development risk on the effectiveness of gbs.
14 Rettens særberetning nr. 2/2005 om budgetstøtten over EUF til AVS-landene: Kommissionens forvaltning af støtten til reform af de offentlige finanser, punkt 13. 
14 The Court’s special report no 2/2005 concerning edf budget aid to aCp countries: the Commission’s management of the public finance reform aspect, paragraph 13.
Det er ikke fastsat i Kommissionens interne retningslinjer, at risikoen for de overførte midler og udviklingsrisikoen skal vurderes. 
The Commission’s internal guidelines do not provide for the assessment of fiduciary and development risks.