natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der dannes farligt affald under behandlingen 38 40 0,3 0,6 0,5 35,1 0 0,08 1,3 0,1 0,2 0,2 4,2 maj 2008 juni 2008 sep. 2008 maj 2013 juni 2013 sep. 2013 Design-og produktionsudstyr i en virksomhed, der fremstiller bildele og legetøj Anlæg til fremstilling af koks: koksovn, kultårn, køletårn, system til at fjerne kulstøv fra ovnen, IT-systemer Udstyr til fremstilling af kemiske produkter: dyser, pumper, kontrol-og måleinstrumenter Røggasafsvovlingsenhed i en elproduktionsvirksomhed 27 nye job, nye produkter, nye tjenesteydelser, produktionens værdi som følge af projektet osv. 
1 4 34 38 0.6 2.3 8.5 0.6 93.8 0 0.3 1.28 0 0 0.3 0.2 Aug 2007 Mar 2008 Feb 2009 Nov 2012 0.8 Nov 2007 Aug 2012 Mar 2013 Apr 2013 Feb 2014 Integrated system for the management of the production of lighting fixtures for different purposes Installation of facilities for generating electricity from biomass including fuel storage facilities Facilities for recycling waste from obsolete ammunitions including shelters for the storage of waste products Design and production equipment in a company manufacturing car parts and toys Facilities for producing coke: coking battery, coal tower, cooling tower, system to remove coal dust from the battery, IT systems New jobs – 10 Increase in revenue – 50 % New products – 6 Increase in turnover – 6 % Increase in energy efficiency – 0.02 35 Reduction of SO2, CO2, particulate emissions; reduction of waste going to landfill 20 new jobs; hazardous waste generated during processing 27 new jobs, new products, new services, value of production as a result of project, etc.
93,8 0 0 april 2008 feb. 2009 april 2013 feb. 2014 Produktionshal og maskiner til fremstilling af produkter lavet af beton til byggeri 5 nye job, nye kontraktpartnere, nye produkter, øgede indtægter, reducerede driftsomkostninger osv. 
Exogenous factors 36 2.9 37 0.3 0 0.1 May 2008 May 2013 39 11.2 Apr 2008 Production hall and machinery for manufacturing products made from concrete used for construction 5 new jobs, new contracting partners, new products, increase in revenue, reduction in operating costs, etc.
39 11,2 Bevarelse af job. Stigning i produktionskapaciteten. Reduktion af emissioner 4 nye job, reduktion af emissioner 41 Reduktion af SO2-og partikelemissioner PL/OP-ICE 2004-2006 PL/OP-ICE 2004-2006 
Safeguard of jobs Increase in production capacity Reduction in emissions 40 0.5 35.1 0.08 1.3 0.2 Sep 2008 Jun 2013 41 4.2 Jun 2008 Sep 2013 Equipment for the manufacturing of chemical products: nozzles, pumps, control and measurement instruments Flue-gas desulphurisation unit in an electricity production enterprise 4 new jobs, emissions reduction Reduction in SO2 and particulate emissions PL / OP-ICE 2004-2006
Forklaring til bilag III 1 BILAG IV Blev de leverede output bevaret og brugt indtil udgangen af holdbarhedsperioden? 
Key to Annex III 1 ANNEX IV Achieved outputs existed and used until end of durability period?
Var resultaterne opnået ved projektafslutningen? Holdt resultaterne indtil udgangen af holdbarhedsperioden? 
Outputs fully achieved at project completion? Results achieved at project completion? Results durable until end of durability period?
Resultaterne fandtes indtil udgangen af holdbarhedsperioden: Projektet genererede et acceptabelt finansielt og økonomisk udbytte af omkostningerne, øgede produktionen, produktiviteten, beskæftigelsen, konkurrenceevnen og iværksætterånden og styrkede innovationen. Holdt resultaterne på tidspunktet for revisionen? 
Results existing until end of durability period: project generated an acceptable level of financial and economic return against costs; increased production, productivity, employment, competitiveness and entrepreneurship; enhanced innovation Results durable as at the time of the audit?
Det blev imidlertid antaget, at samtlige job (163) stadig fandtes i juni 2016. 
It was however assumed that all jobs (163) remained as of June 2016.
Note: Tallene i tabellen viser resultaterne for de projekter, der blev revideret under de relevante OP'er. 
Note: The figures in the table show the results for the projects audited under the relevant OPs.
Kilde: Revisionsrettens analyse baseret på data indsamlet under revisionen. 1 
Source: ECA analysis, based on information gathered during the audit. 1
Lovbestemte holdbarhedsbetingelser fastsat af forvaltningsmyndighederne 1 BILAG VI Specifikt aspekt AT CZ (Centralt) CZ (ROP) DE (Niedersachsen) DE (Sachsen) IT (Centralt) IT (ROP) PL 1. 
Legal durability conditions set by the managing authorities 1 ANNEX VI Specific aspect 1. National legislation 2. OPs’ focus on long lasting project results 3.
Ja I overensstemmelse med EU-forordningerne med hensyn til erhvervede aktiver. 
CZ (Central) Yes In line with EU regulations for the purchased assets.
Ja I overensstemmelse med EU-forordningerne med hensyn til erhvervede aktiver. 
CZ (ROP) Yes In line with EU regulations for the purchased assets.
Ja I overensstemmelse med EU-forordningerne med hensyn til erhvervede aktiver. 
DE (Saxony) Yes In line with EU regulations for the purchased assets.
Delvis I overensstemmelse med EU-forordningerne, men udmøntningen af bestemmelserne var ikke ensartet. 
IT (Central) Partially In line with EU regulations, but provisions not transposed in consistent manner.
Delvis I overensstemmelse med EU-forordningerne, men udmøntningen af bestemmelserne var ikke ensartet. 
IT (ROP) Partially In line with EU regulations, but provisions not transposed in consistent manner.
Delvis I overensstemmelse med EU-forordningerne, men der manglede forpligtelser vedrørende overvågning. 
PL Partially In line with EU regulations, but obligations regarding monitoring were lacking.
Specifikke betingelser i finansieringsaftalerne Delvis Forpligtelse til at bevare investeringerne i 5 år efter projektets afslutning. 
No No No Partially Partially No Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion or until loan is repaid.
Ingen systematisk kontrol af holdbarhedskrav. 
No systematic controls on durability requirements.
Delvis Forpligtelse til at bevare investeringerne i 3 år (SMV'er) efter projektets afslutning. 
Partially Obligation to keep investment for 3 years (SME) after project completion.
Rapportering om de to første to afsluttede regnskabsperioder, ikke om hele holdbarhedsperioden . 
Reporting for the first two closed accounting periods, not the whole durability.
Ja Forpligtelse til at bevare aktiver i 5 år for alle virksomheder, rapportering i hele holdbarhedsperioden . 
Yes Obligation to keep assets for 5 years for all enterprises, reporting during the whole durability period.
Ja Detaljerede betingelser for støtteberettigelse - investeringstyper og beskæftigelsesrelater ede forhold. 
Yes Detailed conditions for being eligible – types of investment and employment-related conditions.
Forpligtelse til at bevare finansierede aktiver og job i 5 år. 
Obligation to keep invested assets and jobs for 5 years.
Detaljerede rapporteringsforpligt elser. 
Detailed reporting obligations.
Detaljerede rapporteringsforpligt elser. 
Detailed reporting obligation.
Delvis Forpligtelse til at bevare investeringerne i 5 år efter afslutningen - i én foranstaltning 10 år for ejendomsaktiver. 
Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion, in one measure – to ten years for immovable assets.
I én foranstaltning kun rapportering i de to første år efter projektets afslutning. 
In one measure reporting – only during first two years after project completion.
I én foranstaltning ingen krav om rapportering. 
No reporting foreseen in one measure.
Delvis Forpligtelse til at bevare investeringerne i 5 år efter afslutningen. 
Partially Obligation to keep investment for 5 years after completion.
Delvis Ingen specifik vejledning, kun henvisning til bevarelseskravene i vejledningen vedrørende én foranstaltning. 
Partially No specific guidance; only guidance for one measure refers to the maintenance requirements.
Nej Delvis Vejledning godkendt i 2012, men intet krav om dækkende overvågning. 
No Partially Guidance approved in 2012, but no exhaustive monitoring required.
Kilde: Revisionsrettens analyse. 
Source: ECA’s analysis.
BILAG VII Overvågnings-og rapporteringsprocedurer vedrørende de lovbestemte holdbarhedskrav 1 AT OP Forvaltningsmyndighedens overvågning Støttemodtagernes rapportering Ringe: Der krævedes ingen oplysninger fra støttemodtagerne med henblik på kontrol af projektresultaterne i resten af holdbarhedsperioden. 
Systematic checks based on sampling were conducted. Reporting by the beneficiaries Poor: No information was required from the beneficiaries in order to check project results for the remainder of the durability period.
CZ Middel: Forvaltningsmyndigheden og gennemførelsesorganet planlagde ingen systematisk kontrol af holdbarhedskravene og foretog ingen målrettet kontrol i løbet af holdbarhedsperioden. 
CZ Moderate: The MA and IB did not foresee systematic controls of durability requirements and did not conduct targeted checks in the course of the durability period.
I en periode på tre år efter projektafslutningen kontrollerede gennemførelsesorganet opnåelsen og bevarelsen jobmålet baseret på data fra socialsikringsfonden og de støttede virksomheders regnskaber. 
For a three-year period after project completion the IB checked on achievement and maintenance of the job target based on data from the social insurance fund and on the financial accounts of the supported companies.
Der var ikke noget IT-system til overvågning af resultaterne i hele holdbarhedsperioden. 
IT system not in place for monitoring results for the whole durability period.
Middel: Forvaltningsmyndigheden og Middel: Selv om støttemodtagerne var forpligtet CZ DE gennemførelsesorganet overvågede ikke projekternes performance i hele holdbarhedsperioden, men kun i de to første år efter projektafslutningen. 
Moderate: The MA and IB did not monitor the projects’ performance for the whole durability period but only for the first two financial years closed after the project completion.
Udvælgelsen af projekter til kontrol under gennemførelsen og i holdbarhedsperioden var stikprøvebaseret. 
The selection of the projects to be checked during the implementation and durability period was based on a sample.
Der blev foretaget systematisk stikprøvebaseret kontrol. til at rapportere om både bindende indikatorer (primært for output) og ikkebindende indikatorer, rapporterede de ikke ensartet om de opnåede værdier for de ikkebindende indikatorer. 
Moderate: Although the beneficiaries were obliged to report on the binding (mainly outputs) and non-binding indicators, they did not report on the achieved values of the non-binding indicators consistently.
De var ikke forpligtet til at indsende oplysninger om projekternes performance i hele holdbarhedsperioden. 
They were not required to submit information on project performance for the whole durability period.
Der blev ikke pålagt sanktioner for forsinket indsendelse af rapporten om projektresultaterne. 
Delayed submission of the report about project results was not sanctioned.
Middel: Støttemodtagerne indsendte oplysninger om både output-og resultatindikatorer i de årlige overvågningsrapporter i hele holdbarhedsperioden. 
CZ Moderate: The beneficiaries submitted information on both output and result indicators in the annual monitoring reports throughout the whole durability period.
Godt: Der var fastsat krav om standardiseret og effektiv rapportering fra støttemodtagerne vedrørende projektafslutningen og hele holdbarhedsperioden, og disse krav blev håndhævet. 
DE Good: Standardised and effective reporting by the beneficiaries was in place and enforced, covering project completion and thereafter the full durability period.
Middel: Der var fastsat krav om standardiseret og effektiv rapportering fra støttemodtagerne vedrørende projektafslutningen og hele holdbarhedsperioden. 
DE Moderate: Standardised and effective reporting was in place covering project completion and thereafter the durability period.
Den endelige holdbarhed rapport skulle af praktiske årsager forelægges tre måneder før udgangen af den 5-årige holdbarhedsperiode. Dette var ikke i overensstemmelse med forordningerne, men indvirkede ikke direkte negativt på resultaternes holdbarhed. 
The final durability report was due three months before the end of the 5-year durability period for practical reasons; while not in line with regulations, this did not impact negatively on durability of results directly.
IT Ringe: Forvaltningsmyndigheden havde ingen oplysninger om anvendelsen af de reviderede projekter i hele holdbarhedsperioden og anmodede ikke om sådanne oplysninger fra støttemodtagerne. 
Poor: For the audited projects, the managing authority Moderate: Depending on the measure, IT did not have information on the use of projects during the entire durability period and did not request such information from the beneficiaries.
Samlet set var der ikke indhentet tilstrækkelig dokumentation til at give sikkerhed for, at projekterne opfyldte holdbarhedsforpligtelserne fuldt ud. 
And overall, not sufficient evidence was obtained for assuring about full compliance with durability obligations in the projects.
2 IT Ringe: Ingen bestemmelser om systematisk kontrol af holdbarhedskravene. 
Poor: Systematic controls on durability requirements were not foreseen.
Forvaltningsmyndigheden havde ingen oplysninger om anvendelsen af de reviderede projekter i hele holdbarhedsperioden og anmodede ikke om sådanne oplysninger fra støttemodtagerne. 
For the audited projects, the managing authority did not have information on the use of projects during the entire durability period and did not request such information from the beneficiaries.
Middel: Afhængigt af foranstaltning, krav fra forvaltningsmyndigheden til støttemodtageren om indsendelse af: a) en egenerklæring for to på hinanden følgende år efter projektafslutningen (hvis støttemodtageren var en stor virksomhed eller et konsortium af SMV'er) eller b) en enkelt egenerklæring (hvis modtageren var en mikrovirksomhed). 
Moderate: Depending on the measure, the managing authority required the beneficiary to transmit: (a) a self-declaration for two consecutive years following the completion of the project (in case the beneficiary was a large enterprise or a consortium of SMEs - or (b) a one-off self-declaration (if the beneficiary was a microenterprise).
PL Middel: De forskellige gennemførelsesorganer anvendte forskellige overvågningsprocedurer: a) årlig rapportering om resultater i holdbarhedsperioden eller b) stikprøvekontrol af 5 % af de projekter, der var afsluttet fem år før kontrollen. 
2 PL Moderate: Different monitoring procedures were applied by different IB: (a) annual reporting on results during the durability, or (b) sample checks of 5 % of projects completed five years before the year of the checks.
Denne procedure sikrede imidlertid ikke en systematisk overvågning af de opnåede og bevarede resultater i hele holdbarhedsperioden. 
This procedure, however, did not ensure systematic monitoring of the results achieved and maintained for the whole durability period.
Der var ikke noget IT-system til overvågning af resultaterne i hele holdbarhedsperioden. 
IT system not in place for monitoring results during the whole durability period.
Ringe: I én foranstaltning skulle modtagerne forelægge årlige rapporter om holdbarheden af projektresultaterne fem år efter projektafslutningen (som fastsat i den nationale lovgivning), men i to andre foranstaltninger var der intet krav om en sådan rapportering. 
Poor: In one measure beneficiaries were required to provide annual reports on durability of project results five years after project completion (as required by national legislation), but no such reporting was required for two other measures.
Forbedring af virksomheders OP for Puglia (POR konkurrenceevne 2004-2006 Puglia 2000-2006) 
Improvement of the Competitiveness of Enterprises 2004-06
BILAG VIII 1 Evalueringsresultater vedrørende SMV'er og store virksomheder SMV'er - Det fremherskende interventionsmønster var, at man forsøgte at nå det størst mulige antal støttemodtagere, og at der næsten ikke var nogen angivelse af målgruppen eller af de specifikke mål, projekterne forventedes at opfylde. - I de fleste tilfælde sigtede projekterne mod at øge virksomhedernes vigtigste produktionsfaktorer såsom arbejdskraft, kapital og FoU-udgifter. 
ANNEX VIII 1 Evaluation results concerning SMEs and large enterprises SMEs - The prevalent pattern of intervention was to reach the widest possible number of beneficiaries, with little indication of the target beneficiaries or the specific objectives the projects were expected to achieve. - In most cases, the projects sought to increase the main production factors of enterprises such as capital, labour and R&D expenditure.
Der var kun ringe opmærksomhed på de endelige mål eller forventede resultater, f.eks. i form af øget eksport, produktivitet eller salg. - Hovedparten af støttemodtagerne tilhørte økonomiske sektorer klassificeret som lavteknologiske, f.eks. produktion eller engroshandel. 
But little attention was dedicated to the final objective pursued or the results expected, e.g. in terms of increasing exports, productivity or sales. - The majority of beneficiaries belonged to economic sectors classified as low-tech, e.g. manufacturing or wholesale trade.
Dette indikerer, at der blev brugt betydelige midler på at støtte SMV'ers bestræbelser på at indhente udviklingen eller overleve i traditionelle sektorer i stedet for at fremme vækst og innovationscentre. - Der blev konstateret et skift fra støtte uden tilbagebetalingspligt til støtte, der skulle tilbagebetales, men tilskud var stadig den mest almindelige støtteform. 
This indicates that significant funds supported the catching up or survival of SMEs in traditional sectors rather than promoting growth and innovation poles. - Even if a shift from non-repayable to repayable aid was observed, grants still remained the most common form of delivery.
Simple tilskud betragtes almindeligvis som traditionelle og mindre innovative (og muligvis mindre omkostningseffektive) end finansielle instrumenter. - Der blev konstateret ændringer med hensyn til den økonomiske performance. 
Simple grants are commonly considered to be traditional, less innovative (and possibly less cost-efficient) than financial instruments. - Changes were recorded in terms of economic performance.
EFRU-tilskuddene fremskyndede eller foregreb SMV'ernes investeringsplaner og hjalp dem dermed til at øge deres omsætning, rentabilitet og eksport. 
The ERDF grants accelerated or anticipated the SMEs’ investment plans, thus helping them to increase turnover, profitability and exports.
Men de væsentligste ændringer, der kunne udløses af EFRU, var adfærdsmæssige ændringer i forretningspraksis snarere end umiddelbar opnåelse af økonomiske resultater, hvilket dog ikke blev fremhævet i projekterne. - Der har ikke været fokus på resultatorienteringen i den interventionslogik, der vedrører specifikke forventede ændringer, og i gennemførelsen af betingede tilskud, der forpligter de støttemodtagende virksomheder til at opnå veldefinerede mål (f.eks. for oprettelse eller bevarelse af job). - Overvågningen var ikke tilpasset den rolle, der spilles af EFRU i forbindelse med støtte til SMV'er. 
But the most significant change triggered by the ERDF could be behavioural changes to the way of doing business rather than in the immediate materialisation of economic results which were however not emphasised in the projects. - There has not been a focus on the result orientation of the intervention logic addressing specific expected changes, and with the implementation of conditional grants committing beneficiary enterprises to well-defined objectives (e.g. in terms of employment creation or preservation). - Monitoring was not adapted to the role played by the ERDF in supporting SMEs.
Valget af indikatorer var ikke tilstrækkelig afstemt med EFRU's merværdi. 
The choice of indicators was insufficiently aligned with the added value of the ERDF.
Der manglede målesystemer, som var egnede til at rapportere om og vurdere de opnåede resultater på grundlag af data indsamlet i firmaerne. 
Measurement systems suitable for reporting and assessing the level of achievement, based on data collection at firms, were lacking.
Store virksomheder - Rationalet bag støtten til store virksomheder var fortsat uklart, og OP'erne omtalte ikke eksplicit de planlagte direkte og indirekte fordele. 
Large enterprises - The rationale for the support to large enterprises remained unclear and OPs were not explicit about the planned direct and indirect benefits.
Endvidere havde tidligere undersøgelser ikke påvist effektiviteten af støtten til store virksomheder og det fulde omfang af de opnåede fordele. 2 - EFRU-støtten havde ofte kun ringe indflydelse på selskabernes investeringsbeslutninger, navnlig med hensyn til om de skulle investere i EU eller i udlandet. - De store støttemodtagere har generelt fået øget deres produktionskapacitet og produktivitet, og der var også opnået direkte resultater (f.eks. en øget jobefterspørgsel), men det var sværere at konstatere langsigtede resultater efter den femårige holdbarhedsperiode. 
Moreover, previous studies had not revealed the effectiveness and full scope of benefits of large enterprise support. - The ERDF support had often little influence on corporations’ investment decisions, notably whether to invest in the EU or overseas. 2 - Whereas generally production capacities and productivity of the large project beneficiaries have risen, and also direct results were achieved (e.g. an increased demand for jobs), longer-term results beyond the five-year durability period have been less obvious.
Investeringer i industrier med tætte forbindelser til den eksisterende industrielle struktur har sandsynligvis skabt mere holdbare fordele. 
Investments in industries with closer ties to the existing industrial structure have likely attained more durable benefits.
Investeringens art og virksomhedernes tidligere aktiviteter i den berørte region påvirkede holdbarheden, som også afhang af den industrielle sektor samt af investeringscyklussens varighed og kapitalbehovene. - Mellem 2007 og 2013 var det almindeligt forekommende, at den samme støtte blev tildelt flere gange, og at de faktiske behov eller de store virksomheders incitamenter til at investere i den pågældende region derfor ofte ikke var tydelige. - Det blev konstateret, at støttens holdbarhed kunne fremmes gennem regionale incitamenter, leverandørudviklingsprogrammer og finansiering fra flere kilder, men det blev ikke desto mindre fremhævet, at den strategiske kapacitet hos forvaltningsmyndigheder og andre interessenter i forbindelse med politikudformning og - gennemførelse - herunder foretagelse af en korrekt projektudvælgelse i tilknytning til den langsigtede strategi for regionen - var nøglen til succes for erhvervsstøtten. 
The nature of the investment and the operating history of the enterprises in the region affected the level of durability and it also depended on the industrial sector as well the differing lengths of the investment life cycles and capital needs. - Multiple granting has been a common feature between in 2007 and 2013 whereby the actual needs or incentive effects for the large firms to invest in the region concerned was often not explicit. - Whereas it was found that durability of support could be successfully promoted through regional incentives, supplier development programmes and multiple funding, it was nevertheless stressed that strategic capacities of managing authorities and other stakeholders in policy development and implementation, including valid project selection linked to the long-term strategy of the region, were key to the success of the business support.