natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(18) http://eca.europa.eu. _____________ (1) Se punkt 83 i Europa-Parlamentets dechargebeslutning fra 2007. 
(18) http://eca.europa.eu _____________ (1) See paragraph 83 of the European Parliament's 2007 discharge reso­ lution.
(2) Dokument D/413722/2009. 
(2) Document D/413722/2009.
Men selv i tilfælde hvor det ikke er nødvendigt at inddrive betalinger fra modtagerne, fordi den finansielle korrektion kun vedrører mangler i medlemsstaternes forvaltnings-og kontrolsystem og ikke uberettigede betalinger, er disse korrektioner et vigtigt middel til at forbedre medlemsstaternes systemer og derved forhindre eller opdage og inddrive uretmæssigt udbetalte beløb hos støttemodtagerne. 
However, even where recoveries from beneficiaries are not needed because the financial correction relates only to deficiencies in the Member States' management and control system and not to undue payments, these corrections are an important means to improve the Member States' systems and thus to prevent or detect and recover irregular payments to beneficiaries.
Ifølge Domstolen er anvendelsen af faste beløb i overensstemmelse med den lovgivning, der ligger til grund for overensstemmelsesarbej­ det, og anvendelsen af faste beløb blev på visse betingelser godkendt af Europa-Parlamentet i dets beslutning om decharge for 2007 (1). 
The use of flat rates has been accepted by the Court of Justice as being in conformity with the legal rules governing the conformity work and endorsed, under certain circumstances, by the European Parliament in its 2007 discharge resolution (1).
Endelig har Kommissionen præciseret (2) over for medlemsstaterne, at den, hvis deres godkendelsesorganer gentager en fuldstændig, repræ­ sentativ stikprøve af transaktioner, som betalingsorganet har kontrol­ leret på stedet, og på dette grundlag bekræfter pålideligheden af medlemsstaternes kontrolstatistik, vil acceptere, at den deraf resulte­ rende fejlprocent repræsenterer den højest mulige risiko, og at even­ tuelle finansielle korrektioner for det pågældende år ikke vil overstige dette niveau. 
Finally, the Commission has indicated (2) to Member States that if their certification bodies fully re-perform a representative sample of transactions which the paying agency has checked on the spot and, on this basis, confirm the reliability of a Member State's control stat­ istics, then the Commission will accept that the resulting error rate represents the maximum risk possible and that any financial corrections for the year in question will not exceed that level.
Det, Retten kritiserer i systemet for den efterprøvende regn­ skabsafslutning, er en del af systemet. 
What the Court criticises in the conformity clearance system is inherent to this system.
Det er derimod ikke en mekanisme til at inddrive uretmæssigt udbetalte beløb hos modtagerne, hvilket ifølge princippet om delt forvaltning udelukkende er medlemsstaternes ansvar. 
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole respon­ sibility of Member States.
Førsteetapeiregnskabsafslutningenerbaseretpå revisioner, som uafhængige godkendelsesorganer i medlemssta­ terne udfører. 
The first stage of the clearance of accounts procedure is based on audits carried out by independent certification bodies in the Member States.
Disse organer sender en godkendelsesrapport til Kommissionen om betalingsorganets regnskaber og dets interne kontrolsystem samt en udtalelse om den revisions­ erklæring, som betalingsorganets direktør har afgivet. 
These bodies submit to the Commission a certification report on the accounts and the internal control system of the paying agency and an opinion on the statement of assurance issued by the director of the paying agency.
I forbindelse med revisionerne skal godkendelsesorganerne anvende de internationale standarder om revision, som også omfatter anvendelsen af andre kilder, f.eks. foregående revisioner (19). 
In their audits, certification bodies have to apply inter­ national standards on auditing, which includes the use of other sources, such as previous audits (19).
Retten konstaterede imidlertid, at godkendelsesorganerne sjældent tager hensyn til bemærk­ ninger fremsat under Kommissionens eller Rettens foregående revisioner og f.eks. rapporterer, om de foranstaltninger, beta­ lingsorganet har truffet for at rette op på de påpegede forhold, er tilfredsstilende. 
However, the Court found that the certification bodies rarely consider observations raised by the Commission's or the Court's previous audits, such as reporting if the paying agency implemented sufficient remedial action regarding the observations identified.
Men GD AGRI kontrollerer ikke, om godkendelsesorganernes rapporter følger op på tidligere konstaterede forhold, heller ikke hvis disse er blevet påvist som led i Kommissionens efterprøvende regnskabsafslutning. 
However, DG AGRI does not check if certification bodies' reports follow up previously detected observations, even if they were identified as part of the Commission's conformity clearance procedure.
For øjeblikket præciseres det ikke i Kommissionens retnings­ linjer, at godkendelsesorganerne i deres revisionsstrategi og rapporter skal medtage oplysninger fra andre kilder, såsom Kommissionens og Rettens foregående revisioner. 
Currently, the Commission guidelines do not specify that certification bodies should include in their audit strategy and report information from other sources such as previous audits by the Commission or the Court.
Godkendel­ sesorganerne skal derfor ikke vurdere risikoen med hensyn til tidligere påpegede forhold eller de finansielle virkninger heraf og heller ikke, om betalingsorganerne har rettet op på disse forhold. 
Therefore, the certification bodies do not have to assess either the risk of previously detected observations or their financial implications or if the paying agencies have remedied these findings. of the European Union T H E 4.36.
Derfor finder Kommissionen, at EU's revisorers resultater, uanset om de stammer fra Revisionsretten eller Kommissionens revisionstjenester, kan være en meget værdifuld informationskilde for godkendelsesorga­ nerne til at forstå og evaluere de udbetalende organers interne kontrolsystemer. 
Therefore the Commission considers that EU auditors' findings, irre­ spective of whether they come from the Court of auditors or the Commission audit services, might be a very valuable source of information for the certification bodies to understand and evaluate the paying agencies' internal control systems.
Godkendelsesorganerne skal rapportere om de udbetalende organers opfølgning på deres tidligere resultater, uanset om det drejer sig om finansielle fejl eller anbefalinger til styrkelse af systemsvaghe­ der. 
The certification bodies have to report on the paying agency's follow-up of their previous own findings, be it financial errors or recommendations to address systems weaknesses.
Ved gennemgangen af godkendelsesorganernes rapporter sikrer Kommissionen systematisk, at godkendelsesorganerne tilser, at der følges op på deres egne resultater fra tidligere år. 
When reviewing the certification bodies' reports, the Commission system­ atically ensures that the certification bodies adequately address the follow-up of their own findings from previous years.
Hvad angår andre revisorers resultater, finder Kommissionen, at disse kan være en brugbar informationskilde, som godkendelsesorganerne kan overveje at inddrage, når de planlægger deres revisionsstrategi (se svaret til punkt 4.36 ovenfor). 
For what concerns other auditors' findings, the Commission considers that these might be a useful source of information to be considered by the certification body when planning its audit strategy (see reply to paragraph 4.36).
Godkendelsesorganerne har imidlertid ikke mandat til at rapportere systematisk og detaljeret om opfølgning på Kommissionens, Revi­ sionsrettens eller et andet eksternt revisionsorgans resultater. 
It is however not in the certification bodies' mandate to report system­ atically in detail on the follow-up of the Commission, Court of auditors or any other external audit body's finding.
GD AGRI's retningslinjer minder om, at den Internationale Standard om Revision (ISA) nr. 315, »Identifikation og vurdering af risici for væsentlig fejlinformation igennem forståelse af virksomheden og dens omgivelser«, kræver, at godkendelsesorganerne vurderer kontrollernes design og gennemførelse og ser på organisationens evne til at identificere risici og vurdere de konsekvenser, disse kunne have på regnskaberne. 
The DG AGRI guidelines recall that the International standard on auditing (ISA) No 315 ‘Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and its environment’ requires the certification bodies to assess the design and implementation of controls and look at an organisation's ability to identify risks and assess the impact which this may have on the accounts.
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/109 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R 4.38. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/109 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.38.
Rettengennemgikogsådetarbejde,godkendelses­ organet havde udført i relation til ELFUL i den medlemsstat (Danmark), hvor den havde konstateret de alvorligste svag­ heder i overvågnings-og kontrolsystemerne. 
The Court also reviewed the work done by the certifi­ cation body concerning EAFRD in the Member State (Denmark) where it had identified the most serious weaknesses in the supervisory and control systems.
Retten konstate­ rede, at dette godkendelsesorgan: a) ikke, som det juridisk set kræves, var fuldstændig uafhæn­ gigt, eftersom det firma, der udførte godkendelsesarbejdet, i 35 % af de 65 sager, der indgik i revisionen, også var involveret i den forudgående (før udbetaling) kontrol af støtteberettigelse b) i væsentlig grad forlod sig på arbejde udført af den interne revisionsenhed i betalingsorganet uden dokumentation for, at arbejdet var blevet kontrolleret tilstrækkeligt c) ikke havde kontrolleret tilstrækkeligt, at udgifterne over­ holdt alle betingelser for støtteberettigelse. 
The Court found that this certification body: (a) was not fully independent as legally required, as the firm which carried out the certification work was also involved in pre-payment eligibility checks in 35 % of the 65 files audited; (b) relied to a significant extent on the work carried out by the internal audit unit of the paying agency, without documen­ tation showing that this work was sufficiently reviewed; (c) had not sufficiently checked that the expenditure complied with all eligibility conditions.
I 7 af de 11 udvalgte sager, som godkendelsesorganet havde kontrolleret, konstaterede Retten ikke-støtteberettigede udgifter svarende til 8 % af det kontrollerede ELFUL-beløb. 
In seven of 11 files selected which had been checked by the certification body, the Court identified ineligible expenditure representing 8 % of the EAFRD amount checked.
Andenetapeiregnskabsafslutningenerbaseretpå revisioner udført af Kommissionen. 
The second stage of the clearance of accounts procedure is based on audits performed by the Commission.
Retten gennemgik alle de 27 revisioner vedrørende ELFUL, som GD AGRI havde udført i 2011, og konstaterede, at disse revisioner generelt udgjorde et tilstrækkeligt grundlag for den efterprøvende regnskabsafslut­ ning, når der ses bort fra de svagheder, der redegøres for i det følgende. 
The Court reviewed all 27 audits carried out by DG AGRI in 2011 for EAFRD and found that these audits were generally a sufficient basis for the conformity clearance procedure subject to the weaknesses reported below.
Under sin revision konstaterede Kommissionen lignende svagheder som dem, Retten har påpeget, f.eks. mang­ lende kontrol af, om omkostningerne var rimelige, og i rela­ tion til offentlige indkøb og udgifternes støtteberettigelse. 
In its audits, the Commission found similar weaknesses as reported by the Court, e.g. concerning a lack of verification of the reason­ ableness of costs, public procurement and eligibility of expen­ diture.
Kommissionensoverensstemmelsesrevisionersystem­ analytisk og har ikke til formål at kontrollere, om de under­ liggende transaktioner er lovlige og formelt rigtige. 
TheCommission'sconformityauditworkissystems based, and is not aimed at checking the legality and regularity of underlying transactions.
Stikprø­ verne udtages skønsmæssigt eller tilfældigt og omfatter udgifter vedrørende flere regnskabsår. 
Samples are selected on a judge­ mental or random basis, and cover expenditure relating to several budgetary years.
Kommissionens revision har således ikke til formål at beregne en årlig fejlprocent. 
The Commission's audit work is thus not intended to calculate an annual error rate.
Der var for eksempel ikke anvendt standardtjeklister i forbin­ delse med de 11 revisioner, der var udført vedrørende ikke-arealrelaterede foranstaltninger. 
For instance, no standardised checklists were used for the 11 audits carried out for non-area-related measures.
Endvidere blev revisions­ arbejdet generelt ikke gennemgået af en uafhængig part. 
In addition, the audit work was generally not reviewed by an independent party.
K O M M I S S I O N E N S S VA R 4.38. a) og b) I forbindelse med regnskabsafslutningen vil Kommissionen følge op på problemerne med de danske myndigheder, navnlig med henblik på at styrke godkendelsesorganets operationelle uafhæn­ gighed. c) Det arbejde, godkendelsesorganerne skal udføre i forbindelse med regnskabsafslutningen, har primært til formål at kontrollere, at regnskaberne er fuldstændige, nøjagtige og retvisende. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.38. (a) and (b) In the framework of the financial clearance procedure, the Commission will follow up the issue with the Danish auth­ orities, notably with a view to reinforcing the operational inde­ pendence of the certification body. (c) The work that the certification bodies have to do in relation to the financial clearance procedure is mostly aimed at checking that the accounts are complete, accurate and true.
Kommissionen har tilstrækkelig dokumentation for den udførte kontrol, selv om denne ikke i alle tilfælde foreligger i en standardiseret form. 
The Commission has adequate records of the checks carried out, although not in a standardised form in all cases.
Dette skyldes, at foranstaltningerne er meget forskelligartede, og endvidere er de blevet gennemført i medlemssta­ terne på meget forskellige måder. 
This is due to measures being very heterogeneous and, in addition, implemented by Member States in very different ways.
Kommissionens tjenestegrene vil overveje at bruge passende standardiserede tjeklister i alle tilfælde. 
The Commission services will consider using suitable standardised checklists in all cases.
Alle resultater af revisionen og de deraf følgende rapporter bliver revideret og godkendt af gruppelederne eller kontorchefen, inden de afsluttes. 
All audit findings and the resulting reports are reviewed and approved by team leaders and head of unit before being finalised.
DA C 344/110 Den Europæiske Unions Tidende R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R K O M M I S S I O N E N S 12.11.2012 S VA R GD AGRI's ledelsesudtalelser — den årlige aktivitetsrapport 4.42. 
EN C 344/110 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S DG AGRI's management representation — the Annual Activity Report (AAR) 4.42.
I GD AGRI's årlige aktivitetsrapport er der taget forbehold med hensyn til de samlede udgifter for ELFUL i 2011 (11,8 milliarder euro) med et resterende risikofyldt beløb på i alt 278 millioner euro (20). 
DG AGRI's AAR contains a reservation for the total EAFRD expenditure for 2011 (11,8 billion euro) with a total residual amount at risk of 278 million euro (20).
Retten mener, at dette forbehold i princippet bekræfter Rettens bemærkninger i det foregående om substanstest og systemrevision. 
The Court considers that, in principle, this reservation corroborates the Court's observations on substantive testing and systems audit as presented above.
GD AGRI's hovedargument for at medtage et forbehold med hensyn til ELFUL er, at generaldirektoratet har rapporteret en restfejlprocent på 2,36 %, som dermed ligger over væsentlighedstærsklen på 2 %. 
DGAGRI'smainargumentforincludingareservation for EAFRD is because the residual error rate reported by DG AGRI of 2,36 % is above the 2 % materiality threshold.
Retten noterede, at GD AGRI i sin årlige aktivitetsrapport (21): — ikke analyserer eller forklarer, hvorfor generaldirektoratets restfejlfrekvens for ELFUL er »steget væsentligt sammen­ lignet med det foregående år«. 
The Court noted that DG AGRI in its AAR (21): — does not analyse nor explain why the residual error rate for EAFRD reported by DG AGRI has ‘increased significantly compared to the previous year’; of the European Union T H E 4.43.
4.43. — meddeler, at det har udarbejdet en plan med korrigerende foranstaltninger, der skal afhjælpe situationen. 
12.11.2012 — reports that it has put in place a plan with corrective actions envisaged to address the situation.
Retten noterer endvidere, at fejlprocenten i GD AGRI's rapport er baseret på de tal, som medlemsstaterne har indberettet for 2010. 
The Court notes in addition that the error rate reported by DG AGRI is based on figures reported by the Member States for 2010.
En af grundene til, at Retten har konstateret en langt højere fejlprocent end den, GD AGRI angiver, er, at Retten som led i sin revision har konstateret, at medlemsstaterne på grund af svagheder i betalingsorganets administrative kontrol og kontrollen på stedet ikke opdager og indberetter alle ikke-støtteberettigede udgifter. Dette er illu­ streret i eksempel 4.2 og 4.5, og der redegøres nærmere herfor i punkt 4.24, 4.28, 4.29 og 4.39. _____________ (20) Forbeholdet vedrører ikke udgifterne til fuldførelse af tidligere (2000-2006) programmer (500 millioner euro) og førtiltrædelses­ foranstaltninger vedrørende landbrug og udvikling i landdistrik­ terne (102 millioner euro). — Den højere fejlprocent for foranstaltninger til udvikling af land­ distrikterne sammenlignet med den fælles landbrugspolitiks første søjle, som finansieres af EGFL, skyldes primært det faktum, at støtte til visse af disse foranstaltninger, som f.eks. landbrugsmil­ jøforanstaltninger, er underlagt en lang række betingelser, som ofte er af særdeles specifik art, hvilket kan øge risikoen for fejl hos støttemodtagerne og vanskeliggøre de nationale myndigheders kontrol med området. 
One of the reasons why the Court has identified a much higher error rate than the one reported by DG AGRI is that as part of its audit the Court found that Member States do not detect and report all non-eligible expen­ diture due to weaknesses in the administrative and the on-the-spot checks of the paying agency, as illustrated in example 4.2, example 4.5 and analysed in paragraphs 4.24, 4.28, 4.29 and 4.39. — The higher error rate for rural development measures, as compared to measures under the first pillar of the CAP financed by the EAGF, is mainly due to the fact that support for certain of these measures such as, for example, agri-environ­ mental measure is subject to a high number of conditions often of a very specific nature, which may increase the risk of errors by the beneficiaries and may render the controls by the national auth­ orities more difficult.
Som følge af forbeholdet vedrørende udgifter til udvikling af landdistrikterne, som generaldirektøren for GD AGRI har taget forbehold for i sin erklæring i den årlige aktivitetsrapport for 2011, har Kommissionens tjenestegrene i samarbejde med medlemsstaterne (juni 2012) igangsat en dybdegående analyse af situationen for at afdække de underlæggende årsager til den højere fejlprocent og finde frem til specifikke korrigerende foranstaltninger. 
As a consequence of the reservation on rural development expen­ diture made by the Director-General of DG AGRI in his declaration of assurance in the Annual Activity Report 2011, the Commission services have started in cooperation with the Member States (June 2012), an in depth analysis of the situation in order to diagnose the underlying reasons for the higher error rates and determine specific corrective actions.
For at undgå risikoen for at de fejlprocenter, der er udledt af disse kontrolstatistikker, kan være ansat for lavt på grund af unøj­ agtigheder i databaserne eller utilstrækkelig opfølgning på uregelmæs­ sigheder, som nævnt af Retten, anvendte GD AGRI en sikkerheds­ margin på 25 % ved beregningen af fondens restrisiko. 
In order to address the risk that the error rates derived from these control statistics could have been understated due to inaccuracies in the databases or inadequate follow-up of anomalies, as referred to by the Court, DG AGRI applied a safety margin of 25 % when calculating the residual risk to the Fund.
Kommis­ sionen finder, at dette i det store og hele er tilstrækkeligt til at dække de risici, Retten nævner. 
The Commission considers this largely sufficient to cover the risks referred to by the Court.
Det bør også bemærkes, at medlemsstaternes kontrolstatistikker i vid udstrækning bliver kontrolleret og valideret af godkendelsesorganerne, således som Retten anbefalede i årsberetningen for 2005, og resul­ taterne af dette arbejde er fremlagt i GD AGRI's årlige aktivitets­ rapport. 
It should also be noted that the Member States' control statistics are verified and validated to a large extent by the certification bodies, as recommended as an option by the Court in its Annual Report for 2005, and the results of this works are presented in DG AGRI's Annual Activity Report.
(21) S. 58 og 59 samt 79-81 i GD AGRI’s årlige aktivitetsrapport. 
(21) Pages 58, 59 and 79 to 81 of DG AGRI's AAR.
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/111 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R Miljø og klimaindsats, maritime anliggender og fiskeri samt sundhed og forbrugerbeskyttelse 4.45. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/111 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S Environment and climate action, maritime affairs and fisheries, health and consumer protection 4.45.
Politikområderne miljø og klimaindsats, maritime anliggender og fiskeri samt sundhed og forbrugerbeskyttelse forvaltes af Kommissionen og er underlagt specifikke kontrol­ systemer. 
Thepolicyareasofenvironmentandclimateaction, maritime affairs and fisheries as well as health and consumer protection are managed by the Commission under specific control systems.
Retten undersøgte det interne kontrolsystem i GD MARE. 
The Court examined the internal control system of DG MARE.
GD MARE's interne kontrolsystem 4.46. 
Internal Control System of DG MARE 4.46.
Testenomfattede30tilfældigtudvalgtebetalingerfra GD MARE’s største budgetområder. 
30randomlyselectedpaymentsconcerningthemain budget areas of DG MARE were tested.
Revisionen viste, at de centrale kontroller ikke altid var fuldstændig dokumenterede, hvilket indebærer en risiko for, at sådanne kontroller ikke gennemføres. 
The audit found that key controls were not always fully documented with the risk that such controls are not performed.
Endvidere var overvågningen af fiskefangster under en international fiskeriaftale utilstrækkelig, hvilket medførte uforudsete udgifter for Kommissionen, som vist i eksempel 4.6. 
Furthermore, there was insufficient monitoring of fish catches under an international fisheries agreement that resulted in unforeseen expenditure for the Commission, as illustrated in example 4.6.
K O M M I S S I O N E N S S VA R Overvågningen af fangster er blevet styrket, og en varslings­ mekanisme forebygger nu overskridelser. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The monitoring of catches has been strengthened and an alert mechanism now prevents overshooting.