natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25 TEKSTBOKS 4 TYSKLAND (BADEN-WÜRTTEMBERG): DE EKSTRA MIDLER FRA SUNDHEDSTJEKKET ERSTATTEDE UDGIFTER, DER ALLEREDE VAR AFSAT TIL AT ADRESSERE DE NYE UDFORDRINGER I det reviderede sundhedstjek-LDP, der blev forelagt for Kommissionen efter sundhedstjekket/EERP, var der på Baden-Württembergs LDP-budget afsat 59,8 millioner euro i ny finansiering til at adressere tre nye udfordringer: omstrukturering af mejerisektoren, klimaforandringer og biodiversitet. 
25 BOX 4 GERMANY (BADEN WÜRTTEMBERG): EXTRA ‘HEALTH CHECK’ FUNDING REPLACES BUDGETED EXPENDITURE ALREADY ADDRESSING THE NEW CHALLENGES Within the revised ‘Health Check’ RDP submitted to the Commission, following the ‘Health Check’/EERP, an additional amount of 59,8 million euro was allocated to the RDP budget for Baden-Württemberg in order to address three new challenges: restructuring the dairy sector, climate change and biodiversity.
Midlerne blev udelukkende kanaliseret over på de eksisterende foranstaltninger 121 og 214 (landbrugsmiljøfor-anstaltning). 
The funds were exclusively channelled to the existing measures 121 and 214 (agri-environment measure).
Omstruktureringen af mejerisektoren skulle adresseres ved hjælp af foranstaltning 121. 
The restructuring of the dairy sector was to be addressed by measure 121.
Myndighederne i Baden-Württemberg anførte, at der under de eksisterende foranstaltninger 121 og 214 som defineret i det oprindelige LDP, der blev vedtaget i november 2007, allerede før sundhedstjekket var afsat et beløb på over 59,8 millioner euro til operationer, der adresserede de nye udfordringer. 
The Baden-Württemberg authorities asserted that within the existing measures 121 and 214, as defined in the initial RDP adopted in November 2007, an amount greater than 59,8 million euro had already been committed for operations addressing the new challenges prior to the ‘Health Check’.
Myndighederne i Baden-Württemberg trak derfor 59,8 millioner euro ud af det fastlagte budget for foranstaltning 121 og 214 og fordelte beløbet på en række eksisterende foranstaltninger; bl.a. gik ca. 18 millioner euro til foranstaltning 121 med henblik på at adressere specifikke regionale behov. 
The Baden-Württemberg authorities consequently subtracted an amount of 59,8 million euro from the existing budgets for measures 121 and 214, and reallocated this amount to several existing measures, of which some 18 million euro to measure 121 in order to address specific regional needs.
I budgettet for foranstaltning 121 øremærkede myndighederne 26 millioner euro til den nye udfordring med at omstrukturere mejerisektoren. 
Within the budget of measure 121, the authorities ring-fenced 26 million euro for the new challenge of restructuring the dairy sector.
Udgiftsdata fra før sundhedstjekket viser imidlertid, at de forventede udgifter til mejerisektoren allerede i det oprindelige budget var på ca. 35 millioner euro. 
Pre ‘Health Check’ expenditure data however indicates that the likely amount of the original budget to be spent on the dairy sector was already some 35 million euro.
8/2012 – Målretning af støtten til modernisering af landbrugsbedrifter MÅLRETNING AF STØTTEN MED HENBLIK PÅ AT UNDGÅ RISICI FOR MANGLENDE BÆREDYGTIGHED OG DØDVÆGT UTILSTRÆKKELIG KONTROL AF BEDRIFTERNES OG INVESTERINGSPROJEKTERNES ØKONOMISKE BÆREDYGTIGHED 56. 
Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings TARGETING THE AID TO AVOID RISKS TO SUSTAINABILITY AND DEADWEIGHT INSUFFICIENT VERIFICATION OF THE ECONOMIC VIABILITY OF HOLDINGS AND INVESTMENT PROJECTS SUBMITTED 56.
Før medlemsstaterne yder støtte, bør de sørge for, at det kan dokumenteres, at de foreslåede investeringer i landbrugsbedrifter er økonomisk levedygtige, og sikre sig, at de støttede investeringer er bæredygtige, så de undgår at støtte bedrifter, der sandsynligvis vil slå fejl. 
Member States should ensure that the economic viability of the proposed investments on the agricultural holdings can be demonstrated before awarding the grant to avoid giving aid to holdings that are likely to fail and to ensure the sustainability of the investment aided.
Selv om de ikke var retligt forpligtede til det, stillede alle medlemsstater (regioner) krav til ansøgerne om bevis for den økonomiske bæredygtighed af deres bedrift og/eller projektforslag23. 
Despite there being no legal obligation to do so, all Member States (regions) audited required applicants to submit some level of proof of the economic viability of their holding and/or of the project proposal23.
I Luxembourg kræves der for investeringer over en vis grænse en attestering af, at landbrugeren har modtaget økonomisk rådgivning i forbindelse med sit investeringsprojekt — denne attestering indeholder en oversigt over bedriftens bruttofortjeneste og projektets omkostninger, men ikke resultatet af den økonomiske analyse. 
In Luxembourg, an attestation is required for investments above a certain threshold, certifying that the farmer has received economic counselling regarding his investment project — this attestation contains a summary of the holding’s gross profit and the project’s costs, but not the result of the economic analysis.
I Ungarn vurderes kvaliteten og forsvarligheden af den finansielle plan, der skal forelægges sammen med projektansøgningen, ved hjælp af et pointsystem baseret på en elektronisk sammenholdelse med reference-data. 
In Hungary, the quality and soundness of the financial plan to be submitted with the project application are evaluated through a project scoring system based on a computerised comparison with reference data.
Over en fjerdedel af de projekter, der blev udvalgt efter en indkaldelse af forslag i 2008, fik nul point under ét eller flere kriterier i vurderingen af, om finansieringsplanen var realistisk. 
More than a quarter of the projects selected in a 2008 call for proposals scored zero in one or more criteria in the assessment of the ‘realism of the financial plan’.
Retten konstaterede, at der ikke var fastsat minimumspoint for finansieringsplanen, og at alle projekter blev godkendt uanset vurderingen. 
The Court identified that there was no minimum score set for the evaluation of the financial plan and that all projects were accepted regardless of the score obtained.
I Polen skal en ansøger kun dokumentere, at projektet er finansielt forsvarligt, hvis projektmålet specifikt er at øge bedriftens bruttoværdi. 
In Poland, the financial soundness of a project has to be demonstrated by the applicant only in cases where the project’s objective is specifically aimed at increasing the gross added value of the holding.
Det er imidlertid landbrugeren selv, der i sin ansøgning skal angive, om dette er målet med hans projekt, hvilket automatisk vil føre til, at myndighederne undersøger hans ansøgning nærmere. 
It is, however, up to the farmer to tick, in his application, if this is the aim of his project, which would automatically initiate a further analysis of his claim by the administration.
For ingen af de ti projekter, Retten undersøgte, var dette angivet som mål, og der var derfor ikke foretaget kontrol af disse projekters bæredygtighed. 
None of the 10 projects reviewed by the Court had indicated this as an objective, and so no viability check was performed for them.
23 Forordningerne kræver kun, at den foreslåede investering generelt forbedrer landbrugsbedriftens resultater. 
23 The regulations require only that the proposed investment improves the overall performance of the holding.
26 Særberetning nr. 8/2012 – Målretning af støtten til modernisering af landbrugsbedrifter 
26 Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
27 MEDLEMSSTATERNE UDVALGTE PROJEKTER, DER ALLEREDE VAR STARTET, OG SKABTE DERMED RISIKO FOR DØDVÆGT 60. 
27 MEMBER STATES SELECTED PROJECTS THAT HAD ALREADY STARTED, THEREBY ENTAILING THE RISK OF DEADWEIGHT 60.
Retten har i tidligere beretninger (f.eks. om Leadermetoden)24 påpeget, at der i forbindelse med ethvert tilskudsbaseret program er risiko for, at investeringerne ville være blevet foretaget også uden offentlig støtte. 
The Court has identified in previous reports (e.g. on the Leader ap-proach)24 that a risk to the efficiency of any grant-based programme is that the investment would have been carried out anyway without the public aid.
Sådanne investeringer udgør en »dødvægt«. 
Such investments constitute ‘deadweight’.
Det er en stærk indikation af dødvægtseffekt, når projekter allerede er begyndt eller ligefrem afsluttet, før støtten ydes. 
A strong indication of a possible deadweight effect is where projects had already started or even been completed before the aid was granted.
Hvis støtten ydes med tilbagevirkende kraft, har landbrugeren i kraft af sin oprindelige investeringsbeslutning vist, at han var villig til at foretage investeringen også uden en aftale om offentlig støtte. 
If aid is granted retroactively, the farmer demonstrated, by his initial investment decision, that he was willing to carry out the investment even in the absence of an agreement for public support.
For foranstaltning 121 er der forskellige tilgange med hensyn til godkendelse af projekter, der allerede er begyndt: - I Luxembourg kan en landbrugsbedrift søge om investeringsstøtte, efter at investeringen er foretaget, hvis beløbet er på under 100 000 euro, eller hvis projektet startede mellem begyndelsen af programmeringsperioden og datoen for offentliggørelse af den nationale gennemførelseslov. - I andre medlemsstater, inklusive Spanien (Catalonien), Italien (Veneto) og Portugal kan en bedrift påbegynde den potentielt støtteberettigede investering på den dato, hvor støtteansøgningen forelægges, uden sikkerhed for, at projektet vil blive godkendt til finansiering. - I Belgien (Vallonien) og Rumænien er omkostninger i forbindelse med investeringsprojekter først støtteberettigede fra den dato, hvor tilskuddet bliver godkendt, hvilket er god praksis25. 
For measure 121, there are different approaches regarding the approval of a project for which work has started: ɦ In Luxembourg, agricultural holdings may apply for investment aid after they have already carried out the investment if the amount is under 100 000 euro, or the project started between the beginning of the programming period and the date of publication of the national implementing law. ɦ In other Member States, including Spain (Catalonia), Italy (Veneto) and Portugal, holdings may start the potentially eligible investment on the date they submit their application for aid, without having the certainty that the project will be approved for financing. ɦ In Belgium (Wallonia) and Romania, investment project costs are eligible only from the date that the grant was approved, which represents good practice25.
Retten konstaterede, at i fire af de reviderede medlemsstater/regioner (Spanien (Catalonien), Italien (Veneto), Luxembourg og Portugal (Conti-nente)) var over halvdelen af projekterne i stikprøven startet (eller ligefrem afsluttet), før støtten blev tildelt. 
The audit found that for four of the Member States/regions audited (Spain (Catalonia), Italy (Veneto), Luxembourg and Portugal (mainland)), half of the projects in the sample had started (or had even been completed) before the grant was awarded.
I disse tilfælde er der en væsentlig risiko for dødvægt, dvs. at landbrugeren ville have foretaget investeringen også uden offentlig støtte. 
In these cases, the deadweight risk, i.e. that the farmer would have carried out the investment even in the absence of public support, is significant.
24 Særberetning nr. 5/2010 om gennemførelsen af Leadermetoden til udvikling af landdistrikterne (http://eca. europa.eu). 
24 Special Report No 5/2010 on implementation of the Leader approach for rural development (http://eca.europa.eu).
25 Lignende regler gælder i Tyskland, Frankrig, Ungarn og Polen, men undtagelser er tilladt. Særberetning nr. 8/2012 – Målretning af støtten til modernisering af landbrugsbedrifter 
25 Similar rules applied in Germany, France, Hungary and Poland, although exceptions were allowed. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Kommissionens forslag til ændring af den gældende forordning om udvikling af landdistrikterne26 indeholder en bestemmelse om, at kun udgifter, der er afholdt efter forelæggelsen af en støtteansøgning, er støtteberettigede. 
Legislative proposals from the Commission to amend the current rural development regulation26 specify that expenditure will be eligible only after a grant application has been submitted.
Det vil forhindre den form for godkendelse med tilbagevirkende kraft, som er tilladt i Luxembourg, men vil ikke i tilstrækkelig grad afhjælpe risikoen for dødvægt, eftersom projektet stadig kan starte, før ansøgningen er godkendt (og også før ansøgningen forelægges, men så er de omkostninger, der påløber indtil ansøgningsdatoen, ikke støtteberettigede). 
This will prevent retrospective approval of the sort permitted in Luxembourg, but does not sufficiently address the risk of deadweight as the investment project could still start before the approval of the application (and even before the application has been submitted, with the provision that costs incurred up to the application date will not be eligible for support).
Denne bestemmelse findes også i Kommissionens forslag til forordning om udvikling af landdistrikterne i perioden 2014-2020. 
The Commission proposal for the 2014–20 rural development period reiterates this requirement.
Forslaget åbner dog også for god praksis med den udtrykkelige bestemmelse, at medlemsstaterne kan fastsætte, at kun udgifter, som er afholdt efter datoen for godkendelse af støtteansøgningen, er støtteberettigede (jf. tekstboks 5). 
However, it also foresees good practice in this respect, with the explicit provision that Member States may provide that expenditure is eligible only from the date of grant approval (see Box 5).
26 KOM(2010) 537 endelig af 30. september 2010 — Kommissionens forslag til en forordning om ændring af forordning (EF) nr. 1698/2005, fælles beslutningsprocedure COD/2010/0266. 
26 COM(2010) 537 final of 30 September 2010 — Commission's proposal for a regulation amending Regulation (EC) No 1698/2005; legislative codecision procedure COD/2010/0266.
28 TEKSTBOKS 5 KOMMISSIONENS FORSLAG VEDRØRENDE UDVIKLING AF LANDDISTRIKTERNE I PERIODEN 2014-202027 »Med undtagelse af generelle omkostninger [udgifter til forberedelse] [...] for så vidt angår investeringer [...] er det kun udgifter, der er afholdt, efter en ansøgning er blevet indgivet til den kompetente myndighed, der betragtes som støtteberettigede. 
28 BOX 5 COMMISSION PROPOSAL FOR THE 2014–2027 RURAL DEVELOPMENT PERIOD With the exception of general costs [preparatory costs]..., in respect of investment operations..., only expenditure which has been incurred after an application has been submitted to the competent authority shall be considered eligible.
Medlemsstaterne kan i deres programmer fastsætte, at kun udgifter, som er afholdt, efter at ansøgningen om støtte er blevet godkendt af den kompetente myndighed, er støtteberettigede.« 27 KOM(2011) 627 endelig/2 — Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), forelagt af Kommissionen som en del af de lovgivningsmæssige rammer for den fælles landbrugspolitik i perioden 2014-2020. 
Member States may provide in their programmes that only expenditure which has been incurred after the application for support has been approved by the competent authority shall be eligible.
29 KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER 66. 
29 CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 66.
Rettens revision viste, at foranstaltning 121 til udvikling af landdistrikterne, »modernisering af landbrugsbedrifter«, opfyldte sit formelle mål, idet den førte til modernisering af bedrifter. 
The Court’s audit found that rural development investment measure 121, ‘Modernisation of agricultural holdings’, achieved its nominal objective in that it resulted in the modernisation of holdings.
Retten konkluderer imidlertid, at dette var stort set uundgåeligt, eftersom næsten enhver investering eller ethvert indkøb af nyt udstyr må anses for at medføre en vis grad af modernisering og derfor opfylder de meget bredt formulerede støttekriterier (punkt 23 og 24). 
However it concludes that this was almost inevitable given the fact that almost any investment or purchase of new equipment can be considered to modernise to some extent and fulfil the very broad criteria of eligibility (paragraphs 23 to 24).
Medlemsstaterne er forpligtet til at målrette investeringsstøtten mod klart definerede behov i landdistrikterne, men i de medlemsstater, der indgik i revisionen, er der væsentlig forskel på, hvor målrettet støtten er. 
Though Member States are required to target investment aid on clearly identified needs in their rural areas, the extent of targeting varies significantly between the Member States reviewed.
Nogle målretter støtten meget kraftigt mod specifikke behov og har fastlagt udvælgelsesprocedurer med henblik på at vælge de bedste af de støtteberettigede projekter (punkt 25-28). 
Some target the aid very strongly on specific needs and have established selection procedures to choose the best-suited projects from those eligible applicants (paragraphs 25 to 28).
Andre medlemsstater har ydet støtte til alle de modtagne projektforslag, der opfylder de grundlæggende støttebetingelser, uanset om de bidrager til at opfylde ordningens mål. 
Other Member States have awarded grants to all the project proposals received that meet basic eligibility conditions, regardless of the projects’ contribution to achieving the objectives set for the measure.
Sådanne praksis fører til en mindre effektiv og produktiv anvendelse af offentlige midler, både EU-midler og nationale midler. 
Such practices lead to a less effective and efficient use of the public funds, both EU and national.
ELFUL har afsat 11,1 milliarder euro til denne foranstaltning, og der kunne potentielt opnås mere valuta for disse penge, hvis de var bedre målrettet EU’s prioriteter og de konstaterede nationale og regionale behov (punkt 29-32). 
The 11,1 billion euro allocated to this measure by the EAFRD has the potential to provide greater value for money if it were better targeted to EU priorities and identified national and regional needs (paragraphs 29 to 32).
Kommissionen godkendte landdistriktsprogrammer (LDP’er), som ikke målrettede støtten tilstrækkeligt og navnlig ikke præciserede, hvilken proces og hvilke procedurer der skulle anvendes i forbindelse med udvælgelsen af projekter (punkt 33-38). 
The Commission approved rural development programmes (RDP) that did not adequately target the aid and, in particular, that did not specify the process or criteria to be applied for selecting projects (paragraphs 33 to 38).
ANBEFALING 1 a) Kommissionen bør foreslå lovgivning, der klart kræver af medlemsstaterne, at de i deres LDP’er skal give detaljerede oplysninger om, hvordan foranstaltningen vil blive målrettet de konstaterede behov og de overordnede prioriteter, herunder detaljerede oplysninger om projektudvælgelsesprocessen og de kriterier, der skal anvendes, og Kommissionen bør sikre sig, at disse krav er opfyldt, når den godkender LDP’erne. b) Når medlemsstaterne gennemfører deres LDP’er for den kommende programmeringsperiode, bør de målrette støtten ved hjælp af klare og relevante udvælgelseskriterier, der adresserer EU’s prioriteter og de nationale eller regionale behov. Særberetning nr. 8/2012 – Målretning af støtten til modernisering af landbrugsbedrifter 
RECOMMENDATION 1 (a) The Commission should propose legislation with clear requirements for Member States to give details in their RDPs of how the measure will be targeted to the identified needs, and overall priorities, including details of the project selection process and criteria to be implemented, and should ensure that these requirements are met when approving the RDPs. (b) When implementing their RDPs for the forthcoming programming period, Member States should target the aid through clear and relevant selection criteria, addressing the EU priorities and national or regional needs. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings
Den fælles overvågnings-og evalueringsramme er oprettet som et værktøj for medlemsstaterne og Kommissionen. 
The CMEF has been set up as a tool for the Member States and the Commission.
Retten konstaterede, at rammen ikke genererer relevante data, der kan bruges til at overvåge de resultater, der opnås ved hjælp af de midler, der anvendes til foranstaltning 121. 
The Court found that it does not generate relevant data which can be used for monitoring the results obtained with the funds spent on measure 121.
De opstillede indikatorer gør det ikke muligt at overvåge fremskridt med hensyn til opfyldelsen af EU’s prioriterede mål, og Retten konstaterede, at dataenes pålidelighed er lav, og at de ikke muliggør sammenligninger mellem medlemsstater (og/eller regioner) (punkt 39-43). 
The indicators defined do not allow progress in the achievement of the EU’s priorities to be monitored, and the data were found to be of low reliability and do not allow comparisons between Member States (and/or regions) to be drawn (paragraphs 39 to 43).
30 ANBEFALING 2 Med hensyn til den kommende programmeringsperiode bør Kommissionen sikre, at der indhentes relevante og pålidelige oplysninger med henblik på at lette forvaltningen og overvågningen af foranstaltningen og dokumentere, i hvor høj grad den ydede støtte bidrager til at opfylde EU’s prioriterede mål. 
30 RECOMMENDATION 2 The Commission should ensure that for the forthcoming programming period, relevant and reliable information is obtained to facilitate management and monitoring of the measure and to demonstrate the extent to which the aid given is contributing to the achievement of EU priorities.
5 millioner euro i ekstra finansiering til rådighed med henblik på yderligere at styrke indsatsen vedrørende de specifikke EU-prioriteter, der blev defineret som EU’s nye udfordringer, herunder klimaforandringer og biodiversitet. 
The 2009 ‘Health Check’ provided some 5 billion euro of extra funding to further strengthen specific EU priorities that were defined as being the EU’s new challenges including climate change and biodiversity.
Manglen på effektive målretningsmekanismer svækker den nye finansierings potentielle effektivitet med hensyn til at adressere disse udfordringer. 
The absence of effective targeting mechanisms weakens the potential effectiveness of the additional funds in meeting these challenges.
Retten fandt desuden eksempler, hvor der ikke vil ske en »yderligere styrkelse«, fordi den ekstra finansiering fra sundhedstjekket/ EERP erstatter midler, der allerede før sundhedstjekket var afsat til de pågældende foranstaltninger (punkt 44-55). 
Moreover, the Court’s audit revealed instances where a ‘further strengthening’ will not be achieved due to the substitution of the extra ‘Health Check’/EERP funding with funds already programmed for the measures concerned prior to the ‘Health Check’ (paragraphs 44 to 55).
ANBEFALING 3 Når det er hensigten at øremærke bestemte foranstaltninger og budgettildelinger til specifikke prioriteter, som det var tilfældet med sundhedstjekket, bør Kommissionen med henblik på at sikre, at midlerne har en supplerende effekt, foreslå lovgivning, som gør dette til et specifikt krav i de tilgrundliggende EU-forordninger. Særberetning nr. 8/2012 – Målretning af støtten til modernisering af landbrugsbedrifter 
RECOMMENDATION 3 Where it is the intention to earmark particular measures and budgetary allocations to target specific priorities, as was the case with the ‘Health Check’, to ensure that the funding has an additional effect the Commission should propose legislation to make this requirement specific in the underlying EU regulations. Special Report No 8/2012 — Targeting of aid for the modernisation of agricultural holdings