natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hvis der mangler oplysninger, beder den om at få dem tilsendt. Kommissionen modtager svarene. 16.2.2008 20.2.2008 5 dage Der sendes besked til de modtagere, hvis forslag ikke kommer i betragtning (forslag, som ikke er støtteberettigede) 16.2.2008 30.4.2008 2,5 måneder De støtteberettigede forslag evalueres med hjælp fra eksterne eksperter 1.5.2008 31.7.2008 3 måneder Forslagene gennemgås, og der opstilles en endelig "favorit-og reserveliste" af forslag, som skal forelægges for LIFE+-udvalget 1.5.2008 31.7.2008 3 måneder Kommissionens tværtjenstlige høring 1.8.2008 15.8.2008 2 uger Kommissionen sender udkastet til udvælgelsesliste til LIFE+-udvalget 15.8.2008 31.8.2008 1 dag LIFE+-udvalget mødes for at træffe beslutning om listen over projekter, der er godkendt til medfinansiering 1.9.2008 15.10.2008 1,5 måneder Dokumenterne sendes til Europa-Parlamentet, så dette kan udøve sin ret til indsigt (Droit de regard) efter sommerferien 15.10.2008 Kommissionens tildelingsbeslutning 15.10.2008 31.10.2008 2 uger Kommissionen sender udkastene til tilskudsaftaler til modtagerne 1.11.2008 30.11.2008 1 måned Modtagerne har højst en måned til at svare 1.12.2008 31.12.2008 1 måned Kommissionen underskriver tilskudsaftalerne og sender dem tilbage til modtagerne 1.1.2009 Den tidligst mulige startdato for projekterne 2008 K i l d e : LIFE+ Natur og biodiversitet: ansøgernes retningslinjer for 2007 og 2008. 
46 Annex ii cALendAr of the Life+ evALuAtion And seLection Procedure 2007 Start date End date Duration Activity 30.11.2007 Deadline for sending LIFE+ proposals to the Member States 15.1.2008 Deadline for the Member States to forward LIFE+ proposals to the European Commission 15.1.2008 15.2.2008 1 month Commission receiving, encoding and making eligibility check of proposals, including possible requests for missing information and time for receiving answers 16.2.2008 20.2.2008 5 days Information to unsuccessful beneficiaries (re. ineligible proposals) 16.2.2008 30.4.2008 2,5 months Evaluation of eligible proposals with the assistance of external experts 1.5.2008 31.7.2008 3 months Revision of proposals and preparation of the final 'short and reserve' list of proposals to be submitted to the LIFE+ Committee 1.5.2008 31.7.2008 3 months Commission Inter service consultation 1.8.2008 15.8.2008 2 weeks Commission sends draft selection list to the LIFE+ Committee 15.8.2008 31.8.2008 1 day LIFE+ Committee meeting to decide upon the list of projects accepted for co-financing 1.9.2008 15.10.2008 1,5 months Documents are sent to the European Parliament to apply its 'Droit de regard', after the summer holidays 15.10.2008 Commission award decision 15.10.2008 31.10.2008 2 weeks Commission sends draft grant agreements to beneficiaries 1.11.2008 30.11.2008 1 month Beneficiaries have up to 30 days to respond 1.12.2008 31.12.2008 1 month Commission signs grant agreements and sends them back to beneficiaries 1.1.2009 Earliest possible starting date of the projects 2008 S o u r c e : life+ nature and biodiversity: guidelines for applicants 2007 and 2008.
Dato eller periode Aktivitet 21.11.2008 Ansøgernes frist for at indsende forslag til myndighederne i medlemsstaterne 5.1.2009 Medlemsstaternes frist for at videresende forslagene til Europa-Kommissionen Januar til juli 2009 Forslagene antages til behandling, udelukkes eller erklæres støtteberettigede, evalueres og revideres 31.12.2009 Frist for at underskrive tilskudsaftalerne 1.1.2010 Tidligst mulige startdato for 2008-projekterne særberetning nr. 11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem 
Date or period Activity 21.11.2008 Deadline for applicants to send proposals to Member State authorities 5.1.2009 Deadline for the Member States to forward proposals to the European Commission January to July 2009 Admissibility, exclusion and eligibility, evaluation and revision of the proposals 31.12.2009 Deadline for signing grant agreements 1.1.2010 Earliest possible starting date for the 2008 projects special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
47 BILAG III fORVALtnInGSPLAneR Ifølge artikel 6 i habitatdirektivet iværksætter medlemsstaterne de nødvendige bevaringsforanstaltninger, hvilket i givet fald kan indebære hensigtsmæssige forvaltningsplaner, som er specifikke for lokaliteterne eller integreret i andre udviklingsplaner, samt de relevante retsakter, administrative bestemmelser eller aftaler. disse foranstaltninger gennemføres gennem Natura 2000-nettet og tager hensyn til de økonomiske, sociale og kulturelle behov og de regionale og lokale karakteristika. 
47 Annex iii mAnAGement PLAns according to article 6 of the habitats directive, member states shall establish the necessary conservation measures involving, if need be, appropriate management plans specifically designed for the sites or integrated into other development plans, and appropriate statutory, administrative or contractual measures.
En forvaltningsplan skal indeholde følgende elementer: • en politikerklæring med henvisning til artikel 6 i habitatdirektivet • en beskrivelse af lokaliteten, herunder en historisk analyse af arealudnyttelsen • en formålserklæring, herunder de langsigtede og de kortsigtede mål • en beskrivelse af eventuelle begrænsninger, herunder en identifikation af de involverede aktører • en realistisk liste over de aktioner, der skal gennemføres, med tidsplaner og den finansielle planlægning • en detaljeret høringsprocedure • overvågning og evaluering. I betragtning (6) til LIFE+-forordningen (EF) nr. 614/2007) understreges det, at instrumentets finansiering er begrænset til forvaltningen af Natura 2000-områder, og det hedder, at »der bør fastsættes ordninger til sikring af tilstrækkelig finansiering af Natura 2000-nettet, herunder medfinansiering fra Fællesskabet. 
These measures are implemented through the natura 2000 network, taking into account economic, social and cultural requirements and regional and local characteristics. a management plan should contain the following elements: • policy statement with reference to article 6 of the habitats directive; • site description, including a historical land use analysis; • statement of objectives, including long-term and short-term goals; • statement of the constraints, including identification of the actors involved; • realistic list of actions to implement with time schedules and financial planning; • a detailed consultation process; • monitoring and evaluation. recital (6) of the life+ regulation ((eC) no 614/2007) stresses the financial limitations to the instrument for the management of natura 2000 sites, stating that 'arrangements should be established to ensure adequate financing for the natura 2000 network, including Community co-financing. since the aim of this regulation is to finance only best-practice or demonstration projects related to the management of natura 2000 sites, the Commission and member states should ensure that sufficient funds are made available through other instruments for the management of the network, the annual cost of which was estimated in 2004 to be around 6 100 million euro'. special report no 11/2009 - The sustainability and the Commission's management of the life-nature projects
11/2009 - LIFE-Naturprojekternes bæredygtighed og kommissionens forvaltning af dem kommIssIoNENs svar ReSumé I. LIFE er et Eu-finansieringsinstrument, som især anvendes til at støtte miljø-og naturbevaringsprojekter i hele Eu. det har eksisteret siden 1992. det nuværende instrument LIFE+ gælder for perioden 1. januar 2007 — 31. december 20131 og råder over et beløb på 1,7 millioner euro til medfinansiering af miljø-projekter. mindst 50 % af dette beløb skal anvendes til projekter, som er til støtte for naturbevaring og biodiversitet. 
reply of The Commission executive summAry i. life is the eu’s financial instrument dedicated specifically to supporting environmental and nature conservation projects throughout the eu. it has existed since 1992. The current instrument, life+, covers the period from 1 january 2007 to 31 december 20131 and provides some 1.7 billion euro as co-financing for environment projects. at least 50 % of this sum must be allocated to projects supporting the conservation of nature and biodiversity. life+ co-finances actions in three main areas or components: life+ nature and biodiversity; life+ environment and governance; life+ information and Communication.
LIFE+ er med til at finansiere foranstaltninger inden for følgende tre hovedområder eller komponenter: LIFE+ Natur og biodiversitet, LIFE+ miljøpolitik og governance og LIFE+ Information og kommunikation. sigtet med LIFE-Natur er at fremme gennemførelsen af Fællesskabets naturbe-skyttelseslovgivning, dvs. fugledirektivet (79/409/EøF), habitatdirektivet (92/43/EøF) og etablering af Natura 2000-netværket. den seneste udgave af LIFE+ Natur og biodiversitet anvendes desuden til medfinansiering af innovative projekter og demonstrationsprojekter som led i gennemførelsen af målene i kommissionens meddelelse om »stop for tab af biodiversitet inden 2010 — og fremover«. 
The specific objective of life-nature is to contribute to the implementation of Community nature protection legislation: the 'birds' directive (79/409/eeC), the 'habitats' directive (92/43/eeC), and the establishment of the 'natura 2000' network. in its latest form, life+ nature and biodiversity, it also co-finances innovative or demonstration projects that contribute to implementing the objectives of the Commission Communication on “halt-ing the loss of biodiversity by 2010 – and beyond”.
1 retsgrundlaget for LIFE+ er Europa-parlamentets og rådets forordning (EF) nr. 
1 The legal basis for life+ is regulation (eC) no 614/2007 of the european parliament and of the Council of 23 may 2007, published in the official journal of the european union l 149 of 9 june 2007.
49 selv om LIFE ganske rigtigt er det vigtigste Eu-finansieringsinstrument, som er specielt rettet mod miljøet, så kommer en væsentlig del af de finansielle bidrag til miljøbeskyttelsesområdet fra andre Eu-fonde som f.eks. strukturfondene eller ELFuL (den Europæiske Landbrugsfond for udvikling af Landdistrikterne). 
49 although life is indeed the most important european funding instrument specifically dedicated to the environment, other Community funds such as the structural funds or the eafrd (european agricultural fund for rural development) provide a very important financial contribution to the protection of the environment. iii.
III. kommissionen har med tilfredshed bemærket rettens bemærkning om, at LIFE-instrumentets forvaltning og kontrolordninger gradvist er blevet forbedret siden starten i 1992, hvilket er en anerkendelse af, at der er blevet taget hensyn til rettens tidligere revisioner. 
The Commission welcomes the Court's observation that since the life instrument started in 1992, it has progressively improved its management and control systems, acknowledging that it has taken into account the result of the Court's previous audits. vi.
VI. kommissionen noterer sig rettens positive og konstruktive vurdering af LIFE-programmets betydning for naturbeva-ringen. kommissionen gør sit yderste for at sikre, at der kun vedtages hensigtsmæssigt udformede projektforslag, og at de gennemføres som planlagt. den kontrollerer desuden, at ansøgerne råder over egnede organisatoriske og finansielle strukturer. 
The Commission takes note of the Court's positive and constructive appraisal of the life programme in favour of nature conservation.
50 IndLednInG 5. kommissionen understreger, at LIFE+ Natur og biodiversitet først og fremmest er tænkt som en katalysator for naturbevaring i Eu ved at støtte demonstrationsprojekter og en trinvis ændring af god praksis. 
50 introduction 5. The Commission underlines that life+ nature and biodiversity is primarily meant to be a catalyst for nature conservation in the eu, supporting step-change best practice or demonstration measures.
7. siden 1992 har LIFE været med til at finansiere ca. 2 750 projekter. hvert år modtages og evalueres der ca. 700 projektforslag til alle tre komponenter af LIFE+. 
7. since 1992, life has co-financed some 2,750 projects. around 700 project proposals are received and evaluated every year for the three components of life+. 10.
10. kommissionen indfører for øjeblikket nogle mekanismer, som skal sikre, at der fra 2009 mere systematisk gennemføres opfølgende besøg for at vurdere bæredygtigheden. der lægges gradvist større vægt på at overvåge og evaluere projektresultater, idet LIFE+ indeholder strengere og klarere krav herom. 
The Commission is currently setting up mechanisms for carrying out more systematic ex-post visits to assess sustainability from 2009. greater emphasis gradually being placed on monitoring and evaluating project results, with life+ containing stricter and clearer requirements in this regard.
ReVISIOnSOmfAnG OG -metOde 15. Formålet med LIFE+ er trinvis at ændre god praksis og at gennemføre demonstrationsprojekter. som fastsat i artikel 6 i habitatdirektivet er det medlemsstaterne, der har hovedansvaret for, at naturbeva-relsen er bæredygtig. selv om LIFE ganske rigtigt er det vigtigste Eu-finansieringsinstrument, som er specielt rettet mod miljøet, så kommer en væsentlig del af de finansielle bidrag til miljøbeskyttelsesområdet fra andre Eu-fonde som f.eks. strukturfondene eller ELFuL (den Europæiske Landbrugsfond for udvikling af Landdistrikterne). kommIssIoNENs svar BemæRknInGeR 19. 
The primary responsibility for the sustainable nature conservation as laid down in article 6 of the habitats directive lies with the member states. although life is indeed the most important european funding instrument specifically dedicated to the environment, other Community funds such as the structural funds or the eafrd (european agricultural fund for rural development) provide a very important financial contribution to the protection of the environment. reply of The Commission observAtions 19. some of the shortcomings identified in Table 1 for individual projects are beyond the Commission’s control. for certain, the responsibility lies with the beneficiary (e.g. local population not adequately informed), while others are caused by factors beyond the beneficiary’s control (e.g. increase in land prices, demographic pressure).
25. kommissionen erkender, at bedømmerne ved evalueringen af bæredygtigheden i forbindelse med kriterierne »bevaringsfordele« og »bidrag til opnåelse af målene« har haft en vis margen, men den understreger, at den anvendte evalueringsmetode, som sikrer, at de enkelte projekter vurderes af to uafhængige bedømmere og en tredje gang, hvis der er væsentlige forskelle, mindsker risikoen for, at margenen får afgørende indflydelse på udvælgelses-resultatet. 
25. The Commission acknowledges that a certain level of discretion is left to the evaluators regarding sustainability aspects included under the 'conservation benefit' or 'contribution to objectives' criteria, but points out that the evaluation methodology used, whereby each project is assessed by two independent evaluators — with a third evaluation carried out where significant discrepancy occurs — minimises the risk of this discretion weighing substantially on the selection outcome.
26. kommissionen er til fulde opmærksom på, at der skal være sammenhæng i og åbenhed omkring evalueringen af bæredygtig-hedskriteriet, såvel som af alle de øvrige kriterier. kommissionen erkender, at bæredygtig-hedskriteriet er mindre synligt i LIFE+ sammenlignet med LIFE III og netop af de årsager, retten anfører (det skal være muligt at evaluere forslag fra de tre LIFE+-komponenter efter de samme kriterier, og forslagene skal kunne konkurrere indbyrdes). kommissionen vil derfor overveje, hvilke muligheder der er for at fremme bæredygtighed som et kriterium for evaluering. særberetning nr. 
26. The Commission is fully committed to ensuring that sustainability criteria — as all other criteria — are evaluated in a consistent and transparent manner. The Commission acknowledges that sustainability criteria have become less visible in life+ compared to life iii, namely for the reasons pointed out by the Court (in order to allow the proposals from the three life+ components to be evaluated according to the same criteria and to compete with one another).
51 tekstboks 1. Før starten på et projekt er der en vis usikkerhed med hensyn til bæredygtigheden, og bedømmerne gør med rette opmærksom herpå. det er dog ikke nødvendigvis ensbetydende med stærkt faldende point. der er f.eks. kun få finansielle bidragydere, der er parate til at give et fast tilsagn om at fortsætte finansieringen af foranstaltningerne, endnu inden projekterne er startet. mange af de projekter, som finansieres af LIFE, kræver en opfølgning, hvis det skal være muligt at fastholde de miljømæssige fordele, der er opnået. konsekvensen af ikke at finansiere sådanne projekter ville være et væsentligt mindre antal habitater og arter, som ville være støtteberettigede i henhold til LIFE sammenholdt med de mål, der er fastsat i direktiverne. 
51 box 1 There are some uncertainties before the beginning of projects regarding sustainability, and the selection evaluators are right to point them out. however, this should not necessarily entail heavy penalties in points. for example, few financers will give a firm commitment to continue funding actions even before the project starts. many projects funded by life will require maintenance in order to continue the environmental benefits achieved. not financing such projects would considerably restrict the number of habitats and species which could benefit from life funding compared to those targeted by the directives. reply of The Commission The difference in the length of the selection process with the eafrd and the eff is explained by the different management and implementing mechanisms for the latter. in the case of eafrd the principle of 'shared management' gives member states substantial responsibilities.
27. der tages hensyn til arbejdet i det Europæiske miljøagentur og det Europæiske temacenter for biodiversitet, når det foreligger, og det er relevant for definitionen af LIFE-programmets udvælgelseskriterier. kommissionen følger nøje dette arbejde. 
27. The work carried out by the european environment agency and the european Topic Centre on biological diversity is taken into account as it becomes available and where relevant for defining selection criteria for the life programme.
28. kommissionen synes ligesom retten, at det er bekymrende, at udvælgelsesprocessen er så langvarig, og den er enig med retten i, at det fortrinsvis skyldes de krav, som er opstillet i de basisretsakter, som Europa-parlamentet og rådet har vedtaget. blandt de interinstitutionelle krav kan nævnes den periode, som medlemsstaterne har til at kommentere fremsatte forslag (6 uger) og at høre LIFE-udvalget (krav om 2 ugers varsel), Europa-parlamentets ret til indsigt (8 uger) og kommissionens beslutning om tildeling (3 uger). kommissionens eget udvælgelsesarbejde tager i gennemsnit 24 uger fra vurderingen af, om et projekt er støtteberettiget, og indtil der sendes et udkast til en udvælgelsesliste til LIFE+-udvalget. kommIssIoNENs svar Forskellen i udvælgelsesprocessens varighed i forhold til ELFuL og EFF skyldes, at der gælder andre forvaltnings-og gennemførelsesmekanismer for ELFuL og EFF. hvad angår ELFuL, så har medlemsstaterne et stort ansvar som følge af princippet om »delt forvaltning«. den giver nemlig medlemsstaterne mulighed for at udvælge projekterne. kommissionen er enig i, at den lange udvælgelsesprocedure kan virke snærende for visse projekter. 
28. The Commission shares the Court's concerns regarding the length of the selection process, and agrees with the Court that this is mostly determined by the requirements specified in the basic act adopted by the european parliament and the Council. The interinstitutional requirements include a period for member states to make comments on proposals (6 weeks), consultation of the life Committee (2 weeks notice required); the european parliament's right of scrutiny right (8 weeks); and the Commission award decision (3 weeks).
52 35. der er i den reviderede periode og herefter løbende blevet stillet større krav om, at der skal føres tilsyn med, om der opnås en mere gunstig bevaringsstatus. både i LIFE+-retningslinjerne og i ansøgningsskemaerne kræves det, at der i projekterne under LIFE+ Natur og biodiversitet indgår et særligt tilsyn med det formål at måle og dokumentere projektets effektivitet i forhold til den oprindelige situation, målsætningerne og de forventede resultater. 
52 35. requirements for monitoring progress towards a more favourable conservation status have been gradually reinforced over the period audited and thereafter. The life+ guidelines and application forms specify that all life+ nature and biodiversity projects must include separate monitoring actions to measure and document the effectiveness of the project actions as compared with the initial situation, objectives and expected results.
37. kommissionen er enig med retten i, at resultatindikatorer er vigtige for at kunne måle projektets virkning. 
37. The Commission shares the Court's opinion on the importance of outcome indicators to measure project performance. in most cases, life nature projects contain indicators and assessment criteria.
I de fleste tilfælde er der i forbindelse med LIFE Natur-projekter blevet fastsat indikatorer og evalueringskriterier. kommissionen er allerede i gang med at styrke dette punkt. kommIssIoNENs svar 38-40. kommissionen er i regelmæssig kontakt med det Europæiske miljøagentur og det Europæiske temacenter for biodiversitet. kommissionen er enig med retten i, at visse af de indikatorer, som det Europæiske miljøagentur og det Europæiske temacenter for øjeblikket er i færd med at udvikle, kan være nyttige for LIFE+-programmet og har således til hensigt at benytte dem, når de foreligger, og hvis det vil være relevant. 
The Commission is already reinforcing this aspect. reply of The Commission 38.–40.
43. den uafhængige evaluering af LIFE kommunikation i perioden 2000-2007, som retten henviser til i punkt 46, konkluderede, at kommissionens kommunikationsaktiviteter i forbindelse med LIFE-programmet opfattes som nyttige og effektive. de bliver løbende forbedret, bl.a. på baggrund af resultaterne af denne evaluering. 
43. The independent evaluation of life communication in the period 2000–2007 referred to by the Court in paragraph 46 concluded that the communication activities carried out by the Commission in connection with the life programme are perceived as useful and effective.