natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge de projektansvarlige gjorde de offentlige midler det muligt for 74 % af projekterne at blive gennemført i det hele taget. 
According to project promoters, the receipt of public funding enabled 74 % of projects to be undertaken at all.
I forbindelse med 20 % af projekterne anførte de, at deres projekter ville være blevet gennemført også uden støtte, men på en anden måde. 
In 20 % of cases, they declared that their projects would have gone ahead without grant aid but in a modified fashion.
Jo mindre støttesatsen var, desto mindre effekt havde støtten på projektet. 
The lower the rate of assistance, the less its impact on the project.
I 6 % af tilfældene sagde de, at projekterne ville være blevet gennemført på samme måde uden støtten (jf. punkt 55-57). 
In 6 % of cases, they said their projects would have been undertaken similarly without the grant (see paragraphs 55 to 57).
92 % af de projektansvarlige anså EFRU-støtten for at være en anerkendelse af deres projekts kvalitet, men 42 % følte, at EFRU-støtteprocessen i væsentlig grad øgede deres administrative byrde. 
Whilst 92 % of the promoters perceived the ERDF grant as being a recognition of the quality of their project, 42 % of them felt that the ERDF subsidy process considerably increased their administrative burden.
Det blev også konstateret, at jo lavere EFRU-støtten var, desto mere blev den opfattet som en byrde (jf. punkt 58). 
It was also noted that the lower the rate of assistance, the more the ERDF grant was perceived as being burdensome (see paragraph 58).
33 ANBEFALING 2 Forvaltningsmyndighederne bør sikre, at der i projektudvælgelseskriterierne indgår overvejelser om, hvorvidt der reelt er behov for sådan finansiering, for at projektet kan gennemføres. 
33 RECOMMENDATION 2 Managing authorities should ensure that project selection criteria include consideration of whether there is a real need for such funding for the project to be realised.
Støttens potentielle effekt på projektudformningen bør også tages i betragtning tillige med den generelle effekt, som projektet har på økonomisk vækst og beskæftigelse. 
The potential impact of the grant on project design should also be taken into account, in addition to the overall impact of the project on economic growth and employment.
ANBEFALING 3 Kommissionen bør foretage en evaluering af støtten i denne sektor og overveje, om det er en omkostningseffektiv måde at støtte medlemsstaterne på for at fremme økonomisk vækst, og om en sådan støtte ville kunne målrettes bedre i dette øjemed. 
RECOMMENDATION 3 The Commission should undertake an evaluation of aid in this sector, to consider the extent to which it forms a cost-effective means to support Member States to foster economic growth and to consider whether such support could be better targeted to this end.
Vedtaget af Afdeling II, der ledes af Morten LEVYSOHN, medlem af Revisionsretten, i Luxembourg på mødet den 4. maj 2011. 
This report was adopted by Chamber II, headed by Mr Morten LEVYSOHN, Member of the Court of Auditors, in Luxembourg at its meeting of 4 May 2011.
På Revisionsrettens vegne Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA Formand Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
For the Court of Auditors Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA President Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
BILAG I EFRU-STØTTE TIL MATERIELLE INVESTERINGER I TURISTSEKTOREN PR. MEDLEMSSTAT – PROGRAMPERIODEN 2000-2006 34 Medlemsstat Antal operationelle programmer, herunder turismeprojekter i hver medlemsstat EFRU-støtte til turisme (1 000 euro) Italien 21 1 448 519 Tyskland 17 649 206 Frankrig 23 467 106 Spanien 20 427 888 Grækenland 15 384 360 Det Forenede Kongerige 12 220 892 Østrig 8 159 228 Portugal 6 150 326 Belgien 7 100 252 Polen 1 95 663 Nederlandene 6 82 947 Litauen 1 81 999 Ungarn 1 74 018 Den Tjekkiske Republik 2 68 274 Samarbejde på tværs af grænserne i EU 23 64 513 Interregionalt samarbejde i EU 22 50 904 Irland 2 29 934 Finland 5 20 206 Estland 1 16 247 Republikken Slovenien 2 13 803 Letland 1 9 256 Malta 1 4 301 Cypern 1 3 229 I alt 198 4 623 071 Særberetning nr. 
ANNEX I ERDF TOURISM FUNDING ALLOCATED BY MEMBER STATE FOR PHYSICAL INVESTMENT IN TOURISM — 2000–06 PROGRAMME PERIOD 34 Member State Number of operational programmes including tourism projects in each Member State ERDF amount for tourism (1 000 euro) Italy 21 1 448 519 Germany 17 649 206 France 23 467 106 Spain 20 427 888 Greece 15 384 360 United Kingdom 12 220 892 Austria 8 159 228 Portugal 6 150 326 Belgium 7 100 252 Poland 1 95 663 Netherlands 6 82 947 Lithuania 1 81 999 Hungary 1 74 018 Czech Republic 2 68 274 EU cross-border cooperation 23 64 513 EU interregional cooperation 22 50 904 Ireland 2 29 934 Finland 5 20 206 Estonia 1 16 247 Slovenia 2 13 803 Latvia 1 9 256 Malta 1 4 301 Cyprus 1 3 229 Total 198 4 623 071 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 26 operationelle programmer 35 BILAG II ANTAL PROJEKTER I UNDERSØGELSEN OG ANTAL PROJEKTER BESØGT PÅ STEDET 9 medlemsstater Antal projekter Undersøgt Besøgt 1999IT161PO011 Sicilien 26 Italien 1999IT161PO007 Campanien 1999IT161PO010 Sardinien 14 7 6 6 2000IT162DO007 Piemonte 7 2000IT162DO001 Toscana 7 2000DE162DO010 Niedersachsen 7 5 Tyskland 1999DE161PO004 Mecklenburg‐Vorpommern 7 1999DE161PO005 Brandenburg 7 1999DE161PO003 Sachsen‐Anhalt 7 6 2000DE162DO005 Hessen 6 2000ES161PO007 Castilla y León 8 8 Spanien 2000ES161PO010 Extremadura 8 7 2000ES161PO009 Comunidad Valenciana 8 1 2000ES161PO016 Lokalt 3 7 Frankrig 2000FR162DO020 Rhône‐Alpes 2000FR162DO006 Poitou‐Charentes 7 6 2000FR162DO014 Bretagne 9 6 Grækenland 2000GR161PO016 Konkurrencedygtighed 7 2000GR161PO014 Det centrale Makedonien 7 2000GR161PO005 Det kontinentale Grækenland 7 Portugal 1999PT161PO016 Madeira 2000GB162DO008 Sydøstengland 6 1999PT161PO012 Algarve 6 Det Forenede Kongerige 1999GB161DO004 West Wales and the Valleys 7 9 Belgien 2000BE162DO008 Meuse‐Vesdre 6 Litauen 2003LT161DO001 Litauen 7 Antal projekter i alt 206 52 Særberetning nr. 
ANNEX II NUMBER OF PROJECTS INCLUDED IN THE SURVEY AND VISITED ON THE SPOT 35 9 Member States 26 operational programmes Number of projects Surveyed Visited 1999IT161PO011 Sicilia 1999IT161PO007 Campania 26 Italy 1999IT161PO010 Sardinia 14 7 6 6 2000IT162DO007 Piemonte 7 2000IT162DO001 Toscana 7 Germany 2000DE162DO010 Niedersachsen 7 5 1999DE161PO004 Mecklenburg-Vorpommern 7 1999DE161PO005 Brandenburg 7 1999DE161PO003 Sachsen-Anhalt 7 6 2000DE162DO005 Hessen 6 2000ES161PO007 Castilla y León 8 8 Spain 2000ES161PO010 Extremadura 8 7 2000ES161PO009 Communidad Valenciana 8 1 2000ES161PO016 Local 3 2000FR162DO020 Rhône-Alpes 7 7 France 2000FR162DO006 Poitou-Charentes 6 2000FR162DO014 Bretagne 9 6 2000GR161PO016 Competitiveness 7 Greece 2000GR161PO014 Central Macedonia 7 2000GR161PO005 Continental Greece 7 Portugal 1999PT161PO016 Madeira 6 1999PT161PO012 Algarve 6 United Kingdom 1999GB161DO004 West Wales and the Valleys 7 2000GB162DO008 South East England 9 Belgium 2000BE162DO008 Meuse-Vesdre 6 Lithuania 2003LT161DO001 Lithuania 7 Total number of projects 206 52 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 36 Særberetning nr. 
36 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
KOMMISSIONENS SVAR RESUMÉ II. 
REPLY OF THE COMMISSION EXECUTIVE SUMMARY II.
Samhørighedspolitikken og Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU), der er den største strukturfond, er EU’s vigtigste instrumenter til opfyldelsen af målsætningen om en harmonisk udvikling i EU. 
Cohesion policy, and the ERDF as the biggest Structural Fund, is the EU’s main instrument for pursuing harmonious development across the Union.
Dette afspejles i den mangfoldighed af programmer, projekter og parter, der støttes i denne politik. 
This is reflected in the variety of programmes, projects and partners that are supported under the policy.
I programmeringsperioden 2000-2006 blev 3,5 % af EFRU-midlerne bevilliget til investeringer inden for turisme. 
For the programming period 2000–06, 3,5 % of the ERDF funding was allocated to investments in tourism.
V. a) Kommissionen glæder sig over Revisionsrettens konstateringer. 
V. (a) The Commission welcomes the Court’s findings.
De viser, at EFRU-støtten har bidraget til at skabe arbejdspladser inden for turismen, og at den har skabt lokal og regional økonomisk vækst. 
The results show that the ERDF support has contributed to job creation in the area of tourism and also to local and regional economic growth.
V. b) Kommissionen glæder sig over, at Revisionsretten konstaterer, at de fleste projekter havde som mål at skabe arbejdspladser, og at de fleste af disse arbejdspladser også er blevet skabt. 
V. (b) The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of the projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created.
V. d) Kommissionen finder det opmuntrende, at næsten alle projekter var blevet så godt konsoliderede, at de stadig var operationelle, da revisionen fandt sted. 
V. (d) The Commission finds it encouraging that nearly all the projects had reached such a degree of maturity that they were still operational at the time of the audit.
V. e) Kommissionen bemærker, at næsten tre fjerdedele af projekterne, der var omfattet af revisionen, ikke ville have været iværksat uden offentlig støtte. 
V. (e) The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance.
37 V. f) Kommissionen bemærker sig disse konstateringer. 
37 V. (f) The Commission takes note of these results.
Kommissionen fremhæver, at med hensyn til programmeringsperioden 2007-2013 blev reglerne for anvendelsen af fondsmidlerne forenklet i strukturfonds-forordningerne, og der fandt yderligere ændringer sted i 2008-2010. 
The Commission points out that for the 2007–13 programming period, rules on implementation of the funds were simplified in the Structural Funds regulations and there were further revisions in 2008– 10.
Kommissionen fremhæver også, at der skal være en sund balance mellem forenkling og forsvarlig forvaltning af midlerne. 
The Commission also notes that there must be a balance between simplification and sound management of funds.
VI. a) Kommissionen vil fortsat tilskynde forvaltningsmyndighederne til at anvende passende målsætninger, mål og indikatorer. 
VI. (a) The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities.
VI. b) Kommissionen vil fortsat støtte forvaltningsmyndighederne for at sikre, at EU’s samfinansiering går til projekter, som har et reelt behov for offentlig finansiering for at blive gennemført. 
VI. (b) The Commission will continue to encourage managing authorities to ensure that the EU co-financing goes to those projects that really need public financing for their implementation.
VI. c) Kommissionen har allerede foretaget en efterfølgende vurdering af EFRU-program-merne i 2000-2006, som dækker de områder, der har størst politisk relevans, og størsteparten af de udgifter, der samfinansieres af EFRU. 
VI. (c) The Commission has already carried out an ex post evaluation of 2000–06 ERDF programmes covering the main issues of policy relevance and most of the expenditure co-financed by the ERDF.
Turistaktionerne var indeholdt i vurderingerne af virksomhedsstøtte og af det fysiske/naturlige miljø. 
Tourism actions were covered under enterprise support and physical/natural environment evaluations.
KOMMISSIONENS SVAR INDLEDNING 2. 
REPLY OF THE COMMISSION INTRODUCTION 2.
Kommissionen fremhæver, at turisme er stærkt forbundet med mange politikområder som regionalpolitik, transport, udvikling af landdistrikter osv. 
The Commission points out that tourism is strongly interconnected with many policy areas, such as regional policy, transport, rural development, etc.
Regionalpolitikken støtter turisme som del af de integrerede regionaludviklingsprogrammer. 
Regional policy supports tourism as part of integrated regional development programmes.
4.-8. 
4.–8.
Samhørighedspolitikken gennemføres under delt forvaltning. Medlemsstaterne har hovedsageligt ansvaret for at oprette forvaltnings-og kontrolsystemerne og for at gennemføre programmerne. 
Cohesion policy is implemented under shared management: Member States are primarily responsible for setting up the management and control systems and for implementing programmes.
Kommissionen forhandler programmerne med dem og fører tilsyn med deres arbejde i gennemførelsesperioden. 
The Commission negotiates the programmes with them and supervises their work during the implementation period.
Der er et stort antal nationale og regionale myndigheder involveret sammen med hundredtusinder af projektansvarlige. 
A huge number of national and regional authorities are involved, along with hundreds of thousands of project promoters.
Med hensyn til strukturfondene fastsætter forordning 1260/1999, at projekterne udvælges og forvaltes af medlemsstaternes myndigheder (med undtagelse af store projekter, hvor Kommissionen skal godkende projekterne og bekræfte eller ændre omfanget af Kommissionens bistand). 
For the Structural Funds, Regulation (EC) No1260/1999 stipulates that projects are selected and managed by the Member States’ authorities (with the exception of large projects, in which case the Commission has to approve them and confirm or amend the level of Community assistance).
Kommissionens rolle er at kontrollere og føre tilsyn med den finansielle støtte og i mindre grad med den fysiske gennemførelse af de operationelle programmer (virkninger/resultater). 
The Commission’s role is to supervise and monitor the financial and, to a lesser extent, physical implementation (impact/performance) of the operational programmes.
Artikel 2, stk. 2 i forordning 1783/1999 fremhæver de jobskabende aspekter af investeringerne i turisme og kultur. 
Article 2(2) of Regulation (EC) No 1783/1999 points out the job creation dimension of investments in tourism and culture.
Listen over de prioriterede områder, der er anført, er dog ikke udtømmende. Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
However, the list of priorities provided is not exclusive. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
38 BEMÆRKNINGER 19. 
38 OBSERVATIONS 19.
Kommissionen glæder sig over Revisionsrettens konstateringer. 
The Commission welcomes the Court’s findings.
De viser, at EFRU-støtten har bidraget til at skabe arbejdspladser inden for turisme og skabt lokal og regional økonomisk vækst. 
The results show that the ERDF support has contributed to job creation in the area of tourism and also to local and regional economic growth.
Kommissionen glæder sig over, at Revisionsretten konstaterer, at de fleste projekter nåede deres mål og bidrog til at øge turistaktiviteterne. 
The Commission welcomes the Court’s findings that a majority of the projects achieved their set objectives and contributed to an increase in tourism activity.
Kommissionen finder det ligeledes opmuntrende, at Revisionsretten konstaterer, at et væsentligt antal projekter øgede turistaktiviteten, uden at det var sat som et særligt mål for projekterne. 
The Commission considers it equally encouraging that the Court found that a substantial number of projects achieved this result even without it having been set as a specific objective of the project.
Kommissionen glæder sig over, at Revisionsretten konstaterer, at næsten alle projekterne nåede deres mål og bidrog til at øge turistaktiviteterne. 
The Commission welcomes the Court’s findings that nearly all the projects achieved their objectives and contributed to increasing tourism capacity.
Kommissionen glæder sig over, at Revisionsretten konstaterer, at de fleste projekter havde som mål at skabe arbejdspladser, og at de fleste af disse arbejdspladser også er blevet skabt. 
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created.
I programmeringsperioden 2000-2006 kunne forvaltningsmyndighederne kontrollere nogle resultater som skabelsen af arbejdspladser, øgede turistaktiviteter eller modtagekapaciteter ved hjælp af indikatorer for projektet, indsatsområdet eller programmet. 
In the 2000–06 programming period, managing authorities could monitor achievement of some results, such as job creation, increasing tourism activity or capacity, by means of indicators set at measure, priority or programme level.
I programmeringsperioden 2007-2013 sker udvælgelsen af projekter i henhold til kvantificerbare indikatorer på projektniveau. 
In the 2007–13 programming period project selection is conditional on quantified indicators at project level.
KOMMISSIONENS SVAR 46. 
REPLY OF THE COMMISSION 46.
Kommissionen bemærker, at de fleste projekter ikke fra starten havde relevante, kvantificerbare og målelige resultatindikatorer, hvilket Revisionsretten har angivet istk.21,27og34. 
The Commission notes that most of the projects did have meaningful, quantifiable and measurable result indicators established at the outset, as indicated by the Court in paragraphs 21, 27 and 34.
Selv når disse oplysninger findes, er det vanskeligt at måle projekternes effektivitet og den europæiske merværdi uden at foretage kontrafaktiske analyser. 
Even when such data is available, it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis.
Kommissionen er af den opfattelse, at dette er en meget glædelig konstatering, især i tider med økonomisk nedgang. 
The Commission considers this finding very encouraging, especially at a time of economic downturn.
Kommissionen minder om, at 76 % af projekterne i Revisionsrettens stikprøve blev promoveret af offentlige organer. 
The Commission recalls that 76 % of the projects in the Court’s sample were promoted by public bodies.
På denne baggrund er konstateringen af, at driftsudgifterne til en tredjedel af projekterne finansieres af offentlig støtte, kun at forvente. 
In this context, the fact that running costs of a third of the projects are being sustained by public grants is to be expected.
Kommissionen glæder sig over, at næsten alle EFRU-samfinansierede turismeprojekter bidrog til skabelsen af varige modtagekapaciteter og turistaktiviteter, og at næsten alle projekterne blev så godt konsoliderede, at de stadig var operationelle, da revisionen fandt sted. 
The Commission finds it encouraging that nearly all ERDF co-funded tourism projects contributed to sustainable creation of tourism capacity and tourism activities and that nearly all projects reached a degree of maturity so that they were still operational at the time of the audit.
Kommissionen bemærker, at næsten tre fjerdedele af de projekter, der var omfattet af revisionen, ikke ville have været gennemført uden offentlig støtte. 
The Commission notes that nearly three quarters of the audited projects would not have been carried out without the public assistance.
6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
Kommissionen bemærker, at mere end halvdelen af de projektansvarlige var af den opfattelse, at EFRU-støtten ikke i betydelig grad øgede den administrative byrde. 
The Commission notes that more than half of the project promoters considered that the ERDF funding did not increase their administrative burden considerably.
Der kan af mange forskellige grunde opstå en administrativ byrde i forbindelse med forvaltningen af strukturfondsprogrammerne. 
Administrative burdens can arise in the course of management of Structural Funds programmes, for different reasons.
Dette kan blandt andet skyldes, at medlemsstaterne har fastlagt strengere regler for støtte og kontrol end de regler, der er fastlagt i strukturfondsforordningerne. 
These can include eligibility and control rules laid down by the Member States that are stricter than those provided for in the Structural Funds regulations.
I den nuværende (2007-2013) programmeringsperiode er reglerne for gennemførelsen af støtten blevet forenklet i strukturfondsforordningerne. 
For the current (2007–13) programming period, rules on implementation of the funds have been simplified in the Structural Funds regulations.
I 2008-2010 indførte Kommissionen desuden betydelige forenklinger, navnlig med indførelsen af muligheden for at opgive omkostningerne på grundlag af faste beløb, skøn og standardtariffer for enhedsomkostninger, herunder inden for turisme. 
Furthermore, in 2008–10 the Commission introduced significant simplifications, especially by creating the possibility to declare costs on the basis of flat rates, lump sums and standard scales of unit costs, including in the area of tourism.
KOMMISSIONENS SVAR KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER 59. 
REPLY OF THE COMMISSION CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 59.
Kommissionen glæder sig over Revisionsrettens konstateringer af, at projekterne havde held til at skabe arbejdspladser og øge modtagekapaciteterne og det årlige antal af turister. 
The Commission welcomes the Court’s findings that all the projects were successful in achieving results such as direct job creation, an increase in tourism capacity and annual volume.
Dette viser, at EFRU-støtten har bidraget til at skabe arbejdspladser inden for turisme og skabt lokal og regional økonomisk vækst. 
The results show that the ERDF support has contributed to job creation in the area of tourism and also to local and regional economic growth.
Kommissionen glæder sig over, at Revisionsretten konstaterer, at de fleste projekter havde som mål at skabe arbejdspladser, og at de fleste af disse arbejdspladser også er blevet skabt. 
The Commission welcomes the Court’s findings that the majority of the projects had the objective of creating jobs and that a large number of the jobs targeted have in fact been created.
Kommissionen finder det ligeledes opmuntrende, at Revisionsretten konstaterer, at et væsentligt antal projekter skabte arbejdspladser, uden at det var sat som et særligt mål for projekterne. 
The Commission considers it equally encouraging that the Court found that a number of projects achieved this result even without it having been set as a specific objective of the project.
Kommissionen bemærker, at de fleste projekter ikke i starten havde relevante, kvantificerbare og målelige resultatindikatorer, hvilket Revisionsretten har angivet i stk. 21, 27 og 34. 
The Commission notes that most of the projects did have meaningful, quantifiable and measurable result indicators established at the outset, as indicated by the Court in paragraphs 21, 27 and 34.
Selv når disse oplysninger findes, er det vanskeligt at måle projekternes effektivitet og den europæiske merværdi uden at foretage kontrafaktiske analyser. 
Even when such data is available it would be difficult to assess effectiveness and European added value, without carrying out a counterfactual analysis.
40 Anbefaling 1 Sunde udvælgelseskriterier er nødvendige forudsætninger for udvælgelsen af de projekter, der mest bidrager til prioriteringerne, målsætningerne og målene, og for udvælgelsen af de mest effektive projekter. 
40 Recommendation 1 Sound selection criteria are key prerequisites for selecting the projects that contribute the most to priorities, objectives and targets and for selecting the most effective and efficient ones.
Udarbejdelsen af passende målsætninger, mål og indikatorer bidrager til vurderingen af projekternes resultater. 
The setting up of suitable objectives, targets and indicators helps with evaluation of the project results.
Kommissionen vil fortsat fremme anvendelsen af passende målsætninger, mål og indikatorer sammen med forvaltningsmyndighederne. 
The Commission will continue to promote the use of suitable objectives, targets and indicators with the managing authorities.