natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen vil bl.a. arrangere en debat om begrebet »kvalitetstilbud« i forbindelse med det næste møde for de nationale koordinatorer af ungdomsgarantien, opfordre medlemsstaterne til at drøfte begrebet »kvalitetstilbud« i Beskæftigelsesudvalget, undersøge mulighederne for at fremhæve kvalitative ungdomsgarantitilbud i forbindelse med det gensidige læringsprogram og udbygge retningslinjerne om »kvalitet« i FAQ-dokumentet om ungdomsgarantien. 
The Commission will in particular: animate a debate on the concept of ‘good quality’ offers in the next meeting of national YG coordinators, invite Member States to discuss the concept of ‘good quality’ offer in the context of the EMCO work, explore the possibility of address‐ ing ‘good quality’ YG offers under the Mutual Learn‐ ing Programme (MLP), and provide further guidance on ‘good quality’ in the YG FAQ document.
91 Kommissionen fører tilsyn med ungdomsgarantiens gennemførelse ved hjælp af det europæiske semester, f.eks. i form af bilaterale møder med medlemsstaterne og factfindingmissioner. 
91 The Commission monitors the implementation of the Youth Guarantee within the European Semester, including through bilateral meetings with Member States, and through fact‐finding missions.
Kommissionen bidrager desuden gennem sit medlemskab af Beskæftigelsesudvalget (EMCO) — og udvalgets forberedelse af Rådets drøftelser — til den multilaterale overvågning af ungdomsgarantiens gennemførelse. 
Through its membership in the Employment Com‐ mittee (EMCO) — in its preparation of Council deliberations — the Commission also contributes to the multilateral surveillance on Youth Guarantee implementation.
Beskæftigelsesudvalget har således én gang i 2013 og to gange i 2014 foretaget en målrettet evaluering af den multilaterale overvågning. 
Dedicated multilateral surveillance reviews were held by EMCO in this regard once in 2013 and twice in 2014.
Evalueringerne fra såvel maj som december 2014 blev anvendt på de efterfølgende EPSCO-møder om ungdomsbeskæftigelse og ungdomsgarantien. 
Both the May and December 2014 reviews were echoed in the following EPSCO meetings on Youth unemployment and the Youth Guarantee.
Kommissionens svar 48 Hvor det er relevant, fremsætter Kommissionen forslag om landespecifikke henstillinger til medlemsstaterne. 
Reply of the Commission 48 The Commission, where appropriate, proposes country‐specific recommendations to Member States.
Konklusionerne fra Beskæftigelsesudvalgets multilaterale evalueringer indgår i de endelige forhandlinger om de landespecifikke henstillinger. 
The conclusions of the EMCO multilateral reviews feed into the final CSR negotiations.
Beskæftigelsesudvalget godkendte den 22. september 2014 en indikatorramme for overvågning af ungdomsgarantien, som er baseret på makroøkonomiske indikatorer på gennemførelses-og opfølgningsplan, der tilsammen giver et holistisk syn på ungdomsgarantiordningernes indvirkning på unges beskæftigelsesmæssige situation over hele Europa. 
EMCO endorsed an Indicator Framework for Moni‐ toring the Youth Guarantee on 22 September 2014, based on macroeconomic, implementation and follow‐up levels indicators which, taken together, will aim to provide a holistic view of Youth Guaran‐ tee schemes’ impact on the labour market situation of young people across Europe.
For øjeblikket indsamler samtlige 28 medlemsstater på forsøgsbasis en række administrative data til anvendelse på »gennemførelsesni-veauet«, og i løbet af 2015 vil der blive indledt en regulær dataindsamling. 
The administra‐ tive data necessary for the ‘implementation level’ is currently tested through a pilot data collection exercise in all 28 Member States, with regular data collection due to start in 2015.
På EPSCO-rådsmødet den 11. december 2014 blev der godkendt en række vigtige udtalelser om indikatorrammen, som samtidig understregede medlemsstaternes politiske forpligtelse til at fremlægge de nødvendige data. 
Key messages on the Indicator Framework were endorsed by the EPSCO Council on 11 December 2014, highlighting Mem‐ ber States’ political commitment to providing the necessary data.
Der vil blive ført tilsyn med de foranstaltninger, der er rettet mod enkeltpersoner, ved hjælp af indikatorrammen for overvågning af ungdomsgarantien, og hvis der er tale om foranstaltninger finansieret af ungdomsbeskæftigelsesinitiativet, vil det ske ved hjælp af de relevante ordninger, der er fastsat i artikel 19 i ESF-forordningen og i bilag I og II hertil, og de relevante bestemmelser om overvågning og evaluering i forordningen om fælles bestemmelser. 
Measures targeting individuals will be monitored both through the Indicator Framework for Monitor‐ ing the Youth Guarantee, and in the case of meas‐ ures financed from the YEI, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evalua‐ tion.
Hvad især angår ungdomsbeskæftigelsesinitiativet har Kommissionen fastsat rammerne for tilsynet med de af initiativets foranstaltninger, der gennemføres under ungdomsgarantien, ved at fastsætte fælles indikatorer i ESF-forordningen. 
Regarding specifically the YEI, the Commis‐ sion has set up a framework for monitoring the YEI actions implemented within YG framework, by setting common indicators in its ESF regulation.
Anbefaling 3 Kommissionen tilslutter sig anbefalingen og mener, at den allerede er delvist gennemført ved den af EPSCO-Rådet godkendte indikatorramme, de relevante ordninger, som er indeholdt i artikel 19 i ESF-forordningen og bilag I og II hertil, de relevante bestemmelser i forordningen om fælles bestemmelser vedrørende overvågning og evaluering af foranstaltninger finansieret af ungdomsbeskæftigelsesinitiativet og takket være Kommissionens forpligtelse til at fremlægge en rapport om ungdomsgarantiens gennemførelse for Europa-Parlamentet og Rådet i 2016. 
Recommendation 3 The Commission accepts the recommendation and considers it as partially implemented. through the indicators framework as endorsed by the EPSCO Council, through the relevant arrangements that are set out in Article 19 and Annex I and II of the ESF regulation and relevant CPR provisions related to monitoring and evaluation in the case of measures financed from the YEI and through its commitment to report on the implementation of the Youth Guar‐ antee to the European Parliament and the Council in 2016.
Overvågningsaktiviteterne vil indgå i Kommissionens vurdering af ungdomsgarantiens gennemførelse i forbindelse med de kommende europæiske semestre. 
Monitoring activities will feed into the Commis‐ sion’s assessment of the Youth Guarantee imple‐ mentation under future European Semesters.
De vil desuden danne baggrund for Kommissionens rapport i 2016 om ungdomsgarantiens gennemførelse, som Europa-Parlamentet og Rådet formelt vil få forelagt gennem de relevante kanaler. 
They will also inform the Commission’s 2016 report on the implementation of the Youth Guarantee, which will be formally submitted to the European Parlia‐ ment and the Council through the appropriate channels.
Ungdomsarbejdsløsheden er en stor udfordring for samtlige medlemsstater i EU. 
Youth unemployment is a huge challenge facing Member States across the EU.
For at bidrage til at løfte denne udfordring iværksatte Det Europæiske Råd i 2013 et initiativ kaldet ungdomsgarantien. 
In this regard an initiative, the Youth Guarantee, was launched by the European Council in 2013.
Ungdomsgarantien skal sikre, at alle unge under 25 år modtager et »kvalitetstilbud« om beskæftigelse, videreuddannelse, en lærlingeuddannelse eller et praktikophold, senest fire måneder efter at de er blevet arbejdsløse eller har forladt det formelle uddannelsessystem. 
Under this scheme, all young people under 25 should receive a ‘good quality’ offer of employment, continued education, apprenticeship or traineeship within 4 months of becoming unemployed or leaving formal education.
Ordningen finansieres delvis over EU-budgettet, og der vil være behov for supplerende national finansiering. 
It will be financed partly from the EU budget and complementary national funding will be required.
Med henblik på denne beretning vurderede Revisionsretten, om Kommissionen gav medlemsstaterne passende og rettidig støtte i forbindelse med udarbejdelsen af deres planer for gennemførelsen af ungdomsgarantien. 
With this report, the Court assessed whether the Commission has provided timely and appropriate support to the Member States in developing their Youth Guarantee Implementation Plans.
Endvidere undersøgte Revisionsretten, om der er potentielle risici, der kan forhindre en effektiv gennemførelse af ordningen. 
In addition, the Court examined whether potential risks to the effective implementation of the scheme could be identified.
DA 2015 Særberetning nr. 04 Teknisk bistand: Hvad har bistanden bidraget med på området landbrug og udvikling af landdistrikterne? 
EN 2015 Special Report NO 04 Technical assistance: what contribution has it made to agriculture and rural development?
DEN EUROPÆISKE REVISIONSRET 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tlf. +352 4398-1 E-post: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA Yderligere oplysninger om EU fås på internet via Europaserveren (http://europa.eu) Luxembourg: Den Europæiske Unions Publikationskontor, 2015 Print ISBN 978-92-872-2209-1 PDF ISBN 978-92-872-2195-7 EPUB ISBN 978-92-872-2230-5 © Den Europæiske Union, 2015 Eftertryk tilladt med kildeangivelse Printed in Luxembourg ISSN 1831-0796 ISSN 1977-5636 ISSN 1977-5636 doi:10.2865/070512 doi:10.2865/371426 doi:10.2865/182799 QJ-AB-15-003-DA-C QJ-AB-15-003-DA-N QJ-AB-15-003-DA-E DA 2015 nr. 
EUROPEAN COURT OF AUDITORS 12, rue Alcide De Gasperi 1615 Luxembourg LUXEMBOURG Tel. +352 4398-1 E-mail: eca-info@eca.europa.eu Internet: http://eca.europa.eu Twitter: @EUAuditorsECA YouTube: EUAuditorsECA More information on the European Union is available on the Internet (http://europa.eu). Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015 Print ISBN 978-92-872-2172-8 PDF ISBN 978-92-872-2197-1 EPUB ISBN 978-92-872-2229-9 ISSN 1831-0834 ISSN 1977-5679 ISSN 1977-5679 doi:10.2865/51235 doi:10.2865/062495 doi:10.2865/282990 QJ-AB-15-003-EN-C QJ-AB-15-003-EN-N QJ-AB-15-003-EN-E © European Union, 2015 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
04 Særberetning Teknisk bistand: Hvad har bistanden bidraget med på området landbrug og udvikling af landdistrikterne? (artikel 287, stk. 4, andet afsnit, TEUF) 
EN 2015 Special Report NO 04 Technical assistance: what contribution has it made to agriculture and rural development? (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
Revisionsholdet 02 Revisionsrettens særberetninger præsenterer resultaterne af forvaltningsrevisioner og juridisk‐kritiske revisioner vedrø‐ rende specifikke EU‐budgetområder eller forvaltningsspørgsmål. 
Audit team 02 The ECA’s special reports set out the results of its performance and compliance audits of specific budgetary areas or management topics.
Med henblik på at opnå maksimal effekt udvælger og udformer Revisionsretten sine revisionsopgaver under hensyntagen til de risici, der knytter sig til forvaltningens resultat‐ opnåelse eller regeloverholdelsen, de pågældende indtægters eller udgifters omfang, den fremtidige udvikling samt den politiske og offentlige interesse. 
The ECA selects and designs these audit tasks to be of maximum impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest.
Denne forvaltningsrevision blev udført af Revisionsafdeling I — der ledes af Rasa Budbergytė, medlem af Revisionsret‐ ten ‐ hvis speciale er udgiftsområdet beskyttelse og forvaltning af naturressourcer. 
This performance audit was produced by Audit Chamber I — headed by ECA member Rasa Budbergytė — which spe‐ cialises in preservation and management of natural resources spending areas.
Revisionsarbejdet blev ledet af Kersti Kaljulaid, medlem af Revisionsretten, med støtte fra kontorchef Helder Faria Viegas, holdleder Csaba Bartos, stedfortræ‐ dende holdleder Blanka Happach, revisor Maciej Szymura, revisor Carlos Sanchez Rivero og revisor Roberto Resegotti samt bistand ved udarbejdelsen af beretningen fra Tom Everett. 
The audit was led by ECA member Kersti Kaljulaid, supported by Helder Faria Viegas, head of unit; Csaba Bartos, team leader; Blanka Happach, deputy team leader; Maciej Szymura auditor; Carlos Sanchez Rivero, auditor; Roberto Resegotti, auditor; Tom Everett, drafting assistance.
Fra venstre til højre: B. Happach, R. Resegotti, Cs. 
From left to right: B. Happach, R. Resegotti, Cs.
Bartos, M. Szymura, K. Kaljulaid, C. Sanchez Rivero, T. Everett og H. Faria Viegas. 
Bartos, M. Szymura, K. Kaljulaid, C. Sanchez Rivero, T. Everett, H. Faria Viegas.
Indhold 03 Punkt Forkortelser I-VII Resumé 1-16 Indledning 1-4 Hvad er teknisk bistand? 
Contents 03 Paragraph I–VII 1–16 1–4 5–10 11–13 14–16 17–23 17–19 20–23 24–82 24–51 26–28 29–35 36–51 52–59 52–53 54–59 Abbreviations Executive summary Introduction What is technical assistance?
5-10 Teknisk bistand inden for landbrug og udvikling af landdistrikter i de senere år 11-13 Regler og forordninger 14-16 Budgetlægning og udgiftsniveauer 17-23 Revisionens omfang og mål samt revisionsmetoden 17-19 Revisionens omfang og mål samt revisionsmetoden 20-23 Revisionsmetode 24-82 Bemærkninger 24-51 Hvad bruges pengene til teknisk bistand reelt til? 
The recent history of technical assistance in agriculture and rural development Rules and regulations Budgeting and spending levels Audit scope, objectives and approach Audit scope and objectives Audit approach Observations How is money for technical assistance actually spent?
26-28 Et problem med hensyn til klarhed 29-35 I Kommissionen er der sket et skifte i retning af administrative omkostninger 36-51 I medlemsstaterne blev der lagt vægt på lønomkostninger 52-59 Er omkostningerne støtteberettigede? 
A problem of clarity At the Commission, a shift towards administrative costs In the Member States, an emphasis on payroll Are the costs eligible?
52-53 En række tilfælde af formel ikke-støtteberettigelse i Kommissionen 54-59 Hyppigere problemer i medlemsstaterne 
Some formal ineligibility at the Commission More frequent problems in the Member States
Indhold 04 60-82 Hvor egnet er resultatrammen for teknisk bistand? 
Contents 04 60–82 64–67 68–70 71–75 76–78 79–82 83–93 How suitable is the performance framework for TA?
64-67 Dårlig planlægning og vurdering af behov 68-70 Målene langtfra SMART 71-75 Begrænset overvågning og evaluering 76-78 Konsekvenserne af en utilstrækkelig resultatramme 79-82 Netværkssamarbejde kunne være en effektiv resultatramme 83-93 Konklusioner og anbefalinger Bilag — Finansiel planlægning af teknisk bistand i forbindelse med udvikling af landdistrikterne i perioderne 2007-2013 og 2014-2020 Kommissionens svar 
Poor planning and assessment of needs Objectives far from SMART Limited monitoring and evaluation The impact of an inadequate performance framework Networking: potential for an effective performance framework Conclusions and recommendations Annex — Financial planning of technical assistance in rural development for 2007–13 and 2014–20 Reply of the Commission
Forkortelser 05 CMEF: Den fælles overvågnings‐ og evalueringsramme EGFL: Den Europæiske Garantifond for Landbruget ELFUL: Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne ENRD: Europæisk netværk for landdistriktsudvikling EUGFL: Den Europæiske Udviklings‐ og Garantifond for Landbruget — forgængeren (1962‐2006) til EGFL og ELFUL LDP: Landdistriktsprogram SAPARD: Særligt tiltrædelsesprogram vedrørende landbrug og udvikling af landdistrikter — instrument, der blev oprettet for at bistå kandidatlande (2000‐2006) med de nødvendige strukturtilpasninger i landbruget og landdistrikterne forud for medlemskab af EU. 
Abbreviations 05 CAP: Common agricultural policy CMEF: Common monitoring and evaluation framework EAFRD: European Agricultural Fund for Rural Development EAGF: European Agricultural Guarantee Fund EAGGF: European Agricultural Guidance and Guarantee Fund — predecessor (1962–2006) to the EAGF and EAFRD ENRD: European Network of Rural Development RDP: Rural development programme Sapard: Special accession programme for agriculture and rural development — instrument set up to assist candidate countries (2000–06) with the necessary structural adjustments in agriculture and rural areas prior to membership of the EU
Resumé 06 ITeknisk bistand (TB) har traditionelt set bestået i tilve‐ jebringelse af ekspertise og finansiering med henblik på at støtte offentlige myndigheder i forbindelse med gennemførelsen af programmer, der er knyttet til poli‐ tiske målsætninger. 
Executive 06 summary ITechnical assistance (TA) has traditionally been con‐ cerned with the provision of expertise and funding to support government departments in the delivery of programmes linked to policy objectives.
På EU‐politikområdet »Landbrug og udvikling af landdistrikter« ydes teknisk bistand i form af finansiering på specifikke områder inden for den fælles landbrugspolitik — EGFL (søjle I) og ELFUL (søjle II). 
In the EU’s ‘Agriculture and rural development’ policy area, TA takes the form of funding in separate areas of the common agricultural policy — the European Agricul‐ tural Guarantee Fund (EAGF) (Pillar I) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (Pil‐ lar II).
Udgifterne skal bidrage til udviklingen af administrativ kapacitet og til Kommissionens og med‐ lemsstaternes gennemførelse af programmer under de to søjler. 
Expenditure should contribute to the develop‐ ment of administrative capacity and implementation of programmes under the two pillars by the Commis‐ sion and the Member States.
II Retten reviderede brugen af TB‐finansiering på områ‐ det landbrug og udvikling af landdistrikter i perioden 2007‐2013. 
II The Court audited the use of TA funding in agriculture and rural development during the 2007–13 period.
Ved udgangen af 2013 havde Kommissi‐ onen og medlemsstaterne brugt halvdelen af deres TB‐budget på 1,8 milliarder euro på dette politik‐ område, mens den resterende del var til rådighed til afholdelse af udgifter indtil udgangen af 2015. 
By the end of 2013, the Commission and the Member States had spent half of their TA budget of 1.8 bil‐ lion euro in this policy area, with the remainder avail‐ able for spending until the end of 2015.
III Revisionen havde fokus på forvaltningen af tek‐ nisk bistand og bistandens bidrag til opfyldelsen af de centrale politiske mål. 
III The audit focused on the management of techni‐ cal assistance and its contribution to the core policy objectives.
Revisorerne undersøgte, hvilke aktiviteter der fik støtte i form af TB‐finansie‐ ring i Kommissionen og i medlemsstaterne, om de anmeldte omkostninger var støtteberettigede, og om ordningerne til måling af resultaterne af den tekniske bistand var hensigtsmæssige og effektive. 
This was done by examining which activi‐ ties were supported by TA funding at the Commission and in the Member States, whether the costs claimed were eligible and whether the arrangements for meas‐ uring TA performance were appropriate and effective.
IV Retten konstaterede, at Kommissionen og medlems‐ staterne har draget fuld fordel af den lovgivnings‐ mæssige fleksibilitet på dette område. 
IV The Court found that the Commission and the Mem‐ ber States have taken full advantage of the regula‐ tory flexibility in this area.
Dog har de frie rammer resulteret i manglende stringens med hensyn til finansieringens mål, og hvordan den kan anvendes. 
However, the freedom of choice has resulted in a lack of rigour about the goals of funding and how it can be used.
I den reviderede periode gik man fra at opfatte teknisk bistand som »kapacitetsopbygning« over til at bruge bistanden til almindelige administrative omkostnin‐ ger, f.eks. lønninger og IT‐vedligeholdelse. 
For the audited period there was a move away from a ‘capacity‐build‐ ing’ understanding of TA towards support for regular administrative costs, such as payroll and IT mainte‐ nance.
En sådan anvendelse af teknisk bistand sætter spørgsmålstegn ved bistandens specifikke bidrag til de overordnede programmål. 
Using TA in this way raises questions about its specific contribution to overall programme goals.
Resumé 07 VEn anden konsekvens af Kommissionens utilstræk‐ keligt præskriptive tilgang til anvendelsen af teknisk bistand ses på området støtteberettigelse. 
Executive summary 07 V Another consequence of the Commission’s insuf‐ ficiently prescriptive approach to TA use lies in the area of eligibility.
Administra‐ tive omkostninger deles ofte mellem søjle I og søjle II, og der kan derfor opstå forvirring om, hvilken specifik fond udgifterne skal henføres til. 
Because administrative costs are often shared between Pillar I and Pillar II, there can be confusion over the correct allocation of expenditure to a specific fund.
Dette problem er især opstået i medlemsstaterne, hvor der stort set ikke er ret til TB‐medfinansiering under søjle I. Det forhold, at administrative udgifter kun er støtteberettigede under søjle II eller (i Kommissionen) skal opdeles mellem de to søjler, har resulteret i, at der er etableret komplekse administrative procedurer til at begrunde den måde, udgifterne fordeles på, og disse procedurer anvendes ikke altid hensigtsmæssigt. 
This problem has mainly arisen in the Member States, where there is largely no entitlement to TA co‐financing under Pillar I. The fact that admin‐ istrative costs are eligible under Pillar II only, or (at the Commission) have to be divided between the two pillars, has meant complex administrative procedures to justify the way they are allocated, and these are not always adequately applied.
VI Anvendelsen af alle den fælles landbrugspolitiks midler er reguleret ved krav, som har til formål at sikre udgifternes hensigtsmæssighed gennem en overvågnings‐ og evalueringsramme. 
VI The use of all CAP funding is regulated by require‐ ments relating to guarantees on the appropriateness of expenditure through a monitoring and evaluation framework.
Men eftersom teknisk bistand i vid udstrækning er ikke‐operationel, er bistanden udelukket fra denne ramme. 
Being largely non‐operational, however, technical assistance was excluded from this frame‐ work.
Det hæm‐ mer gennemsigtigheden og ansvarligheden og gør det umuligt at sige, om TB‐ressourcerne er anvendt effektivt og produktivt. 
As a result, transparency and accountability are compromised and it is impossible to say whether TA resources are being used effectively and efficiently.
Når midlerne ikke anvendes til kapacitetsopbyggende foranstaltninger, som er knyttet til de grundlæggende finansieringsmål, er der også en risiko for, at det kommer til at gå ud over de endelige modtagere — og som følge af medfinansie‐ ringsstrukturen navnlig modtagerne i EU’s fattigere regioner. 
There is also a risk that diverting funds away from capacity‐building measures linked to the core fund‐ ing objectives will penalise final beneficiaries — more especially, owing to the structure of co‐financing, in the EU’s poorer regions.
VII Samlet set konkluderer Retten, at fordi der ikke er opstillet en passende resultatramme for TB‐udgifter på området landbrug og udvikling af landdistrikterne, er hverken Kommissionen eller medlemsstaterne i stand til at påvise, i hvor stor udstrækning den tek‐ niske bistand har bidraget til de generelle politiske målsætninger for den fælles landbrugspolitik. 
VII Overall, the Court concludes that owing to the absence of a suitable performance framework for TA expenditure in agriculture and rural development, nei‐ ther the Commission nor the Member States are able to demonstrate how well technical assistance has con‐ tributed to the general policy objectives of the CAP.