natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finansieringsaftalerne om budgetstøtte og andre eksterne aktioner omfatter allerede bestemmelser, der kræver synlighed. 
The financing agreements for BS and other external actions already include provisions requiring visibility.
Synligheden var kun minimal i 2016. 
Visibility was minimal only in 2016.
Siden 2017 er synligheden af EU's støtte blevet styrket betydeligt. 
Since 2017 the visibility of EU support has considerably strengthened.
DA DA Ligesom for undertegnelsen af den oprindelige finansieringsaftale begynder incitamentet til at skabe resultater ikke med undertegnelsen af et tillæg. 
Like for the signature of the initial financing agreement, the incentive for performance does not start with the signature of an addendum.
Tillægget er resultatet af dialoger og forhandlinger, som er blevet gennemført flere måneder, inden tillægget faktisk blev underskrevet. 
The addendum is the result of dialogue and negotiations, which have been carried out for months before the addendum is actually signed.
Der redegøres nærmere for Kommissionens holdning i bemærkningerne til de relevante punkter (se Kommissionens svar på punkt 89-92). 
Further detailed explanations of the Commission position are given in the comments to the relevant paragraphs (see Commission replies to paragraphs 89 to 92).
Anbefaling 6 — Gøre EU-støtten mere synlig Kommissionen og EU-Udenrigstjenesten accepterer delvist anbefalingen. 
Recommendation 6 Đ Increase visibility of EU support The Commission and the EEAS partially accept the recommendation.
Indførelse af særlige udbetalingsbetingelser vedrørende synlighed ville ikke være hensigtsmæssig og kunne vise sig at virke mod hensigten i nogle tilfælde, f.eks. i perioden med vanskelige forbindelser mellem Marokko og EU. 
Introducing specific disbursement conditions regarding visibility would not be appropriate and might prove counter-productive in some cases, such as during the period of difficult relations between Morocco and the EU.
107 Kommissionen mener, at ligestilling og menneskerettigheder er komplekse, rodfæstede samfundsmæssige udfordringer, og at det kræver tid at skabe fremskridt. 
107 The Commission considers that Gender and Human Rights are complex entrenched societal challenges that require time to bring about progress.
Det er uhensigtsmæssigt at anvende meget integrerede langsigtede effektindikatorer (f.eks. indekset for menneskelig udvikling (HDI) eller indekset for ulighed mellem kønnene) til at måle virkningen af et budgetstøtteprogram over så kort tid. 
Using highly integrated long-term impact indicators (such as HDI or Gender Inequality Index) is inappropriate to measure impact of a BS programme over such a short time period.
Det skal desuden bemærkes, at både HDI og ligestillingsindekset er i bedring i Marokko. 
Moreover, it should be noted that both HDI and the Gender Equality Index are improving in Morocco.
Der redegøres nærmere for Kommissionens holdning i bemærkningerne til de relevante punkter (se Kommissionens svar på punkt 96-100). 18 
Further detailed explanations of the Commission position are given in the comments to the relevant paragraphs (see Commission replies to paragraphs 96 to 100). 20
Revisionsholdet Revisionsrettens særberetninger præsenterer resultaterne af dens revisioner vedrørende EU-politikker og -programmer eller forvaltningsspørgsmål i forbindelse med specifikke budgetområder. 
Audit team The ECAŐs special reports set out the results of its audits of EU policies and programmes, or of management-related topics from specific budgetary areas.
Med henblik på at opnå maksimal effekt udvælger og udformer Revisionsretten sine revisionsopgaver under hensyntagen til de risici, der knytter sig til forvaltningens resultatopnåelse eller regeloverholdelsen, de pågældende indtægters eller udgifters omfang, den fremtidige udvikling samt den politiske og offentlige interesse. 
The ECA selects and designs these audit tasks to maximise impact by considering the risks to performance or compliance, the level of income or spending involved, forthcoming developments and political and public interest.
Denne forvaltningsrevision blev udført af Afdeling III - Foranstaltninger udadtil/Sikkerhed og retfærdighed, der ledes af Bettina Jakobsen, medlem af Revisionsretten. 
This performance audit was carried out by Audit Chamber III, External actions/Security and justice, headed by ECA Member Bettina Jakobsen.
Revisionsarbejdet blev udført under ledelse af Hannu Takkula, medlem af Revisionsretten, med støtte fra kabinetschef Turo Hentila, attaché Helka Nykaenen, opgaveansvarlig Kim Hublé og revisorerne Aurélia Petliza og Dirk Neumeister. 
The audit was led by ECA Member Hannu Takkula, supported by Turo Hentila, Head of Private Office; Helka Nykaenen, Private Office Attach; Kim Hubl, Head of Task; and Aurlia Petliza and Dirk Neumeister, Auditors.
Tidslinje Begivenhed Dato Revisionsplanen vedtaget/Revisionen påbegyndt 25.9.2018 Udkastet til beretning officielt sendt til Kommissionen (eller en anden revideret enhed) 3.6.2019 Den endelige beretning vedtaget efter den kontradiktoriske procedure 14.11.2019 De officielle svar fra Kommissionen og EU-Udenrigstjenesten modtaget på alle sprog 5.12.2019 
Timeline Event Date Adoption of Audit Planning Memorandum (APM) / Start of audit 25.9.2018 Official sending of draft report to Commission (or other auditee) 3.6.2019 Adoption of the final report after the adversarial procedure 14.11.2019 Official replies of the Commission and the EEAS received in all languages 5.12.2019
© Den Europæiske Union, 2019. 
Š European Union, 2019.
Tilladelse til at anvende eller gengive fotos eller andet materiale, hvortil Den Europæiske Union ikke har ophavsretten, skal indhentes direkte hos indehaveren af ophavsretten. 
For any use or reproduction of photos or other material that is not under the European Union copyright, permission must be sought directly from the copyright holders.
PDF ISBN 978-92-847-3992-9 ISSN 1977-5636 doi:10.2865/108737 QJ-AB-19-022-DA-N HTML ISBN 978-92-847-4025-3 ISSN 1977-5636 doi:10.2865/33898 QJ-AB-19-022-DA-Q 
PDF ISBN 978-92-847-4012-3ISSN 1977-5679 doi:10.2865/749032 QJ-AB-19-022-EN-N HTML ISBN 978-92-847-4016-ISSN 1977-5679 doi:10.2865/314136 QJ-AB-19-022-EN-Q
Ved denne revision vurderede vi effektiviteten af EU's budgetstøtte til Marokko i perioden 2014-2018. 
This audit assessed the effectiveness of EU budget support to Morocco from 2014 to 2018.
Revisionen omfattede budgetstøtte til sundhedssektoren, sektoren for social beskyttelse, retsvæsenet og udvikling af den private sektor. Vi undersøgte Kommissionens forvaltning og evaluerede opfyldelsen af målsætningerne. 
It covered budget support in the sectors in the health, social protection, justice and private sector development, looking at management by the Commission and evaluating the achievement of objectives.
Ifølge Kommissionen var budgetstøtte det rette bistandsinstrument. 
The Commission considered budget support to be the right choice of aid delivery instrument.
Vi konkluderede dog, at budgetstøttens merværdi og evne til at støtte reformer var begrænset, fordi målretningen ikke var optimal, gennemførelsen var svag, og overvågningen var utilstrækkelig. 
However, we concluded that its added value and ability to support reforms was limited due to sub-optimal focus, weak implementation and insufficient monitoring.
Vi har derfor fremsat anbefalinger til, hvordan støtten kan målrettes mod færre sektorer, udformningen af indikatorer kan forbedres, kontrolprocedurerne i forbindelse med udbetalingen kan forbedres, og politikdialogen kan styrkes. 
The main weaknesses related to indicator design and results assessment. We have therefore made recommendations on focusing support in fewer sectors, improving indicator design, enhancing the control procedures for disbursement and strengthening the policy dialogue.
Særberetning fra Revisionsretten udarbejdet i medfør af artikel 287, stk. 
ECA special report pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU.
DA 2019 nr. 13 Særberetning EU-institutionernes etiske rammer: mulighed for forbedring (artikel 287, stk. 
EN 2019 Special Report NO 13 The ethical frameworks of the audited EU institutions: scope for improvement (pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU)
4, andet afsnit, TEUF) Indhold Resumé Indledning OECD-rammen EU-kontekst Revisionens omfang og revisionsmetoden Bemærkninger De reviderede EU-institutioner har i vid udstrækning indført passende etiske rammer Nødvendige elementer i etiske rammer på plads Der er ingen fælles EU-ramme for etik for så vidt angår det arbejde, der udføres af medlemsstaternes repræsentanter i Rådet Der er nogle svagheder i institutionernes etiske rammer Parlamentet og Rådet har ikke udviklet overordnede etiske strategier Punkt I-VI 01-13 03-05 06-13 14-23 24-85 24-31 24-29 30-31 32-63 33-38 39-45 46-50 51-53 54-56 57-63 64-76 65 66 67-68 69-72 73-74 Procedurerne for kontrol af erklæringer og vejledningen til de ansatte er ikke tilstrækkeligt formaliseret Begrænset kontrol af medlemmernes erklæringer Ufuldstændige og uklare politikker for gaver og forplejning Whistleblowingreglerne er ikke tilpasset de akkrediterede parlamentariske assistenter Bestemmelserne om parlamentsmedlemmers virksomhed efter mandatudløb er ikke så omfattende Der er områder, der kan harmoniseres, og eksempler på god praksis i de reviderede institutioners etiske rammer Politikker for gaver og forplejning Politikker for ansattes virksomhed uden for tjenesten Medlemmernes erklæringer om familiemedlemmers interesser og aktiviteter Specifik og praktisk vejledning i Kommissionen Det Etiske Udvalg for Kommissionens medlemmer 2 
Contents Executive summary Introduction The OECD framework The EU context Audit scope and approach Observations The audited EU institutions have to large extent adequate ethical frameworks in place Essential elements of ethical frameworks present There is no common EU ethical framework governing the work of the representatives of Member States in the Council There are some weaknesses in the ethical frameworks of the institutions The Parliament and the Council had not developed overall strategies on ethics Procedures for verifying declarations and guidance for staff not sufficiently formalised Limited scrutiny of Members’ declarations Incomplete and unclear policies on gifts and entertainment Whistleblowing rules not adapted for Accredited Parliamentary Assistants Post-mandate provisions for MEPs are less extensive There are areas for harmonisation and examples of good practice in the ethical frameworks of the audited institutions Gifts and entertainment policies Outside activity policies for staff Members’ declarations on the interests and activities of the family members Specific and practical guidance available in the Commission Ethical Committee for Members in the Commission Paragraph I-VI 01-13 03-05 06-13 14-23 24-85 24-31 24-29 30-31 32-63 33-38 39-45 46-50 51-53 54-56 57-63 64-76 65 66 67-68 69-72 73-74 2
Specifikke politikker for bekæmpelse af chikane i sager, der involverer parlamentsmedlemmer 75 Præcis formulering af politikker for bekæmpelse af chikane mellem ansatte 76 Spørgeundersøgelsens resultater viser et blandet billede af de ansattes bevidsthed om og opfattelse af etiske spørgsmål 77-85 Konklusioner og anbefalinger 86-90 Bilag Bilag I - Vigtigste karakteristika ved de eksisterende etiske rammer Del A - Gaver og forplejning Del B - Virksomhed og hverv uden for tjenesten Del C - Interessekonflikter ved ansættelse, ad hoc-interessekonflikter og interessekonflikter vedrørende ægtefælles aktiviteter Del D - Virksomhed efter fratrædelsen Del E - Bekæmpelse af chikane Del F - Whistleblowing Bilag II - Spørgeundersøgelsens resultater Akronymer og forkortelser Glossar Parlamentets svar Rådets svar Kommissionens svar Revisionsholdet 3 
Specific anti-harassment policies for cases involving Members of the Parliament 75 Clear wording of the anti-harassment policies for staff 76 The survey results present a mixed picture of staff awareness and perception of ethics matters 77-85 Conclusions and recommendations 86-90 Annexes Annex I — Main characteristics of the existing ethical frameworks Part A – Gifts and entertainment Part B – Outside activities and assignments Part C – Conflicts of interests (CoI) upon recruitment, ad-hoc CoI and CoI in relation to spouse’s activities Part D – Post-EU employment and mandate Part E – Anti-harassment Part F – Whistleblowing Annex II — Results of the survey Acronyms and abbreviations Glossary Replies of the Parliament Replies of the Council Replies of the Commission Audit team 3
Resumé I Etisk adfærd i offentlig forvaltning betyder, at tjenestemænd og offentligt ansatte tjener offentlighedens interesse, forvalter de offentlige midler korrekt og træffer rimelige beslutninger. 
Executive summary I Ethical conduct in public affairs means that civil servants and public office holders should serve the public interest, manage public resources properly, and make fair decisions.
Etisk adfærd bidrager til en mere forsvarlig økonomisk forvaltning og øget offentlig tillid, hvilket er en absolut forudsætning for, at de offentlige politikker lykkes. 
It contributes to sounder financial management and increased public trust, which is indispensable if public policies are to succeed.
Enhver form for uetisk adfærd blandt ansatte i og medlemmer af Den Europæiske Unions institutioner og organer tiltrækker stor offentlig interesse og svækker tilliden til EU. 
Any unethical behaviour by staff and Members of the European Union (EU) institutions and bodies attracts high levels of public interest and reduces trust in the EU.
Det er derfor, at det er så vigtigt for institutionerne, at de indfører passende etiske rammer for at sikre, at risikoen for uetisk adfærd, reduceres til et minimum. 
This is why it is so important for the institutions to put in place adequate ethical frameworks to ensure that the risk of unethical behaviour is reduced to a minimum.
II Vi vurderede i vores revision, om de reviderede EU-institutioners etiske rammer var veletablerede. 
II Our audit assessed whether the ethical frameworks of the audited EU institutions were well established.
Revisionen omfattede ansatte på alle niveauer og medlemmer i følgende institutioner: Europa-Parlamentet (Parlamentet), Rådet for Den Europæiske Union og Det Europæiske Råd (Rådet) og Europa-Kommissionen (Kommissionen). 
It covered all the levels of staff and Members of the following institutions: the European Parliament (Parliament), the Council of the European Union and the European Council (Council) and the European Commission (Commission).
Vi gennemførte også en spørgeundersøgelse for at undersøge bevidstheden om den etiske ramme blandt disse institutioners ansatte. 
We also performed a survey to assess awareness of the ethical framework among the staff of these institutions.
Vi undersøgte ikke, hvordan de etiske rammer var blevet gennemført. 
We did not assess how the ethical frameworks had been implemented.
III Vi konkluderede, at de reviderede institutioner i vid udstrækning har etableret passende etiske rammer, der dog kan blive bedre. 
III We concluded that, to a large extent, the audited institutions had established adequate ethical frameworks with room for improvement.
Vi konstaterede, at der i Rådet ikke er en fælles EU-ramme for etik for så vidt angår det arbejde, der udføres af medlemsstaternes repræsentanter. 
We found that in the Council there is no common ethical framework governing the work of the representatives of Member States.
IV I vores revision konstaterede vi en række svagheder (som ikke alle vedrørte samtlige reviderede institutioner) med hensyn til: o overordnede etiske strategier (Parlamentet og Rådet) o formalisering af procedurer for kontrol af erklæringer og udarbejdelse af klarere vejledning for de ansatte om vurderingskriterier (Parlamentet, Rådet og Kommissionen) o forbedring af kontrollen af medlemmernes erklæringer ved indførelse af en skriftlig standardprocedure (Parlamentet og Kommissionen) o politikker for gaver og forplejning (Parlamentet, Rådet og Kommissionen) o whistleblowing (Parlamentet) o bestemmelser om virksomhed efter mandatudløb (Parlamentet). 4 
IV Our audit identified some weaknesses (not all of which are applicable in each of the audited institutions) with regard to: o overall strategies on ethics (Parliament and Council), o formalising procedures for checks on declarations and developing clearer guidance on the assessment criteria for staff (Parliament, Council and Commission), o enhancing the scrutiny of Members’ declarations by establishing a written standard procedure (Parliament and Commission), o gifts and entertainment policies (Parliament, Council and Commission), o whistleblowing (Parliament), and o post-mandate provisions (Parliament). 4
Vi fandt også områder, hvor de etiske rammer kunne have gavn af tværinstitutionel harmonisering (f.eks. virksomhed uden for tjenesten for ansatte og erklæringer om medlemmernes ægtefællers og partneres aktiviteter), samt eksempler på god praksis. 
We also found areas where the ethical frameworks would benefit from cross-institutional harmonisation (e.g. outside activities for staff, and declarations on Members’ spouses and partners’ activities), as well as examples of good practices.
V Vores spørgeundersøgelse dækkede en repræsentativ stikprøve af ansatte i de reviderede institutioner. 
V We carried out a survey on a representative sample of staff in the audited institutions.
Selv om cirka halvdelen af de ansatte vurderer, at de har et godt eller et meget godt kendskab til den etiske ramme, viser spørgeundersøgelsen et blandet billede med hensyn til de ansattes bevidsthed om og opfattelse af etiske spørgsmål. 
Even though around half of the staff members assess their knowledge of the ethical framework as good or very good, the survey results present a mixed picture with regard to the staff awareness and perception of ethical matters.
Resultaterne varierer dog mellem institutionerne og de forskellige kategorier af ansatte. 
The results, however, vary between the institutions and the categories of staff.
VI Vi fremsætter anbefalinger for at hjælpe de reviderede institutioner med at: o forbedre deres etiske rammer o samarbejde om at harmonisere elementerne i deres etiske rammer og bestræbe sig yderligere på at udveksle god praksis om etiske spørgsmål o forbedre de ansattes bevidsthed om og opfattelse af den etiske ramme og kultur. 5 
VI We present recommendations to help the audited institutions to: o improve their ethical frameworks, o work together to harmonise the elements of their ethical frameworks and make further efforts to share good practice on the ethical matters, and o improve staff awareness and perception of the ethical framework and culture. 5
Indledning 01 Etisk adfærd i offentlig forvaltning betyder, at tjenestemænd og offentligt ansatte tjener offentlighedens interesse, forvalter de offentlige midler korrekt og træffer rimelige beslutninger. 
Introduction 01 Ethical conduct in public affairs means that civil servants and public office holders should serve the public interest, manage public resources properly, and make fair decisions.
Etisk adfærd bidrager til en mere forsvarlig økonomisk forvaltning og øget offentlig tillid, hvilket er en absolut forudsætning for, at de offentlige politikker lykkes. 
It contributes to sounder financial management and increased public trust, which is indispensable for public policies to succeed.
02 Den ramme for integritetsforvaltning, som Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) har indført, samler instrumenter, processer og strukturer til fremme af integritet og forebyggelse af korruption i offentlige organisationer1. 
02 The “integrity management framework” introduced by the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) “brings together instruments, processes, and structures for fostering integrity and preventing corruption in public organisations”1.
Ifølge OECD's anbefaling om offentlig integritet henviser dette begreb til konsekvent tilpasning og overholdelse af fælles etiske værdier, principper og normer vedrørende opretholdelse og prioritering af offentlighedens interesser over private interesser i den offentlige sektor2 OECD-rammen 03 OECD's principper for forvaltning af etik i den offentlige sektor3 beskriver en "etisk infrastruktur", som offentlige institutioner bør have indført. 
According to the OECD Recommendation on Public Integrity, public integrity refers to the consistent alignment of, and adherence to, shared ethical values, principles and norms for upholding and prioritising the public interest over private interests in the public sector2.
Denne "etiske infrastruktur" består af tre hovedelementer: vejledning, forvaltning og kontrol. 
This “ethics infrastructure” comprises three main elements: guidance, management and control.
04 OECD har udarbejdet en model for det beslægtede begreb offentlig integritet (jf. figur 1). 
04 The OECD has drawn up a model for the closely related concept of public integrity (see Figure 1).
6 1 2 3 "Integrity framework", OECD, 2009. 
6 1 2 3 Integrity framework, OECD, 2009.
"Recommendation on Public Integrity", OECD, Paris, 2017. 
Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) Recommendation on Public Integrity, OECD, Paris, 2017.
"1998 Recommendation of the OECD Council on Improving Ethical Conducting the Public Service, including Principles for Managing Ethics in the Public Service", i OECD, "Trust in Government. 
“1998 Recommendation of the OECD Council on Improving Ethical Conducting the Public Service, including Principles for Managing Ethics in the Public Service”, in OECD, Trust in Government.
Ethics measures in OECD Countries", Paris, 2000. 
Ethics measures in OECD Countries, Paris, 2000.
Figur 1 - Byggesten til offentlig integritet Forpligtelse Ansvarsområder Kapacitetsopbygning System Strategi Standarder Åbenhed Risikostyring Ledelse Kultur OFFENTLIG INTEGRITET Meritbaseret For hele samfundet Ansvarlighed Håndhævelse Deltagelse Tilsyn 05 Hele modellen bygger på tre hovedkomponenter: o opbygning af et sammenhængende og omfattende system for offentlig integritet o styrkelse af en kultur med offentlig integritet o fremme af effektiv ansvarlighed. © OECD, "Recommendation on Public Integrity", 2017. 
Figure 1 – Building blocks of public integrity Responsibilities PUBLIC INTEGRITY Commitment Capacity building Openness Risk management System Strategy Standards Accountability Enforcement © OECD Recommendation of the Council on Public Integrity, 2017. 05 The whole model rests on three main components: o Building a coherent and comprehensive public-integrity system; o Cultivating a culture of public integrity; and o Enabling effective accountability. Whole-of-society Participation Leadership Culture Merit-based Oversight 7
EU-kontekst 06 Enhver form for uetisk adfærd blandt ansatte i og medlemmer af Den Europæiske Unions (EU's) institutioner og organer er uacceptabel. 
The EU context 06 Any unethical behaviour by staff and Members of European Union (EU) institutions and bodies is unacceptable.
Uetisk adfærd - eller blot påstande herom - tiltrækker stor offentlig interesse og svækker tilliden til EU. 
Such behaviour – even if it is only alleged – attracts high levels of public interest and reduces trust in the EU.
Uetisk adfærd er også knyttet til risikoen for korruption og svig. 
Unethical behaviour is also linked to the risk of corruption and fraud.
En vurdering af gennemførelsen af de etiske rammer i EU-institutionerne kan bidrage til at håndtere disse risici. 
An assessment of the implementation of the ethical frameworks in the EU institutions can help to manage these risks.
07 Institutionerne bør indføre passende etiske rammer for at sikre, at risikoen for uetisk adfærd reduceres til et minimum. 
07 The institutions should put in place adequate ethical frameworks to ensure that the risks of unethical behaviours are reduced to a minimum level.
Uden passende etiske rammer er den største risiko, at uetisk adfærd i institutionerne ikke forebygges, identificeres og håndteres korrekt. 
The main risk is that without appropriate ethical frameworks, the unethical behaviour in the institutions is not prevented, identified and dealt with correctly.