natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ikke desto mindre fastsætter lovgivningen frister for forskellige evalueringer: en midtvejsevaluering, der typisk skal foretages i det 4. af rammeprogrammets 7 år (2017 for Horisont 2020), og en efterfølgende evaluering, der skal foretages 2-3 år efter programmet (2023). 
Nonetheless, the legislation sets deadlines for different evaluations: an interim evaluation is required typically in the fourth year of the 7-year framework programme (2017 for Horizon 2020), and an ex post evaluation is requested 2-3 years following programme end (2023).
Disse frister er udformet med henblik på at støtte beslutningsprocessen, men risikoen er, at de resulterer i evalueringer, som ikke registrerer programmernes resultater og virkninger på en hensigtsmæssig måde. 
While these deadlines are designed to support the decision-making process, the risk is that they lead to evaluations which do not adequately capture the results and impacts of programmes.
3.51-3.53. 
THE COMMISSION’S REPLIES 3.51-3.53.
Kommissionen har anerkendt, at der er iboende vanskeligheder med hensyn til at foretage meningsfulde evalueringer inden for en fast tidsramme på syv år for hvert rammeprogram. 
The Commission has recognised the inherent difficulty of providing meaningful evaluations within a fixed 7-year timeframe for each framework programme.
Derfor vil den foreløbige Horisont 2020-evaluering indeholde en ajourført vurdering af resultaterne af RP7. 
This is why the Horizon 2020 interim evaluation will include an updated assessment of the performance of FP7.
Dette vil mindske de identificerede problemer. 
This will mitigate the problems identified.
Kommissionen anerkender også, at det er nødvendigt at skabe balance mellem behovet for at give rettidige input til den nye lovgivning og behovet for at evaluere de langsigtede virkninger af merværdien af forskningsudgifterne. 
The Commission also recognises the need to balance the need to provide timely inputs into new legislation against the needs to evaluate the longer term effects of the added-value of research spending.
Det afspejles i lovgivningen. 
This is reflected in the legislation.
Kommissionen er enig i, at en foreløbig evaluering af et forskningsrammeprogram vil stå over for visse iboende vanskeligheder, både med hensyn til output og med hensyn til datatilgængelighed. 
The Commission agrees that an interim evaluation of a research framework programme will face some inherent difficulties both in terms of outputs and in terms of data availability.
Hvis det imidlertid udskydes, vil det også forsinke de vigtige erfaringer, som kan vurderes på tidspunktet for den foreløbige evaluering. 
However, leaving it until later may delay the learning of important lessons that can certainly be assessed at the stage of the interim evaluation.
Dette anerkendes i lovgivningen, eftersom mange af de konkrete elementer i artikel 32, stk. 3, som den foreløbige evaluering skal omhandle, kan vurderes på et relativt tidligt tidspunkt i programmet, f. eks. ved at vurdere: — deltagelsen af deltagere, der råder over avanceret forskningsinfrastruktur, eller som tidligere har foretaget en beregning af de samlede omkostninger inden for det syvende rammeprogram — forenklingen for deltagere, der råder over avanceret forskningsinfrastruktur, eller som tidligere har foretaget en beregning af de samlede omkostninger inden for det syvende rammeprogram — i hvilket omfang yderligere vederlag til personale, jf. artikel 27 i forordning (EU) nr. 
This is recognised in the legislation, as many of the specific elements in Article 32(3) that the interim evaluation is required to address can be assessed at a relatively early stage of the programme, for example assessing: — the participation of participants that have at their disposal high-end research infrastructures or have a history of using full-costing in the seventh framework programme, — the simplification for participants that have at their disposal high-end research infrastructures or have a history of using full-costing in the seventh framework programme, — extent of use of the additional remuneration to personnel as referred to in Article 27 of Regulation (EU) No 1290/2013.
Kommissionen mener derfor, at lovgivningen og evalueringerne så vidt muligt mindsker de iboende vanskeligheder, som Retten anerkender. 
The Commission considers therefore that the legislation, and evaluation practices, mitigates as far as possible the inherent difficulties recognised by the Court.
Den efterfølgende evaluering af RP7 (2007-2013) blev afsluttet ved slutningen af 2015, da mere end halvdelen af RP7-projekterne stadig var i gang, og to år efter vedtagelsen af efterfølgerprogrammet, Horisont 2020. 
The ex post evaluation of FP7 (2007-2013) was finalized towards the end of 2015, when more than half of FP7 projects were still ongoing and two years after the adoption of the successor programme, Horizon 2020.
Det påvirkede evalueringen, at der var forsinkelser i mange RP7-projekter, og at modtagernes forpligtelse til at aflægge rapport ophørte, da projekterne sluttede. 
This evaluation was affected by delays in many FP7 projects and because the beneficiaries’ obligation to report stopped when the projects ended.
Endvidere stoppede indsamlingen af data til visse resultatindikatorer for RP7 i 2013, da programperioden udløb. 
Furthermore, the data collection for some FP7 performance indicators ceased in 2013, when the seventh framework period ended.
Midtvejsevalueringen af Horisont 2020, som skal udføres i 2017, vil blive problematisk, fordi der for flere af resultatindikatorernes vedkommende ikke vil foreligge brugbare resultater (jf. punkt 3.31). 
For Horizon 2020, the interim evaluation due to be undertaken in 2017 will face constraints because no meaningful results will be available for several performance indicators (see paragraph 3.31 above).
Og evalueringen af Horisont 2020 generelt vil sandsynligvis blive påvirket af de mangler, der er identificeret i forbindelse med rapporteringen af resultater af indkaldelser og arbejdsprogrammer (når de data, der er indsamlet fra projekterne, ikke kan aggregeres for at give feedback om indkaldelser og arbejdsprogrammer — jf. punkt 3.33-3.38), og af Kommissionens problemer med at indsamle resultatoplysninger fra støttemodtagerne efter projekternes afslutning. 
And evaluation in general for Horizon 2020 is likely to be affected by the shortcomings identified in reporting results for calls and work programmes (where the data collected from projects cannot be aggregated to give feedback on calls and work programmes — see paragraphs 3.33 to 3.38); and by the difficulty the Commission faces in collecting performance information from the beneficiaries after the closure of projects.
Kommissionen kan eventuelt evaluere virkningerne, når projekterne er færdige, men i de sager, vi undersøgte, konstaterede vi, at der ikke var nogen bestemmelser om, at støttemodtagerne skulle aflægge rapport efter projekternes afslutning. 
The Commission may carry out evaluations of the impact after the projects end, but in the cases we examined we found no requirements for beneficiaries to report after the closure of projects.
Kommissionen anvender ikke altid de centrale præstations-begreber konsekvent, og det skaber risiko for, at resultatsty-ringssystemet undermineres 3.54. 
The Commission does not always use key performance concepts consistently, with the risk that the performance management system is undermined 3.54.
Figur 3.1 beskriver, hvordan EU-indsatsen kan medføre fordele: »output«, »resultater« og »virkninger«. »Udfald« omfatter både resultater og virkninger. 
Figure 3.1 sets out the various ways in which EU action can lead to benefits: ‘output’, ‘result’ and ‘impact’.
Disse termer anvendes i Kommissionens overvågnings-og rapporteringssystem til at definere mål og indikatorer. 
These terms are used as part of the Commission’s performance monitoring and reporting system to define objectives and indicators.
Enhver inkonsekvens eller svaghed i den måde, begreberne anvendes på, risikerer at underminere et resultatsty-ringssystem. 
Any inconsistencies or weaknesses in the way that the terms are used risks undermining a performance management system.
Kommissionen anvender stort set disse termer i overensstemmelse med definitionerne (42). 
The Commission broadly uses these terms in line with these definitions (42).
Men i Horisont 2020 definerer reglerne for støttemodtagernes deltagelse resultater som »ethvert materielt eller immaterielt resultat af aktionen såsom data, viden eller oplysninger, som frembringes under aktionen«. 
However, in Horizon 2020, the rules for participation by beneficiaries define results as ‘any tangible or intangible output of the action, such as data, knowledge or information that is generated in the action’.
Denne definition ville normalt blive anvendt om »output« og ikke om »resultater«. 
This definition would normally be applied to ‘output’ rather than ‘result’.
En anden inkonsekvens i anvendelsen af disse termer i Horisont 2020 er, at de enkelte arbejdsprogrammer, som er drivkraften bag Horisont 2020, ifølge lovgivningen skal omfatte »de forventede resultater«(43), hvorimod det kriterium, der anvendes i deltagelsesreglerne(44), er »virkning«. 
Another inconsistency in the application of these terms in Horizon 2020 is that, under the legislation, the individual work programmes which drive Horizon 2020 should include ‘expected results’ (43) whereas the criterion used in the rules of participation (44) is ‘impacts’.
Den term, Kommissionen anvender i arbejdsprogrammerne og indkaldelserne af forslag, er imidlertid »de forventede virkninger«. 3.53. 
However, the terminology used by the Commission in work programmes and calls for proposals is ‘expected impacts’. of the European Union 13.10.2016 THE COMMISSION’S REPLIES 3.53.
Kommissionen kan samle oplysninger til at vurdere de 23 indikatorer i retsgrundlaget, og dette er hjørnestenen i resultatrammen som fastlagt i artikel 5 i Horisont 2020-forordningen: »Det første sæt relevante resultatindikatorer til vurdering af fremskridtene i forhold til det overordnede mål er anført i [bilaget til lovgivningen]«. 
The Commission can aggregate information to assess the 23 indicators set out in the legal base, and this is the cornerstone of the performance framework, as set out in Article 5 of the Horizon 2020 Regulation: ‘The first set of relevant performance indicators for assessing progress against the general objective is set out in [the Annex to the legislation]’.
(42) Jf. for eksempel Kommissionens retningslinjer om bedre regulering, SWD (2015) 111 final af 19. maj 2015. 
(42) See for example, the Commission Staff Working Document SWD (2015) 111 final ‘Better Regulation Guidelines’ of 19 May 2015–.
En undtagelse herfra er foranstaltningerne udadtil, hvor »resultat« anvendes som en paraplybetegnelse, der dækker output, udfald og virkninger, og »udfald« er defineret som »de ændringer, som en intervention medfører, og som normalt relaterer sig til dens mål« — en definition, som i Kommissionen anvendes om »resultat«. 
An exception is the area of external action, where ‘result’ is used as an umbrella term to cover output, outcome and impact; and ‘outcome’ is defined as ‘change that arises from an intervention and which normally relates to its objectives’ — a definition normally used within the Commission for ‘result’.
(43) Jf. artikel 5, stk. 
(43) See Article 5, paragraph 6, of Decision 2013/743/EU.
(44) Artikel 15, stk. 
(44) Article 15(1)(b) of Regulation (EU) No 1290/2013.
Horisont 2020-forordningerne (december 2013) blev vedtaget inden retningslinjerne for bedre regulering (maj 2015). 
The adoption of the Horizon 2020 Regulations (December 2013) preceded the better regulation guidelines (May 2015).
Dette har ført til nogle uoverensstemmelser som bemærket af Retten. 
This has led to some inconsistencies, as noted by the Court.
Siden vedtagelsen af retningslinjerne for bedre regulering er terminologien for bedre regulering konsekvent blevet brugt i overvågningen og evalueringen af resultaterne af Horisont 2020. 
Since the adoption of the better regulation guidance, the better regulation terminology is consistently used in the monitoring and evaluation of the performance of Horizon 2020.
Resultater måler de umiddelbare virkninger, der direkte kan tilskrives en aktion, og egner sig derfor langt bedre end virkninger som kriterium for udvælgelse af projekter, der er længeresigtede og kan omfatte elementer, der ikke kan behandles på projektniveau. 
Results measure the immediate effects directly attributable to an action, and are thus much more suitable as criteria for selecting projects than impacts, which are longer term and may include elements which cannot be addressed at project level.
Vores stikprøve på fem igangværende projekter under Horisont 2020 viser, at begrebet »forventede virkninger« blev fortolket forskelligt i forbindelse med de forskellige indkaldelser. 
Our sample of five ongoing Horizon 2020 projects shows that the notion of ‘expected impact’ was interpreted differently under the various calls.
Én modtager af støtte under ordningen for små og mellemstore virksomheder skulle indsende en markedsanalyse og en forretningsplan. 
One beneficiary, for the SME scheme, was required to submit a market analysis and a business plan.
Disse dokumenter var en del af forslaget, og evaluatorerne vurderede dem i forhold til virkningskriteriet. 
These documents were part of the proposal and analysed by the evaluators for the impact criterion.
En anden støttemodtager gav en kort kvalitativ beskrivelse af forbindelsen mellem projektet og de forskellige forventede virkninger, for eksempel f lere innovationsmuligheder for tjenesteleverandører, herunder SMV'er og offentlige forvaltninger. 
Another beneficiary provided a brief qualitative description of the link between the project and the various expected impacts, such as ‘Increased innovation opportunities for service providers, including SMEs and public administrations.’
En tredje støttemodtager beskrev fordelene ved en ny behandlingsprotokol, der ville blive stillet til rådighed som følge af projektet, og bekræftede, at resultaterne burde bidrage til at realisere den virkning, der var defineret i den relevante indkaldelse. 
A third beneficiary described the benefits of a new treatment protocol that would become available as a result of the project, and confirmed that the results should contribute to the impact defined in the relevant call.
Den forskellige fortolkning af »forventede virkninger« i forbindelse med indkaldelserne og de forskellige argumenter, deltagerne fremførte som begrundelse for deres bidrag, skaber risiko for, at projekternes resultater set i forhold til indkaldelsernes overordnede mål og arbejdsprogrammerne ikke vil blive vurderet tilfredsstillende. 
The diverse interpretation of ‘expected impact’ in calls, and the different ways beneficiaries found to justify their contribution, poses the risk of inadequately assessing project performance in relation to the overall goals of calls and work programmes.
Et andet problem, der skyldes Kommissionens manglende klarhed på dette område, er, at nogle af indikatorerne beskrev resultat-eller virkningsindikatorer, som konkret beskæftiger sig med input og output og derfor begrænser Kommissionens evne til at vurdere projekternes performance. 
Another problem stemming from the Commission’s lack of clarity in this area is that some of the indicators described result or impact indicators actually deal with input and output therefore limiting the Commission’s ability to assess performance.
I figur 3.4 gives et par eksempler på, hvordan disse risici har materialiseret sig. 3.58. 
Some examples of how these risks have materialised are in Figure 3.4. of the European Union THE COMMISSION’S REPLIES 3.58.
Med hensyn til den støttemodtager, som skulle fremsende en markedsanalyse og en forretningsplan, gælder dette SMV-ordningen, og betingelserne for at modtage støtte omfatter en markedsanalyse og en forretningsplan. 
Regarding the beneficiary that was required to submit a market analysis and a business plan, this is for the SME scheme and a market analysis and business plan are conditions for the grant.
Hovedvægten i Horisont 2020 er på innovation og langsigtede virkninger. 
The emphasis of Horizon 2020 is on innovation and longer term impacts.
Det er derfor, de »forventede virkninger« er blevet brugt i indkaldelserne og vurderes i evalueringerne. 
This is why ‘expected impact’ has been used in the calls, and is assessed during evaluations.
Brugen af ordet »resultater« i lovgivningen opstår, fordi Horisont 2020-lovgivningen blev vedtaget før retningslinjerne for bedre regulering. 
The use of the word ‘results’ in the legislation arises because the Horizon 2020 legislation preceded the better regulation guidelines.
Bidrag fra projekter på forskellige områder vurderes ved hjælp af en række indikatorer, som fremgår af lovgivningen om Horisont 2020 og andre dokumenter. 
The contribution of projects in different areas is assessed using a range of indicators set out in the Horizon 2020 legal acts and other documents.
Og indikatorer er eneste informationskilde. 
And indicators are only one source of information.
Til overvågning og evaluering af resultaterne bruger Kommissionen en lang række data til at vurdere dette (f.eks. gennem eksterne studier, undersøgelser, casestudier, kontrafaktisk analyse mv.). 
For the monitoring and evaluation of performance, the Commission uses a wide range of data to assess this (e.g. through external studies, surveys, case studies, counterfactual analysis etc.).
Indikatorerne i forordningen måler input, output, resultater og virkninger. 
The indicators set out in the Regulation cover input, output, results and impacts.
Kommissionen mener, at overvågning af disse indikatorer, støtte af en evaluering, giver et godt grundlag for at vurdere resultaterne. 
The Commission considers that monitoring of these indicators, backed up by evaluation, will provide a good basis on which to assess performance.
Behovet for at styrke de forventede erklæringer om virkninger blev identificeret som et problem i det andet arbejdsprogram, og de eksisterende retningslinjer blev forbedret. 
C 375/105 The need to strengthen the expected impact statements was identified as an issue for the second work programme and the existing guidance was improved.
Kvaliteten af evalueringsprocessen vil fortsat sikre, at de bedste projekter udvælges. 
The quality of the evaluation process will still ensure that best projects are selected.
C 375/106 Den Europæiske Unions Tidende 13.10.2016 DA RETTENS BEMÆRKNINGER KOMMISSIONENS SVAR Figur 3.4 — Inkonsekvent anvendelse af indikatorer Som det fremgår af punkt 3.28, er der 23 nøgleresultatindikatorer i Horisont 2020 til »vurdering af resultaterne og indvirkningen af de specifikke mål i Horisont 2020«. 
EN C 375/106 Official Journal of the European Union 13.10.2016 THE COURT’S OBSERVATIONS THE COMMISSION’S REPLIES Figure 3.4 — Inconsistent use of indicators As paragraph 3.28 notes, there are 23 Horizon 2020 key performance indicators ‘for assessing the results and impacts of the specific objectives of Horizon 2020’.
Syv af disse indikatorer er knyttet til publikationer, f.eks. »Leadership in enabling and industrial technologies (LEIT) — Number of joint public-private publications«. 
Seven of these indicators are linked to publications, such as ‘Leadership in enabling and industrial technologies (LEIT) — Number of joint public-private publications’.
At frembringe sådanne output kan være et gyldigt mål for programmet, men indikatorer for publikationer måler hverken resultater eller virkninger. 
Achieving outputs such as this may be a valid objective of the programme, but such publication indicators do not measure either results or impacts.
Der er endvidere fire andre indikatorer, som vedrører input i stedet for resultater eller virkninger. 
In addition, there are four other indicators that are linked to input rather than result or impact.
Blandt eksempler herpå kan nævnes »Adgang til risikokapital — De samlede investeringer, der mobiliseres via gældsfinansiering og ven-turekapitalinvesteringer« og »Den procentdel af de samlede midler til energiudfordringer, der tildeles til følgende forsk-ningsaktiviteter: vedvarende energi, slutbrugerenergieffektivi-tet, intelligente net og energilagringsaktiviteter«. 
Examples include ‘Access to risk finance — Total investments mobilised via debt financing and venture capital investments’ and the ‘Percentage of the overall Energy challenge funds allocated to the following research activities: renewable energy, end user energy-efficiency, smart grids and energy storage activities’.
Vi behandlede også dette spørgsmål i kapitel 3 i sidste års årsberetning — i forbindelse med ESI-fondene (45). 
We also reported on this issue in chapter 3 of the last year’s annual report, in the context of the ESI funds (45).
Figur 3.4 — Inkonsekvent anvendelse af indikatorer Kommissionens retningslinjer for bedre regulering har fastsat en standarddefinition af disse termer, og disse definitioner vil nu blive anvendt konsekvent. 
Figure 3.4 — Inconsistent use of indicators The Commission’s better regulation guidelines have established a standard definition of these terms and these definitions will now be applied consistently.
Selv om publikationerne i sig selv er output, mener Kommissionen, at de i visse tilfælde kan være resultatindikatorer, f.eks. publikationer i fagfællebedømte tidsskrifter. 
While publications in themselves are outputs, the Commission considers that in certain cases they can be result indicators for example, publications in peer reviewed journals.
Kommissionen mener, at dens resultatramme og navnlig de indikatorer, der anvendes til Horisont 2020, giver en passende balance mellem forskellige typer indikatorer. 
The Commission considers that its performance framework, and especially the indicators used for Horizon 2020, provide an appropriate balance between different types of indicators.
Inden for denne balance er et vist antal inputindikatorer acceptabelt for at sikre, at forskellige prioriteter vurderes tilstrækkeligt. 
Within this balance, a certain number of input indicators is acceptable, to ensure that different priorities are adequately assessed.
DEL 2 — RESULTATPLANLÆGNING OG -RAPPOR-TERING I GENERALDIREKTORATERNE: GD'ERNE PÅ NATURRESSOURCEOMRÅDET 3.60. 
PART 2 — PERFORMANCE PLANNING AND REPORTING AT DIRECTORATE-GENERAL LEVEL: THE ‘NATURAL RESOURCES’ FAMILY 3.60.
Denne del af kapitlet behandler resultatrapporteringen i Kommissionens GD'er. 
This part of the chapter covers performance reporting at the level of Commission DGs.
Vi gennemgik programredegørelserne for 2015(46), forvaltningsplanerne(47) og de årlige aktivitetsrapporter (48) fra fire GD'er (49) på grundlag af bestemmelserne i finansforordningen, Kommissionens interne kontrolstandarder og dens interne instrukser vedrørende forvaltningsplaner og årlige aktivitetsrapporter. 
We reviewed the 2015 programme statements (46), management plans (47) and annual activity reports (48) of four DGs (49), based on requirements set out in the Financial Regulation, the Commission's internal control standards and its internal instructions relating to MPs and AARs.
(45) Årsberetningen for 2014, punkt 3.49-3.56. 
(45) 2014 annual report, paragraphs 3.49 to 3.56.
(46) COM(2014) 300 final af 24. juni 2014, »Forslag til Den Europæiske Unions almindelige budget for regnskabsåret 2015«. 
(46) COM(2014) 300 final of 24 June 2014, ‘Draft General Budget of the European Commission for the financial year 2015’.
Programredegørelserne omfatter for hvert udgiftsprogram de målsætninger med tilhørende indikatorer og mål, som skal anvendes i GD'ernes forvaltningsplaner og årlige aktivitetsrapporter. 
The programme statements include for each spending programme objectives supported by indicators and targets, which should then be used in the DG’s management plans and annual activity reports.