natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eksempel på forpligtelse vedrørende miljøvenligt landbrug, som kunne have været efterprøvet ved administrativ kontrol I Estland var en af forpligtelserne under foranstaltningen, at landbrugeren skulle tage mindst en jordprøve for hver fem hektar jord, som denne ejede, og sende den til et godkendt laboratorium til analyse af jordbundens surhedsgrad og dens fosfor-og kaliumindhold. 
Example of agri‐environment commitment which could have been verified by administrative checks In Estonia, one of the commitments of the measure was that the farmer should take at least one soil sample for every 5 hectares of land held and send it to an accredited laboratory for analysis of the acidity of the soil and its phosphorus and potassium content.
I henhold til reglerne skulle laboratorieresultaterne opbevares på bedriften og udleveres til inspektørerne under kontrolbesøg på bedriften. 
The rules stipulated that the laboratory results were to be kept on the farm and made available to inspectors during on‐the‐spot visits.
Under Rettens revisorers besøg på stedet forelagde landbrugeren laboratorieresultaterne for de ni jordprø-ver, som var udtaget. 
During the Court‘s auditors on‐the‐spot visit, the farmer presented the laboratory results of the nine soil samples taken.
Ved fornyet beregning blev det fastslået, at landbrugeren på basis af parcellernes areal skulle have taget 13 prøver og ikke blot ni. 
Upon recalculation, it was determined that, based on the area of the parcels, the farmer should have taken 13 samples, rather than just nine.
Den manglende overholdelse af forpligtelserne kunne have været opdaget ved en administrativ kontrol. 
This non‐compliance with the commitments could have been detected through administrative checks.
Tekstboks 8 
Box 8
Bemærkninger 33 Ordningen med nedsættelser og sanktioner har ikke en stærk afskrækkende virkning 64 Medlemsstaterne anvender en proportional ordning for nedsættelser og sanktioner, der på basis af overtrædelsens alvor, omfang og varighed, normalt resulterer i en delvis nedsættelse af betalingen. 
Observations 33 The system of reductions and sanctions does not have a strong deterrent effect 64 Member States apply a proportional system of reductions and sanctions which, based on the severity, extent and permanence of the infringement, normally results in a partial reduction of the payment made.
For eksempel blev der i det tilfælde, der beskrives i tekstboks 8, anvendt en 5 %’s nedsættelse for manglende opfyldelse af forplig-telsen. 
For example, in the case described in Box 8, a 5 % reduction for non‐compliance with the commitment was applied.
Landbrugerne risikerer ikke at miste deres egne penge på grund af manglende overholdelse, kun at skulle tilbagebetale, allerede udbetalte beløb. 
Farmers do not risk losing any of their own money because of non‐compliance, but only risk having to return what has already been paid to them.
I ekstreme tilfælde, hvor landbrugerne ikke har opfyldt nogen af de indgåede forpligtelser, og betalingsorganet beslutter at tilbagesøge hele det udbetalte beløb, ender landbrugerne med at være i samme situation, som hvis de ikke havde påtaget sig nogen forpligtelse. 
In extreme cases, where farmers have not performed any of the commitments made and the paying agency decides to recover the entire payment made, the farmers could find themselves in the same situ‐ ation as if they had not entered into any commitment.
65 I denne forbindelse tyder hyppigheden af fejl (17 ud af de 121 reviderede betalinger) også på, at ordningen for nedsættelse af betalinger i tilfælde af manglende overholdelse kun har en begrænset afskrækkende virkning på landbrugerne (jf. eksemplet i tekstboks 9). 
65 In this context, the frequency of errors (17 out of the 121 payments audited) also points to the fact that the sys‐ tem of reducing payments in cases of non‐compliance has only a limited deterrent effect on farmers (see an example in Box 9).
Betalingerne til ugunstigt stillede områder er mindre fejlbehæftede 66 Betalinger til landbrugere i bjergområder og i andre områder med naturbetingede ulemper (samlet betegnes disse områder almindeligvis som »ugunstigt stillede områder«) kompenserer landbrugere for fortsat at drive landbrug på disse områder. 
Payments for less‐favoured areas are less affected by error 66 Payments to farmers in mountain areas and in other areas with natural handi‐ caps (together commonly referred to as ‘less‐favoured areas’ or ‘LFA’) compensate farmers for continuing to farm in these areas.
Disse foranstaltninger til udvikling af landdistrikterne er rettet mod bæredygtig anvendelse af landbrugsjord og bidrager dermed til at forbedre miljøet og landskabet. 
These rural devel‐ opment measures target the sustain‐ able use of agricultural land and thus contribute to improving the environ‐ ment and the countryside.
Overtrædelsen har kun begrænsede finansielle konsekvenser I Det Forenede Kongerige indgik en landbruger en kontrakt vedrørende etablering af hedevegetation på græsarealer med høj surhedsgrad. 
Limited financial consequences of an infringement In the United Kingdom, a farmer entered into a commitment related to establishing heathland vegetation on acid grassland.
Der var kun to forpligtelser knyttet til foranstaltningen: reduktion af belægningsgraden (antallet af dyr, der græsser pr. hektar) og forbud mod græsning mellem oktober og marts. 
There were only two commitments under the measure: reduction of the stocking density (the number of animals grazing per hectare) and the prohibition of grazing between October and March.
Retten besøgte landbrugeren i oktober og konstaterede, at der stadig græssede dyr på markerne. 
The Court visited the farmer in October and found that animals were still grazing on the parcels.
De finansielle konsekvenser for landbrugeren var en nedsættelse af betalingen med 3 %. 
The financial consequence for the farmer was a 3 % reduction of the payment.
Tekstboks 9 
Box 9
Bemærkninger 34 67 Indvirkningen af de 78 reviderede betalinger vedrørende ugunstigt stillede områder på den samlede fejlforekomst ville have været ubetydelig, hvis det ikke havde været for to sager, hvor der blev konstateret fejl med hensyn til manglende overholdelse af supplerende støtteberettigelsesbetingelser, som var opstillet af den pågældende medlemsstat (jf. tekstboks 10). 
Observations 34 67 The impact of the 78 LFA payments audited on the overall error rate would have been negligible, were it not for two cases where errors were found for non‐respect of additional eligibility conditions imposed by the Member States concerned (see Box 10).
Dette illustrerer det dilemma, at støttekriterierne er nødvendige til at sikre, at midlerne anvendes rigtigt, men samtidig kan øge risikoen for fejl. 
This illustrates the dilemma that eligibility conditions are required to ensure that the funds are well spent, which may at the same time increase the risk of error.
68 Den relativt lave fejlprocent skyldes de pågældende foranstaltningers særlige karakter: — et lille antal detaljerede støttebe-rettigelsesbetingelser: arealet skal være beliggende i et nærmere angivet område, som medlemsstaten har defineret, og som er godkendt af Kommissionen, og skal bevares i god landbrugs-og miljømæssig stand — degressive betalinger i faste beløb pr. hektar. 
68 This relatively low error rate is due to the main characteristics of the meas‐ ures concerned: — a small number of detailed eligi‐ bility conditions: the land must be located in a designated area, defined by the Member State and approved by the Commission, and must be maintained in good agricultural and environmental condition; — lump sum payments per hectare, which are degressive.
Det betyder, at større bedrifter modtager lavere betalinger for arealer, som overstiger en vis tærskel, og at potentielle are-alforskelle kun har en begrænset indvirkning for sådanne bedrifter. 
This means that bigger farms will receive lower payments for areas which exceed a certain threshold, and that for such farms potential area differ‐ ences only have a small impact.
69 Retten bemærker, at den lave fejlforekomst for investeringsforanstaltningen »Etablering af unge landbrugere« også kan forklares med disse karakteristika, dvs. et begrænset antal detaljerede krav, et målrettet anvendelsesområde og betaling af faste beløb. 
69 The Court notes that the low error rate for the investment measure ‘setting up of young farmers’ was also explained by these characteristics, i.e. a limited number of detailed requirements, a focused scope and the use of lump sum payments.
Supplerende støtteberettigelsesbetingelser pålagt af medlemsstaterne i forbindelse med betalinger vedrørende ugunstigt stillede områder I Italien og Portugal var støtteberettigelsen af græsarealer i bjergområder betinget af, at støttemodtageren ejede et minimumsantal af dyr. 
Additional eligibility conditions imposed by Member States for LFA payments In Italy and Portugal, the eligibility of pastures in mountain areas was conditional upon the beneficiary own‐ ing a minimum number of animals.
Under Rettens besøg på stedet konstaterede revisorerne, at de berørte landbrugere ikke havde det krævede antal dyr, og at græsningsarealerne derfor ikke var berettigede til støtte. 
During on‐the‐spot visits, the Court found that the farmers concerned did not have the required number of animals and that the pastures were therefore not eligible for support.
Disse to sager tegnede sig for hovedparten af den fejlforekomst, der indvirkede på betalinger til ugunstigt stillede områder. 
These two cases made up the majority of the error rate affecting LFA payments.
Tekstboks 10 
Box 10
Bemærkninger 35 DEL III - Gør medlemsstaternes handlingsplaner og EU’s nye retlige ramme det muligt effektivt at afhjælpe disse årsager? 
Observations 35 PART III Do the Member States’ action plans and the new EU legal framework have the potential to address these causes effectively?
70 Kommissionen og medlemsstaterne har taget skridt til at afhjælpe årsagerne til fejl inden for udvikling af landdistrikter. 
70 The Commission and the Member States have taken steps to address the causes of error in rural development.
I dette afsnit undersøges det, om det er sandsynligt, at de to vigtigste skridt - handlingsplanerne og EU’s retlige ramme - vil være effektive. 
This section examines whether the two main steps — the action plans and the EU legal framework — are likely to be effective.
De handlingsplaner, som Kommissionen har taget initiativ til, er et skridt i den rigtige retning med hensyn til at tage fat på årsagerne til fejl 71 Udgifterne til udvikling af landdistrikterne gennemføres ved delt forvaltning mellem medlemsstaterne og Kommissionen20. 
The action plan exercise initi‐ ated by the Commission is a step in the right direction in addressing the causes of error 71 Rural development expenditure is implemented by shared management between the Member States and the Commission20.
I overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet er medlemsstaterne ansvarlige for at gennemføre programmerne for landdistriktsudvikling på det rette territoriale niveau i overensstemmelse med deres egne institutionelle ordninger. 
In line with the sub‐ sidiarity principle, Member States are responsible for implementing the rural development programmes at the ap‐ propriate territorial level, according to their own institutional arrangements.
Kommissionen er ansvarlig for at føre tilsyn med medlemsstaterne og sikre, at de opfylder deres forpligtelser. 
The Commission is responsible for supervising Member States to ensure that they fulfil their responsibilities.
72 Hvis omfanget af fejl under gennemførelsen vedvarende er højt, skal Kommissionen21 udpege svaghederne i kontrolsystemerne, analysere omkostninger og fordele ved mulige korrigerende foranstaltninger og tage eller foreslå passende skridt. 
72 If, during implementation, the level of error is persistently high, the Commis‐ sion21 has to identify the weaknesses in the control systems, analyse the costs and benefits of possible correc‐ tive measures and take or propose appropriate action.
Når svagheder fører til et forbehold i generaldirektørens erklæring, er Kommissionen er forpligtet til at analysere oplysningerne i den årlige aktivitetsrapport og fremlægge en handlingsplan. 
When weaknesses lead to a reservation in the Direc‐ tor‐General’s Declaration of Assurance, the Commission is required to analyse the information in the annual activity report and present an action plan.
Dette har været tilfældet for udgifterne til udvikling af landdistrikterne siden 2011. 
This has been the case for rural develop‐ ment expenditure since 2011.
73 I denne forbindelse opfordrede Kommissionen - i et forsøg på at nedbringe fejlforekomsten i udgifterne til udvikling af landdistrikter - alle medlemsstaterne til at udvikle en trestrenget handlingsplan for at indkredse årsagerne til fejlene, gennemføre målrettede korrigerende foranstaltninger med henblik på at reducere antallet af fejl og styrke de forebyggende foranstaltninger for at mindske risikoen for fejl. 
73 In this context, in an effort to reduce the error rate in rural development spending, the Commission invited all Member States to develop a three‐fold action plan in order to identify the causes of error, to implement targeted corrective action aimed at reducing the errors observed and to reinforce the preventive measures to reduce the risk of occurrence of errors.
Handlingsplanerne er endnu ikke et fuldt udviklet redskab til at afhjælpe årsagerne til fejl 74 Omfanget og kvaliteten af handlingsplanerne varierede betydeligt fra medlemsstat til medlemsstat. 
The action plans are not yet a fully developed tool to address the causes of error 74 The scope and quality of the action plans varied significantly from one Member State to another.
Retten fandt, at to handlingsplaner (Tyskland - Ber-lin-Brandenburg og Ungarn) var temmelig ringe med få foranstaltninger og begrænset potentiale med hensyn til at kunne afhjælpe årsagerne til fejl, og at to (Italien - Lombardiet og Rumænien) var relativt gode med mange foranstaltninger og stort potentiale med hensyn til at kunne afhjælpe årsagerne til fejl. 
The Court found that two action plans (Germa‐ ny — Berlin‐Brandenburg and Hun‐ gary) were relatively poor, with few actions and low potential of success in addressing the causes of error, and two (Italy‐Lombardy and Romania) were relatively good, with numerous actions and high potential of success in addressing the causes of error.
Der er tre væsentlige svagheder, som ligger til grund for disse forskelle i handlingsplanernes potentielle effektivitet. Der redegøres for disse svagheder i de følgende punkter. 
There are three main weaknesses at the root of this variability in the action plans’ potential effectiveness, as explained in the subsequent paragraphs.
20 Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005. 
20 Council Regulation (EC) No 1290/2005.
21 Forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012. 
21 Regulation (EU, Euratom) No 966/2012.
Bemærkninger 36 75 For det første har medlemsstaterne ikke påtaget sig deres ansvar for at identificere fejl og foreslå korrigerende foranstaltninger. 
Observations 36 75 Firstly, Member States did not assume their responsibility for the identifica‐ tion of errors and the proposal of corrective actions.
Handlingsplanerne er genstand for en formel overvågnings- og opfølgningsprocedure. 
Action plans are subject to a formal monitoring and follow‐up procedure.
Når en medlemsstat ikke gennemfører de foreslåede foranstaltninger, kan betalingerne til den pågældende medlemsstat afbrydes, suspenderes eller nedsættes, og der kan iværksættes finansielle korrektioner. 
When Member States do not implement proposed actions, they may be subject to inter‐ ruption, suspension or reduction of payments and financial corrections.
Handlingsplanerne blev udarbejdet inden for rammerne af en iterativ proces, hvor en fjerde ajourføring var i gang, da revisionsarbejdet blev afsluttet. 
Action plans were developed under an iterative process, with a fourth up‐ date being in progress when the audit work was completed.
Kommissionen fremsendte oprindeligt en ikke-udtømmende liste over årsager til fejl. 
The Commission initially communicated a non‐exhaus‐ tive list of causes of errors.
Men medlemsstaterne tog ikke fat på alle disse årsager, og nogle af dem, som de tog fat på, havde begrænset potentiale til at afhjælpe årsagerne til fejl (jf. tekstboks 11). 
However, not all these causes were addressed by Member States and, out of those which were, some have a limited potential to address the causes of error (see Box 11).
Efterfølgende blev handlingsplanerne gradvist forbedret som reaktion på Kommissionens anmodninger. 
Subsequently, the action plans were gradually improved in response to the Commission’s requests.
Eksempel på en foreslået foranstaltning til at reducere fejlforekomsten Ordningen med nedsættelser og sanktioner var en af de potentielle årsager til fejl i arealrelateret støtte, som Kommissionen identificerede, og som medlemsstaterne tog fat på. 
Example of a proposed action to reduce the error rate The system of reductions and sanctions was one of the potential causes of error in area‐related aid, identified by the Commission and addressed by Member States.
Ordningen blev ikke anset for at stå i rimeligt forhold til overtrædelsen (i nogle tilfælde har medlemsstaterne anvendt en reduktion på 100 % i betalingen, selv om kun én ud af flere forpligtelser var blevet misligholdt). 
The system was not considered to be proportionate (in some cases, Member States applied a 100 % reduction in payment even if only one out of several commit‐ ments had been breached).
Retten er enig i, at justeringer af nedsættelses-og sanktionsordningen bør sikre, at ordningen på passende vis afspejler graden af manglende opfyldelse af de miljømæssige mål, der forfølges. 
The Court agrees that adjustments made to the reduction and sanction system should ensure that any such system appropriately reflects the level of non‐fulfilment of the environmental objective pursued.
En reduktion af de anvendte sanktioner vil nedbringe fejlprocenten, men det vil ikke ændre på de bagvedliggende overtrædelser og deres potentielt skadelige indvirkning på miljøet. 
However, while a decrease in the sanctions applied will reduce the error rate, this will not address the underly‐ ing infringements and their potentially detrimental impact on the environment.
Det er formålet med sanktionerne, at de effektivt skal afskrække landbrugere fra at overtræde deres forpligtelser. 
As such, sanctions must act as an effective deterrent to farmers from breaching their obligations.
Dette var ikke tilfældet i den sag, der er beskrevet i (tekstboks 9). 
This was not accomplished in the case shown in Box 9.
76 For det andet behandlede fire ud af de ti handlingsplaner, der blev gennemgået, ikke systematisk Kommissionens og Rettens revisionsresultater. 
76 Secondly, four out of the 10 action plans examined did not systematically address the audit findings from the Commission and the Court.
Medlemsstaterne tog ikke alle de svagheder, som Kommissionens revisorer havde rapporteret ved afslutningen af overensstemmelsesrevisionen i betragtning, hvilket betyder, at årsagerne til fejl sandsynligvis ikke vil blive søgt afhjulpet i den nærmeste fremtid22. 
Member States did not take into account all the weaknesses reported by Commission auditors by the closure of the conform‐ ity audit procedures, meaning that causes of errors are likely to remain unaddressed for a further period22.
22 Kommissionen gennemfører overensstemmelsesrevisioner i medlemsstaterne for at kontrollere, at udgifterne er afholdt i overensstemmelse med gældende regler. 
22 The Commission carries out conformity audits in the Member States to check that the expenditure has been paid in compliance with the applicable rules.
Revisionen afsluttes med eller uden finansielle korrektioner afhængigt af de konstaterede fejl. 
The audit is closed with or without financial corrections depending on the errors found.
Den gennemsnitlige varighed af proceduren for overensstemmelsesrevision for de revisioner, der blev afsluttet i 2013, var 36 måneder. 
The average length of the conformity procedure of the audits closed in 2013 was 36 months.
Tekstboks 11 
Box 11
Bemærkninger 37 77 For det tredje var de fleste af de foreslåede aktioner udformet generelt. 
Observations 37 77 Thirdly, a majority of the actions pro‐ posed were designed along general lines.
De fleste medlemsstater foreslog generelle løsninger såsom ajourføring af proceduremanualer eller afholdelse af kurser. 
Most Member States propose general solutions such as updating procedure manuals or organising train‐ ing courses.
I forbindelse med offentlige indkøb var en tilbagevendende løsning f.eks. at uddanne inspektører og støttemodtagere i de gældende regler for offentlige indkøb. 
For example, in relation to public procurement, a recurrent solu‐ tion was to train inspectors and ben‐ eficiaries in relation to the applicable public procurement rules.
Handlingsplanerne analyserer imidlertid ikke, hvilke aspekter af reglerne der var mest tilbøjelige til at blive brudt, og hvorfor. 
However, the action plans do not analyse which aspects of the rules were most likely to be breached and why.
I denne forbindelse er der en risiko for, at effektiviteten af de foreslåede foranstaltninger bliver undergravet. 
In this context, there is a risk that the effectiveness of the proposed measures is undermined.
78 Retten fandt også eksempler på bedste praksis i udformningen af passende løsninger på de konstaterede problemer (jf. tekstboks 12). 
78 The Court also found examples of best practices in the design of appropriate responses to the problems identi‐ fied (see Box 12).
Kommissionen afholder to gange om året seminarer med repræsentanter fra alle medlemsstaterne, hvor det er muligt at drøfte status for gennemførelsen af handlingsplanerne, dele erfaringer og udbrede bedste praksis. 
The Commission organises twice‐yearly seminars with representatives from all Member States as an opportunity to discuss the status of implementation of the action plans, to share experience and to disseminate best practices.
Der var ikke tilstrækkelig fokus på at forebygge svagheder, der var udbredt på EU-niveau 79 Handlingsplanerne tager fat på de svagheder, der specifikt er identificeret i de enkelte medlemsstater, men de indeholder ikke forebyggende foranstaltninger i relation til svagheder, der er konstateret i andre lande. 
Insufficient focus on preventing widespread weaknesses at EU level 79 Action plans address the weaknesses specifically identified in each Member State, without including preventive ac‐ tions for weaknesses detected in other countries.
Kommissionen anmodede ikke medlemsstaterne om systematisk at afhjælpe de mest alvorlige mangler, der var udbredt på EU-niveau, såsom manglende overholdelse af reglerne for offentlige indkøb, forsætlige uregelmæssigheder og utilstrækkelig administrativ kontrol af forpligtelser til at drive miljøvenligt landbrug. 
The Commission did not request Member States to systemati‐ cally address the most serious wide‐ spread deficiencies encountered at EU level, such as non‐compliance with public procurement rules, intentional irregularities and insufficient admin‐ istrative checks of agri‐environmental commitments.
Bedste praksis med hensyn til at udforme konkrete målrettede foranstaltninger I Bulgarien modtager landbrugerne sms’er fra betalingsorganet med oplysninger om tidsbestemte forpligtelser (perioder, hvor visse praksis er forbudt). 
Best practices in designing concrete targeted actions In Bulgaria, farmers receive SMS messages from the paying agency, to inform them of time‐bound commit‐ ments (periods when certain practices are prohibited).
I Italien-Lombardiet underrettes landbrugerne skriftligt om differencer mellem det areal, der var anmeldt i det tidligere produktionsår, og arealet efter opdateringen af markidentifikationssystemet (det it-system, der identificerer landbrugsparcellens placering og areal). 
In Italy‐Lombardy, farmers are notified in writing about area differences between the area claimed in the pre‐ vious campaign and the area resulting from the refresh of the land parcel identification system (the IT system identifying the location and area of the agricultural parcels).