natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Revisorerne undersøgte navnlig følgende elementer: a) Administrative procedurer og kontrolprocedurer, som skal sikre, at betalingen er korrekt. b) Kontrolsystemer baseret på fysisk kontrol på stedet. _____________ (13) For så vidt angår foranstaltningerne til udvikling af landdistrikterne i programmeringsperioden 2007-2013 er de detaljerede bestem­ melser herom defineret i forordning (EU) nr. 
In particular the following elements were exam­ ined: (a) administrative and control procedures to ensure correct payment. (b) control systems based on physical on-the-spot checks; _____________ (13) For rural development measures under the 2007-2013 programming period, the detailed requirements are defined by Regulation (EU) No 65/2011. 4.20.
Kommissionen bemærker, at de fremlagte resultater ligner sidste års resultater. 
The Commission takes note that the results presented are similar to the results of last year.
Kommissionen finder, at IFKS generelt er et effektivt kontrolsystem til at begrænse risikoen for fejl eller uregelmæssige udgifter. 
The Commission considers that IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure.
Se også Kommissionens svar til punkt 3.14 og 3.15. 
See also Commission replies to paragraphs 3.14 and 3.15.
Se samlet svar til punkt 4.16-4.18. 4.20. 
See joint replies to paragraphs 4.16 to 4.18.
DA C 344/104 Den Europæiske Unions Tidende R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R c) Systemer til sikring af krydsoverensstemmelse og kontrol heraf. 
EN C 344/104 Official Journal T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S (c) systems to ensure implementation and control of cross-compliance.
Administrative procedurer og kontrolprocedurer, som skal sikre, at betalingen er korrekt 4.23. 
Administrative and control procedures to ensure correct payment 4.23.
Rettenkonstateredesvaghederiudførelsenafden administrative kontrol af opfyldelsen af betingelserne for støt­ teberettigelse og forpligtelser i fem af de seks reviderede medlemsstater (Danmark, Italien (Lombardiet), Ungarn, Østrig og Finland). 
TheCourtidentifiedweaknessesintheimplemen­ tation of administrative checks related to eligibility conditions and commitments in five of the six Member States audited (Denmark, Italy (Lombardia), Hungary, Austria and Finland).
En illustration heraf gives i eksempel 4.5. 
An illustration of this is given in example 4.5.
I én medlemsstat (Danmark) undersøgte Retten en stikprøve på fem tilfældigt udvalgte projekter om ikke-arealrelaterede foranstaltninger. 
In one Member State (Denmark), the Court examined a sample of five randomly selected projects for non-area-related measures.
I fire af projekterne påviste revisionen udgif­ ter, som ikke var støtteberettigede, og som betalingsorganet ikke havde opdaget. 
The audit identified ineligible expenditure in four of the projects, which had not been detected by the paying agency.
Rettenkonstateredeendvidere,attreafdeseksrevide­ rede medlemsstater (Danmark, Italien (Lombardiet) og Finland) ikke foretog nedsættelserne korrekt som fastsat i lovgivningen. 
In addition, the Court found that three of the six Member States audited (Denmark, Italy (Lombardia) and Finland) did not correctly apply the reductions as stipulated in the legislation.
En af de centrale administrative kontroller(14) af foranstaltninger til forbedring af landbrugssektorens konkur­ renceevne, som f.eks. modernisering af landbrugsbedrifter og forbedring og udvikling af landdistrikternes infrastruktur, har til formål at vurdere, om de anmeldte omkostninger er rime­ lige. 
One of the key administrative checks (14) of measures for improving the competitiveness of the agricultural sector, such as modernisation of farms, and improvement and devel­ opment of rural infrastructure, is to assess whether the costs claimed are reasonable.
Medlemsstaterne skal derfor implementere egnede systemer til evaluering af de beløb, som støttemodtagerne anmelder. 
Member States are therefore required to implement suitable systems for evaluating the amounts claimed by beneficiaries.
Retten konstaterede, at fire af de seks nationale myndigheder, som indgik i revisionen, ikke effektivt havde implementeret dette lovkrav (Danmark, Spanien (Galicien), Italien (Lombardiet) og Ungarn). 
The Court found that this regulatory requirement was not effectively implemented by four of the six national authorities audited (Denmark, Spain (Galicia), Italy (Lombardia) and Hungary).
Stikprøven af transaktioner bekræftede dette: Der blev fundet fejl i 21 af de 70 undersøgte transaktioner (30%). 
This situation is confirmed by the sample of transactions, where errors were reported for 21 out of the 70 transactions (30 %) examined.
Samme forhold gjorde sig gældende sidste år, men her var der tale om andre betalingsorganer (jf. punkt 3.35 i Rettens årsberetning for 2010). 
A similar finding was already reported last year but for other paying agencies (see paragraph 3.35 of the Court's 2010 Annual Report).
Kontrolsystemer baseret på fysisk kontrol på stedet 4.27. 
Control systems based on physical on-the-spot checks 4.27.
Medlemsstaterne skal udføre stedlig kontrol, som afhængigt af støtteordningen mindst skal omfatte 5 % af alle støttemodtagere eller af udgifterne (15). 
MemberStatesmustcarryouton-the-spotchecks covering, depending on the aid scheme, at least 5 % of all beneficiaries or of the expenditure(15).
Rettens revision havde fokus på, om procedurerne til udvælgelse af støttemodtagere til denne kontrol var hensigtsmæssige, om kontrollen og rappor­ teringen af den var af god kvalitet, og om de korrektioner, der var foretaget, var tilstrækkelige. _____________ (14) Jf. artikel 24 i forordning (EU) nr. 65/2011. 
The Court's audit focussed on the adequacy of procedures to select beneficiaries for such checks, the quality and reporting of the checks and the adequacy of the corrections made. _____________ (14) Referred to in Article 24 of Regulation (EU) No 65/2011.
(15) Artikel 12 og 25 i forordning (EU) nr. 65/2011. 
(15) Articles 12 and 25 of Regulation (EU) No 65/2011. of the European Union T H E 12.11.2012 4.25.
K O M M I S S I O N E N S 12.11.2012 S VA R Når Kommissionen gennem sin egen revision konstaterer svagheder i de administrative kontroller, forfølger den disse gennem den efterprøvende regnskabsafslutning for at beskytte EU's finansielle interesser. 
C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Whenever in the framework of its audits the Commission identifies weaknesses in administrative checks, it pursues them through the conformity clearance procedure to protect the EU’s financial interests.
Kommissionen er enig i, at administrative kontroller af omkostningernes rimelighed er essentielle for at sikre hele kontrolsy­ stemets effektivitet. 
The Commission shares the view that administrative checks of the reasonableness of costs are essential for ensuring the effec­ tiveness of the whole control system.
Disse essentielle kontroller efterprøves systematisk under Kommissionens kontrolbesøg. 
These essential checks are systematically examined during Commission audit missions.
Kommissionen bemærker imid­ lertid, at Rettens resultater i Italiens tilfælde angår beløb (generelle omkostninger), som normalt udbetales som en standardsats på maxi­ malt 10 % eller sågar et fast beløb eller et beløb, som er uden for støttemodtagerens indflydelse (skatter, omkostninger i forbindelse med systemkvalitetscertificering osv.). 
However, the Commission notes that in the case of Italy the Court’s finding concerns amounts (general costs) which are usually paid on a flat rate basis of maximum 10 % or even fixed or outside the influence of the beneficiary (taxes, cost for quality system certifi­ cation, etc.).
De problemer, Revisionsretten nævner, bliver også systematisk undersøgt under Kommissionens kontrolbesøg. 
The issues mentioned by the Court of Auditors are also systematically examined during the Commission audits missions.
Når der bliver fundet svagheder, fører de til finansielle korrektioner, som bliver pålagt medlemsstaterne gennem den efterprøvende regnskabsafslut­ ning, samt til anbefalinger til forbedring af kontrolsystemerne. 4.27-4.29. 
When weaknesses are found, they lead to financial corrections imposed on Member States through the conformity clearance of accounts procedure as well as recommendations for improving the 4.27 to 4.29 control systems.
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/105 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R 4.28. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/105 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 4.28.
Ifemafdeseksrevideredemedlemsstater(Danmark, Spanien (Galicien), Italien (Lombardiet), Ungarn og Finland) konstaterede Retten, at kontrollen ikke, som fastsat i lovgiv­ ningen, omfattede alle de af støttemodtagerens forpligtelser, som det er muligt at kontrollere på tidspunktet for kontrolbe­ søget. 
TheCourtfoundinfiveofthesixMemberStates audited (Denmark, Spain (Galicia), Italy (Lombardia), Hungary and Finland) that the checks implemented did not cover all the commitments and obligations of a beneficiary which can be checked at the time of the visit, as required by the legislation.
Det betød, at Retten genudførte alle de kontroller, som betalingsorganet oprindelig havde udført, herunder alle administrative og stedlige kontroller. 
This involved the Court re-performing all checks originally carried out by the paying agency, including all administrative and on-the-spot checks.
Under genudførelsen af betalingsorganernes kontrol på stedet konstaterede Retten, at kontrollen ikke altid var blevet udført tilfredsstillende. 
When re-performing on-the-spot checks carried out by paying agencies, the Court found that checks had not always been properly executed.
En illu­ stration heraf gives i eksempel 4.5. 
An illustration of such a case is in example 4.5.
K O M M I S S I O N E N S S VA R Eksempel 4.5 — Medlemsstatens administrative kontrol og kontrol på stedet er ikke god nok En af de kontroller, Retten genudførte i Italien (Lombardiet), vedrørte et projekt om opførelse af en toetages bygning på en bedrift, herunder også et laboratorium til forarbejdning af frugt og andre landbrugsprodukter, et lagerområde og en terrasse til tørring af frugt. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Example 4.5 — Insufficient quality of Member State's administrative and on-the-spot checks One of the Court's re-performance checks in Italy (Lombardia) was of a project to construct a two-storey building on a farm including a laboratory for the processing of fruit and other farm products, a storage area and a terrace for drying fruits.
Efter at have foretaget både administrativ kontrol og kontrol på stedet godkendte betalingsorganet det fulde beløb i den endelige betalingsanmodning, 221 205 euro. 
The paying agency approved the full amount of the final payment claim of 221 205 euro following both administrative and on-the-spot checks.
Retten konstaterede imidlertid, at bygningen overvejende havde de karakteristika, der kendetegner en privat bolig og ikke en landbrugsbygning, og at de dermed forbundne omkostninger dermed ikke var støtteberettigede. 
However, the Court found that the building had predominantly the characteristics of a private residence and not of an agricultural building and that thus the related costs were not eligible.
At de nationale myndigheder godkendte det fulde anmeldte udgiftsbeløb, viser, at der er en væsentlig systemsvaghed i den administrative kontrol og i kontrollen på stedet. 
The fact that the national authorities accepted the full amount of expenditure declared indicates a material system weakness in the administrative and on-the-spot checks.
Eksempel 4.5 — Medlemsstaternes administrative kontrol og kontrol på stedet er ikke gode nok Kommissionen vil følge op på sagen med de italienske myndigheder i forbindelse med den efterprøvende regnskabsafslutning. 
Example 4.5 — Insufficient quality of Member State's administrative and on-the-spot checks The Commission will, in the context of the conformity clearance procedure, follow up the case with the Italian authorities.
Systemer til sikring af krydsoverensstemmelse og kontrol heraf 4.30. 
Systems to ensure implementation and control of cross-compliance 4.30.
Rettensundersøgelseafudformningenoganvendelsen af de systemer, der skal sikre krydsoverensstemmelse, påviste en række alvorlige svagheder, som også er relevante for kapitel 3. 
TheCourt'sexaminationofthedesignandimplemen­ tation of the systems for cross-compliance revealed a number of important weaknesses which are also relevant to Chapter 3.
Ingen af de seks reviderede medlemsstater havde indført eller udførte kontrol af alle de gældende krav, der er defineret i lovgivningen. 
None of the six Member States audited had established or were carrying out checks for the complete set of applicable requirements defined by the legislation.
Kommissionen har gennemført kontroller af krydsoverens­ stemmelse i seks medlemsstater, som er blevet revideret af Retten (dog ikke i de samme regioner i Spanien og Italien), og den har ligeledes observeret alvorlige svagheder i definitionen og kontrollen af GLM-normerne og de lovfæstede forvaltningskrav (SMR). 
The Commission has carried out cross-compliance audits in the six Member States audited by the Court (although not the same regions in Spain and Italy) and has also observed serious weaknesses in the definition and control of the GAEC standards and SMRs.
Når det i disse seks medlemsstater klart er blevet fastslået, at der har været en risiko for fondene, har Kommissionen foretaget en finansiel korrektion for flere af disse undersøgelser (Danmark, Ungarn, Østrig og andre regioner i Italien og Spanien), eller der er en regnskabsafslutning i gang i forbindelse med undersøgelserne vedrørende disse seks medlemsstater. 
Whenever in these six Member States a risk for the Funds had been clearly established, the Commission has applied a financial correction in the framework of several of these enquiries (Denmark, Hungary, Austria and other regions of Italy and Spain) or clearance of accounts procedure is ongoing in relation to enquiries concerning these six Member States.
Ifemafdeseksrevideredemedlemsstater(Danmark, Spanien (Galicien), Italien (Lombardiet), Ungarn og Finland) var der endvidere svagheder i planlægningen af kontrollen og i dens timing. 
Furthermore, the planning and timing of the checks showed weaknesses in five of the six Member States audited (Denmark, Spain (Galicia), Italy (Lombardia), Hungary and Finland).
Én medlemsstat (Italien (Lombardiet)) udførte for eksempel alle kontroller vedrørende tre SMR (16) mellem oktober og december. 
For instance, one Member State (Italy (Lombardia)) carried out all checks for three SMRs (16) between October and December.
Der var derfor ingen effektiv kontrol af, om krav, der ikke vedrører disse måneder, f. eks. forbud mod spredning af husdyrgødning og andre nitratholdige stoffer på markerne i nitratfølsomme områder indtil 28. februar, var overholdt. 
Hence the requirements which had to be respected outside these months, such as the ban on spreading manure and other substances containing nitrates on the fields until 28 February in nitrate vulnerable zones, were not effectively checked.
Itreafderevideredemedlemsstater(Italien(Lombar­ diet), Ungarn og Finland) konstaterede Retten også, at, når kontrollerne blev udført, resulterede misligholdelse ikke altid i de nødvendige nedsættelser. 
TheCourtalsofoundinthreeoftheMemberStates audited (Italy (Lombardia), Hungary and Finland) that, when the checks were carried out, non-compliance did not always lead to the required reductions.
I én medlemsstat (Italien (Lom­ bardiet)) blev der for så vidt angår de seks SMR, der vedrører husdyr, ikke foretaget nogen nedsættelser på grundlag af krite­ rierne i lovgivningen (hvor alvorlig, omfattende og varig misligholdelsen er). 
In one Member State (Italy (Lombardia)), for the six SMRs relating to animals, no reductions on the basis of the criteria set by the legislation (extent, severity and permanence of the non-compliance) were set.
Medlemsstaten vurderede i stedet, om fejlen var korrigerbar, og om det var første gang, at man konstaterede en fejl hos den pågældende støttemodtager. 
Instead, this Member State evaluated whether the error was correctable and whether this was the first time that an error was identified for the beneficiary checked.
De fleste sager om misligholdelse blev derfor behandlet som mindre væsentlige, og der blev ikke foretaget nogen nedsættel­ se. K O M M I S S I O N E N S S VA R 4.31. 
Consequently, the majority of non-compliance cases were treated as minor for which no reduction was applied. of the European Union 12.11.2012 T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 4.31.
Under kontrollen af krydsoverensstemmelse efterprøver Kommissionen systematisk, om kravene til planlægning og timing af kontroller på stedet overholdes (om medlemsstaterne har nået et passende kontrolniveau i årets løb, om kontrollerne fortsættes i det følgende år, om meddelelsesfrister er overholdt osv.). 
During the cross-compliance audits, the Commission systematically verifies the compliance with the planning and timing of on the spot checks requirements (whether appropriate level of control is achieved by the Member States during the year, whether inspections are carried forward to the following year, the respect of the notification deadlines, etc.).
Kommissionen har også observeret disse svagheder i Ungarn, Italien og andre medlemsstater og følger op på dem gennem den efterprøvende regn­ skabsafslutningsprocedure. 
The Commission has also observed these weaknesses in Hungary, Italy and other Member States and follows them up through the conformity clearance procedure.
Kommissionen er særligt opmærksom på medlemsstaternes evaluerings-og sanktioneringssystem til overholdelse af krydsoverens­ stemmelse (systemets lempelighed, passende brug og opfølgning på mindre overtrædelser, overtrædelser der ikke medfører en nedsættelse på grund af ukorrekt anvendelse af tolerancer osv.). 
The Commission pays particular attention to the evaluation and sanctioning system established by the Member States for cross-compliance (leniency of the system, adequate use and follow-up of minor non-compliances, non-compliances not leading to a reduction because of the incorrect use of tolerances , etc.).
Kommissionen har også observeret de svagheder, Retten nævner, i de nævnte medlemsstater, og der følges op på den deraf følgende risiko for fondene gennem den efterprøvende regnskabsafslutningsprocedure. 
These weaknesses have also been observed by the Commission in the Member States mentioned by the Court and the consequent risk for the Funds is being followed up through the conformity clearance procedure.
Kommissionen har også observeret alvorlige specifikke svagheder i forbindelse med kontrol af krydsoverensstemmelse med de lovfæstede forvaltningskrav (SMR) vedrørende dyr i Italien, og den følger op på dette gennem den efterprøvende regnskabsafslutningsprocedure. _____________ (16) SMR 1 (Rådets direktiv 79/409/EØF af 2. april 1979 om beskyt­ telse af vilde fugle (EFT L 103 af 25.4.1979, s. 
The Commission has also observed specific serious deficiencies in relation to the cross-compliance controls on animal SMRs in Italy and is following this up through the conformity clearance procedure. _____________ (16) SMR 1 (Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds (OJ L 103, 25.4.1979, p.
1)), SMR 4 (Rådets direktiv 91/676/EØF af 12. december 1991 om beskyttelse af vand mod forurening forårsaget af nitrater, der stammer fra landbruget (EFT L 375 af 31.12.1991, s. 
1)); SMR 4 (Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources (OJ L 375, 31.12.1991, p.
1)) og SMR 5 (Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFT L 206 af 22.7.1992, s. 
1)) and SMR 5 (Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conser­ vation of natural habitats and of wild flora and fauna (OJ L 206, 22.7.1992, p.
7)). 
7)).
DA 12.11.2012 DenEuropæiskeUnionsTidende C344/107 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R Kommissionens regnskabsafslutning og ledelsesudtalelser Kommissionens procedure for regnskabsafslutning 4.33. 
EN 12.11.2012 OfficialJournaloftheEuropeanUnion C344/107 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S The Commission's clearance of accounts system and management representation The Commission's clearance of accounts procedure 4.33.
Forvaltningen af de fleste af udgifterne til landbrug er delt mellem medlemsstaterne og Kommissionen. 
Managementofmostexpenditureonagricultureis shared between Member States and the Commission.
Støtten udbe­ tales af medlemsstaterne, som derefter får udgifterne refunderet af Kommissionen (kvartalsvis, når der er tale om ELFUL, og hver måned for EGFL). 
Aid is paid by the Member States, which are then reimbursed (on a quarterly basis for EAFRD and on a monthly basis for EAGF) by the Commission.
Den endelige godkendelse af udgifterne sker i en procedure i to etaper kaldet regnskabsafslutningen. 
The final recognition of expenditure is determined through a two-stage procedure called the clearance of accounts procedure.
De to etaper består af en årlig beslutning om finansiel regn­ skabsafslutning og flerårige overensstemmelsesbeslutninger, som Kommissionen træffer (17). 
The two stages consist of an annual financial decision and multiannual conformity decisions taken by the Commission (17).
I tidligere årsberetninger samt i særberetning nr. 7/2010 om revisionen vedrørende proceduren for regn­ skabsafslutning (18) har Retten kritiseret, at det er medlemssta­ terne og ikke de endelige modtagere, der får pålagt de finansi­ elle korrektioner, og at der i forbindelse med justeringerne i stor udstrækning anvendes faste korrektioner, som ikke har direkte relation til de beløb, som faktisk er blevet udbetalt uretmæssigt. 
In previous annual reports as well as in Special Report No 7/2010 ‘Audit on the clearance of accounts procedure’ (18) the Court has criticised the fact that the Member States, and not the final beneficiaries, are charged with the financial corrections and that the conformity adjustments involve considerable use of flat-rate corrections which are not directly related to the real amount of irregular payments.
Ordningen for efterprøvende regnskabsafslutning fortsatte uændret i 2011. 
The conformity clearance system remained unchanged in 2011.
K O M M I S S I O N E N S S VA R _____________ (17) Betalingsorganernes regnskaber og betalinger gennemgås af et uafhængigt organ (godkendelsesorganet), som aflægger beretning til Kommissionen i februar det følgende år. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (17) The accounts and payments of a paying agency are examined by an independent body (the certification body) which reports to the Commission in February of the following year.
Inden den 30. april det år skal Kommissionen beslutte, om den kan godkende regnskabet (beslutning om finansiel regnskabsafslutning), eller om den skal bede om yderligere revision eller flere oplysninger. 
By 30 April of that year, the Commission must decide on whether to accept the accounts (financial clearance decision) or to ask for more work to be performed or for additional information.
Kommissionen udfører også revision, som har til formål at kontrollere, at medlemsstaterne har fulgt EU-reglerne for at kontrollere, om udgifterne er lovlige og formelt rigtige (overensstemmelsesrevi­ sion). 
The Commission also carries out audits aiming to verify that Member States have applied EU rules for checking the legality and regularity of the expenditure (conformity audits).
På grundlag af disse revisioner kan Kommissionen pålægge medlemsstaterne en korrektion, og disse kan påberåbe sig en forligsprocedure. 
Based on these audits, the Commission can impose a correction to the Member States, who have the right to invoke a conciliation procedure.
Når denne procedure er afsluttet, kan Kommis­ sionen inkludere en finansiel korrektion i en overensstemmelses­ beslutning. 
When this procedure has run its course, the Commission is in a position to include a financial correction in a conformity decision.