natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) understreges vigtigheden af turismesektoren, hvor det er Unionens mål at tilskynde til tilvejebringelse af et gunstigt klima for udvikling af virksomhederne og at fremme samarbejdet mellem medlemsstaterne, navnlig ved udveksling af god praksis4. 
The Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) emphasises the importance of the tourism sector, in which the Union’s aim is to encourage favourable conditions for development of undetakings and to promote cooperation between Member States, particularly by the exchange of good practice4.
Med hensyn til økonomisk aktivitet er turisme den tredjestørste sektor på verdensplan og den største tjenesteindustri i EU5. 
Tourism is the third largest sector worldwide in terms of economic activity and the largest service industry in the EU5.
Industrien genererer over 5 % af EU’s bruttonationalprodukt (BNP) med ca. 1,8 millioner virksomheder, der beskæftiger ca. 5,2 % af den samlede arbejdsstyrke (9,7 millioner arbejdspladser). 
The industry generates more than 5 % of EU gross domestic product (GDP), with approximately 1,8 million enterprises employing an estimated 5,2 % of the total labour force (9,7 million jobs).
Når relaterede sektorer tages i betragtning, stiger det anslåede bidrag fra turisme til 10 % af BNP og 12 % af arbejdsstyrken6. 
When related sectors are taken into account, the estimated contribution of tourism rises to 10 % of GDP and 12 % of the labour force6.
1 Kommissionens beslutning 1999/35/EF af 9. december 1998 om fremgangsmåderne i forbindelse med gennemførelse af Rådets direktiv 95/57/EF om indsamling af statistiske oplysninger vedrørende turisme (EFT L 9 af 15.1.1999, s. 
1 Commission Decision 1999/35/EC of 9 December 1998 on the procedures for implementing Council Directive 95/57/EC on the collection of statistical information in the field of tourism (OJ L 9, 15.1.1999, p.
2 Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget: »En ny turismepolitik for Europa – verdens førende rejsemål«, KOM(2010) 352 endelig af 30.6.2010. 
2 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: ‘Europe, the world’s No 1 tourist destination — a new political framework for tourism in Europe’, COM(2010) 352 final of 30 June 2010.
3 Artikel 6, litra d), og artikel 195 i TEUF (EUT C 83 af 30.3.2010, s. 
3 Articles 6(d) and 195 of the TFEU (OJ C 83, 30.3.2010, p.
1 og s. 
1 and p.
4 Artikel 195 i TEUF. 
4 Article 195 of the TFEU.
5 »Sustainable Tourism as a Factor of Cohesion among European Regions« (Bæredygtig turisme som samhørighedsfaktor på EU’s område). Regionsudvalget, marts 2006 (s. 
5 ‘Sustainable tourism as a factor of cohesion among European regions’, Committee of the Regions, March 2006 (p.
6 Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget: »En ny turismepolitik for Europa – verdens førende rejsemål«, KOM(2010) 352 endelig, af 30.6.2010. Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
6 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: ‘Europe, the world’s No 1 tourist destination — a new political framework for tourism in Europe’, COM(2010) 352 final of 30 June 2010. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
STRUKTURFORANSTALTNINGER OG TURISME 4. 
STRUCTURAL MEASURES AND TOURISM 4.
Strukturfondenes foranstaltninger på turismeområdet har primært til formål at oprette og opretholde arbejdspladser og at fremme økonomisk vækst. 
Structural Funds’ actions in the area of tourism aim primarily at creating and maintaining employment, as well as fostering economic growth.
Mere specifikt skal de bidrage til en afbalanceret og bæredygtig erhvervsudvikling og udvikling af beskæftigelsen og de menneskelige ressourcer7. 
More specifically, they should contribute to a balanced and sustainable development of economic activities and of employment and human resources7.
I perioden 2000-2006 ydede Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFRU) støtte til erhvervsinvesteringer med henblik på at oprette eller opretholde arbejdspladser og til fremme af turisme og investeringer på kulturområdet, og der var tilknyttet en betingelse om, at de skabte arbejdspladser skulle være varige8. 
In the 2000–06 period, the European Regional Development Fund (ERDF) provided support to productive investments to create and safeguard jobs and for the development of tourism and cultural investment, with the proviso that the jobs created were to be sustainable8.
Projekterne medfinansieres af EU gennem flerårige operationelle programmer. 
Projects are co-financed by the EU through multiannual operational programmes.
Disse programmer definerer prioriteter, og hvert program indeholder en række foranstaltninger, heraf nogle med henblik på at støtte turisme. 
These programmes define priorities, each comprising a number of measures, some of which include support for tourism.
Medlemsstaterne udformer programmerne efter en høringsproces mellem Kommissionen og de nationale, regionale og lokale offentlige myndigheder og økonomiske og sociale partnere i medlemsstaterne. 
The programmes are drawn up by the Member States following a consultation process between the Commission and national, regional and local public authorities, and the economic and social partners in the Member States.
Kommissionen vurderer og godkender programmerne. 
The Commission appraises and approves the programmes.
Nationale, regionale eller lokale myndigheder udpeget af medlemsstaterne organiserer udvælgelsesprocedurer og godkender projekterne. 
National, regional or local authorities designated by Member States organise selection procedures and approve the projects.
De projektansvarlige skal give de kompetente forvaltningsmyndigheder oplysninger om projekternes fremskridt og målopfyldelsen. 
The promoters should provide the competent managing authorities with monitoring information on project progress and the achievement of objectives.
1260/1999 af 21. juni 1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene, 5. betragtning (EFT L 161 af 26.6.1999, s. 
7 Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p.
8 Artikel 2 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1783/1999 af 12. juli 1999 om Den Europæiske Fond for Regionaludvikling (EFT L 213 af 13.8.1999, s. 
8 Article 2 of Regulation (EC) No 1783/1999 of the European Parliament and of the Council of 12 July 1999 on the European Regional Development Fund, (OJ L 213, 13.8.1999, p.
9 Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
9 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
I programperioden 2000-2006 var der afsat 7 994 millioner euro til turisme under strukturfondene, heraf 4 623 millioner euro fra EFRU til materielle investeringer (f.eks. informationscentre, turistindlogering og restaurationsfaciliteter). 
For the 2000–06 programme period, 7 994 million euro were allocated by the Structural Funds for tourism, including 4 623 million euro from the ERDF on physical investments (e.g. information centres, tourist accommodation, catering facilities).
De resterende 3 371 millioner euro blev ydet til immaterielle investeringer (f.eks. udvikling og ydelse af turisttjenester, sportsaktiviteter, kulturelle aktiviteter, fritidsaktiviteter og kulturarv), fælles tjenester og faglig videreuddannelse og var ikke omfattet af denne revision9. Foto 2 – Opførelse af et nyt regionalt teater (Frankrig) © Den Europæiske Union Kilde: Den Europæiske Revisionsret, december 2009. 
The remaining 3 371 million euro related to non-physical investments (e.g. development and provision of tourist services, sporting, cultural and leisure activities, heritage), shared services and vocational training and was not included in the scope of this audit.9 Photo 2 — Construction of a new regional theatre (France) © European Union Source: European Court of Auditors, December 2009.
9 Pr. juni 2009. 
9 As of June 2009.
10 Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
10 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
Retten reviderede materielle investeringsprojekter i turist-sektoren, der blev samfinansieret af EFRU i programperioden 2000-2006. 
The Court audited tourism physical investment projects co-financed by the ERDF during the 2000–06 programme period.
Mange tusinde projekter blev samfinansieret på denne måde med en maksimal støttesats på 50 % i mål 2-re-gioner10 og på 75 % i mål 1-regioner11. 
Tens of thousands of projects were co financed in this way, up to a maximum rate of 50 % in Objective 210 regions and 75 % in Objective 111 regions.
Antallet af operationelle programmer og beløb tildelt pr. medlemsstat er vist i bilag I. 10. 
The number of operational programmes and amounts allocated per Member State is provided in Annex I. 10.
Det vigtigste sigte med revisionen var at vurdere, om turismeprojekterne: a) leverede de forventede resultater b) har givet bæredygtige resultater c) blev iværksat, fordi der blev ydet EU-støtte. 
The main objective of the audit was to assess whether tourism projects: (a) delivered the results expected of them; (b) have produced sustainable results; (c) were undertaken as a result of EU support.
REVISIONSMETODEN 11. 
AUDIT METHODOLOGY 11.
Der blev foretaget en rundspørgeundersøgelse (jf. tekstboks 1) af 206 tilfældigt udvalgte projekter, for at man kunne danne sig et repræsentativt overblik over situationen. 
A survey (see Box 1) of 206 randomly sampled projects was undertaken in order to obtain a representative overview of the situation.
De undersøgte projekter var indeholdt i 26 programmer, der vedrørte ni medlemsstater, og som blev gennemført i regioner, hvor der var afsat midler til turismeprojekter. 
The projects surveyed were contained in 26 programmes relevant to nine Member States, in regions which had funds allocated for tourism projects.
Antallet af gennemgåede og besøgte projekter pr. medlemsstat og operationelt program kan ses i bilag II. 
Details of the number of projects surveyed and visited, by Member State and operational programme, can be found in Annex II.
10 Mål 2 støtter den økonomiske og sociale omstilling i områder med strukturproblemer. 
10 Objective 2 supports the economic and social conversion of areas facing structural difficulties.
11 Mål 1 fremmer udvikling og strukturtilpasning i regioner med udviklingsefterslæb. 
11 Objective 1 promotes the development and structural adjustment of regions whose development is lagging behind.
TEKSTBOKS 1 STRUKTUREN I DET SPØRGESKEMA, DER BLEV ANVENDT TIL RUNDSPØRGEN Generelle oplysninger om projektet Projektresultater: ο oprettede eller opretholdte direkte arbejdspladser ο modtagekapacitet ο aktivitetsniveau ο økonomisk levedygtighed ο andet. 
BOX 1 STRUCTURE OF THE QUESTIONNAIRE USED FOR THE SURVEY General information on the project. Results of the project in terms of: ο direct jobs created or safeguarded ο tourist capacity ο volume of activity ο economic viability ο other.
EU-støttens og anden støttes indflydelse på projektet Faktorer, der har givet gode resultater eller det modsatte Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
Influence of EU or other aid on the project Factors for success or otherwise Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
Retten modtog svar fra 98,5 % af de adspurgte projektansvarlige, og svarene blev lagt ind i en database, som Retten havde udviklet med henblik på analyse heraf. 
Responses were received from 98,5 % of project promoters surveyed and put into a Court database set up to allow analysis of the replies.
På grundlag af dette blev databasen ajourført med korrigerede svar. 
Following the above actions, the database was updated with corrected answers.
Oplysningerne i databasen og dokumentationen fra pro-jektbesøgene danner grundlag for revisionskonklusionerne. 
The information contained in the database and the evidence from the project visits form the basis for the audit conclusions drawn.
Revisionen blev gennemført mellem oktober 2009 og juni 2010. 
The audit was carried out between October 2009 and June 2010.
Foto 3 – Gelænder og brolagt kyststi til et historisk sted (Italien) © Den Europæiske Union Kilde: Den Europæiske Revisionsret, december 2009. 
Photo 3 — Pavement and railings at the coast to access historical site (Italy) © European Union Source: European Court of Auditors, December 2009.
12 Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
12 Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
PROJEKTTYPER I REVISIONSSTIKPRØVEN 16. 
THE TYPES OF PROJECT IN THE AUDIT SAMPLE 16.
Spredningen i de 206 udtagne projekter fremgår af tabel 1, hvor projekterne er klassificeret efter en metode, som Retten havde udviklet med henblik på denne revision. 
The degree of diversity within the 206 projects sampled can be seen in Table 1, according to a classification developed by the Court for this audit.
13 TABEL 1 Havn, marina, bådfortøjning, kystområde Projekter Antal %1 A. Infrastruktur/offentligt udstyr 54 26 19 9,2 Adgangsvej, vandresti, cykelsti, vej, parkeringsplads 19 9,2 Andet 9 4,4 Forbedring af strande 4 1,9 Landskabspleje 3 1,5 B. Indlogering og restauration 53 26 Hotel 38 18,4 Campingplads 4 1,9 Anden indlogering og restauration 11 5,3 C. Museer og historiske monumenter 48 23 Museum/kulturelle seværdigheder (arkæologisk center...) 
13 TABLE 1 Port, marina, boat moorings, seafront area Projects No %1 A. Infrastructure / public amenities 54 26 19 9,2 Access, paths, trails, cycle paths, roads, parking 19 9,2 Other 9 4,4 Beach improvement 4 1,9 Landscaping 3 1,5 B. Accommodation and catering 53 26 Hotel 38 18,4 Camp site 4 1,9 Other accommodation and catering 11 5,3 C. Museum and historical monuments 48 23 Museum / cultural site (archaeological centre...)
Kongrescenter, eventcenter, facilitet med forskellige anvendelsesformål 39 18,9 Historisk monument/kulturarv (kirke, slot, palads...) 
Congress centre, event centre, multi-purpose facility 39 18,9 Historical monument / heritage (church, castle, palace...)
9 4,4 D. Ferie-og fritidscentre 21 10 Fritidscenter (temapark, swimmingpool, zoologisk have, akvarium...) 
9 4,4 D. Holiday and leisure centre 21 10 Leisure centre (theme park, swimming pool, zoo, aquarium...)
15 7,3 Feriecenter (herunder indlogering, restauration og aktiviteter) 6 2,9 E. Andet 30 15 9 4,4 Sportscenter 2 1,0 Bibliotek, arkiv 2 1,0 Marketing, turistcenter, infopoint 6 2,9 Miljøuddannelsescenter, naturreservat 4 1,9 Andet 7 3,4 De udtagne projekter i alt 206 100 AKTIVITETSTYPER, DER MODTAGER EFRU-STØTTE 1 Disse tal svarer til procentdelen (målt i antallet) af projekter under de forskellige aktivitetstyper i stikprøven (der også er repræsentativ for procentdelen af EFRU‐udgifter for hver aktivitetstype i den samlede population). 
15 7,3 Holiday centre (which includes accommodation, catering and activities) 6 2,9 E. Other 30 15 9 4,4 Sports centre 2 1,0 Library, archive 2 1,0 Marketing, tourism centre, info points 6 2,9 Environmental education centre, natural reserve 4 1,9 Other 7 3,4 Total sampled projects 206 100 TYPES OF ACTIVITY RECEIVING ERDF GRANT 1 These figures reflect the percentage, in terms of number of projects, of the different types of activity within the sample (which is also representative of the percentage of ERDF expenditure for each type of activity in the population as a whole).
76 % af den samlede EFRU-støtte gik til offentlige projektansvarlige. 
Overall, 76 % of ERDF funding was allocated to public promoters.
Disse projekter finansieres således fuldt ud af offentlige midler, idet EU-støtten suppleres af midler fra de nationale, regionale eller lokale myndigheder. 
These projects are fully financed by public funds, with EU funding being complemented from national, regional or local authority sources.
Figur 1 viser fordelingen på private og offentlige projekter efter en klassificering, der blev udviklet til denne revision. 
Figure 1 provides a breakdown of private and public projects according to a classification developed for this audit.
Foto 4 – Ny indendørs havvandsswimmingpool, der bruges af turister og af den lokale befolkning (Tyskland) © Den Europæiske Union Kilde: Den Europæiske Revisionsret, februar 2010. 
Photo 4 — New indoor seawater swimming pool used by tourists and the local population (Germany) © European Union Source: European Court of Auditors, February 2010.
14 FIGUR 1 100 % 4% 96% 17% 83% 24% 76% 73% 27% 24% 76% PROJEKTER PR. AKTIVITETSTYPE OG PRIVAT/OFFENTLIG PROJEKTANSVARLIG Infrastruktur/offentligt udstyr (veje...) 
14 FIGURE 1 100 % 4% 96% 17% 83% 24% 76% 73% 27% 24% 76% OJECTS BY TYPE OF ACTIVITY AND TYPE OF PROMOTER Infrastructure / public amenities (road...)
Museer og historiske monumenter Andet Ferie-og fritidscentre Indlogering og restauration ALLE PROJEKTER 0 % 20 % 40 % 60 % Projekter, der gennemføres af private projektansvarlige Projekter, der gennemføres 100 % af offentlige projektansvarlige 80 % Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
Museums and historical monuments Other Holiday and leisure centres Accommodation and catering ALL PROJECTS 0 % Projects run by private promoters 20 % 40 % 60 % Projects run by public promoters 100 % 80 % Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
15 BEMÆRKNINGER LEVEREDE PROJEKTERNE DE FORVENTEDE RESULTATER? 
15 OBSERVATIONS DID PROJECTS DELIVER THEIR EXPECTED RESULTS?
Som nævnt i punkt 11 blev der gennemført en rundspørge for at vurdere, om målene var nået. 
As mentioned in paragraph 11, a survey was used to assess the extent to which projects had achieved their objectives.
Retten sendte et spørgeskema til de ansvarlige for de 206 projekter, der havde modtaget i alt 369 millioner euro fra EU (lige under en tredjedel af de samlede omkostninger ved de pågældende projekter). 
The Court sent a questionnaire to the promoters of 206 projects, who had received in total 369 million euro from EU funds (just under one third of the total cost of the projects concerned).
I rundspørgen måltes stigninger i turistaktiviteter og modtagekapacitet og antallet af direkte arbejdspladser, der blev oprettet eller opretholdt. 
The survey measured increases in tourism activity and capacity, as well as direct jobs created or maintained.
Retten gennemgik støtteansøgninger og beslutninger om tildeling af støtte, som beskriver, hvad de projektansvarlige ønsker at opnå med deres projekter. 
The Court examined funding applications and grant decisions which provide a description of what project promoters intend to achieve through their projects.
Resultaterne viste, at 73 % af projekterne bidrog til en stigning i den årlige turistmængde, 74 % øgede et områdes kapacitet til at modtage turister, og 58 % af projekterne oprettede eller opretholdt direkte arbejdspladser. 
The results indicated that 73 % of projects contributed to an increase in the annual volume of tourism, 74 % increased the capacity of an area to receive tourists and 58 % of the projects created or preserved direct jobs.
44 % af projekterne opnåede resultater i alle tre kategorier, mens 8 % opnåede resultater uden for de tre nævnte kategorier. 
44 % of projects had results in all three categories, whereas 8 % had results outside of the three categories mentioned.
Foto 5 – Vandre-og cykelsti (Frankrig) © Den Europæiske Union Kilde: Den Europæiske Revisionsret, december 2009. Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
Photo 5 — Pathway designed for the use of walkers and cyclists (France) © European Union Source: European Court of Auditors, December 2009. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?
16 STIGNING I TURISTAKTIVITETERNE 20. 
16 INCREASE IN TOURISM ACTIVITY 20.
En stigning i turismen vil normalt have en positiv effekt på den lokale økonomi og den indirekte beskæftigelse, og det kan føre til økonomisk vækst. 
An increase in tourism will normally have a positive impact on a local economy and on indirect employment, leading to the generation of economic growth.
Ved revisionen forsøgte man at måle omfanget af de turistaktiviteter, der direkte var genereret af projekterne. 
The audit attempted to measure the volume of tourism activity directly generated by projects.
Det kan udtrykkes på mange måder, f.eks. som antal optagne senge på hoteller, nætter på campingpladser, antal besøgende på museer osv. 
Volume can be expressed in a variety of ways, such as beds occupied in hotels, nights stayed on campsites, numbers of visitors for museums, etc.
I ansøgningerne om støtte til 142 projekter (70 %) var der angivet et mål om at øge turistaktiviteterne, og det var lykkedes for 111 af disse projekter. 
142 projects (70 %) included an objective of increasing tourism activity as part of their grant application and 111 of these projects were successful in doing this.
Yderligere 34 projekter øgede aktiviteterne uden at have sat sig det som et mål, og dermed var i alt 145 projekter med til at øge turistaktiviteterne. 
A further 34 projects increased activity without having set this as an objective, giving an overall total of 145 projects adding to tourist activity.
Generelt blev der udbetalt støtte, uanset om målene blev nået eller ej, og kun ved seks af de udtagne projekter afhang udbetalingen af resultaterne. Fem af disse projekter havde nået deres mål. 
In general, grants were paid whether objectives were achieved or not and the payment of the grant was only conditional on results for six of the projects sampled, five of which achieved their objectives.
Et projekt i Tyskland, der gik ud på at udvikle et badean-læg med havvand, der tidligere havde omfattet ét bassin og én sauna, gjorde det muligt at tilføje et wellnesscenter med yderligere saunaer, en udendørs swimmingpool og andre faciliteter (foto 4). De samlede omkostninger ved projektet var 16,9 millioner euro, hvoraf 41 % kom fra EFRU. 
A project in Germany to develop a seawater bath facility which formerly had one pool and one sauna added a wellness centre with additional saunas, an outdoor pool and other facilities (Photo 4).The total cost of the project was 16,9 million euro with 41 % coming from the ERDF.
Det årlige antal besøgende steg fra 92 000 til 129 000, da projektet var færdigt. 
The annual number of visitors rose from 92 000 to 129 000 after its completion.
Et offentligt projekt i Frankrig gik ud på at omlægge en gammel nedlagt jernbane til 26 km vandre-og cykelsti (foto 5). 
A public project in France consisted in the modification of an old disused railway to create 26 km of lanes for the use of walkers and cyclists (Photo 5).
Antallet af brugere steg fra nul i 2003 til 23 000 i 2008. 
The number of users rose from zero in 2003 to 23 000 in 2008.
Et elektronisk tællesystem registrerer antallet af brugere, og tallene sendes regelmæssigt til det lokale turistkontor. 
An electronic counting system registers use and numbers are submitted regularly to the local tourism office.
De samlede projektomkostninger var på 1,6 millioner euro, hvoraf 39 % kom fra EFRU. Særberetning nr. 6/2011 – Var de turismeprojekter, der blev samfinansieret af EFRU, effektive? 
The total cost of the project was 1,6 million euro with 39 % coming from the ERDF. Special Report No 6/2011 – Were ERDF co-financed tourism projects effective?