natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Medlemsstaterne begyndte allerede i 2009 at gennemføre de nye prioriteter, der var opstillet i forbindelse med sundhedstjekket og i den europæiske økonomiske genopretningsplan, men anmeldte først udgifterne til Kommissionen ved udgangen af 2009, fordi program­ ændringerne ikke var godkendt før. 
Member States started implementing the new priorities identified in the Health Check and the European Economic Recovery Plan already in 2009, but only declared expenditure to the Commission as of the end of 2009 because the programme modifications had not been approved before.
Beløbet (8 992 mio. EUR) vedrører betalingsbevillinger til kapitel 05 04 og 05 05, som omfatter: — operationel teknisk bistand — foranstaltninger i forbindelse med genressourcer — tilbagebetalingerfratidligereEUGFL-garantiprogrammer(EU-15) — førtiltrædelsesinstrumenterne (Sapard), der ikke er en del af ELFUL og som faktisk er opført under en særlig post samt en anden post inden for de finansielle overslag. 
The figure (8 992 million) relates to payment appropriations for chapters 0504 and 0505, which includes: — operational technical assistance; — genetic resources measures; — recoveries from former EAGGF guarantee programmes (EU15); — pre-accession instruments (SAPARD), which are not part of EAFRD and in fact are under a separate budget heading as well as another heading within the Financial Perspectives.
DA 60 DenEuropæiskeUnionsTidende 9.11.2010 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R 3.8. 
EN 60 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.8.
En landbruger defineres som en person, som udøver en landbrugs­ aktivitet. 
OnlyfarmersareeligibleforEUareaaid.Afarmeris defined to be a person who carries out an agricultural activity.
En landbrugsaktivitet defineres som produktion, avl eller dyrkning af landbrugsprodukter, herunder høst, malkning, opdræt af husdyr og hold af husdyr til landbrugsformål, eller bevarelse af jorden i god landbrugs-og miljømæssig stand (13). 
An agricultural activity is defined as the production, rearing or growing of agricultural products including harvesting, milking, breeding animals and keeping animals for farming purposes, or maintaining the land in good agricultural and environmental condition (GAEC) (13).
I henhold til de relevante EU-regler er mindstekravet, der skal være opfyldt for at være berettiget til at modtage støtte, hvis ansøgeren ikke udøver nogen anden landbrugsaktivitet, at han aktivt bevarer jorden i god landbrugs-og miljømæssig stand. 
According to the relevant EU rules, if no other agricultural activity is carried out by the applicant, the maintenance of land in GAEC constitutes the minimum agri­ cultural activity required of the applicant to be eligible for aid.
80 nationale eller regionale betalingsorganer. 
Expenditureunderbothfundsischannelledthrough some 80 national or regional paying agencies.
Før disse organer kan anmelde udgifter til EU budgettet, skal de godkendes på grundlag af kriterier, som Kommissionen har fastlagt. 
Before these paying agencies can claim any expenditure from the EU-budget, they must be accredited on the basis of criteria laid down by the Commission.
Disse betalingsorganer foretager betalinger til modtagerne, og før de gør det, skal de enten direkte eller gennem bemyndigede organer forvisse sig om, at støtteansøgningerne er støtteberet­ tigede. 
These paying agencies make payments to the beneficiaries and prior to doing so, they must, either directly or through delegated bodies, satisfy them­ selves of the eligibility of the aid applications.
Betalingsorganernes regnskaber og betalinger under­ søges af uafhængige revisionsorganer (godkendelsesorganer), som aflægger beretning til Kommissionen i februar det følgende år. 
The accounts and payments of the paying agencies are examined by inde­ pendent audit bodies (certification bodies) which report to the Commission in February of the following year.
Politikområderne miljø, maritime anliggender og fiskeri samt sundhed og forbrugerbeskyttelse 3.10. 
Policy areas Environment, Maritime Affairs and Fisheries, Health and Consumer Protection 3.10.
Unionens miljøpolitik skal bidrage til beskyttelse og forbedring af miljøkvaliteten, menneskers sundhed og en rationel udnyttelse af naturressourcerne, herunder også på internationalt niveau. 
The Union’s policy on the environment should contribute to protecting and improving the quality of the environment, human health, and rational utilisation of natural resources, including at international level.
Det finansielle instrument for miljøet (LIFE) (14) er det vigtigste finansieringsinstrument og dækker EU’s bidrag til projekter i medlemsstaterne, som skal være med til at bevare naturen og den biologiske mangfoldighed samt fremme miljøpolitik, governance, information og kommunikation. 
The Financial Instrument for the Environment (LIFE)(14) is the most important instrument in terms of funding covering the EU contribution for projects in the Member States in favour of nature and biodiversity, as well as environment policy, governance, information and communication.
Den Europæiske fiskerifond (15) er det vigtigste instru­ ment i forbindelse med politikområdet Maritime anliggender og fiskeri. 
The European Fisheries Fund(15) is the main instrument for the policy area Maritime Affairs and Fisheries.
Målene for den fælles fiskeripolitik er de samme som målene for den fælles landbrugspolitik (jf. punkt 3.3). 
The Common Fisheries Policy pursues the same objectives as the Common Agricultural Policy (see paragraph 3.3).
Med hensyn til Sundhed og forbrugerbeskyttelse bidrager EU dels til at beskytte menneskers, dyrs og planters sundhed, dels til forbrugervelfærd. _____________ (13) Jf. artikel 1 og artikel 2, litra a), og c), i forordning (EF) nr. 1782/ 2003. 
Concerning Health and Consumer Protection, the EU contributes, on the one hand, to human, animal and plant health protection and, on the other hand, to consumer welfare. _____________ (13) See Article 1 and Article 2(a) and (c) of Regulation (EC) No 1782/ 2003.
(14) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 614/2007 (EUT L 149 af 9.6.2007, s. 1). 
(14) Regulation (EC) No 614/2007 of the European Parliament and of the Council (OJ L 149, 9.6.2007, p. 1).
(15) EFF erstatter det Finansielle Instrument til Udvikling af Fiskeriet (FIUF) i den ny programperiode (2007-2013) — Rådets forordning (EF) nr. 1198/2006 (EUT L 223 af 15.8.2006, s. 1). 
(15) The Financial Instrument for the Fisheries Guidance (FIFG) has been replaced by the EFF for the new programming period (2007-2013) – Council Regulation (EC) No 1198/2006 (OJ L 223, 15.8.2006, p. 1).
K O M M I S S I O N EN S S V A R 3.9. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.9.
I overensstemmelse med artikel 5 i Kommissionens forord­ ning (EF) nr. 
According to Article 5 of Commission Regulation (EC) No 885/2006, in addition to the annual accounts, the internal control procedures of the paying agencies are also examined and certified by the certification bodies on an annual basis.
ForEGFL-udgifternesvedkommendeerderhovedsa­ gelig tale om tilbagebetaling af støtte, som medlemsstaterne har udbetalt til landbrugere og andre støttemodtagere. 
ForEAGFtheexpendituremainlyconsistsofreim­ bursement of subsidies paid to farmers and other beneficiaries by the Member States.
ForsåvidtangårELFULogEFFblevdertilhvert program udbetalt et forskud svarende til 7 % af EU-bidraget, når Kommissionen havde godkendt programmet (16). 
ForEAFRDandEFF,anadvancecorrespondingto7% of the EU contribution to each programme was paid after the adoption of the programme by the Commission (16).
I 2009 blev der kun foretaget mellemliggende betalinger over ELFUL, mens der for EFF’s vedkommende også var tale om forskud. 
In 2009, the payments charged to the EAFRD concerned only interim payments whereas for the EFF they comprised also advances.
Medlemsstaterne får udbetalt godtgø­ relse på grundlag af de udgifter, de har anmeldt. 
PaymentsforHealthandConsumerProtectiondonot include advances, Member States are reimbursed on the basis of their declared expenses.
Til miljø kan op til 40 % af EU’s bidrag til et LIFE-projekt forud­ finansieres som fastlagt i tilskudsaftalen. 
For Environment, pre-financing of up to 40 % of the EU contribution for a LIFE project, as established in the grant agreement, is foreseen.
IforbindelsemedELFULblevbudgetbevillingertilet beløb på 1 650 millioner euro annulleret ved udgangen af 2009 (17), hovedsageligt som følge af det lavere tempo i medlemsstaternes udgifter, som skyldtes problemer med at skaffe national medfinansiering og, for Rumæniens og Bulga­ riens vedkommende, manglende erfaring med at gennemføre programmer for udvikling af landdistrikterne (18). 
Budgetary implementation 3.16. IntheareaofEAFRDbudgetaryappropriationsfor 1 650 million were cancelled at the end of 2009 (17) primarily as a consequence of a slowdown in Member States’ expenditure due to difficulties in providing national co-financing and, in the case of Romania and Bulgaria, lack of experience in the implementation of rural development programmes (18).
Revisionens omfang og revisionsmetode 3.17. Rettens generelle revisionstilgang og -metode beskrives i del 2 i bilag 1.1. 
Audit scope and approach 3.17. TheCourt’soverallauditapproachandmethodology is described in Part 2 of Annex 1.1.
Med hensyn til revisionen vedrø­ rende gruppen landbrug og naturressourcer skal følgende særlige forhold bemærkes: — Revisorerne undersøgte en stikprøve på 241 betalinger. _____________ (16) For EFF’s vedkommende blev der efter anmodning udbetalt endnu et forfinansieringsbeløb på 7 % i overensstemmelse med Rådets forordning (EF) nr. 744/2008 (EUT L 202 af 31.7.2008, s. 1). 
For the audit of policy group Agriculture and Natural Resources the following specific points should be noted: — a sample of 241 payments was tested, _____________ (16) For EFF a second pre-financing amount of 7 % was paid upon request according to Council Regulation (EC) No 744/2008 (OJ L 202, 31.7.2008, p. 1).
(17) Ændringsbudget nr. 10, som Europa-Parlamentet vedtog den 16. december 2009. 
(17) Amending budget No 10, adopted by the European Parliament on 16 December 2009.
(18) Budgetkonto 05 04 05 01: der blev i alt foretaget betalinger for 8 209,4 millioner euro i 2009. 
(18) Budget item 05.04.05.01: the payments amounted to a total of 8 209,4 million euro in 2009.
Betalingsbevillingerne i det oprin­ delige budget beløb sig til 9 135,3 millioner euro, og yderligere 774,9 millioner euro var blevet fremført fra 2008. 
The payment appropriations available in the initial budget amounted to 9 135,3 million euro and a further 774,9 million euro had been carried over from 2008.
K O M M I S S I O N EN S S V A R 3.16. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S 3.16.
Annulleringen af ELFUL’s budgetbevillinger på 1 650 mio. EUR ved udgangen af 2009 var endvidere en følge af den sene indledende godkendelse af programmer i en række tilfælde. 
The cancellation of the EAFRD budgetary appropriations for 1 650 million euro at the end of 2009 was also due to the late initial approval of programmes in a number of cases.
Ompro­ grammeringen for at tage hensyn til sundhedstjekket og den europæ­ iske økonomiske genopretningsplan kan endvidere også have været årsag til nogle forsinkelser i medlemsstaternes lancering af nye projekter, idet man afventede vedtagelsen af de reviderede programmer for udvikling af landdistrikterne. 
In addition, reprogramming to take account of the Health Check and the European Recovery Package may also have led to some delays in the launch of new projects by Member States pending adoption of the revised Rural Development programmes.
DA 62 DenEuropæiskeUnionsTidende 9.11.2010 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R — For EGFL’s vedkommende omfattede vurderingen af over­ vågnings-og kontrolsystemer udvalgte betalingsorganer i fire medlemsstater, som anvender den generelle arealbeta­ lingsordning (SAPS) — Cypern, Letland, Litauen og Slova­ kiet — og fire medlemsstater, som anvender enkeltbeta­ lingsordningen (SPS): Malta, Grækenland, Italien (Emilia Romagna) og Spanien (Baskerlandet). 
EN 62 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S — the assessment of supervisory and control systems covered for EAGF selected paying agencies in four Member States applying the SAPS — Cyprus, Latvia, Lithuania and Slovakia — and in four Member States applying the SPS: Malta, Greece, Italy (Emilia-Romagna) and Spain (Basque Country).
For Maltas vedkom­ mende omfattede revisionen endvidere tildelingen af beta­ lingsrettigheder efter indførelsen af SPS-ordningen i 2007. 
Additionally, in the case of Malta the audit covered the allocation of entitlements following the intro­ duction of SPS in 2007.
Med hensyn til udgifterne til udvikling af landdistrikterne gennemgik Retten overvågnings-og kontrolsystemerne i Østrig, Tyskland (Bayern), Det Forenede Kongerige (England), Grækenland, Den Tjekkiske Republik, Rumæ­ nien, Bulgarien og Frankrig. 
For Rural Development expenditure, the Court tested the supervisory and control systems in Austria, Germany (Bavaria), United Kingdom (England), Greece, Czech Republic, Romania, Bulgaria and France.
For så vidt angår sundhed og forbrugerbeskyttelse gennemgik Retten overvågnings-og kontrolsystemerne for programmer vedrørende udryddelse og overvågning af dyresygdomme. — Når Retten reviderer arealrelaterede betalinger med hensyn til krydsoverensstemmelse, tester den kun de betingelser for god landbrugs-og miljømæssig stand (minimumsjord­ dække, spredning af uønsket vegetation), hvor der kan fremskaffes bevis og drages en konklusion under selve revisionsbesøget. 
For Health and Consumer Protection the Court audited super­ visory and control systems relating to the animal disease eradication and monitoring programmes, — as regards cross compliance, when auditing area related payments the Court limits its testing to GAEC obligations (minimum soil cover, encroachment of unwanted vegetation) for which evidence can be obtained and a conclusion reached at the time of the audit visit.
For så vidt angår betalingerne over ELFUL undersøgte Retten, om en række lovbestemte forvaltningskrav (beskyttelse af grundvandet og jordbunden mod forurening, identifikation af dyr og dyrevelfærd) var overholdt. 
Certain statutory management requirements (protection of groundwater and soil against pollution, animal identifi­ cation and animal welfare) were tested in respect of EAFRD payments.
I forbindelse med sine revisioner af IFKS, har Retten endvidere undersøgt implementeringen af standar­ derne for god landbrugs-og miljømæssig stand og de kontrolsystemer, medlemsstaterne har indført. — For at kunne vurdere grundlaget for Kommissionens beslut­ ninger om finansiel regnskabsafslutning gennemgik Retten endvidere 60 af godkendelsesorganernes attester og rapporter vedrørende 54 betalingsorganer (19). 
Furthermore, in the context of its IACS systems audits the Court has analysed the implemen­ tation at national level of the GAEC standards and the control systems put in place by the Member States, — in addition, in order to assess the basis for the Commission’s financial clearance decisions the Court reviewed 60 of the certification bodies’ certificates and reports related to 54 paying agencies (19). REGULARITY OF TRANSACTIONS 3.18.
På dette grundlag vurderer Retten, at den mest sandsynlige fejlforekomst for landbrug og naturressourcer ligger mellem 2 % og 5 %. _____________ (19) I DAS-stikprøven var der 56 betalingsorganer for EGFL og syv for ELFUL. 
On this basis the Court’s estimate of the most likely error for Agriculture and Natural Resources lies between 2 % and 5 %. _____________ (19) The number of paying agencies included in the DAS sample amounted to 56 for EAGF and seven for EAFRD.
Men for tre af betalingsorganernes vedkommende (to for EGFL og et for ELFUL) havde de kompetente godkendelsesorganer ikke fremlagt en rapport og en attest i rette tid, og der blev derfor ikke foretaget nogen gennemgang. 
However, for three paying agencies (two for EAGF and one for EAFRD) no report and certificate were submitted in due time by the competent certification bodies, and thus no review was performed.
Af samme årsag har Kommis­ sionen udskilt regnskaberne for disse betalingsorganer. 
For the same reason the Commission disjoined the accounts of these three paying agencies.
K O M M I S S I O N EN S S V A R Kommissionen finder, at en fejlprocent, som i de seneste år har ligget omkring ca. 2 %, bekræfter den samlede positive vurdering, der er foretaget i de foregående år. 
T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S The Commission considers that an error rate which over the recent years oscillates around 2% confirms the overall positive assessment of previous years.
Risikoen for EU’s budget er desuden tilstrækkeligt dækket af den efterprøvende regnskabsafslutningsprocedure. 
Moreover the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure.
DA 9.11.2010 DenEuropæiskeUnionsTidende 63 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R 3.19. 
EN 9.11.2010 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 63 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S 3.19.
I 2009 var 66 (27 %) (20) af de 241 undersøgte trans­ aktioner behæftet med fejl. 
In 2009, out of 241 transactions examined, 66 (27 %) (20) were affected by error.
42 (64 %) (21) af disse transaktioner var behæftet med kvantificerbare fejl, særlig med hensyn til støtteberettigelse og nøjagtighed. 
42 (64 %) (21) of these trans­ actions were affected by quantifiable errors notably concerning eligibility and accuracy.
I det følgende gives der eksempler på de forskellige fejltyper. 
Examples of the types of error are given below.
Landbrug og udvikling af landdistrikter 3.20. 
Agriculture and rural development 3.20.
35 (24 %) (22) af de 148 EGFL-transaktioner i stik­ prøven var behæftet med fejl. 
IntheEAGF,outof148transactionssampled,35 (24 %) (22) were affected by errors.
24 (69 %) af disse transaktioner var behæftet med kvantificerbare fejl. 
24 (69 %) of these trans­ actions were affected by quantifiable errors.
Med hensyn til udgifterne til udvikling af landdistrikterne var 25 (31 %) af de 80 trans­ aktioner i stikprøven behæftet med fejl. 
With regard to Rural Development expenditure, out of 80 transactions sampled, 25 (31%) were affected by errors.
16 (64 %) af disse transaktioner var behæftet med kvantificerbare fejl. 
16 (64%) of these transactions were affected by quantifiable errors.
Idetfølgendegiveseksemplerpåkonstateredefejl med hensyn til støtteberettigelse: K O M M I S S I O N EN S S V A R _____________ (20) I 2008 var det tilsvarende tal 66 (32 %). 
ExamplesofeligibilityerrorsfoundbytheCourtare the following: T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S _____________ (20) In 2008, the corresponding figure was 66 (32 %).
(21) I 2008 var det tilsvarende tal 45 (68 %). 
(21) In 2008, the corresponding figure was 45 (68 %).
(22) En af transaktionerne i stikprøven var genstand for efterprøvende regnskabsafslutning i henhold til artikel 11 i Kommissionens forordning (EF) nr. 885/2006 (EUT L 171 af 23.6.2006, s. 
(22) One transaction sampled was the subject of a conformity clearance procedure under Article 11 of Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p.
90), og på tidspunktet for revisionen var det derfor ikke muligt at foretage en endelig vurdering. 
90) and therefore no final assessment was possible at the time of the audit.
Kommissionen henviser til, at størstedelen af de kvantificer­ bare fejl ud fra en finansiel synsvinkel er forholdsvis små og hoved­ sagelig vedrører små forskelle i den genopmåling af parceller, der er foretaget af Retten (se punkt 3.22). 
The Commission notes that most of the quantifiable errors are relatively small in financial terms and mainly concern small differences in the re-measurement of parcels carried out by the Court (see paragraph 3.22).
DA 64 DenEuropæiskeUnionsTidende 9.11.2010 R E T T E N S B E M Æ R K N I N G E R K O M M I S S I O N EN S S V A R Eksempler vedrørende EGFL Der var foretaget en SAPS-betaling til en støttemodtager uden nogen form for dokumentation for, at han udøvede en landbrugsaktivitet: modtageren, et anpartsselskab, som var ejet af en kommune, indsendte en ansøgning om støtte under den generelle arealbetalingsordning for mere end 530 hektar enge og græsmarker. 
EN 64 OfficialJournaloftheEuropeanUnion 9.11.2010 T H E C O U R T ’ S O B S E R VA T I O N S T H E C O M M I S S I O N ’ S R E P L I E S Examples EAGF A SAPS payment was made to a beneficiary without any proof of carrying out an agricultural activity: the beneficiary, a limited company owned by a municipality, made a SAPS claim for more than 530 hectares of meadows and pasture parcels.
Revisorerne kunne ikke få noget bevis for, at selskabet udførte en landbrugsaktivitet, dvs. produktion eller dyrkning af landbrugsprodukter, opdræt af husdyr og hold af husdyr til landbrugsformål eller bevarelse af jorden i god landbrugs-og miljømæssig stand, og dermed var berettiget til at modtage støtte, med det resultat, at støttebetalingen (30 000 euro) ikke var berettiget. 
No proof could be provided to the auditors that the company qualified for aid by carrying out an agricultural activity — i.e. production or growing of agricultural products, rearing or keeping animals for farming purposes, or maintaining land in good agricultural condition (GAC) — with the result that payment of the aid (30 000 euros) was not justified.
Retten mener, at dette tilfælde er et yderligere eksempel på det problem, som Retten allerede påpegede i sin årsberetning for 2008 (23). 
The Court considers that this case is a further example of the problem that the Court had already pointed out in its 2008 Annual Report (23).
Der var foretaget en SPS-betaling til en modtager, som ukorrekt anmeldte et område med lejede dårlige græsarealer. 
An SPS payment was made to a beneficiary who incorrectly declared an area of rented poor pasture land.
Den pågældende jord var offentligt ejet jord, som en anden landbruger (udlejeren) erklærede, at kommunen havde givet ham græsningsrettighederne til. 
The land in question was public land for which another farmer (the lessor) declared having grazing rights granted by the municipality.
Modtageren, en pensioneret landmand, som havde afhændet en del af sin oprindelige bedrift, men havde beholdt nogle af sine betalingsrettigheder, indgik to specifikke kontrakter med udlejeren angiveligt for at kunne overholde kravene i forordningen: — en lejekontrakt for 57 hektar af de ovenfornævnte græsarealer — en såkaldt »back to back« kontrakt, hvorved græsningsrettighederne blev givet tilbage til udlejeren. 
The beneficiary, a retired farmer, who had disposed of his original holding but had retained part of his entitlements entered into two specific contracts with the lessor ostensibly to meet the requirements of the regulation: — a rental contract for 57 hectares of the above mentioned pasture land, — a ‘back to back’ contract ceding the grazing rights back to the lessor.
Kommunen havde imidlertid ikke givet udlejeren nogen græsningsrettigheder til den pågældende parcel. 
The municipality, however, had not granted any grazing right to the lessor for the parcel in question.
Under alle omstændigheder er det i henhold til kommunens regler udtrykkeligt forbudt at videregive (helt eller delvist) græsningsrettigheder. 
In any case, any subletting (in whole or in part) of grazing rights is explicitly forbidden by municipality rules.
Hverken udlejeren eller modtageren havde derfor rådighed over jorden, og følgelig var bestemmelserne i EU-lovgivningen (24) ikke overholdt. 
Thus, the land was neither at the disposal of the lessor nor of the beneficiary. Consequently, the provisions of EU legislation (24) were not respected.