natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Landbrug — markedsstøtte og direkte støtte (EGFL) Mange af de fejl, vi konstaterer under vores revisioner, skyldes, at modtagerne indgiver unøjagtige eller ikkestøt‐ teberettigede anmeldelser, og den hyppigst forekommende fejl er anmeldelse af for store landbrugsarealer eller af ikkestøtteberettigede parceller (jf. eksemplerne). 
Agriculture — market and direct support (EAGF) Many of the errors identified in our audits are the result of inaccurate or ineligible claims by beneficiaries, with the most frequent being the over-declaration of agricultural land surface or ineligible parcels of land (see examples).
Et pålideligt og ajourført markidentifikationssystem (LPIS) kan være med til at reducere sådanne fejl. 
Having a reliable and up-to-date Land Parcel Identification System database (LPIS) can help to reduce such errors.
Eksempler på overanmeldelser og ikkestøtteberettigede anmeldelser Støtte til permanente græsarealer I Den Tjekkiske Republik, Frankrig, Grækenland, Polen, Slovakiet og Spanien blev der ydet støtte til arealer, der var anmeldt som permanente græsarealer, men i virkeligheden var helt eller delvis dækket af ikkestøtte‐ berettiget vegetation (tæt krat, buske, træer og klippestykker). 
Examples of overstated or ineligible claims Aid for permanent pasture In the Czech Republic, France, Greece, Poland, Slovakia and Spain, some land claimed and paid for as permanent grassland was in reality fully or partly covered with ineligible vegetation (dense shrubs, bushes, trees and rock).
Støtte til agerjord I Den Tjekkiske Republik, Danmark, Finland, Frankrig, Tyskland, Italien, Polen, Slovakiet, Spanien og Det Forenede Kongerige fandt vi tilfælde, hvor landbrugere havde anmeldt arealer som agerjord, selv om der faktisk ikke var tale om agerjord. 
Aid for arable land In the Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, Poland, Slovakia, Spain and the United Kingdom, we found cases of land claimed by beneficiary farmers as arable when this was not the case.
I Spanien var der udbetalt støtte for et areal, der var anmeldt og registreret i markidentifikationssystemet som agerjord, men i realiteten var en motocrossbane. 
In Spain, aid was paid for land claimed and recorded in the land parcel identification system as arable land which was, in reality, a motocross track.
Med hensyn til adskillige kvantificerbare fejl begået af de endelige modtagere havde de nationale myndigheder tilstrækkelige oplysninger til at forhindre eller opdage og korrigere fejlene, før de anmeldte udgifterne til Kommis‐ sionen. 
In several cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Hvis alle disse oplysninger var blevet brugt til at korrigere fejl, ville den anslåede fejlforekomst have været 0,6 procentpoint lavere. 
If all the information had been used to correct errors, the estimated level of error would have been 0.6 percentage points lower.
Vi opdagede endvidere et betydeligt antal fejl begået af de nationale myndigheder. 
In addition, we detected a considerable number of cases of errors made by the national authorities.
Disse fejl bidrog med 0,7 procentpoint til den anslåede fejlforekomst. 
These contributed 0.7 percentage points to the estimated level of error.
Modtagere af direkte støtte under EGFL og arealrelateret støtte under ELFUL er retligt forpligtet til at opfylde en række krav om krydsoverensstemmelse. 
Beneficiaries of EAGF direct support and of EARDF area-related support have a legal obligation to fulfil cross-compliance requirements.
Disse krav har relation til miljøbeskyttelse, folkesundhed, dyre‐ og plantesundhed samt dyrevelfærd og til bevarelse af landbrugsjorden i god landbrugs‐ og miljømæssig stand. 
These requirements relate to the protection of the environment, public health, animal and plant health, animal welfare and to the maintenance of agricultural land in good agricultural and environmental condition.
Hvis landbrugerne ikke overholder disse betingelser, nedsættes deres støtte. 
If farmers do not comply with these obligations their aid is reduced.
Under vores revision konstaterede vi over‐ trædelser i 27 % af de transaktioner, der var underlagt bestemmelserne om krydsoverensstemmelse. 
In our testing, we found infringements in 27 % of the transactions subject to cross-compliance obligations.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne 36 Det integrerede forvaltnings-og kontrolsystem (IFKS) er det vigtigste forvaltnings‐ og kontrolsystem med hen‐ syn til at sikre EGFL‐betalingernes formelle rigtighed. 
A closer look at revenue and spending areas 36 The integrated administration and control system (IACS) is the main management and control system for ensuring the regularity of EAGF payments.
For 2014 undersøgte vi IFKS i Kroatien og konstaterede kun mindre mangler, der ikke indvirker på systemets pålidelighed. 
For 2014, we examined the operation of IACS in Croatia and identified only minor deficiencies that do not affect the reliability of the system.
Derudover foretog vi skrivebordsgennemgange af 14 af Kommissionens overensstemmelsesrevisioner vedrørende systemer i medlemsstaterne og konstaterede, at det udførte arbejde var tilfredsstillende. 
We additionally carried out desk reviews of 14 conformity audits carried out by the Commission on systems in Member States and found the work done to be satisfactory.
Der var også truffet afhjælpende foranstaltninger med hensyn til de IFKS‐svag‐ heder, som vi har rapporteret i tidligere år. 
Remedial action has also been taken on IACS weaknesses that we reported in previous years.
Disse foranstaltninger var imidlertid ikke altid blevet truffet straks, og i flere tilfælde var der fortsat svagheder, dog i mindre grad. 
However, this was not always done promptly and, in several instances, weaknesses continue to persist, although to a lesser degree.
Betalingerne under markedsforanstaltningerne udgør ca. 6 % af EGFL‐udgifterne. 
The payments under market measures represent around 6 % of the EAGF.
De tegner sig imidlertid for en uforholdsmæssig stor andel af den samlede anslåede fejlforekomst i fondens udgifter. 
However, they contribute disproportionately to a larger share of the overall estimated level of error for the Fund.
Vi afsluttede også vores revision af proceduren for styrkelse af sikkerheden, som seks medlemsstater anvender på frivilligt grundlag. 
We also completed our examination of the reinforcement of assurance procedure that is applicable on a voluntary basis in six Member States or regions.
I disse medlemsstater eller regioner afgiver et uafhængigt revisionsorgan udtalelse om, hvor‐ vidt de interne systemer fungerer korrekt, og om, hvorvidt de udgifter, der er anmeldt til EU, er lovlige og formelt rigtige. 
In these Member States or regions, an independent audit body provides an opinion on the proper functioning of systems and the regularity of expenditure declared to the EU.
Undtagen i én medlemsstat er der svagheder i gennemførelsen, som gør, at de indberettede fejlforekomster er upålidelige. 
With the exception of one Member State, the weaknesses in the implementation of this procedure make the levels of error they report unreliable.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne Udvikling af landdistrikter, miljø, klimaindsats og fiskeri 37 Vi konstaterede fejl i alle de 18 medlemsstater, vi reviderede. 
A closer look at revenue and spending areas 37 Rural development, environment, climate action and fisheries We found errors in all 18 Member States which we audited.
De vigtigste årsager til fejl på dette område var ikkestøtteberettigede modtagere, aktiviteter, projekter og/eller udgifter samt manglende overholdelse af kravene vedrørende miljøvenligt landbrug, som foreskriver anvendelse af landbrugsproduktionsmetoder, der er forenelige med beskyttelse af miljøet, landskabet og naturressourcerne. 
The main reasons for errors in this spending area were ineligibility of the beneficiary, activity, project and/or expenditure, or non-compliance with agri-environment commitments to use agricultural production methods compatible with protection of the environment, landscape and natural resources.
Eksempler på støtteberettigelsesfejl Vi fandt tre tilfælde af formodet forsætlig omgåelse af de regler, der skal overholdes, når der ansøges om støtte. 
Examples of eligibility errors We found three cases of suspected intentional circumvention of the rules when claiming for aid.
Disse sager blev sendt til Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig med henblik på undersø‐ gelse og eventuelt efterforskning. 
These cases were forwarded to the European Anti-Fraud Office for analysis and possible investigation.
Af fortrolighedshensyn kan vi ikke videregive specifikke oplysninger om disse sager, men vi kan beskrive fejlenes generelle karakter: ο Veletablerede virksomheder, som ikke ville kunne komme i betragtning til finansiering, oprettede nye enheder, så de kunstigt opfyldte kriterierne for støtteberettigelse og udvælgelse. ο Grupper af personer oprettede flere enheder med henblik på at få udbetalt støtte, der overstiger det loft, der er tilladt i henhold til betingelserne under investeringsforanstaltningen. 
For confidentiality reasons, we cannot disclose specific details of these cases but can describe the general nature of these errors: ο Well-established companies, which would not qualify for financing, set up new entities to artificially meet the eligibility and selection criteria. ο Groups of persons set up several entities for the purpose of obtaining aid which exceed the ceiling allowed under the conditions of the investment measure.
Selv om støttemodta‐ gerne erklærede, at disse enheder blev drevet uafhængigt, var det i realiteten ikke tilfældet. 
Although the beneficiaries declared that these entities operate independently, this was not the case in practice.
Eksempler på manglende overholdelse af forpligtelser til at drive miljøvenligt landbrug Vi opdagede seks tilfælde af manglende overholdelse i Tyskland, Italien og Det Forenede Kongerige. 
Examples of non‐compliance with agri‐environment commitments We detected six such cases in Germany, Italy and United Kingdom.
F.eks. havde en modtager i Det Forenede Kongerige ikke levet op til sin forpligtelse om at lukke en eng for græs‐ ning før den 15. maj hvert år. 
For example, in the United Kingdom, a beneficiary did not respect the commitment he made to close off a hay meadow for grazing before 15 May of each year.
I forbindelse med en del af de kvantificerbare fejl begået af endelige modtagere havde de nationale myndigheder tilstrækkelige oplysninger til at forhindre eller opdage og korrigere fejlene, før de anmeldte udgifterne til Kommis‐ sionen. 
In some cases of quantifiable errors made by final beneficiaries, national authorities had sufficient information to prevent, or detect and correct the errors before declaring the expenditure to the Commission.
Hvis alle disse oplysninger var blevet brugt til at korrigere fejl, ville den anslåede fejlforekomst for dette om‐ råde have været 3,3 procentpoint lavere. 
If all information had been used to correct errors, the estimated level of error for this spending area would have been 3.3 percentage points lower.
Vi opdagede endvidere nogle få fejl begået af de nationale myndigheder. 
In addition, we detected a few cases of errors made by the national authorities.
Disse fejl bidrog med 0,6 procentpoint til den anslåede fejlforekomst. 
These contributed 0.6 percentage points to the estimated level of error.
Vi konstaterede betydelige svagheder i ni af de tolv undersøgte systemer i medlemsstaterne. 
We found significant weaknesses in nine of the 12 reviewed systems of Member States.
For så vidt angår de fem betalingsorganer, som vi besøgte på stedet, var de systemsvagheder, som vi fandt, meget lig dem, der blev konstateret og rapporteret i tidligere år. 
For the five paying agencies that we visited on the spot, the system weaknesses that we found were very similar to those identified and reported in previous years.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne 38 På grundlag af et pilotprojekt med fokus på en række emner vedrørende projektperformance konstaterede vi med hensyn til 2014, at investeringen var blevet gennemført som planlagt i 93 % af de afsluttede projekter til udvikling af landdistrikter, som vi undersøgte. 
A closer look at revenue and spending areas 38 For 2014, based on a pilot exercise that we undertook on some project performance issues, we found that for 93 % of the completed rural development projects we examined, the investment had been carried out as planned.
Målretningen af støtten og udvælgelsen af projekterne var imidlertid ikke så grundig, som det kunne forventes. 
However, the targeting of the support and the selection of the projects were not as rigorous as could be expected.
Vi konstaterede desuden, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at om‐ kostningerne var rimelige. 
We additionally observed that there was insufficient evidence that costs were reasonable.
På fiskeriområdet vurderede vi effektiviteten af den kontrol, revisionsmyndigheden i Italien havde foreta‐ get, og konstaterede, at den metode, der blev anvendt til revision af operationer og systemer, var effektiv, men at der var svagheder i forvaltningen og dokumentationen af revisionsopgaver og i efterprøvelsen af støtteberettigelsesbetingelserne. 
In the case of fisheries, we assessed the effectiveness of the checks done by the audit authority in Italy and found that while the methodology for audits of operations and systems was effective, there were weaknesses in the management and documentation of audit tasks and in the verification of eligibility conditions.
Vores anbefalinger Vi anbefaler: ο for så vidt angår EGFL, at medlemsstaterne gør en yderligere indsats for at sikre, at deres LPIS‐databaser indeholder pålidelige og ajourførte oplysninger, og anvender alle de tilgængelige oplysninger for at undgå betalinger for ikkestøtteberettigede arealer ο for så vidt angår udvikling af landdistrikter, at Kommissionen træffer hensigtsmæssige foranstaltninger til at styrke medlemsstaternes handlingsplaner for afhjælpning af de hyppigt forekommende årsager til fejl og til at gennemgå sin strategi for overensstemmelsesrevision i forbindelse med udvikling af landdistrikter ο for så vidt angår både EGFL og udvikling af landdistrikter, at Kommissionen sikrer, at den nye procedure for styrkelse af sikkerheden, som vil blive obligatorisk fra 2015, anvendes korrekt af certificeringsorganerne, og at den er pålidelig ο for så vidt angår fiskeriområdet, at Kommissionen sikrer, at medlemsstaterne udfører deres opgaver mere grundigt, blandt andet ved at gennemføre de krævede kontroller på stedet, anvende procedurerne for kvali‐ tetskontrol og forbedre revisionsdokumentationen. Vil du vide mere? 
What we recommend We recommend that: ο for EAGF, Member States make further efforts to include reliable and updated information in their LPIS database and to use all the information available to avoid payments for ineligible land; ο for rural development, the Commission takes the appropriate measures to strengthen the Member States’ action plans addressing frequent causes of error, and to revise the strategy for its rural development conformity audits; ο for both the EAGF and rural development, the Commission ensures that the new assurance procedure which will become mandatory from 2015 is correctly applied and reliable; and ο in the area of fisheries, the Commission ensures that Member States carry out their tasks more thoroughly, notably through required on-the-spot controls, applying quality control procedures and improving audit documentation. Want to know more?
Alle oplysninger om vores revision af EU’s udgifter vedrørende naturressourcer fås i kapitel 7 i 2014‐årsberetningen om EU’s budget. 
Full information on our audit of EU expenditure on natural resources can be found in Chapter 7 of the 2014 annual report on the EU budget.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne Et globalt Europa 7,4 milliarder euro Vores revision 39 Dette udgiftsområde dækker udgifterne til EU’s udenrigspolitik, støtte til EU‐kandidatlande og potentielle kandidat‐ lande samt udviklingsbistand og humanitær bistand til udviklingslande og nabolande (undtagen via de europæiske udviklingsfonde). 
A closer look at revenue and spending areas 39 Global Europe €7.4 billion What we audited This spending area covers expenditure in the fields of foreign policy, support to EU candidate and potential candidate countries, as well as development assistance and humanitarian aid to developing and neighbouring countries (with the exception of the European Development Funds).
Udgifterne kanaliseres til over 150 lande gennem en lang række forskellige samarbejdsinstrumenter og støtteord‐ ninger. 
Expenditure is dispersed throughout more than 150 countries, using a broad range of cooperation instruments and delivery methods.
Udgifterne afholdes direkte af Kommissionens generaldirektorater, enten centralt fra hovedsædet i Bru‐ xelles, af EU‐delegationerne i modtagerlandene eller i fællesskab med internationale organisationer. 
Spending is implemented directly by Commission directorates-general, either from their headquarters in Brussels, by EU delegations in recipient countries, or jointly with international organisations.
De fleste af de fejl, vi konstaterede i forbindelse med vores revision, vedrørte ikkestøtteberettigede udgifter anmeldt af de endelige støttemodtagere, navnlig udgifter afholdt uden for støtteberettigelsesperioden, medreg‐ ning af ikkestøtteberettigede afgifter, manglende overholdelse af reglerne for oprindelse og fejlagtig registrering af indirekte omkostninger som direkte omkostninger. 
The majority of errors we identified from our audits involve ineligible expenditure claimed by final beneficiaries, particularly expenditure incurred outside the eligibility period, inclusion of ineligible taxes, non-compliance with the rule of origin, and indirect costs wrongly charged as direct costs.
Vi fandt også eksempler på, at støttemodtagere havde anmeldt omkostninger uden bilag, at reglerne for offentlige indkøb var blevet overtrådt, og at der var regnefejl. 
We also found cases of beneficiaries claiming costs without supporting documentation to justify the expenditure, instances of non-compliance with procurement rules, as well as errors in calculation.
Andre fejl bestod i, at Kommissionen havde godkendt og afregnet udgifter til tjenesteydelser, arbejder eller leveran‐ cer, som støttemodtagerne endnu ikke havde afholdt. Var området væsentlig fejlbehæftet? 
Other errors we found related to the acceptance and clearance of payment by the Commission for services, works or supplies that had not yet been incurred by the beneficiary.
Anslået fejlforekomst1: Ja 2,7 % (2013: 2,1 %) Eksempel: Ikkeafholdte udgifter Kommissionen indgik en bidragsaftale med en caribisk bank om 6,5 millioner euro til oprettelse af en revolverende kreditfacilitet til genplantning af sukkerrør i Belize. 
Estimated level of error1: Yes 2.7 % (2013: 2.1 %) Example: Expenditure not incurred The Commission concluded a €6.5 million contribution agreement with a Caribbean bank for the establishment of a revolving credit facility for sugar cane replanting in Belize.
I 2014 godkendte Kommissionen udgifter på 2,3 millioner euro, hvoraf 740 000 euro var lån til landbrugere, som banken havde godkendt, men endnu ikke udbetalt. 
In 2014, the Commission accepted expenditure amounting to €2.3 million, of which €740 000 represented loans to farmers which had been approved by the bank but had not been paid out at the time.
Derved afregnede Kommissionen mere af forfinansieringen, end der var belæg for. 
They led to the Commission clearing a higher amount of pre-financing than was justified.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne 40 Testen af transaktioner i EuropeAid, som er et af de generaldirektorater i Kommissionen, der forvalter en stor del af udgifterne vedrørende Et globalt Europa, afslørede, at fejl ikke altid blev opdaget. 
A closer look at revenue and spending areas 40 The testing of transactions of EuropeAid, one of the directorates-general of the Commission managing a significant part of the Global Europe spending, revealed, in some cases, a failure to detect errors.
Manglerne i den forudgående kontrol, der blev udført af revisorer, som støttemodtagerne havde udpeget, førte til, at Kommissionen godtgjorde ikkestøtteberettigede omkostninger. 
The shortcomings in these checks, carried out ex ante by auditors appointed by the beneficiaries, led to the reimbursement by the Commission of ineligible costs.
Vores anbefalinger Vi anbefaler, at Kommissionen: ο opstiller og gennemfører procedurer for intern kontrol for at sikre, at forfinansieringsbetalinger afregnes på grundlag af faktiske påløbne udgifter ο styrker den forudgående kontrol af tilskudsaftaler, bl.a. ved hjælp af risikobaseret planlægning, systematisk opfølgning og besøg på stedet. 
What we recommend We recommend that the Commission: ο sets up and implements internal control procedures to ensure that pre-financing payments are cleared on the basis of actual incurred expenditure; and ο strengthens the ex ante controls for grant contracts, including the use of risk-based planning and systematic follow-up and on-the-spot visits.
Vil du vide mere? 
Want to know more?
Alle oplysninger om vores revision af EU’s udgifter vedrørende Et globalt Europa fås i kapitel 8 i 2014‐årsberetningen om EU’s budget. 
Full information on our audit of EU expenditure for Global Europe can be found in Chapter 8 of the 2014 annual report on the EU budget.
Nærmere oplysninger om indtægterne og udgiftsområderne Administration 8,8 milliarder euro Vores revision 41 Administration dækker udgifterne i EU’s institutioner og andre organer, dvs. 
A closer look at revenue and spending areas 41 Administration €8.8 billion What we audited Administration covers the expenditure of EU institutions and other bodies.
Kommissionen, Parlamentet, Tjenesten for EU’s Optræden Udadtil (EU‐Udenrigstjenesten), Det Europæiske Råd og Rådet, EU‐Domstolen, Den Europæiske Revisionsret, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg, Regionsudvalget, Den Europæiske Ombudsmand og Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse. 
These are the Commission, Parliament, European External Action Service (EEAS), European Council and Council, European Court of Justice, European Court of Auditors, European Economic and Social Committee, Committee of Regions, European Ombudsman and European Data Protection Supervisor.
Heri indgår også betalinger til Europaskolerne. 
It also includes payments to the European Schools.
Udgifter til menneskelige ressourcer (lønninger, tillæg og pensioner) tegner sig for ca. 60 % af det samlede beløb. 
Spending on human resources (salaries, allowances and pensions) accounts for about 60 % of the total.
Udgifter til bygninger, udstyr, energi, kommunikation og informationsteknologi tegner sig for resten. 
Expenditure on buildings, equipment, energy, communications and information technology accounts for the remainder.
Resultaterne af vores revision af EU‐agenturerne og de andre decentrale organer beskrives i særlige årsberetninger, som offentliggøres særskilt sammen med en oversigt over resultaterne. 
The results of our audits of the European Union agencies and other decentralised bodies are reported in specific annual reports, which are published separately, together with a summary of the results.
Vores undersøgelse af systemer afslørede ingen væsentlige svagheder samlet set. 
Our examination of systems did not reveal any significant weaknesses overall.
I nogle institutioner og organer fandt vi dog områder, hvor der er mulighed for forbedring. 
However, we found some areas where there is scope for improvement in certain institutions and bodies.
De er omfattet af nedenstående anbefalinger. 
These are covered in the following recommendations.
Anslået fejlforekomst1: Nej 0,5 % (2013: 1,1 %) 
Estimated level of error1: No 0.5 % (2013: 1.1 %)