natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1996 var det første år, hvor de nye procedurer for attestering af regnskaberne over udgifterne for EUGFL og godkendelse af udbetalende organer blev anvendt. 
1996 was the first year of the implementation of the new procedures for the certification of accounts of EAGGF expenditures and the accreditation of paying agencies.
Både medlemsstaterne og Kommissionen måtte gøre en stor indsats for at tilpasse sig de nye retsregler. 
It required, both from the Member States and the Commission, great efforts to adapt themselves to the new legal aspects.
De nye procedurer bør ikke evalueres alene på grundlag af resultaterne for det første år. 
The new procedures should not be evaluated only on the results for the first year.
Kommissionen har fortsat bestræbelserne på at få bedre attester, navnlig ved at arrangere møder med attesterende organer og ved at udstede nye praktiske retningslinjer. 
The Commission has pursued its efforts to get better certificates, especially by organising meetings with certifying bodies and by issuing new practical guidelines.
Dette burde have en positiv virkning de kommende år. 
This should have a positive impact in the years to come.
De udbetalende organer er de myndigheder, medlemsstaterne har udpeget til at administrere foranstaltninger under EUGFL, Garantisektionen, og til at foretage udbetalinger til modtagerne. 
Paying agencies are the designated authorities of the Member States which administer EAGGF-Guarantee measures and make the relevant payments to the beneficiaries.
I henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 729/70 af 21. april 1970 (1) refunderer Kommissionen hver måned de udgifter, de udbetalende organer har betalt og anmeldt. 
Under Regulation (EEC) No 729/70 of 21 April 1970 (1) the Commission reimburses, on a monthly basis, the amounts spent and declared by the agencies, which totalled ECU 39 010,9 million in 1996.
Ved fastsættelsen af dette beløb tages også alle nedsættelser og suspensioner af forskud for det pågældende regnskabsår i betragtning (2), herunder nedsættelser for overskridelser af betalingsfrister, jf. artikel 4, stk. 3, andet afsnit, i Kommissionens forordning (EF) nr. 296/ 96 (3). 
It also takes into account any reductions and suspensions of advances for the year in question(2), including reductions for late payments, as referred to in the second subparagraph of Article 4(3) of Regulation (EC) No 296/96 (3).
De ændrede procedurer for regnskabsafslutning fandt første gang anvendelse på EUGFL-regnskabsåret 1996 (4). 
The clearance-of-accounts procedures were modified for the first time for the EAGGF financial year 1996 (4).
Kommissionens forordning (EF) nr. 1663/95, EFT L 128 af 21.5.1997, s. 8. 
(2) See Commission Regulation (EC) No 896/97 of 20 June 1997 amending Commission Regulation (EC) No 1663/95 (OJ L 182, 21.5.1997, p. 8).
(3) EFT L 39 af 17.2.1996, s. 
(3) OJ L 39, 17.2.1996, p.
(4) 16. oktober 1995 — 15. oktober 1996. 
(4) 16.10.1995 to 15.10.1996.
(5) EFT L 125 af 8.6.1995, s. 
(5) OJ L 125, 8.6.1995, p.
(6) EFT L 158 af 8.7.1995, s. 
(6) OJ L 158, 8.7.1995, p.
I medfør af artikel 3 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1663/95 skal attesten være baseret på en undersøgelse af procedurerne og en undersøgelse af en stikprøve af transaktionerne. 
According to Article 3 of Commission Regulation (EC) No 1663/95, the certificate has to be based on an examination of procedures and of a sample of transactions.
Den skal kun vedrøre betalingernes overensstemmelse med EF-reglerne med hensyn til udbetalingsorganernes administrative strukturers egnethed til at sikre, at denne overensstemmelse er blevet kontrolleret, inden der er foretaget betaling. f) Beslutningen om regnskabsafslutning hindrer ikke Kommissionen i at udelukke udgifter på et senere tidspunkt, hvis den konstaterer, at udgifterne ikke er afholdt i overensstemmelse med EF-reglerne. 
It is to cover compliance of payments with Community rules only as regards the capability of the paying agencies’ administrative structures to ensure that such compliance has been verified before a payment is made; (f) the clearance-of-accounts decision does not prevent the Commission from disallowing expenditure at a later date whenever it finds that expenditure has not been effected in accordance with Community rules.
Udelukkelse af udgifter er i princippet genstand for en særskilt kommissionsbeslutning om at udelukke udgifter, der ikke er i overensstemmelse med EF-reglerne (overensstemmelsesbeslutning). 
Such disallowances are in principle the subject of separate Commission decision to exclude expenditure which does not comply with Community rules (compliance decision).
En sådan beslutning kan imidlertid ikke omfatte udgifter afholdt mere end 24 måneder inden Kommissionens skriftlige meddelelse til medlemsstaterne om udelukkelse. 
However, this kind of decision cannot apply to expenditure incurred more than 24 months prior to the Commission’s written communication to Member States in this regard.
I henhold til forordningen skal årsregnskaberne over udgifterne for EUGFL, Garantisektionen, i et bestemt regnskabsår og attester og rapporter fra de attesterende organer tilsendes Kommissionen senest den (8) Den ansvarlige myndighed er den myndighed, der giver godkendelsen, hvilket er landbrugsministeriet i de fleste medlemsstater. 
According to the Regulation, the annual EAGGF-Guarantee accounts and the certificates and reports of the certifying bodies were to be sent to the Commission by 10 February of the following year. The (8) The authority responsible is the authority granting the accreditation, which is the Ministry of Agriculture in most Member States.
I Tyskland omfatter de ansvarlige myndigheder også myndighederne i delstaterne og i Spanien myndighederne i de autonome samfund. 
In Germany and Spain the authorities responsible included the authorities of the Länder or autonomous regions.
(9) Foreløbig godkendelse er mulig i tilfælde, hvor der er problemer med opfyldelsen af godkendelseskriterierne. 
(9) Provisional accreditation is possible in cases where problems arise in fulfilling accreditation criteria.
Den ansvarlige myndighed skal fastsætte en tidsfrist for forbedringer afhængigt af, hvor alvorlige problemerne er. C 389/4 De Europæiske Fællesskabers Tidende 14.12.98 DA 10. februar det følgende år. 
The authority responsible has to fix a time limit for improvement in the light of the seriousness of the problem(s) detected. EN Official Journal of the European Communities C 389/3
Kommissionen skal meddele medlemsstaterne resultaterne af kontrollen af de fremsendte oplysninger inden den 31. marts og træffe beslutning om regnskabsafslutning inden den 30. april. 
C 389/4 Official Journal of the European Communities 14.12.98 EN Commission had to communicate to the Member States the results of its verification of the information submitted by 31 March and to take its decision concerning the clearance of the accounts by 30 April.
Kommissionen vedtog imidlertid to beslutninger om afslutning af regnskaberne for 1996, henholdsvis den 5. maj 1997 (10) og den 30. juli 1997 (11), fordi nogle udbetalende og attesterende organer ikke kunne overholde fristerne for fremlæggelse af attesterede regnskaber, og fordi Kommissionen krævede, at nogle attesterende organer gennemførte supplerende undersøgelser. 
However, two decisions concerning the clearance of accounts for 1996 were adopted by the Commission, on 5 May 1997 (10) and on 30 July 1997 (11), owing to the fact that some paying agencies and certifying bodies could not meet the deadlines for the presentation of their certified accounts and that the Commission asked for some extra work to be done by certain certifying bodies.
Skal man kunne forlade sig på andre revisorers arbejde, er en sådan evaluering af de attesterende organers arbejde absolut nødvendig. 
Such an evaluation of the work of certifying bodies is inevitable if reliance has to be put on the work of other auditors.
Der er endnu ikke truffet beslutning under det nye system om udelukkelse af udgifter, som er afholdt i strid med EF-reglerne. 
No decision to disallow expenditure incurred in contravention of Community rules has yet been taken under the new system.
Revisionens omfang 1.6. 
The Court’s audit scope 1.6.
Retten undersøgte, om de nye regler for godkendelse af udbetalende organer og attestering af regnskaber var blevet anvendt korrekt. 
The Court checked whether the new rules on the accreditation of paying agencies and the certification of accounts had been applied properly.
Retten undersøgte navnlig, om medlemsstaterne overholdt godkendelseskriterierne, og hvordan de udbetalende organers interne revisionstjeneste fungerede. Endvidere omfattede undersøgelsen de attester, som var udstedt af de attesterende organer. 
Particular attention was paid to the respect of accredition criteria by the Member States, the functioning of the internal audit unit of the paying agencies as well as the certificates issued by the certifying bodies.
Retten undersøgte og evaluerede endvidere Kommissionens tjenestegrenes arbejde i forbindelse med de to beslutninger om afslutning af regnskaberne for 1996. 
Furthermore, the Court reviewed and evaluated the work done by the Commission services in the context of its two clearance of accounts decisions on 1996.
GODKENDELSE AF UDBETALENDE ORGANER De udbetalende organers organisationsstruktur 2.1. 
ACCREDITATION OF PAYING AGENCIES Structural development of paying agencies 2.1.
Alle udbetalende organer skulle have været godkendt inden 16. oktober 1995, men pr. den dato var kun 50 af 66 udbetalende organer godkendt, og de fleste kun foreløbigt. 
All paying agencies should have been accredited by 16 October 1995, but at that date only 50 out of 66 paying agencies had ben accredited, and most of them on a provisional basis.
Med hensyn til betalingerne vedrørende 1996 blev 80 udbetalende organer godkendt, selv om nogle af dem var ansvarlige for meget begrænsede udgifter. 
With regard to the 1996 payments, 80 agencies were finally accredited, even though some of them were responsible for very limited expenditure.
Et udbetalende organ anmeldte ingen udgifter i 1996, og to anmeldte udgifter for under 100 000 ECU (12). 
One paying agency did not declare any expenditure at all in 1996 and two declared less than ECU 100 000 (12).
Fem udbetalende organer tegnede sig for næsten halvdelen af de samlede udgifter (13), og 25 organer tegnede sig for over 90 % af udgifterne (jf. tabel 1). 
Five paying agencies accounted for nearly half of the total expenditure (13) and 25 agencies accounted for more than 90 % of the expenditure (see Table 1).
(10) Kommissionens beslutning 97/316/EF af 5. maj 1997, EFT L 138 af 29.5.1997, s. 
(10) Commission Decision 97/316/EC of 5 May 1997 (OJ L 138, 29.5.1997, p.
(11) Kommissionens beslutning 97/609/EF af 30. juli 1997, EFT L 245 af 9.9.1997, s. 
(11) Commission decision 97/609/EC of 30 July 1997 (OJ L 245, 9.9.1997, p.
25. (12)Tyskland — Bayern: StMLU. 
(12) Germany — Bavaria: StMLU; Austria — Vorarlberg: Landesamt; Netherlands: MVO.
(13)De største udgiftsbeløb blev i 1996 anmeldt af AIMA (Italien), FEGA (Spanien), ONIC (Frankrig), IBEA (Det Forenede Kongerige) og GEDIDAGEP (Grækenland). 
(13) The largest agencies in terms of expenditure claimed during 1996 were AIMA (Italy), FEGA (Spain), ONIC (France), IBEA (United Kingdom) and GEDIDAGEP (Greece).
Et af målene for den nye forordning var at begrænse antallet af udbetalende organer. 
One of the objectives of the new regulation was to limit the number of paying agencies.
I 1997 var der imidlertid 90 udbetalende organer. 
However, the number of accredited paying agencies stood at 90 in 1997.
Efter Rettens mening burde man have gjort en større indsats for at opfylde dette mål, men i en række medlemsstater blev der godkendt yderligere regionale udbetalende organer. 
The Court considers that greater efforts should have been made to comply with this objective, in particular as concerns the accreditation of additional regional paying agencies in a number of Member States.
I nogle tilfælde godkendte landbrugsministerierne enheder i deres eget ministerium (Belgien, nogle tyske delstater, de fleste spanske regioner, Irland, Østrig og Finland). 
In some cases, the Ministries of Agriculture granted accreditation to units within the Ministry (Belgium, some German Länder, in most of the Spanish regions, Ireland, Austria and Finland).
I Frankrig og Nederlandene fastholdtes systemet med centraliserede udbetalende organer for de forskellige landbrugssektorer (bortset fra de franske »services de ́concentre ́s« – lokale kontorer). 
France (with the exception of the services de ́concentre ́s) and the Netherlands maintained centralised paying agencies for the various agricultural sectors.
I Tyskland oprettedes der udbetalende organer i hver enkelt delstat, og i nogle delstater blev der endda godkendt flere udbetalende organer (14). 
Germany established paying agencies in each of the Länder and some Länder even established several paying agencies(14).
I 1996 godkendte Spanien yderligere 17 regionale udbetalende organer(15). 
In 1996 Spain accredited 17 additional regional paying agencies(15).
Det Forenede Kongerige godkendte særskilte udbetalende organer for England, Wales (to udbetalende organer), Skotland og Nordirland. 
The United Kingdom accredited separate paying agencies for England, Wales (2 agencies), Scotland and Northern Ireland.
Belgien og Østrig, (jf. tabel 1) blev de regionale myndigheder kun ansvarlige for en lille del af udgifterne under Garantisektionen. 
Some Member States including Belgium and Austria (see Table 1) regionalised only a small portion of the Guarantee expenditure.
I næsten alle medlemsstater spiller regionale myndigheder en væsentlig rolle i kontrollen og forvaltningen af de forskellige støtteordninger, selv om betalingerne effektueres på centralt plan. 
In nearly all Member States, although payments may be effected at central level, regional authorities play an important role in the control and administration of the various aid schemes.
1287/95 om ændring af forordning (EØF) nr. 
Council Regulation (EC) No 1287/95 (amending Regulation (EEC) No 729/70) stipulates that the paying agency shall execute the payments to final beneficiaries.
Selv om fem tyske delstater (Baden-Württemberg, Brandenburg, Hessen, Niedersachsen og Sachsen) godkendte deres landbrugsministerier som udbetalende organer, blev de fleste betalinger afholdt af andre offentlige organer i delstaternes administration. 
Although five German Länder (Baden-Württemberg, Brandenburg, Hessen, Lower Saxony and Saxony) accredited their Ministries of Agriculture as paying agencies, most of the payments were made by other public bodies within the administration of the Länder.
I Spanien anmeldte det udbetalende organ FEGA betalinger, der faktisk var effektueret direkte af en række regionale myndigheder, der ikke var blevet godkendt som udbetalende organer i 1996. 
In Spain, the paying agency FEGA claimed for payments which had actually been made directly by a number of regional authorities that had not been accredited paying agencies in 1996.
Det centrale franske udbetalende organ »Services de ́concentre ́s du Tre ́sor et du Ministe`re de l’agriculture, de la peˆche et de l’alimentation« (lokale kontorer under statskassen og landbrugs-, fiskeri-og fødevareministeriet) foretager ingen udbetalinger centralt, (14) Myndighederne i de tyske delstater er også ansvarlige for godkendelse af udbetalende organer (bilag II til Rådets dokument 4427/95 om mødet i De Faste Repræsentanters Komite ́ (Coreper) den 18. januar 1995 vedrørende anmeldel-ser). 
The French central paying agency, services de ́concentre ́s du Tre ́sor et du Ministe`re de l’agriculture, de la peˆche et de l’alimentation, does not make any payments centrally (14) The authorities of the German Länder are also the authorities responsible for granting accreditation to their paying agencies (Annex II to Council document 4427/95 on the Coreper meeting of 18.1.1995 concerning declarations).
(15) Tre af de 17 nye organer begyndte allerede at fungere som udbetalende organer i 1996 (Cataluña, País Vasco og Navarra), mens de øvrige var operationelle fra starten af regnskabsåret 1997. 
(15) Three of the 17 new agencies had already started operating as paying agencies in 1996 (Catalonia and Basque Country Navarre), whereas the remainder started operating as of the budget year 1997.
14.12.98 De Europæiske Fællesskabers Tidende C 389/5 DA eftersom de foretages på regionalt plan af hvert enkelt »departement«, der ikke er godkendt. 
14.12.98 Official Journal of the European Communities C 389/5 EN since they are made at regional level by each of the De ́partements, which are not accredited.
I henhold til referatet fra ministerrådsmødet den 26. januar 1995, bilag II (16), kan de udbetalende organer i de tyske delstater delegere betalingsfunktionen for bestemte betalinger til andre forskudsforvaltere (»Vorschußverwalter«), navnlig betalinger for ledsageforanstaltninger. 
The minutes of the Council of Ministers meeting of 26 January 1995, Annex II (16), allows paying agencies in the German Länder to delegate the execution of certain payments, notably for accompanying measures, to additional imprest-account managers (Vorschußverwalter).
I Kommissionens forordning (EF) nr. 1663/95 er der ikke hjemmel for delegering og betalingsfunktioner til andre organer. 
Commission Regulation (EEC) No 1663/95 does not provide for the delegation of the payment function to other bodies.
Væsentlige kriterier for godkendelse 2.6. 
Significant accreditation criteria 2.6.
Medlemsstaterne udpeger de myndigheder, der er ansvarlige for godkendelserne. 
The authorities responsible for granting accreditation are decided by the Member States.
Kommissionen skal hverken godkende den ansvarlige myndighed eller det udbetalende organ (17). 
Neither the authority responsible nor the paying agency has to be approved by the Commission(17).
I henhold til denne artikel kan de ansvarlige myndigheder undlade at give eller tilbagekalde godkendelsen, hvis en eller flere af godken-delsesbetingelserne ikke er opfyldt eller ikke længere er opfyldt, medmindre det udbetalende organ foretager de nødvendige tilpasninger inden for en bestemt frist. 
According to this Article responsible authorities may not grant or maintain accreditation when one or more of the conditions for accreditation are not, or are no longer, fulfilled, unless the paying agency makes adjustments within a time limit.
Den ansvarlige myndighed fastsætter under hensyntagen til de konstaterede problemer denne frist og bestemmer også, hvor længe den foreløbige godkendelse skal være gyldig. 
Its duration, as well as the length of the provisional accreditation, has to be decided by the authority responsible in the light of the problems found.
I forordningen angives ingen tidsfrist. 
The Regulation does not specify a time limit.
Kriterier af væsentlig betydning beskrives i et arbejdsdokument fra Kommissionen, der skal være en hjælp for de attesterende organer og de godkendende myndigheder, når de skal vurdere, hvor alvorlige de konstaterede mangler er (18). Det drejer sig om følgende forhold: a) der findes ingen skriftlige retningslinjer b) der er ikke sikret tilstrækkelig funktionsadskillelse, eller der er slet ikke nogen c) der foretages ikke kontrol forud for betaling af udgifter d) der er ikke fastlagt tilfredsstillende betalings-og regnskabsprocedurer e) regnskabsprocedurerne er ikke tilfredsstillende, f. eks. at der ikke er et kontrolspor, at debitorbogholderiet (16)Rådet, Agrifin 12, Fin 30, 4427/95 af 26. januar 1995: Results of the Committee of Permanent Representative Work on 18 January 1995. 
These significant criteria are described in a Commission working document, intended to assist certifying bodies and accreditation authorities to evaluate the seriousness of deficiencies found, (18) as: (a) lack of written procedures; (b) inadequate or absence of segregation of duties; (c) failure to implement pre-payment checks; (d)lack of satisfactory payment and accountancy procedures; (e) unsatisfactory accounting procedures, such as the lack of audit trail, weaknesses in debtors ledgers and accounting for intervention stocks; (16)The Council, Agrifin 12, Fin 30, 4427/95 of 26 January 1995: Results of the Committee of Permanent Representative Work on 18 January 1995.
(17) Rettens forslag blev ikke taget i betragtning (jf. udtalelse nr. 5/94 af 15. december 1994, EFT C 383 af 31.12.1994). 
(17) The Court’s suggestion was not taken into account (see Opinion No 5/94 of 15 December 1994, OJ C 383, 31.12.1994).
(18) Arbejdsdokument VI/5168/96 (rev.1), ACC 83 c. og regnskabet over interventionslagre er behæftet med svagheder f) edb-sikkerheden er ikke høj nok g) den interne revision fungerer ikke h) der findes ingen protokoller for godkendelsesfunktio-ner og/eller de tekniske tjenester. 
(18) Working Document VI/5168/96 (rev.1), ACC 83 c. (f) inadequate computer security; (g) non-functioning of internal audit; (h)lack of agreements governing the authorisation functions and/or technical services.
Svagheder ved godkendelserne 2.8. 
Weaknesses affecting accreditation 2.8.
Kommissionen skal ikke give en formel accept af selve godkendelsen. 
The act of accreditation does not require formal approval by the Commission.
Men Kommissionen besøgte 36 af de største udbetalende organer (over 80 % af udgifterne blev dækket) for at undersøge, om de gældende betingelser var opfyldt i 1996. 
However, to check whether the applicable conditions were met in respect of 1996, the Commission visited 36 paying agencies, concentrating on the most important ones (more than 80 % of the expenditure was covered).
Ved kontrolbesøgene konstateredes svagheder, der burde have hindret fuld godkendelse. 
The visits revealed weaknesses which should have prevented the granting of full accreditation.
Der blev typisk rapporteret (19) om svagheder ved regnskabs-og edbsystemer, der ikke fungerede godt nok eller ikke var sikre nok, samt svagheder ved de interne procedurer og kontroller. 
Typical weaknesses (19) reported concerned the accounting and EDP systems, which were either inadequate or insecure, as well as deficiencies in the internal procedures and controls.
I tabel 2 vises de svagheder, der blev rapporteret om i den forbindelse. 
Table 2 indicates the weaknesses reported in this respect.
Kriterierne af væsentlig betydning blev først meddelt medlemsstaterne officielt i september og oktober 1996, et år efter den oprindelige frist for godkendelse. På det tidspunkt var EUGFL-regnskabsåret næsten afsluttet, og de udbetalende organer var allerede godkendt. 
Criteria of significant relevance were not officially communicated to the Member States until September and October 1996, one year after the initial deadline for accreditation, when the EAGGF financial year had nearly ended and paying agencies had already been accredited.
Det er imidlertid ikke nogen undskyldning for, at de ansvarlige myndigheder i medlemsstaterne ikke har opfyldt deres forpligtelser. 
However, this does not excuse the authorities responsible in the Member States from not having carried out their responsibilities properly.
I 1997 var mange af de rapporterede problemer stadig ikke løst. 
Even in 1997 many of the reported problems remained unsolved.
Indtil udgangen af 1997 havde kun Italien trukket godkendelsen af et enkelt udbetalende organ (20) tilbage, som i øvrigt kun var ansvarligt for en bestemt foranstaltning. 
Up to the end of 1997 only Italy had withdrawn the accreditation of one paying agency(20) which was only responsible for one particular measure.
Ansvaret for denne foranstaltning er blevet overdraget det centrale udbetalende organ AIMA, således at de organisatoriske krav kunne opfyldes. 
The responsibility for this measure has been transferred to the central paying agency AIMA in order to meet the organisational requirements.
Rettens revision i 1997 bekræftede Kommissionens resultater (jf. tabel 3). 
The Court audit, carried out in 1997, confirmed the Commission’s findings (see Table 3).