natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valget var primært baseret på den specifikke karakter af de bestemmelser, der skal medtages i forslaget til retsakt (mod meget forskellige referencescenarier for nationale budgetrammer i medlemsstaterne på det pågældende tidspunkt), de kompetencer, det berører, og behovet for at tage hensyn til overvejelser vedrørende nationalt ejerskab og nærhedsprincippet (se også Kommissionens svar på punkt 19). 
The choice was mainly predicated on the specific nature of provisions to be included in the legislative proposal (against very diverse NBF baselines in the Member States at the time), the competences it touches upon and the need to take into account national ownership and subsidiarity principle considerations (see also the Commission reply to paragraph 19).
Kommissionen påpeger også, at dette skridt først blev politisk muligt i kølvandet på krisen, og at en alt for præskriptiv tilgang i Kommissionens forslag i sin egenskab af den første lovgivningsmæssige ramme inden for nationale budgetrammer sandsynligvis ikke ville være blevet anset for acceptabel af medlemsstaterne og dermed ville risikere at sætte spørgsmålstegn ved vedtagelsen af lovbestemmelser om nationale budgetrammer. 
The Commission also points out that this step only became politically possible in the wake of the crisis and, as a first legislative foray in the NBF area, an overly prescriptive approach in the Commission proposal would very likely not have been deemed acceptable by the Member States, thereby risking to put into question the adoption of any legal provisions on NBFs.
74 Kommissionen understreger, at gennemførelses-og overensstemmelseskontrollen har været meget omhyggelig med hensyn til at sikre, at kravene fuldt ud og på korrekt vis tages op i den nationale lovgivning om nationale budgetrammer. 
74 The Commission stresses that transposition and conformity checks have been very thorough to ensure that requirements are fully and correctly taken up in the national NBF legislation.
De nationale gennemførelsesprocesser har i sig selv været meget mere tidskrævende end forventet. 
The national transposition processes themselves took considerable more time than envisaged.
Vedtagelsen af yderligere krav om nationale budgetrammer (jf. punkt 72) medførte forsinkelser for medlemsstaterne ud over den gennemførelsesfrist, der var fastsat for direktivet (f.eks. blev visse nationale gennemførelsesforanstaltninger meddelt i 2014-2016 og nogle få endda senere). 
The adoption of further NBF requirements (see paragraph 72) induced delays for the Member States beyond the transposition deadline set for the Directive (e.g. some national implementing measures were notified during 2014-2016, and a few even later).
Med hensyn til den kontrol, der foretages af Kommissionen, er der ud over den kompleksitet, der er forbundet med at foretage en grundig analyse af en lang række retsakter vedrørende nationale budgetrammer i medlemsstaterne i ovennævnte periode også gjort en betydelig indsats for at vurdere, om de nationale bestemmelser i de 22 TSSS-kontrahenter overholder kravene i finanspagten (jf. opfordringen til Kommissionen i artikel 16 i TSSS). 
Regarding the checks conducted by the Commission, apart from the complexity of analysing thoroughly a whole raft of NBF legislation in place in the Member States, during the abovementioned period a significant amount of effort also went into assessing the compliance of national legal provisions of 22 TSCG Contracting Parties with the Fiscal Compact requirements (as per the invitation made to the Commission in Art. 16 TSCG).
Endelig omfattede overensstemmelseskontrollen en omfattende bilateral udveksling med medlemsstaterne (primært via EU Pilot-proceduren) med henblik på at afhjælpe de mangler i gennemførelsen og de problemer med manglende overholdelse, som Kommissionen har konstateret. 
Finally, the process of compliance checking involved extensive bilateral exchanges with the Member States (primarily via the EU Pilot process) aiming to remedy the transposition gaps and non-conformity issues identified by the Commission.
Selv om disse udvekslinger har været meget effektive, har de korrigerende foranstaltninger, som 10 DA DA medlemsstaterne har truffet, medført yderligere forsinkelser i gennemførelsen af overensstemmelseskontrollen. 
While these exchanges have been very effective, the corrective actions taken by the Member States in turn generated further delays in completing the conformity checks.
Med hensyn til de mål, der er fastsat i GD ECFIN's årlige forvaltningsplaner, skal det bemærkes, at de kun vedrører den foreløbige overensstemmelseskontrol, dvs. grundlaget for EU-Pilot-proceduren. 
As regards the targets set in DG ECFIN’s Annual Management Plans, it should be noted that they refer only to the preliminary conformity checks, i.e. the basis for the EU Pilots.
I nogle tilfælde skyldtes dette ovennævnte begrundelse. 
In some cases, this was due to the reason explained above.
76 I forbindelse med rækkefølgen af EU Pilot-sagerne med henblik på et direktiv, som indeholder minimumskrav for nationale budgetrammer i alle medlemsstater, finder Kommissionen, at de mere operationelle kriterier, som den anvendte (som angivet i punkt 76), var mere passende set ud fra et ligebehandlingssynspunkt end dem, der nævnes af Revisionsretten (dvs. niveauet for den offentlige gæld og medlemskab af euroområdet). 
76 On deciding the sequencing of EU Pilots for a Directive which establishes minimum requirements for NBFs of all Member States, the Commission considers that the more operational criteria it used (as indicated in paragraph 76) were more appropriate from an equal treatment point of view than those cited by ECA (namely, the level of public debt and membership of euro area).
Kommissionen påpeger, at halvdelen af euroområdets medlemsstater med stor gæld faktisk var omfattet af de 18 medlemsstater, der var en del af den første og anden bølge af EU Pilot-sager. 
The Commission points out that half of the high-debt euro area Member States were in fact covered among the 18 Member States that were included in the first and second waves of EU Pilots.
78 Kommissionen understreger, at EU Pilot-udvekslingerne har medvirket til overensstemmelseskontrollen. 
78 The Commission stresses that the EU Pilot exchanges have been instrumental for the conformity checks.
De har gjort det muligt at danne sig en endelig holdning til overensstemmelsen for de 18 medlemsstater, der er berørt af de første to bølger, og på dette grundlag enten træffe beslutning om en ensartet gennemførelse eller overveje, om der er behov for at indlede overtrædelsesprocedurer, hvor Pilot-svarene blev afvist som utilfredsstillende. 
They enabled to form a definitive view on conformity for the 18 Member States concerned by the first two waves and, on that basis, either conclude on conform transposition or consider the need for launching infringement proceedings where Pilot replies were rejected as unsatisfactory.
Det skal bemærkes, at de 10 uger for hver side, der er involveret i EU Pilot-sagerne (dvs. Kommissionen og den pågældende medlemsstat), udgør et benchmark. 
It should be noted that the 10 weeks for each side involved in the EU Pilot (i.e. the Commission and the Member State concerned) represent a benchmark.
En Pilot-sags samlede varighed kan i praksis og af forskellige årsager være længere, f.eks.: i) anmodning om forlængelse fra medlemsstaten, ii) anmodning om yderligere oplysninger fra Kommissionen, iii) nødvendig tid til oversættelse af medlemsstaternes svar og indlæg og iv) medlemsstaternes indberetning af opfølgningsforanstaltninger. 
The overall duration of a Pilot case may be longer in practice for a variety of reasons, such as: (i) request for an extension from the Member State, (ii) request for additional information from the Commission; (iii) time necessary for translation of Member States replies and submissions, and (iv) reporting of follow-up measures by the Member State.
Nogle af eller alle de ovennævnte situationer opstod i alle 18 sager, hvilket til dels forklarer den langvarige udveksling med medlemsstaterne. 
Some or all of the above situations were encountered in all the 18 cases, which explains in part the long span of the exchanges with the Member States.
Det skal navnlig bemærkes, at Kommissionen i alle disse Pilot-sager anmodede om yderligere oplysninger. 
In particular, it should be noted that in all those Pilot cases the Commission requested additional information.
Kommissionens involverede tjenestegrene (dvs. GD ECFIN) vedtog en konstruktiv holdning under EU Pilot-udvekslingerne, især ved at yde medlemsstaterne al den bistand, der er nødvendig, og give tid til, at visse forpligtede foranstaltninger kan vedtages. 
The Commission services involved (i.e. DG ECFIN) adopted a constructive conduct during the EU Pilot exchanges, especially by giving Member States all the necessary assistance and allowing time for some committed measures to be adopted.
Dette forlængede den formelle varighed af Pilot-sagerne ud over benchmarket, men relevansen af denne forsinkelse opvejes klart af det positive resultat af processen: Kun syv ud af de 18 sager blev afsluttet med et afslag, og de udestående spørgsmål i seks ud af disse syv sager er efterfølgende blevet løst tilfredsstillende af de berørte medlemsstater, uden at Kommissionen behøvede at indlede en traktatbrudsprocedure. 
This lengthened the formal duration of the Pilot cases beyond the benchmarks, but the relevance of this delay is clearly outweighed by the positive outcome of the process: only 7 out of the 18 cases were closed with a rejection, and the outstanding issues in 6 out of those 7 cases have subsequently been settled satisfactorily by the Member States concerned, without the Commission needing to launch infringement proceedings.
79 Fælles svar på punkt 79 og 80: I bagklogskabens lys anerkender Kommissionen, at den i et vist omfang kan have undervurderet de udfordringer, der er forbundet med den nationale gennemførelse af direktivet. 
79 Common reply to paragraphs 79 and 80: With hindsight, the Commission acknowledges that it may have underestimated the challenges associated with the national transposition of the Directive, to a certain extent.
En væsentlig årsag til, at medlemsstaterne havde forsinket meddelelsen om gennemførelsesforanstaltninger, var, at de også i den nationale retsorden skulle indarbejde de supplerende krav til nationale budgetrammer i henhold til forordning (EU) nr. 
An important reason behind the Member States’ delay in notifying transposing measures was that they also had to incorporate in the national legal order the additional NBF requirements stemming from Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact.
Sidstnævnte krævede navnlig, at der blev vedtaget lovgivning med stor retskraft i den nationale retsorden, til tider endog på forfatningsniveau. 
In particular, the latter required passing legislation with high legal force in the national legal hierarchy, sometimes even at constitutional level.
Medlemsstaterne var derfor langsommere til at vedtage og meddele direktivrelaterede foranstaltninger, hvilket førte til iværksættelse af traktatbrudsprocedurer for manglende meddelelse. 
Member States were therefore slower in adopting and notifying the Directive-related measures, leading to the launch of non-communication infringement procedures.
DA DA Kommissionen gør opmærksom på, at den både før og efter direktivets gennemførelsesfrist den 31. december 2013 gav vejledning og støtte vedrørende nationale budgetrammer. 
The Commission points out that it provided guidance and support on NBFs both before and after the Directive’s transposition deadline of 31 December 2013.
Dette skete ved hjælp af flere midler og kanaler, navnlig emnespecifikke vejledninger (f.eks. om statistiske krav, oplysninger om skatteudgifter), noter til de relevante udvalg, baggrundsdokumenter til peerevalueringer af nationale budgetrammer, revision af udkast til national lovgivning om gennemførelse af direktivet (herunder før den 31. december 2013), EU Pilot-sager (fra august 2016) og andre bilaterale tekniske udvekslinger. 
This was done via several means and channels, in particular topic-specific guidance documents (e.g. on statistical requirements, information on tax expenditure), notes to the relevant committees, background papers for peer reviews on NBFs, review of draft national legislation transposing the Directive (including before 31 December 2013), EU Pilot procedures (as of August 2016), and other bilateral technical exchanges.
Desuden har Kommissionen altid reageret positivt på enhver specifik anmodning om bistand fra medlemsstaterne. 
Moreover, the Commission has always responded favourably to any specific request for assistance addressed to it by the Member States.
Ved vurderingen af det fulde omfang af vejledningen vedrørende nationale budgetrammer, som Kommissionen giver medlemsstaterne, skal der tages hensyn til, at medlemsstaterne har revideret deres finanspolitiske rammer ved ikke blot at tage hensyn til kravene i direktivet, men også til de forpligtelser, der følger af forordning (EU) nr. 
When assessing the full extent of guidance on NBFs provided by the Commission to the Member States, one has to consider that Member States overhauled their fiscal frameworks by taking into account not just the Directive requirements, but also obligations stemming from Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact, as applicable.
I forbindelse med gennemgangen af udkast til national lovgivning og fremsættelse af bemærkninger tog Kommissionen derfor også hensyn til den bredere vifte af overnationale krav vedrørende nationale budgetrammer, som medlemsstaterne skal overholde. 
Therefore, when reviewing draft national legislation and providing comments, the Commission also factored in the broader set of supranational NBF requirements to which Member States need to abide by.
I sin traktatfæstede rolle med at føre tilsyn med anvendelsen af EU-retten har Kommissionen indtil videre prioriteret at sikre, at de reformerede nationale budgetrammers karakteristika stemmer overens med de nye krav i EU-retten, da de har givet anledning til betydelige reformer af nationale budgetrammer i hele EU. 
In its Treaty role of monitoring the application of EU law, the Commission has indeed prioritised so far ensuring that the features of reformed NBFs are in line with the new requirements of Union law, as they prompted significant reforms of NBFs across the EU.
I betragtning af den kommende gennemførelse af overensstemmelseskontrollen i henhold til direktiv 2011/85 vil Kommissionen i stedet fokusere på gennemførelsen af nationale budgetrammer, herunder i givet fald yde støtte og vejledning. 
Given the forthcoming completion of the conformity checks for Directive 2011/85, the Commission’s focus will shift towards the implementation of NBFs, including as appropriate the provision of support and guidance.
Selv om Kommissionen hidtil har fokuseret på at sikre korrekt gennemførelse, er der også indsamlet implementeringsrelaterede oplysninger for at få et bedre billede af den generelle situation i medlemsstaterne. 
While the Commission’s focus has so far been on ensuring proper transposition, implementation-related information has also been collected to get a better picture of the overall situation in the Member States.
Dette er imidlertid ikke sket på en systematisk måde og vil kræve en generel ajourføring på det tidspunkt, hvor der foretages fuldstændig kontrol af anvendelsen. 
However, this has not been done in a systematic way and will require an across-the-board update at the time of conducting full application checks.
84 Der vil blive udarbejdet interne retningslinjer for formel anvendelseskontrol, inden denne kontrol foretages. 
84 Internal guidelines for formal application checks will be prepared before engaging in those checks.
Uanset dette skal det bemærkes, at den interne gennemførelsesvejledning i en række af direktivets bestemmelser, som er mere implementeringsorienterede end gennemførelsesorienterede (f.eks. statistiske bestemmelser), allerede indeholder elementer af vejledning i anvendelseskontrol. 
Notwithstanding this, it should be noted that on a number of Directive provisions which are more implementation-oriented than transposition-driven (e.g. statistical provisions), the internal transposition guidance actually includes elements of guidance for application checks.
85 Fælles svar fra Kommissionen på punkt 85 og 86: Kommissionen anerkender relevansen af yderligere analyse og vil fortsætte med at undersøge, hvordan der kan opnås nyttige resultater. 
85 Common Commission reply to paragraphs 85 and 86: The Commission acknowledges the relevance of further analysis and will continue to explore ways in which useful results could be achieved.
Kommissionen understreger imidlertid, at det rent metodisk er vanskeligt at foretage en streng korrelation mellem en medlemsstats gennemførelse af direktivet (som er en del af de overnationale krav til de nationale budgetrammer) og dens overordnede finanspolitiske resultater i forhold til kravene i stabilitets-og vækstpagten. 
However, the Commission stresses that making a strict correlation between a Member State’s implementation of the Directive (which is a subset of the supranational NBF requirements) and its overall fiscal performance in relation to the SGP requirements is very challenging methodologically.
DA DA - en høj grad af overlapning mellem visse krav i direktivet og bestemmelserne i forordning (EU) nr. 473/2013 og finanspagten, der har haft virkninger i samme periode. - timingen af direktivet, som faldt sammen med en dyb finansiel og økonomisk krise, hvor flere medlemsstater var underlagt eksterne finansielle bistandsprogrammer (de fleste af disse programmer indeholdt betingelser, der omfattede mange af direktivets krav). - behovet for at give tilstrækkelig tid til, at kravene i direktivet kan anvendes i praksis og øve indflydelse på budgetprocessen. 
While assessing the degree of implementation and functioning of the Directive provisions is relatively straightforward, assessing the extent to which these requirements have affected fiscal performance is less clear, mainly because of: - high degree of overlap between certain requirements of the Directive and provisions laid down in Regulation 473/2013 and the Fiscal Compact that produced effects during the same period. - the timing of the Directive, which coincided with a deep financial and economic crisis during which several Member States were under external financial assistance programmes (most of those programmes contained conditionalities that took on board many of the Directive requirements). - the need to allow sufficient time for the Directive requirements to be applied in practice and exert their influence on the budgetary process.
86 Det kan vurderes, om PEFA-metoden, som er en af mange metoder, er egnet til at vurdere de operationelle resultater af vigtige dele af de nationale budgetrammer. 
86 The suitability of the PEFA methodology for assessing the operational performance of key elements of NBFs can be assessed among various options.
88 Kommissionen understreger, at der ikke er noget lovkrav om at medtage bestemmelser om gennemgang i lovgivningsforslag. 
88 The Commission underlines that there is no legal requirement to include review clauses in legislative proposals.
89 Kommissionen har besluttet at udsætte offentliggørelsen af gennemgangen af hensigtsmæssigheden og offentliggøre den sammen med gennemgangen af andre dele af six-og twopacken. 
89 The Commission has decided to postpone the publication of the suitability review and to publish it together with the review of other parts of the Six and Two-pack.
Dette vil gøre det muligt for Kommissionen at danne sig et samlet overblik over hele EU's finanspolitiske ramme bestående af EU-regler og nationale finanspolitiske rammer. 
This will allow the Commission to form an aggregate view on the whole EU fiscal framework, consisting of EU rules and national fiscal frameworks.
91 Databasen vedrørende finanspolitisk styring og de dertil knyttede indekser blev oprettet med et bredere formål for øje end vurderingen af krav i EU-retten (som i øvrigt blev udarbejdet før direktiv 2011/85). 
91 The Fiscal Governance Database (FGD) and the related indices were established for a broader purpose than the assessment of requirements in EU law (incidentally, their creation predates the Directive 2011/85).
Indekset for mellemfristede budgetrammer blev fra starten udformet således, at det afspejler ønskværdige funktioner og bedste praksis for mellemfristede budgetrammer, og går således videre end direktivet, som kun fastsætter minimumskrav for mellemfristede budgetrammer. 
The MTBF index was designed from the outset to reflect desirable features and best practices for MTBFs, thus going beyond the Directive, which sets only minimum requirements for MTBFs.
Kommissionen mener faktisk, at et indeks, der kun tager hensyn til direktivets krav, er af begrænset relevans. 
In fact, the Commission considers that an index taking into account only the requirements from the Directive would be of limited relevance.
Indekset for mellemfristede budgetrammer blev heller ikke udformet som en foranstaltning til gennemførelse eller implementering af direktivet inden for rammerne af mellemfristede budgetrammer. 
The MTBF index was also not designed as a measure of the transposition or implementation of the Directive in the area of MTBFs.
Det skal dog bemærkes, at indekskriterierne efter den metodiske gennemgang af databasen vedrørende finanspolitisk styring er blevet justeret i lyset af de forbedringer, der er registreret i medlemsstaterne, og er blevet bedre tilpasset (de fleste af) kravene i direktivet. 
It should be noted, however, that after the 2015 methodological review of the FGD the index criteria have been refined in light of the improvements recorded in the Member States and have been better aligned with (most of) the requirements of the Directive.
Indekset for mellemfristede budgetrammer tjener aktuelt en række formål, såsom peerevalueringer i de forberedende udvalg i Økofinrådet, Kommissionens overvågning af nationale budgetrammer og analysearbejde. 
Currently the MTBF index serves a range of purposes, such as peer-reviews in ECOFIN preparatory committees, Commission’s monitoring of NBFs and analytical work.
92 Selv om undersøgelsen ikke foregiver at være en fuldstændig vurdering af anvendelsen af EU's krav vedrørende mellemfristede budgetrammer, indeholder den dokumentation for effektiviteten af de nationale finanspolitiske regler og mellemfristede budgetrammer i EU. 
92 While the study does not purport to be a fully-fledged assessment on the application of EU requirements concerning MTBFs, it provides evidence on the effectiveness of national fiscal rules and MTBFs in the EU.
Første led: Indekset for mellemfristede budgetrammer er baseret på oplysninger indberettet af medlemsstaterne i databasen vedrørende finanspolitisk styring. 
First indent: The MTBF index is indeed compiled based on information reported by the Member States in the FGD.
Dette er i overensstemmelse med det oprindelige mandat, som Økofinrådet gav i sine konklusioner, der blev vedtaget den 5. maj 2009. 
This is in line with the original mandate given by the ECOFIN Council via its conclusions adopted on 5 May 2009.
Med tiden og navnlig efter gennemgangen af databasen vedrørende finanspolitisk styring i 2015 er der sket en mærkbar stigning i de indberettede oplysninger vedrørende mellemfristede budgetrammer i databasen vedrørende finanspolitisk styring, og deres detaljeringsgrad berettiger til fortsat at benytte medlemsstaterne (dvs. finansministerierne) som informationskilder. 
In time, and especially after the 2015 FGD review, the amount of MTBF-related information reported in the FGD has increased noticeably and its level of detail justifies continuing to rely on the Member States (i.e. Ministries of Finance) as information providers.
Det bør også understreges, at de oplysninger, som medlemsstaterne har indgivet, i de seneste år i stigende grad er blevet kontrolleret i 13 
It should also be stressed that in recent years the information submitted by Member States has been increasingly verified against in-house Commission knowledge and in many cases corrected before entering the index.