natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For produkter, der er omfattet af GB-ordningen, skal symbolerne (eller angivelserne »beskyttet oprindelsesbetegnelse« eller »beskyttet geografisk betegnelse«) anføres på mærkningen. 
The logo (or the indications ‘protected designation of origin’ or ‘protected geographical indication’) has to appear on the labelling of products covered by the GI scheme.
BOB-og BGB-symboler 4 Forordningens artikel 2, stk. 1, litra b). 
PDO and PGI logos 4 Article 2(1)(b) of the Regulation.
5 Kommissionen, Generaldirektoratet for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter: Årlig aktivitetsrapport 2010, tabel 1.2, s. 
5 The Commission’s Directorate-General for Agriculture and Rural Development: Annual Activity Report 2010, Table 1.2, p.
10 Kilde: Bilag V til Kommissionens forordning (EF) nr. 1898/2006 (EUT L 369 af 23.12.2006, s. 
10 Source: Annex V to Commission Regulation (EC) No 1898/2006 (OJ L 369, 23.12.2006, p.
1), som ændret ved forordning (EF) nr. 628/2008 (EUT L 173 af 3.7.2008, s. 
1), as amended by Regulation (EC) No 628/2008 (OJ L 173, 3.7.2008, p. 3).
ØKONOMISK POTENTIALE 8. 
THE ECONOMIC POTENTIAL 8.
Den samlede værdi af engroshandelen med BOB-og BGB-produkter, der er registreret i henhold til forordningen, anslås til ca. 15 milliarder euro, hvilket er ca. 2,5 % af udgifterne til føde-vareforbrug i EU6 og på niveau med værdien af engroshandelen med økologiske produkter. 
The overall wholesale value of PDO and PGI products registered under the Regulation is estimated to be some 15 billion euro, which is equal to around 2,5 % of the expenditure for food consumption in the EU6 and is at a similar level as the wholesale value of organic products.
Figuren nedenfor viser, hvor stor en procentuel andel de største grupper af BOB-og BGB-produkter udgør af den samlede værdi af engroshandelen7: 9. 
Graph 1 shows the percentage of the total wholesale value for the major classes of PDO and PGI products7. 9.
Undersøgelser viser, at producentprisen på BOB-og BGB-produkter sædvanligvis er højere end på produkter i samme produktkategori uden beskyttede geografiske betegnelser. 
Studies show that PDO and PGI products usually have a higher producer price than products of the same product category without protected geographical indications.
Den konstaterede prisforskel varierede fra 5 % til 300 %. 
The difference in prices observed ranged from 5 % to 300 %.
En vigtig årsag til denne forskel er ifølge undersøgelserne den kvalitetskontrol, som er opnået via ordningen med beskyttelse af geografiske betegnelser8. 
A key reason given in the studies for this difference is the control of quality achieved through the protection of geographical indications8.
6 AND International: »Valeur de la production agricole sous AOP et IGP« (»Værdien af landbrugsproduktionen under BOB og BGB«) – Endelig rapport (august 2009). 
6 AND International: ‘Valeur de la production agricole sous AOP et IGP’ — Final report (August 2009).
7 GD AGRI Newsletter on PDO and PGI agricultural products (Nyhedsbrev om BOB-og BGB-landbrugsprodukter) (2010). 
7 Agriculture and Rural Development DG newsletter on PDO and PGI agricultural products (2010).
8 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) (Evaluering af den fælles landbrugspolitiks strategi for beskyttede oprindelsesbetegnelser (BOB) og beskyttede geografiske betegnelser (BGB)) (2008). 
8 London Economics: Evaluation of the CAP policy on the protected designations of origin (PDO) and protected geographical indications (PGI) (2008).
11 FIGUR 1 DE ENKELTE PRODUKTGRUPPERS PROCENTUELLE ANDEL AF VÆRDIEN AF ENGROSHANDELEN MED BOB-OG BGB-PRODUKTER Brød, kiks, konfekture - produkt 4% Frugt og grøntsager 4% Fersk kød 6% Forarbejdet kød 16 % Andet 13 % Oste 37 % Øl 20 % Kilde: Europa-Kommissionen, GD AGRI. 
11 GRAPH 1 PERCENTAGE OF WHOLESALE VALUE FOR PDO AND PGI PRODUCTS Bread, biscuits, confectionery 4% Fruit and vegetables 4% Fresh meats 6% Processed meats 16 % Others 13 % Cheeses 37 % Beers 20 % Source: European Commission, Agriculture and Rural Development DG.
Forordningen erkender GB-ordningens økonomiske potentiale og giver udtryk for, at den kan være til væsentlig gavn for økonomien i landdistrikterne, idet den kan øge landbrugernes indkomst og fastholde landbefolkningen i landområder9. 
The Regulation recognises the economic potential of the GI scheme and considers that it can be of considerable benefit to the rural economy by improving the income of farmers and by retaining the population in rural areas9.
Kommissionen understregede i sin meddelelse om den fælles landbrugspolitiks fremtid, at kvalitetspolitikken for landbrugsprodukter, herunder GB-ordningen, er et led i den fælles landbrugspolitik10. 
The Commission in its communication about the future of the common agricultural policy (‘CAP’) emphasised that the agricultural product quality policy, including the GI scheme, forms part of the CAP10.
Den bidrager til at opretholde landbrugsaktiviteternes mangfoldighed i landbrugsområderne og styrker konkurrenceevnen. 
It contributes to maintaining the diversity of agricultural activities in rural areas and enhances competitiveness.
I relation til GB-ordningen findes der finansielle foranstaltninger, som ikke indebærer store EU-budgetudgifter. 
Financial measures exist, related to the GI scheme, which do not involve significant EU budgetary expenditure.
Sigtet med dem er at fremme ordninger for fødevarekvalitet, herunder GB-ordningen, og at støtte landbrugere, der deltager i dem. 
These measures aim at promoting food quality schemes, including the GI scheme and at supporting farmers who participate in them.
9 Betragtning 2 i præamblen til forordningen. 
9 Recital 2 of the preamble to the Regulation.
10 Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget – »Den fælles landbrugspolitik på vej mod 2020: Morgendagens udfordringer: fødevarer, naturressourcer og landområder«, KOM(2010) 672 endelig af 18. november 2010. 
10 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘The CAP towards 2020: Meeting the food, natural resources and territorial challenges of the future’ (COM(2010) 672 final of 18 November 2010).
11/2011 – Er ordningen for geografiske betegnelser udformet, og forvaltes den på en måde, som sikrer, at ordningen er effektiv? 13 REVISIONSMÅL, REVISIONENS OMFANG OG REVISIONSMETODE 12. 
12 Special Report No 11/2011 – Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective? 13 AUDIT OBJECTIVE, SCOPE AND APPROACH 12.
Ifølge forordningen kan salgsfremme af produkter med bestemte egenskaber være til væsentlig gavn for økonomien i landdistrikterne. 
The Regulation states that the promotion of products having certain characteristics can be of considerable benefit to the rural economy.
Dette mål kan kun nås, og den tilsigtede beskyttelse kan kun sikres, hvis der etableres en hensigtsmæssig EU-ramme. 
To achieve this objective and provide the intended protection, an appropriate EU framework needs to be in place.
Sigtet med revisionen var derfor at få besvaret spørgsmålet: »Er ordningen for geografiske betegnelser udformet, og forvaltes den på en måde, som sikrer, at ordningen er effektiv?« 13. 
The audit therefore aimed to reply to the question: ‘Do the design and management of the geographical indications scheme allow it to be effective?’ 13.
De kriterier, der blev brugt til at besvare dette spørgsmål, er: a) Sikkerheden ved det fastsatte system til kontrol i relation til GB-ordningen: En producent, som tilslutter sig GB-ordningen, forventer, at betegnelsen på hans produkt beskyttes ordentligt mod uautoriseret eller ukorrekt anvendelse, som kan finde sted som følge af, at registrerede produkter indbringer en højere pris. 
The criteria used to reply to this question are: (a) Robustness of the system defined for the checks related to the GI scheme: The producer who joins the GI scheme expects that the name of his product is properly protected against its unauthorised or improper use which may happen as a result of a higher price for registered products.
En forbruger, der køber et BOB-eller BGB-produkt, forventer, at det hidrører fra det anførte geografiske område og er i overensstemmelse med varespecifikationen11. 
The consumer who buys a PDO or PGI product expects that it originates from the specified geographical area and complies with the product specification11.
Der skal derfor defineres et sikkert system til kontrol i relation til GB-ordningen for at indfri begge parters forventninger. b) Tiltrækningskraften ved GB-ordningen: GB-ordningens succes afhænger af, hvor tiltrækkende den er for producenter. 
A robust system for the checks related to the GI scheme needs therefore to be defined to fulfil the expectations of the two parties; (b) Attractiveness of the GI scheme: The extent to which the GI scheme is successful depends on its ability to attract producers.
Har de kun ringe eller slet ingen interesse i ordningen, kan den ikke få den tilsigtede effekt. c) Forbrugerkendskab til GB-ordningen: Forbrugeren vil kun foretrække et BOB-eller BGB-produkt, hvis han/hun kender til eksistensen af og principperne i GB-ordningen, som garanterer, at produktet hidrører fra et bestemt geografisk område og er fremstillet i overensstemmelse med varespecifikationen. 
If these have little or no interest in the scheme, it cannot have the intended impact; (c) Consumer awareness of the GI scheme: The consumer preference for a PDO or PGI product requires that s/he is aware of the existence and the principles of the GI scheme, which guarantee that the product comes from a certain geographical area and was made according to the product specification.
Revisionen fokuserede navnlig på retsgrundlaget og Kommissionens aktiviteter. 
The focus of the audit was the regulatory framework and the activities of the Commission.
Retten besøgte de ansvarlige afdelinger i Kommissionens Generaldirektorat for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter (»GD AGRI«), hvor der blev ført samtaler og gennemgået dokumenter. 
The Court visited the responsible departments of the Commission’s Directorate-General (DG) for Agriculture and Rural Development, where interviews were held and documents examined.
Kommissionens Generaldirektorat for Sundhed og Forbrugere (»GD SANCO«) blev kontaktet for oplysninger om dets funktion i forbindelse med Kommissionens overvågning af medlemsstaternes kontrol i relation til GB-ordningen. 
The Commission’s Directorate-General for Health and Consumers was contacted to obtain information on its role concerning the Commission supervision of Member States’ checks related to the GI scheme.
11 Varespecifikationen omfatter vigtige aspekter, som f.eks. navnet på produktet, en beskrivelse af det, en afgrænsning af det geografiske område, en beskrivelse af, hvorledes produktet fremstilles og de elementer, der beviser tilknytningen mellem produktet og det geografiske område. 
11 The product specification concerns important aspects, such as the name of the product, its description, the definition of the geographical area, the method of obtaining the product and details bearing out the link between the product and the geographical area.
Retten kontaktede de ansvarlige myndigheder i alle medlemsstaterne for et indhente yderligere oplysninger om de bemærkninger, Kommissionen havde fremsat, og supplerende oplysninger, hvor der forelå sådanne. 
The responsible services in all Member States were contacted in order to obtain further evidence relating to the observations made at Commission level and additional information where available.
Oplysningerne blev indhentet ved hjælp af en onlineundersøgelse og besøg hos myndighederne i medlemsstaterne12. 
The information was gathered by means of an online survey and visits to authorities of the Member States12.
Onlineundersøgelsen, som blev gennemført i alle medlemsstaterne, omfattede tre spørgeskemaer13. 
The online survey was carried out with all Member States and included three questionnaires13.
Svarprocenten var ca. 90 for alle tre. 
The response rate was around 90 % for all three.
Revisionen omhandlede forholdene ved udgangen af 2009. 
The audit dealt with the situation as at the end of 2009.
Hvor Retten fandt det relevant, medtog den den senere udvikling. 
Where considered relevant, subsequent developments were taken into consideration.
Derfor er der i den del af beretningen, hvor konklusionerne og anbefalingerne fremlægges, taget hensyn til et forslag til en ny forordning om »kvalitetsordninger for landbrugsprodukter«. 
Accordingly, in the part of the report presenting conclusions and recommendations, the proposal for a new regulation on ‘agricultural product quality schemes’ has been taken into consideration.
Forslaget vedrører GB-ordningen og andre kvalitetsordninger, som vil blive samlet i en enkelt forordning14. 
The proposal concerns the GI and other quality schemes, which will be included in a single regulation14.
12 Tyskland, Grækenland, Spanien, Frankrig, Italien, Cypern, Polen og Portugal. 
12 Germany, Greece, Spain, France, Italy, Cyprus, Poland and Portugal.
13 »Medlemsstaternes gennemgang og vurdering«, »Medlemsstaternes kontrol« og »Finansiel støtte/salgsfremstød«. 
13 ‘Member States’ scrutiny and assessment’, ‘Member States’ controls’ and ‘Financial support/ promotion’.
14 »Forslagtil Europa-Parlamentets og Rådets forordning om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter«, KOM(2010) 733 endelig af 10.12.2010. 
14 Proposalforaregulationof the European Parliament and of the Council on agricultural product quality schemes (COM(2010) 733 final of 10 December 2010).
15 17. BEMÆRKNINGER MANGLER VED LOVBESTEMMELSERNE OG VED OVERVÅGNINGEN AF MEDLEMSSTATERNES KONTROL GB-ordningen tilsigter at beskytte produktbetegnelser, der er registreret som BOB eller BGB. For at nå dette mål er det af afgørende betydning, at der fastlægges et sikkert system for medlemsstaternes kontrol i relation til GB-ordningen og en passende overvågning af denne kontrol. 
15 OBSERVATIONS SHORTCOMINGS IN REGULATORY PROVISIONS AND MONITORING OF THE MEMBER STATES’ CHECKS 17. The GI scheme is intended to protect product names registered as a PDO or PGI. Defining a robust system for the Member States’ checks related to the GI scheme and supervising these checks in an adequate manner are essential to achieve this objective.
Der skal i den forbindelse skelnes mellem to typer af kontrol: a) Forordningens artikel 11 omhandler medlemsstaternes forpligtelse til at verificere, at produkterne overholder varespecifikationerne, før produkterne markedsføres (»artikel 11-kontrol«). 
Two types of checks are to be distinguished in this context: (a) Article 11 of the Regulation refers to the obligation of Member States to verify compliance of products with their specifications before the products are placed on the market (‘Article 11 checks’).
Efter forordningen skal en »kompetent myndighed« i medlemsstaterne være ansvarlig for denne kontrol. Forordningen åbner også mulighed for, at denne kontrol kan udføres af et uafhængigt »kontrolorgan«, der er akkrediteret i overensstemmelse med europæisk standard EN 4501115. 
The Regulation provides that a ‘competent authority’ is responsible in the Member States for these checks; it also allows these checks to be carried out by an independent ‘control body’ accredited in accordance with European Standard EN 4501115.
Udgifterne til denne kontrol afholdes sædvanligvis af de erhvervsdrivende. b) De kompetente myndigheder i medlemsstaterne er også ansvarlige for kontrol, som har til formål at afsløre og standse uretmæssig anvendelse, efterligning eller antydning af en beskyttet betegnelse eller andre praksis, der vildleder forbrugerne med hensyn til produktets virkelige oprindelse (»ikke tilladte praksis«)16. 
The costs of these checks are usually borne by the operators; (b) The competent authorities within Member States are also responsible for checks, which aim to detect and suppress misuse, imitation or evocation of a protected name or other practices misleading the consumer as to the true origin of a product (‘disallowed practices’)16.
DER ER IKKE FASTSAT MINIMUMSKRAV I BESTEMMELSERNE OM KONTROLLEN AF, AT BOB-OG BGB-PRODUKTER OVERHOLDER VARESPECIFIKATIONEN Forordningen indeholder ikke minimumskrav, som de kompetente myndigheder og kontrolorganer skal opfylde med hensyn til spørgsmål som f.eks., hvad artikel 11-kontrollen skal dække, hvor ofte den skal foretages, hvordan der skal udvælges til kontrol, og hvilke af de parter, der er involveret i de forskellige stadier i produktionen og distributionen, der skal kontrolleres. 
THE PROVISIONS FOR CHECKS OF COMPLIANCE OF PDO AND PGI PRODUCTS WITH THE PRODUCT SPECIFICATION DO NOT SET MINIMUM REQUIREMENTS 18. The Regulation does not provide for minimum requirements to be adhered to by the competent authorities and control bodies concerning issues such as the coverage of Article 11 checks, their frequency, the methodology for their selection and the parties involved in the different stages of the production and distribution subject to control.
Forordningens artikel 1017 giver ikke specifikke instrukser om kontrolsystemet, men henviser til kontrollen efter forordning (EF) nr. 882/2004, som omhandler offentlig kontrol til verifikation af, at foderstof-og fødevarelovgivningen samt dyresundheds-og dyrevelfærdsbestemmelserne overholdes18. 
Instead of providing specific instructions on the control system, Article 10 of the Regulation17 refers to the controls under Regulation (EC) No 882/2004 dealing with official controls verifying compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules18.
15 Europæisk standard EN 45011 fastsætter generelle kriterier, som en tredjepart, der varetager et produktcertificeringssystem, skal opfylde for at blive anerkendt som kompetent og pålidelig. 
15 European Standard EN 45011 specifies general requirements that a third party operating a product certification system shall meet if it is to be recognised as competent and reliable.
16 Forskellige former for ikke tilladte praksis nævnes i forordningens artikel 13, stk. 
16 Various forms of disallowed practices are mentioned in Article 13(1) of the Regulation.
17 Forordningens artikel 10, stk. 1: »Medlemsstaterne udpeger den eller de kompetente myndigheder, som er ansvarlige for at kontrollere de forpligtelser, der er fastlagt i denne forordning, i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 
17 Article 10(1) of the Regulation: ‘Member States shall designate the competent authority or authorities responsible for controls in respect of the obligations established by this Regulation in conformity with Regulation (EC) No 882/2004.’
882/2004 af 29. april 2004 om offentlig kontrol med henblik på verifikation af, at foderstof-og fødevarelovgivningen samt dyresundheds-og dyrevelfærdsbestemmelserne overholdes (EUT L 191 af 28.5.2004, s. 
18 Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 191, 28.5.2004, p.
Forordning (EF) nr. 882/2004 omhandler imidlertid ikke specifikt kontrol af varespecifikationen (artikel 11-kontrol). 
However, Regulation (EC) No 882/2004 does not specifically deal with the product specification (Article 11) checks.
Hovedparten af forordningens bestemmelser vedrørende kontrol er generelle og drejer sig om fødevaresikkerhed, hygiejne og dyresundhed og -velfærd. 
Most of the provisions of the regulation regarding controls are of general nature and relate to food safety, hygiene and animal health and welfare.
De omhandler emner såsom prø-veudtagnings- og analysemetoder, udpegning af referencela-boratorier eller offentlig kontrol af foderstoffer og fødevarer, der føres ind fra tredjelande. 
They address issues such as sampling and analysis methods, designation of reference laboratories or the official controls on the introduction of feed and food from third countries.
De er derfor ikke relevante ved fastsættelse af minimumskrav til artikel 11-kontrol. 
They are therefore not relevant to setting minimum requirements for Article 11 checks.
Den næsten fuldstændige mangel på sådanne særlige oplysninger om artikel 11-kontrol i lovbestemmelserne i relation til GB-ordningen har ført til forskelle mellem de kontrolsystemer, de forskellige medlemsstater har oprettet. 
The almost complete lack of such information specific to Article 11 checks in the legal provisions related to the GI scheme has resulted in discrepancies among the control systems set up by the different Member States.
Et eksempel på forskellige praksis, Retten konstaterede i de besøgte medlemsstater, vises i tabel 1. 
An example of different practices found in the Member States visited is shown in Table 1.
16 TABEL 1 Karakteristisk ved kontrolsystemet Kontrolorgan (medlemsstat 1) Kompetent myndighed (medlemsstat 2) Kontrolcyklus (erhvervsdrivende) Varierende: årlig eller flerårig (afhængigt af produktet) Årlig kontrol af hver erhvervsdrivende Kontrollens omfang Producent Producent, emballeringsvirksomheder, firmaer, der producerer egne mærkevarer »Entry‐level check«1 Ikke obligatorisk. Første kontrol kan udføres flere år efter tilslutningen til GB‐ordningen Obligatorisk, før producenten godkendes Register over erhvervsdrivende, der bruger en bestemt beskyttet betegnelse (den population, der skal kontrolleres) Ikke obligatorisk for erhvervsdrivende at være registreret Obligatorisk for erhvervsdrivende at være registreret Stikprøveudtagning (udvælgelse af er‐ hvervsdrivende, der skal kontrolleres) Risikobaseret Alle erhvervsdrivende kontrolleres årlig Tilsyn med regionale kompetente myndigheder ført af national myndighed Selv om der findes særskilte kompetente myndigheder på regionalt plan, føres der ikke tilsyn Én kompetent myndighed udfører al kontrol SAMMENLIGNING MELLEM TO KONTROLSYSTEMER MED HENBLIK PÅ ARTIKEL 11-KONTROL 1 »Entry‐level check« vedrører en producent, som starter markedsføring af et produkt, hvis betegnelse er beskyttet som BOB eller BGB, og udføres med henblik på verifikation af, at produktet stemmer overens med varespecifikationen. 
16 TABLE 1 Characteristics of the control system Control body (Member State 1) Competent authority (Member State 2) Cycle of checks (operators) Varying: annual or multiannual (depending on the product) Annual checks on each operator Scope of the check Producer Producer, packaging firms, firms producing private label products Entry-level check1 Not compulsory; first check may be carried out several years after entering the GI scheme Compulsory for approval of the producer Register of operators using a certain protected name (population subject to control) No obligation for operators to be registered Obligation for operators to be registered Sampling (selection of operators to be checked) Risk based All operators are checked on an annual basis Supervision of regional competent authorities by national authority Despite the existence of separate competent authorities at regional level no supervision is carried out There is only one competent authority carrying out all checks COMPARISON OF TWO CONTROL SYSTEMS FOR ARTICLE 11 CHECKS 1 An entry-level check concerns a producer who starts marketing a product the name of which is protected as a PDO or PGI and aims to verify compliance of the product with its product specification.
Tabellen viser forskelle i de to kontrolsystemer på en række væsentlige punkter som f.eks. kontrolcyklus, kontrollens omfang og forpligtelsen til at foretage »Entry-level check«. 
The table shows differences in the two control systems on a number of important issues such as the cycle of checks, their scope and the obligation of entry-level checks.
Der konstateredes også forskelle i kontrolsystemerne som resultat af analysen af svarene fra onlineundersøgelsen. 
Differences in the control systems were also found as a result of the analysis of the replies to the online survey.