natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der blev aflagt et revisionsbesøg i Bosnien-Hercegovina, hvor vi mødtes med repræsentanter for EU-delegationen/EU’s særlige repræsentants kontor, den EU-ledede styrke (EUFOR) og FN’s udviklingsprogram samt repræsentanter for de myndigheder på stats-, enheds-, kanton-og kommuneniveau, der var involveret i oversvømmel-sesberedskabet, og Bosnien-Hercegovinas Røde Kors. 
A field visit was carried out in Bosnia and Herzegovina, where we met with the EUD/EU Special Representative’s office, the European Union Force (EUFOR), the UN Development Programme, representatives of the authorities at state, entity, cantonal and municipal level involved in the flood response and the Red Cross of Bosnia and Herzegovina.
9 I perioden 2014 til 2015 var der 25 anmodninger om bistand uden for Unionen. 
9 In the 2014-2015 period there were 25 requests for assistance outside the Union.
De tre katastrofer, der blev udvalgt, var blandt de største indsatser og krævede omfattende koordinering. 
The three disasters selected were among the largest responses requiring substantial coordination.
10 Repræsentanter for Generaldirektoratet for Humanitær Bistand og Civilbeskyttelse (ECHO), Generaldirektoratet for Sundhed og Fødevaresikkerhed (SANTE), Generaldirektoratet for Internationalt Samarbejde og Udvikling (DEVCO) og Generaldirektoratet for Naboskabspolitik og Udvidelsesforhandlinger (NEAR). 
10 Representatives came from the Directorates-General for European Civil Protection and Humanitarian Aid Operations (ECHO), Health and Food Safety (SANTE), International Cooperation and Development (DEVCO) and Neighbourhood and Enlargement Negotiations (NEAR).
Revisionens omfang og revisionsmetoden 14 16 Vores arbejde var primært baseret på en gennemgang af dokumenter fra Europa-Kommissionen og EU-Udenrigstjenesten. 
Audit scope and approach 14 16 Our work was primarily based on a review of the documents provided by the European Commission and EEAS.
Revisorerne havde adgang til CECIS. 
The auditors had access to CECIS.
Vi indsamlede oplysninger om brugernes syn på ordningen og reaktionen på de tre kriser ved hjælp af et spørgeskema, som blev sendt til og besvaret af 11 deltagende stater. 
We collected users’ perceptions of the mechanism and the responses to the three crises through a questionnaire sent to and answered by 11 Participating States.
I oktober 2015 deltog vi også i Kommissionens konference i Luxembourg om erfaringerne fra ebolaudbruddet og i et informationsmøde om forberedelsen af medicinsk evakuering (Medevac), som blev afholdt af Luxembourgs luftredningstjeneste i februar 2016. 
We also attended, in October 2015, the Commission’s conference in Luxembourg on lessons learned from the Ebola outbreak and an information session on medical evacuations (or ‘medevac’) preparation by the Luxembourg Air Rescue services in February 2016.
Bemærkninger 15 Kommissionen gjorde brug af de allerede eksisterende koordineringsstrukturer, men nogle værktøjer kunne have været udnyttet yderligere Kommissionen aktiverede mekanismen til at reagere på nødsituationer i tide, men kunne have vundet mere tid til at mobilisere ressourcer, hvis den havde brugt forvarslingsfasen bedre 17 Når Kommissionen modtager en anmodning om bistand, skal den omgående underrette de deltagende stater herom11. 
Observations 15 The Commission made use of the coordination structures in place but some tools could have been exploited further The Commission activated the mechanism for responding to emergencies on a timely basis but could have gained additional time for mobilising resources through better use of the pre-alert phase 17 When the Commission receives a request for assistance, it must notify the Participating States to that effect as soon as possible11.
I forbindelse med alle tre katastrofer videreformidlede Kommissionen rettidigt anmodningen og opfyldte dermed sin forpligtelse til omgående at underrette de deltagende stater. 
In all three disasters, the Commission posted the request in a timely manner, thereby fulfilling its obligation to notify the Participating States without delay.
18 Den formelle iværksættelse af en koordineret EU’s katastrofeindsats begynder med, at mekanismen aktiveres, efter at der er modtaget en anmodning om bistand. 
18 The formal start of a coordinated EU disaster response begins with activation of the mechanism upon receipt of a request for assistance.
Der kan imidlertid være tegn på, at en katastrofe er forestående, inden der indgives en sådan anmodning. 
However, there may be signs that a disaster is imminent before any such request is submitted.
Kommissionen kan før den egentlige aktivering oprette en sag i CECIS ved hjælp af den såkaldte »forvarslingsfunktion«, men er ikke forpligtet til at gøre det. 
The Commission can, but is not obliged to, open an emergency in CECIS ahead of activation in a so-called ‘pre-alert mode’.
Denne fremgangsmåde gør det muligt for de deltagende stater at mobilisere deres aktiver forud for en potentiel aktivering. 
This enables the Participating States to mobilise their assets ahead of a potential activation.
Forvarslingsfunktionen blev anvendt i forbindelse med alle tre katastrofer. 
The pre-alert mode was used in all three disasters.
For så vidt angår oversvømmelserne i Bosnien-Hercegovina (der kan betragtes som en »langsomt opstået« katastrofe) var omfanget af truslen allerede klart, da der lokalt var blevet erklæret naturkatastrofetilstand. 
For the floods in Bosnia and Herzegovina (which can be considered a ‘slow-onset’ disaster), the magnitude of the threat was already clear when a state of natural disaster had been declared locally.
Forvarslingsfunktionen blev imidlertid først aktiveret dagen efter, bare fire timer før den officielle aktivering. 
However, the pre-alert mode was activated 1 day later, only 4 hours ahead of official activation.
En hurtigere aktivering af forvarslingsfunktionen kunne have givet yderligere tid til at mobilisere ressourcer. 
Prompter pre-alert activation could have bought additional time for mobilising resources.
19 Kommissionen registrerede ikke skriftligt uformelle kontakter med deltagende stater, der havde tætte forbindelser til og et godt kendskab til det berørte land. 
19 The Commission kept no written log of any informal contacts made with Participating States having close ties to and a good knowledge of the affected country.
Et sådant register ville have gjort det muligt at følge op på tidligere aktiveringer, hvilket kunne bidrage til at opbygge en systematisk tilgang, spare kostbar tid i aktiveringsfasen samt sikre en god dækning af de deltagende stater, der har gode forudsætninger for at hjælpe det katastroferamte land. 
Such a log would allow for follow-up on previous activations, which could help build a systematic approach, saving valuable time at the activation stage as well as ensuring good coverage of Participating States that are in a good position to assist an affected country.
11 Afgørelsens artikel 16, stk. 
11 Article 16(3)(a)(i) of the Decision.
Bemærkninger 16 EU’s civilbeskyttelseshold fremmede koordineringen på stedet, men deres udvælgelsesproces og rapportering fra stedet var mangelfuld 20 Når der er behov for EU’s koordination på stedet, efter at de deltagende staters tilbud om bistand er blevet accepteret af den anmodende part, skal Kommissionen sammensætte et EU-hold til koordinering og vurdering af civilbeskyttel-sesindsatsen (EU-civilbeskyttelseshold (EUCP-hold)), som omgående indsættes i det berørte land12. 
Observations 16 EU civil protection teams facilitated on-the-ground coordination but their selection process and reporting from the field had shortcomings 20 When there is a need for EU coordination on the ground after Participating States’ offers of assistance are accepted by the requesting party, the Commission should put together an EU civil protection coordination and assessment team (EUCP team) for immediate deployment to the affected country12.
Dette hold skal koordinere det arbejde, der udføres af de forskellige deltagende staters hold og moduler på stedet13, yde teknisk rådgivning og fremme koordinering med det berørte land. 
The aim of this team is to coordinate the work of the different Participating States teams and modules on the ground13, to provide technical advice and to facilitate coordination with the affected country.
Som det fremgår af bilag I, udvælger Kommissionen holdene, efter at de deltagende stater har indstillet eksperter, og hvert hold er ledsaget af en forbindelsesofficer, der er udstationeret af Kommissionen. 
As illustrated in Annex I, the teams are selected by the Commission following nominations of experts by the Participating States, and each team is accompanied by a Liaison Officer deployed by the Commission.
21 Indsættelsen af EU-civilbeskyttelseshold er ikke afhængig af det anmodende/ berørte lands accept, når der er tale om katastrofer uden for Unionen. 
21 The deployment of EUCP teams is not dependent upon the approval of the requesting/affected country for disasters outside the Union.
ERCC kan derfor sende deltagende stater anmodninger om indstillinger, så snart en anmodning om bistand er modtaget. 
The ERCC is therefore not prohibited from sending Participating States requests for nominations as soon as a request for assistance has been received.
For så vidt angår Nepal og Bosnien-Hercegovina var der tidlige tegn på, at katastroferne var af større omfang, og at EU’s koordinering derfor sandsynligvis ville være nødvendig. 
In the cases of Nepal and Bosnia and Herzegovina, there were early indications that the disasters were major and that, as a consequence, EU coordination would most likely be needed.
Ikke desto mindre gik der, som vist i figur 3 og figur 4, 21,4 timer for Bosnien-Hercegovinas vedkommende og 22,8 timer for Nepals vedkommende fra modtagelsen af den officielle anmodning om bistand til anmodningen i CECIS om indstillinger af eksperter til det første hold. 
Nevertheless, in both disasters, the time which elapsed from the receipt of the official request for assistance to the request in CECIS for nominations for the first team was 21.4 hours for Bosnia and Herzegovina and 22.8 hours for Nepal, as shown in Figure 3 and Figure 4.
Tidslinje for udnævnelse af EUCP-eksperter — Bosnien-Hercegovina 12 Afgørelsens artikel 16, stk. 3, litra a), nr. ii). 
Timeline for selection of EUCP experts — Bosnia and Herzegovina 12 Article 16(3)(a)(ii) of the Decision.
13 COM(2010) 600 final af 26. oktober 2010: »Hen imod et styrket EU-katastrofeberedskab: civilbeskyttelsens og den humanitære bistands rolle«. 
13 COM(2010) 600 final of 26 October 2010, ‘Towards a stronger European disaster response: the role of civil protection and humanitarian assistance’.
Moduler kan bestå af civilbeskyttelsesaktiver eller menneskelige ressourcer eller en kombination af begge dele. 
Modules can consist of either civil protection assets or human resources, or a combination of both.
1 dag og 19 timer fra anmodningen om bistand til udnævnelsen af EUCP-holdet 0 20 40 52,6 4,1 60 21,4 80 100 Timer Oversvømmelse Forvarsling Anmodning om bistand Accept Kilde: Den Europæiske Revisionsret. 
1 day and 19 hours from the request for assistance to the appointment of the EUCP team 0 20 40 52.6 4.1 60 21.4 80 15.9 6.4 Floods Source: European Court of Auditors.
Anmodning om eksperter Tidsfrist for tilbud 15,9 6,4 Figur 3 
Pre-alert Request for assistance Request for experts 100 Hours Acceptance Deadline for offers Figure 3
Bemærkninger 17 Tidslinje for udnævnelse af EUCP-eksperter — Nepal 2 dage og 2 timer fra anmodningen om bistand til udnævnelsen af EUCP-holdet 0 Jordskælv Anmod-ling ning om bistand Anmodning om eksperter Tidsfrist for tilbud Accept 8,4 Kilde: Den Europæiske Revisionsret. 
Observations 17 Timeline for selection of EUCP experts — Nepal 2 days and 2 hours from the request for assistance to the appointment of the EUCP team 0 Earthquake Pre-alert Request for assistance Request for experts Deadline Acceptance for offers 8.4 Source: European Court of Auditors.
Anmodninger om indstillinger af eksperter sendes via CECIS med en frist, der fastsættes i hvert enkelt tilfælde. 
22 10 4.8 Requests for nominations of experts are sent through CECIS with a deadline that is set on a case-by-case basis.
Fristen varierede: For Bosnien-Hercegovinas vedkommende blev den fastsat til 15,9 timer (en langsomt opstået katastrofe) efter anmodningen om indstillinger, mens den tilsvarende frist for Nepals vedkommende var 21,8 timer (en pludseligt opstået katastrofe). 
The length of the deadline varied: in Bosnia and Herzegovina it was set at 15.9 hours (a slow-onset disaster) after the request for nominations, while the equivalent for Nepal was 21.8 hours (a sudden-onset dis-aster).
Revisorerne fandt ingen dokumentation for, at der var interne standarder på dette område. 
The auditors found no evidence of internal standards in this regard.
23 Efter fristen for indstillinger tog udvælgelsen af eksperter og bemandingen af holdet yderligere 5-6 timer. 
23 After the deadline for nominations, the selection of experts and the staffing of the team took an additional 5-6 hours.
I lovgivningen er der fastsat højniveaukriterier for udvælgelse af eksperter, men Retten konstaterede, at der ikke blev anvendt en på forhånd fastsat tilgang til at fastslå, hvilke typer af eksperter der var behov for, og hvor mange af hver type. 
While the legislation sets high-level criteria for expert selection, the Court found that no predefined approach was used to determine which types of experts were needed and how many of each type.
Vi fandt heller ikke bevis for, at der på forhånd var fastsat kriterier for udvælgelse af de forskellige typer af eksperter i form af tjeklister til brug under udvælgelsesprocessen. 
Moreover, we found no evidence of predefined criteria for selecting each type of expert in the form of checklists to be used during the selection process.
I en evaluering, der blev foretaget i december 201414, erkendte man, at der manglede klare udvælgelseskriterier, og det blev anbefalet at bruge ekspertprofiler til udvælgelse af civilbeskyttelseshold. 
The absence of clear selection criteria was acknowledged in an evaluation carried out in December 201414, which recommended the use of ‘expert profiles for CP team selection’.
24 En på forhånd fastsat og standardiseret holdsammensætning baseret på kata-strofetype og region kunne spare Kommissionen værdifuld tid, før den udsender sin første anmodning om indstillinger. 
24 A predefined, standard composition of the team based on type of disaster and region could save the Commission valuable time before it sends out the initial request for nominations.
En klar tjekliste vil kunne fremskynde den efterfølgende udvælgelse blandt de indstillede kandidater, selv i perioder med begrænset kapacitet i ERCC (f.eks. om natten og i weekenden). 
For the subsequent selection from among the nominated candidates, a clear checklist could accelerate the process, even during times of low capacity at the ERCC (e.g. night shifts, weekends).
En sådan proces kunne endvidere give mulighed for, at der blev opstillet lister over potentielle holdmedlemmer inden den endelige frist for indstillinger. 
Such a process could in addition allow for shortlists of potential team members to be drawn up ahead of the final deadline for nominations.
Bemærkninger 18 25 De enkelte eksperters resultater evalueres ikke. 
Observations 18 25 The performance of individual experts is not evaluated.
Det kan være et følsomt emne at evaluere de eksperter, som de deltagende stater har indstillet, men vedtagelsen af en struktureret tilgang til evaluering og registrering af deres resultater ville eventuelt kunne spare tid under udvælgelsesproceduren. 
While the evaluation of Participating States’ nominated experts can be a sensitive matter, adopting a structured approach to evaluating and documenting their performance could potentially save time during the selection procedure.
Et eksempel på en sådan proces kan findes i de EU-finansierede15 valgobservationsmissioner (EOM), hvor der rutinemæssigt foretages peerevalueringer af alle observatører, som udsendes af medlemsstaterne, for at registrere deres faglige præstationer og individuelle adfærd under EU-valgobservationsmissionen med henblik på yderligere at lette og forbedre den udvælgelsesproces, medlemsstaterne og Kommissionen foretager16. 
An example of such a process can be found in the EU-funded15 election observation missions (EOM), where peer-to-peer evaluations are routinely carried out for each observer sent by the Member States in order ‘to keep record of their professional performance and individual behaviour during any EU EOM in order to further facilitate and improve the selection process conducted by Member States and the EC’16.
26 Kommissionen bør støtte fælles behovsvurderinger gennem tilstedeværelsen af EUCP-eksperter og/eller rådgive om, hvilken støtte der er nødvendig på baggrund af behovene17. 
26 The Commission should support common needs assessments through the presence of EUCP experts, and/or provide advice on the assistance required in view of the needs17.
Når den anmodende part (den berørte stat eller et FN-organ) har givet udtryk for behov for bistand, sikrer ERCC, at alle deltagende stater får disse oplysninger via CECIS. 
When needs are expressed by the requester for assistance (affected state or UN body), the ERCC ensures that these are shared with all Participating States via CECIS.
Der foreligger også klare beviser for, at medlemmer af EU-civilbeskyttelseshold har deltaget i forskellige vurderinger på stedet. 
There is also clear evidence to show that EUCP team members have participated in various assessment exercises on the ground.
Hvis medlemmerne af EU’s civilbeskyttelseshold er integreret i OCHA’s UNDAC-hold, således som det var tilfældet i Nepal, vil der normalt blive udarbejdet fælles vurderinger gennem FN. 
Where EUCP team members are integrated into UN OCHA’s UNDAC teams, as was the case in Nepal, common assessments are typically produced through the UN.
En utilsigtet konsekvens af dette er imidlertid, at det begrænser muligheden for at identificere EU’s individuelle bidrag til disse vurderinger (jf. også punkt 41-45). 
An unintended consequence of this integration, however, is that it limits the possibility of identifying the EU’s individual contribution to these assessments (see also paragraphs 41 to 45).
15 Det europæiske instrument for demokrati og menneskerettigheder (EIDHR). 
15 European Instrument for Democracy and Human Rights.
16 Retningslinjer for evaluering af EU’s valgobservatører (»Guidelines for EU Election Observer Evaluation (FPI 4)«), s. 
16 Guidelines for EU election observer evaluation (FPI4), p. 1, first paragraph.
17 Artikel 16, stk. 3, litra a), nr. ii) og v), og artikel 16, stk. 
17 Article 16(3)(a)(ii) and (v) and Article 16(3)(b).
EU’s eksperter besøger Katmandu og hospitalet efter jordskælvet © EU/ECHO/Pierre Prakash, 2015. 
EU experts visit Kathmandu and the hospital after the earthquake © EU/ECHO/Pierre Prakash, 2015.
Bemærkninger 19 27 Selv når EU’s koordinering ikke var fuldt ud integreret med FN’s koordinering, således som det var tilfældet i Bosnien-Hercegovina, fandt vi kun begrænset dokumentation for årsagssammenhængen mellem de behovsvurderinger, der var foretaget på stedet af medlemmer af EU-civilbeskyttelseshold, og de særlige lister over behov, der blev videresendt til de deltagende stater. 
Picture 2 Observations 19 27 Even where EU coordination was not fully integrated with UN coordination, as was the case in Bosnia and Herzegovina, we found only limited evidence of the causal link between needs assessments carried out on the ground by EUCP team members and the specific lists of needs being relayed to the Participating States.
Rapporternes kvalitet varierede EU-civilbeskyttelsesholdene imellem, men de havde generelt fokus på informationsdeling og planlagte og gennemførte aktiviteter. 
The quality of reporting varied between EUCP teams but generally focused on information sharing and planned and completed activities.
De daglige rapporter manglede særlige afsnit om identifikation og konkret opfølgning af behov. 
Daily reports lacked dedicated sections for the identification and concrete follow-up of needs.
Den frivillige pulje var stadig kun af begrænset nytte, da de kriser, vi undersøgte, fandt sted, men Kommissionen spillede en aktiv rolle med hensyn til at udvide dens anvendelsesområde Den frivillige pulje var af begrænset nytte, da de kriser, vi undersøgte, fandt sted 28 Kommissionens forpligtelser over for de deltagende stater består blandt andet i at fremsætte rettidige anbefalinger på grundlag af behovene på stedet og at opfordre de deltagende stater til at indsætte specifikke ressourcer18. 
Although the voluntary pool was still of limited use at the time of the crises examined, the Commission played an active role in extending its scope The voluntary pool was of limited use at the time of the crises examined 28 The Commission’s duties towards the Participating States include making timely recommendations based on the needs on the ground and asking the Participating States to deploy specific resources18.
Hvis Kommissionen skal fremsætte relevante anbefalinger, skal den være klar over, hvilke ressourcer der er tilgængelige til omgående indsættelse. 
If it is to make pertinent deployment recommendations, the Commission needs to be aware of the resources that are available for immediate deployment.
29 Da de katastrofer, vi undersøgte, fandt sted, var kun et meget begrænset antal aktiver blevet registreret i den frivillige pulje. 
29 At the time of the examined disasters, only a very limited number of assets had been registered in the voluntary pool.
Som følge heraf var Kommissionen generelt ikke i stand til at fremsætte anbefalinger om indsættelse af ressourcer eller opfordre de deltagende stater til at indsætte kapacitet fra den frivillige pulje. 
As a result, the Commission was generally not in a position to make deployment recommendations or ask Participating States to deploy capacities from the voluntary pool.
30 I oktober 2015, et år efter etableringen af den frivillige pulje, var der stadig kun en håndfuld moduler registreret i puljen. 
30 In October 2015, 1 year after the launch of the voluntary pool, still only a handful of modules had been registered in the pool.
Ifølge de adspurgte deltagende stater var den vigtigste grund til den langsomme udvikling i puljen den tunge administrative byrde i forbindelse med registrering og certificering af beredskabsenhe-der/moduler, hvilket i visse tilfælde også kan føre til supplerende administrative ordninger på nationalt plan. 
According to the Participating States questioned, the main reason for the slow development of the pool was the heavy administrative burden involved in registering and certifying response units/mod-ules, which in some cases may also entail additional administrative arrangements at the national level.
18 Afgørelsens artikel 16, stk. 
18 Article 16(3)(b) of the Decision.
Bemærkninger 20 Kommissionen spillede en aktiv rolle med hensyn til at udvide den frivillige puljes kapacitet 31 Behovet for medicinsk evakuering af sundhedspersonale og humanitære hjælpearbejdere i katastrofeområdet blev fremhævet af flere aktører, efterhånden som ebolaudbruddet udviklede sig. 
Observations 20 The Commission played an active role in extending the capacities of the voluntary pool 31 The need for a medical evacuation service for medical staff and humanitarian aid workers in the field was highlighted by several actors as the Ebola outbreak developed.
Retsgrundlaget19 indeholder kun bestemmelser om en mere generel tjeneste for »lægelig evakuering af katastroferamte ad luft-vejen«20: Det tog ikke højde for en tjeneste, som specifikt var beregnet til at eva-kuere (potentielt) smitteramte sundhedsarbejdere eller humanitære hjælpearbej-dere. 
The legal framework19 provided only for a more general service for ‘medical aerial evacuation of disaster victims’20; it did not anticipate a service specifically adapted to evacuate (potentially) infected medical staff or humanitarian aid workers.