natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anmeldelsen betragtes som fuldstændig, hvis Kommissionen ikke inden for to måneder fra modtagelsen af anmeldelsen eller fra modtagelsen af eventuelle ønskede supplerende oplysninger anmoder om yderligere oplysninger. 
The notification will be considered as complete if, within two months from its receipt, or from the receipt of any additional information requested, the Commission does not request any further information.
Hvis Kommissionen anmoder om supplerende oplysninger (ved at fremsende en anmodning om oplysninger), begynder en ny tomåneders periode, når medlemsstaten forelægger de oplysninger, Kommissionen har anmodet om. 
If the Commission asks for further information (by sending a request for information (REQ)), a new two-month period starts when the Member State submits the information requested.
8 Artikel 4, stk. 2-4, i procedureforordningen. 11 Særberetning nr. 
8 Article 4.2 to 4 of the Procedural Regulation. 11 Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
12 FIGUR 2 Kontakter forud for anmeldelsen mellem medlemsstaten og Kommissionen (PN-sag) Foreløbig undersøgelse (N-sag) Formel undersøgelsesprocedure (C-sag) Tilbagesøgningsprocedure (RC-sag) (hvis der var ydet støtte, inden Kommissionen afgav den negative beslutning) FORENKLET OVERSIGT OVER PROCEDUREN VEDRØRENDE ANMELDT STØTTE Forudgående anmeldelse indsendt af medlemsstaten Medlemsstatens anmeldelse Er der tale om statsstøtte? 
12 FIGURE 2 Pre-notification contacts between MS and Commission (PN-case) Preliminary investigation (N-case) Formal investigation procedure (C-case) Recovery procedure (RC-case) (if any aid was given before the negative Commission decision) SIMPLIFIED OVERVIEW OF THE PROCEDURE FOR NOTIFIED AID Pre-notification by Member State Notification by Member State Is it State aid?
NEJ JA V Tvivl om forenelighed? 
Yes V Doubts about compatibility?
NEJ JA V Er støtten forenelig? 
Yes V Is the aid compatible?
NEJ JA V Kommissionens beslutning om godkendelse Kommissionen træffer beslutning om, at der ikke er tale om støtte, eller medlemsstaten trækker anmeldelsen tilbage Kommissionens beslutning om godkendelse Negativ beslutning fra Kommissionen (med eller uden tilbagesøgning) Særberetning nr. 15/2011 – Sikrer Kommissionens procedurer en effektiv forvaltning af statsstøttekontrollen? VVV 
Yes V Approval decision by Commission Non-aid decision by the No Commission or withdrawal of the notification by the MS No Approval decision by Commission Negative decision by the No Commission (with or without recovery) Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? VVV
13 FIGUR 3 Foreløbig undersøgelse (CP-sag) Formal undersøgelsesprocedure (C-sag) Tilbagesøgningsprocedure (RC-sag) (hvis der var ydet støtte, inden Kommissionen afgav den negative beslutning) FORENKLET OVERSIGT OVER EN KLAGEPROCEDURE Klage indgivet af en berørt tredjepart Er der tale om statsstøtte? 
13 FIGURE 3 Preliminary Investigation (CP-case) Formal investigation procedure (C-case) Recovery procedure (RC-case) (if any aid was given before the negative Commission decision) SIMPLIFIED OVERVIEW OF A COMPLAINT PROCEDURE Complaint by interested party Is it State aid?
NEJ JA V Kommissionens beslutning Kommissionen træffer beslutning om, at der ikke er tale om støtte, eller klageren trækker sin klage tilbage Kommissionen træffer beslutning, eller klageren trækker sin klage tilbage Negativ beslutning fra Kommissionen (med eller uden tilbagesøgning) Særberetning nr. 15/2011 – Sikrer Kommissionens procedurer en effektiv forvaltning af statsstøttekontrollen? VVV 
Yes V Decision by the Commission Non-aid decision by the No Commission or withdrawal of the complaint by the complainant Decision by the No Commission or withdrawal of the complaint by the complainant Negative decision by the No Commission (with or without recovery) Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? VVV
14 REVISIONENS OMFANG OG REVISIONSMETODEN 12. 
14 AUDIT SCOPE AND APPROACH 12.
Det overordnede mål var at undersøge, om Kommissionens procedurer sikrer, at statsstøttekontrollen forvaltes effektivt. 
The overall objective was to assess whether the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control.
Det vigtigste revisionsspørgsmål blev opdelt i følgende tre underspørgsmål: a) Sikrer ordningen med anmeldelser, klager og ex officio-undersøgelser, at Kommissionen behandler alle relevante statsstøttesager? b) Har Kommissionen forvaltningsstrukturer og -procedurer, som gør det muligt effektivt at behandle statsstøttesager inden for tidsfristen? c) Overvåger Kommissionen effekten af sin statsstøttekontrol? 
The main audit question was broken down into the following three sub-questions: (a) Does the system of notifications, complaints and ex officio enquiries ensure that the Commission handles all relevant State aid cases? (b)Does the Commission have adequate management structures and procedures in place for effective handling of the State aid cases within the deadlines? (c) Does the Commission monitor the impact of its State aid control?
Revisionsretten fokuserede på Kommissionens organisation og beslutnings-og overvågningsprocesser i perioden 2008-2010, men den vurderede ikke gyldigheden af de beslutninger, Kommissionen traf. 
The audit focused on the organisation and the decision-making and monitoring processes of the Commission during the period 2008–10, but did not assess the validity of the decisions taken by the Commission.
Revisionen omfattede de områder af statsstøttekontrollen, som GD for Konkurrence er ansvarlig for. 
The audit scope covered the areas of State aid control for which Competition DG is responsible.
Disse områder tegner sig for 96 % af al statsstøtte, der blev ydet i 2009 (undtagen til jernbaner)9, som følge af den store mængde støtte, der blev ydet specifikt til den finansielle sektor. 
These areas represented 96 % of all State aid granted in 2009 (excluding railways)9 due to the specific large volume of aid granted to the financial sector.
Revisionsarbejdet i Kommissionen omfattede: ο gennemgang af en stikprøve på 50 (forudgående) anmeldelser, 30 klager, 40 overvågningssager og 10 tilbagesøgningssager ο interview med sagsbehandlere og sagsledere i 10 forskellige enheder i GD for Konkurrence, med nøgleansatte i GD for Konkurrences horisontale enheder samt med Kommissionens Juridiske Tjeneste og Generalsekretariat ο gennemgang af centrale forvaltningsdokumenter ο analytiske undersøgelser. 
The audit work at Commission level included: ο the examination of a sample of 50 (pre-)notifications, 30 complaints, 40 monitoring cases and 10 recovery cases; ο interviews with case handlers and case managers of 10 different units of Competition DG, with key staff of Competition DG’s horizontal units, as well as with the Commission’s Legal Service and the Secretariat-General; ο review of key management documents; ο analytical tests.
Revisionsretten reviderede ikke systemerne på medlemsstatsniveau, men den aflagde informationsbesøg hos 44 aktører fra den offentlige og private sektor i otte medlemsstater10. 
Although the Court has not audited the systems at Member State level, it has carried out information visits to 44 public and private sector stakeholders in eight Member States10.
Disse aktørers synspunkter blev kun brugt som en supplerede informationskilde, hvis et større antal af dem delte dem. 
The opinions of these stakeholders were only used as an additional source of information if they were shared by a large number of them.
9 KOM(2010) 701 endelig. 
9 COM(2010) 701 final.
10 Danmark,Tyskland,Frankrig, Italien, Cypern, Ungarn, Slovenien og Det Forenede Kongerige. 
10 Denmark,Germany,France, Italy, Cyprus, Hungary, Slovenia and the United Kingdom.
15/2011 – Sikrer Kommissionens procedurer en effektiv forvaltning af statsstøttekontrollen? 15 BEMÆRKNINGER IDENTIFICERING AF RELEVANTE STATSSTØTTESAGER 16. 
Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control? 15 OBSERVATIONS IDENTIFYING RELEVANT STATE AID CASES 16.
I henhold til traktaten skal medlemsstater anmelde alle planlagte statsstøtteforanstaltninger til Kommissionen. 
The Treaty obliges Member States to notify all planned State aid measures to the Commission.
Revisionsretten undersøgte, om det nuværende system med anmeldelser, klager og ex officio-undersøgelser giver tilstrækkelig sikkerhed for, at Kommissionen behandler alle vigtige statsstøttesager. 
The Court examined whether the current system of notifications, complaints and ex officio inquiries gives sufficient assurance that the Commission deals with all important State aid cases.
I punkt 17-33 undersøger Revisionsretten, om Kommissionen gør nok for at kontrollere, om medlemsstaterne opfylder de betingelser, der er fastsat i statsstøttereglerne, og for at øge medlemsstaternes kendskab til deres forpligtelse til at anmelde statsstøtte. 
Paragraphs 17 to 33 examine whether the Commission does enough to verify whether Member States fulfil their obligations under the State aid rules and to raise Member States’ awareness of their obligation to notify state aid.
KOMMISSIONEN FORETAGER IKKE TILSTRÆKKELIG KONTROL FOR AT SIKRE, AT MEDLEMSSTATERNE OVERHOLDER DERES FORPLIGTELSE TIL AT ANMELDE STATSSTØTTE kommissionen anvender ikke de offentligt tilgængelige oplysninger fuldt ud 17. 
INSUFFICIENT COMMISSION CHECKS TO ENSURE MEMBER STATES ARE COMPLYING WITH THEIR OBLIGATION TO NOTIFY STATE AID the commission has not made full use of publicly available information 17.
Kommissionen har ikke et specifikt retsgrundlag for at kræve, at medlemsstaterne indsender oplysninger, som gør det muligt at kortlægge de vigtigste støttetildelende myndigheder, medlemsstaternes interne organisation eller de gældende procedurer for anmeldelse og kontrol i medlemsstaterne. 
The Commission does not have a specific legal basis to require Member States to provide it with information to identify the main aid-granting authorities, the internal organisation at Member State level or the applicable notification and control procedures in Member States.
Kommissionen har heller ikke et specifikt retsgrundlag for at foretage sektorundersøgelser eller undersøgelser i medlemsstater for at identificere potentielt ulovlig statsstøtte. 
Neither does it have a specific legal basis to make any sector or Member State enquiries to identify potentially unlawful State aid.
Kommissionen har imidlertid ikke anvendt de offentligt tilgængelige oplysninger fuldt ud med henblik på at vurdere risikoen for, at støtte ikke anmeldes. 
However, the Commission has not made full use of the information that is publicly available with a view to assessing the risk of non-notification of aid.
Den har således ikke identificeret de kategorier af støtteforanstaltninger, hvor risikoen for, at medlemsstaten undlader at anmelde støtte, er særlig høj på grund af enten foranstaltningernes iboende risici eller svagheder i medlemsstaternes kontrolsystemer. 
It therefore has not identified categories of aid measures for which the risk of non-notification is particularly high either because of the inherent risk of the measures or weaknesses in the control systems put in place by the Member State.
Risikoen for manglende anmeldelse er særlig høj ved rednings-og omstruktureringsstøtte, skatteforanstaltninger og jordsalg under markedspris, som har ført til adskillige klager. 
The risk of non-notification is particularly high for rescue and restructuring aid, tax measures and the sale of land below market price, which has led to several complaints.
Risikoen er også højere, når støtten ydes af regionale og lokale myndigheder, som kun lejlighedsvist yder statsstøtte og derfor kun har begrænset kendskab til statsstøttereglerne. Særberetning nr. 15/2011 – Sikrer Kommissionens procedurer en effektiv forvaltning af statsstøttekontrollen? 
The risk is also higher for aid granted by regional and local government bodies, which only occasionally grant State aid and therefore have a limited knowledge of State aid rules. Special Report No 15/2011 – Do the Commission’s procedures ensure effective management of State aid control?
16 begrænset overvågning af gruppefritagne foranstaltninger 19. 
16 monitoring of block-exempted measures is limited 19.
I 1998 gjorde Rådet det muligt for Kommissionen at vedtage såkaldte gruppefritagelsesforordninger om statsstøtte11. 
In 1998 the Council enabled the Commission to adopt so-called Block Exemption Regulations (BERs) for State aid11.
Med disse forordninger kan Kommissionen erklære, at specifikke former for statsstøtte er forenelige med traktaten, hvis de opfylder en række betingelser, og at de derfor ikke er omfattet af kravet om forudgående anmeldelse og Kommissionens godkendelse. 
With these regulations, the Commission can declare specific categories of State aid compatible with the Treaty if they fulfil certain conditions, thus exempting them from the requirement of prior notification and Commission approval.
Kommissionen har indført gruppefritagelser på flere områder, herunder statsstøtte til uddannelse, beskæftigelse, FoU og miljøbeskyttelse. 
The Commission has introduced block exemptions in several areas, including State aid for training, employment, R & D and environmental protection.
I 2008 blev disse gruppefritagelser samlet i en generel gruppefritagelsesforordning12. 
In 2008 these block exemptions were grouped in one General Block Exemption Regulation (GBER)12.
I overensstemmelse med grundprincipperne i handlingsplanen for statsstøtte (jf. punkt 6), øger den generelle gruppefritagelsesforordning omfanget af gruppefritagelser væsentligt, med hensyn til både typen af støtte og de maksimale beløbsgrænser. 
In line with the basic principles set out in the State aid Action Programme (SAAP) (see paragraph 6), the GBER significantly increased the scope of the BERs, both in terms of the types of aid and in terms of the maximum amounts involved.
Siden 2007 har antallet af gruppefritagne foranstaltninger været højere end antallet af anmeldelser (jf. figur 4). 
Since 2007, the number of block-exempted measures exceeds the number of notifications (see Figure 4).
11 Rådets forordning (EF) nr. 994/98 af 7. maj 1998 om anvendelse af artikel 92 og 93 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab på visse former for horisontal statsstøtte (EFT L 142 af 14.5.1998, s. 
11 Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p.
800/2008 af 6. august 2008 om visse former for støttes forenelighed med fællesmarkedet i henhold til traktatens artikel 87 og 88 (Generel gruppefritagelsesforordning) (EUT L 214 af 9.8.2008, s. 3). 
12 CommissionRegulation(EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Article 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
FIGUR 4 UDVIKLINGEN I ANTALLET AF ANMELDELSER OG GRUPPEFRITAGNE FORANSTALTNINGER 1 000 800 600 400 200 0 2007 2008 Antal gruppefritagne foranstaltninger Kilde: Europa-Kommissionen. 
FIGURE 4 THE TREND IN THE NUMBER OF NOTIFICATION AND BLOCK-EXEMPTION MEASURES 1 000 800 600 400 200 0 avg.
2000-05 2005 Antal modtagne anmeldelser 2006 2009 2010 Antal sager 
2000-05 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Number of block-exempted measures Number of notifications received Source: European Commission.
Kommissionen har anerkendt, at efterfølgende overvågning bliver stadig mere vigtig, fordi flere og flere foranstaltninger er fritaget fra forudgående anmeldelse13. 
The Commission has recognised the increasing importance of ex post monitoring, as more and more measures are exempted from ex ante notification13.
Dens overvågning består imidlertid blot i en årlig skrivebordskontrol af 15 selektivt udvalgte godkendte støtteordninger samt 15 selektivt udvalgte gruppefritagne foranstaltninger. 
However, its monitoring activity is limited to a yearly desk review of 15 approved aid schemes plus 15 block-exempted measures, selected judgmentally.
Det kan kun give et indtryk af overholdelsen af de betingelser, der er fastsat i den generelle gruppefritagelsesforordning og i Kommissionens beslutninger om godkendelse af støtteordninger14. 
This can only give an impression of the respect of the conditions set by the GBER and by the Commission decisions approving aid schemes14.
I forbindelse med sit overvågningsarbejde i 2008 fandt Kommissionen væsentlige problemer i 3 af de 30 sager, der blev gennemgået. 
The Commission’s 2008 monitoring exercise found significant problems in 3 of the 30 cases examined.
Anvendeligheden af dette arbejde var oven i købet begrænset, da Kommissionen under nogle af de udvalgte ordninger ikke kunne kontrollere de individuelle tilskud, fordi der endnu ikke var blevet ydet støtte. 
Furthermore the usefulness of this exercise was limited because the Commission was unable to check the individual grants under some of the selected schemes as no aid had yet been granted.
Kommissionen havde også problemer med at få de udbedte oplysninger fra medlemsstaterne. kommissionen kontrollerer ikke, om loftet for de minimis‐støtte overholdes 23. 
It also had difficulties in obtaining the requested information from the Member States. the commission does not monitor whether the ceiling for de minimis aid is complied with 23.
De minimis-forordningen15 indførte et loft på 200 000 euro, under hvilket det antages, at støtten ikke påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne eller fordrejer konkurrencevilkårene og derfor ikke anses for at udgøre statsstøtte. 
The de minimis regulation15 has introduced a ceiling of 200 000 euro below which it is considered that aid does not affect trade between Member States or does not distort competition and is therefore not considered to constitute State aid.
Medlemsstaterne har været velvilligt indstillet over for og gradvist øget anvendelsen af de minimis-støtte-reglerne, som gør det muligt at gennemføre støtteforanstaltninger hurtigere. 
The Member States have welcomed and gradually increased the use of the de minimis aid rules, which allow aid measures to be implemented more quickly.
Når medlemsstaterne yder de minimis-støtte bør de meddele den pågældende virksomhed, at der er tale om de mini-mis-støtte, indhente udførlige oplysninger om anden de mi-nimis-støtte, som virksomheden har modtaget i de sidste tre år, og nøje kontrollere, at de minimis-loftet ikke overskrides. 
Member States, when granting de minimis aid, should inform the enterprise concerned of the de minimis character of the aid, request full information from the enterprise about other de minimis aid received during the last three years and carefully check that the ceiling will not be exceeded.
Det kan dog også sikres ved hjælp af et centralt register, at loftet overholdes, men meget få medlemsstater har et sådant. 
Respect of the ceiling may also be ensured by means of a central register, but very few Member States have one.
13 Jf. Europa-Kommissionen, Beretning om konkurrencepolitikken 2009 (http://ec.europa.eu/ competition/publications/ annual_report/2009/da.pdf ). 
13 See European Commission, Report on Competition Policy 2009 (http://ec.europa. eu/competition/publications/ annual_report/2009/en.pdf ).
14 I 2009 blev der efterfølgende anmeldt næsten 1 000 gruppefritagne foranstaltninger til Kommissionen, mens mere end 200 ordninger blev anmeldt forudgående. 
14 As a comparison, in 2009, almost 1 000 block exemption measures were notified to the Commission ex post and more than 200 schemes were notified ex ante.
15 Kommissionens forordning (EF) nr. 1998/2006 af 15. december 2006 om anvendelse af traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte (EUT L 379 af 28.12.2006, s. 
15 Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Article 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p.
Selv om medlemsstaterne skal samle og registrere alle oplysninger om anvendelsen af de minimis-forordningen og videregive disse oplysninger til Kommissionen på dennes skriftlige anmodning, kontrollerer Kommissionen ikke i praksis, at betingelserne for ydelse af de minimis-støtte er overholdt. 
Although Member States are required to record and compile all the information regarding the application of the de minimis Regulation and to provide this information to the Commission on written request, in practice the Commission does not monitor the respect of the conditions for granting de minimis aid.
Flere støtteydere erklærede, at det er meget svært at kontrollere, om loftet for de minimis-støtte overholdes, og at de ikke havde nogen klar ide om, hvorvidt loftet generelt overholdes. kommissionen forsøger ikke systematisk at afsløre ikke‐anmeldte støtteforanstaltninger 26. 
Several aid-grantors declared that the respect of the ceiling of de minimis aid is very difficult to check and that they have no clear idea if the ceiling is generally respected or not. the commission does not systematically try to detect unnotified aid measures 26.
Det er primært klager og ex officio-undersøgelser (jf. punkt 9), som fører til afsløring af statsstøtteforanstaltninger, som skulle have været anmeldt af medlemsstater, men ikke blev det. 
The detection of State aid measures that should have been notified by Member States but were not, is mainly based on complaints and ex officio enquiries (see paragraph 9).
Kommissionen er først for nylig begyndt at registrere ex officio-sager adskilt fra klager. 
The Commission only recently started to record ex officio cases separately from complaints.
Antallet af ex officio-sager (35 i 2009 og 18 i 2010) er meget lavere end antallet af klager (ca. 400 i 2009). 
The number of ex officio cases (35 in 2009 and 18 in 2010) is much smaller than the number of complaints (around 400 in 2009).
Nogle potentielle nye statsstøttesager opdages via en gennemgang af pressen, hvilket har resulteret i en række ex of-ficio-sager, men dette er ikke blevet standardpraksis. 
Although some potential new State aid cases are picked up through a review of the press, resulting in ex officio cases, this has not become standard practice.
Kommissionens begrænsede overvågning af støtteordninger og gruppefritagne foranstaltninger (jf. punkt 19-22) er således den eneste aktivitet, som Kommissionen systematisk selv tager initiativ til på statsstøtteområdet. 
Indeed, the Commission’s limited monitoring of aid schemes and block exemption measures (see paragraph 19 to 22) constitutes the only systematic ex officio activity currently being undertaken in the State aid area.
Kommissionen har selv erkendt, at det ikke tilstrækkeligt at forlade sig på klager og sagsanlæg ved nationale domstole til at sikre, at medlemsstaterne fuldt ud opfylder deres forpligtelse til at anmelde statsstøtte, og at yderligere forsøg på at reducere antallet af anmeldelser skal opvejes af andre kontrolmekanismer. 
The Commission itself has recognised that relying on complaints and litigation at national level is insufficient to ensure that Member States fully respect their obligation to notify State aid, and that any further steps to reduce the number of notifications should be compensated by other control mechanisms.
Begrebet statsstøtte er komplekst, og det er derfor vanskeligt for medlemsstaterne at afgøre, om en foranstaltning er statsstøtte og derfor skal anmeldes til Kommissionen. 
The complexity of the concept of State aid makes it difficult for Member States to decide whether a measure constitutes State aid and needs to be notified to the Commission.
Det er især vanskeligt at afgøre, om visse skatteforanstaltninger er statsstøtte eller ej. 
Identifying if certain tax measures are State aid or not is particularly difficult.