natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Model 2 og 3 anses for at have potentiale til at påvirke investeringsstrømmene mellem EU og tredjelande gennem skabelse af et gunstigere miljø for disse investeringer.
Options 2 and 3 are considered to have the potential to affect investment flows between the EU and third countries through creating a more conducive environment for that investment.
Model 2 og 3 lever bedst op til EIT's mål.
Options 2 and 3 meet the objectives of the EIT most strongly.
Model 2 og 3 vil både forbedre kvaliteten af de uddannelser, der udbydes, navnlig med hensyn til inddragelse af erhvervslivet, og udbuddet af iværksætteruddannelse.
Options 2 and 3 will both improve the quality of education provision, particularly with regards to business involvement, and the provision of entrepreneurial education.
Model 2 og 3 vil have positiv indvirkning på klima, transport og energiudnyttelse, luftkvalitet og vedvarende og ikke-vedvarende ressourcer og på de miljømæssige konsekvenser for virksomheder og forbrugere.
Options 2 and 3 will have positive impacts on climate; transport and energy use; air quality; renewable and non-renewable resources, and environmental consequences of firms and consumers.
Model 2 og 3 vil også støtte den måde, hvorpå arbejdsmarkederne fungerer i EU, ved at tilskynde til midlertidig mobilitet af arbejdskraft med henblik på deltagelse i videnudvekslingsaktiviteter.
Options 2 and 3 will also support the functioning of labour markets in the EU through encouraging the temporary mobility of labour to engage in knowledge exchange activities.
Model 2 og 3 vil sandsynligvis få positive, om end beskedne, følger for forbrugerne og husholdningerne i form af nye varer og tjenester.
Options 2 and 3 are likely to have positive, albeit modest, impact on consumers and households by providing new goods and services.
Model 2 og 3 vil sandsynligvis gavne de involverede virksomheders og institutioners globale konkurrenceevne.
Options 2 and 3 are also likely to deliver gains in the global competitiveness of firms and institutions involved.
Model 2 og 3: den "specifikke" mod den "blandede" tilgang
Options 2 and 3: the ‘specific’ versus the ‘mixed approach’
Model 2 omfatter et ændret program.
Option 2 presents a modified programme.
Model 2 omfatter udarbejdelse af en bedre bemyndigelsesforordning, hvilket indbefatter følgende fem aspekter:
Option 2 would consist of building a better enabling regulation entailing the following five components:
Model 2 omfatter yderligere foranstaltninger baseret på bløde instrumenter, navnlig henstillinger fra Rådet, der skal sikre inddragelse af medlemsstaterne og tættere samarbejde mellem nuværende strukturer og systemer.
Option 2 comprises additional action based on soft instruments, in particular Council recommendations, to ensure the involvement of the Member States and closer cooperation between existing structures and systems.
Model 2 sikrer ensartede regler, men bevarer det decentrale regelfastsættelsessystem.
Option 2 guarantees regulatory consistency while preserving the decentralised system of regulation.
Model 2 vil give øgede incitamenter til grænseoverskridende salg, idet de erhvervsdrivende ville have mulighed for at sælge deres produkter på tværs af grænserne udelukkende på grundlag af deres egen lovgivning.
Option 2 would lead to increased incentives for cross-border supply, since traders would be able to sell their products cross-border entirely on the basis of their own law.
Model 2 vil have den største positive indvirkning og har det bedste potentiale for at tilpasse den eksisterende samarbejdsstruktur til den nye politiske situation, ENP-målene og de udfordringer, der blev identificeret på grundlag af evalueringer og erfaringer.
Option 2 would have the highest positive impact and offers the best potential to adapt the current cooperation framework to the new policy context, ENP objectives and challenges identified through evaluations and lessons learned.
Model 2 vil ikke forhindre en i hvert fald delvis forringelse af konkurrencen, men vil forsøge at genetablere konkurrencevilkårene, så snart der opstår et konkurrenceproblem.
Option 2 would not avoid an at least partial deterioration of competition but would attempt to restore competitive conditions once a competition problem has arisen.
Model 2 vil især give mulighed for at udvide og videreføre de ekstraordinære bistandsforanstaltninger i forbindelse med krisesituationer og langvarige konflikter og give Kommissionen mulighed for hurtigt at godkende de indledende tiltag og dermed forbedre EU's strategiske stilling ved håndtering af krisesituationer.
Option 2 will particularly allow for the possibility to extend and re-conduct exceptional assistance measures in response to crises and protracted conflicts and allow the Commission to rapidly approve initial response measures so as to enhance the EU’s strategic position in responding to a given crisis.
Model 2 vil også få en større indvirkning på de andre politikker og reducere transaktionsomkostningerne, eftersom et revideret EIDHR vil være mere fleksibelt.
Option 2 would also allow to better impact on the other policies and reduce transaction costs since the revised EIDHR would benefit from enhanced flexibility.
Model 2 vil som følge af en styrket samordning af både planlægning og gennemførelse få samlet set størst positive virkninger.
Option 2, due to stronger coordination ensured at both planning and implementation levels, would have overall higher positive impacts.
Model 2 vil være at foretrække på grund af samlet set større positive virkninger.
Option 2 would be preferable due to overall higher positive effects.
Model 2 ville ikke opfylde de politiske målsætninger, især ville den ikke fjerne opsplitningen af det indre marked.
Option 2 would insufficiently address the objectives; in particular, it would not eliminate fragmentation in the single market.
Model 2 ville medføre, at en eCall-tjeneste indføres i Europa, om end noget langsomt.
Option 2 would lead to the introduction of an eCall service in Europe, but at a slow pace.
Model 2 –
Option 2
Model 2 – "Ændring af den eksisterende forordning" med følgende alternativer:
Option 2 - ‘Amend the existing Regulation’, with the following alternatives:
Model 2 – "Ændring af den eksisterende forordning" med følgende alternativer:
Option 2 - “Amend the existing Regulation”, with the following alternatives:
Model 2 – et målrettet anmeldelsessystem: Det eksisterende system med forudgående fusionskontrol udvides til også at gælde for potentielt problematiske erhvervelser af ikkekontrollerende minoritetsinteresser.
Option 2 - targeted notification system: The existing system of ex-ante merger control would be extended to potentially problematic acquisitions of non-controlling minority shareholdings.
Model 2 – fastsættelse af EU-dækkende takstlofter for engrosroaming på det nuværende niveau: Med denne model vil de nuværende takstlofter for engrosroaming fastlagt i roamingforordningen (0,05 EUR pr. opkaldsminut, 0,02 EUR pr. sms, 0,05 EUR pr. MB) blive bekræftet i en retsakt, således at RLAH vil finde anvendelse fra 15. juni 2017.
In this option the current wholesale roaming charges caps laid down in the Roaming Regulation (EUR 0.05 per minute of call made, EUR 0.02 per SMS, EUR 0.05 per MB) would be confirmed in a legislative act, such that RLAH would enter into force as from 15 June 2017.
Model 2 – fastsættelse af EU-dækkende takstlofter for engrosroaming på det nuværende niveau: RLAH vil ikke være bæredygtigt for mindst 20 % af udbyderne i vores undersøgte udvalg og/eller i mindst seks medlemsstater.
Option 2-set EU-wide wholesale roaming caps at the current level: RLAH would not be sustainable for at least 20% of the operators in our sample and/or in at least six Member States.
Model 2 – Informationssystemet for det indre marked (IMI)
Option 2 – The Internal Market Information System (IMI)
Model 2 – potentielle konsekvenser
Option 2 – potential impacts
Model 2 — ændring af de gældende regler: støtte, der ydes af en permanent finansiel facilitet via et finansielt instrument.
Option 2 - changes to the current rules: support provided by a permanent financial facility through a financial instrument.
Model 2, 2.
Options 2, 2.
Model 2, som gik ud på at beholde instrumentets hovedkarakteristika og samtidig strømline dets bestemmelser for at øge dets fleksibilitet, var den foretrukne model, da den sætter EU i stand til at reagere hurtigere og mere effektivt på fremtidige internationale freds- og sikkerhedsproblemer.
Option 2, to retain the main features and characteristics of the Instrument while streamlining its provisions to increase its flexibility was the preferred choice as it enables the EU to respond more effectively and rapidly to future international peace and security challenges.
Model 2.
Option 2.
Model 2.1
Option 2.1
Model 2.2
Option 2.2
Model 2.3
Option 2.3
Model 2:
Option 2
Model 2:
Option 2:
Model 2:  EU-henstilling om fælles tilgængelighedskrav til de udvalgte produkter og tjenesteydelser samt inden for offentlige udbud.
Option 2:  EU Recommendation defining common accessibility requirements for the selected products and services, as well as, in the area of public procurement.
Model 2: At bibeholde de vigtigste egenskaber og karakteristika ved stabilitetsinstrumentet, samtidig med at bestemmelserne strømlines for at øge fleksibiliteten og virkningen og dermed sætte EU i stand til at reagere hurtigt på fremtidige udfordringer for den internationale fred og sikkerhed.
Option 2: to maintain the main features and characteristics of IfS, while streamlining its provisions to increase its flexibility and effectiveness thereby enabling the EU to swiftly respond to future international peace and security challenges.
Model 2: bevarelse af den nuværende struktur for partnerskabet mellem EU og Grønland med ændringer, som bedre sikrer en udvidelse af partnerskabet.
Option 2: Maintain the current structure of the EU/Greenland partnership but amending it to better respond to an enhanced partnership
Model 2: Bløde instrumenter
Option 2: Soft instruments
Model 2: Den nuværende ordning afskaffes, og traditionelle produkter forvaltes i nationale eller private ordninger.
Option 2: abolishing the current scheme, traditional products managed in national or private schemes
Model 2: En EU-henstilling, der fastlægger fælles tilgængelighedskrav i forbindelse med udvalgte produkter og tjenesteydelser samt inden for offentlige indkøb.
Option 2: EU Recommendation defining common accessibility requirements for the selected products and services, as well as in the area of public procurement.
Model 2: En europæisk tilsynsmyndighed, der ikke har uindskrænkede beslutningsbeføjelser, men bistår ved gennemførelsen af EU-procedurer, der er strammet op.
Option 2: European Regulatory Authority without discretionary decision-making powers assisting in the implementation of reinforced Community procedures; and
Model 2: en henstilling til medlemsstaterne om at indføre minimumsstandarder for forebyggende omstruktureringsordninger og gældssaneringens varighed for iværksættere (en ny chance)
Option 2: a recommendation to the Member States on minimum standards for preventive restructuring frameworks and discharge periods for entrepreneurs (second chance)
Model 2: Et direktiv vedrørende virksomhedsinternt udstationeredes indrejse- og opholdsbetingelser.
Option 2: Directive dealing with the conditions of entry and residence of intra-corporate transferees.
Model 2: Et revideret instrument, der overvejende har samme anvendelsesområde som nu, men som, hvor det er muligt, indeholder flere fleksibilitetsbestemmelser med en moderat stigning i budgetmidler, hvilket gør EU i stand til på en hensigtsmæssig måde at påtage sig sine voksende forpligtelser på området for fred og sikkerhed.
Option 2: A revised Instrument, broadly maintaining its current scope but increasing where possible, flexibility provisions, with a moderate increase of its financial envelope enabling the EU to appropriately assume its growing responsibilities in the area of Peace and Security.
Model 2: EU’s indtægter og udgifter til 3 VIF'er i perioden 2014-2020 forventes at udgøre i alt 1,800 mio. EUR.
Option 2: EU income and expenditure by 3 KICs 2014-2020 to total €1,800m.
Model 2: Fortsættelse af HMT
Option 2 Continuation of ETAP
Model 2: Fortsættelse af HMT
Option 2: Continuation of ETAP
Model 2: Frivillige foranstaltninger fra industriens side
Option 2: Voluntary action by industry
Model 2: Frivillige foranstaltninger fra industriens side
Option 2: Voluntary action by industry;
Model 2: Frivillige ordninger
Option 2: Voluntary approach
Model 2: Føre de gældende bestemmelser ajour og stramme dem op
Option 2: Update and strengthen the current provisions; and
Model 2: Indførelse af den bredere og strengere advarselsforpligtelse for medlemsstaterne til straks at advare alle andre medlemsstater, hvis en sundhedsfaglig person ikke længere har tilladelse til at praktisere på grund af en disciplinær sanktion?
Option 2: Introducing the wider and more rigorous alert obligation for Member States to immediately alert all other Member States if a health professional is no longer allowed to practise due to a disciplinary sanction?
Model 2: Ingen fælles programmer, kun syvende rammeprogram
Option 2: No joint programme, only FP7
Model 2: Ingen regulering: ophæve eller reducere sektorspecifik regulering ("regulatory holidays")
Option 2: No regulation: remove or restrict sector-specific regulation ('regulatory holidays'); and
Model 2: Ingen ændringer af regelsættet.
Option 2: No change to the regulatory framework.
Model 2: Mere samarbejde.
Option 2: more cooperation.
Model 2: Regulerende incitamenter kan give mulighed for mere obligationsfinansiering.
Option 2: Regulatory incentives may allow more bond financing.
Model 2: Separat og forskellig håndtering af alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler – øget EU-samarbejde gennem brug af bløde instrumenter baseret på frivillighed – ingen juridisk bindende foranstaltninger
Option 2: Separate and different handling of serious cross-border threats to health — enhanced EU cooperation through the use of soft instruments based on a voluntary approach — no legally binding measures
Model 2: Supplering af det aktuelle krav om mindst fire års akademiske studier med et krav om to års prøvetid under kvalificeret fagmands ansvar.
Option 2: Complementing the current requirement of a minimum four-year academic training by a requirement of two years of professional practice.
Model 2: Særlig tilgang
Option 2: Specific approach
Model 2: Vedtagelse af et moderniseret program
Adopt a re-vamped Programme
Model 2: Ændring af kravet om ti års almen skolegang til tolv års almen skolegang
Option 2: Increasing the requirement of ten years to twelve years of general school education
Model 2: Ændring af selve direktivet med hensyn til sundhedsfaglige personer, som har direkte kontakt med patienter, og som drager fordel af automatisk anerkendelse.
Option 2: Amending the Directive itself with regard to health professionals having direct contact with patients and benefiting from automatic recognition.
Model 2: Ændringer, der fokuserer på en åben og konkurrencebaseret udvælgelse af investeringer.
Option 2: changes focussing on a competitive and open selection of investments.
Model 2: Øjeblikkelig modernisering ved udskiftning af bilag IV med det fælles glossar, som anvendes inden for offentlige kontrakter?
Option 2: Immediate modernisation through replacing Annex IV by the common vocabulary used in the area of public procurement?
Model 2A er effektiv, men resultaterne i form af sammenhæng og opnåelse af målene er ret ringe.
Option 2A is efficient, but its performance in terms of coherence and in achieving the objectives is quite weak.
Model 2A håndterer delvist problemer vedrørende screening gennem det ændrede bilag III samt kvaliteten af VVM'er gennem den ændrede VVM-proces (begrundelse af afgørelser, tidsmæssige rammer og kvikskranke).
Option 2A partially addresses problems related to screening, via the modified Annex III, and the quality of the EIA, via the amended EIA process (justification of decisions, time-frames, one-stop shop).
Model 2a: Fortsættelse af de nuværende prislofter
Option 2a Continuation with the current prices caps
Model 2A: Ændringerne medfører øget harmonisering, hvilket vil være en fordel for det indre marked.
Option 2A: its amendments will increase the degree of harmonisation, which will be beneficial to the internal market.
Model 2b (prislofter) giver marginalt bedre resultater set fra et forbrugerbeskyttelsesmæssigt synspunkt, da denne omfatter en direkte indgriben på detailplan, og ved hjælp af lovgivning sikrer, at alle forbrugere uanset markedsforholdene til enhver tid betaler lavere priser.
Option 2b (price capping) performs marginally better from a consumer protection point of view, as it foresees a direct incisive intervention at retail level, ensuring by regulation that - irrespective of market conditions - all consumers would at any moment pay lower prices.
Model 2B er derfor den foretrukne politiske løsningsmodel.
Option 2B is therefore the preferred policy option.
Model 2B er virkningsfuld og sammenhængende.
Option 2B is effective and coherent.
Model 2b og 3c involverer anvendelse og fjernelse af prislofter på forskellige tidspunkter.
Options 2b and 3c involve the application and removal of price caps at different times.
Model 2b og 3c involverer en positiv og sammenlignelig stigning i social velfærd.
Options 2b and 3c involve a positive and comparable gain of social welfare.
Model 2b vil ikke indføre konkurrencefremmende strukturelle ændringer og vil sandsynligvis skulle følges op af nye lovregulerede detailpriser efter 2015.
Option 2b would not introduce pro-competitive structural changes and would probably need to be followed by new regulated retail prices after 2015.
Model 2b: Udvidelse af den nuværende model med justerede prislofter og med detailprislofter for data
Option 2b Extension of the current model with adjusted price caps and with retail data price caps
Model 2B: Ændringerne medfører væsentlige fordele for alle typer bredere samfundsøkonomiske indvirkninger.
Option 2B: its amendments will have significant benefits for all kinds of wider socio-economic impacts.
Model 2C har samme besparelser som 2B, men omfatter de yderligere store omkostninger ved tilpasningen af bilag I/II.
Option 2C will have the same savings as 2B, but it includes the additional high costs of adapting Annexes I/II.
Model 2C medfører samme fordele som 2B med yderligere fordele (forhindrede skader og omkostningsbesparelser og fordele med hensyn til sundhed, sikkerhed og livskvalitet) som følge af tilpasningen af bilag I/II.
Option 2C will have the same benefits as 2B, with additional benefits (avoided damages and cost savings and benefits in terms of health, safety and quality of life) from the adaptation of Annexes I/II.
Model 2C omfatter alle ændringerne i 2B og tilpasningen af bilag I/II, som er begrænset til store miljømæssige fordele, afhængigt af karakteren af de foretagne ændringer og den pågældende medlemsstat.
Option 2C includes all amendments of 2B and the adaptation of Annexes I/II, which has limited to high environmental benefits depending on the nature of changes made and the MS concerned.
Model 2C svarer til 2B, for så vidt angår virkningsgrad og sammenhæng, men fejler med hensyn til effektivitet, eftersom de meget store omkostninger ville overstige de mulige store miljømæssige og sociale fordele, primært som følge af tilpasningen af bilag I/II.
Option 2C has similar impacts as 2B regarding effectiveness and coherence, but fails on efficiency, since its possible high environmental and social benefits would be outweighed by the very high costs, mainly due to the adaptation of Annexes I/II.
Model 2c: Roam-Like-Home/Roam-like-a-Local med fast bruttofortjeneste
Option 2c Roam-Like-Home/Roam-like-a-Local with fixed mark-up
Model 3
Option 3
Model 3
PO 3
Model 3
Policy Option 3
Model 3 (sammenlægning af strategiske miljøvurderinger (SMV'er) og miljøkonsekvensvurderinger) ville medføre en enkelt vurderingsprocedure for planer og projekter.
Option 3 (merging the SEA and EIA) would introduce a single assessment procedure for plans and projects.
Model 3 (virkningsbaseret/sag for sag) vil give alle standardiseringsorganisationer mindre incitament til at indføre regler for offentliggørelse af intellektuelle ejendomsrettigheder og vil måske ikke være så effektiv, når det drejer sig om at nå det fastsatte mål.
Option 3 (effects based/case by case) ) would give a less strong incentive to all standard setting organisations to introduce rules on IPR disclosure and might not be as effective in obtaining the identified goal.
Model 3 danner et overordnet politisk svar på specifikke målsætninger og er et godt supplement til initiativet Innovation i EU.
Option 3 provides a comprehensive policy response to specific objectives and complements well the Innovation Union initiative.
Model 3 er at foretrække, da den giver medlemsstaterne bedre mulighed for at tilpasse indsatsen til deres behov.
Option 3 is the preferred option on the grounds that it will allow the Member States to better target their interventions to their needs.
Model 3 er den foretrukne løsning, da den sikrer en afbalanceret og fleksibel løsning til støtte for den digitale økonomi og den europæiske audiovisuelle model og til fordel for borgerne.
Policy option 3 is the preferred option because it ensures a balanced and flexible solution in support of the digital economy, the European audiovisual model and citizens' benefits.
Model 3 er imidlertid mere hensigtsmæssig, da den vil være til gavn for institutionelle investorer såsom pensions- og forsikringsfonde, som investerer i finansielle instrumenter for at sikre de forsikrede, dvs. borgerne, et højere afkast.
However, Option 3 is more desirable as it would benefit institutional investors such as pension and insurance funds, who invest in financial instruments in order to secure a higher rate of return for pension policy holders, i.e. citizens.
Model 3 forudsætter, at alle nationale tilsynsmyndigheder giver tilsagn om at følge fælles retningslinjer og anvende ensartede midler.
Option 3 requires all NRAs to commit to common guidelines and to apply consistent remedies.
Model 3 gør det navnlig muligt at afhjælpe nogle af de territoriale skævheder, der er forbundet med model 2.
In particular, Option 3 offers a means to mitigate some of the territorial imbalances associated with Option 2.
Model 3 har de stærkeste sundhedsmæssige virkninger, da den sikrer øget beskyttelse af borgerne mod alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler.
Option 3 has the strongest health impacts as it provides improved protection of citizens against serious cross-border health threats.
Model 3 har dog også den indirekte ulempe, at den ikke fremmer priskonkurrencen mellem teknologierne (før standarden vedtages).
However, Option 3 also has the implicit cost of foregoing fostering competition between technologies on pricing (before the standard is adopted).
Model 3 har en enkel forvaltningsstruktur, men fører eventuelt til, at der mobiliseres færre private investeringer.
Option 3 has a simple governance structure, but may mobilise fewer private investments.
Model 3 har to svagheder.
Option 3 has two weaknesses.
Model 3 indebærer, at løfterne i Europa 2020 overholdes på miljøinnovationsområdet, især gennemgangen af miljølovgivningen, integration af miljøinnovationsaspekter i innovations­partnerskaber og støtte til udviklingen af grønne kvalifikationer.
Option 3 would involve doing what is promised in the context of the Europe 2020 for the area of eco-innovation, in particular the review of environmental legislation, inclusion of eco-innovation aspects in the Innovation Partnerships or supporting the development of green skills.
Model 3 og 4 er de løsningsmodeller, der bedst kan løse det konstaterede problem, og som derfor ville fremme funktionen af det indre marked mest muligt for tilgængelige produkter og tjenesteydelser.
Options 3 and 4 are the policy options that would best address the problem identified and consequently would most improve the functioning of the single market for accessible products and services.