natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Løsningsmodel 3: Etablering af en fælles EU-lovramme, der omfatter alle alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler, via et bedre samarbejde og juridisk bindende foranstaltninger.
Option 3: Establishing a common EU legal framework covering all serious cross-border threats to health through improved cooperation and legally binding measures.
Løsningsmodel 3: EU-koordinering og -udveksling af bedste praksis for at styrke den nationale lovgivning
Option 3: EU coordination and exchange of best practices to enhance national legislation
Løsningsmodel 3: Finansiering sker via Harmoniseringskontorets budget på grundlag af kontorets årlige indtægter.
Option 3: Financing would be from the OHIM budget, using part of OHIM's annual revenue.
Løsningsmodel 3: Foranstaltninger til lempelse af reglerne for passage af EU's ydre grænser
Option 3: Measures for facilitating cross border flows
Løsningsmodel 3: forbedring af gennemsigtighedskrav for transaktioner med nærtstående parter
Option 3: improving transparency requirements for related party transactions
Løsningsmodel 3: forbedring af sammenligneligheden af kvalifikationer tildelt i EU med kvalifikationer fra tredjelande.
Option 3: Improving comparability of qualifications awarded in the EU with third-country qualifications.
Løsningsmodel 3: forlænge artikel 7 til 2030, forenkle og ajourføre
Option 3: extend Article 7 to 2030, simplify and update;
Løsningsmodel 3: forlænge artikel 7 til 2030, forenkle og ajourføre (f.eks. med hensyn til, hvilke besparelser der kan medregnes og bygningens egen produktion af vedvarende energi)
Option 3: extend Article 7 to 2030; simplify and update (e.g. on what savings can be counted and on-building renewable energy production);
Løsningsmodel 3: Forslag om et fuldstændig nyt instrument med et andet geografisk anvendelsesområde, hvori der fokuseres på mål, der er bredere eller anderledes end målene for ENP.
Option 3: ‘Tabling a completely new Instrument’ with a different geographic scope and focussing on objectives broader than or different from those of the ENP.
Løsningsmodel 3: Fællesskabsfinansiering.
Option 3: Community financing.
Løsningsmodel 3: Generel godkendelse (løsningsmodel 2) plus databeskyttelse for visse fødevarer.
Option 3: Generic authorisation (option 2) and data protection for certain foods.
Løsningsmodel 3: Handlingsplan + "fleksibelt direktiv"
Option 3: Action plan + “flexible directive”
Løsningsmodel 3: I betragtning af det øgede fokus på aktioner med stor merværdi og mobiliseringen af en kritisk masse som følge af øgede volumener af disse aktioner anses omkostningseffektiviteten med hensyn til EU's budget for at være stor.
Option 3: Considering the increased focus on actions of high added value and the mobilisation of a critical mass due to increased volumes of those actions, the cost-effectiveness in terms of EU budget is considered as high.
Løsningsmodel 3: Indføre obligatoriske brændstoføkonomimålere for såvel lette som tunge køretøjer og udvide den obligatoriske montering af gearskiftindikatorer fra kun at omfatte personbiler til at omfatte alle lette og tunge køretøjer
Option 3: Introduce mandatory FCM for LD and HD vehicles and extend the mandatory installation of GSI from only passenger cars to all LD and HD vehicles
Løsningsmodel 3: Indføre obligatoriske brændstoføkonomi­målere for såvel lette som tunge køretøjer og udvide den obligatoriske montering af gearskiftindikatorer fra kun at omfatte personbiler til at omfatte alle lette og tunge køretøjer
Option 3: Introduce mandatory FCM for LD and HD vehicles and extend the mandatory installation of GSI from only passenger cars to all LD and HD vehicles
Løsningsmodel 3: Individuelt organ med frivilligt medlemsskab
Option 3: Individual body with voluntary membership
Løsningsmodel 3: Indstille al finansiel EU-støtte til uddannelse
Option 3: Discontinue all EU financial support for training
Løsningsmodel 3: Ingen forlængelse af gruppefritagelsesforordningen, så de pågældende aftaler falder ind under de generelle regler.
Option 3: Non-renewal of the BER with the relevant agreements falling under the general regime.
Løsningsmodel 3: Kommissionshenstilling om europæisk aftaleret
Option 3: Commission Recommendation on European Contract Law
Løsningsmodel 3: Landing med finnerne på:
Option 3: Fins-remain-attached approach:
Løsningsmodel 3: Løsningsmodel 2 + et begrænset engagement i udforskning af rummet
Option 3: Option 2 plus limited involvement in space exploration
Løsningsmodel 3: Løsningsmodel 2 med finansiel støtte til teknisk kapacitetsopbygning
Option 3: Option 2 with financial support for technical capacity building
Løsningsmodel 3: Løsningsmodel 2 med økonomisk støtte til teknisk kapacitetsopbygning
Option 3: Option 2 with financial support for technical capacity building
Løsningsmodel 3: Mere intelligent gennemførelse og anvendelse af ny viden.
Option 3: smarter implementation and responding to new knowledge.
Løsningsmodel 3: minimal indbyrdes tilnærmelse af sanktionsordninger – tværsektoriel tilgang
Option 3: minimum approximation of sanctioning regimes – cross-sectoral approach
Løsningsmodel 3: Mærkningsordning for C1-dæk med hensyn til brændstofeffektivitet og vejgreb i vådt føre, og mindstekrav til rullestøj.
Option 3: Dual-labelling scheme for C1 tyres regarding fuel efficiency and wet grip, with minimum requirements on external rolling noise.
Løsningsmodel 3: Mærkningsordning for personbildæk (C1-dæk) med hensyn til både brændstofeffektivitet og vejgreb i vådt føre, og mindstekrav til rullestøj.
Option 3: Dual-labelling scheme for C1 tyres regarding fuel efficiency and wet grip, with minimum requirements on external rolling noise.
Løsningsmodel 3: Nuværende situation - plus en ny kommissionspolitik og -handlingsplan
Option 3: Current plus — a new Commission policy and action plan
Løsningsmodel 3: Nuværende situation - plus en ny kommissionspolitik og -handlingsplan
Option 3: Current plus — a new EU policy and action plan
Løsningsmodel 3: ny ramme
Option 3: New framework
Løsningsmodel 3: Observationscentrets aktiviteter overføres til et EU-agentur:
Option 3: The Observatory is entrusted to an EU agency:
Løsningsmodel 3: Observationscentrets opgaver overføres til et EU-agentur
Option 3: The tasks of the Observatory are entrusted to an EU agency
Løsningsmodel 3: Opdelingen mellem de forskellige eksterne EU-samarbejdsprogrammer inden for videregående uddannelse ville blive behandlet, og kombineret med øgede voluminer ville det styrke de systemiske resultater betydeligt.
Option 3: The divide between the different EU external cooperation programmes in HE would be addressed, and this in combination with increased volumes would significantly strengthen systemic impacts.
Løsningsmodel 3: Overtagelse af konventionen med tilpasninger som f.eks. udvidelse af anvendelsesområdet, så indenlandsk passagerskibstrafik og passagerskibstrafik ad indre vandveje.
Option 3: incorporation of the Convention with adaptations, such as the extension of the scope to cover domestic traffic and inland waterway transportation.
Løsningsmodel 3: Politikovervågning med en fuldt udbygget indberetningsordning
Option 3: Policy monitoring with a fully – fledged reporting mechanism
Løsningsmodel 3: principbaseret løsningsmodel
Option 3: principle-driven option
Løsningsmodel 3: Skridt i retning af ambitionsniveauet for vejsektoren for de mest relevante emissionskilder.
Option 3: Step towards road sector ambition levels, for the most relevant emission sources.
Løsningsmodel 3: Skærpede krav til de erhvervsdrivende i forbindelse med aftagererklæringer fra slutbrugere
Option 3: strengthened obligations on operators related to customer declarations from end-users
Løsningsmodel 3: Tilnærmelse til vejtransportsektorens ambitionsniveau for de mest relevante emissionskilder
Option 3: Step towards road sector ambition levels, for the most relevant emission sources
Løsningsmodel 3: Tilpasning af de bestemmelser, som alle medlemsstater i dag er omfattet af
Option 3: Adjustment of the current rules applicable to all Member States
Løsningsmodel 3: Udstedelse af en (ikke-bindende) kommissionshenstilling.
Option 3: issuing a (non-binding) Commission recommendation;
Løsningsmodel 3: udvalgte hvirvelløse dyr
Option 3: selected invertebrates species
Løsningsmodel 3: Udvikling af en EU-katastrofeberedskabskapacitet, der er baseret på en frivillig pool af medlemsstaternes standby-kapacitet (menneskelige ressourcer og midler).
Option 3: Developing an EU Disaster Response Capacity based on a voluntary pool of Member States' standby capacities (human resources and assets)
Løsningsmodel 3: Ville give mulighed for større sammenhæng mellem EU's politiske prioriteter og medlemsstaternes aktioner.
Option 3: Would allow for stronger coherence with EU policy priorities and MS actions.
Løsningsmodel 3A
Option 3A
Løsningsmodel 3a (lovgivning): fuld harmonisering af betalingsfrister
Option 3a (legislative): Full harmonisation of payment periods;
Løsningsmodel 3A og 3B består i en revision af direktivets struktur, således at de nuværende minimumssatser splittes op i to dele (energiindhold og CO2-emissioner), der afspejler de forskellige miljømæssige målsætninger, der ligger til grund for energiafgifter; energibesparelser på den ene side og reduktion af CO2-emissioner på den anden side (løsningsmodel 3B har lavere minimumssatser for CO2-beskatning).
Options 3A and 3B propose to revise the structure of the Directive by splitting existing minima into two parts (energy content and CO2 emissions) reflecting the different environmental objectives behind energy taxes - energy savings on the one hand and reduction of CO2 emissions on the other (option 3B having lower minimum rates for CO2 taxation).
Løsningsmodel 3A og 3B medfører en noget større nedbringelse, nemlig henholdsvis 429 og 422 mio. tons.
Policy options 3A and 3B lead to a somewhat greater abatement, respectively 429 and 422 Mt.
Løsningsmodel 3a/1 (lovgivning): Harmonisering af virksomhedernes betalingsfrister
Option 3a/1 (legislative): Harmonisation of payment periods between businesses
Løsningsmodel 3a/2 (lovgivning): Harmonisering af offentlige myndigheders betalingsfrister hos virksomheder
Option 3a/2 (legislative): Harmonisation of periods of payment by public authorities to businesses
Løsningsmodel 3a: Henstilling til medlemsstaterne om at erstatte deres nationale love
Option 3a: Recommendation encouraging MS to replace national laws.
Løsningsmodel 3B
Option 3B
Løsningsmodel 3b (lovgivning): Forhøjelse af den "marginale" rentesats
Option 3b (legislative): increasing the “margin” interest rate
Løsningsmodel 3b (lovgivning): forhøjelse af den "marginale" rentesats
Option 3b (legislative): increasing the ”margin” interest rate;
Løsningsmodel 3c (lovgivning): afskaffelse af tærskelværdien på 5 EUR
Option 3c (legislative): the abolition of the threshold of €5;
Løsningsmodel 3c (lovgivning): Afskaffelse af tærskelværdien på 5 EUR
Option 3c (legislative): the abolition of the €5 threshold
Løsningsmodel 3d (lovgivning): Indførelse af et gebyr ved forsinket betaling
Option 3d (legislative): the introduction of a “Late Payment Fee”
Løsningsmodel 3d (lovgivning): indførelse af et gebyr ved forsinket betaling
Option 3d (legislative): the introduction of a “Late Payment Fee”;
Løsningsmodel 3e (lovgivning): Indførelse af en kompensation for forsinket betaling
Option 3e (legislative): the introduction of a “Late Payment Compensation”
Løsningsmodel 3e (lovgivning): indførelse af en kompensation for forsinket betaling
Option 3e (legislative): the introduction of a “Late Payment Compensation”;
Løsningsmodel 3f (lovgivning): styrkelse af de repræsentative organisationers rolle.
Option 3f (legislative): Strengthen the role of representative organisations.
Løsningsmodel 3f (lovgivning): Udvidelse af de repræsentative organisationers rolle.
Option 3f (legislative): Extending the role of representative organisations
Løsningsmodel 4
Option 4
Løsningsmodel 4
Policy Option 4
Løsningsmodel 4 (et frivilligt europæisk retligt instrument) blev støttet enten alene eller sammen med en "værktøjskasse" af flere medlemsstater og andre interessenter under forudsætning af, at den opfyldte visse betingelser, såsom et højt forbrugerbeskyttelsesniveau og klare og brugervenlige bestemmelser.
Option 4 (an optional instrument of European contract law) received support either independently or in combination with a toolbox from several Member States as well as other stakeholders; provided that it fulfilled certain conditions, such as a high level of consumer protection, and clarity and user-friendliness of the provisions.
Løsningsmodel 4 (fælles regelsæt): De nationale varemærkelovgivninger erstattes fuldstændigt af et fælles regelsæt for hele EU.
Option 4 (single rule book): National trade mark laws would be entirely replaced by a single rule book setting uniform rules across the EU.
Løsningsmodel 4 - 175 g/km som mål i 2013-2015 med karrosseristørrelse som nytteparameter
Option 4- 175 g/km target in 2013-2015 with pan area as utility parameter;
Løsningsmodel 4 - Selvregulering
Option 4 - Self-regulation scenario
Løsningsmodel 4 - Ændring af rammedirektivet ved at lade anmeldelsesproceduren afløse af en centraliseret EU-procedure for forudgående godkendelse baseret på videnskabelige vurderinger.
Option 4 – Amend the Framework Directive replacing the notification procedure with EU centralised prior-authorisation procedure based on a scientific assessment.
Løsningsmodel 4 - Ændring af rammedirektivet ved at lade anmeldelsesproceduren erstatte af en centraliseret EU-procedure for forudgående godkendelse baseret på videnskabelige vurderinger
Option 4 – Amending the Framework Directive replacing the notification procedure with a centralised Union prior-authorisation procedure based on a scientific assessment
Løsningsmodel 4 består i at indføre en yderligere ensartet CO2-afgift oven i de afgifter, der allerede pålægges inden for rammerne af EBD, for at supplere EU-emissionshandelsordningen.
Option 4 consists in introducing an additional uniform CO2 tax on top of the taxes already levied under the ETD to complement the EU emission trading scheme (policy option 4).
Løsningsmodel 4 betragtes derfor samlet set som den bedste.
Therefore Option 4 is considered as overall preferable.
Løsningsmodel 4 er baseret på de samme elementer som løsningsmodel 3, men omfatter også etablering af fælles kriterier for udstedelse af licenser for HRSD-leverandører (licenser skal udstedes af de nationale myndigheder).
Option 4 is based on the same elements as option 3 but also includes the establishment of common criteria for licensing for HRSD providers (licences to be issued by national authorities).
Løsningsmodel 4 er den foretrukne løsning, da den forventes at bidrage til fordel for arbejdstagere med hensyn til bedre forvaltning på en forholdsmæssig måde ved at undgå unødvendig overlapning i forbindelse med beskyttelsen mod operationelle risici.
Option 4 is the preferred option because it is expected to contribute to the gain for employees in terms of better governance in a proportionate manner by avoiding unnecessary duplication of protection against operational risk.
Løsningsmodel 4 er dog den foretrukne, eftersom den har den fordel, at den skaber bedre balance mellem systemforbedringer og teknologisk udvikling.
The preference is given to Policy Option 4 since it offers the advantage of greater balance between system improvement and technological development.
Løsningsmodel 4 forventes således ikke at påvirke konkurrencen mellem lufthavne eller luftfartsselskaber.
Consequently, option 4 is not expected to have an impact on competition between airports or between airlines.
Løsningsmodel 4 giver de bedste muligheder i denne forbindelse.
Policy Option 4 offers the best possibilities in this respect.
Løsningsmodel 4 gør effektivt op med diskriminerende og uforholdsmæssigt store sikker­heds­afgifter.
Option 4 effectively addresses discriminatory and excessive security charges.
Løsningsmodel 4 har den største positive indvirkning på hajbestandene, især blåhajer og makohajer, forudsat at foranstaltningerne til at undgå at fange hajer lykkes, og at det ikke fører til udsmid fra hajfangster.
Option 4 might have the largest positive effect on shark stocks, particularly blue shark and shortfin mako, provided that shark avoidance measures are successful and that no discards are generated.
Løsningsmodel 4 kan tillige forventes at ville være forbundet med de største overordnede gennemførelsesudgifter, idet selv lande med allerede veletablerede donations- og transplantationssystemer vil skulle ændre visse af deres infrastrukturer og procedurer for at opfylde EU-kravene.
In addition, Option 4 can be expected to have the highest overall implementation costs, as even countries with already well established donation and transplantation systems will need to change some of their infrastructures and processes to comply with EU prescriptions.
Løsningsmodel 4 kunne derimod begrænse potentialet for at øge antallet af donerede organer ved at mindske brugen af alternative potentielle donorer.
In the contrary Option 4 could restrict the potential of increasing organ donation by diminishing the use of "expanded donors".
Løsningsmodel 4 kunne desuden medføre mindre tillid til sikkerheden ved fødevarer fra tredjelande, hvilket kunne have negative økonomiske konsekvenser.
Option 4 could also lead to a loss in confidence in the safety of food products from third countries with possible negative economic impacts.
Løsningsmodel 4 omfatter en modernisering af Eures-nettet som beskrevet under løsningsmodel 3 og tilføjer et mandat til, at Kommissionen kan indgå EU-dækkende partnerskaber med ikke-offentlige arbejdsformidlinger.
Option 4 includes the modernisation of the EURES network as described in option 3, and adds a mandate for the Commission to enter EU-wide partnerships with non-public employment services.
Løsningsmodel 4 omfatter et EU-bindende målniveau for en omkostningseffektiv lufthavnsdrift baseret på et referencepunkt for omkostningseffektivitet i europæiske lufthavne.
Option 4 includes an EU binding target level for cost-efficient operations of airports based on a benchmark of airport cost-efficiency of European airports.
Løsningsmodel 4 repræsenterer en betragtelig teknologisk udfordring, som vil øge hastigheden for den teknologiske udvikling og multiplicere afledte og afsmittende-virkningerne for økonomien og borgerne.
Option 4 represents an enormous technological challenge which will accelerate the pace of technological progress and multiply the spill-off and spill-over benefits for our economy and citizens.
Løsningsmodel 4 repræsenterer en mellemløsning.
Policy Option 4 represents an intermediate approach.
løsningsmodel 4 tilsyneladende er den bedste set ud fra et økonomisk synspunkt.
From an economic point of view, Policy Option 4 seems to be overall preferable.
Løsningsmodel 4 vil i alvorlig grad kunne skade det indre marked.
Option 4 would seriously undermine the internal market.
Løsningsmodel 4 vil ikke øge den negative indvirkning på rettighederne i artikel 16 og 17, da det er op til det enkelte selskab at fastsætte sit mål og afstemme sine ambitioner.
Option 4 would not increase the negative impact on the rights enshrined in Articles 16 and 17, as each company would be free to set its own objective and determine the extent of its ambition.
Løsningsmodel 4 vil imidlertid samtidig give meget væsentlige økonomiske fordele via besparelser i kraft af lavere behandlingsudgifter og produktivitetsfordele som følge af længere forventet levetid.
Nevertheless, Option 4 will also have also substantial economic benefits through saved treatment costs and the productivity impacts of longer life expectancy.
Løsningsmodel 4 vil også være den mest ønskelige set ud fra et socialt synspunkt.
Also from a social point of view, Policy Option 4 would be the most desirable.
Løsningsmodel 4 vil på sin side sikre de strengeste kvalitets- og sikkerhedsstandarder i EU, samtidig med at denne model dog er forbundet med risiko for indførelse af unødvendige administrative byrder.
Option 4 in turn will ensure the most stringent quality and safety standards across Europe, which comes however at the risk of creating unnecessary administrative burden.
Løsningsmodel 4 vil være en sammenhængende, effektiv og omkostningseffektiv løsning på de påviste problemer, da den medfører den bedste balance mellem resultaterne og:
Option 4 would be a coherent, effective and efficient solution to the problems identified, as it provides the best balance of outcomes in relation to:
Løsningsmodel 4 ville være den mest effektive løsning med hensyn til at sikre lige vilkår og øge tilliden mellem tilsynsførende, for den ville fjerne eventuelle afvigelser.
Option 4 would be the most effective in terms of ensuring level playing field and increasing trust between supervisors, as it would eliminate any divergence.
Løsningsmodel 4 – Bestemmelser fastsættes på EU-plan, overvågning og håndhævelse varetages af ACER eller et fælles EU-agentur i forbindelse med grænseoverskridende sager
Option 4 – Rules defined at EU level, monitoring and enforcement by ACER or unique EU Agency in cross-border cases
Løsningsmodel 4 – Forholdsmæssig metode
Option 4 – Proportional approach
Løsningsmodel 4 – Indstilling af programmet
Option 4 – No continuation of the programme
Løsningsmodel 4 – Styrkelse af funktionerne opbevaring og tilsyn med aktiver samt obligatorisk valg af en depositar for rene bidragsdefinerede ordninger: samme som løsningsmodel 3, men valg af en depositar er obligatorisk for rene bidragsdefinerede ordninger.
Option 4 – Strengthen the safe-keeping and oversight of assets functions and make the appointment of a depository compulsory for pure DC schemes: same as option 3 but appointment of a depository is compulsory for pure DC schemes.
Løsningsmodel 4 – Styrket makroøkonomisk, finanspolitisk betingelse
Option 4 ‑ Strengthened macro-fiscal conditionality
Løsningsmodel 4+6: ERA og de nationale sikkerhedsmyndigheder deler beføjelserne + horisontale foranstaltninger
Option 4+6: ERA & NSAs share competencies + horizontal measures
Løsningsmodel 4+6: ERA og de nationale sikkerhedsmyndigheder deler beføjelserne + horisontale foranstaltninger
Option 4+6: ERA & NSAs share competencies+ horizontal measures
Løsningsmodel 4, som kunne definere alt netsalg som aktivt salg, ville gruppefritage de fleste restriktioner for brug af internettet.
Option 4, which would define all online sales as active sales, would block exempt most restrictions on the use of the internet.
Løsningsmodel 4:
Option 4:
Løsningsmodel 4: "Løsningsmodel 3 plus EU-partnerskabsaftaler"
Option 4: "Option 3 plus EU partnership agreements""
Løsningsmodel 4: aktionærafstemning om de vigtigste transaktioner
Option 4: shareholders vote on the most important transactions
Løsningsmodel 4: bedre interoperabilitet mellem værktøjer
Option 4 - Better interoperability between tools
Løsningsmodel 4: detaljerede lovgivningsmæssige rammer
Option 4: detailed regulatory framework
Løsningsmodel 4: Eftersom forenklingen af forvaltningsstrukturen medfører flere stordriftsfordele og dermed betydelige besparelser, er omkostningseffektiviteten af dens gennemførelse meget stor.
Option 4: Since the simplification of management structure improves economies of scale and thus considerable savings, the cost-effectiveness of its implementation very high.
Løsningsmodel 4: embryoner og fostre i den sidste tredjedel af drægtighedsperioden indtil fødslen
Option 4: embryonic and foetal forms from the last third of gestation until birth
Løsningsmodel 4: En blandet juridisk bindende løsning – der sættes mål for menige bestyrelsesposter og fleksible mål for ledende bestyrelsesposter
Option 4: Intermediate legally binding option – objective set for non-executive directors plus flexible objective for executive directors
Løsningsmodel 4: En forordning eller et direktiv om indførelse af et valgfrit fælles EU-købelovsinstrument: En valgfri fælles EU-købelov kunne indføres som en "alternativ ordning" inden for hver enkelt medlemsstats nationale civilret.
Option 4: Regulation or Directive setting up an optional Common European Sales Law instrument: An optional Common European Sales Law could be set up as a 'second regime' within each Member State's national civil law.