natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mulighed 3d, der går ud på, at fonogramproducenterne opretter en fond, vil være en stor fordel for de studiemusikere, der har afstået alle enerettigheder som led i deres oprindelige "buy out"-kontrakter.
Option 3d, the fund to be set up by phonogram producers, would be very beneficial for session musicians who transferred all their exclusive rights as part of their initial 'buy out' contracts.
Mulighed 3d, en fond oprettet af pladeselskaberne, vil være til stor fordel for mindre kendte udøvende kunstnere.
Option 3d, the fund to be set up by record companies, would be very beneficial to non-featured performer.
Mulighed 4
Option 4
Mulighed 4 (henstilling fra Rådet) er potentielt mere effektiv, hvilket især skyldes, at medlemsstaterne føler sig tættere på beslutningsprocessen.
Policy 4 (Council Recommendation) is potentially more effective, primarily due to the ownership effect.
Mulighed 4 - Gennemføre en målrettet ændring af direktivet.
Option 4 – Carry out a specifically targeted amendment of the Directive.
Mulighed 4 blev forkastet i en tidlig fase af analysen.
Option 4 was discarded at an early stage of the assessment.
Mulighed 4 blev forkastet i en tidlig fase af analysen.
Option 4 was discarded in an early stage of the assessment.
Mulighed 4 er afspejlet i dette forslag, mens mulighed 6 og den ledsagende oplysningskampagne er afspejlet i det arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene, som ledsager forslaget.
Option 4 is reflected in this proposal, while Option 6 and the supporting awareness-raising campaigns are reflected in the accompanying Commission Staff Working Paper.
Mulighed 4 er den foretrukne løsning, eftersom den effektivt reducerer risikoen for, at sundhedspersonale flytter fra en medlemsstat til en anden uden tilladelse til at udøve virksomhed.
Option 4 is the preferred one as it effectively reduces risks of health professionals moving from one Member State to another whilst not longer allowed to practice.
Mulighed 4 er derfor valgt som den mest passende, idet udvælgelsen er foretaget på grundlag af en forsigtighedstilgang til fiskeri, der indebærer en høj risiko for utilsigtede fangster af strengt beskyttede arter, og som medlemsstaterne i ringe grad eller slet ikke overvåger.
Thus option 4 has been retained as the most adequate, based on the application of the precautionary principle towards fisheries which might have a high risk of incidental takings of strictly protected species while being poorly or not at all monitored by Member States.
Mulighed 4 foretrækkes frem for mulighed 1, 2 og 3, fordi det er den, der i videst muligt omfang opfylder kriterierne for relevans, gennemslagskraft, effektivitet og sammenhæng, samtidig med at den leverer de bedste resultater, hvad angår indvirkning på miljøet samt færre administrative byrder.
Options 4 has been preferred over the options 1, 2 and 3, as it satisfies to the largest extent the relevance, effectiveness, efficiency and coherence criteria while providing the best result in terms of environmental impact and less administrative burden.
Mulighed 4 støttes af mere end 52 % af respondenterne i den offentlige høring, herunder fiskeriforeninger og ngo'er.
It is supported by more than 52% of the respondents to the public consultation including fishermen associations and NGOs.
Mulighed 4 tilsigter opnåelse af miljømæssig bæredygtighed inden for en fleksibel tidshorisont, samtidig med at den begrænser de kortsigtede negative økonomiske og sociale konsekvenser, men uden EU-ledet ITR.
Option 4 seeks to achieve environmental sustainability within a flexible time horizon while limiting short-term negative economic and social impacts but without EU-led ITR.
Mulighed 4 vil give betydeligt ringere resultater som følge af opretholdelsen af overkapacitet.
Option 4 performs significantly worse, due to the maintenance of overcapacity.
Mulighed 4 ville også medføre betydelige, men dog betragteligt lavere omkostninger.
In option 4 there would as well be considerable costs but significantly lower.
Mulighed 4 – Indførelse af alternative typer af bestemmelser under fleksibilitetsordningen
Option 4 – Implementation of alternative types of provisions under the flexibility scheme
Mulighed 4+
Policy 4+
Mulighed 4+ (henstilling fra Rådet kombineret med den åbne koordinationsmetode) forventes at være den mest effektive af de ikke-lovgivningsmæssige muligheder.
Policy 4+ (Council Recommendation with OMC) is expected to be most effective out of the non-regulatory options.
Mulighed 4, "en strategisk europæisk proces" ligner mulighed 3 derved, at den også er strategisk og tager udgangspunkt i væsentlige samfundsudfordringer, men der er en afgørende forskel med hensyn til, hvilken rolle henholdsvis EU og medlemsstaterne spiller.
The "strategic European process" option (Option 4) resembles the "Community-driven strategic" option in that it, too, is strategic and based on tackling major societal challenges, but there is a crucial difference as regards the roles played by the Community and by the Member States.
Mulighed 4, "en strategisk europæisk proces", nyder størst opbakning blandt interesseparterne, der er enige om, at der er behov for at fastlægge strategiske forskningsdagsordener og gennemføre dem på en koordineret måde, særlig med henblik på at løfte fælles samfundsudfordringer; at et partnerskab, der kombinerer en frivillig, bottom-up-metode med strategisk styring fra oven er nødvendig for at sikre fleksibilitet og mulighed for tilpasning til særlige programforhold; at nærhedsprincippet og principperne om variabel geometri og reel europæisk merværdi skal respekteres; og at en tilgang baseret på én universalmetode for alle ikke vil fungere.
The "strategic European process" option enjoys the highest levels of support from stakeholders, who agree: that there is a need to define strategic research agendas and to implement them in a coordinated manner, especially for the purpose of tackling common societal challenges; that a partnership, which combines a voluntary, bottom-up approach with strategic top-down guidance is indispensable for ensuring flexibility and customisation to programme specificities; that the principles of subsidiarity, variable geometry and real European added value need to be respected; and that a "one-size-fits-all" approach is not workable.
Mulighed 4.
Option 4.
Mulighed 4.1 -
Option 4.1
Mulighed 4.1 - Indførelse af graduering i fleksibilitetsordningen
Option 4.1 - Implementation of a scaled percentage of the flexibility scheme
Mulighed 4.2 -
Option 4.2
Mulighed 4.2 - Fleksibilitetsprocenten øges til 50 %
Option 4.2 - Increase of flexibility percentage to 50
Mulighed 4.2 er den foretrukne løsning.
Option 4.2 is the preferred option.
Mulighed 4.3 -
Option 4.3
Mulighed 4.3 - Fleksibilitetsprocenten øges til 80 %
Option 4.3 - Increase of flexibility percentage to 80
Mulighed 4.4 - Betinget udvidelse af fleksibilitetsordningen og med en strafmekanisme
Option 4.4 - Conditional expansion of the flexibility scheme, with penalty mechanism
Mulighed 4.5 -
Option 4.5
Mulighed 4.5 - Indførelse af et handelssystem
Option 4.5 - Implementation of a trading system
Mulighed 4.6 -
Option 4.6
Mulighed 4.6 – Udskiftning af fleksibilitetsordningen med en kombination af fleksibilitet for traktorfabrikanter og ABT, som i USA.
Option 4.6 - Replace the flexibility scheme by a combination of flexibility for tractors manufacturers and ABT, as applied in the USA.
Mulighed 4. Standse tabet af biodiversitet og økosystemtjenester i EU senest i 2020 og så vidt muligt genetablere dem og intensivere EU's bestræbelser på at standse tabet af biodiversitet på verdensplan.
Option 4: Halt the loss of biodiversity and ecosystem services in the EU by 2020 and restore them insofar as possible, and step up the EU's contribution to averting global biodiversity loss.
Mulighed 4:
Option 4:
Mulighed 4: Centralisering af kontrolpolitikken under den fælles fiskeripolitik på EF-niveau med øgede beføjelser til Kommissionen og EF-Fiskerikontrolagenturet (CFCA).
Option 4: Centralisation of CFP control policy at EU level, with increased competences for the Commission and the CFCA
Mulighed 4: Centralisering af kontrolpolitikken under den fælles fiskeripolitik på EU-niveau med øgede beføjelser til Kommissionen og EF-Fiskerikontrolagenturet (CFCA)
Option 4: Centralisation of CFP control policy at EU level, with increased competences for the Commission and the Community Fisheries Control Agency (CFCA)
Mulighed 4: EU-retsakt som omfattende rammelovgivning for alle eksisterende (og fremtidige) kreditvurderingsbureauer, som driver virksomhed i Europa, og hvis vurderinger anvendes til at afgøre, om bestemmelser, som f.eks. kapitalkravsdirektivet, overholdes8.
Option 4: EU legislation providing for a comprehensive regulatory framework covering all existing (and prospective) CRAs with business operations in Europe whose ratings are used for regulatory purposes such as the Capital Requirements Directive8.
Mulighed 4: Harmoniserede sanktioner over for arbejdsgivere, der beskæftiger tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold, med en håndhævelsesforpligtelse for medlemsstaterne og harmoniserede forebyggende foranstaltninger: fælles krav i hele EU om, at arbejdsgiverne skal kopiere den relevante dokumentation og underrette de kompetente nationale organer, og
Option 4: Harmonised employer sanctions for employers of illegally staying third-country nationals, with an enforcement obligation on Member States, and harmonised preventive measures: common requirements across the EU for employers to copy the relevant documentation and to notify the competent national bodies; and,
Mulighed 4: Ikke at gøre noget.
Option 4: No action.
Mulighed 4: Indføre en omfattende årlig gransknings- og overholdelsesprocedure i EU vedrørende gennemførelsen af direktivet om medlemsstaternes indsats sammen med en omfattende første granskning.
Option 4: Establish a comprehensive EU annual review process and compliance cycle for the implementation of the ESD along with a comprehensive initial review.
Mulighed 4: Kræve indførelse af et nationalt system for rapportering om fremskrivninger, politikker og foranstaltninger 9 (i henhold til de samme hovedprincipper som for opgørelser over drivhusgasser) ("etablering af nationalt system")
Option 4: Require the establishment of a national system for reporting on projections, policies and measures 9 (along similar main principles as for that established for GHG inventories) ("Establish national system")
Mulighed 4: Lovgivning – grundlæggende regler
Option 4: Legislation — basic rules
mulighed 4: nye rammebestemmelser for SEIS, der omfatter overensstemmelse og den tidligere pligtige rapportering, hvilket ville medføre fuld opnåelse af de specifikke mål 2 og 3.
option 4: a new regulatory framework for SEIS covering compliance and former statutory reporting, which would lead to the full achievement of specific objectives 2 and 3.
Mulighed 4: Nye regulering eller lovgivning
Option 4: Regulatory or legislative measures
Mulighed 4: omfattende granskning
Option 4: Comprehensive review
Mulighed 4: rapporteringskravene i direktiverne ophæves.
Option 4: Repeal the reporting requirements in the directives.
Mulighed 4: tostrenget metode
Option 4: Tiered approach
Mulighed 4: Træffe nye regulerings- eller lovgivningsforanstaltninger.
Option 4: Take regulatory or legislative measures.
Mulighed 4: Vedtage nye rapporteringskrav for luftfartens ikke-CO2-relaterede virkninger for medlemsstaterne baseret på et tostrenget system.
Option 4: Adopt new reporting requirements for the non-CO2 effects of aviation for MS based on a two-tiered system.
Mulighed 5
Option 5
Mulighed 5
Policy 5
Mulighed 5 (bindende lovgivning) forventes derfor at have den kraftigste virkning, efterfulgt af mulighed 4+ (henstilling fra Rådet og den åbne koordinationsmetode), 4/3+ (henstilling fra Rådet / henstilling fra Kommissionen og den åbne koordinationsmetode) og 2/3 (den åbne koordinationsmetode / henstilling fra Kommissionen) mens status quo vil have den mindste effekt.
Policy option 5 (binding legislation) is therefore expected to have the strongest effect, followed by option 4+ (Council Recommendation + OMC), 4/3+ (Council Recommendation / Commission Recommendation + OMC) + and 2/3 (OMC / Commission Recommendation), while the status quo would bring the least change.
Mulighed 5 (bindende lovgivning) vil højst sandsynligt medføre den kraftigste reduktion af mængden af tobaksrøg i omgivelserne.
Policy 5 (binding legislation) is likely to bring the greatest reductions in ETS prevalence.
Mulighed 5: EU-informationskampagne om følgerne af at beskæftige en tredjelandsstatsborger med ulovligt ophold.
Option 5: EU awareness raising campaign on consequences of hiring an illegally staying third-country national.
Mulighed 5: Lovgivning – detaljerede regler
Option 5: Legislation — detailed rules
Mulighed 6
Option 6
Mulighed 6: Kortlægning af god praksis vedrørende gennemførelsen af sanktioner over for arbejdsgiverne og udveksling af god praksis mellem medlemsstaterne.
Option 6: Identification and exchange of good practices between Member States on the implementation of employer sanctions.
Mulighed 6: Kortlægning og udveksling mellem medlemsstaterne af god praksis.
Option 6: Identification and exchange between Member States of good practices.
Mulighed 6: Lovgivning – blandede regler
Option 6: Legislation — Mixed rules
Mulighed A
Option A
Mulighed A "Status quo": forsætte den igangværende gennemførelse af nuværende instrumenter.
Option A, Business as usual: continuation with the ongoing implementation of existing instruments.
Mulighed A (grundscenariet): Ingen yderligere nye foranstaltninger
Policy Option A (baseline scenario): no additional new action
Mulighed A er den nuværende situation.
Option A is the current situation.
Mulighed A er også den, der er sværest at håndhæve, for det er næsten umuligt at kontrollere, om de arbejdstidsregnskaber, som selvstændige chauffører fører, er pålidelige, da arbejdstimerne ikke registreres i lønudbetalingsøjemed.
Option A is also the most difficult to enforce, as it is almost impossible to verify the reliability of working time records done by self-employed drivers as working hours are not registered for salary purposes.
Mulighed A er stærkt utilfredsstillende til dækning af Fællesskabets behov, da ikke alle lande vil kunne levere data fra arbejdsstyrkeundersøgelsen, og EU-SILC giver ikke så righoldige oplysninger.
Option A is highly unsatisfactory in terms of policy needs, because not all the countries will be able to provide data using the LFS, and EU SILC do not provide the same richness of information.
Mulighed A kan levere interessante fordele for erhvervslivet og samfundet på kort sigt, medens miljøvirkningerne forventes at blive negative.
Option A can deliver interesting benefits for the economy and society in the short-term, while impacts on the environment are expected to be negative.
Mulighed A1: Sænkning af tærsklen til 500 m²
Option A1: Lowering the threshold to 500 m²
Mulighed A2: Sænkning af tærsklen til 200 m²
Option A2: Lowering the threshold to 200 m²
Mulighed A3: Afskaffelse af 1000 m²-tærsklen
Option A3: Abolishing the 1000 m²
Mulighed A:
Option A:
Mulighed A: "Kun vandforsyning"
Option A: 'Water supply only' option
Mulighed A: "Kun vandforsyning"
Option A: The 'water supply only' option
Mulighed A: "Uændret fremskrivning": flerårige kontrakter kun i nogle medlemsstater, mens andre hvert år beslutter at dække infrastrukturforvalterens hidtidige tab.
Option A: "Business as usual": multi-annual contracts in only some Member States, with the others deciding on an annual basis to cover past losses incurred by the infrastructure manager.
Mulighed A: At bevare indkomstvariablens fakultative status og anvende EU-SILC til indsamling af data om lønstrukturen og -fordelingen i medlemsstaterne efter socioøkonomiske kriterier.
Option A: Keep the optional status of the variable income and use EU SILC to collect information on the structure and distribution of earnings in the Member States by socio-economic characteristics.
Mulighed A: Fangst af en konstant andel af gydebiomassen over et gydebiomasseundslipningsniveau
Option A: Harvesting a constant proportion above an escapement Biomass (SSB) level;
Mulighed A: fortsættelse af ordningen med indsamling af data om ledige stillinger i henhold til gentlemanaftalen.
Option A: Continuation of the collection of data on job vacancies under the gentlemen's agreement.
Mulighed A: Ingen initiativer på fællesskabsplan.
Option A: no measure being taken at Community level;
Mulighed A: Undlade at handle
Option A: "Do nothing";
Mulighed B
Option B
Mulighed B (en trinvis voksende og reaktiv indsats med henblik på en EU-tilpasningsstrategi) forudsætter, at resultaterne i denne rapport anvendes til at bringe EU-tilpasningsstrategien et skridt videre.
Option B (Incremental and responsive action towards an EU adaptation strategy) implies that the findings of this report are used to take the EU adaptation strategy a step further.
Mulighed B er billigst i administrative omkostninger for virksomhederne og næsten lige så dyr som mulighed C, for så vidt angår overholdelsesomkostningerne.
Option B is the cheapest in administrative costs for businesses and almost as pricy as options C in terms of enforcement costs.
Mulighed B er for ufleksibel og pålægger medlemsstaterne for stor en byrde.
Option B is too rigid and burdensome for the Member States.
Mulighed B opfylder bedre brugernes statistiske behov, herunder også Kommissionens behov for årlige strukturdata og ville også sikre større konsistens mellem kvartalsvise og årlige statistikker.
Option B gives a better statistical response to users' needs, including those of the Commission for annual structural data, and would ensure greater consistency between quarterly and yearly statistics.
Mulighed B Optimering af anvendelsen af de nuværende tilgange: bedst mulig anvendelse af gældende lovgivning, udvikling og gennemførelse af frivillige adfærdskodeks, udvikling af et system for tidlig varsling og information, vedligehold af den europæiske fortegnelse over invasive arter, oplysningskampagner, udveksling af bedste praksis, gennemførelse af udryddelses- og begrænsningsforanstaltninger på nationalt plan.
Option B, Maximise use of existing approaches: best use of existing legislation, development and implementation of voluntary codes of conduct, development of an early warning and information system, maintenance of the European inventory on IS, increasing awareness, exchange of best practice, implementation of eradication and control measures at national level.
Mulighed B vil kræve ændring af denne artikel og indførelse af krav til kvaliteten af de statistiske data.
Option B would require the amendment of this article as well as the introduction of requirements for the quality of statistical data.
Mulighed B vælges på baggrund af den nuværende situation, da denne mulighed giver en passende afvejning af behovet for en strategisk vision for udarbejdelsen af en EU-tilpasningspolitik og behovet for et fleksibelt udvalg af sektorpolitiske prioriteter, der løbende kan tilpasses.
Option B is selected given the current situation, this option provides an adequate mix between the need for a strategic vision to develop an EU adaptation policy and the need for a flexible and responsive choice of policy priorities.
Mulighed b) gør, at gældsforvaltningsagenturet også kunne købe udestående statsobligationer på det sekundære marked, hvis det er nødvendigt.
The second option would allow the DMO to also buy outstanding government debt in the secondary market, if needed.
Mulighed B+
Option B+
Mulighed B+ omfatter de samme foranstaltninger som mulighed B, men formaliserer samordningsaspektet.
Option B+ builds on the same measures as introduced under option B but formalises the coordination aspect.
Mulighed B+ Tilpasning af gældende lovgivning: denne mulighed indebærer ændringer af gældende lovgivning for at udvide anvendelsesområdet til formelt at omfatte IS-spørgsmål.
Option B+, Adapt existing legislation: this option implies amending existing legislation to widen the scope to formally take IS issues into account.
Mulighed B+: Mulighed B udvidet med en udvalgsprocedure
Policy option B+: Option B extended with a comitology procedure
Mulighed b, som går ud på at styrke og harmonisere udøvende kunstneres ideelle rettigheder, vil give kunstnerne nogle ikke-økonomiske fordele, idet de vil kunne forhindre for dem uacceptable anvendelser af deres indspilninger.
Option b, strengthening and harmonising the moral rights of performers, would bring some non-pecuniary benefits to performers, by allowing them to restrict objectionable uses of their performances.
Mulighed B1: Kvalitets- og overensstemmelseskrav til energiattester.
Option B1: Quality and compliance requirements for certificates.
Mulighed B2: Krav om, at de omkostningseffektive foranstaltninger, der anbefales i energiattesten, gennemføres inden for en vis frist.
Option B2: Requiring that the recommended cost-effective measures of the certificate are realized within a certain time period.
Mulighed B4 kunne også udforskes yderligere uden for direktivets sammenhæng.
Option B4 could also be further developed outside the scope of the EPBD.
Mulighed B4: Krav om, at der knyttes forbindelse mellem energiattester og andre incitament- eller afskrækkelsesordninger.
Option B4: Requiring the linking of the certificates with other support or discouragement mechanisms.
Mulighed B:
Option B
Mulighed B:
Option B:
Mulighed B: "Kun vandprissætning"
Option B: 'Water pricing policies only'
Mulighed B: Brug af "frivillige aftaler" blandt aktørerne i sektorer, hvor sådanne aftaler anses for realistiske på grund af de små reduktionsomkostninger
Option B: The use of "voluntary agreements" among industry players in sectors where such agreements were considered realistic due to low abatement costs;
Mulighed B: Da kontrollen med varerne på det indre marked er foreskrevet i for­skellige lovkomplekser, kan forenklingen foretages i hvert enkelt lovkompleks for sig.
Option B: given that checks conducted on goods circulating within the internal market are derived from various pieces of legislation, each of them being the subject of simplification on a case-by-case basis;
Mulighed B: en enkelt forordning fra Europa-Parlamentet og Rådet om statistikker over ledige stillinger, som etablerer en fælles ramme for kvartalsvise og årlige statistikker over ledige stillinger, og som videreudvikles i to kommissionsforordninger med en række behovsspecifikke gennemførelsesforanstaltninger.
Option B: A single EP/Council regulation on Community job vacancy statistics that will establish a common framework for quarterly and annual job vacancy statistics, to be developed in two Commission regulations, with a series of implementing measures specific to needs.
Mulighed B: Fangst af en konstant andel af gydebiomassen
Option B: Harvesting a constant proportion of the Biomass SSB level;
Mulighed B: Fokus på gennemførelsesfremmende foranstaltninger og samordning
Policy Option B: Concentration on enabling actions and coordination
Mulighed B: Forpligtelser vedrørende indberetning, høring og offentliggørelse af oplysninger om infrastrukturens kvalitet og omkostningerne ved vedligeholdelsen.
Option B: Obligations regarding the reporting, consultation and publication of information on infrastructure quality and the costs of maintenance.
Mulighed B: Udvide EASA's kompetenceområde
Option B: Extend the EASA competences;
Mulighed C
Option C
Mulighed C (EU-handlingsplan for tilpasning) vil supplere den foregående ved at give prioritet til nye lovgivningstiltag for at fremme bæredygtige tilpasningstiltag.
Option C (EU Adaptation Action Plan) would complement the former, by giving priority to new legislative initiatives to promote sustainable adaptation actions.
Mulighed C blev valgt, fordi den er et godt kompromis mellem Fællesskabets behov og en forholdsvis begrænset byrde for medlemsstaterne.
The option selected was option C, because it represents a good compromise between Community policy needs and a relatively minor burden for Member States.