natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Løsningsmodel 4: ERA og de nationale sikkerhedsmyndigheder deler beføjelserne
Option 4: ERA & NSAs share competencies
Løsningsmodel 4: ERA og nationale sikkerhedsmyndigheder deler kompetencer, hvor den endelige afgørelse om certificering og godkendelse træffes af agenturet
Option 4: ERA & NSAs share competencies, where the final decision on certification and authorisation is taken by the Agency
Løsningsmodel 4: Forbud mod at fange hajer fra flydelinefartøjer
Option 4: Prohibition to take sharks in surface longline fisheries
Løsningsmodel 4: forlænge artikel 7 til 2030, ajourføre og forenkle, øge tempoet for besparelser.
Option 4: extend Article 7 to 2030, update and simplify increase the rate of savings.
Løsningsmodel 4: forlænge artikel 7 til 2030, øge tempoet for besparelser
Option 4: extend Article 7 to 2030, increase the rate of savings.
Løsningsmodel 4: Forordning om indførelse af et frivilligt europæisk retligt instrument
Option 4: Regulation setting up an optional instrument of European Contract Law
Løsningsmodel 4: Forskellige typer godkendelser: generelle godkendelser og godkendelser koblet sammen med ansøgeren.
Option 4: Different types of authorisations: generic and applicant-linked.
Løsningsmodel 4: Frivillige aftaler
Option 4: Voluntary agreements
Løsningsmodel 4: fuldstændig indbyrdes tilnærmelse af sanktionsordninger - sektortilgang
Option 4: full approximation of sanctioning regimes – sectoral approach
Løsningsmodel 4: Handlingsplan + "restriktivt direktiv"
Option 4: Action plan + “stringent directive”
Løsningsmodel 4: Højere ambitionsniveau via forbedrede overvågningsbestemmelser
Option 4: Extended level of ambition through enhanced monitoring provisions
Løsningsmodel 4: Individuelt organ med obligatorisk medlemsskab
Option 4: Individual body with mandatory membership
Løsningsmodel 4: Ingen sikkerhedsvurdering og godkendelse før markedsføring i forbindelse med traditionelle fødevarer fra tredjelande.
Option 4: No pre-market safety assessment and authorisation for traditional food from third countries.
Løsningsmodel 4: Kasserede løsningsmodeller
Option 4: Discarded options
Løsningsmodel 4: klassificering af forsøg efter belastningsgraden2
Option 4: Severity classification2 of the experiments
Løsningsmodel 4: Krav til de erhvervsdrivende om, at de systematisk anmelder nye slutbrugere til myndighederne med henblik på kontrol
Option 4: require operators to systematically notify new end-users to the authorities for verification
Løsningsmodel 4: Krav til erhvervsdrivende om, at de systematisk skal anmelde nye slutbrugere til myndighederne med henblik på kontrol
Option 4: require operators to systematically notify new end-users to the authorities for verification
Løsningsmodel 4: Løsningsmodel 2 med et maksimeret fælles it-miljø
Option 4: Option 2 with a maximised shared IT environment
Løsningsmodel 4: Løsningsmodel 3 + betydelige investeringer i udforskning af rummet
Option 4: Option 3 plus substantial investment in space exploration
Løsningsmodel 4: Løsningsmodel 3 plus EU-dækkende partnerskaber med private arbejdsformidlinger
Policy option 4: Option 3 plus EU wide partnerships with Private Employment Services
Løsningsmodel 4: Mærkningsordning for personbildæk (C1-dæk) med hensyn til brændstofeffektivitet, vejgreb i vådt føre og rullestøj.
Option 4: Multi-criteria labelling scheme for C1 tyres regarding fuel efficiency and wet grip extended to external rolling noise.
Løsningsmodel 4: Permanent fortsættelse af overgangsordningen
Option 4: Continuation of the transitional regime on a permanent basis
Løsningsmodel 4: Samme som for løsningsmodel 3.
Option 4: As for Option 3.
Løsningsmodel 4: Ud over fordelene ved løsningsmodel 3 gør udnyttelsen af synergier mellem programmet Aktive unge og programmet for Livslang læring og mellem programmet for Livslang læring (Erasmus) og de nuværende EU-programmer for internationalt samarbejde omkring videregående uddannelse det muligt at forenkle forvaltningen og opnå stordriftsfordele i gennemførelsesmekanismerne, hvilket resulterer i større omkostningseffektivitet med hensyn til EU's budget.
Option 4: On top of benefits under Option 3, the exploitation of synergies between Youth and Lifelong Learning, and between the LLP (Erasmus) and the current EU programmes for international cooperation in higher education, will allow simplification of management and economies of scale in the delivery mechanisms, resulting in a higher cost-effectiveness in terms of the EU budget.
Løsningsmodel 4: Ud over fordelene ved løsningsmodel 3 ville denne løsningsmodel yderligere fremme udnyttelsen af synergier mellem Erasmus og de internationale samarbejdsprogrammer inden for videregående uddannelse, hvilket ville styrke virkningerne.
Option 4: In addition to the benefits of Option 3, this option would facilitate further the exploitation of synergies between Erasmus and the international cooperation programmes in higher education, which would strengthen impacts.
Løsningsmodel 4: Ud over fordelene ved løsningsmodel 3 ville denne løsningsmodel yderligere skabe synergier og gensidig inspiration med det formelle uddannelsesområde, hvilket ville medføre positive virkninger med hensyn til fremme og anerkendelse af ungdomsarbejde og læringsforløb for unge mennesker.
Option 4: In addition to the benefits of Option 3, this option would further provide synergies and cross-fertilisation with the formal education area, which would bring positive impacts in relation to promotion and recognition of youth work and learning pathways for young people.
Løsningsmodel 4: Udvidet ambitionsniveau gennem foranstaltninger til øget overvågning.
Option 4: Extended level of ambition through enhanced monitoring provisions.
Løsningsmodel 4: Udvidet retsakt
Option 4: Extended legislative instrument
Løsningsmodel 4: Udvikling af EU-beredskabskapaciteten med EU-midler
Option 4: Developing an EU Disaster Response Capacity with EU-level assets
Løsningsmodel 4: Vedtagelse af lovgivning til etablering af en ordning for registrering af og tilsyn med kreditvurderingsbureauer.
Option 4: legislating to set up a registration and surveillance framework for credit rating agencies.
Løsningsmodel 4A
Option 4A
Løsningsmodel 4a og 5a har det bedste cost-benefit-forhold.
Options 4a and 5a have the most favourable cost-benefit ratio.
Løsningsmodel 4A – afskaffelse af exequatur
Option 4A – abolition of exequatur
Løsningsmodel 4a: Delvis overdragelse af Cepols opgaver til Europol - Cepol gennemfører den europæiske uddannelsesordning for retshåndhævende personale
Option 4a: Partial transfer of CEPOL functions to Europol; CEPOL to implement LETS
Løsningsmodel 4 scorer flere point end løsningsmodel 3, hvad angår beskyttelse af konkurrencen på markedet for reservedele.
Option 4 scores better than Option 3 as regards protecting competition in the spare parts markets.
Løsningsmodel 5
Option 5
Løsningsmodel 5 - mål baseret på procentvis nedsættelse for såvel 2012 som 2013-2015.
Option 5- percentage reduction targets considered for both 2012 and 2013-2015.
Løsningsmodel 5 har de laveste gennemsnitsomkostninger og giver den mest ligelige fordeling af reduktionsindsatsen på fabrikanterne, men har den alvorlige ulempe at straffe den indsats, der allerede er gjort for at nedsætte CO2-udledningerne (og dermed modvirke tidlig indførelse af CO2-reducerende foranstaltninger), og gør det vanskeligt at fastsætte mål for nye aktører på markedet.
Also option 5, despite the lowest average costs and the most even distribution of reduction effort between manufacturers, proves to have serious drawbacks of penalising past effort to reduce CO2 emissions (discouraging early introduction of measures to reduce CO2 emissions) and creates difficulties in defining the target for new market entrants.
Løsningsmodel 5 rummer det største brændstofbesparelsespotentiale, da de køretøjer, der tilhører vejtransportvirksomheder, har et større årligt forbrug og transporterer flere passagerer end personbiler.
Option 5 entails the highest fuel-saving potential, since the vehicles of road transport companies annually consume and drive more than passenger cars.
Løsningsmodel 5 vil i høj grad øge myndighedernes kendskab til alle slutbrugere, og dette vil kraftigt mindske sandsynligheden for, at medlemsstaterne vil anse det for nødvendigt at vedtage yderligere nationale foranstaltninger.
Option 5 would greatly increase the knowledge of authorities on all end-users and this would strongly reduce the likelihood that Member States consider it necessary to adopt further national measures.
Løsningsmodel 5 vil således være meget effektiv til at bevare det indre marked.
Option 5 would thus be very effective in preserving the internal market.
Løsningsmodel 5 – Kombination af løsningsmodel 2, 3 og 4
Option 5 - Combination of option 2, option 3 and option 4
Løsningsmodel 5 – Selvregulering på markederne
Option 5 – Self-regulation of the markets.
Løsningsmodel 5+6: ERA overtager de nationale sikkerhedsmyndigheders aktiviteter i tilknytning til godkendelse og certificering + horisontale foranstaltninger
Option 5+6: ERA takes over activities of NSAs regarding authorisation & certification + horizontal measures
Løsningsmodel 5+6: ERA overtager de nationale sikkerhedsmyndigheders aktiviteter i tilknytning til godkendelse og certificering + horisontale foranstaltninger
Option 5+6: ERA takes over activities of NSAs regarding authorisation & certification+ horizontal measures
Løsningsmodel 5, som, ud over ovennævnte, også indleder en tilnærmelse af de metoder, der anvendes til at håndhæve færdselsreglerne, kunne føre til 5 000 færre dræbte i trafikken årligt.
Option 5 which, in addition, sets up converging methods of enforcement of road safety rules, could lead to a reduction of 5.000 road deaths per year.
Løsningsmodel 5:
Option 5:
Løsningsmodel 5: Direktiv om europæisk aftaleret
Option 5: Directive on European Contract Law
Løsningsmodel 5: dyr, der anvendes til uddannelsesformål
Option 5: animals used in education and training
Løsningsmodel 5: En omfattende juridisk bindende løsning – der sættes mål for både ledende og menige bestyrelsesposter
Option 5: Maximal legally binding option – objectives set for both executive and non-executive directors
Løsningsmodel 5: ERA overtager de nationale sikkerhedsmyndigheders aktiviteter
Option 5: ERA takes over activities of NSAs
Løsningsmodel 5: ERA overtager de nationale sikkerhedsmyndigheders aktiviteter i tilknytning til certificering af jernbanevirksomheder og køretøjsgodkendelse
Option 5: ERA takes over activities of NSAs in relation to certification of railway undertakings and vehicle authorisation
Løsningsmodel 5: Indstilling af programmet
Option 5: Discontinuation of the programme
Løsningsmodel 5: Integration af bekæmpelsen af sort arbejde i Eurofound
Option 5: Integrating the fight against undeclared work into Eurofound
Løsningsmodel 5: Krav til slutbrugere om registrering og skærpede registreringskrav
Option 5: require registration for end-users and reinforce requirements regarding registration
Løsningsmodel 5: Oprettelse af en EU-indsatsenhed inden for civilbeskyttelse
Option 5: The development of an EU Civil Protection Force
Løsningsmodel 5: Styrkelse og effektivisering af Cepol
Option 5: Strengthen and streamline CEPOL
Løsningsmodel 5: Udvidelse af mærkningsordningen for C1-dæk (løsningsmodel 2, 3 eller 4) til også at omfatte C2- og C3-dæk.
Option 5: Extension of the labelling scheme developed for C1 tyres (Option 2, 3 or 4) to C2 and C3 tyres.
Løsningsmodel 5: Udvidelse af mærkningsordningen for C1-dæk (løsningsmodel 2, 3 eller 4) til også at omfatte C2- og C3-dæk4.
Option 5: Extension of the labelling scheme developed for C1 tyres (Option 2, 3 or 4) to C2 and C3 tyres4.
Løsningsmodel 5a har ud over begrænsede omkostninger for virksomhederne fået opbakning fra et flertal af medlemsstaterne i løbet af høringerne af aktørerne.
In addition to lower annual costs for companies, Option 5a has been supported by a majority of the Member States during the stakeholder consultations.
Løsningsmodel 5a og 5b: Et direktiv om en ufravigelig fælles EU-købelov: Et direktiv kunne harmonisere de nationale aftaleretlige regler i de 27 medlemsstater.
Option 5a and 5b: Directive on a mandatory Common European Sales Law: A Directive could harmonise the national contract laws of the 27 MS.
Løsningsmodel 5a og 6 får heller ikke megen støtte fra medlemsstaterne.
Options 5a and 6 also have little support from MS.
Løsningsmodel 5a ville også være et bedre svar på den kritik, der er fremsat på internationalt plan om, at der mangler en systematisk kontrol af eddikesyreanhydrid-slutbrugere i EU.
Option 5a would also better respond to the criticism expressed on international level that a systematic control of AA end-users is lacking in the EU.
Løsningsmodel 5a: Direktiv om en ufravigelig fælles EU-købelov med fuld harmonisering og løsningsmodel 6: Forordning om en ufravigelig fælles EU-købelov
Policy option 5a: full harmonisation Directive on a mandatory Common European Sales Law and policy option 6: Regulation establishing a mandatory Common European Sales Law
Løsningsmodel 5b: Et minimumsharmoniseringsdirektiv om en fælles EU-købelov:
Policy option 5b: A minimum harmonisation Directive on a Common European Sales Law
Løsningsmodel 6 består i økonomiske virkemidler og offentlige indkøb, som kan udgøre supplerende foranstaltninger.
Option 6 discusses economic instruments and public procurement which could act as complementary measures.
Løsningsmodel 6 blev vurderet separat og i kombination med løsningsmodellerne 2-5.
Option 6 was assessed separately and in combination with options 2-5.
Løsningsmodel 6 er en række horisontale foranstaltninger, der for det meste er uafhængige af forholdet mellem ERA og de nationale myndigheder og kan anvendes som supplement til hver enkelt af løsningsmodellerne 2-5 med en forventet styrkelse af den samlede virkning i sidste ende.
Option 6 is a set of horizontal measures which are mostly independent of the interactions between ERA and national authorities and can be applied on top of any of the option 2-5, with expected reinforcement of the overall final impact.
Løsningsmodel 6 – Udvidelse af direktivet om markedsmisbrug (ingen sektorspecifik foranstaltning)
Option 6 – Extension of MAD (No sector specific action)
Løsningsmodel 6, som fjerner prisfordelen for diesel i både EU-minimumssatserne og de nationale satser, vil også have tendens til at genetablere balancen mellem udbud og efterspørgsel på brændstofmarkedet.
Option 6, removing the price advantage for diesel both in the EU minima and in national rates would also have a rebalancing effect on the supply and demand on the fuel market.
Løsningsmodel 6: Eddikesyreanhydrid flyttes fra kategori 2 til kategori 1
Option 6: move AA from category 2 to category 1
Løsningsmodel 6: En forordning om en ufravigelig fælles EU-købelov: Dette ville give et ensartet sæt EU-aftaleretlige regler i alle medlemsstaterne.
Option 6: Regulation establishing a mandatory Common European Sales Law: This would create a uniform set of EU contract law rules in all MS.
Løsningsmodel 6: Forordning om indførelse af europæisk aftaleret
Option 6: Regulation establishing a European Contract Law
Løsningsmodel 6: horisontale foranstaltninger (uafhængige af forholdet mellem ERA og de nationale myndigheder)
Option 6: horizontal measures (independent of the level of interaction ERA/national authorities)
Løsningsmodel 6: Horisontale foranstaltninger omfatter andre lovgivningsforanstaltninger og bløde foranstaltninger (ud over deling af beføjelserne mellem de nationale myndigheder og ERA), som vil kunne gennemføres for at forbedre jernbanesektorens konkurrenceevne.
Option 6: Horizontal measures, includes other legislative and soft measures (beyond sharing the responsibilities between national authorities and ERA) that could be implemented to improve the competitiveness of the rail sector.
Løsningsmodel 6: Økonomiske virkemidler og offentlige indkøb.
Option 6: Economic instruments and public procurement.
Løsningsmodel 7 vil gøre det nemmere for tilsynsmyndighederne at opdage og straffe manipulation gennem højfrekvenshandel.
Option 7 would make it easier for regulators to detect and sanction manipulative practices through high frequency trading.
Løsningsmodel 7: Forordning om indførelse af en EU-civillov.
Option 7: Regulation establishing a European Civil Code.
Løsningsmodel 7: Forordning om indførelse af en EU-civillov: Dette ville give et ensartet sæt civilretlige EU-regler i alle medlemsstaterne.
Option 7: Regulation establishing a European Civil Code: This would create a uniform set of European civil law rules in all MS.
Løsningsmodel 7: Forordning om indførelse af en europæisk civillov
Option 7: Regulation establishing a European Civil Code
Løsningsmodel A
Option A
Løsningsmodel A "Opdatering af rammerne for grænseoverskridende insolvensbehandling"
Option A ‘Updating the framework for cross-border insolvency proceedings’
Løsningsmodel A - status quo, dvs. at videreføre den nuværende politik, der grundlæggende set består i at anvende artikel 14 i direktiverne om interoperabilitet på nyt/opgraderet/fornyet rullende materiel og artikel 14 i direktivet om jernbanesikkerhed på eksisterende rullende materiel.
Option A: status quo, i.e. to continue current policy, which basically consists in the application of Article 14 of the Interoperability Directives for new/upgraded/renewed rolling stock and the application of Article 14 of the Railway Safety Directive for existing rolling stock;
Løsningsmodel A har alt i alt en positiv indvirkning i forhold til basisscenariet.
Option A has overall positive impacts compared to the baseline.
Løsningsmodel A og C forventes ikke at ville have yderligere negative eller positive konsekvenser, mens løsningsmodel B1 eller B2 ville kunne indvirke negativt på de indirekte omkostninger for brugerne af plantebeskyttelsesmidler.
Option A and C are not expected to lead to any additional negative or positive impact, while option B1 or B2 could have a negative impact on indirect costs for PPP users.
Løsningsmodel A til løsning af det problem, at mistænkte ikke altid får tilstrækkelig information om deres rettigheder
Policy options A addressing the problem of suspects not always receiving adequate information about rights:
Løsningsmodel A vil styrke den gensidige tillid mellem medlemsstaternes retsmyndigheder.
Option A would have a positive impact on mutual trust between Member States’ judicial authorities.
Løsningsmodel A – seks programmer – status quo og forbedringer på forvaltningsniveau
Option A – 6 programmes – Status quo and improvements at management level
Løsningsmodel A.0
Option A.0
Løsningsmodel A.1
Option A.1
Løsningsmodel A.1:
Option A.1:
Løsningsmodel A.2
Option A.2
Løsningsmodel A.2:
Option A.2:
Løsningsmodel A.2: Ikke-bindende lovgivning ("soft law")
Option A.2: soft law
Løsningsmodel A.3
Option A.3
Løsningsmodel A.3/a:
Option A.3/a:
Løsningsmodel A.3/a: Økonomiske sanktioner, der pålægges af nationale dommere
Option A.3/a: financial penalties by national judges
Løsningsmodel A.3/b:
Option A.3/b:
Løsningsmodel A.3/b: Automatisk medtagelse af individuelle produkter i sygesikringsordningen efter udløb af fristerne, og indtil der træffes en beslutning
Option A.3/b: automatic inclusion of individual products in the health insurance system after expiry of the deadlines and until a decision is adopted
Løsningsmodel A.3/c:
Option A.3/c:
Løsningsmodel A.3/c: Forpligtelse til at formidle og offentliggøre rapporter om godkendelsestider for prisfastsættelse og godtgørelse.
Option A.3/c: obligation to communicate and publish reports on pricing and reimbursement approval times
Løsningsmodel A.3: Ændring af direktivet for at forbedre håndhævelsen af frister
Option A.3: revision of the directive to improve the enforcement of the time-limits
Løsningsmodel A.4/a og A.4/b:
Options A.4/a and A.4/b:
Løsningsmodel A.4/a:
Option A.4/a:
Løsningsmodel A.4/a: Kortere frister til at træffe beslutninger om prisfastsættelse og godtgørelse, hvad angår generiske lægemidler
Option A.4/a: shorter time-limits for pricing and reimbursement decisions concerning generic products
Løsningsmodel A.4/b:
Option A.4/b:
Løsningsmodel A.4/b: Forbud mod patentkobling og yderligere vurderinger i den fase, hvor der søges markedsføringstilladelse.
Option A.4/b: prohibition of patent linkage and of the duplication of assessments carried out during the marketing authorisation phase
Løsningsmodel A.4: Ændring af direktivet for at undgå unødvendige forsinkelser for generiske lægemidler
Option A.4: revision of the directive to avoid unnecessary delays for generic medicines
Løsningsmodel A.5: Kortere frister til at træffe beslutning om prisfastsættelse og godtgørelse, hvad angår originale lægemidler
Option A.5: shorter time-limits for pricing and reimbursement decisions concerning originator medicines
Løsningsmodel A1
Option A1
Løsningsmodel A1 vil kunne øge overholdelsen og indebærer kun en begrænset stigning i de administrative omkostninger.
Option A1 should increase compliance with limited increases in administrative cost.
Løsningsmodel A2
Option A2
Løsningsmodel A2 og A3 kunne begge forbedre klarheden og sammenligneligheden af oplysninger om sociale investeringer rettet mod sociale virksomheder.
Options A2 and A3 both could improve the clarity and comparability of information about social investments targeting social businesses.
Løsningsmodel A2 ville følge ikke-bindende skridt i disse bestræbelser, gennem at lette koordineringen i selvregulerende og nationale skridt, mens løsningsmodel A3 ville etablere en EU-tilgang ved at indføre et mærke ("europæisk social iværksætterfond") med tilhørende kvalitetsstandarder, som kun kunne bruges af fonde, der overholder almindelige oplysningsforpligtelser og en fælles fondsprofil (dvs. fortrinsvis investeringer i sociale virksomheder).
Option A2 would follow non-binding steps to this end, seeking to facilitate coordination in self-regulatory and national steps, while option A3 would establish a EU approach, by introducing a label ('European social entrepreneurship fund') with associated quality standards, which could only be used by funds that comply with common disclosure obligations and a common fund profile (i.e. predominant investment in social businesses).
Løsningsmodel A2: Rådets henstilling om god praksis for informering af mistænkte og tiltalte om deres rettigheder.
Policy option A2: Council Recommendation on good practice on informing suspects and accused persons of their rights
Løsningsmodel A3
Option A3
Løsningsmodel A3 blev derfor foretrukket.
Option A3 was thereby preferred.
Løsningsmodel A3 indfører et supplerende håndhævelsesredskab, som giver hurtig adgang til den tekniske dokumentation for registrerede produkter, onlineadgang til produktspecifikke kontaktoplysninger og dermed mindre forsinkelse i håndhævelsen.
Option A3 brings in an additional tool for enforcement, providing quick access to the technical file of registered products, online availability of product-specific contact data and therefore a reduction of delay enforcement.
Løsningsmodel A3: Pligt i hele EU til at informere mistænkte om deres rettigheder gennem de af medlemsstaterne valgte midler.
Policy option A3: EU-wide duty to inform suspects about their rights by means of Member States' choosing
Løsningsmodel A4
Option A4
Løsningsmodel A4 er derfor den foretrukne model til opfyldelse af mål A.
Option A4 is therefore the preferred option addressing objective A.
Løsningsmodel A4 fokuserer udelukkende på problematiske produktkategorier, og bør således indvirke på effektiviteten på samme måde som løsningsmodel A3.
While focussing only on problematic product categories, Option A4 should have a similar impact on effectiveness as option A3.
Løsningsmodel A4 giver en fleksibel og forholdsmæssig tilgang: at sikre tilpasningen til den nye lovgivningsmæssige ramme (NLR) og indførelse af produktregistreringer i det omfang, det er nødvendigt for overholdelsen inden for visse produktkategorier.
Option A4 provides a flexible and proportional approach: to perform the alignment with the NLF, and to introduce product registration as required by compliance in some specific product categories.