natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Løsningsmodel 1 vil ikke bidrage til at nå målene.
Option 1 would not achieve the objectives.
Løsningsmodel 1 vil ikke føre til opnåelsen af de mål, der er specificeret for denne foranstaltning.
Option 1 will not achieve the specific objectives of this action.
Løsningsmodel 1 vil indebære, at der ikke oprettes nogen fælles retlig ramme, og at der, efterhånden som flere medlemsstater erhverver HRSD-kapacitet og fastlægger deres egne nationale retlige rammer, kan forventes yderligere opsplitning.
Option 1 would entail that no common framework would be established and as more Member States acquire HRSD capacity and establish their own national ones further fragmentation is likely to occur.
Løsningsmodel 1 vil mindske markedsfordrejninger og ukorrekt anvendelse af statsmidler samt øge den interne konkurrence.
Option 1 will reduce market distortions and improper use of state funds and increase internal competition.
Løsningsmodel 1 vil reelt ikke medføre ændringer i politikken eller reglerne.
Option 1 would effectively not change policies or rules.
Løsningsmodel 1 vil sætte Kommissionen, de nationale konkurrencemyndigheder og domstolene i stand til på effektiv måde at gribe ind over for konkurrencestridige aftaler, hvor købers markedsandel af det marked, hvor køber sælger aftalevarerne eller ‑tjenesterne, overstiger 30 %.
The impact of Option 1 would be to allow the Commission, the NCAs and the courts to effectively remedy anticompetitive agreements where the buyer's market share in the market where the buyer sells the contract goods or services exceeds 30%.
Løsningsmodel 1 vil sætte virksomhederne i stand til at forbedre forsynings-/distributionskæden uden den risiko, som løsningsmodel 2 indebærer, dvs. en ubehørig begrænsning af distributørers onlinevirksomhed.
Option 1 would allow companies to improve the supply/distribution chain without the risk posed by Option 2, i.e., of unduly limiting the online activity of the distributors.
Løsningsmodel 1 ændrer i princippet ikke den nuværende situation og repræsenterer derfor ikke nogen merværdi for EU's borgere.
In principle, option 1 will not alter the existing situation, and therefore represents no value added for EU citizens.
Løsningsmodel 1 – "Status quo" – Ingen ændring af den nuværende situation
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Løsningsmodel 1 – Basisscenariet: "status quo"
Option 1 – Baseline Scenario: "Status Quo"
Løsningsmodel 1 – Forbedret status quo
Option 1: improved status quo
Løsningsmodel 1 – Ingen ændring af den nuværende situation
Option 1 - No changes to the current situation
Løsningsmodel 1 – Ingen ændring af den nuværende situation
Option 1 – No changes to the current situation
Løsningsmodel 1 – Ingen ændring af politikken.
Option 1 – No policy change.
Løsningsmodel 1 – Ingen ændring af politikken: de arbejdsmarkedsrelaterede pensionskasser er ikke forpligtet til at vælge en depositar, ingen bestemmelser om funktionerne opbevaring og tilsyn med aktiver.
Option 1 – No policy change: IORPs are not required to appoint a depository; no provisions on the safe-keeping and oversight of assets functions.
Løsningsmodel 1 – Ingen ændring af politikken: de arbejdsmarkedsrelaterede pensionskasser foretager ikke en systematisk selvevaluering af deres risikoprofil og fremsender ikke denne evaluering til deres tilsynsmyndighed.
Option 1 – No policy change: IORPs do not carry out a systematic self-assessment of their risk profile and do not communicate that assessment to their supervisor.
Løsningsmodel 1 – Ingen ændring af politikken: forskellige kvantitative investeringsgrænser, strengere regler for finansieringsforpligtelsen for grænseoverskridende arbejdsmarkedsrelaterede pensionskasser.
Option 1 – No policy change: different quantitative investment limits; more stringent rules for the funding obligation for cross-border IORPs.
Løsningsmodel 1 – Ingen ændring af politikken: generiske oplysninger om ordningen gives i de fleste tilfælde efter anmodning, personlige oplysninger er begrænsede, ingen obligatoriske oplysninger forud for medlemskab og ingen fælles skabelon.
Option 1 – No policy change: generic scheme information is provided in most cases on request; personal information is limited; no obligatory pre-enrolment information and no common template.
Løsningsmodel 1 – Ingen ændring af politikken: opretholder uklare definitioner og procedurer for grænseoverskridende aktiviteter (forskellige fortolkninger af definitionerne af grænseoverskridende aktiviteter, ingen bestemmelser om grænseoverskridende overførsler af pensionsordninger, manglende klarhed omkring anvendelsesområdet for tilsynsmæssige og social- og arbejdsretlige regler).
Option 1 – No policy change: maintains unclear definitions and procedures for cross-border activity (different interpretations of the definitions of cross-border activity, no provisions on cross-border transfers of pension schemes, lack of clarity about the scope of prudential and social and labour law rules).
Løsningsmodel 1 – Status quo
Option 1 ‑ Status quo
Løsningsmodel 1 – Status quo
Option 1 – Status quo
Løsningsmodel 1 – Status quo – Ingen ændring af den nuværende situation
Option 1 – “Do nothing” - No changes to the existing situation
Løsningsmodel 1 – Uændret politik
Option 1 – No policy change
Løsningsmodel 1 “ingen politikmulighed” - Ingen EU-aktion, derfor status quo, dvs. at der fortsat vil være forskel på, hvilket beskyttelsesniveau medlemsstaterne tilbyder buspassagererne.
Option 1 "No policy option" - No EU action, so the status quo remains intact; i.e. differing levels of protection of bus and coach passengers in the Member States continue to exist.
Løsningsmodel 1+
Option 1+
Løsningsmodel 1+ ("Nordsøen+") er mere omfattende, idet der indføres "bløde" lovgivningsinstrumenter, som har følgende formål: nøje gennemgang af, hvilken teknisk kapacitet ansøgere til offshore olie- og gastilladelser har; konvergens mellem de nationale beredskabsplaner; at udvikle kompatible nationale og industriejede indsatsmidler og stille dem til rådighed for andre lande efter behov; afklare anvendelsesområdet af miljøforskrifter, der er relevante for operatørers erstatningsansvar (f.eks. affaldslovgivningen) i forbindelse med offshore olie- og gasulykker.
Option 1+ ("North Sea +") goes further by introducing soft law guidelines for: tightening consideration of the technical capacity of applicants for offshore oil and gas licenses; converging national emergency response plans; developing compatible national and industry owned response assets and making them available to other countries at need; and clarifying the scope of the environmental provisions relevant to the liability of operators (e.g. applicability of waste legislation) as regards the offshore oil and gas accident .
Løsningsmodel 1+ er en mulighed, der giver en beskeden positiv virkning (12 %) og begrænsede muligheder for håndhævelse, medens fordelene ved løsningsmodel 1 er for små til at berettige selv de lave omkostninger dertil.
Option 1+ is a choice with modest positive impact (12%) and enforcement possibilities while the benefits of Option 1 are insufficient to justify the (albeit small) costs.
Løsningsmodel 1+ er en mulighed, der giver en beskeden positiv virkning (12 %) og begrænsede muligheder for håndhævelse, mens fordelene ved løsningsmodel 1 er for små til at berettige selv de lave omkostninger dertil.
Option 1+ is a choice with modest positive impact (12%) and modest enforcement possibilities while the benefits of Option 1 are insufficient to justify the costs – albeit small.
Løsningsmodel 1+ med A til G-energimærket anslås at spare yderligere 47 Mtoe primærenergi pr. år i 2030.
Option 1+ including the A-G label is estimated to save an additional 47 Mtoe primary energy per year in 2030.
Løsningsmodel 1- 175 g/km som mål i 2012 med masse som nytteparameter
Option 1- 175 g/km target in 2012 with mass as utility parameter;
Løsningsmodel 1-3 viste sig generelt at være bedre end status quo-scenariet, da de i forskellig grad bedre kan afsløre og forhindre markedsmisbrug og begrænse de tilknyttede samfundsomkostninger.
In general, options 1-3 examined proved to be better as the BAU scenario as they can, to varying degrees, detect better and deter market misconduct and reduce related costs to society.
Løsningsmodel 1.
Option 1.
Løsningsmodel 1.
Policy Option 1.
Løsningsmodel 1.0: Grundscenariet
Policy Option 1.0: Base-line scenario
Løsningsmodel 1:
Option 1:
Løsningsmodel 1: "EFF+" (svarende til løsningsmodel 1 og 1a i konsekvensanalysen vedrørende reformen af den fælles fiskeripolitik) omfatter virkningerne af at takle alle opbygnings- og indholdsmæssige spørgsmål vedrørende den forhenværende EFF-del, herunder afskaffelse af ordningen for midlertidigt og endeligt ophør af fiskeriaktiviteter, stærkere strategisk programmering (FSR), betingelser knyttet til den fælles fiskeripolitiks mål, ny evaluerings- og overvågningsramme og forrang til kollektive projekter.
Option 1: “EFF +” (equivalent to options 1 and 1a in the CFP Reform IA) tests the impact of addressing all the design and content issues related to ex – EFF part, including discontinuation of the permanent and temporary cessation of fishing activities, stronger strategic programming (CSF), conditionalities linked to CFP objectives, new evaluation and monitoring framework and priority given to collective projects.
Løsningsmodel 1: "Ingen nye foranstaltninger"
Option 1: "No new action"
Løsningsmodel 1: "Uændret fremskrivning"
Option 1: Business as usual
Løsningsmodel 1: Alene gennemførelse af Athen-konventionen.
Option 1: implementation of the Athens Convention only.
Løsningsmodel 1: antallet af genmodificerede dyr, visse hvirvelløse dyr og embryoner og fostre (bortset fra larver) i den sidste tredjedel af deres udvikling
Option 1: Number of genetically modified animals, certain invertebrate species and embryonic and foetal forms (excluding larvae) in the last third of their development
Løsningsmodel 1: Basisscenarie – forlængelse af gruppefritagelsesforordningen i den nuværende form.
Option 1: Baseline Scenario – renewal of the BER in its current form.
Løsningsmodel 1: Basisscenariet
Option 1: Baseline Scenario
Løsningsmodel 1: Basisscenariet indebærer en vis mangel på sammenhæng mellem EU's politiske målsætninger og medlemsstaternes aktioner.
Option 1: The baseline offers certain incoherence with EU policy objectives and MS actions.
Løsningsmodel 1: Basisscenariet – "status quo"
Option 1: Baseline Scenario - " Status Quo"
Løsningsmodel 1: basisscenariet, som ikke indebærer nogen ændring af politikken.
Option 1:  (the baseline scenario) which does not consist of any policy changes.
Løsningsmodel 1: bedre gennemførelse og yderligere vejledning (ingen lovgivningsmæssige tiltag)
Option 1: improved implementation and further guidance (no regulatory action)
Løsningsmodel 1: Bibeholde anvendelsen af satsen på 5 % for forholdet mellem finnernes vægt og kroppens levende vægt.
Option 1: Maintaining the use of the 5% fin to live-weight ratio
Løsningsmodel 1: Bibeholdelse af status quo
Option 1: Baseline
Løsningsmodel 1: Bibeholdelse af status quo
Option 1: Baseline scenario
Løsningsmodel 1: De afdækkede problemer på områderne bevidsthed og videndeling ville forblive ubehandlede.
Option 1: The problems identified in the areas of awareness and knowledge sharing would remain unaddressed.
Løsningsmodel 1: De eksisterende politikker opgives
Option 1: Discontinuing existing policies
Løsningsmodel 1: Den enkelte varemærkemyndighed og Harmoniseringskontoret bærer selv omkostningerne for deres samarbejdsaktiviteter.
Option 1: Each IP office and OHIM would bear the entire cost of their cooperation activities.
Løsningsmodel 1: den fælles landbrugspolitik 2020 (status quo)
Option 1: CAP 2020 (status quo)
Løsningsmodel 1: Den åbne koordinationsmetode
Option 1: Open method of coordination only;
Løsningsmodel 1: Denne løsningsmodel ville ikke håndtere prioriteterne i den nye politiske sammenhæng og anbefalingerne i midtvejsevalueringen i forbindelse med Aktive unge på den mest effektive måde, særlig hvad angår muligheden for at styrke fokus på de unges beskæftigelsesegnethed uden at miste deltagelsesdimensionen, behovet for at præcisere støtten til dårligt stillede unge yderligere, behovet for at forbedre og strømline programmets rationale og struktur, muligheden for at forenkle administrative krav.
Option 1: This option would not address in the most effective way the priorities of the new policy context and the recommendations of the YiA interim evaluation, notably as regards the possibility to strengthen focus on youth employability without losing the participation dimension; the need to further clarify support to disadvantaged young people; the need to improve and streamline the programme rationale and structure; the possibility to simplify administrative requirements.
Løsningsmodel 1: dyr, der anvendes i forbindelse med grundforskning
Option 1: animals used in basic research
Løsningsmodel 1: Eftersom der er plads til effektivitetsforbedringer med hensyn til strukturen af de nuværende programmer og deres forvaltningsstrukturer/omkostninger, er omkostningseffektiviteten af denne løsningsmodel gennemsnitlig.
Option 1: As there is room for improvements of effectiveness related to the structure of the current programmes and as well to their management structures/costs, the cost-effectiveness of this option is average.
Løsningsmodel 1: forbedret gennemførelse og yderligere vejledning (ikkelovgivningsmæssigt tiltag)
Option 1: enhanced implementation and further guidance (non-legislative option);
Løsningsmodel 1: forbedring af dokumentation og onlinetilstedeværelse
Option 1 - Enhancement of documentation and online presence
Løsningsmodel 1: forbud mod brug af CO2, medmindre dyrene først er blevet eksponeret for bedøvende gasser og har mistet bevidstheden
Option 1: Prohibit use of CO2 unless animals are first rendered unconscious by exposure to anaesthetic gases
Løsningsmodel 1: Fortsætte som hidtil.
Option 1: business-as-usual.
Løsningsmodel 1: Fragmenteringen af EU's aktioner ville vare ved, hvilket ville resultere i utilstrækkelige EU-bidrag til kvaliteten i de videregående uddannelser og gennemførelsen af et europæisk område for videregående uddannelser.
Option 1: Fragmentation of EU action would persist, resulting in insufficient EU contribution to quality of HE and the realisation of a European area of HE.
Løsningsmodel 1: godkendelse af individuelle projekter inden for 30 dage
Option 1: Authorisation of individual projects within 30 days
Løsningsmodel 1: I betragtning af fragmenteringen af EU's aktioner omfatter basisscenariet kun en gennemsnitlig omkostningseffektivitet med hensyn til EU's budget.
Option 1: Considering the fragmentation of EU action, the baseline offers only an average level of cost-effectiveness in terms of the EU budget.
Løsningsmodel 1: ikke-bindende foranstaltninger, som fremmer indbyrdes tilnærmelse af sanktionsordninger
Option 1: non binding measures facilitating approximation of sanctioning regimes
Løsningsmodel 1: Ingen EU-foranstaltning = referencescenariet, hvori indgår forslaget til forordning om motorkøretøjers generelle sikkerhed, som indeholder nye mindstekrav til dæk.
Option 1: No EU action = baseline scenario, including the proposal for a Regulation on the general safety of motor vehicles which sets new minimum requirements for tyres.
Løsningsmodel 1: Ingen EU-foranstaltning.
Option 1: No EU action.
Løsningsmodel 1: Ingen foranstaltninger
Option 1: No Action
Løsningsmodel 1: ingen foranstaltninger på EU-plan – fortsætte vejledning om de forskriftsmæssige rammer og håndhævelsen indtil 2020
Option 1: no action at EU level – continue with guidance on the regulatory framework and enforcement until 2020;
Løsningsmodel 1: Ingen handling
Option 1: no action
Løsningsmodel 1: Ingen handling: EU-lovgivningen forbliver uændret (basismulighed)
Option 1: no action: EU legislation remains unchanged (baseline option)
Løsningsmodel 1: Ingen nye foranstaltninger
Option 1: No new action
Løsningsmodel 1: ingen nye lovgivningstiltag på EU-plan; fortsætte vejledningen om de lovgivningsmæssige rammer og arbejdet med håndhævelse
Option 1: no regulatory action at EU level; continue with guidance on regulatory framework and work on enforcement;
Løsningsmodel 1: Ingen nye tiltag
Option 1: No new action
Løsningsmodel 1: Ingen ændring af den nuværende situation
Option 1: No changes to the existing situation
Løsningsmodel 1: ingen ændring af politikken
Option 1: no policy change
Løsningsmodel 1: Ingen ændring af politikken (referencescenarie)
Option 1: No policy changes (baseline scenario)
Løsningsmodel 1: Ingen ændringer (samme kriterier for alle): Opretholdelse af det eksisterende system med ens kriterier for sikkerhedsvurderingen af alle slags fødevarer.
Option 1: No change ‘One size fits all’: Keeping the present system of uniform criteria for the safety assessment of all kinds of food.
Løsningsmodel 1: Ingen ændringer.
Option 1: ‘No change’.
Løsningsmodel 1: Ingen ændringer: Den eksisterende decentraliserede vurderings- og godkendelsesprocedure ville fortsætte.
Option 1: No change: The present decentralised assessment and authorisation procedure would continue.
Løsningsmodel 1: Ingen ændringer: Godkendelsen er koblet sammen med en bestemt ansøger.
Option 1: No change: Applicant-linked authorisation.
Løsningsmodel 1: Ingen ændringer: Særskilte ansøgninger vedrørende forskellige anvendelsesformål i fødevarer.
Option 1: No change: Separate applications for different food uses.
Løsningsmodel 1: inspektioner udført af nationale myndigheder mindst to gange om året (den ene gang uanmeldt)
Option 1: Minimum twice-yearly inspections by national authorities (one unannounced)
Løsningsmodel 1: krav til kvalifikationer og minimumskrav til uddannelse
Option 1: Requirement for competence and minimum elements for education and training
Løsningsmodel 1: Kun et begrænset antal deltagere fra dårligt stillede grupper ville kunne nås.
Option 1: Only a limited number of participants from disadvantaged groups would be reached.
Løsningsmodel 1: Med denne løsningsmodel vil det være op til hver enkelt varemærkemyndighed at indkøbe og udvikle de nødvendige faciliteter.
Option 1: Would leave it for each IP office to procure and develop the required facilities.
Løsningsmodel 1: nationale referencelaboratorier
Option 1: National reference laboratories
Løsningsmodel 1: nationalt udvalg for dyrevelfærd og etik
Option 1: National animal welfare and ethics committee
Løsningsmodel 1: Nuværende situation - fortsat gennemførelse af den gældende handlingsplan og evaluering
Option 1: Baseline — continued implementation of current action plan, and evaluation
Løsningsmodel 1: Nuværende situation – fortsat gennemførelse af den gældende handlingsplan og evaluering
Option 1: Baseline option — continued implementation of current action plan
Løsningsmodel 1: Observationscentret administreres fortsat af DG MARKT, men med yderligere ressourcer:
Option 1: The Observatory continues to be administered by DG MARKT, but with extra resources:
Løsningsmodel 1: Offentliggørelse af ekspertgruppens resultater
Option 1: Publication of the results of the Expert Group
Løsningsmodel 1: offentliggørelse af ikke-fortrolige oplysninger fra etiske rapporter og beslutninger om projektgodkendelse
Option 1: Non-confidential information from the ethical evaluation reports and project authorisation decisions to be made publicly available
Løsningsmodel 1: Ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 736/96
Option 1: Repeal of Council Regulation (EC) No 736/96
Løsningsmodel 1: Opretholdelse af status quo
Option 1: Continuing Status quo
Løsningsmodel 1: Opretholdelse af status quo (selvregulering baseret på IOSCO-kodeksen kombineret med individuelle initiativer fra kreditvurderingsbureauernes side).
Option 1: keeping the status quo (self-regulatory approach based on the IOSCO code coupled with individual initiatives by credit rating agencies);
Løsningsmodel 1: oprettelse af en central database
Option 1: Establishing a centralised database
Løsningsmodel 1: overensstemmelse med det reviderede bilag A til Europa-Rådets konvention ETS 123
Option 1: Compliance with the revised Appendix A to the Council of Europe Convention ETS 123
Løsningsmodel 1: Referencescenarie
Option 1: Baseline scenario
Løsningsmodel 1: Referencescenarie/ren tilpasning til Lissabontraktaten
Option 1: Baseline scenario/"Pure lisbonisation"
Løsningsmodel 1: Referencescenarie/ren tilpasning til Lissabontraktaten
Option 1: Baseline Scenario/”pure lisbonisation”
Løsningsmodel 1: Referencescenariet (gøre ingenting) – fortsætte ad den vej, der i øjeblikket er udstukket for sektoren
Option 1: Baseline scenario (do nothing) – continuing on the path that is currently set out for the sector
Løsningsmodel 1: Referencescenariet (ingen ændring): De nuværende retlige rammer bevares uden yderligere EU-foranstaltninger.
Option 1: Baseline scenario (No policy change): The current legal framework would be maintained without further EU action.
Løsningsmodel 1: skift til udelukkende at anvende ikke-menneskelige primater af anden og efterfølgende generationer, der er opdrættet til formålet
Option 1: Shift to only use of F2 and subsequent generations of purpose bred NHP
Løsningsmodel 1: Status quo
Option 1: Baseline scenario
Løsningsmodel 1: Status quo
Option 1: Status Quo
Løsningsmodel 1: Status quo – anvendelse af eksisterende lovgivning (baseline)
Option 1: Business as usual – applying the existing legislation (Baseline)
Løsningsmodel 1: Status quo: fastholdelse af det nuværende aktivitetsniveau
Option 1: Status quo: maintaining the current level of activities;
Løsningsmodel 1: Stigning i DG MARKT's ressourcer
Option 1: Increase of DG MARKT’s resources
Løsningsmodel 1: styrkelse af sammenligneligheden mellem kvalifikationer gennem en strengere henvisningsproces.
Option 1: Strengthening comparability of qualifications through more rigorous referencing.
Løsningsmodel 1: Udvidelse og regelmæssig revision af listen over varer og tjenesteydelser, der kan belægges med nedsatte satser
Option 1: Extension and regular review of the list of goods and services eligible for reduced rates
Løsningsmodel 1: vejledende mål på EU-plan og nationalt plan
Option 1: indicative EU and national targets;
Løsningsmodel 1a – Bestemmelser fastsat på EU-plan, medlemsstaterne overvåger og håndhæver
Option 1a – Rules defined at EU level, Member States monitor and enforce
Løsningsmodel 1b – Bestemmelser fastsættes på EU-plan, medlemsstaterne indberetter, overvåger og håndhæver, et EU-agentur behandler data og overvåger misbrug på tværs af grænserne og på tværs af råvaremarkeder
Option 1b – Rules defined at EU level, Member States report, monitor and enforce, EU Agency process data and monitors cross-border and cross-commodity misconduct
Løsningsmodel 2
Alternative 2
Løsningsmodel 2
Policy Option 2
Løsningsmodel 2 "Styrket partnerskab om det europæiske forskningsrum" er den eneste, som åbner mulighed for betydelige fremskridt med færdiggørelsen af forskningsrummet i 2014, og den vil indebære de færreste omkostninger.
Policy option 2 ‘Reinforced partnership for ERA’ is the only option which allows for substantial progress towards the completion of ERA by 2014, and it would entail the lowest cost.
Løsningsmodel 2 ("bedste EU-praksis") består af en mere omfattende pakke af reformer, som bygger videre på løsningsmodel 1+.
Option 2 ("Union Best practice") develops further the reforms of option 1+ in a comprehensive package.
Løsningsmodel 2 ("bedste EU-praksis") består i en mere omfattende pakke af reformer, der bygger på bredt anerkendt global bedste praksis inden for risikostyring i forbindelse med større farer.
Option 2 ("EU Best practice") develops a more comprehensive package of reforms based on widely recognised global best practices in major hazard risk control.