natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Løsningsmodel 2: Samarbejdsaktiviteter finansieres via EU-budgettet.
Option 2: Cooperation activities would be financed from the EU budget.
Løsningsmodel 2: Sammenhængen ville lide betydelig skade: Det ville være op til medlemsstaterne at afgøre, hvordan de gennemfører de strategiske målsætninger og prioriteter i EU 2020 og ET 2020.
Option 2: Coherence would suffer significantly: it would be left to MS to decide how they implement the EU2020 and ET 2020 strategic objectives and priorities.
Løsningsmodel 2: Selv om gennemførelsesomkostningerne for denne løsningsmodel ville være ubetydelige, er effektiviteten af denne løsningsmodel så lav, at det ville være værdiløst og meget svært at vurdere omkostningseffektiviteten.
Option 2: Although implementation costs of this option would be negligible, the effectiveness of this option is so low that an assessment of cost-effectiveness is futile and very difficult.
Løsningsmodel 2: Sikkerhedsdimensionen i rummet
Option 2: Security in space dimension
Løsningsmodel 2: Skærpede rapporteringskrav
Option 2: strengthened reporting obligations
Løsningsmodel 2: soft law med retningslinjer
Option 2: soft-law providing guidance
Løsningsmodel 2: stående etisk organ i den enkelte virksomhed
Option 2: Permanent ethical review body in each establishment
Løsningsmodel 2: Særskilt og forskellig håndtering af alvorlige grænseoverskridende sundhedstrusler - udvidet EU-samarbejde under anvendelse af bløde instrumenter baseret på frivillighed
Option 2: Separate and different handling of serious cross-border threats to health — enhanced EU cooperation through the use of soft instruments based on a voluntary approach;
Løsningsmodel 2: tilpasning
Option 2: Adjustment
Løsningsmodel 2: Tilpasning af de nuværende regler.
Option 2: ‘Adapting the current set-up’.
Løsningsmodel 2: Tilpasning til amerikanske standarder i forhold til anvendelsesområde og grænseværdier
Option 2: Alignment with US standards in scope and limit values
Løsningsmodel 2: Tilpasning til de amerikanske normer og grænseværdier.
Option 2: Alignment with US standards in scope and limit values.
Løsningsmodel 2: Tilpasset sikkerhedsvurdering af traditionelle fødevarer fra tredjelande: Langvarig sikker anvendelse af fødevarer uden for EU tages i betragtning.
Option 2: Adjusted safety assessment for traditional food from third countries: Taking history of safe food use outside the EU better into account.
Løsningsmodel 2: tydeliggøre og ajourføre bestemmelserne, herunder konsolidering af bestemmelserne for elektricitet og gas for at sikre sammenhæng med lovgivningen om det indre energimarked.
Option 2: clarification and updating of the provisions, including consolidation of the provisions on electricity and gas with the Internal energy market legislation to ensure coherence.
Løsningsmodel 2: tydeliggøre og ajourføre, herunder konsolidering af visse bestemmelser for at øge sammenhængen med lovgivningen om det indre energimarked.
Option 2: clarification and updating, including consolidation of certain provisions to increase coherence with the Internal energy market legislation.
Løsningsmodel 2: Udarbejdelse af en europæisk adfærdskodeks og etablering af et organ til kontrol af kreditvurderingsbureauernes overholdelse af kodeksen, dog uden håndhævelsesbeføjelser.
Option 2: drafting a European code of conduct and setting up a body to monitor credit rating agencies’ compliance with the code, albeit with no enforcement powers;
Løsningsmodel 2: Uddannelse på medlemsstatsniveau som led i et EU-netværk
Option 2: Member State-based training as part of an EU network
Løsningsmodel 2: Vedtagelse af EU-lovgivning
Option 2: Community legislative action
Løsningsmodel 2: Yderligere ERA-"koordinering" i forhold til de nationale sikkerhedsmyndigheder
Option 2: Further ERA “Coordination” over NSAs
Løsningsmodel 2: Ændre anvendelsesområdet for grænseværdierne for NH3 i Euro VI, således at de kun finder anvendelse på tunge køretøjer med motorer med kompressionstænding
Option 2: Change the scope of the Euro VI NH3 limits so that they only apply to HDV with compression ignition engines
Løsningsmodel 2: Ændre anvendelsesområdet for grænseværdierne for NH3 i Euro VI, således at de kun finder anvendelse på tunge køretøjer med motorer med kompressionstænding (dieselmotorer)
Option 2: Change the scope of the Euro VI NH3 limits so that they only apply to HDV with compression ignition (diesel) engines
Løsningsmodel 2: Én enkelt ansøgning for alle nye fødevarer med forskellige anvendelsesformål.
Option 2: One application for all new foods for different uses.
Løsningsmodel 2: Øget støtte til EU's retlige forpligtelser som f.eks. den moderniserede toldkodeks
Option 2: Increased support to EU legal obligations such as the Modernised Customs Code (MCC)
Løsningsmodel 2a (ingen lovgivning): Afholdelse af informationskampagner rettet mod virksomheder
Option 2a (non-legislative): The organisation of awareness raising activities targeted at businesses
Løsningsmodel 2a (ingen lovgivning): afholdelse af informationskampagner rettet mod virksomheder
Option 2a (non-legislative): The organisation of awareness raising activities targeted at businesses;
Løsningsmodel 2a (ingen lovgivning): Afholdelse af informationskampagner rettet mod virksomheder
Option 2a (non-legislative): The organisation of awareness-raising activities targeted at businesses
Løsningsmodel 2a:
Option 2a:
Løsningsmodel 2b (ingen lovgivning): Afholdelse af informationskampagner rettet mod organisationer, der repræsenterer små og mellemstore virksomheder
Option 2b (non-legislative): The organisation of awareness raising activities targeted at organisations representing SMEs
Løsningsmodel 2b (ingen lovgivning): Afholdelse af informationskampagner rettet mod organisationer, der repræsenterer små og mellemstore virksomheder
Option 2b (non-legislative): The organisation of awareness-raising activities targeted at organisations representing SMEs
Løsningsmodel 2b (ingen lovgivning): afholdelse af informationskampagner rettet mod organisationer, der repræsenterer små og mellemstore virksomheder
Option 2b (non-legislative): The organisation of awareness-raising activities targeted at organisations representing SMEs;
Løsningsmodel 2b:
Option 2b:
Løsningsmodel 2c (ingen lovgivning): Offentliggørelse af oplysninger om dårlige betalere
Option 2c (non-legislative): Publication of information on bad debtors
Løsningsmodel 2c (ingen lovgivning): offentliggørelse af oplysninger om dårlige betalere
Option 2c (non-legislative): Publication of information on bad debtors;
Løsningsmodel 2c er den foretrukne løsningsmodel, fordi den indeholder de bedste muligheder for at nå ovennævnte mål, under hensyntagen til alle krav, forpligtelser og begrænsninger.
Option 2c has emerged as the preferred policy option, as it offers the best chance of achieving the above objectives, taking all requirements, obligations and constraints into account.
Løsningsmodel 2c forventes at reducere den samlede indberetningsbyrde for virksomheder og privatpersoner, selv om de fleste konsekvenser først vil kunne ses på mellemlang sigt, idet anvendelse af nye datakilder vil blive gennemført gradvist og vil være underlagt de lokale forhold i medlemsstaterne.
Option 2c is expected to reduce further the overall response burden for businesses and citizens, although most effects will materialise only in the medium term, since the use of new data sources will be implemented gradually and subject to local conditions in Member States.
løsningsmodel 2c gør det muligt at opnå lidt bedre resultater end PO 2B, men omkostningerne er meget højere (cost benefit-forholdet er lavere end 1).
Policy option 2c allows achieving slightly better results than PO 2b, but at a much higher cost (benefit to cost ratio below 1).
Løsningsmodel 2c vil have de største konsekvenser med hensyn til muligheden for at udarbejde data hurtigere, hvilket er afgørende for at opfylde brugernes grundlæggende behov.
Option 2c would have the greatest impact in terms of being able to produce data more quickly, which is essential for meeting users’ fundamental needs.
Løsningsmodel 2c, som er blevet valgt, vil have de mest positive konsekvenser for, hvor hurtigt statistikker kan udarbejdes, idet den indeholder nye foranstaltninger, hvor der er fokus på hurtigere statistikker om ulighed, fattigdom og materielle afsavn samt for energi- og miljømæssige data.
The chosen option 2c would have the most positive impact on timeliness, with new actions focusing on enhanced timeliness for statistics on inequality, poverty and material deprivation, and for energy and environmental data.
Løsningsmodel 2c:
Option 2c:
Løsningsmodel 3
Alternative 3
Løsningsmodel 3
Policy Option 3
Løsningsmodel 3 ("EU-agentur") forstærker virkningerne af løsningsmodel 2 ved at indføre et EU-agentur, som skal institutionalisere og dermed konsolidere de reformer, der er gennemført under løsningsmodel 2.
Option 3 ("EU Agency") further reinforces the impact of Option 2 by introducing an Union agency to institutionalise and thereby consolidate the reforms achieved by option 2.
Løsningsmodel 3 ("EU-agentur") forstærker virkningerne af løsningsmodel 2 ved at tilføje et EU-agentur, som skal institutionalisere og dermed konsolidere de reformer, der er gennemført under løsningsmodel 2.
Option 3 ("EU Agency") further reinforces the impact of Option 2 by introducing an EU agency to institutionalise and thereby consolidate the reforms achieved by option 2.
Løsningsmodel 3 (en kombination af de to delløsninger) er den foretrukne løsning.
Option 3 (the 2 sub-options combined) is the preferred option.
Løsningsmodel 3 (foretrukken løsningsmodel)
Option 3 (preferred option)
Løsningsmodel 3 (fuld indbyrdes tilnærmelse): Indbyrdes tilnærmelse baseret på løsningsmodel 2, men omfattende alle øvrige aspekter af materiel varemærkelovgivning og varemærkeprocedurer.
Option 3 (full approximation): The approximation would be based on option 2 but includes all remaining aspects of substantive trade mark law and procedures.
Løsningsmodel 3 (målrettede strukturelle foranstaltninger)
Option 3 (Targeted structural actions)
Løsningsmodel 3 (målrettede strukturelle foranstaltninger) bygger på løsningsmodel 2.
Option 3 (targeted structural actions) builds on Option 2.
Løsningsmodel 3 (tilnærmelse til vejtransportsektorens ambitionsniveau) vil gælde for motorer med kompressionstænding i det midterste effektområde, hvor størstedelen af motorer med kompressionstænding findes.
Option 3 (closer alignment with road sector ambition level) would apply to the CI engines in the middle of the power spectrum, where the bulk of CI engines is located.
Løsningsmodel 3 - 175 g/km som mål i 2012 med karrosseristørrelse som nytteparameter
Option 3- 175 g/km target in 2012 with pan area as utility parameter;
Løsningsmodel 3 - Opgradering og fremme af nye politikker
Option 3 – Upgrade and cater for new policies
Løsningsmodel 3 - Overvågning af energiinfrastrukturens udvikling ved hjælp af nye fuldt udbyggede indberetningskrav: Til forskel fra løsningsmodel 2 har løsningsmodel 3 et fuldt udbygget integreret indberetnings- og overvågningssystem.
Option 3 – Monitoring of the evolution of energy infrastructure with new and fully-fledged reporting requirements: The difference with option 2 is that option 3 sets a fully-fledged integrated reporting and monitoring system.
Løsningsmodel 3 - Revision af rammedirektivet, med fastlæggelse af en positivliste over diætetiske fødevarer med særlige bestemmelser vedrørende sammensætning og/eller mærkning
Option 3 – Revise the Framework Directive establishing a positive list of dietetic foods with specific compositional and/or labelling rules
Løsningsmodel 3 - Revision af rammedirektivet, med fastlæggelse af en positivliste over diætetiske fødevarer med særlige bestemmelser vedrørende sammensætning og/eller mærkning
Option 3 – Revision of the Framework Directive establishing a positive list of dietetic foods with specific compositional and/or labelling rules
Løsningsmodel 3 afspejler adskillige aktørers krav om, at handelspolitiske beskyttelsesforanstaltninger skal forblive effektive og være juridisk velfunderede, og disse aktører ønsker at undgå en forværring af forholdet til Kina.
Option 3 responds to the position of many stakeholders, who insist on the continued effectiveness of the TDI, want a legally sound basis for them, and prefer to avoid a deterioration of the relations with China.
Løsningsmodel 3 blev foretrukket, fordi
Option 3 was found to be the preferred option because
Løsningsmodel 3 blev foretrukket, fordi:
Option 3 was found to be the preferred option because
Løsningsmodel 3 blev foretrukket, fordi:
Option 3 was found to be the preferred option because:
Løsningsmodel 3 bør have en positiv virkning på civilsamfundet, de hiv/aids-smittede og erhvervslivet.
Option 3 should have a positive impact on civil society, people affected by HIV/AIDS and industry.
Løsningsmodel 3 er den foretrukne løsning, da den effektivt løser de problemer, som er påpeget af aktører, og vil bidrage til at give arbejdsgivere, der er villig til at blive tilknyttet en arbejdsmarkedsrelateret pensionskasse i udlandet, økonomiske fordele.
Option 3 is the preferred option because it effectively solves the problems identified by stakeholders and would contribute to economic benefits for employers willing to join an IORP abroad.
Løsningsmodel 3 er den foretrukne løsning, da den indeholder et tilfredsstillende element af økonomiske, strategiske og sociale fordele samt en høj grad af effektivitet og nyttevirkning, samtidig med at den giver medlemsstaterne optimale muligheder for at kontrollere dataleverandørvirksomheder på deres område.
Option 3 is the preferred option combining a good level in terms of economic, strategic and social benefits with a very high level of effectiveness and efficiency while at the same time leaving as much room as possible for MS for controlling the data-providing businesses in their territory.
Løsningsmodel 3 er den foretrukne løsning, da den vil gøre det muligt for medlemmer og pensionsmodtagere at få en individuel oversigt over deres rettigheder.
Option 3 is the preferred option because it would enable members and beneficiaries to have a personalised overview of their rights and entitlements.
Løsningsmodel 3 er den foretrukne løsning, idet den indeholder et tilfredsstillende element af økonomiske, strategiske og sociale fordele samt en høj grad af effektivitet og nyttevirkning og samtidig giver medlemsstaterne så gode muligheder som muligt for at kontrollere dataleverandørvirksomheder på deres område.
Option 3 is the preferred option combining a good level of economic, strategic and social benefits with a high level of effectiveness and efficiency, while at the same time leaving as much room as possible for Member States for controlling the data-providing businesses in their territory.
Løsningsmodel 3 er den foretrukne løsning:
Option 3 is the preferred option:
Løsningsmodel 3 er den foretrukne løsning: Et krav til formidlere, der forvalter værdipapirkonti, om at tilbyde selskabet identifikation af aktionærer vil fremme en direkte kontakt mellem aktionæren og selskabet.
Option 3 is the preferred option: An obligation for intermediaries providing securities accounts to offer the service of shareholder identification to the company will facilitate a direct contact between the shareholder and the company.
Løsningsmodel 3 er den foretrukne løsning: Krav om oplysninger med hensyn til de to primære problemområder (metode og håndtering af potentielle interessekonflikter) vil lægge yderligere pres på stedfortrædende rådgivere for at opstille passende procedurer i forbindelse med disse vigtige aspekter.
Option 3 is the preferred option: requiring disclosure on the two main areas of concern (methodology and management of potential conflicts of interest) would put additional pressure on proxy advisors to establish adequate procedures on these crucial aspects.
Løsningsmodel 3 er effektiv med hensyn til at opfylde målene, men model 2 er kun en smule mindre effektiv.
Option 3 is effective in achieving the objectives set, whilst option 2 is only marginally less effective.
Løsningsmodel 3 er en mere radikal fremgangsmåde, hvor der ikke ydes støtte under samhørighedspolitikken til andre end medlemsstater med et gennemsnitligt BNI pr. indbygger på mindre end 90 % af Unionens gennemsnit pr. indbygger.
Option 3 would present a more radical approach, with no cohesion policy support outside Member States with an average GNI/head of less than 90% of the Union's average per capita.
Løsningsmodel 3 er forbundet med væsentlige udgifter til indførelse af nationale registre, rapporteringsordninger og et nationalt overvågningssystem.
Option 3 will lead to substantial costs to implement national registers, reporting activities and a national vigilance system.
Løsningsmodel 3 er gavnlig for regioner/medlemsstater i økonomiske problemer som følge af afskaffelsen af den obligatoriske medfinansiering af frugt og grønt, mens det faste beløb pr. portion vil gavne de fleste af de mindre udviklede regioner, hvor produkterne er billigere.
Option 3 is beneficial for regions/MS in economic difficulties with the abolition of obligatory co-financing for F&V, while the flat rate per portion would be favourable for most of the less developed regions where products are cheaper.
Løsningsmodel 3 er i fuld overensstemmelse med EU 2020-strategien; den vil bidrage til innovationen og medføre afsmittende fordele på mange områder og inden for mange EU-politikker, herunder sundhed og miljø.
Option 3 is fully consistent with the EU2020 strategy; it will contribute to innovation and derive spill-over benefits in many areas and EU policies including health and environment.
Løsningsmodel 3 er også budgetneutral, men begrænser også EU's bidrag vedrørende mælk.
Option 3 is also budget neutral but it limits the EU contribution also for milk.
Løsningsmodel 3 foretrækkes derfor for perioden 2011-2013, da det er demonstreret, at den i) med stor sandsynlighed vil bevirke at de specifikke mål for de første operationelle GMES-aktiviteter vil blive nået, og ii) kan reducere de samlede udgifter, herunder ved centraliseret indkøb af de data, der er nødvendige for tjenesterne.
Option 3 is therefore the preferred option for the period 2011–2013, as it has been demonstrated that this option would (i) make it highly likely that the specific objectives of GMES initial operations would be met, and (ii) could reduce the overall costs, including by means of centralised procurement of the data needed for the services.
Løsningsmodel 3 forventes at opretholde/styrke EU-industriens konkurrenceevne.
Option 3 is expected to preserve/increase the competitiveness of EU industry.
Løsningsmodel 3 får ikke den største indvirkning på lufthavnenes omkostningseffektivitet, da løsningsmodel 4 forventes at overgå den i denne henseende.
Option 3 does not have the highest impact on cost efficiency of airports as option 4 is expected to outperform option 3 in this respect.
Løsningsmodel 3 giver EU en højere profil inden for rumrelaterede spørgsmål, men ikke den førende og strategiske rolle, som nævnes under mål 5.
Option 3 will give EU a higher profile in space matters but not the leading and strategic role referred to in objective 5.
Løsningsmodel 3 giver ikke gruppefritagelse for kravet om, at leverandører, som ikke har nogen markedsstyrke eller kun begrænset markedsstyrke, skal have et fysisk forretningssted.
Option 3 would not block exempt the requirement to have a brick and mortar shop imposed by suppliers with no or limited market power.
Løsningsmodel 3 giver også tilsynsorganerne beføjelse til at træffe forudgående foranstaltninger i tilfælde af dominerende stilling, men indebærer en risiko for overdreven regulering af markedet ved at pålægge afgørelser i tilfælde, hvor der ikke er konstateret særlige vanskeligheder.
Option 3 also empowers regulatory bodies to act ex-ante in the context of dominant-position cases, but risks over-regulating the market by imposing decisions where no particular difficulties have been reported.
Løsningsmodel 3 giver større omkostningseffektivitet med den målrettede uddeling, en mindre administrativ byrde og ændringer af finansieringsbetingelserne.
Option 3 brings a greater cost-effectiveness with the focused distribution, lower administrative burden and changes in the financing conditions.
Løsningsmodel 3 gælder for alle operatører og er strengere og mindre effektiv end løsningsmodel 2.
Option 3 applies to all operators and is stricter and less effective than option 2.
Løsningsmodel 3 gør principperne fra model 2 juridisk bindende ved et EU-direktiv, idet luftfartsselskaberne får mulighed for at klage over afgørelser truffet af lufthavne.
Option 3 makes the ICAO principles of Option 2 legally binding through an EU Directive with the possibility for airlines to appeal against decisions made by airports.
Løsningsmodel 3 har større økonomisk indvirkning på produkter, der har behov for at blive fremmet (frisk frugt og grønt og konsummælk), men lavere indvirkning på andre mejeriprodukter samt forarbejdede frugt- og grøntsagsprodukter.
Option 3 has a higher economic impact on products that need promotion (fresh F&V and drinking milk) but lower impact on other dairy and processed F&V products.
Løsningsmodel 3 har størst potentiale til at nå de identificerede mål med et uændret budget, idet man flytter fokus fra de nuværende skoleordninger til de langsigtede mål.
Option 3 has the greatest potential for achieving the identified objectives within an unchanged budget, as it shifts the focus of the current school regimes towards the long-term objectives.
Løsningsmodel 3 har således ikke samme afskrækkelseseffekt som løsningsmodel 1 og 2.
This falls short of providing the deterrence achieved with Options 1 and 2.
Løsningsmodel 3 indebærer ekstra udgifter på 400 mio. EUR pr. år.
Option 3 entails an additional expenditure of €400 million per year.
Løsningsmodel 3 indebærer en høj grad af usikkerhed på grund af det teknologiske aspekt.
This is because it incorporates a high degree of uncertainty associated with the technological component.
Løsningsmodel 3 indebærer en mere gennemgribende forenkling, der vil skabe øget brugervenlighed, idet alle de nuværende direktiver og beslutninger samles i én EU-retsakt.
Policy option 3 would mean more far-reaching simplification geared to greater user-friendliness, integrating all current directives and decisions into one piece of EU legislation.
Løsningsmodel 3 indebærer et lovgivningsmæssigt tiltag på EU-plan for tilnærmelse af væsentlige komponenter af de nationale retlige rammer, der finder anvendelse på HRSD- formidling:
Option 3 involves legislative action at EU level for the approximation of essential components of the national regulatory frameworks applicable to HRSD distribution:
Løsningsmodel 3 kan derfor være at foretrække, når det gælder den offentlige administration.
Option 3 may be preferable in terms of public administration.
Løsningsmodel 3 kan derfor være at foretrække, når det gælder den offentlige administration.
Therefore Option 3 may be preferable in terms of public administration.
Løsningsmodel 3 kan få en beskeden indvirkning.
Option 3 may have a slight impact.
Løsningsmodel 3 kan få indvirkning, hvis der er tale om mindre samarbejde, som vil medføre, at der afsættes færre menneskelige ressourcer til dette arbejde.
Option 3 may have an impact if there is any less cooperation which would result in less human resources being allocated to this work.
Løsningsmodel 3 kan få indvirkning, hvis der er tale om mindre samarbejde, som vil medføre, at enten forsikringsvirksomheder eller sammenslutninger af forsikringsvirksomheder afsætter færre menneskelige ressourcer til dette arbejde.
Option 3 may have an impact if there is any less cooperation which would result in less human resources being allocated to this work either by insurance companies or insurance associations.
Løsningsmodel 3 kan medføre en mindre stigning i forsikringsvirksomhedernes omkostninger ved at overholde reglerne, i hvert fald i begyndelsen.
Option 3 may lead to a small increase in compliance costs for insurers at least initially.