natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolen afgjorde, at en medlemsstat ikke kan afvise en afgiftsfritagelse for en arv af en familieejet virksomhed, som har beskæftiget mindst fem arbejdstagere i en anden medlemsstat, hvis den ville tillade en sådan arveafgiftsfritagelse, hvis de fem arbejdstagere havde været beskæftiget i den samme medlemsstat.
The Court established that a Member State could not deny an exemption for an inheritance of a family undertaking which employed at least five workers in another Member State when it would allow such an exemption from inheritance tax if the five workers had been employed in the same Member State.
Domstolen afklarede i Altmark-dommen68 yderligere betingelserne for, hvornår kompensation for offentlig tjeneste ikke udgør statsstøtte, når den ikke medfører fordele.
The Court of Justice, in its Altmark judgment68, provided further clarification regarding the conditions under which public service compensation does not constitute State aid owing to the absence of any advantage.
Domstolen afsagde 38 domme inden for rammerne af artikel 258 i TEUF i 2014, hvoraf 35 (92 %) faldt ud til Kommissionens fordel.
The Court delivered 38 judgments under Article 258 TFEU in 2014, of which 35 (92 %) were in favour of the Commission.
Domstolen afsagde dom den 3. september 2009 og fastslog, at både artikel 159, stk. 3, og artikel 308 burde anvendes som retsgrundlag, hvorfor den har annulleret Rådets forordning (EF) nr. 1968/2006 og anmodet institutionerne om at vedtage en ny forordning med dette dobbelte retsgrundlag.
The Court has passed down its judgement on 3 September 2009 and ruled that both Articles 159§3 and 308 should be used as the legal basis and has therefore annulled Council Regulation (EC) No 1968/2006 and asked the institutions to adopt a replacement regulation with a dual legal basis.
Domstolen afsagde dom den 9. september 19994.
The judgement of the Court was given on 9 September 19994.
Domstolen afsagde dom i et flertal (58 %) af sagerne inden for to år.
The Court of Justice delivered its judgement in a majority (58%) of cases within two years.
Domstolen afsagde efterfølgende dom mod en enkelt medlemsstat14.
The Court subsequently ruled against one Member State14.
Domstolen afsagde en række centrale afgørelser, som indeholder en henvisning til chartret.
The Court of Justice issued a number of landmark rulings that include a reference to the Charter.
Domstolen afsagde flest domme mod Frankrig (8, hvoraf 2 var til fordel for medlemsstaten), Polen (6/2), Spanien (5/0), Italien, Irland og Nederlandene (henholdsvis 4/1, 4/1 og 4/2).
The Court of Justice passed most of its judgments against France (8, of which 2 were in favour of the Member State), Poland (6/2), Spain (5/0), Italy, Ireland and the Netherlands (4/1, 4/1 and 4/2 respectively).
Domstolen afsagde flest domme, der gik Spanien imod (5, alle til fordel for Kommissionen), Belgien (4, alle til fordel for Kommissionen), Tyskland (4, hvoraf den ene faldt ud til Tysklands fordel), Italien (4, alle til fordel for Kommissionen), Polen (4, alle til fordel for Kommissionen) og Det Forenede Kongerige (4, alle til fordel for Kommissionen).
The Court delivered the most judgments against Spain (5, all in favour of the Commission), Belgium (4, all in favour of the Commission), Germany (4, of which one was in Germany’s favour), Italy (4, all in favour of the Commission), Poland (4, all in favour of the Commission) and the United Kingdom (4, all in favour of the Commission).
Domstolen afsagde for nylig sin dom i sagen Bosal Holding BV (C-168/01).
The ECJ has recently given its judgment in the case Bosal Holding BV (C-168/01).
Domstolen afsagde i 2013 52 domme efter artikel 258 i TEUF, heraf faldt 31 (59,6 %) ud til fordel for Kommissionen.
The Court of Justice delivered 52 judgments under Article 258 TFEU in 2013, out of which 31 judgments (59.6 %) were in favour of the Commission.
Domstolen afsagde på plenarmøde dom af den 24. juli 200310, som ændrer dens forudgående retspraksis11 og påbyder streng opfyldelse af bestemte krav med henblik på holde førnævnte offentlige tilskud (kompensationer) uden for artikel 87, stk. 1 i traktaten:
The Court of Justice, meeting in plenary session, delivered a judgment on 24 July 200310, revising its earlier case-law11 and stipulating that certain conditions must be fully satisfied in order to exclude such public subsidies (compensation) from the scope of Article 87(1) of the EC Treaty:
Domstolen afviser anmodningen i sin helhed, hvis betingelserne i artikel 4 ikke er opfyldt for det pågældende krav eller dele heraf.
The court shall reject the application in whole if the requirements laid down in Article 4 are not fulfilled for the claim at issue or parts thereof.
Domstolen afviser anmodningen, hvis
The court shall reject the application if
Domstolen afviste de øvrige appeller og stadfæstede dermed i det store og hele Førsteinstansrettens dom118.
The ECJ dismissed the remainder of the appeals, largely upholding the judgment of the Court of First Instance118.
Domstolen afviste den spanske appel med den begrundelse, at det forhold, at den spanske regering ikke udnyttede alle retsmidler til at søge støtten tilbagebetalt, gav virksomheden en fordel.
The Court rejected Spain’s appeal, stating that the Spanish Government’s failure to take all legal measures to recover the aid conferred an advantage on the company.
Domstolen afviste dette argument under henvisning til bilaterale konventioner indgået af Nederlandene:
Referring to bilateral conventions entered into by the Netherlands, the Court dismissed that argument:
Domstolen afviste disse to argumenter, idet forskrifterne havde en meget snæver sammenhæng med markedsføringen af det pågældende produkt, idet der kun kan markedsføres produkter ifølge de pågældende forskrifter; overholdelse af dem havde således en direkte indflydelse på markedsføringen af toskallede skaldyr.
The Court dismissed both arguments, because the rules in question were very closely linked to the marketing of the product, as only goods produced in accordance with the provisions could be marketed, so compliance with the provisions had a direct impact on the marketing of the molluscs.
Domstolen afviste navnlig argumentet om, at proportionalitetsprincippet var blevet tilsidesat, eftersom EU-lovgiver ikke havde taget hensyn til Estlands særlige situation som medlemsstat med en fremskudt stilling på området for elektronisk forvaltning.
In particular, the Court rejected the argument that the principle of proportionality had been infringed since the EU legislature had not taken account of its particular situation as a Member State advanced in electronic administration.
Domstolen afviste også appellantens påstand om, at skatteforanstaltningerne ikke var omfattet af statsstøttereglerne, da de var indført inden mødet i Rådet (økonomi og finans) 1. december 1997 og Kommissionens meddelelse af 10. december 1998 om anvendelse af statsstøttereglerne på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomheder.
The Court also rejected the appellants’ plea that the tax measures were excluded from the scope of the rules on state aid as they were introduced before the Ecofin Council meeting on 1 December 1997 and the Commission notice of 10 December 1998 on the application of state aid rules to measures relating to direct business taxation.
Domstolen afviste sagen, da der ikke var nogen forbindelse mellem den nationale byplanlægningslovgivning og EU-retten.
The Court declared the case inadmissible as there was no link between national laws on town planning and EU law.
Domstolen afviste, at der var tale om støtte, med henvisning til de særlige markedsforhold for det berørte produkt, og især fordi produktet skulle produceres på forbrugsstedet.
The Court denied the finding of aid owing to the specific market conditions of the product in question and in particular the fact that it had to be produced at the place of consumption.
Domstolen analyserer og behandler disse klagesager.
The Court of Justice is to analyse and resolve damages claims.
Domstolen anbefaler således, at der ved kontrollen med implementeringsforskrifterne først og fremmest anlægges en pragmatisk tilgang sag for sag alt efter direktivets mål og den sektor, det berører, hvilket kan bringe Kommissionen i vanskeligheder8.
The Court thus advocates that checking of transposition measures must be done pragmatically on a case by case basis, in the light of the objectives of the directive and the sector concerned; and this may throw the Commission off course8.
Domstolen anerkender, at det af hensyn til overholdelsen af kollektive aftaler kan være nødvendigt at begrænse anvendelsen af konkurrenceretten.
The Court of Justice recognises that respecting collective agreements could restrict the application of competition law.
Domstolen anerkender, at traktaten ikke kræver, at unionsborgere udøver en erhvervsmæssig virksomhed for at opnå de rettigheder, der følger af unionsborgerskabet, herunder retten til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område.
The Court of Justice recognised that the Treaty does not require Union citizens to be gainfully employed in order to enjoy the rights attaching to Union citizenship, in particular freedom of movement and residence on the territory of the Member States.
Domstolen anerkendte for første gang i dommene i sagerne Viking Line1 og Laval2, at retten til kollektive skridt, herunder retten til at strejke, som en grundlæggende rettighed, der udgør en integrerende del af de generelle principper i EU-retten, som Domstolen skal sikre overholdelsen af3.
In its judgments in the Viking-Line1 and Laval2 case the Court of Justice for the first time recognised that the right to take collective action, including the right to strike, as a fundamental right forms an integral part of the general principles of EU law the observance of which the Court ensures3.
Domstolen anerkendte også, at de kompetente nationale myndigheder har vide skønsbeføjelser i denne henseende.
The Court of Justice also acknowledged that the competent national authorities enjoy a wide margin of discretion in this respect.
Domstolen anerkendte således, at markedskarakteristika som f.eks. gennemsigtighed, homogene produkter, fuldt udviklet marked, ringe innovation, omkostningsstrukturer og hyppige kontakter mellem udbydere kan lægges til grund ved vurderingen af tendenser til oligopolistisk dominans.
In particular, it accepted that market characteristics such as market transparency, homogeneity of the product, market maturity, low rate of innovation, cost structures and multi‑market contacts can be used in identifying whether markets are prone to oligopolistic dominance.
Domstolen anerkendte, at der skal tages hensyn til idrættens særlige kendetegn, hvilket indebærer, at konkurrencebegrænsende virkninger, der er uadskilleligt forbundne med organiseringen og afviklingen af konkurrencen, ikke er i strid med EU's konkurrenceregler, forudsat at de står i rimeligt forhold til de legitime rent sportslige hensyn, der søges varetaget.
The Court recognised that the specificity of sport has to be taken into consideration in the sense that restrictive effects on competition that are inherent in the organisation and proper conduct of competitive sport are not in breach of EU competition rules, provided that these effects are proportionate to the legitimate genuine sporting interest pursued.
Domstolen anerkendte, at direktiv 90/364 ikke indebærer noget som helst krav med hensyn til, hvor de nødvendige midler kommer fra, og den afviste alle indvendinger om, at betingelsen om tilstrækkelige midler betyder, at den pågældende selv skal råde over sådanne midler uden i den forbindelse at kunne påberåbe sig midler, der tilhører et familiemedlem, der ledsager den pågældende.
The Court recognised that Directive 90/364 lays down no requirement whatsoever as to the origin of the necessary sufficient resources and dismissed all objections that the condition concerning the availability of sufficient resources means that the person concerned must possess those resources personally and may not use for that purpose those of an accompanying family member.
Domstolen anerkendte, at studerende, der flytter til en anden medlemsstat for dér at fortsætte universitetsstudier, og som til dette formål har ret til ophold i medfør af direktiv 93/96, ikke kan støtte nogen ret på betaling af støtte til dækning af deres leveomkostninger på dette direktiv.
The Court recognised that students who go to another Member State to pursue higher education there and enjoy a right of residence there for that purpose under Directive 93/96 cannot base any right to payment of maintenance assistance on that Directive.
Domstolen anfører, at kun den (hypotetiske) del af tilskuddet, der måske er højere end den (tilsvarende) markedspris for overdragelsen af kulilteleveringsforpligtelsen kan udgøre statsstøtte.
The Court states that only the (hypothetical) part of the subsidy which might be higher than the market price (equivalent) for the transfer of the carbon monoxide supply obligation could constitute state aid.
Domstolen anfører, at sammenhængen mellem et forbud mod at reklamere som det foreliggende og de tekniske standarder, som sendeudstyr skal opfylde, ikke var tilstrækkeligt til, at forbudet kunne betragtes som en teknisk specifikation og dermed en teknisk forskrift.
The Court stated that the relationship between an advertising ban such as the one in question and technical regulations to be satisfied by the transmitting equipment was not sufficient for the prohibition to be classified as a technical specification and hence as a technical regulation.
Domstolen anførte blandt andet, at den journalistiske ytringsfrihed som sådan er uberørt, og journalisternes redaktionelle indlæg som følge heraf ikke er blevet påvirket5.
Notably, the Court held that journalistic freedom of expression, as such, remains unimpaired and the editorial contributions of journalists are therefore not affected5.
Domstolen anførte i sin dom, at dette stred mod EF-traktaten.
The Court ruled that this was not in conformity with the EC Treaty.
Domstolen anførte imidlertid også, at en sådan foranstaltning ikke må gå videre end, hvad der er nødvendigt for at nå formålet hermed (og overlod det til den nationale domstol at vurdere foranstaltningens proportionalitet).
The Court, however, also indicated that such a measure must not go beyond what is necessary to attain the objective pursued (referring the assessment of the proportionality of this measure to the national court).
Domstolen anførte også, at dette princip om gensidig anerkendelse af oplysninger om registrering og teknisk kontrol bør suppleres med et samarbejde mellem myndighederne i medlemsstaterne om eventuelle data, som måtte mangle9.
The Court of Justice also indicated that this principle of mutual recognition of registration and roadworthiness information should be complemented by the cooperation between the authorities in the Member States concerning any data that may be missing9.
Domstolen anlagde også den betragtning, at Nederlandene i henhold til direktivet kunne have anmodet om en undtagelse for eksisterende aftaler, men undlod at gøre det i tide.
The Court also considered that the Netherlands could have asked for an exemption under the Directive for existing contracts, but failed to do so in good time.
Domstolen anså denne forskel for at stride imod de traktatfæstede regler om fri bevægelighed.
The ECJ felt that this discrepancy was a breach of the Treaty rules on free movement.
Domstolen anså det for umuligt i praksis for tv-selskaberne kun at vise denne reklame i pauserne mellem de forskellige dele af den pågældende fjernsynsudsendelse.
The Court considered how impossible it would be from a practical perspective for broadcasters to show such advertising only during the intervals between the different parts of the television programme concerned.
Domstolen antog, at situationen for en unionsborger, som er født i en anden medlemsstat end den, hvor han eller hun er statsborger, og som ikke har gjort brug af retten til fri bevægelighed, ikke alene af den grund kan sidestilles med en rent intern situation, hvor den pågældende statsborger ikke kan påberåbe sig fællesskabsrettens bestemmelser om retten til fri bevægelighed for personer i værtsmedlemsstaten.
The Court held that the situation of a Union citizen who was born in a Member State other than that of his or her nationality and has not made use of the right to freedom of movement cannot, for that reason alone, be assimilated to a purely internal situation, thereby depriving that national of the benefit in the host Member State of the provisions of Community law on freedom of movement.
Domstolen baserede sin konklusion på to aspekter:
The ECJ based this finding on two considerations:
Domstolen begrundede dette krav med nødvendigheden af at tilgodese retssikkerheden for virksomhederne og de krav, der stilles til sagsbehandlingen.
It based this requirement on the need to ensure legal certainty for businesses and procedural certainty under the Merger Regulation.
Domstolen begrundendede sit synspunkt i, at enhver anden fortolkning kunne hindre overgangen fra et lukket, monopolistisk marked til et åbent, konkurrencepræget marked.
The Court adopted this approach on the basis of the reasoning that any other interpretation would risk jeopardising the transition from a monopolistic, compartmentalised market to an open, competitive one.
Domstolen bekræftede denne restriktive tolkning af artikel 10, stk. 1, første led, i direktivet i dommen Canal Satélite Digital37.
This restrictive interpretation of the first indent of Article 10(1) was confirmed by the Court in the Canal Satellite Digital judgement37.
Domstolen bekræftede det, som implicit lå i dens dom af 25. maj 1971 i sag C-80/70, Defrenne I32, dvs. ydelser i forbindelse med en pensionsordning, der især er knyttet til den pågældendes arbejdsforhold, er en del af den løn, som denne person modtager, og hører ind under anvendelsesområdet for den tidligere artikel 119 i EF-traktaten33.
The Court confirmed what it implicitly said in its judgment of 25 May 1971 in Case C-80/70 Defrenne I32 i.e. benefits granted under a pension scheme, which essentially relates to the employment of the person concerned, form part of the pay received by that person and come within the scope of ex-Article 119 of the EC Treaty.33
Domstolen bekræftede direktivets anvendelsesområde og dets overensstemmelse med eksisterende internationale aftaler på det bioteknologiske område.
In particular, the Court confirmed the scope of the Directive and its compatibility with existing international agreements in the field of biotechnology.
Domstolen bekræftede endvidere, at Rådet ikke kan træffe en afgørelse, der tillader ny statsstøtte, som "kompenserer" virksomheder for tilbagesøgt støtte, som Kommissionen har erklæret uforenelig i en endelig beslutning.
The ECJ also confirmed that the Council may not adopt a decision to authorise new state aid that “compensates” companies for the recovery of aid that the Commission has declared incompatible in a final decision.
Domstolen bekræftede endvidere, at selv i tilfælde, hvor støtten var anmeldt, og Kommissionen ikke havde reageret inden for to måneder, medførte det forhold, at medlemsstaten havde ydet støtten uden at underrette Kommissionen om betalingen (såkaldt Lorenz-information), at støtten med rette blev betragtet som ikke-anmeldt.
The Court also confirmed that even where the aid was notified and the Commission did not react within two months, the fact that the aid was granted by the Member State without informing the Commission about the payment (so-called “Lorenz” information) meant that the aid was rightly classified as non-notified.
Domstolen bekræftede i sin dom af 2001 i sag Courage mod Crehan, at skadelidte i forbindelse med en overtrædelse af Fællesskabets kartel‑ og monopolregler har ret til at kræve erstatning, og at medlemsstaterne skal sikre de proceduremæssige rammer for et effektivt klagesystem25.
In its 2001 judgment in Courage v Crehan, the Court of Justice confirmed that victims of an infringement of the EC antitrust rules have a right to claim damages and that Member States have to provide for a procedural framework allowing for an effective system of redress25.
Domstolen bekræftede i sin kendelse8 i sagen om Det Forenede Kongeriges begæring om særlige rettergangsformer vedrørende forbuddet mod eksport af kvæg, oksekød og oksekødsprodukter på grund af problemerne med BSE, at det er vigtigt, at de krav, der findes på sundhedsområdet, indgår som led i Fællesskabets politik på andre områder, således at  der kan sikres et højt sundhedsbeskyttelsesniveau.
The importance of integrating health requirements in other policies in order to ensure a high level of human health has been confirmed by the Court of Justice in its ruling8 on the UK’s request for interim relief regarding the export ban for cattle and related products in the context of BSE.
Domstolen bekræftede i sine domme af 6. oktober 1993 (Ten Oever), 14. december 1993 (Moroni), 22. december 1993 (Neath) og ved seks domme af 18. september 1994 fortolkningen af den tilbagevirkende kraft i forbindelse med anvendelsen af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder i de erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger for arbejdstagere34 i overensstemmelse med tillægsprotokollen til den tidligere artikel 119.
The Court, in its judgments of 6 October 1993 (Ten Oever), 14 December 1993 (Moroni), 22 December 1993 (Neath) and six judgments of 28 September 1994 confirmed the interpretation of the retroactive effect of the application of the principle of equal treatment between men and women in occupational schemes for paid workers34 in conformity with the additional Protocol to ex-Article 119.
Domstolen bekræftede navnlig, at Fællesskabet har erhvervet enekompetence til at indgå internationale aftaler med tredjelande om spørgsmål, som berører de regler, der bl.a. er fastsat i forordning (EF) nr. 44/2001 ("Bruxelles I"-forordningen), herunder navnlig for retternes kompetence og anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område.
In particular, the Court confirmed that the Community has acquired exclusive competence to conclude international agreements with third countries, on matters affecting the rules set out inter alia in Regulation (EC) No 44/2001 ("Brussels I"), in particular on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.
Domstolen bekræftede navnlig, at Fællesskabet har erhvervet enekompetence til at indgå internationale aftaler med tredjelande om spørgsmål, som berører de regler, der bl.a. er fastsat i forordning (EF) nr. 44/2002 ("Bruxelles I"-forordningen), herunder navnlig for retternes kompetence og anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område.
In particular, the Court confirmed that the Community has acquired exclusive competence to conclude international agreements with third countries, on matters affecting the rules set out inter alia in Regulation (EC) No 44/2001 ("Brussels I"), in particular on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.
Domstolen bekræftede også ved samme dom, at ligebehandling med hensyn til erhvervstilknyttede pensioner, som kræves i den tidligere artikel 119 i EF-traktaten, ifølge dens faste retspraksis kan påberåbes, for så vidt angår ydelser, der vedrører beskæftigelses­perioder efter den 17. maj 1990, hvor Barber-dommen blev afsagt (jf. sag C-28/93, Van Den Akker m.fl.42, præmis 12).
The Court also confirmed in the same judgment that according to its settled case-law, the equal treatment in the matter of occupational pensions required by ex-Article 119 of the EC Treaty may be relied on in relation to benefits payable in respect of periods of service subsequent to 17 May 1990, the date of the Barber judgement (see, to that effect, Case C-28/93 Van Den Akker and Others42, paragraph 12).