natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Brugen af elektroniske penge har imidlertid stadig langt fra medført alle de potentielle fordele , man forventede for otte år siden ved vedtagelsen af direktiv 2000/46 / EF om adgang til at optage og udøve virksomhed som udsteder af elektroniske penge og tilsyn med sådan virksomhed ( herefter benævnt « direktivet om elektroniske penge ") 1 .
However , electronic money is still far from delivering the full potential benefits that were expected eight years ago at the time of adoption of Directive 2000/46 / EC on the taking up , pursuit of and prudential supervision of the business of electronic money institutions ( hereafter referred to as the « Electronic Money Directive ') 1 .
Analysen af anvendelsen af det direktiv2 har vist , at nogle af dets bestemmelser lader til at have bremset udviklingen af markedet for elektroniske penge og lagt hindringer i vejen for den teknologiske udvikling .
The evaluation of the application of this Directive2 has shown that some of its provisions seem to have hindered the take-up of the electronic money market , hampering technological innovation .
Det begrænsede antal fuldt autoriserede udstedere af elektroniske penge og den ringe mængde af elektroniske penge , der er blevet udstedt , viser , at elektroniske penge endnu ikke er slået igennem for alvor i de fleste medlemsstater .
Figures on the limited number of fully licensed electronic money institutions or on the low volume of electronic money issued demonstrate that electronic money has not yet really taken off in most of the Member States .
Nu , hvor der på EU-plan er blevet indført moderne og kohærente retlige rammer for betalingstjenester med vedtagelsen af direktiv 2007/64 / EF om betalingstjenester i det indre marked ( herefter benævnt « betalingstjenestedirektivet ") 3 , er der et presserende behov for initiativer , der kan skabe grobund for et ægte indre marked for elektroniske pengetjenester i EU .
Now that a modern and coherent legal framework for payment services has been established at Community level with the adoption of Directive 2007/64 / EC on payment services in the internal market ( hereafter referred to as the « Payment Services Directive ') 3 , further action is urgently required to promote the emergence of a true single market for electronic money services in the European Union .
Kommissionens forslag fokuserer på en modernisering af direktivet om elektroniske penge med særlig vægt på tilsynsreglerne for udstedere af elektroniske penge for at bringe dem på linje med betalingstjenestedirektivets tilsvarende regler for betalingsinstitutter .
This Commission proposal focuses on modernising the provisions of the Electronic Money Directive , with special reference to the prudential regime of electronic money institutions , ensuring consistency with that of payment institutions under the Payment Services Directive .
Det tager sigte på at bane vejen for nye , innovative og sikre elektroniske pengetjenester , sikre nye aktører adgang til markedet og fostre reel og effektiv konkurrence mellem alle markedsdeltagere .
It aims to enable new , innovative and secure electronic money services to be designed , provide market access to new players and foster real and effective competition between all market participants .
Øget innovation på betalingsmarkedet vil medføre konkrete fordele for forbrugerne , virksomhederne og den europæiske økonomi generelt .
Innovation in the payments market will create tangible benefits for consumers , businesses and the wider European economy .
Takket være kreative løsninger vil betalingshastigheden stige , systemerne bliver nemmere at anvende , og der vil opstå nye funktioner for det 21 .
Creative solutions will promote rapidity of payments , convenience of use and new functionalities for the e-society of the 21st century .
Den nuværende omsætning på markedet for elektroniske penge er utilfredsstillende lav , især fordi tilgangen af nye aktører til betalingsmarkedet efter vedtagelsen af direktivet om elektroniske penge har været mindre end forventet .
The current volume of electronic money is unsatisfactorily low , mainly because the number of newcomers to the payment market after the adoption of the Electronic Money Directive has not been as significant as expected .
I de fleste medlemsstater betragtes elektroniske penge endnu ikke som et troværdigt alternativ til kontanter .
Therefore , in most of the Member States , e-money has not yet been considered a credible alternative to cash .
Det elektroniske pengemarkeds fulde potentiale udnyttes fortsat ikke , da det ikke har bidraget væsentligt til at stimulere forbrug og økonomisk vækst .
The full potential of the electronic money market remains unexploited as it has not significantly contributed to stimulating consumer spending and economic growth .
Udestående elektroniske pengebeløb udgjorde i august 2007 kun 1 mia .
Outstanding electronic money represented only
EFT L 275 af 27.10.2000 , s. 39 .
OJ L 275 , 27.10.2000 , p. 39 .
EUT L 319 af 5.12.2007 , s. 1 .
OJ L 319 , 5.12.2007 , p. 1 . EN
DA
EUR 1 billion in comparison with 637 billion of cash in circulation as of August 2007 .
var der indberettet oplysninger om 20 udstedere af elektroniske penge og 127 enheder , der var omfattet af en undtagelse .
20 electronic money institutions and 127 entities under a waiver were reported at end-2007 .
Det nuværende direktiv om elektroniske penge blev vedtaget som respons på fremkomsten af nye kategorier af forudbetalte betalingsmidler i en kontekst med hastige forandringer i erhvervsmiljøet forårsaget af it-revolutionen .
The current Electronic Money Directive was adopted in response to the emergence of new categories of pre-paid payment instruments , in the context of the rapid changes in the business environment linked to the information technology revolution .
Direktivet om elektroniske penge tjente til at åbne markedet for udstedelse af elektroniske penge gennem oprettelse af « udstedere af elektroniske penge » , der er omfattet af en særlig tilsynsordning .
The Electronic Money Directive sought to open the market for the issuance of electronic money through the creation of « electronic money institutions » regulated under a specific prudential regime .
Hensigten var at indrette nogle entydige retlige rammer , der kunne bidrage til at styrke det indre marked for elektroniske betalinger , stimulere konkurrencen og samtidig sikre en passende grad af tilsyn .
The objective was to create a clear legal framework designed to strengthen the single market for electronic payments and stimulate competition while at the same time ensuring an adequate level of prudential supervision .
Direktivet har imidlertid en række svage punkter , og de har forhindret det i at levere de forventede resultater .
However , some inherent weaknesses have prevented it from delivering the expected results .
Disse svage punkter er blevet beskrevet i evalueringen af direktivet om elektroniske penge .
These weaknesses have been identified in the evaluation of the Electronic Money Directive .
De skyldes først og fremmest , at de retlige rammer og tilsynsordningen for udstedere af elektroniske penge i det nuværende direktiv er utilstrækkelige .
They are linked mainly to the inadequacy of the legal and prudential framework for electronic money institutions under the current Directive .
Det første problem udspringer af den uklare definition af elektroniske penge og direktivets anvendelsesområde , der giver anledning til retsusikkerhed og forhindrer markedet i at udvikle sig .
The first problem strand relates to the unclear definition of electronic money and the scope of the Directive , which generates legal uncertainty and hinders the development of the market .
Det andet problem hænger sammen med inkonsekvensen i de retlige rammer , en uforholdsmæssigt omfattende tilsynsordning , uensartede undtagelsesregler og autorisationsprocedurer samt det forhold , at elektroniske pengetjenester er omfattet af reglerne vedrørende hvidvaskning af penge .
The second relates to an inconsistent legal framework with a disproportionate prudential regime , inconsistent waivers and passporting procedures as well as the application of antimoney laundering rules to electronic money services .
Denne inkonsekvens i lovgivningen vil blive forværret , når først direktivet om betalingstjenester er blevet gennemført ( november 2009 ) , eftersom nogle af kravene under tilsynsordningen for betalingsinstitutter er meget forskellige fra dem , der i dag gælder for udstedere af elektroniske penge ( f. eks . gælder eksklusivitetsprincippet for udstedere af elektroniske penge , mens det samme ikke vil være tilfældet for betalingsinstitutter ) .
This overall legal inconsistency will increase once the Payment Services Directive provisions have been implemented ( by November 2009 ) , since some of the requirements for the prudential regime of payment institutions differ widely from those applicable today to electronic money institutions ( e.g. electronic money institutions are currently subject to the principle of exclusivity of activities whereas payment institutions will not be ) .
Traditionelt blev betalingstjenester udbudt af banker , der faldt ind under EU 's bankdirektiver .
Traditionally , payment services were offered by banks regulated by the EU banking directives .
Disse direktiver blev ændret i 2006 og erstattet af direktiv 2006/48 / EF om adgang til at optage og udøve virksomhed som kreditinstitut ( omarbejdning af direktiv 2000/12 / EF ) 4 og direktiv 2006/49 / EF om kravene til investeringsselskabers og kreditinstitutters kapitalgrundlag ( omarbejdning af direktiv 93/6 / EØF ) 5 , i det følgende benævnt « kapitalkravsdirektivet » .
These were amended in 2006 and replaced by Directive 2006/48 / EC relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions ( recast of Directive 2000/12 / EC ) 4 and Directive 2006/49 / EC on the capital adequacy of investment firms and credit institutions ( recast of Directive 93/6 / EEC ) 5 , hereafter referred to as the « Capital Requirements Directive » .
Elektroniske penge kan udstedes af udstedere af elektroniske penge ( der med henblik på kapitalkravsdirektivet betragtes som kreditinstitutter « med særligt formål ") , hvis virksomhed reguleres af direktivet om elektroniske penge .
Electronic money can be issued by electronic money institutions ( which , for the purpose of the Capital Requirements Directive , are considered as « special purpose » credit institutions ) , regulated under the Electronic Money Directive .
Kreditinstitutter , der falder ind under kapitalkravsdirektivet , kan også udstede elektroniske penge inden for rammerne af direktivet om elektroniske penge .
Credit institutions , regulated under the Capital Requirements Directive , can also issue electronic money within the framework of the Electronic Money Directive .
Potentielle udstedere af elektroniske penge har derfor i dag to muligheder : -- de kan enten søge om tilladelse til at fungere som udsteder af elektroniske penge i henhold til direktivet om elektroniske penge , eller -- de kan søge om tilladelse til at fungere som et komplet kreditinstitut .
Providers wishing to issue electronic money therefore currently have two options : -- to apply for a licence as an electronic money institution under the Electronic Money Directive , or -- to apply for a licence as a full-blown credit institution .
Direktivet om betalingstjenester danner det retlige grundlag for oprettelsen af et EUdækkende indre marked for betalinger .
The Payment Services Directive provides the legal foundation for the creation of an EU-wide single market for payments .
Det tjener til at indføre moderne og sammenhængende retlige rammer for alle betalingstjenester i EU .
It aims to establish a modern and comprehensive set of rules applicable to all payment services in the European Union .
Det skal være gennemført i medlemsstaterne 4 5
Member States will have to implement it at the latest by 1 November 2009 . Under Title II of the Payment Services 4 5
Afsnit II i direktivet om betalingstjenester indeholder bestemmelser om en ny kategori af udstedere af betalingstjenester , nemlig « betalingsinstitutter » .
Directive , a new category of payment service providers , namely « payment institutions » , has been created .
Der gælder for betalingsinstitutter en særlig tilsynsordning , der adskiller sig fra den , der gælder for udstedere af elektroniske penge og kreditinstitutter .
Payment institutions enjoy a specific prudential regime which is different from that of electronic money institutions and credit institutions .
Betalingsinstitutter må imidlertid ikke udstede elektroniske penge .
However , payment institutions are not allowed to issue electronic money .
De må heller ikke modtage indskud fra brugere af betalingstjenester og må kun anvende de midler , som brugerne af betalingstjenester indbetaler , til udførelse af de betalingstjenester , der er nævnt i bilaget til direktivet om betalingstjenester .
They are also prohibited from accepting deposits from payment service users and are permitted to use funds received from payment service users only for providing the payment services listed in the Annex to the Payment Services Directive .
Udstedelse af elektroniske penge optræder ikke i dette bilag , men indgår implicit i en af de aktiviteter , der er opført i bilag I til direktiv 2006/46 / EF .
The activity of issuing electronic money is not listed in the Annex to the Payment Services Directive , but is implicit within one of the items of Annex I to Directive 2006/48 / EC .
Overensstemmelse med andre EU-politikker og - mål
Consistency with other policies and objectives of the Community
Den valgte tilgang er i overensstemmelse med de politikker og mål , der vedrører etablering af et ægte indre marked for finansielle tjenesteydelser , og den bidrager til oprettelsen af et fælles eurobetalingsområde ( SEPA ) .
The approach is consistent with the policies and objectives to create a true internal market for financial services , and contributes to the creation of a Single Euro Payments Area ( SEPA ) .
Den er i overensstemmelse med Lissabondagsordenen , da revisionen af direktivet om elektroniske penge vil fremme den teknologiske udvikling og bidrage til vækst og beskæftigelse .
It is consistent with the Lisbon agenda , as the review of the Electronic Money Directive will promote technological innovation and contribute to growth and jobs .
HØRING AF INTERESSEREDE PARTER OG KONSEKVENSANALYSE Høring af interesserede parter
CONSULTATION OF INTERESTED PARTIES AND IMPACT ASSESSMENT Consultation of interested parties
Høringsmetoder , hovedmålgrupper og deltagernes generelle profil Med henvisning til revisionsbestemmelsen ( artikel 11 ) i direktivet om elektroniske penge indledte Kommissionen en evaluering i begyndelsen af 2005 .
Consultation methods , main sectors targeted and general profile of respondents On the basis of the Electronic Money Directive review clause ( Article 11 ) , the Commission launched an evaluation exercise beginning 2005 .
Som led heri iværksatte Kommissionen en offentlig høring i juli 2005 .
To conduct this evaluation , the Commission services launched a public consultation in July 2005 .
På basis af denne evaluering og den offentlige høring udsendte Kommissionens tjenestegrene et arbejdsdokument om revisionen af direktivet om elektroniske penge i juli 20066 .
Based on the evaluation study and the public consultation , the Commission services published a staff working document on the review of the Electronic Money Directive in July 20066 .
Medlemsstaterne og de berørte aktører er regelmæssigt blevet hørt om forslagets målsætninger og indhold .
Member States and interested stakeholders have been regularly consulted on the objectives and content of the proposal .
To ekspertgrupper om detailbetalinger , nemlig « Payment System Government Expert Group » og « Payment System Market Group » , behandlede revisionen af direktivet om elektroniske penge mellem december 2007 og juni 2008 .
Two expert groups on retail payments , respectively the Payment System Government Expert Group and the Payment System Market Group , discussed the review of the Electronic Money Directive between December 2007 and June 2008 .
Der har desuden fundet regelmæssige bilaterale drøftelser sted med medlemsstaterne , Den Europæiske Centralbank , betalingsindustrien ( banker , udstedere af elektroniske betalinger og udbydere af mobile betalinger ) , forbrugerorganisationer osv .
In addition , regular bilateral discussions with Member States , the European Central Bank , the payment industry ( banks , electronic money institutions and mobile payment providers ) , consumer organisations , etc. have been organised .
Resumé af svarene og beskrivelse af , hvordan der er taget højde for disse Hovedresultaterne af evalueringsrapporten og den offentlige høring er sammenfattet i Kommissionens arbejdsdokument om revisionen af direktivet om elektroniske betalinger , der blev udsendt i juli 20067 .
Summary of responses and how they have been taken into account The main findings of the evaluation report and the public consultation are summarised in the Commission staff working document on the review of the Electronic Money Directive issued in July 20067 .
De fleste af respondenterne fandt , at der var behov for at revidere direktivet , eftersom nogle af bestemmelserne efter deres mening lagde hindringer i vejen for udviklingen af e-pengemarkedet .
Most of the respondents saw a need for revising the Directive , claiming that some provisions seemed to have hindered the development of the e-money market . During the review process , stakeholders expressed concerns that the current Directive lacks legal certainty due to the unclear definition of electronic money and the unclear scope of the Directive .
SEK ( 2006 ) 1049 af document_en .
SEC ( 2006 ) 1049 , document_en .
pdf .
pdf .
Se fodnote 5 .
Cf. footnote 5 .
http://ec.europa.eu/internal_market/bank/docs/e-money/working -
http://ec.europa.eu/internal_market/bank/docs/e-money/working -
Evalueringsrapporten viste desuden , at de høje kapitalkrav samt nogle af de begrænsninger ( f. eks . med hensyn til , hvilke aktiviteter udstedere af elektroniske penge må udøve ) og betingelser , der følger af direktivet om elektroniske penge , lagde hindringer i vejen for udviklingen af e-pengemarkedet .
In addition , the Review Report showed that high capital requirements , as well as certain restrictions ( e.g. on the scope of activities of electronic money institutions ) and requirements imposed by the Electronic Money Directive , have hindered the development of the electronic money market .
Hovedindlæggene i den offentlige høring findes på : http://circa.europa.eu/Public/irc/markt/markt_consultations/library ?
The main contributions to the public consultation can be found at : http://circa.europa.eu/Public/irc/markt/markt_consultations/library ?
Ekspertbistand
Collection and use of expertise
Kommissionen har i stort omfang benyttet ekstern ekspertbistand under udarbejdelsen af dette forslag .
The Commission made wide use of external expertise during the preparation of this proposal .
En undersøgelse gennemført af eksterne konsulenter , en offentlig høring og input fra to ekspertgrupper har givet værdifuld ekspertise .
An evaluation study by external consultants , a public consultation and input from two expert groups provided valuable expertise .
Der er blevet afholdt et særligt møde med repræsentanter for e-pengeindustrien og Den Europæiske Centralbank .
A specific meeting was organised with the electronic money industry and the European Central Bank .
Man har drøftet en lang række mulige løsninger på de problemer , der præger de elektroniske pengetjenester , og undersøgt , hvordan de fastsatte målsætninger kan opfyldes . De to hovedproblemer ( jf .
A wide range of solutions have been considered to address the problems affecting electronic money services and meet the objectives that have been set. The two main problems , as mentioned in section three , are caused by issues related to : ( 1 ) ( 2 ) The definition of e-money and scope of the Electronic Money Directive ; The inadequacy of the legal framework ( prudential regime , waivers and anti-money laundering rules ) .
afsnit 3 ) hænger sammen med : 1 ) 2 ) Definitionen af elektroniske penge og anvendelsesområdet for direktivet om elektroniske penge . De utilstrækkelige retlige rammer ( tilsynsordning , undtagelsesregler og regler til bekæmpelse af hvidvaskning af penge ) .
Based on an initial screening of the different policy options against the policy objectives , five key policy options were evaluated : 1 ) do nothing ; 2 ) issue a simple guidance note ;
Baseret på en indledende screening af de forskellige politikmuligheder sammenholdt med forskellige politikmålsætninger er der blevet foretaget en evaluering af fem centrale alternativer : 1 ) status quo 2 ) udsende en simpel vejledning 3 ) anvende tilsynsordningen for betalingsinstitutter på udstedere af elektroniske penge 4 ) indføre en særlige tilsynsordning for udstedere af elektroniske penge og 5 ) ophæve direktivet om elektroniske penge .
3 ) apply the prudential regime of payment institutions to electronic money institutions ; 4 ) apply a specific prudential regime for electronic money institutions ;
Med udgangspunkt i evalueringen af politikmulighederne er det den almindelige opfattelse , at en tilpasning til direktivet om betalingstjenester ( jf . alternativ 3 og 4 ) vil være den mest hensigtsmæssige vej fremad .
and 5 ) repeal the Electronic Money Directive . Based on the evaluation of the policy options , it has been considered that alignment with the Payment Services Directive , as envisaged in both policy option 3 and policy option 4 , would be the most appropriate way forward .
Begge løsninger forventes at få en positiv effekt for udviklingen af e-pengemarkedet i henseende til mængden af elektroniske penge i omløb ( en potentiel stigning på op til 10 mia . EUR ) og antallet af institutter ( op til 120 udstedere af elektroniske penge ) .
Both options are expected to have a positive impact on the uptake of the electronic money market in terms of electronic money in circulation ( a potential increase up to EUR 10 billion ) and the number of institutions ( up to 120 electronic money institutions ) .
Hovedfordelen ved alternativ 4 består i , at der etableres en særlig tilsynsordning , der står i forhold til de risici , der er specifikke for udstedere af elektroniske penge , og at de eksisterende indberetningskrav for udstedere af elektroniske penge fastholdes af hensyn til overvågningen af markedet .
The main advantages of policy option 4 are the availability of a specific prudential regime commensurate with the risks posed by electronic money institutions and maintenance of the existing reporting requirements for electronic money institutions to ensure market monitoring .
De administrative byrder vil dog blive større , men vil fortsat stå i et rimeligt forhold til direktivets formål .
The disadvantage would be a higher administrative burden , which remains however proportionate to its objective .
Alternativ 3 , dvs . anvendelse af samme tilsynsordning som for betalingsinstitutter , vil have den fordel , at det vil mindske de administrative byrder , da der ikke vil blive stillet noget indberetningskrav .
Policy option 3 , applying the prudential requirements relating to payment institutions , would have the advantage that it would lower the administrative burden as no reporting would be required .
Den største ulempe vil være , at det bliver mere kompliceret at overvåge markedet .
The main disadvantage is that this would complicate market monitoring .
Desuden hænger den pågældende tilsynsordning indirekte sammen de risici , som udstedere af elektroniske penge løber i kraft af betalingsvolumenen , da elektroniske penge benyttes til gennemførelse af betalinger .
In addition , the prudential regime in question is indirectly linked to the risks of electronic money institutions via payment volume as electronic money is used for executing payments .