natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er normalt først, når teknologien eller de produkter, der inkorporerer teknologien, har været udbudt til forbrugerne i nogen tid, at det viser sig, at den ældre teknologi er blevet forældet eller ikke længere er konkurrencedygtig.
It is, however, often not possible to come to this conclusion at the time the agreement is concluded.
Da f.eks. CD-teknologien blev udviklet, og afspillere og CD'er blev lanceret på markedet, var det ikke umiddelbart indlysende, at denne nye teknologi ville erstatte lp-teknologien.
It is usually only when the technology or the products incorporating it have been available to consumers for some time that it becomes apparent that the older technology has become obsolete or uncompetitive.
Det viste sig først nogle år senere.
For instance, when CD technology was developed and players and discs were put on the market, it was not obvious that this new technology would replace LP technology.
Parterne vil derfor blive betragtet som konkurrenter, hvis det på tidspunktet for indgåelsen af aftalen ikke er åbenlyst, at licenstagerens teknologi er forældet eller ikke er konkurrencedygtig.
This only became apparent some years later.
Eftersom anvendelsen af både artikel 53, stk. 1, og artikel 53, stk. 3, imidlertid skal tage udgangspunkt i den konkrete sammenhæng, som aftalen optræder i, er vurderingen følsom over for materielle ændringer i de faktuelle forhold.
The parties will therefore be considered to be competitors if at the time of the conclusion of the agreement it is not obvious that the licensee's technology is obsolete or uncompetitive.
Forholdet mellem parterne vil derfor ændre sig til et forhold mellem ikke-konkurrenter, hvis licenstagerens teknologi på et senere tidspunkt bliver forældet eller ikke længere er konkurrencedygtig på markedet.
However, given that both Articles 53(1) and Article 53(3) must be applied in the light of the actual context in which the agreement occurs, the assessment is sensitive to material changes in the facts.
I nogle tilfælde kan parterne blive konkurrenter efter indgåelsen af aftalen, fordi licenstageren udvikler eller erhverver og begynder at udnytte en konkurrerende teknologi.
The classification of the relationship between the parties will therefore change into a relationship of non-competitors, if at a later point in time the licensee's technology becomes obsolete or uncompetitive on the market.
I så fald skal der tages højde for, at parterne ikke var konkurrenter på det tidspunkt, hvor aftalen blev indgået, og at det var i den kontekst, at aftalen blev indgået.
In some cases the parties may become competitors subsequent to the conclusion of the agreement because the licensee develops or acquires and starts exploiting a competing technology.
Tilsynsmyndigheden vil derfor hovedsagelig fokusere på aftalens virkninger for licenstagerens evne til at udnytte sin egen (konkurrerende) teknologi.
In such cases the fact that the parties were non-competitors at the time of conclusion of the agreement and that the agreement was concluded in that context must be taken into account.
Den vil således navnlig ikke anvende listen over hardcore-begrænsninger i forbindelse med aftaler mellem konkurrenter, medmindre aftalen efterfølgende ændres materielt, når parterne er blevet konkurrenter (jf. gruppefritagelsesforordningens artikel 4, stk. 3).
The Authority will therefore mainly focus on the impact of the agreement on the licensee's ability to exploit its own (competing) technology.
Aftaleparterne kan også blive konkurrenter efter indgåelsen af aftalen, hvis licenstageren allerede var aktiv på det relevante marked, hvor aftaleproduktet sælges før modtagelsen af licensen, og licensgiveren efterfølgende trænger ind på det relevante marked på basis af enten de licenserede teknologirettigheder eller en ny teknologi.
In particular, the list of hardcore restrictions applying to agreements between competitors will not be applied to such agreements unless the agreement is subsequently amended in any material respect after the parties have become competitors (see Article 4(3) of the TTBER).
Også i dette tilfælde vil listen over hardcore-begrænsninger i forbindelse med aftaler mellem ikke-konkurrenter fortsætte med at finde anvendelse på aftalen, medmindre den efterfølgende ændres materielt (jf. gruppefritagelsesforordningens artikel 4, stk. 3).
The undertakings party to an agreement may also become competitors subsequent to the conclusion of the agreement where the licensee was already active on the relevant market where the contract product is sold prior to the licence and where the licensor subsequently enters the relevant market either on the basis of the licensed technology rights or a new technology.
En materiel ændring omfatter indgåelse af en ny teknologioverførselsaftale mellem parterne vedrørende konkurrerende teknologirettigheder, der kan anvendes til produktion af produkter, der konkurrerer med aftaleprodukterne.
In this case also the hardcore list relevant for agreements between non-competitors will continue to apply to the agreement unless the agreement is subsequently amended in any material respect (see Article 4(3) of the TTBER).
De kategorier af teknologioverførselsaftaler, der opfylder betingelserne i gruppefritagelsesforordningen, er fritaget fra forbuddet i artikel 53, stk. 1.
A material amendment includes the conclusion of a new technology transfer agreement between the parties concerning competing technology rights which can be used for the production of products competing with the contract products.
Aftaler, der er omfattet af gruppefritagelsen, er lovlige og kan håndhæves.
Categories of technology transfer agreements that fulfil the conditions set out in the TTBER are exempted from the prohibition rule contained in Article 53(1).
Sådanne aftaler kan kun forbydes for fremtiden og kun, hvis Tilsynsmyndigheden og EFTA-staternes konkurrencemyndigheder inddrager gruppefritagelsen.
Block-exempted agreements are legally valid and enforceable.
Aftaler, der er omfattet af gruppefritagelsen, kan ikke forbydes efter artikel 53 af de nationale domstole som led i privatretlige tvister.
Such agreements can only be prohibited for the future and only upon withdrawal of the block exemption by the Authority and the competition authorities of the EFTA states.
Gruppefritagelse af kategorier af teknologioverførselsaftaler bygger på en formodning om, at sådanne aftaler — for så vidt som de falder ind under artikel 53, stk. 1 — opfylder de fire betingelser i artikel 53, stk. 3.
Block-exempted agreements cannot be prohibited under Article 53 by national courts in the context of private litigation.
Det formodes således, at aftalerne medfører økonomiske effektivitetsgevinster, at begrænsningerne indeholdt i aftalerne er nødvendige for at opnå disse effektivitetsgevinster, at forbrugerne på de berørte markeder sikres en rimelig andel af effektivitetsgevinsterne, og at aftalerne ikke giver virksomhederne mulighed for at udelukke konkurrencen for en væsentlig del af de pågældende produkter.
Block exemption of categories of technology transfer agreements is based on the presumption that — to the extent that they are caught by Article 53(1) — those agreements fulfil the four conditions laid down in Article 53(3).
Markedsandelstærsklerne (artikel 3), listen over hardcore-begrænsninger (artikel 4) og de begrænsninger, der falder uden for fritagelsen (artikel 5), i gruppefritagelsesforordningen tjener til at sikre, at kun de konkurrencebegrænsende aftaler, der med rimelighed kan formodes at opfylde de fire betingelser i artikel 53, stk. 3, gruppefritages.
It is thus presumed that the agreements give rise to economic efficiencies, that the restrictions contained in the agreements are indispensable to the attainment of these efficiencies, that consumers within the affected markets receive a fair share of the efficiency gains and that the agreements do not afford the undertakings concerned the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question.
Som nævnt i disse retningslinjers afsnit 4 falder mange licensaftaler uden for artikel 53, stk. 1, enten fordi de ikke begrænser konkurrencen overhovedet, eller fordi konkurrencebegrænsningen ikke er mærkbar [35].
The market share thresholds (Article 3), the hardcore list (Article 4) and the excluded restrictions (Article 5) set out in the TTBER aim at ensuring that only restrictive agreements that can reasonably be presumed to fulfil the four conditions of Article 53(3) are block-exempted.
For så vidt som sådanne aftaler under alle omstændigheder ville være omfattet af gruppefritagelsesforordningen, er der ikke behov for at tage stilling til, om de rammes af forbuddet i artikel 53, stk. 1 [36].
As set out in Section 4 of these guidelines, many licence agreements fall outside Article 53(1), either because they do not restrict competition at all or because the restriction of competition is not appreciable [35].
Uden for gruppefritagelsens anvendelsesområde er det relevant at undersøge, om aftalen i den konkrete sag omfattes af forbuddet i artikel 53, stk. 1.
To the extent that such agreements would anyhow fall within the scope of the TTBER, there is no need to determine whether they are caught by Article 53(1) [36].
I bekræftende fald må det undersøges, om betingelserne i artikel 53, stk. 3, er opfyldt.
Outside the scope of the block exemption it is relevant to examine whether in the individual case the agreement is caught by Article 53(1) and if so, whether the conditions of Article 53(3) are satisfied.
Der hersker ingen formodning om, at teknologioverførselsaftaler, der falder uden for gruppefritagelsen, rammes af artikel 53, stk. 1, eller ikke opfylder betingelserne i artikel 53, stk. 3.
There is no presumption that technology transfer agreements falling outside the block exemption are caught by Article 53(1) or fail to satisfy the conditions of Article 53(3).
Navnlig udgør den omstændighed, at parternes markedsandele overstiger de tærskler, der er fastsat i gruppefritagelsesforordningens artikel 3, ikke i sig selv et tilstrækkeligt grundlag for at henføre aftalen under forbuddet i EØS-aftalens artikel 53, stk. 1.
In particular, the mere fact that the market shares of the parties exceed the market share thresholds set out in Article 3 of the TTBER is not a sufficient basis for finding that the agreement is caught by Article 53(1).
Det er kun, når aftalerne indeholder hardcore-begrænsninger af konkurrencen, at det normalt kan formodes, at de overtræder artikel 53.
It is only where agreements contain hardcore restrictions of competition, that it can normally be presumed that they are prohibited by Article 53.
Gruppefritagelsesforordningen og disse retningslinjer finder anvendelse på aftaler om overførsel af teknologi.
The TTBER and these guidelines cover agreements for the transfer of technology.
I henhold til gruppefritagelsesforordningens artikel 1, stk. 1, litra b), omfatter »teknologirettigheder« knowhow, patenter, brugsmodeller, mønsterrettigheder, halvlederprodukters topografi, supplerende beskyttelsescertifikater for lægemidler og andre produkter, for hvilke der kan udstedes supplerende beskyttelsescertifikater, certifikater på plantenyheder og ophavsret til software eller en blanding heraf samt ansøgninger om disse rettigheder og om registrering af dem.
According to Article 1(1)(b) of the TTBER the concept of ‘technology rights’ covers know-how as well as patents, utility models, design rights, topographies of semiconductor products, supplementary protection certificates for medicinal products or other products for which such supplementary protection certificates may be obtained, plant breeder's certificates and software copyrights or a combination thereof as well as applications for these rights and for registration of these rights.
De overførte teknologirettigheder skal give licenstageren mulighed for at producere aftaleprodukterne med eller uden andre input.
The licensed technology rights should allow the licensee, with or without other input, to produce the contract products.
Gruppefritagelsesforordningen finder kun anvendelse i de EFTA-stater, hvor licensgiveren er i besiddelse af de relevante teknologirettigheder.
The TTBER only applies in EEA States where the licensor holds relevant technology rights.
Ellers er der ingen teknologirettigheder at overføre inden for rammerne af gruppefritagelsesforordningen.
Otherwise, there are no technology rights to be transferred within the meaning of the TTBER.
Knowhow er defineret i gruppefritagelsesforordningens artikel 1, stk. 1, litra i), som en samling teknisk information opnået gennem forsøg og afprøvning, der er hemmelig, væsentlig og identificeret:
Know-how is defined in Article 1(1)(i) of the TTBER as a package of practical information, resulting from experience and testing, which is secret, substantial and identified:
Ved »hemmelig« forstås, at den pågældende knowhow ikke er almindeligt kendt eller let tilgængelig.
‘Secret’ means that the know-how is not generally known or easily accessible.
Ved »væsentlig« forstås, at den omfatter viden, der er vigtig og nyttig for produktionen af de produkter, der er omfattet af licensaftalen, eller for anvendelsen af den proces, der er omfattet af licensaftalen.
‘Substantial’ means that the know-how includes information which is significant and useful for the production of the products covered by the licence agreement or the application of the process covered by the licence agreement.
Hvis den overførte knowhow har relation til et produkt i modsætning til en proces, indebærer denne betingelse, at den pågældende knowhow er nyttig for produktionen af aftaleproduktet.
In cases where the licensed know-how relates to a product as opposed to a process, this condition implies that the know-how is useful for the production of the contract product.
I tilfælde af procesteknologier indebærer denne betingelse, at den pågældende knowhow er nyttig i den forstand, at den på tidspunktet for aftalens indgåelse med rimelighed kan forventes at forbedre licenstagerens stilling i konkurrencen, f.eks. ved at mindske hans produktionsomkostninger.
In the case of process technologies, this condition implies that the know-how is useful in the sense that it can reasonably be expected at the date of conclusion of the agreement to be capable of significantly improving the competitive position of the licensee, for instance by reducing its production costs.
Ved »identificeret« forstås, at det er muligt at verificere, at den overførte knowhow opfylder hemmeligheds- og væsentlighedskriterierne.
‘Identified’ means that it is possible to verify that the licensed know-how fulfils the criteria of secrecy and substantiality.
Den overførte knowhow kan bestå i praktisk viden, som licensgiverens ansatte er i besiddelse af.
The licensed know-how may consist of practical knowledge possessed by the licensor's employees.
Licenstagerens ansatte kan f.eks. være i besiddelse af hemmelig og væsentlig viden om en bestemt produktionsproces, som gives videre til licenstageren i forbindelse med oplæringen af licenstagerens ansatte.
For instance, the licensor's employees may possess secret and substantial knowledge about a certain production process which is passed on to the licensee in the form of training of the licensee's employees.
I sådanne tilfælde er det tilstrækkeligt i aftalen at beskrive den pågældende knowhows generelle karakter og oplyse navnene på de ansatte, der vil blive eller har været involveret i videregivelsen af den pågældende knowhow til licenstageren.
In such cases it is sufficient to describe in the agreement the general nature of the know-how and to list the employees that will be or have been involved in passing it on to the licensee.
Bestemmelser i teknologioverførselsaftaler om licenstagerens køb af produkter, falder kun ind under gruppefritagelsesforordningen, hvis og i det omfang disse bestemmelser er direkte forbundet med fremstilling eller salg af aftaleprodukterne.
Provisions in technology transfer agreements relating to the purchase of products by the licensee are only covered by the TTBER if, and to the extent that, those provisions are directly related to the production or sale of the contract products.
Gruppefritagelsesforordningen finder derfor ikke anvendelse på de dele af en teknologioverførselsaftale, der omhandler input og/eller udstyr, der anvendes til andre formål end fremstillingen af aftaleprodukterne.
Therefore the TTBER does not apply to those parts of a technology transfer agreement relating to input and/or equipment that are used for other purposes than the production of the contract products.
Hvis mælk for eksempel sælges sammen med en licens på teknologi beregnet til fremstilling af ost, er det alene den mælk, der anvendes til produktionen af ost med den overførte teknologi, der vil være omfattet af gruppefritagelsesforordningen.
For instance, where milk is sold together with licensing of technology to produce cheese, only the milk used for the production of cheese with the licensed technology will be covered by the TTBER.
Bestemmelser i teknologioverførselsaftaler om meddelelse af licens på andre typer intellektuel ejendom såsom varemærker og ophavsret, med undtagelse af ophavsret til software (se punkt 44 og 62 om ophavsret til software), er kun omfattet af gruppefritagelsesforordningen, hvis og i det omfang disse bestemmelser er direkte forbundet med fremstilling eller salg af aftaleprodukterne.
Provisions in technology transfer agreements relating to the licensing of other types of intellectual property such as trademarks and copyright, other than software copyright (on software copyright see points (44) and (62)), are only covered by the TTBER if, and to the extent that, they are directly related to the production or sale of the contract products.
Denne betingelse sikrer, at bestemmelser vedrørende andre intellektuelle ejendomsrettigheder kan henføres under gruppefritagelsen, hvis disse øvrige intellektuelle ejendomsrettigheder tjener til at sætte licenstageren i stand til at sikre en bedre udnyttelse af de overførte teknologirettigheder.
This condition ensures that provisions covering other types of intellectual property rights are block-exempted to the extent that these other intellectual property rights serve to enable the licensee to better exploit the licensed technology rights.
Hvis f.eks. en licensgiver giver en licenstager tilladelse til at bruge sit varemærke til produkter, der inkorporerer den overførte teknologi, kan licenstageren med denne varemærkelicens være i stand til bedre at udnytte den overførte teknologi, idet der hos forbrugerne skabes en direkte sammenhæng mellem produktet og de egenskaber, det har fået tilført via de overførte teknologirettigheder.
For instance, where a licensor authorises a licensee to use its trademark on the products incorporating the licensed technology, this trademark licence may allow the licensee to better exploit the licensed technology by allowing consumers to make an immediate link between the product and the characteristics imputed to it by the licensed technology rights.
Det kan også fremme spredningen af teknologi, at licenstageren forpligtes til at benytte licensgiverens varemærke, idet licensgiveren identificeres som kilden til den underliggende teknologi.
An obligation on the licensee to use the licensor's trademark may also promote the dissemination of technology by allowing the licensor to identify itself as the source of the underlying technology.
Gruppefritagelsesforordningen dækker i dette tilfælde teknologioverførselsaftaler, selv om parternes primære interesse ligger i udnyttelsen af varemærket snarere end teknologien [37].
The TTBER covers technology transfer agreements in this scenario even if the principal interest of the parties lies in the exploitation of the trademark rather than the technology [37].
Gruppefritagelsesforordningen dækker ikke udstedelse af licenser til andre ophavsrettigheder end ophavsrettigheder til software (med undtagelse af den situation, der er beskrevet i punkt 47).
The TTBER does not cover licensing of copyright other than software copyright (except for the situation set out in point (47)).
Som hovedregel vil Tilsynsmyndigheden imidlertid anvende principperne i gruppefritagelsesforordningen og disse retningslinjer, når den vurderer licensering af ophavsrettigheder med henblik på produktion af aftaleprodukter efter EØS-aftalens artikel 53.
The Authority will, however, as a general rule apply the principles set out in the TTBER and these guidelines when assessing licensing of copyright for the production of contract products under Article 53.
På den anden side giver licensaftaler om ret til udlejning og offentlige fremførelser, navnlig af film og musik, der er ophavsretbeskyttede, anledning til nogle særlige problemstillinger, og principperne i disse retningslinjer kan derfor være uegnede til at vurdere sådanne licensaftaler.
On the other hand, the licensing of rental rights and public performance rights protected by copyright, in particular for films or music, is considered to raise particular issues and it may not be warranted to assess such licensing on the basis of the principles developed in these guidelines.
Ved anvendelsen af EØS-aftalens artikel 53 skal der tages hensyn til værkets særlige kendetegn og den måde, hvorpå det udnyttes [38].
In the application of Article 53 the specificities of the work and the way in which it is exploited must be taken into account [38].
Tilsynsmyndigheden vil derfor ikke pr. analogi anvende gruppefritagelsesforordningen og disse retningslinjer om licensaftaler på disse øvrige rettigheder.
The Authority will therefore not apply the TTBER and the present guidelines by way of analogy to the licensing of these other rights.
Tilsynsmyndigheden vil ej heller anvende de i gruppefritagelsesforordningen og i disse retningslinjer fastlagte principper på varemærkelicenser (bortset fra det tilfælde, der beskrives i punkt 47).
The Authority will also not extend the principles developed in the TTBER and these guidelines to trademark licensing (except for the situation set out in point (47)).
Når en varemærkelicens har direkte relation til brugen, salget eller videresalget af varer og tjenesteydelser og ikke udgør aftalens hovedgenstand, falder licensaftalen ind under den retsakt, der henvises til i punkt 2 i bilag XIV til EØS-aftalen (Kommissionens forordning (EU) nr. 330/2010 af 20. april 2010), om anvendelse af EØS-aftalens artikel 53, stk. 3, på kategorier af vertikale aftaler og samordnet praksis (»gruppefritagelsesforordningen om vertikale aftaler«).
Where a trademark licence is directly related to the use, sale or resale of goods and services and does not constitute the primary object of the agreement, the licence agreement is covered by the act referred to in point 2 of Annex XIV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EU) No 330/2010 of 20 April 2010 on the application of Article 101(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union to categories of vertical agreements and concerted practices (‘Vertical Block Exemption Regulation’)) [39].
[39]
The concept of ‘transfer’ implies that technology must flow from one undertaking to another.
Begrebet »overførsel« skal forstås således, at teknologien skal flyde fra en virksomhed til en anden.
Such transfers normally take the form of licensing whereby the licensor grants the licensee the right to use its technology rights against payment of royalties.
Sådanne overførsler finder normalt sted på grundlag af licensaftaler, hvorved licensgiveren giver licenstageren ret til at benytte sine teknologirettigheder mod betaling af royalties.
As set out in Article 1(1)(c) of the TTBER, assignments where part of the risk associated with the exploitation of the technology rights remains with the assignor are also deemed to be technology transfer agreements.