natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Efter EFTA-Tilsynsmyndighedens vedtagelse af en henstilling i henhold til artikel 7, skal EFTA-staterne inden for tre måneder meddele EFTA-Tilsynsmyndigheden, om de kan acceptere henstillingen.
Following the adoption of a recommendation by the EFTA Surveillance Authority under Article 7, the EFTA States have three months to notify the Authority whether they accept the recommendation. Silence on the part of an EFTA State will be understood as acceptance.
Et manglende svar fra en EFTA-stat vil blive forstået som accept.
If an EFTA State accepts, or is deemed to accept, the recommendation, the EFTA State must implement the recommendation within three months from the day it was adopted.
Mens EFTA-Tilsynsmyndighedens inddragelse af gruppefritagelsesforordningen i overensstemmelse med artikel 6 indebærer, at der vedtages en beslutning efter artikel 7 eller 9 i kapitel II i protokol 4 til tilsyns- og domstolsaftalen, tjener ikke-anvendelsen af gruppefritagelsen på grundlag af en henstilling vedtaget af EFTA-Tilsynsmyndigheden og accepteret af EFTA-staterne i henhold til gruppefritagelsesforordningens artikel 7 blot til at annullere gruppefritagelsesforordningen for så vidt angår de pågældende begrænsninger og markeder, således at EØS-aftalens artikel 53, stk. 1 og 3, igen finder fuld anvendelse.
Whereas withdrawal of the benefit of the TTBER by the EFTA Surveillance Authority under Article 6 implies the adoption of a decision under Articles 7 or 9 of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement, the effect of the disapplication of the block exemption following an Authority recommendation and acceptance by the EFTA States under Article 7 of the TTBER is merely to remove, in respect of the restraints and the markets concerned, the benefit of the TTBER and to restore the full application of Article 53(1) and (3) of the EEA Agreement.
Efter ikke-anvendelsen af gruppefritagelsen for et bestemt marked for så vidt angår aftaler indeholdende bestemte begrænsninger, vil de kriterier, der er blevet fastlagt i EFTA-Domstolens, Domstolens og Førsteinstansrettens retspraksis på området og i meddelelser og tidligere beslutninger vedtaget af EFTA-Tilsynsmyndigheden, fungere som rettesnor for anvendelsen af artikel 53 på individuelle aftaler.
Following the disapplication of the block exemption for a particular market in respect of agreements containing certain restraints, the criteria developed by the relevant case law of the EFTA Court and the Community Courts and by notices and previous decisions adopted by the Authority will give guidance on the application of Article 53 to individual agreements.
Når det er hensigtsmæssigt, vil EFTA-Tilsynsmyndigheden vedtage en beslutning i en given sag, der kan tjene som vejledning for alle de virksomheder, der opererer på det pågældende marked.
Where appropriate, the Authority will take a decision in an individual case, which can provide guidance to all the undertakings operating on the market concerned.
Ved beregningen af, om markedsdækningsgraden ligger over eller under 50 %, skal der tages hensyn til markedsandelen for de enkelte netværk af licensaftaler, der indeholder begrænsninger eller kombinationer af begrænsninger med ensartede virkninger på markedet.
For the purpose of calculating the 50 % market coverage ratio, account must be taken of each individual network of licence agreements containing restraints, or combinations of restraints, producing similar effects on the market.
Gruppefritagelsesforordningens artikel 7 forpligter ikke EFTA-Tilsynsmyndigheden til at gribe ind, når markedsdækningsgraden overskrider 50 %.
Article 7 of the TTBER does not entail an obligation on the part of the EFTA Surveillance Authority to act where the 50 % market-coverage ratio is exceeded.
Det vil normalt være hensigtsmæssigt at erklære gruppefritagelsesforordningen for uanvendelig, når adgangen til det relevante marked eller konkurrencen på dette marked kan blive mærkbart begrænset.
In general, disapplication is appropriate when it is likely that access to the relevant market or competition therein is appreciably restricted.
Når EFTA-Tilsynsmyndigheden skal vurdere, om det er nødvendigt at anvende artikel 7, vil den overveje, om en individuel inddragelse af fritagelsen vil være et mere velegnet middel.
In assessing the need to apply Article 7, the Authority will consider whether individual withdrawal would be a more appropriate remedy.
Dette kan især afhænge af antallet af konkurrerende virksomheder, der bidrager til en kumulativ virkning på et marked, eller af antallet af geografiske markeder inden for EFTA-staterne, der påvirkes.
This may depend, in particular, on the number of competing undertakings contributing to a cumulative effect on a market or the number of affected geographic markets within the EFTA States.
Enhver henstilling, der vedtages i henhold til artikel 7, skal have et klart defineret anvendelsesområde.
Any recommendation adopted under Article 7 must clearly set out its scope.
Dette indebærer for det første, at EFTA-Tilsynsmyndigheden skal afgrænse de(t) relevante produktmarked(er) og geografiske marked(er), og for det andet, at den klart skal fastslå, hvilke typer begrænsninger i licensaftaler der ikke længere er omfattet af gruppefritagelsesforordningen.
This means, first, that the EFTA Surveillance Authority must define the relevant product and geographic market(s) and, secondly, that it must identify the type of licensing restraint in respect of which the TTBER will no longer apply.
Hvad sidstnævnte aspekt angår, kan EFTA-Tilsynsmyndigheden tilpasse henstillingens anvendelsesområde efter de konkurrenceproblemer, den tjener til at løse.
As regards the latter aspect, the Authority may modulate the scope of its recommendation according to the competition concern which it intends to address.
Selv om det f.eks. forholder sig således, at alle parallelle netværk af aftaler med konkurrenceklausuler vil blive taget med i betragtning ved beregningen af, om markedsdækningsgraden overskrider 50 % eller ej, kan EFTA-Tilsynsmyndigheden dog begrænse henstillingens rækkevidde til kun at omfatte konkurrenceklausuler af en varighed, der overskrider en nærmere bestemt grænse.
For instance, while all parallel networks of non-compete arrangements will be taken into account for the purpose of establishing the 50 % market coverage ratio, the Authority may nevertheless restrict the scope of the recommendation only to non-compete obligations exceeding a certain duration.
Det er således muligt, at kortere aftaler eller aftaler af mindre restriktiv karakter ikke vil blive berørt, da de fører til en langt mindre grad af markedsafskærmning.
Thus, agreements of a shorter duration or of a less restrictive nature might be left unaffected, due to the lesser degree of foreclosure attributable to such restraints.
EFTA-Tilsynsmyndigheden kan eventuelt også give vejledning ved at angive, hvor lille en markedsandel skal være på et bestemt marked, for at en individuel virksomhed kan anses ikke at bidrage væsentligt til den kumulative virkning.
Where appropriate, the Authority may also provide guidance by specifying the market share level which, in the specific market context, may be regarded as insufficient to bring about a significant contribution by an individual undertaking to the cumulative effect.
Generelt forholder det sig således, at når markedsandelen for produkter, der bygger på teknologi overført fra en individuel licensgiver, ikke overskrider 5 %, da anses aftalen eller netværket af aftaler vedrørende denne teknologi ikke at bidrage væsentligt til en kumulativ afskærmningseffekt [54].
In general, when the market share of the products incorporating a technology licensed by an individual licensor does not exceed 5 %, the agreement or network of agreements covering that technology is not considered to contribute significantly to a cumulative foreclosure effect [54].
Den overgangsperiode på mindst seks måneder for ikke-anvendelsen af gruppefritagelsesforordningen, som EFTA-Tilsynsmyndigheden skal fastsætte i henstillingen i henhold til artikel 7, stk. 2, skulle gøre det muligt for de berørte virksomheder at tilpasse deres aftaler for at tage hensyn til ikke-anvendelsen af gruppefritagelsesforordningen.
The transitional period for the disapplication of the TTBER of not less than six months that the EFTA Surveillance Authority will have to set in the recommendation under Article 7(2), should allow the undertakings concerned to adapt their agreements to take account of the disapplication of the TTBER.
EFTA-Tilsynsmyndigheden er af den opfattelse, at overgangsperioden bør løbe fra det tidspunkt, hvor en af de EFTA-stater, som henstillingen er rettet til, vedtager nationale gennemførelsesforanstaltninger.
The Authority considers that the transitional period should run from the date of adoption by an EFTA State addressee of national implementing measures.
Den henstilling og de nationale gennemførelsesforanstaltninger, der fastsætter, at gruppefritagelsesforordningen ikke finder anvendelse, vil ikke få indflydelse på gruppefritagelsen af de pågældende aftaler i perioden forud for de nationale gennemførelsesforanstaltningers ikrafttræden.
The recommendation and national implementing measures disapplying the TTBER will not affect the block exempted status of the agreements concerned for the period preceding the entry into force of the national implementing measures.
ANVENDELSE AF EØS-AFTALENS ARTIKEL 53, STK. 1, OG ARTIKEL 53, STK. 3, UDEN FOR GRUPPEFRITAGELSENS ANVENDELSESOMRÅDE
APPLICATION OF ARTICLE 53(1) AND 53(3) OF THE EEA AGREEMENT OUTSIDE THE SCOPE OF THE BLOCK EXEMPTION
De generelle rammer for analysen
The general framework for analysis
Aftaler, der falder uden for gruppefritagelsen, f.eks. fordi markedsandelstærsklen er overskredet, eller fordi der er mere end to parter i aftalen, skal behandles individuelt.
Agreements that fall outside the block exemption, for example because the market share thresholds are exceeded or the agreement involves more than two parties, are subject to individual assessment.
Aftaler, der enten ikke begrænser konkurrencen som omhandlet i EØS-aftalens artikel 53, stk. 1, eller opfylder betingelserne i artikel 53, stk. 3, er gyldige og kan gennemføres.
Agreements that either do not restrict competition within the meaning of Article 53(1) of the EEA Agreement or which fulfil the conditions of Article 53(3) are valid and enforceable.
Der erindres om, at der ikke hersker nogen illegalitetsformodning i forbindelse med aftaler, der falder uden for gruppefritagelsen, forudsat at de ikke indeholder hardcore-begrænsninger af konkurrencen.
It is recalled that there is no presumption of illegality of agreements that fall outside the scope of the block exemption provided that they do not contain hardcore restrictions of competition.
Især gælder det, at der ikke hersker nogen formodning om, at artikel 53, stk. 1, finder anvendelse, blot fordi markedsandelstærsklerne er overskredet.
In particular, there is no presumption that Article 53(1) applies merely because the market share thresholds are exceeded.
Der må foretages en individuel vurdering baseret på principperne i disse retningslinjer.
Individual assessment based on the principles described in these guidelines is required.
Med det formål at gøre bedømmelsen af aftaler, der falder uden for gruppefritagelsen, mere forudsigelig og begrænse de detaljerede analyser til sager, hvor der er sandsynlighed for reelle konkurrenceproblemer, er EFTA-Tilsynsmyndigheden af den opfattelse, at når bortses fra aftaler, der indeholder hardcore-begrænsninger, er det usandsynligt, at artikel 53 vil være overtrådt, når der findes fire eller flere selvstændigt kontrollerede teknologier foruden de teknologier, der kontrolleres af aftaleparterne, der kan substituere den overførte teknologi til en sammenlignelig pris for brugeren.
In order to promote predictability beyond the application of the TTBER and to confine detailed analysis to cases that are likely to present real competition concerns, the EFTA Surveillance Authority takes the view that outside the area of hardcore restrictions Article 53 is unlikely to be infringed where there are four or more independently controlled technologies in addition to the technologies controlled by the parties to the agreement that may be substitutable for the licensed technology at a comparable cost to the user.
I forbindelse med vurderingen af, om teknologierne er tilstrækkeligt substituerbare, skal der tages hensyn til de pågældende teknologiers relative kommercielle styrke.
In assessing whether the technologies are sufficiently substitutable the relative commercial strength of the technologies in question must be taken into account.
Konkurrencepresset fra en given teknologi er begrænset, hvis teknologien ikke udgør et kommercielt rentabelt alternativ til den overførte teknologi.
The competitive constraint imposed by a technology is limited if it does not constitute a commercially viable alternative to the licensed technology.
Hvis forbrugerne således på grund af f.eks. netværkseffekter på markedet har en stærk præference for produkter, der inkorporerer den overførte teknologi, vil andre teknologier, der allerede findes på markedet, eller som sandsynligvis vil blive lanceret på markedet inden for rimelig tidshorisont, måske ikke udgøre reelle alternativer og derfor kun udsætte den overførte teknologi for et begrænset konkurrencepres.
For instance, if due to network effects in the market consumers have a strong preference for products incorporating the licensed technology, other technologies already on the market or likely to come to market within a reasonable period of time may not constitute a real alternative and may therefore impose only a limited competitive constraint.
Det forhold, at en aftale falder uden for den her omhandlede »sikre havn«, betyder ikke, at den omfattes af forbuddet i artikel 53, stk. 1, og i så fald ikke opfylder betingelserne i artikel 53, stk. 3.
The fact that an agreement falls outside the safe harbour described in this paragraph does not imply that the agreement is caught by Article 53(1) and, if so, that the conditions of Article 53(3) are not satisfied.
Med hensyn til gruppefritagelsesforordningens markedsandelsbestemte »sikre havn« skaber denne supplerende »sikre havn« blot en negativ formodning om, at aftalen ikke er forbudt i henhold til artikel 53.
As for the market share safe harbour of the TTBER, this additional safe harbour merely creates a negative presumption that the agreement is not prohibited by Article 53.
Uden for den »sikre havn« skal der foretages en individuel vurdering af aftalen på basis af principperne i disse retningslinjer.
Outside the safe harbour individual assessment of the agreement based on the principles developed in these guidelines is required.
Relevante faktorer
The relevant factors
Ved anvendelse af EØS-aftalens artikel 53 i individuelle sager er det nødvendigt at tage hensyn til den måde, hvorpå konkurrencen fungerer på det pågældende marked.
In the application of Article 53 of the EEA Agreement to individual cases it is necessary to take due account of the way in which competition operates on the market in question.
Følgende faktorer er særlig relevante i denne henseende:
The following factors are particularly relevant in this respect:
aftalens karakter
the nature of the agreement;
parternes markedsstilling
the market position of the parties;
konkurrenternes markedsstilling
the market position of competitors;
den markedsstilling, som aftagerne af licensprodukterne indtager
the market position of buyers of the licensed products;
hindringer for markedsadgang
entry barriers;
markedets modenhed
maturity of the market; and
andre faktorer.
other factors.
De enkelte faktorers betydning kan variere fra sag til sag og afhænger af alle de øvrige faktorer.
The importance of individual factors may vary from case to case and depends on all other factors.
Hvis f.eks. parterne har en stor markedsandel, er det normalt tegn på markedsstyrke, men hvis hindringerne for markedsadgang er lave, er den ikke nødvendigvis tegn på markedsstyrke.
For instance, a high market share of the parties is usually a good indicator of market power, but in the case of low entry barriers it may not be indicative of market power.
Det er derfor ikke muligt at formulere faste regler for de enkelte faktorers betydning.
It is therefore not possible to provide firm rules on the importance of the individual factors.
Teknologioverførselsaftaler kan antage mange former.
Technology transfer agreements can take many shapes and forms.
Det er derfor vigtigt at analysere aftalens karakter med hensyn til det konkurrencemæssige forhold mellem parterne og de begrænsninger, aftalen indeholder.
It is therefore important to analyse the nature of the agreement in terms of the competitive relationship between the parties and the restraints that it contains.
Hvad sidstnævnte angår er det ikke tilstrækkeligt blot at analysere aftalens udtrykkelige ordlyd.
In the latter regard it is necessary to go beyond the express terms of the agreement.
Eventuelle implicitte konkurrencebegrænsninger kan fremgå af den måde, hvorpå parterne har gennemført aftalen, og af de incitamenter, de står over for.
The existence of implicit restraints may be derived from the way in which the agreement has been implemented by the parties and the incentives that they face.
Parternes markedsstilling giver en indikation af den markedsstyrke, som licensgiveren, licenstageren eller begge måtte besidde.
The market position of the parties provides an indication of the degree of market power, if any, possessed by the licensor, the licensee or both.
Jo større en markedsandel de har, desto større kan deres markedsstyrke forventes at være.
The higher their market share the greater their market power is likely to be.
Det gælder især, når markedsandelene afspejler omkostningsfordele eller andre konkurrencefordele i forhold til konkurrenterne.
This is particularly so where the market share reflects cost advantages or other competitive advantages vis-à-vis competitors.
Disse konkurrencefordele kan f.eks. skyldes, at en given virksomhed har været den første til at trænge ind på markedet eller er i besiddelse af vigtige patenter eller overlegen teknologi.
These competitive advantages may for instance result from being a first mover in the market, from holding essential patents or from having superior technology.
I forbindelse med en analyse af konkurrenceforholdet mellem parterne er det undertiden nødvendigt at gå længere end den analyse, der er omtalt i afsnit II.3 ovenfor om afgrænsning af det relevante marked og i afsnit II.4 ovenfor om sondringen mellem konkurrenter og ikke-konkurrenter.
In analysing the competitive relationship between the parties it is sometimes necessary to go beyond the analysis set out in the above sections II.3 on market definition and II.4 on the distinction between competitors and non-competitors.
Selv når licensgiveren ikke er en faktisk eller potentiel udbyder på produktmarkedet, og licenstageren ikke er en faktisk eller potentiel konkurrent på teknologimarkedet, er det relevant for analysen, om licenstageren ejer konkurrerende teknologi, som han ikke meddeler licens på.
Even where the licensor is not an actual or potential supplier on the product market and the licensee is not an actual or potential competitor on the technology market, it is relevant to the analysis whether the licensee owns a competing technology, which is not being licensed.
Hvis licenstageren indtager en stærk stilling på produktmarkedet, kan en aftale, hvorved han opnår eksklusivlicens på en konkurrerende teknologi, resultere i en betydelig begrænsning af konkurrencen sammenlignet med en situation, hvor licensgiveren ikke meddeler eksklusivlicens eller også meddeler andre virksomheder licens.
If the licensee has a strong position on the product market, an agreement granting him an exclusive licence to a competing technology can restrict competition significantly compared to the situation where the licensor does not grant an exclusive licence or licences other undertakings.
Markedsandele og mulige fordele og ulemper i konkurrencen benyttes også til at vurdere konkurrenternes markedsstilling.
Market shares and possible competitive advantages and disadvantages are also used to assess the market position of competitors.
Jo stærkere de faktiske konkurrenter er, og jo flere der er af dem, desto mindre er risikoen for, at parterne individuelt ville kunne udnytte deres markedsstyrke.
The stronger the actual competitors and the greater their number the less risk there is that the parties will be able to individually exercise market power.
Hvis antallet af konkurrenter imidlertid er forholdsvist lille, og hvis deres markedsstillinger (målt i størrelse, omkostninger, F&U-potentiale osv.) er stort set identiske, kan denne markedsstruktur forøge risikoen for ulovlig samordning.
However, if the number of competitors is rather small and their market position (size, costs, R&D potential, etc.) is rather similar, this market structure may increase the risk of collusion.
Aftagernes markedsstilling giver en indikation af, om en eller flere aftagere besidder køberstyrke.
The market position of buyers provides an indication of whether or not one or more buyers possess buyer power.
Andre indikatorer fokuserer på aftagerens stilling på videresalgsmarkedet, herunder f.eks. den geografiske spredning af hans salgssteder og hans mærkeimage blandt de endelige forbrugere.
Other indicators focus on the position of the buyer on his resale market, including characteristics such as a wide geographic spread of his outlets, and his brand image amongst final consumers.
I visse situationer kan købermagt forhindre licensgiveren og/eller licenstageren i at udnytte deres markedsstyrke på markedet og dermed løse et konkurrenceproblem, der ellers ville have eksisteret.
In some circumstances buyer power may prevent the licensor and/or the licensee from exercising market power on the market and thereby solve a competition problem that would otherwise have existed.
Det vil især være tilfældet, når stærke aftagere har kapacitet og vil være tilskyndet til at introducere nye forsyningskilder på markedet i tilfælde af en lille, men permanent stigning i de relative priser.
This is particularly so when strong buyers have the capacity and the incentive to bring new sources of supply on to the market in the case of a small but permanent increase in relative prices.
Når stærke aftagere blot opnår gunstige vilkår hos udbyderen eller bare vælter eventuelle prisstigninger over på deres kunder, indtager de ikke en stilling, der gør det muligt for dem at forhindre licenstageren i at udnytte sin markedsstyrke på produktmarkedet, og derfor heller ikke en stilling, der som sådan kan løse konkurrenceproblemet på det pågældende marked [55].
Where the strong buyers merely extract favourable terms from the supplier or simply pass on any price increase to their customers, the position of the buyers is not such as to prevent the exercise of market power by the licensee on the product market and therefore not such as to solve the competition problem on that market [55].
Hindringer for markedsadgang måles ud fra, om de etablerede virksomheder på markedet kan hæve deres priser til over det niveau, der ville være fremherskende på et konkurrencepræget marked, uden at tiltrække nye virksomheder.
Entry barriers are measured by the extent to which incumbent companies can increase their price above the competitive level without attracting new entry.
I en situation uden adgangsbarrierer vil nye virksomheders muligheder for nemt og hurtigt at trænge ind på markedet gøre sådanne prisstigninger urentable.
In the absence of entry barriers, easy and quick entry would render price increases unprofitable.
Hvis det er sandsynligt, at nye virksomheder vil kunne trænge ind på markedet i løbet af et til to år og svække eller forhindre udnyttelsen af markedsstyrke, betragtes adgangsbarriererne som lave.
When effective entry, preventing or eroding the exercise of market power, is likely to occur within one or two years, entry barriers can, as a general rule, be said to be low.