natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne zone omfatter: i Nord-Trøndelag amt, kommunerne Meråker, Frosta, Leksvik, Mosvik, Verran; i Sør-Trøndelag amt, kommunerne Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal; i Hordaland amt, kommunerne Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, MoMidtre Gauldal, Selbu; i Møre og Romsdal amt, kommunerne Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide; i Sogn og Fjordane amt, alle kommuner; i Hordaland amt, kommunerne Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo; i Rogaland amt, kommunerne Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy; i Vest-Agder amt, kommunerne Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal; i Aust-Agder amt, kommunerne Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle; i Telemark amt, kommunerne Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome; i Buskerud amt, kommunerne Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore og Uvdal; i Oppland amt, kommunerne Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land; i Hedmark amt, kommunerne Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
This Zone includes: in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Meråker, Frosta, Leksvik, Mosvik, Verran; in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, in Hordaland county, the municipalities of Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, MoMidtre Gauldal, Selbu; in Møre og Romsdal county, the municipalities of Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide; in Sogn og Fjordane county, all municipalities; in Hordaland county, the municipalities of Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo; in Rogaland county, the municipalities of Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy; in Vest-Agder county, the municipalities of Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal; in Aust-Agder county, the municipalities of Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle; in Telemark county, the municipalities of Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome; in Buskerud county, the municipalities of Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore and Uvdal; in Oppland county, the municipalities of Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land; in Hedmark county, the municipalities of Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
Denne zone omfatter: i Nord-Trøndelag amt, Snåsa kommune; i Sør-Trøndelag amt, kommunerne Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal; i Oppland amt, kommunerne Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang; i Hedmark amt, kommunerne Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os.
This Zone includes: in Nord-Trøndelag county, the municipality of Snåsa; in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal; in Oppland county, the municipalities of Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang; in Hedmark county, the municipalities of Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os.
Denne zone omfatter: i Troms amt, kommuner, som ikke er medtaget på listen under zone 5; i Nordland amt, alle kommuner; i Nord-Trøndelag amt, kommunerne Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka; i Sør-Trøndelag amt, kommunerne Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen; i Møre og Romsdal amt, Smøla kommune.
This Zone includes: in Troms county, municipalities not included among those listed below under Zone 5; in Nordland county, all municipalities; in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka; in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen; in Møre og Romsdal county, the municipality of Smøla.
Denne zone omfatter: i Finnmark amt, alle kommuner; i Troms amt, kommunerne Karlsøy, Lyngen, Storfjord, Kåfjord, Skjervøy, Nordreisa og Kvænangen.
This Zone includes in Finnmark county, all municipalities; in Troms county, the municipalities of Karlsøy, Lyngen, Storfjord, Kåfjord, Skjervøy, Nordreisa and Kvænangen.
Beslutning nr. 246/97/KOL.
Decision No 246/97/COL.
Beslutning nr. 165/98/KOL.
Decision No 165/98/COL.
I det følgende benævnt »EØS«.
Hereinafter referred to as the EEA.
Beslutning nr. 228/99/KOL.
Decision No 228/99/COL.
Offentliggjort i EUT L 244 af 14. september 2001, s. 32.
Published in OJ L 244, 14.9.2001, p. 32.
Virksomhederne inden for visse økonomiske sektorer skulle betale den fulde sats på 14,1 %, hvilket de allerede gjorde i henhold til den ordning, der var blevet godkendt af Tilsynsmyndigheden ved beslutning af 22. september 1999.
Undertakings in certain economic sectors would pay the full rate of 14,1 % as they already did according to the scheme approved by the Authority’s decision of 22 September 1999.
De norske myndigheder gav også Tilsynsmyndigheden meddelelse om, at de agtede at fortsætte med at anvende satserne for 2003 i det omfang, de ville være i overensstemmelse med de minimis-ordningen.
The Norwegian authorities also informed the Authority about their intention to continue applying the rates for 2003 to the extent that that would be in compliance with the de minimis rule.
Beslutning nr. 141/03/KOL.
Decision No 141/03/COL.
NACE listen over sektorer ifølge klassifikationen fra Norges Statistik.
NACE list of sectors according to the classification of the Norwegian Statistical Office.
Rapportens resumé: »Kartleggingen skal kunne brukes til å utarbeide et forslag til regelverk som så langt som mulig viderefører ordningen med gradert arbeidsgiveravgift for bransjer eller vesentlige deler av bransjer som ikke er i konkurranse med virksomheter i andre EØS-land, og som dermed ikke påvirker samhandelen«.
Summary to the report: ‘Kartleggingen skal kunne brukes til å utarbeide et forslag til regelverk som så langt som mulig viderefører ordningen med gradert arbeidsgiveravgift for bransjer eller vesentlige deler av bransjer som ikke er i konkurranse med virksomheter i andre EØS-land, og som dermed ikke påvirker samhandelen.’.
Punkt 1.2 i rapporten: »Det har verken vært tid eller ressurser til å gjennomføre en dyptgående analyse av konkurranseforholdene innen alle de bransjer som omfattes av rapporten.
Point 1.2 of the report: ‘Det har verken vært tid eller ressurser til å gjennomføre en dyptgående analyse av konkurranseforholdene innen alle de bransjer som omfattes av rapporten.
Imidlertid kan dette slå ut både i retning av å overvurdere konkurransen med andre EØS-land og å undervurdere den«.
Imidlertid kan dette slå ut både i retning av å overvurdere konkurransen med andre EØS-land og å undervurdere den’.
For yderligere oplysninger henvises der til sektion I.2.a i denne beslutning, hvor der findes en særlig henvisning til Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 172/02/KOL og nr. 218/03/KOL.
For further information, reference is made to Section I.2.a of this Decision, with special reference to the Authority’s Decisions No 172/02/COL and No 218/03/COL.
Der henvises til Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 218/03/KOL, i hvilken Tilsynsmyndigheden accepterede en treårig overgangsperiode til afskaffelse af regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag.
Reference is made to the Authority’s Decision No 218/03/COL in which the Authority accepted a three-year transitional period for the abolition of regionally differentiated rates of social security contributions.
Der henvises bl.a. til artikel 8, stk. 3, artikel 17 til 20 og protokol 3 og 9 til EØS-aftalen samt til artikel 24 i aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen.
See, inter alia, Articles 8(3), 17 to 20 and Protocols 3 and 9 of the EEA Agreement as well as Article 24 of the Surveillance and Court Agreement.
Se også sektion 4 i det følgende.
See also Section 4 below.
Sag C-345/02, Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiëns BV og Hoofdbedrijfschap Sml. 2004 I, s. 7139, Ambachten, præmis 33; sag C-142/87 Belgien mod Kommissionen (»Tubemeuse«) Sml. 1990 I, s. 959, præmis 25; forenede sager C-278/92 til C-280/92, Spanien mod Kommissionen Sml. 1994 I, s. 4103, præmis 20; sag C-482/99 Frankrig mod Kommissionen, Sml. 2002 I, s. 4397, præmis 68, og sag C-280/00 Altmark Trans og Regierungspräsidium Magdeburg, Sml. 2003 I, s. 7747, præmis 74.
Case C-345/02 Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiëns BV and Hoofdbedrijfschap Ambachten [2004] ECR I-7139, paragraph 33, Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959, paragraph 25; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 20; Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 68, and Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 74.
Se sektion I.2.a) i denne beslutning.
See Section I.2.a) of this Decision.
Forenede sager C-180/98 til C-184/98, Pavlow m.fl., Sml. 2000 I, s. 6451, præmis 75.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlow and others [2000] ECR I-6451, paragraph 75.
Sag C-41/90, Höfner og Elser, Sml. 1991 I, s. 1979, præmis 21.
Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECRI-1979, paragraph 21.
Sag C-56/93 Belgien mod Kommissionen Sml. 1996 I, s. 723, præmis 79.
Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79.
Sag E-6/98, Norges regering mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA-Domstolens samling af afgørelser, 1999, s. 76, præmis 59; sag 730/79, Philip Morris mod Kommissionen, Sml. 1980, s. 2671, præmis 11.
Case E 6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court p. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Sag C-280/00, Altmark Trans og Regierungspräsidium Magdeburg, Sml. 2003 I, s. 7747, præmis 81; sag C-172/03, Wolfgang Heiser mod Finanzamt Innsbruck, Sml. 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 32.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 81, Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005], not yet reported, paragraph 32.
Sag C-71/04, Administración del Estado mod Xunta de Galicia, Sml. 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 41; sag C-280/00, Altmark Trans og Regierungspräsidium Magdeburg, Sml. 2003 I, s. 7747, præmis 81; forenede sager C-34/01 til C-38/01, Enirisorse, Sml. 2003 I, s. 14243, præmis 28; sag C-142/87, Belgien mod Kommissionen (»Tubemeuse«), Sml. 1990 I, s. 959, præmis 43; forenede sager C-278/92 til C-280/92 Spanien mod Kommissionen, Sml. 1994 I, s. 4103, præmis 42.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 41; Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 81; Joined Cases C-34/01 to C-38/01 Enirisorse [2003] ECR I-14243, paragraph 28; Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959, paragraph 43; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 42.
Sag C-71/04, Administración del Estado mod Xunta de Galicia, Sml. 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 43; sag C-351/98, Spanien mod Kommissionen, Sml. 2002 I, s. 8031, præmis 64; og sag C-372/97, Italien mod Kommissionen, Sml. 2004 I, s. 3679, præmis 57.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 43; Case C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031, paragraph 64; and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 57.
Sag T-55/99, CETM mod Kommissionen, Sml. 2000 II, s. 3207, præmis 86.
Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 86.
Sag C-280/00, Altmark Trans og Regierungspräsidium Magdeburg, Sml. 2003 I, s. 7747, præmis 77; sag C-172/03, Wolfgang Heiser mod Finanzamt Innsbruck, Sml. 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 33; sag C-71/04, Administración del Estado mod Xunta de Galicia, Sml. 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 40.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 77; Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] not yet reported, paragraph 33; Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 40.
Forenede sager T-298/97-T-312/97 m.fl., Alzetta a.o. mod Kommissionen, Sml. 2000 II, s. 2319, præmis 91.
Joined Cases T-298/97-T-312/97 e.a. Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR II-2319, paragraph 91.
Sag E-6/98, Norges regering mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA-Domstolens samling af afgørelser, 1999, s. 76, præmis 59; sag C-303/88, Italien mod Kommissionen, Sml. 1991 I, s. 1433, præmis 27; forenede sager C-278/92 til C-280/92, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1994 I, s. 4103, præmis 40, sag C-280/00, Altmark Trans og Regierungspräsidium Magdeburg, Sml. 2003 I, s. 7747, præmis 78.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 76, paragraph 59; Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 27; Joined cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 40, Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747, paragraph 78.
Sag C-298/00 P, Italien mod Kommissionen, Sml. 2004 I, s. 4087, præmis 49, og sag C-372/97, Italien mod Kommissionen, Sml. 2004 I, s. 3679, præmis 44.
Case C-298/00 P Italy v Commission [2004] ECR I-4087, paragraph 49, and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44.
Forenede sager T-298/97-T-312/97 m.fl., Alzetta a.o. mod Kommissionen, Sml. 2000 II, s. 2319, præmis 76-78.
Joined Cases T-298/97-T-312/97 e.a. Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR II-2319, paragraphs 76-78.
Punkt 1.1 i rapporten: »Det inngår imidlertid ikke i formålet til den foreliggende rapport å foreta en vurdering av om den differensierte arbeidsgiveravgiften er i strid med EØS-avtalens bestemmelser.
Point 1.1 of the report: ‘Det inngår imidlertid ikke i formålet til den foreliggende rapport å foreta en vurdering av om den differensierte arbeidsgiveravgiften er i strid med EØS-avtalens bestemmelser.
Raporten er avgrenset til å kartlegge de relevante konkurranseflater.«
Raporten er avgrenset til å kartlegge de relevante konkurranseflater.’
Se side 2 i brevet fra de norske myndigheder af 23. april 2004 (registreringsnr.: 279843).
See page 2 of the letter of the Norwegian authorities dated 23 April 2004 (Event No 279843).
Ifølge den forklaring, som de norske myndigheder har givet i meddelelsen, forventes de fleste, men ikke alle sektorer i fremstillingsindustrien at blive udsat for fremmed konkurrence, og de vil derfor ikke kunne nyde godt af de anmeldte reducerede socialsikringssatser.
According to the explanation of the Norwegian authorities in the notification, most, but not all, sectors in the manufacturing industry are supposed to be exposed to foreign competition and consequently not supposed to benefit from the currently notified reduced social security rates.
Imidlertid hævdes det, at virksomheder i 75 % af alle servicesektorer og i mange bygge- og anlægssektorer ikke vil blive udsat for konkurrence og handel inden for EØS.
However, undertakings in 75 % of all service sectors and in many sectors of construction are alleged not to be exposed to competition and trade within the EEA.
Sag C-71/04, Administración del Estado mod Xunta de Galicia, Sml. 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 47.
Case C-71/04 Administración del Estado v Xunta de Galicia [2005] not yet reported, paragraph 47.
Forenede sager E-5/04, E-6/04 og E-7/04, Fesil m.fl. mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, Sml. 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 95.
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil a.o. v EFTA Surveillance Authority [2005], not yet reported, paragraph 95.
Der er endvidere ingen eksplicit reference i anmeldelsen til den metode, der er fulgt for at fastslå, hvorvidt denne sektor er udsat for konkurrence, selv om et stort antal undersektorer inden for bygge- og anlægsvirksomhed er omfattet af anmeldelsen.
Furthermore, there is no explicit reference in the notification to the method followed to determine the exposure to competition in this sector, although a great number of the construction sub-sectors have been included in the notification.
Kommissionens beslutning af 30.6.2004 om de af Italien anmeldte foranstaltninger vedrørende forlagsvirksomhed.
Commission Decision of 30.6.2004 on the measures notified by Italy in favour of the publishing industry.
Kommissionens beslutning om den græske ordning for støtte til den farmaceutiske sektor, som finansieres gennem afgifter på farmaceutiske og andre beslægtede produkter, statsstøtte nr. C1A/92.
Commission Decision on the Greek scheme of aids in the pharmaceutical sector, financed by means of levies on pharmaceutical and other related products, State aid No C1A/92.
Se side 3 i brevet fra de norske myndigheder af 12. november 2004 (registreringsnr.: 299087).
See page 3 of the letter of the Norwegian authorities dated 12 November 2004 (Event No 299087).
Sag T-171/02, Regione autonoma della Sardegna mod Kommissionen, Sml. 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 102; sag 248/84, Tyskland mod Kommissionen, Sml. 1987, s. 4013, præmis 18; sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1999 I, s. 3671, præmis 48 og sag C-278/00 Grækenland mod Kommissionen Sml. 2004 I, s. 3997, præmis 24.
Case T-171/02 Regione autonoma della Sardegna v Commission [2005] not yet reported, paragraph 102; Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013, paragraph 18; Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 48 and Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 24.
Sag E-6/98, Norges regering mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA-Domstolens samling af afgørelser, 1999, s. 76, præmis 57.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 76, paragraph 57.
Der henvises til generaladvokatens forslag til afgørelse i sag C-278/00, Grækenland mod Kommissionen, Sml. 2004 I, s. 3997, præmis 40.
See in this context, Opinion of Advocate General Geelhoed in Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 40.
Sag T-171/02, Regione autonoma della Sardegna mod Kommissionen, Sml. 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 104.
Case T-171/02 Regione autonoma della Sardegna v Commission [2005] not yet reported, paragraph 104.
Sag C-172/03, Wolfgang Heiser mod Finanzamt Innsbruck, Sml. 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 29 og 32.
Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck [2005] not yet reported, paragraphs 29 and 32.
Henholdsvis Kommissionens beslutning om statsstøtte N 560/01 og NN 17/02 og Kommissionens beslutning om statsstøtte nr. N 258/2000.
Commission Decision on State Aid N 560/01 and NN 17/02 and Commission Decision on State Aid No N 258/2000, respectively.
Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 291/03/KOL af 18. december 2003 om oprettelsen af private daginstitutioner på kommunale grunde med tilskud til forpagtningsafgift på fast ejendom i Oslo.
Authority’s Decision No 291/03/COL OF 18 December 2003 regarding the establishment of private day-care facilities on public sites with subsidised real estate leasehold fees in Oslo.
Generaladvokatens forslag til afgørelse i sag C-278/00, Grækenland mod Kommissionen, Sml. 2004 I, s. 3997, præmis 45-46.
Opinion of Advocate General Geelhoed in Case C-278/00 Greece v Commission [2004] ECR I-3997, paragraph 45-46.
EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN [1], SOM HENVISER TIL aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde [2], særlig artikel 61 til 63, samt protokol 26 dertil,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD TO the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
Den 2. juli 1998 vedtog Tilsynsmyndigheden en beslutning [17], hvoraf det fremgår, at ordningen — via statsbudgettet — giver visse virksomheder fordele, der ikke kan retfærdiggøres ud fra ordningens generelle natur og beskaffenhed, og som fordrejer eller som truer med at fordreje konkurrencen inden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde [18].
On 2 July 1998, the Authority adopted a decision [17] in which it found that the system provided, through the State budget, a benefit to certain undertakings, which could not be justified on the basis of the general nature and character of the system and which distorted or threatened to distort competition within the European Economic Area [18]. The system had to be brought in line with the rules of the EEA Agreement.
Zone 5 blev holdt uden for denne anmeldelse, da satsen, som anvendes på dette område, er 0, som det fremgår af beslutning nr. 2/2003/SC, som EFTA-staternes Stående Udvalg vedtog den 1. juli 2003.
Zone 5 was kept outside the notification as the rate applicable there is zero following the Decision of the Standing Committee of the EFTA States No 2/2003/SC of 1 July 2003. The notified measure will only be applicable to certain economic sectors which, according to the Norwegian authorities, are not exposed to competition from undertakings in other EEA States.
Rapporten fastslår, at man ved at fastlægge konkurrenceflader vil kunne udarbejde et forslag til bestemmelser, der så vidt muligt viderefører den gamle ordning med reducerede satser for socialsikringsbidrag for økonomiske sektorer, der ikke konkurrerer med andre lande i EØS [28].
The report states that the identification of competition interfaces could be used to draft a proposal for rules that continue, as far as possible, the old scheme of reduced rates of social security contributions for economic sectors which are not in intra EEA-competition [28].
Det skal påpeges, at den gamle ordning med reducerede satser for socialsikringsbidrag blev klassificeret som en støtteordning [31].
It needs to be recalled that the old system of reduced rates of social security contributions was classified as an aid scheme [31].
Ifølge definitionen i artikel 1, litra d), i del II i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen er en støtteordning enhver retsakt, som uden at der kræves yderligere gennemførelsestiltag danner grundlag for tildeling af individuel støtte til virksomheder defineret generelt og abstrakt, og enhver retsakt, som kan danne grundlag for tildeling af støtte på ubestemt tid og/eller for et ubestemt beløb til en eller flere virksomheder, uden at støtten er knyttet til et bestemt projekt.
Following the definition laid down in Article 1(d) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, an aid scheme is any act on the basis of which, without further implementing measures being required, individual aid awards may be made to undertakings defined within the act in a general and abstract manner. It also encompasses any act on the basis of which aid which is not linked to a specific project may be awarded to one or several undertakings for an indefinite period of time and/or for an indefinite amount.
I de tilfælde, hvor en sektor består af et stort antal mindre virksomheder, kan støtte, der potentielt står til rådighed for alle eller et meget stort antal virksomheder i den pågældende sektor, selv om det individuelle beløb er beskedent, få indvirkning på handelen mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen [43].
Where a sector has a large number of small companies, aid potentially available to all or a very large number of undertakings in that sector can, even if individual amounts are small, have an impact on trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement [43].