natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved telefax af 13. august 2004 (reg. nr. 290206) og brev fra den norske mission ved Den Europæiske Union af 17. august 2004, som blev modtaget og registreret af Tilsynsmyndigheden den 18. august 2004 (reg. nr. 290456) anmodede de norske myndigheder om at få forlænget fristen for fremsættelse af bemærkninger med en måned.
By telefax dated 13 August 2004 (Event No: 290206) and letter from the Norwegian Mission to the European Union dated 17 August 2004, received and registered by the Authority on 18 August 2004 (Event No: 290456), the Norwegian authorities requested a one month extension of the deadline for submitting comments.
Ved brev af 17. august 2004 (reg. nr. 290305) indvilligede Tilsynsmyndigheden i at forlænge fristen med en måned.
By letter dated 17 August 2004 (Event No: 290305), the Authority agreed to extend the deadline by one month.
Ved telefax af 16. september 2004 (reg. nr. 292867) og brev fra den norske EU-mission af 20. september 2004, der var vedlagt et brev fra handels- og industriministeriet af 16. september 2004, som blev modtaget og registreret af Tilsynsmyndigheden den 21. september 2004 (reg. nr. 293392), fremsatte de norske myndigheder bemærkninger til beslutningen om at indlede procedure i sagen.
By telefax dated 16 September 2004 (Event No: 292867) and letter from the Norwegian Mission to the EU dated 20 September 2004, forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry dated 16 September 2004, received and registered by the Authority on 21 September 2004 (Event No: 293392), the Norwegian authorities submitted comments to the opening decision.
De norske myndigheder fandt, at fritagelsen for stempel- og tinglysningsafgifter i forbindelse med Entras etablering ikke udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
The Norwegian authorities concluded that the exemption from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tilsynsmyndigheden modtog ingen bemærkninger til denne beslutning fra andre interesserede inden udløbet af enmånedsfristen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
The Authority did not receive any comments to the opening decision from other interested parties within the deadline of one month after publication in the Official Journal of the European Union.
Ved brev af 4. maj 2005, som blev modtaget og registreret af Tilsynsmyndigheden den 9. maj 2005 (reg. nr. 318691) fremsatte advokatfirmaet Selmer, der repræsenterer Entra, bemærkninger til Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede formel undersøgelse (se punkt 3.4 nedenfor).
By letter dated 4 May 2005, received and registered by the Authority on 9 May 2005 (Event No: 318691), the law Firm Selmer, representing Entra, submitted comments to the Authority’s decision to open the formal investigation procedure (see point 3.4 below).
Sagen blev drøftet på et møde i Oslo den 19. maj 2005 med repræsentanter for forskellige norske ministerier og under tilstedeværelse af repræsentanter for Tilsynsmyndigheden.
The case was discussed at a meeting in Oslo on 19 May 2005 with representatives from different Norwegian Ministries and representatives from the Authority present.
Ved telefax fra moderniseringsministeriet af 26. juli 2005 (reg. nr. 327938) og brev fra Norges EU-mission af 1. august 2005, som blev modtaget og registreret den 3. august 2005 (reg. nr. 329110), og som var vedlagt et brev af 30. juni 2005 fra handels- og industriministeriet, fremsendte de norske myndigheder supplerende oplysninger til vurdering af, om fritagelsen gav Entra en økonomisk fordel.
By telefax from the Ministry of Modernisation dated 26 July 2005 (Event No: 327938), and letter from the Mission of Norway to the EU dated 1 August 2005, received and registered on 3 August 2005 (Event No: 329110), forwarding a letter dated 30 June 2005 from the Ministry of Trade and Industry, the Norwegian authorities submitted further information concerning whether the exemption constituted an economic advantage for Entra.
Handels- og industriministeriet havde draget den konklusion, at fritagelsen ikke indebar nogen fordel for Entra.
The conclusion of the Ministry of Trade and Industry was that the exemption was no advantage for Entra.
Entras etablering
The establishment of Entra
Forslag om at etablere et nyt aktieselskab
Proposal to establish a new limited liability company
Den norske regering fremlagde planerne for en reorganisering af det offentlige foretagende Statsbygg og etablering af Entra den 4. juni 1999 [5].
The Norwegian Government presented the reorganisation of the public body, the Directorate of Public Construction and Property (‘Statsbygg’), and the establishment of Entra, on 4 June 1999 [5].
Samme dag fremlagde regeringen forslag til særlov om omdannelse af dele af Statsbyggs ejendomsaktiviteter til et aktieselskab med henblik på at løse nogle af overgangsproblemerne i forbindelse med Entras omdannelse og etablering [6].
On the same date, the Government presented a special Act on the conversion of parts of the real estate activity of Statsbygg to a limited liability company to resolve some transitional questions concerning the transformation and establishment of Entra [6].
I paragraf 3 i denne lov (herefter »den anfægtede lov«) hedder det, at det skal indføres i tingbogen og andre offentlige registre som et navneskift.
Paragraph 3 of this Act (hereinafter‘the contested Act’) states that re-registration in the real estate registry and other public registries are to be done as a change of name.
Som følge heraf skulle Entra ikke betale stempel- og tinglysningsafgift, men stod alligevel som ejer i tingbogen.
As a consequence of this, Entra was not obliged to pay document duties and registration fees, but still became the title holder in the Real Estate Register.
Statsbygg er et forvaltningsorgan (»Forvaltningsbedrift«) under moderniseringsministeriet.
Statsbygg is an administrative body (‘Forvaltningsbedrift’), responsible to the Ministry of Modernisation.
Statsbygg optræder på den norske regerings vegne som administrator og rådgiver i bygge- og ejendomsspørgsmål og stiller lokaler til rådighed for regeringsorganer.
Statsbygg acts on behalf of the Norwegian Government as manager and advisor in construction and property affairs and offers premises to governmental organisations.
Statsbygg fortsatte med at drive og administrere de ejendomme, der ikke blev overført til Entra.
Statsbygg continued operations and management of the property stock that was not transferred to Entra.
Statsbygg administrerer for øjeblikket bygninger med et samlet gulvareal på ca. 2,2 mio. m2 i Norge og i udlandet.
Statsbygg currently manages around 2,2 million m2 of floor space, in Norway and abroad.
Ejendomsporteføljen består af kontorbygninger, skoler, boliger og bygninger til specialformål overalt i landet samt ambassader og ambassadørboliger uden for Norge.
The property portfolio consists of office buildings, schools, accommodation and specialised buildings throughout the country, embassies and residences outside Norway.
Det årlige bygningsbudget ligger på ca. 2,3 mia. NOK (omkring 288 mio. EUR).
The annual building budget is approximately NOK 2,3 billion (some EUR 288 million).
Statsbygg har 669 medarbejdere (oktober 2005) [7].
Statsbygg has 669 employees (October 2005) [7].
I St.prp. nr. 84 (1998-1999) anføres det bl.a., at formålet med reorganiseringen er at få afklaret Statsbyggs forskellige roller og opnå en mere effektiv brug af statsejede bygninger.
In St.prp. nr. 84 (1998-1999) it is i.a. stated that the purpose of the reorganisation is to clarify the different roles of Statsbygg and to achieve a more efficient use of buildings owned by the State.
Ud fra ønsket om at skabe bedre vilkår for den del af Statsbygg, der konkurrerer med andre, private virksomheder, skulle de bygninger, der forvaltes på et konkurrenceudsat marked (»konkuranseutsatte bygg«) udskilles fra specialbygningerne og indgå i en ny ejendomsportefølje, som skulle overgå til Entra.
To ensure better framework conditions for the part of Statsbygg being in competition with other private undertakings, buildings operated in a competitive market (‘konkuranseutsatte bygg’) were to be diverged from the special purpose buildings and become part of a new portfolio of real estate owned by Entra.
Regeringen oplyste, at en alternativ mulighed kunne være at sælge en del af virksomheden til private på et senere stadium.
The Government indicated that at a later stage, an alternative could be to sell part of the company to private interests.
Entras vedtægter indeholder følgende formålsparagraf: »Virksomhedens hovedformål er at stille lokaler til rådighed for statslige organer.
Entra has the following object clause in its bylaws: ‘The main purpose of the company is to provide state agencies with premises.
Virksomheden kan eje, købe, sælge, drive og administrere fast ejendom og udøve anden virksomhed i tilknytning hertil.
The company may own, purchase, sell, operate and administer real estate and conduct other businesses in connection with this.
Virksomheden kan også eje aktier eller interesser i og deltage i andre virksomheder, der udøver samme aktiviteter som ovennævnte« (uofficiel oversættelse).
The company may also own shares or interests in and participate in other companies that conduct activities such as those mentioned in the previous sentence’ (unofficial translation by the Authority).
Entras åbningsbalance
Entra’s opening balance
I det lovforslag, der blev fremsat i Stortinget, redegjorde regeringen for de overordnede principper bag overførslen af aktiver til den nye virksomhed.
In the proposal presented to Parliament, the Norwegian Government laid out the basic principles behind the transfer of assets to the new undertaking.
Der blev ikke draget nogen konklusioner med hensyn til den faktiske værdi af de aktiver, der skulle overføres.
No conclusions were drawn with regards to the actual value of the assets to be transferred.
Det blev tværtimod nævnt, at dette spørgsmål skulle behandles på et senere stadium, eftersom det hed, at: »virksomhedens endelige åbningsbalance vil blive fremlagt i budgettet for år 2000« [8].
Rather, it is stated that this question was to be dealt with at a later stage, as it is written that: ‘the final opening balance for the company will be presented in the budget for year 2000’ [8].
Der var heller ikke fastlagt nogen konkret metode for værdiansættelsen af disse aktiver.
Nor was there established any specific methodology for determining this value.
I perioden fra 4. juni 1999 og indtil den endelige vurdering blev fastlagt ved kgl. resolusjon af 22.6.2000, blev der foretaget en indgående granskning af disse aktivers værdi.
In the period from 4 June 1999 and until the final valuation was settled by Royal Decree 22.6.2000, the value of the assets to be transferred was subject to extensive scrutiny.
Formålet var at få fastlagt den korrekte transaktionsværdi i overensstemmelse med principperne i lovforslag nr. 84 (1998-99) om overførslen af aktiverne.
The aim was to determine the correct transaction value in accordance with the principles from Proposition No 84 (1998-99) for the transfer of the assets.
Flere forskellige metoder og parametre for værdiansættelsen blev overvejet.
Several methods and assumptions for arriving at this price were considered.
For det første anmodede Statsbygg det uafhængige konsulentfirma Catella Eiendom Consult AS (CEC) om at vurdere de aktiver, der skulle overføres.
Firstly, Statsbygg requested the independent consultant Catella Eiendom Consult AS (CEC) to perform a valuation of the properties to be transferred.
Denne vurdering blev foretaget i overensstemmelse med de retningslinjer, Norges Takseringsforbund (NTF) har opstillet for vurderinger, ved at værdiansatte hver ejendom og derefter lægge den ansatte værdi af hver enkelt ejendom sammen for at nå frem til hele porteføljens værdi.
This valuation was done according to the Norwegian Valuers and Surveyors Association (NTF) framework for valuation, by evaluating each property and then adding up the individual properties to arrive at the total portfolio value.
Resultatet lød på 3852110000 NOK.
The result arrived at was NOK 3852110000.
Denne vurdering blev siden revideret af Norges Takseringsforbund (NTF), der konkluderede, at der var tale om en acceptabel, men forsigtig vurdering.
This valuation was later audited by the Norwegian Valuers’ and Surveyors’Association (NTF), who concluded that the value arrived at was acceptable, but cautiously assessed.
Statsbygg lagde de diskonterede cashflows for hele porteføljen til grund for beregningerne i stedet for at ansætte værdien af hver enkelt ejendom og lægge disse tal sammen.
Statsbygg used the discounted cash flows for the total portfolio as a basis for their calculations, instead of considering each property as a separate calculation to be added to the total.
Resultatet lød på 3137500000 NOK.
The result arrived at was NOK 3137500000.
For det tredje foretog også administrationsministeriet en vurdering, baseret på samme principper som Statsbyggs vurdering, men på andre antagelser.
Thirdly, the Ministry of Administration also performed a valuation, based on the same principles as Statsbygg, but with different assumptions.
Man kom frem til et resultat på 3337500000 NOK.
The result arrived at was NOK 3337500000.
Forskellen mellem den højeste og den laveste vurdering på dette stadium udgjorde 714610000 NOK, svarende til 22 % i forhold til den laveste vurdering.
The band between the highest and lowest valuations at this point was NOK 714610000, or a difference of 22 % relative to the lowest assumed price.
Uden at gå i nærmere detaljer bør det nævnes, at de metoder, der blev benyttet, var vidt forskellige.
Without going into further details, it should be mentioned that the methods used differ significantly.
Det var også, hvad der blev bemærket ved en uafhængig revision udført af PricewaterhouseCoopers (PWC), der vurderede ovennævnte værdiansættelser.
This observation was also made in an independent audit carried out by PricewaterhouseCoopers (PWC), where the three above values were assessed.
I sin vurdering drog PWC den konklusion, at det i betragtning af de betydelige metodologiske forskelle ikke alene ville være meget kompliceret, men også i særdeleshed ikke særlig relevant at foretage en detaljeret sammenligning mellem de tre vurderinger.
In their assessment PWC concluded that given the large methodological differences, a detailed comparison between the three assessments would be both a complex task to assemble and, more importantly, of little relevance.
PWC konkluderede, at »efter vor opfattelse ligger alle tre vurderinger inden for et rimeligt spillerum«.
They concluded that ‘In our view, all the three values are all within a reasonable band’.
Revisionsfirmaet understregede desuden, at det ikke var muligt at indkredse noget bestemt beløb, der kunne betragtes som den »korrekte« værdi.
Further, PWC stressed the point that it was impossible to arrive at any specific number that should be regarded as the ‘correct’ value.
Der var derimod tale om beløb, der kunne være genstand for forhandlinger mellem parterne, og som derfor kunne variere, alt efter hvilke antagelser man lagde til grund.
Rather, this price would be the subject of negotiations between the parties, and might thus fluctuate according to the assumptions made.
For det fjerde besluttede ministeriet at foretage endnu en vurdering.
Fourthly, the Ministry decided to reassess the value once again.
Efter omfattende drøftelser af, hvorvidt den omstændighed, at regeringsorganer var i stand til at opsige deres lejemål med 12 måneders varsel skulle påvirke ejendommens markedsværdi eller ej, blev ejendommenes værdi nu sat til 2837550000 NOK.
After an extensive discussion on whether or not the fact that the government agencies were able to terminate their leases on 12 month’s notice should affect the market value of the properties, the value of the properties was now set to NOK 2837550000.
Denne værdiansættelse blev fremlagt i Stortinget [9] i forbindelse med finansloven 1999-2000.
This value was submitted to Stortinget [9] in connection with the State budget for 1999-2000.
Men i lovforslaget forbeholdt regeringen sig ret til at foretage de sidste justeringer.For det femte blev denne ret til at justere den endelige værdi udøvet af ministeriet, der efter at have justeret bl.a. nogle af Entras lejekontrakter, hvorved antagelserne bag modellen igen blev ændret, nåede frem til en højere værdi.
However, the proposal reserved the right for the Government to make final adjustments.Fifthly, this right to adjust the final balance was exercised by the Ministry, who after adjusting, inter alia, some of Entra’s rental contracts, and thereby changing the assumptions of the model again, arrived at a higher value.
Ved kgl. resolusjon blev værdien i den endelige åbningsbalance sat til 3222871000 NOK.
By Royal Decree the value in the final opening balance was set at NOK 3222871000.
Hele forløbet opsummeres nedenfor.
The process is summarised below.
Som det fremgår, ligger værdiansættelserne inden for et interval, der spænder fra 3852110000 til 2837550000 NOK.
As can be seen, the band of values that has been suggested ranges from NOK 3852110000 to NOK 2837550000.
Denne forskel på 1014560000 NOK, eller 35,8 % i forhold til den laveste vurdering, kan tilskrives såvel forskelle i de anvendte metoder som forskelle i de antagelser, der blev lagt til grund i de forskellige modeller.
This difference of NOK 1014560000, or 35,8 % relative to the lowest price, can be explained both by differences in the methodology applied, and the assumptions made in the different models.
Catella Eiendoms Consults(CEC) vurdering [10]
Valuation by Catella Eiendoms Consult (CEC) [10]
Statsbyggs indstilling
Statsbygg’s recommendation
Ministeriets vurdering
Ministry’s valuation
Ministeriets nye vurdering under hensyn til opsigelsesvilkår [11]
Ministry’s reassessed value due to termination conditions [11]
Endelig åbningsbalance [12]
Final opening balance [12]
Den endelige åbningsbalance var baseret på den samlede porteføljes diskonterede cashflow som foreslået i Statsbyggs oprindelige indstilling, men med visse ændringer i antagelserne.
The final opening balance was based on the discounted cash flow of the total portfolio, as used in Statsbygg’s original recommendation, but based on certain changes in assumptions.
Entra blev oprindeligt stiftet som et »minimalselskab« baseret på kontantindskud.
Entra was originally founded as a ‘minimum’ company based on cash contributions.
Derefter fik Entra tilført ejendomme, kapital og personale (aktiver og passiver) fra staten mod udstedelse af aktier, med virkning fra 1. juli 2000.
Subsequently, property, capital and personnel (assets and liabilities) were transferred from the State to Entra in exchange for the issue of shares, with effect from 1 July 2000.
Ejendomsretten til disse ejendomme blev overført fra den norske stat til Entra og tinglyst i Entras navn.
Ownership and title of the properties in question were transferred from the Norwegian State to Entra and registered in Entra’s name.
I henhold til loven om Entras stiftelse skulle der ikke betales nogen stempel- og tinglysningsafgifter.
On the basis of the Act establishing Entra, no document duties and registration fees were paid.
Entra er et aktieselskab, der ejes 100 % af den norske stat.
The company is a limited liability company 100 per cent owned by the Norwegian State.
Selskabets (koncernens [13]) driftsindtægter udgjorde i 2004 1072 mia. NOK (ca. 128 mio. EUR [14]), og det havde et overskud før skat på 134 mio. NOK (ca. 16 mio. EUR).
The company (group [13]) had an operating income of NOK 1072 million (some EUR 128 million [14]) in 2004, and a profit before tax of NOK 134 million (some EUR 16 million).
Pr. 31.12.2004 udgjorde koncernens konsoliderede egenkapital (bogført værdi) 1288 mia. NOK (ca. 154 mio. EUR).
The group’s consolidated equity (book value) as of 31.12.2004 was NOK 1288 million (some EUR 154 million).
Ved årets udgang beløb koncernens ejendomsportefølje (bogført værdi) sig til 8768 mia. NOK (ca. 1047 mia. EUR).
At year-end, the group’s property portfolio (book value) was NOK 8768 million (some EUR 1047 million).
Pr. 31.12.2004 havde Entra 133 medarbejdere.
As of 31.12.2004, Entra had 133 employees.
Den samlede ejendomsportefølje består af godt 110 ejendomme med et samlet areal på ca. 900000 m2 [15].
The total property portfolio consists of some 110 properties, amounting to approximately 900000 m2 [15].
Ifølge de norske myndigheder kan de samlede stempelafgifter på basis af en simulering anslås til 80571775 NOK, og de samlede tinglysningsafgifter kan anslås til 147300 NOK (150 ejendomme * 982 NOK), tilsammen 80719075 NOK (ca. 9,87 mio. EUR) [16].3.
According to the Norwegian authorities, simulated accumulated document duty is estimated to NOK 80571775, and accrued registration fee is estimated to an amount of NOK 147300 (150 properties * NOK 982), in total NOK 80719075 (some EUR 9,87 million) [16].3.
Den norske regerings vurdering af, om fritagelsen for stempel- og tinglysningsafgift er i overensstemmelse med EØS-aftalens statsstøtteregler
The Norwegian Government’s assessment of whether the exemption of document duties and registration fees is in compliance with the state aid provisions of the EEA Agreement
Regeringens vurdering i forbindelse med Entras etablering
The Government’s assessment presented in connection with the establishment of Entra
»Det næste spørgsmål, som rejser sig, er, om selskabet kan fritages fra pligten til at tinglyse ejerskiftet fra Statsbygg til Statens utleiebygg AS, og dermed ikke betale tinglysningsgebyr og stempelafgift.
‘The next question raised is whether the company can be absolved from the duty to register the transfer of title from Statsbygg to Statens utleiebygg AS and thereby not pay the registration fee and excise duty.
Efter rettsgebyrlovens kap. 6 og dokumentavgiftslovens paragraf 7 skal der betales afgift til statskassen ved tinglysning af dokumenter, som overfører ejendomsret til fast ejendom.
According to the Act on Court Charges Chapter 6 and Article 7 of the Act on Document Duty, duties in connection with registration of documents transferring rights to property shall be paid to the Treasury.
Afgiftspligten forudsætter således, at der sker tinglysning af ejerskiftet.
The duty to pay costs therefore only becomes due when the transfer of title is registered in the real estate registry.
En navneændring i tingbogen vil falde udenfor stempelafgiftens rækkevidde.
Payment of excise duty is not required for a change of name in the register.
Departementet mener, at det er yderst usikkert, om udskillelsen af ejendomme fra staten til Statens utleiebygg AS vil være et tinglysningspligtigt ejerskifte.
The Ministry finds it highly uncertain whether the division of property between the State and Statens utleiebygg AS will imply a transfer of title that should be entered into the real estate register.
Det er mest naturligt at se det hele som en organisatorisk ændring af statens ejendomsvirksomhed, eftersom staten fortsat vil være indehaver af den tinglyste ejendomsret til ejendommene.
It seems more natural to regard the situation as an organisational change in the State’s property portfolio where the State will retain the registered rights to the properties.
Der er ikke tale om et tinglysningspligtigt ejerskifte, kun om en navneændring i tingbogen.
It is not a question of transfer of title, but merely a change of name in the register.
En konsekvens heraf er, at forholdet falder udenfor stempelafgiftens rækkevidde.
A consequence of this is that the situation does not require the payment of excise duty.
Selskabet skal således ikke betale stempelafgift og tinglysningsgebyr.
The company is therefore not required to pay registration fees and excise duty.
I et særskilt forslag til odelstinget foreslår departementet imidlertid en bestemmelse om, at omregistrering i tingbogen og andre offentlige registre i forbindelse med omdannelsen sker gennem en navneændring.
The Ministry, however, further suggests, in a separate proposal to the Odelsting, that re-registering in connection with organisational changes is carried only as a name change.