natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selektivitet
The mere fact that aid strengthens an undertaking's position compared to that of other undertakings competing in intra-EEA trade is enough to conclude that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement [15].
Det angivelige element af statsstøtte er indeholdt i en transaktion mellem Sandefjord Kommune og Sandefjord Fotball AS.
In 2006, Sandefjord Fotball's Elite team was playing in the highest Norwegian division, with the possibility of qualifying for European championships.
Det er en selektiv foranstaltning som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, i den forstand at den kun vedrører en bestemt virksomhed.
Moreover, professional football clubs deploy economic activities in several markets other than participating in football competitions, such as the transfer market for professional players, publicity, sponsorship, merchandising or media rights.
Fordrejning af konkurrencevilkårene og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne
Aid to a professional football club thus potentially strengthens its position on each of those markets, most of which may cover several countries in the EEA.
Ifølge retspraksis vedrørende påvirkning af handelen og fordrejning af konkurrencevilkårene skal Tilsynsmyndigheden »ikke godtgøre, at disse støtteforanstaltninger reelt påvirker samhandelen […] og faktisk fordrejer konkurrencen, men skal alene undersøge, om disse støtteforanstaltninger kan påvirke denne samhandel og fordreje konkurrencen [14].
As regards the market for the transfer of players, Sandefjord Fotball AS was at the time — and still is today — active on the transfer market, potentially recruiting players from other countries in the EEA.
Alene den omstændighed, at støtten styrker en virksomheds stilling i forhold til andre virksomheder, som den konkurrerer med i samhandelen inden for EØS, er tilstrækkeligt til at konkludere, at foranstaltningen kan fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen« [15].
The Authority therefore concludes that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
I 2006 spillede Sandefjord Fotball's elitehold i den norske førstedivision med mulighed for at kvalificere sig til europamesterskabet.
Conclusion on the existence of aid
Professionelle fodboldklubber deltager ikke blot i fodboldturneringer, men udfører desuden økonomiske aktiviteter på flere andre markeder såsom markedet for salg af professionelle spillere, reklame, sponsorering, merchandising og medierettigheder.
Based on the above findings, the Authority concludes that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Støtte til en professionel fodboldklub kan derfor forstærke dens stilling på hvert af disse markeder, hvoraf de fleste kan omfatte flere EØS-lande.
Aid amount
For så vidt angår markedet for transfer af spillere, var Sandefjord Fotball AS på daværende tidspunkt — og er stadig — aktiv på transfermarkedet, idet man potentielt rekrutterer spillere fra andre EØS-lande.
Regarding plot 152/96, the Authority recognises that the zoning obligation including the construction of a stadium reduces the market value of the land [16].
Tilsynsmyndigheden konkluderer derfor, at foranstaltningen kan fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen.
However, as explained in recital 50 above, a market price of zero cannot be justified in the present case.
Konklusion vedrørende forekomsten af statsstøtte
Based on Section 2.2(d) of the Authority's Sale of Land Guidelines, Sandefjord municipality should have sold the land at least for a price that covered its own acquisition costs.
På grundlag af ovenstående konstateringer konkluderer Tilsynsmyndigheden, at foranstaltningen udgør statsstøtte som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
On that basis, the Authority considers the aid amount regarding this plot of land to amount to NOK 1,9 million [17].
Støttebeløb
Regarding plot 152/97, the Authority notes that Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million.
For så vidt angår matrikelnr.
Pindsle Property AS is a private company, and was not part of the same group as Sandefjord Fotball AS at the time of the transaction.
152/96 anerkender Tilsynsmyndigheden, at forpligtelserne vedrørende arealanvendelsen, herunder opførelsen af et stadion, nedsætter grundens markedsværdi [16].
The sale thus took place between two independent companies [18].
Som nævnt i betragtning 50 ovenfor er en markedspris på nul ikke berettiget i det foreliggende tilfælde.
The Authority has not received any convincing evidence that this transaction did not take place at market price.
Som det fremgår af punkt 2.2, litra d), i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for salg af jord, skulle Sandefjord Kommune have solgt grunden til en pris, der mindst dækkede dens egne anskaffelsesomkostninger.
Accordingly, the Authority considers that it represents the best available indication of market value for plot 152/97.
Under henvisning hertil er Tilsynsmyndigheden af den opfattelse, at støttebeløbet vedrørende dette matrikelnummer beløber sig til 1,9 mio. NOK [17].
Based on the above, the Authority concludes that the total market value of the land transferred to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 41,9 million at the time of the transaction.
For så vidt angår matrikelnr.
However, under the agreement dated 28 November 2006, Sandefjord Fotball AS also assumed several obligations to carry out works on behalf of Sandefjord municipality.
152/97 bemærker Tilsynsmyndigheden, at Sandefjord Fotball AS solgte aktierne i Sandefjord Fotball Næring AS, der var ejer af matrikelnr.
As set out in recital 26 above, the estimated total cost of these obligations was NOK 9,5 million at the time of the agreement.
152/97, til Pindsle Property AS for 40 mio. NOK.
The Norwegian authorities have explained that but for the terms of the agreement, these works would have been carried out by the municipality.
Pindsle Property AS er et privat selskab og var ikke del af samme koncern som Sandefjord Fotball AS på det tidspunkt, hvor transaktionen fandt sted.
Accordingly, the Authority accepts that their total cost — as foreseen at the time of the agreement — should be deducted from the aid amount.
Salget fandt således sted mellem to uafhængige selskaber [18].
The Authority therefore concludes that the total aid granted to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 32,4 million.
Tilsynsmyndigheden har ikke modtaget nogen overbevisende dokumentation for, at transaktionen ikke fandt sted til markedspris.
Procedural requirements
Myndigheden mener derfor, at det er den bedst mulige indikator for markedsværdien af matrikelnr.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…).
152/97.
The state concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
På grundlag af ovenstående bemærkninger konkluderer Tilsynsmyndigheden, at den samlede markedsværdi for de arealer, der blev overført til Sandefjord Fotball AS, beløb sig til 41,9 mio. NOK på tidspunktet for transaktionens gennemførelse.
The transfer of the land at issue has not been the object of a prior notification to the Authority.
Som led i aftalen af 28. november 2006 påtog Sandefjord Fotball AS sig imidlertid også en række forpligtelser til at udføre arbejder på vegne af Sandefjord Kommune.
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not complied with their obligations stemming from Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Som nævnt i betragtning 26 ovenfor, var de anslåede samlede udgifter til at opfylde disse forpligtelser på 9,5 mio. NOK på tidspunktet for aftalens indgåelse.
Compatibility
De norske myndigheder har forklaret, at kommunen ville have udført disse arbejder, såfremt aftalen ikke var blevet indgået.
Pursuant to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Tilsynsmyndigheden accepterer følgelig, at de samlede udgifter — som påregnet på tidspunktet for aftalens indgåelse — bør fratrækkes støttebeløbet.
The Authority notes that it has not yet issued any guidelines covering State aid for the construction of sports infrastructure.
Tilsynsmyndigheden konkluderer derfor, at den samlede støtte til Sandefjord Fotball AS beløber sig til 32,4 mio. NOK.
The measure at hand will therefore be assessed directly under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Formelle krav
In line with the practice at the time the aid was granted, the Authority's assessment is based on the following steps:
Det fremgår af artikel 1, stk. 3, i del I i protokol 3, at »EFTA-Tilsynsmyndigheden skal underrettes så betids om enhver påtænkt indførelse eller ændring af støtteforanstaltninger, at den kan fremsætte sine bemærkninger hertil […].
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest?
Den pågældende stat må ikke gennemføre de påtænkte foranstaltninger, før den nævnte procedure har ført til endelig beslutning«.
Is the aid well-designed to deliver the objective of common interest, i.e. does the proposed aid address the market failure or other objective?
Overdragelsen af de omtvistede arealer har ikke været genstand for en forudgående anmeldelse til Tilsynsmyndigheden.
In particular:
Tilsynsmyndigheden konkluderer derfor, at de norske myndigheder ikke har overholdt deres forpligtelser efter artikel 1, stk. 3, i Del I i protokol 3.
Is State aid an appropriate instrument?
Forenelighed
Is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of the firms?
Ifølge EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), kan støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner anses for at være forenelig med EØS-aftalen, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
Is the aid measure proportionate, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Tilsynsmyndigheden bemærker, at den endnu ikke har udstedt retningslinjer for statsstøtte til opførelse af sportsinfrastruktur.
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Den pågældende foranstaltning skal derfor vurderes direkte på grundlag af artikel 61, stk. 3, litra c), i EØS-aftalen.
The above questions will be addressed in the following paragraphs.
I overensstemmelse med den praksis, der var gældende på det tidspunkt, hvor støtten blev ydet, er Tilsynsmyndighedens vurdering baseret på følgende punkter.
Objective of common interest
Har støtteforanstaltningen et velafgrænset mål af fælles interesse?
The Authority notes first of all that the promotion of sport is not directly mentioned in the EEA Agreement as a common objective.
Her tænkes navnlig på:
Closer cooperation in these fields is considered an aim of the EEA, as set out notably in Articles 1 and 78 of the EEA Agreement.
er statsstøtte et hensigtsmæssigt middel?
The modalities of this closer cooperation are further defined in Protocol 31 to the EEA Agreement on cooperation in specific fields outside the four freedoms.
virker støtten som en tilskyndelse, dvs. ændrer den virksomhedernes adfærd?
Article 4 of this Protocol is headed ‘Education, training, youth and sport’ and foresees for example the participation of the Contracting Parties in the European Year of Education through Sport 2004.
står støtteforanstaltningen i et rimeligt forhold til målet, dvs. kunne man opnå samme adfærdsændring med mindre støtte?
This illustrates the close link between the promotion of sport and the aims set out in the EEA Agreement.
er konkurrencefordrejningen og påvirkningen af samhandelen så begrænset, at den samlede virkning er positiv?
This interpretation is consistent with the approach of the European Commission (‘the Commission’).
Ovennævnte spørgsmål vil blive behandlet i de følgende afsnit.
In the European Union, the promotion of sport is specifically mentioned in Article 165 TFEU, which was introduced by the Lisbon Treaty.
Mål af fælles interesse
However, also prior to the Lisbon Treaty the Commission recognised the specificity of the role sport plays in European society, based on volunteer-driven structures, in terms of health, education, social integration and culture.
Tilsynsmyndigheden bemærker for det første, at fremme af sport ikke udtrykkeligt er angivet i EØS-aftalen som et fælles mål.
Since the Lisbon Treaty, the promotion of sport has also been recognised as contributing to the overall goals of the Europe 2020 strategy by improving employability and mobility, notably through actions promoting social inclusion in and through sport, education and training.
Fremme af sport kan imidlertid betragtes som led i fremme af undervisning, erhvervsuddannelse og ungdomsanliggender samt socialpolitik.
Given the above, the Authority concludes that the promotion of education, training and youth development through sport constitutes an objective of common interest.
Et tættere samarbejde på disse områder betragtes som et formål inden for rammerne af EØS, hvilket navnlig fremgår af artikel 1 og 78 i EØS-aftalen.
The Authority further notes that the financing of sport infrastructure can also benefit from the General Block Exemption Regulation if certain conditions are fulfilled.
De nærmere regler for dette tættere samarbejde er yderligere defineret i protokol 31 til EØS-aftalen om samarbejde på særlige områder, dvs. andre områder end de fire friheder.
This further demonstrates that the promotion of sport, including the construction of sport infrastructure, represents an objective of common interest.
Denne fortolkning er i overensstemmelse med Europa-Kommissionens standpunkt (herefter »Kommissionen«).
Appropriate instrument
I Den Europæiske Union er fremme af sport specifikt nævnt i artikel 165 TEUF, der blev indsat ved Lissabontraktaten.
In order to assess whether State aid is effective to achieve the identified objective of common interest, the Authority first has to diagnose and define the problem that needs to be addressed.
Også før Lissabontraktaten blev indgået, anerkendte Kommissionen imidlertid den særlige rolle, som sport baseret på frivilligt arbejde har i det europæiske samfund i forbindelse med sundhed, uddannelse, social integration og kultur.
State aid should be targeted towards situations where aid can bring a material improvement that the market alone cannot deliver.
Med Lissabontraktaten er fremme af sport også blevet anerkendt som et bidrag til at nå de overordnede mål i Europa 2020-strategien ved at forbedre beskæftigelsesegnethed og mobilitet, især ved foranstaltninger, der fremmer social integration inden for og ved hjælp af sport, uddannelse og erhvervsuddannelse.
In addition, the proposed aid measure must be an appropriate instrument to address the identified objective of common interest.
På baggrund af ovenstående bemærkninger konkluderer Tilsynsmyndigheden, at fremme af uddannelse, erhvervsuddannelse og ungdomsanliggender ved hjælp af sport er et mål af fælles interesse.
There is a recognised market failure in the provision of football stadiums in Norway in the form of a lack of commercial investment in stadiums, which are structurally loss-making as their revenues are insufficient to cover the cost of the investment [19].
Tilsynsmyndigheden bemærker endvidere, at finansiering af sportsinfrastruktur også kan være omfattet af den generelle gruppefritagelsesforordning, hvis visse betingelser er opfyldt.
Furthermore, the Norwegian authorities have demonstrated a genuine need for a new football stadium in Sandefjord.
Dette underbygger, at fremme af sport, herunder opførelse af sportsinfrastruktur, er et mål af fælles interesse.
This is evidenced by the capacity problems at the existing municipal stadium at the time of the measure and the fact that the old stadium did no longer fulfil the licensing requirements of the Norwegian Football Association.
Egnet middel
Finally, given the unprofitable nature of stadium infrastructure, State aid was required to trigger the investment.
For at vurdere, om statsstøtte er egnet til effektivt at nå de identificerede mål af fælles interesse, må Tilsynsmyndigheden først identificere og definere det problem, der skal løses.
Against this background, the Authority concludes that State aid was an appropriate instrument.
Statsstøtte bør kun ydes i situationer, hvor støtten kan føre til en væsentlig forbedring, som markedet alene ikke kan levere.
Incentive effect
Hertil kommer, at den foreslåede støtteforanstaltning skal være et egnet middel til at opnå de identificerede mål af fælles interesse.
The Authority can only declare State aid compatible with the functioning of the EEA Agreement if it has an incentive effect.
Det er almindelig kendt, at de frie markedskræfter ikke kan danne grundlag for tilvejebringelse af et fodboldstadion i Norge.
An incentive effect occurs when the aid induces the beneficiary to change its behaviour to further the identified objective of common interest, a change in behaviour which it would not undertake without the aid.
Der investeres ikke i stadioner, der er strukturelt tabsgivende, da indtægterne herfra ikke er tilstrækkelige til at dække investeringsomkostningerne [19].
The Authority notes first of all that the construction of the stadium had not started before the transfer of land at issue.
De norske myndigheder har desuden påvist et reelt behov for et nyt stadion i Sandefjord.
Moreover, the information provided by the Norwegian authorities shows that Sandefjord Fotball AS could not have financed the construction of the stadium without the State aid, as it did not have the financial means nor the ability to borrow sufficient funds to cover the shortfall.
Dette underbygges af kapacitetsproblemerne i de eksisterende kommunale stadioner på tidspunktet for foranstaltningens gennemførelse, og af den omstændighed, at det gamle stadion ikke længere opfyldte det norske fodboldforbunds krav.
Its own financial contribution to the stadium construction was already at the limit of what was possible [20].
I betragtning af den urentable karakter af stadioninfrastruktur var statsstøtte nødvendig for at realisere investeringen.
Based on the above, the Authority concludes that the aid measure had an incentive effect.
På denne baggrund konkluderer Tilsynsmyndigheden, at statsstøtte var et hensigtsmæssigt middel.
Proportionality
Tilskyndelsesvirkning
State aid is considered to be proportionate if the aid amount is limited to the minimum needed to achieve the identified objective of common interest.
Myndigheden kan kun betragte statsstøtte som forenelig med EØS-aftalen, hvis den har en tilskyndelsesvirkning.
The Authority generally bases its assessment of proportionality on the concepts of eligible costs and maximum aid intensities.
Der foreligger en tilskyndelsesvirkning, hvis støtten får støttemodtageren til at ændre adfærd og realisere de identificerede mål af fælles interesse, og vedkommende ikke ville have ændret adfærd uden denne støtte.
As stated in recital 67 above, the aid amount granted to Sandefjord Fotball AS totals NOK 32,4 million.
Tilsynsmyndigheden bemærker for det første, at opførelsen af stadionet ikke var påbegyndt, før overdragelsen af det pågældende areal fandt sted.
In order to assess the aid intensity, this figure has to be put in relation to the eligible investment costs.
De oplysninger, som de norske myndigheder har fremlagt, viser desuden, at Sandefjord Fotball AS ikke kunne have finansieret opførelsen af det pågældende stadion uden statsstøtte, da selskabet ikke havde midlerne hertil eller mulighed for at låne et tilstrækkeligt beløb til at dække mankoen.
The Authority considers that the expenses incurred by Sandefjord Fotball AS on behalf of Sandefjord municipality, which have been subtracted from the aid amount — see recital 66 above — cannot form part of the eligible costs.
Selskabets eget bidrag til opførelsen af stadionet nærmede sig i forvejen grænsen for, hvad der var muligt [20].
The total investment costs of NOK 110 million therefore need to be reduced by NOK 9,5 million.
På grundlag af ovenstående bemærkninger konkluderer Tilsynsmyndigheden, at støtten havde en tilskyndelsesvirkning.
The eligible investment costs therefore amount to NOK 100,5 million, and the corresponding aid intensity is 32 %.
Proportionalitet
The Authority notes that this aid intensity is rather low, and that the rest of the investment was financed by the beneficiary, Sandefjord Fotball AS.
Statsstøtte anses for at være proportional, hvis støttebeløbet er begrænset til det minimum, der er nødvendigt for at nå de fastsatte mål af fælles interesse.
However, the aid intensity also has to be assessed in the light of the social benefits arising from the stadium infrastructure.
Tilsynsmyndigheden lægger i almindelighed de støtteberettigede udgifter og maksimale støtteintensiteter til grund for sin vurdering.
As set out in Section I.5.3 above, the stadium is used for a variety of non-professional uses by a number of users including amateur sports teams and schools.
Som anført i betragtning 67 ovenfor udgjorde støtten til Sandefjord Fotball AS 32,4 mio. NOK.
Altogether, these non-economic uses represent more than 50 % of the total use of the stadium.
Med henblik på at vurdere støtteintensiteten skal dette beløb sammenholdes med de støtteberettigede investeringsomkostninger.
Furthermore, the Authority notes that the stadium infrastructure is to a certain degree multi-functional, combining a football stadium with an athletics track, a fitness centre and a number of other inside areas.
Tilsynsmyndigheden finder, at de udgifter, som Sandefjord Fotball AS har afholdt på vegne af Sandefjord Kommune, som er blevet fratrukket støttebeløbet — se betragtning 66 ovenfor — ikke kan udgøre en del af de støtteberettigede omkostninger.
This increases the possibilities to use the stadium for non-economic purposes.
De samlede investeringsomkostninger på 110 mio. NOK skal derfor nedsættes med 9,5 mio. NOK.
Finally, the Authority notes that the Elite team pays market rent for the use of the stadium (see also Section II.3.5 below), whereas the amateur clubs and other non-commercial users can access the stadium for free.
De støtteberettigede investeringsomkostninger beløber sig således til 100,5 mio. NOK, og støtteintensiteten er på 32 %.
This further underlines the social contribution the stadium is making to the community.
Tilsynsmyndigheden bemærker, at denne støtteintensitet er forholdsvis lav, og at resten af investeringen blev finansieret af støttemodtageren, Sandefjord Fotball AS.
Based on the above, the Authority concludes that the aid measure is proportionate.
Støtteintensiteten skal imidlertid også vurderes i lyset af de sociale fordele, som stadioninfrastrukturen afføder.
No undue distortion of competition and trade
Som anført i afsnit I.5.3 ovenfor anvendes stadionet til ikke-erhvervsmæssig formål af en række brugere, herunder amatørsportshold og skoler.
For aid to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, the negative effects of the aid measure in terms of distortions of competition and impact on trade between Contracting Parties must be limited and outweighed by the positive effects in terms of contribution to the objective of common interest.
Denne ikke-økonomiske anvendelse tegner sig samlet set for mere end 50 % af den samlede brug af stadionet.
At the outset, the Authority notes that the stadium financed by the State aid at issue primarily has a local and regional focus.