natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det samlede beløb vil imidlertid stadig være tæt på 80 mio. NOK.
The Norwegian authorities, in their comments to the opening decision in Case 71524 concerning alleged aid to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, have confirmed this and explained, with reference to legal literature (Norsk Lovkommentar), that the preceding provision — Article 24a of the Transport Act of 1976 — was interpreted in the same way.
Denne tabel viser, at omkostningerne i 2009 blev justeret med 7,4 % i forhold til 2008, under hensyntagen til omkostnings- og prisjusteringer.
In that regard, Norsk Lovkommentar to the Transport Act of 1976 (available on http://www.rettsdata.no/ (access requires a paid subscription)) on the issue of compensation states the following in note 43 (in Norwegian): ‘I rutetransporten vil det dog ofte være aktuelt å pålegge utøver en større rutetjeneste som sammenholdt med de takster som godkjennes, ikke gir et forsvarlig økonomisk grunnlag.
Fra 2009 og fremefter blev indeksreguleringssystemet anvendt til at supplere ALFA-metodens resultater.
I slike tilfeller kan plikten bare opprettholdes dersom det ytes tilskudd, jf. § 24 a’.
For så vidt angår svømning i Norge, er dette en del af undervisningen i grundskolen, som kommunerne i henhold til uddannelsesloven har ansvaret for.
Translation by the Authority: ‘For scheduled transport it will, however, frequently be appropriate to require the transport operator to provide a more comprehensive service that, in light of the set maximum prices, would not be of sound financial interest.
Nettbuss Sør AS har endvidere indberettet produktion for kompensation for offentlig tjeneste for ruten Karjolen til Aust-Agder.
Under such circumstances, the public service obligation can only be maintained against compensation, cf.
Ifølge de norske myndigheder har denne rute i flere år været finansieret af Arendal kommune og burde ikke have været indberettet i regnearkene.
Article 24a.’
Nettbuss Sør AS indrømmer, at denne produktion ikke burde have været opført i regnearkene.
Act of 17 July 1998 No 61 (e.i.f.
Sag C-504/07, Antrop m.fl. mod Conselho de Ministros m.fl., ECLI:EU:C:2009:290, præmis 26-27.
1 August 1999).
Sag T-211/05 Italien mod Kommissionen ECLI:EU:T:2009:304, præmis 173.
Act of 13 July 1969 No 24.
Forenede sager E-4/10, E-6/10 og E-7/10, Fyrstendømmet Liechtenstein m.fl. mod EFTA-Tilsynsmyndigheden [2011] EFTA Court Report s. 16, præmis 142; forenede sager E-10/11 og E-11/11 Hurtigruten ASA mod EFTA-Tilsynsmyndigheden [2012] EFTA Court Report s. 758, præmis 286.
Act of 21 June 1974 No 55.
Sag C-75/97 Belgien mod Kommissionen ECLI:EU:C:1999:311, præmis 64 og 65.
Act of 31 May 1985 No 41.
Se forenede sager E-5/04, E-6/04 og E-7/04 Fesil og Finnfjord, PIL m.fl. og Norge mod EFTA-Tilsynsmyndigheden [2005] EFTA Court Report, s. 121, præmis 178, og C-310/99, Italien mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2002:143, præmis 98.
Norges Statsbaner AS (NSB) is a train operator for passengers in Norway.
Se også kapitel 2.2.1 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for tilbagesøgning af ulovlig og uforenelig støtte, der findes på: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
It is owned by the Ministry of Transport and Communications.
Artikel 15 i del II i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen.
In addition to providing transport services by train or by bus, the company is also engaged in cargo trains, foreign train transport and real estate activity.
Se også sag C-276/03, Scott mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2005:590.
The mergers were notified to the Norwegian company registry on 10 and 11 June 2009 and the companies Høyvågruta AS and RTB were removed from the registry on 3 and 5 September 2009.
De norske myndigheder svarede ved brev af 15. oktober 2014 og 19. december 2014, og Nettbuss Sør AS svarede ved brev af 6. november 2014.
Throughout the text, the Authority will use the term ‘five bus operators’ to refer to the relevant companies, where appropriate.
Der blev ligeledes holdt et møde den 25. november 2014 med repræsentanter for Nettbuss Sør AS og Aust-Agder.
There has been two parallel systems for calculation compensation for bus transport services in Norway, which share many of the same features.
De norske myndigheder fremsendte de ønskede oplysninger ved brev af 22. april 2014.
One system is called ALFA, as applied by Aust-Agder, while the alternative is called Busskost.
Nettbuss Sør AS svarede også ved e-mail af 9. april 2014.
Both systems are based on the same core elements, but the Busskost is developed and exclusively managed (for a fee) by the consultancy company Asplan-VIAK.
Med hensyn til beregning af kompensationen blev standardaftalen baseret på principperne i § 3 i forskriften af 1980.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellshaft ECLI:EU:C:2003:415.
Standardhovedaftalen omfattede også en adskillelse af omkostningerne mellem lokal rutebuskørsel og anden kommerciel virksomhed.
Case E-14/10, Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report 266, paragraphs 74 and 76.
Disse virksomheder drev lokal bus- og skolebustransport i Aust-Agder, før EØS-aftalen trådte i kraft i Norge den 1. januar 1994.
The Norwegian authorities do not address the Altmark conditions for the period before 2004, as the Authority in its opening decision concluded that any aid granted before 2004 would be existing aid.
Fra 2009 og efter fusionerne mellem Nettbuss Sør AS og Høyvågruta AS og RTB var der fem transportvirksomheder til at udføre transporttjenesterne i henhold til Aust-Agder-kontrakterne [33].
Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p.
Fra 2010 blev dette beløb forhøjet til 2 mio. NOK og blev tildelt Nettbuss Sør AS direkte fra Aust-Agder som led i deres kontrakt vedrørende lokal bus- og skolebustransport med henblik på at forbedre busforbindelserne til Aust-Agder samt yderligere forbedre busdriften på ruten Kristiansand-Arendal (rute 5).
Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force in Norway on 1 January 2011 (see Regulation of 17 December 2010 No 1673).
Ifølge oplysningerne fra de norske myndigheder stoppede lufthavnsbussen med at købe sædekapacitet på rute 5 med virkning fra den 20. januar 2014.
Case T-92/11, EU:T:2013:143, paragraphs 44-48 (judgment under appeal, see Case C-303/13 P Commission v Andersen, pending).
Lufthavnsbussen og rute 5 bliver ikke længere markedsført under ét, og lufthavnsbuspassager på rute 5 skal købe deres billetter separat.
The term ‘Midtskyss’ was used in the past to describe all school bus services that brought children home from school at the end of their school day, except the last school bus of the day and transportation of injured and handicapped children with a need of prepositioned transportation.
Svømmekørsel
According to the Norwegian authorities, this refers to cases where it is difficult to assess whether the reported transport is ‘midtskyss’ or ‘badekjøring’.
Nettbuss Sør AS henviser desuden til de konkrete forlig og forhandlinger mellem selskabet og fylket, hvorefter fylket modregnede betalinger i Nettbuss Sør AS' kompensation for produktionsåret 2010.
See recitals 6 to 11 of the opening decision.
Især fremfører virksomheden, at den kompensation, der blev udbetalt for produktionsåret 2010, var 3,55 mio. NOK mindre, fordi dette beløb blev anvendt til modregning efter ændringer i produktionsplanen (ny køreplan for RTB) og for at tage højde for effektivitetsgevinster som følge af fusionen med RTB.
Particularly, Nettbuss Sør AS refers to the production years 2008 and 2009, where several amendments were made on both the cost and income side when calculating the final compensation amount.
De norske myndigheder gør gældende, at den samme logik gælder, hvis virksomheden har modtaget et yderligere beløb på 550000 NOK for 2008, da kompensationen for 2008 var baseret på forkerte tal fra 2007.
As an example, due to increased production costs, exceeding the level of compensation as initially budgeted (NOK 38,5 million), the parties agreed, as Nettbuss Sør AS argues, during the production year 2008, that the County would compensate the company with an additional amount of NOK 550000.
Da den kontrakt, der blev indgået med Nettbuss Sør AS, er en koncessionskontrakt om offentlige tjenester, ligger den kommercielle risiko hos virksomheden.
Nettbuss Sør AS was compensated NOK 39,05 million, although it was also entitled, as submitted, to adapt the production by reducing the traffic up to a value of NOK 1 million.
I denne forbindelse deler de norske myndigheder ikke den opfattelse, at fylket har bevilget 3,55 mio. NOK mindre i kompensation for reduktionerne i produktionen som følge af ændringer i køreplanen i 2008 og 2009.
Article 2 of Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p.
Tværtimod følger denne nedsættelse af kompensationen logikken i ALFA-metoden og den senere indeksregulering, der afspejler produktion af færre kilometer, end fylket forventede, som følge af Nettbuss Sør AS' indførelse af en ny køreplan for RTB.
17), incorporated at point 1a of Annex XV to the EEA Agreement.
For så vidt angår ydelse af en selektiv økonomisk fordel, følger det af Altmark-dommen, at for så vidt som en statslig foranstaltning må betragtes som en kompensation, der er et vederlag for de af de begunstigede virksomheder leverede ydelser til opfyldelse af forpligtelser til offentlig tjeneste, falder en sådan støtte ikke ind under artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.
The Altmark judgement, recitals 87-93.
I Altmark-dommen udtalte Den Europæiske Unions Domstol (»Domstolen«), at kompensation for offentlig tjeneste ikke udgør statsstøtte, når fire kumulative betingelser er opfyldt:
See recitals 84 and 85.
»For det første skal den pågældende virksomhed faktisk være pålagt at opfylde forpligtelser til offentlig tjeneste, og disse forpligtelser skal være klart definerede.
See http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/, paragraph 69.
For det andet skal de kriterier, der er grundlaget for beregningen af kompensationen, være fastlagt på forhånd på en objektiv og gennemsigtig måde.
Ibid, paragraphs 72 and 73.
I dette tilfælde har bestemmelserne vedrørende ordningen været gældende, siden EØS-aftalen trådte i kraft i Norge den 1. januar 1994.
See Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil and Finnfjord and Others v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report 117, paragraph 93; Case C-518/13, Eventech Ltd EU:C:2015:9, paragraphs 64-70 and the case law cited therein.
Da markedet for lokal bustransport allerede var udsat for en vis konkurrence på dette tidspunkt, mener Tilsynsmyndigheden, at finansieringen af lokal bustransport og skolebustransport på grundlag af LY, FY og uddannelsesloven udgør en eksisterende støtteordning, der fandtes i januar 1994 og fortsat var i kraft derefter.
Moreover, the Court observed in its Altmark judgment that since 1995, several EU Member States had voluntarily opened up certain urban, suburban or regional transport markets to competition from undertakings established in other EU Member States.
I 2004 blev ALFA-metoden indført, og på grundlag af denne blev der indgået nye kontrakter for perioden 2004-2008.
The risk to inter-Member State trade was thus not hypothetical but real, as the market was open to competition (paragraphs 69 and 79).
Denne ALFA-metode blev suppleret af indførelsen af et nyt indeksreguleringssystem, på grundlag af hvilket der blev indgået nye kontrakter med de samme transportvirksomheder for perioden 2009-2012 med mulighed for forlængelse med op til yderligere fire år (se betragtning 53).
Paragraphs 77 and 82 of the Altmark judgment.
Den eksisterende støtteordning i Aust-Agder omfatter lokal bustransport og skolebustransport i Aust-Agder inden EØS-aftalens ikrafttræden i Norge den 1. januar 1994.
See also Case 102/87 France v Commission ECLI:EU:C:1988:391, paragraph 19; Case C-305/89 Italy v Commission ECLI:EU:C:1991:142, paragraph 26.
Disse tjenester udføres af følgende transportvirksomheder: Birkeland Busser AS, Frolandsruta Frode Oland, Høyvågruta AS, Nettbuss Sør AS, RTB, L/L Setesdal Bilruter og Telemark Bilruter.
See Commission decision to open the investigation in case C54/2007 (Germany) State aid to Emsländische Eisenbahn GmbH (OJ C 174, 9.7.2008, p.
Koncessionskontrakten med Nettbuss Sør AS udløb den 31. december 2014.
13), paragraph 119.
I øjeblikket er der kun fire transportvirksomheder, der udfører de pågældende tjenester i overensstemmelse med den eksisterende støtteordning.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to T-607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98 Alzetta and Others v Commission EU:T:2000:151, paragraph 148.
Nettbuss SØR AS har indgivet et regneark, der viser en oversigt over de kommercielle indtægter, der blev fratrukket i beregningen af kompensationen for perioden 2007-2010.
Ibid, paragraphs 147 and 148.
Selv om regnearket viser kommercielle indtægter, der faktisk er blevet fratrukket ved beregningen af den kompensation, der skal ydes, finder Tilsynsmyndigheden, at disse indtægter ikke burde have indgået i ALFA-metoden overhovedet, da denne metode kun skal omfatte omkostninger og indtægter, der stammer udelukkende fra opfyldelse af befordringspligten.
Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun EU:C:1993:97, paragraph 11; Case C-6/12 P Oy EU:C:2013:525, paragraph 36.
Derfor skal al uforenelig støtte ydet i denne periode tilbagesøges.
16, paragraph 113.
Disse aspekter blev fjernet i 2006.
See Article 1.1 in Part I of Protocol 3 SCA.
I praksis henviser cirkulæreskrivelse N-1/2006 til den gamle bestemmelse (§ 28 i FY), som den var før ændringen, og det fastslås, at kravene i den gamle bestemmelse indtil videre skal betragtes som en retningslinje for indholdet af busruteplanen.
The Authority considers that the terms ‘aid schemes’ and ‘systems of aid’ are synonyms.
I den sammenhæng fastslås følgende i Norsk Lovkommentar til transportloven af 1976 (tilgængelig på http://www.rettsdata.no/ (adgang kræver betaling af abonnement)) om spørgsmålet om kompensation, jf. note 43 (på norsk): »I rutetransporten vil det dog ofte være aktuelt å pålegge utøver en større rutetjeneste som sammenholdt med de takster som godkjennes, ikke gir et forsvarlig økonomisk grunnlag.
See opening decision, paragraphs 133 and 162.
I slike tilfeller kan plikten bare opprettholdes dersom det ytes tilskudd, jf. § 24 a«.
See opening decision, paragraphs 123-133.
Tilsynsmyndighedens oversættelse: »I rutetransporten vil det dog ofte være relevant at pålægge transportvirksomheden en større rutetjeneste, der på grund af de godkendte takster ikke giver et forsvarligt økonomisk grundlag.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit EU:C:1994:311, paragraph 28.
I sådanne tilfælde kan pligten alene opretholdes, hvis der ydes tilskud, jf. § 24a.«
Opinion of Advocate General Trabucchi in Case 51/74 Van der Hulst EU:C:1975:9.
Fusionerne blev anmeldt til det norske selskabsregister den 10. og 11. juni 2009, og virksomhederne Høyvågruta AS og RTB blev slettet af registret den 3 og 5. september 2009.
Joined Cases C-630/11 P to C-633/11 P HGA srl a.o. v Commission EU:C:2013:387, paragraphs 92 to 94.
Tilsynsmyndigheden vil i denne beslutning bruge udtrykket »fem busselskaber« om disse virksomheder, hvor det er relevant.
See Article 4(1) of the consolidated version of the Authority's Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf).
Fra 2013 blev Aust-Agder faktureret direkte af Nettbuss Sør AS.
See also the opinion of Advocate General Lenz in Namur.
Når udvælgelsen af den virksomhed, der skal overdrages en forpligtelse til offentlig tjeneste, i et konkret tilfælde ikke gennemføres inden for rammerne af en procedure for tildeling af offentlige kontrakter, som giver mulighed for at udvælge den ansøger, der kan levere de pågældende ydelser til de laveste omkostninger for samfundet, skal størrelsen af den nødvendige kompensation for det fjerde fastlægges på grundlag af en analyse af de omkostninger, som en gennemsnitsvirksomhed, der er veldrevet og tilstrækkeligt udstyret med transportmidler til at kunne opfylde de stillede krav til den offentlige tjeneste, ville have ved at opfylde forpligtelserne, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne.« [46]
Case C-47/91 Italy v Commission EU:C:1994:358; Case E-14/10 Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report 266, paragraphs 74 and 76.
Dette blev overdraget til kommunerne, og Nettbuss Sør AS begyndte at fakturere kommunerne for denne transport i stedet for Aust-Agder.
758, paragraph 150.
Kommunerne betalte for »midtskyss« indtil 2013, hvor ansvaret blev givet tilbage til Aust-Agder, der besluttede også at dække udgifter, som kommunerne allerede havde afholdt i 2011 og 2012.
In this respect, the Authority's decision is without any prejudice to the application of national rules (e.g. commercial law) under which any overcompensation paid, which is within the scope of the existing aid scheme, may have to be recovered.
nr. 221/15/KOL
No 221/15/COL
om ændring af EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 83/15/KOL om overensstemmelsen mellem visse mål i de nationale planer eller planerne for de funktionelle luftrumsblokke, der er forelagt i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 549/2004, og de EU-dækkende præstationsmål i den anden referenceperiode [2016/1420]
amending EFTA Surveillance Authority Decision No 83/15/COL concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1420]
under henvisning til den retsakt, der er nævnt i punkt 66t i bilag XIII til EØS-aftalen (Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 549/2004 af 10. marts 2004 om rammerne for oprettelse af et fælles europæisk luftrum(»rammeforordningen«) [1]) som tilpasset til EØS-aftalen ved dennes protokol 1, særlig artikel 11, stk. 3, litra c), og
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]), as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof,
Der er opdaget ukorrekte angivelser vedrørende Kongeriget Norge i den tabel, der vedrører det centrale præstationsområde flyvesikkerhed, i bilaget til EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 83/15/KOL af 18. marts 2015, som bør rettes —
Incorrect entries regarding the Kingdom of Norway were discovered in the table containing the key performance area of safety in the Annex of the EFTA Surveillance Authority Decision No 83/15/COL of 18 March 2015, which need to be corrected,
Bilaget til beslutning nr. 83/15/KOL, den del, der vedrører det centrale præstationsområde flyvesikkerhed, affattes således:
In the Annex to College Decision No 83/15/COL, the part concerning the key performance area of safety, is replaced by the following:
»DET CENTRALE PRÆSTATIONSOMRÅDE FLYVESIKKERHED
‘KEY PERFORMANCE AREA OF SAFETY
EFTA-stat
EFTA State
Stats-niveau
RAT Ground Level %
ANSP-niveau
RAT Overall Level %
Andre MO
State level
ATM-S
ANSP level
Norge
Other MO
[Estland]
ATMS
Artikel 2
Norway
Udfærdiget i Bruxelles, den 3. juni 2015.
[Latvia]
På EFTA-Tilsynsmyndighedens vegne
[Estonia]
Medlem af kollegiet
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
EUT L 96 af 31.3.2004, s. 1.
Done at Brussels, 3 June 2015.
nr. 260/15/KOL
No 260/15/COL
om påstået statsstøtte til Síminn til etablering af bredbåndstjenester i landdistrikter i Island (Island) [2016/2101]
concerning alleged State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband services in rural areas in Iceland (Iceland) [2016/2101]
EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN HAR —
The EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’),
UNDER HENVISNING til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS-aftalen«), særlig artikel 61, stk. 3, litra c), og protokol 26,
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘EEA Agreement’), in particular to Article 61(3)(c) and Protocol 26,
UNDER HENVISNING TIL aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol (»aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen«), særlig artikel 24,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
UNDER HENVISNING til protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen (i det følgende benævnt »protokol 3«), særlig artikel 7, stk. 3, og del II,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 7(3) of Part II,
EFTER AT HAVE OPFORDRET interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i henhold til ovennævnte bestemmelser [1] og under henvisning til deres bemærkninger, og
HAVING called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1], and having regard to their comments,
Ved brev af 2. februar 2011 [2] indgav Og fjarskipti ehf.
By letter dated 2 February 2011 [2], Og fjarskipti ehf.
(i det følgende benævnt »Vodafone« eller »klageren«) en klage til Tilsynsmyndigheden om påstået ulovlig statsstøtte til Síminn til etablering af bredbåndstjenester i landdistrikter i Island.
(hereinafter referred to as ‘Vodafone’ or ‘the complainant’) lodged a complaint with the Authority concerning alleged unlawful State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband networks in rural areas of Iceland.
Efter at have modtaget alle relevante oplysninger fra de islandske myndigheder og efter også at have modtaget væsentlige oplysninger fra klageren og interesserede parter [3] besluttede Tilsynsmyndigheden ved beslutning nr. 302/13/KOL af 10. juli 2013 at indlede den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende potentiel statsstøtte til Síminn til etablering af bredbåndstjenester i landdistrikter i Island (»beslutning nr. 302/13/KOL« eller »beslutningen om at indlede proceduren«).
Having received all the relevant information from the Icelandic authorities and having also received substantial information from the complainant and interested parties [3], the Authority decided by Decision No 302/13/COL of 10 July 2013 to initiate the formal investigation procedure into potential State aid granted to Síminn for the roll-out of broadband services in rural areas in Iceland (‘Decision No 302/13/COL’ or ‘the opening decision’).
Ved brev af 15. oktober 2013 [4] fremsatte de islandske myndigheder bemærkninger til Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede proceduren.
By letter dated 15 October 2013 [4], the Icelandic authorities submitted comments relating to the Authority's opening decision.
Tilsynsmyndigheden modtog også bemærkninger fra en interesseret part (Hringiðan ehf.) ved brev af 18. juli 2013 [5].
The Authority also received comments from an interested party (Hringiðan ehf.) by letter dated 18 July 2013 [5].
Beslutning nr. 302/13/KOL blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende og i EØS-tillægget hertil den 28. november 2013.
On 28 November 2013, Decision No 302/13/COL was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement thereto.
Interesserede parter fik én måned til at indsende deres bemærkninger til Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede proceduren.
Interested parties were given one month to submit comments on the Authority's opening decision.