natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I lyset heraf nærede Tilsynsmyndigheden tvivl om, hvorvidt ovennævnte projekter havde modtaget støtte i overensstemmelse med de retningslinjer for statsstøtte til forskning og udvikling, der finder anvendelse, og hvorvidt støttemodtagerne havde anvendt støtten i strid med de accepterede egnede foranstaltninger vedrørende ordningen for industrielle forsknings og udviklingsprogrammer.
For these reasons, the Authority had doubts both as to whether the above mentioned projects had received aid in compliance with the applicable R&D Guidelines and as to whether the beneficiaries had used the aid in contravention of the accepted appropriate measures on the scheme Industrial R&D Programmes.
Den 24. november 2006 modtog Tilsynsmyndigheden bemærkninger fra en interesseret part, der var mere af almen art end direkte knyttet til den tvivl, Tilsynsmyndigheden havde givet udtryk for i beslutning nr. 60/06/KOL om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure af forsknings og udviklingsstøtte, der var ydet i forbindelse med udviklingen af softwareprogrammet Turborouter.
On 24 November 2006, the Authority received comments from an interested party which were more of a general nature than directly related to the doubts the Authority expressed in Decision No 60/06/COL to open the formal investigation procedure on R&D granted in connection with the development of the software programme Turborouter.
Den pågældende part hævdede, at Norsk Forskningsråd havde ydet betydelige beløb til et nyt projekt ved navn OPTIMAR [16].
This party alleged that the Norwegian Research Council had given substantial funds to a new project called OPTIMAR [16].
Dette projekt blev fuldt og helt støttet af Norsk Forskningsråd i tidsrummet 2005-2006.
This project is entirely supported by the Norwegian Research Council for the years 2005-09.
Projektet styres af fakultetet for operativ forskning på Norges teknisk-naturvidenskabelige universitet (»NTNU«) i Trondheim.
Ideally, this project is directed by the Department of Operative Research of the Norwegian University of Science and Technology (hereinafter NTNU) in Trondheim.
Det endelige mål for dette projekt er yderligere at udvikle Turborouter, så det bliver et kommercielt projekt, hvilket allerede er ved at være tilfældet.
The ultimate goal for this project is to further develop Turborouter into a commercial project, a process which is already under way.
Den pågældende part tilføjede: »Professor Mariell Christiansen (leder af OPTIMAR-projektet) i Trondheim anser det for meget svært for virksomheder at deltage og få fordel af resultaterne af dette program, der siges at være et offentligt forskningsprogram med henblik på at udvide basen for alle norske virksomheder, fordi de allerede arbejder tæt sammen med SINTEF og Marintek og havde lovet at dele forskningsresultaterne med disse kommercielle organisationer (SINTEF og Marintek er begge institutter i Trondheim, der af en række årsager har tætte forbindelser med NTNU.«
This party added, ‘Prof Marielle Christiansen (Head of OPTIMAR project) in Trondheim considers that it is very difficult for companies to participate and take advantage of results from this program which is said to be a public research programme with the view of broadening the base for all Norwegian companies, because they are already working closely with SINTEF and MARINTEK and had promised to share the research results with these commercial organisation (SINTEF and MARINTEK are both institutes located in Trondheim and has for a number of reasons close ties with the Technical University NTNU).’
Efter den pågældende parts mening er »Turborouter i høj grad det fælles element i dette spørgsmål, da al personale, der arbejder for NTNU/fakultetet for operativ forskning/Marintek/SINTEF anser Turborouter for at være deres fælles mål.«
In the opinion of this party, ‘Turborouter is very much the common element in this issue as all personnel working at NTNU/Dept of Oper Res/Marintek/SINTEF see TURBOROUTER as their common goal’.
Denne part hævdede, at de virksomheder, der arbejder med at udvikle Turborouter nu får endnu mere statsstøtte via NTNU under dække af midler til grundforskning.
This party alleges that the companies working to develop TURBOROUTER are now getting even more state aid through the NTNU, covered as funds to basic research.
Den sidste bemærkning var, at Turborouter ikke blev anvendt af nogen af de virksomheder, der modtog midler til at udvikle det, hvilket fik den pågældende part til at konkludere, at de midler, der var modtaget til forskningsprojektet, kun var støtte til virksomhedernes daglige drift.
The final comment made was that Turborouter was not used by any of the companies that received funds to develop it, which lead this party to conclude that the funds received in the research project were merely subsidies to their daily operations.
Bemærkninger til Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure
Comments to the Authority's decision to open a formal investigation procedure
Bemærkninger fra ministeriet for statsforvaltning og reform
Comments from the Ministry of Government Administration and Reform
I brev af 7. april 2006 henviste ministeriet for statsforvaltning og reform til beskrivelsen i Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 60/06/KOL af den formelle korrespondance med de norske myndigheder.
In the letter dated 7 April 2006, the Ministry of Government Administration and Reform referred to the description made in the Authority Decision No 60/06/COL of the formal correspondence with the Norwegian authorities.
De norske myndigheder henviste desuden til møderne mellem Tilsynsmyndigheden og dem selv i oktober 2002 og september 2004 og tilføjede, at der var blevet holdt et møde mellem Tilsynsmyndigheden og dem selv i Bruxelles den 22. maj 2003.
The Norwegian authorities made further reference to the meetings between the Authority and the Norwegian authorities in October 2002, and in September 2004 and added that a meeting had been held between the Authority and the Norwegian authorities in Brussels on 22 May 2003.
De norske myndigheder påpegede, at det i Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 60/06/KOL ikke beskrives, hvordan støtten til udvikling af Turborouter-programmet var med til at forvride konkurrencen i EØS-området eller på tredjemarkeder.
The Norwegian authorities pointed out that the Authority’s Decision No 60/06/COL did not describe how the aid to the development of the Turborouter programme distorted competition in the EEA or in third markets.
Efter deres mening burde dette spørgsmål afklares, fordi Turborouterforsknings og -udviklingsprogrammet ikke havde givet de forventede resultater.
In their opinion, this question should be clarified because the Turborouter R&D programme failed to deliver the expected results.
Selv om de norske myndigheder erkendte, at knowhowen fra projektet, der ikke var håndgribelig, var blevet videreformidlet til andre forsknings og udviklingsprojekter, fandt de det ikke indlysende, at dette havde påvirket konkurrencen på det indre marked eller på tredjelandes markeder.
Although the Norwegian authorities acknowledged that the intangible know-how from the project had been disseminated into other R&D projects, they did not consider it evident that this had affected competition in the Internal Market, or in third country markets.
De norske myndigheder stillede spørgsmål ved nogle af forholdene i klagerens bemærkninger, som blev gentaget i Tilsynsmyndighedens beslutning, navnlig påstandene i tredje afsnit på side 3 i beslutning nr. 60/06/KOL og citaterne af klageren til understøttelse heraf.
The Norwegian authorities questioned some of the facts in the complainant’s allegations that were reiterated in the Authority's decision, in particular, the allegations in Section 3 on page 3 in Decision No 60/06/COL and the supporting quotes from the complainant.
De norske myndigheder satte først og fremmest spørgsmålstegn ved, hvordan klageren havde været i stand til at klassificere projekterne som projekter, der var for tæt på markedet.
The Norwegian authorities first of all questioned how the complainant had been able to classify the projects as being too close to the market.
Derudover satte de spørgsmålstegn ved, hvordan klageren var i stand til at hævde, at forsknings- og udviklingsresultaterne ikke var blevet videreformidlet, selv om Marintek havde fået ejendomsretten til programmet.
Further, they questioned how the complainant was able to allege that the R&D results had not been disseminated despite the fact that Marintek received the property rights to the programme.
Endelig spurgte de, hvordan klageren kunne hævde, at egenkapitalbidragene fra de deltagende virksomheder i virkeligheden var lavere end det, der fremgik af ansøgningsskemaet.
Finally, they questioned how the complainant was able to claim that the own-capital contributions from the participating companies were in reality lower than stated in the application form.
I henhold til NF havde klageren ansøgt om adgang til ansøgningsskemaerne og forsknings- og udviklingskontrakterne, hvilket var blevet afvist af fortrolighedsårsager.
According to the RCN, the complainant has had its request for access to the application forms and the R&D contracts denied for professional confidentiality reasons.
På den baggrund mente de norske myndigheder, at klagerens påstand generelt syntes at mangle indhold.
On this background, the Norwegian authorities believed that the allegations from the complainant generally seem to be lacking in substantiation.
De norske myndigheder tilføjede: »Klagerens påstande om, at egenkapitalbidragene fra de berørte virksomheder var lavere end anført i ansøgningsskemaerne, indebar også, at disse virksomheder anklages for misbrug af statsstøtte.
The Norwegian authorities added, ‘The allegations from the complainant that the own-capital contributions from the concerned companies were lower than stated in the application forms also implies that these firms are accused of misusing State aid.
Dette rejser en række spørgsmål vedrørende retssikkerheden for de virksomheder, der har deltaget i Turborouter projekterne.
This also raises questions related to the legal certainty of the companies that participated in the Turborouter projects.
Klagerens påstand bør derfor klart underbygges«.
These claims from the complainant should therefore clearly be substantiated.’
Bemærkninger fra Norsk Forskningsråd
Comments from the Research Council of Norway
I et brev, der var vedlagt ovennævnte brev fra ministeriet for statsforvaltning og reform, kommenterede Norsk Forskningsråd (»NF«) Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 60/06/KOL.
In a letter enclosed to the above mentioned letter from the Ministry of Administration and Reform, the Research Council of Norway (hereinafter the RCN) commented upon the Authority’s Decision No 60/06/COL.
NF påpegede, at det havde sendt alle de krævede oplysninger og præciseringer til Tilsynsmyndigheden, herunder kopier af al projektdokumentation for de fire projekter i forbindelse med udviklingen af Turborouter, der blev støttet med midler fra NF.
The RCN pointed out that it had forwarded to the Authority all available information and clarification requested, including the submission of copies of all project documentation for the four projects related to the development of Turborouter supported with funds from RCN.
I henhold til NF var det eneste emne, der blev drøftet på møderne og i korrespondancen op til disse, herunder i brevet fra de norske myndigheder af 20. juni 2003, den rette klassificering af projekterne i henhold til retningslinjerne for statsstøtte til forskning og udvikling.
According to the RCN, in the meetings and correspondence up to and including the letter from the Norwegian authorities of 20 June 2003, the only matter of discussion was the correct classification of the projects according to the Guidelines for aid for R&D.
For så vidt angår beskrivelsen af projekterne hævdede NF, at tabellerne i beskrivelsen vedrørende finansieringen af projekterne i Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 60/06/KOL ikke svarede helt til tallene i teksten.
Regarding the description of the projects, the RCN alleged that the tables given in the description of the funding of the projects in the Authority’s Decision No 60/06/COL did not comply entirely with the figures given in the text.
Tabellen nedenfor, som er den samme som den, der blev sendt til Tilsynsmyndigheden i brev af 11. april 2003, beskriver situationen.
The table below, which is the same as submitted to the Authority in the letter of 11 April 2003, describes the situation.
For så vidt angår projekt 138811 AlgOpt indeholder tabellen i beslutning nr. 60/06/KOL tallene, som de var i begyndelsen af projektet.
Regarding Project 138811 AlgOpt, the table in Decision No 60/06/COL gives the figures as they were at the start of the project.
Under gennemførelsen af projektet blev der givet yderligere midler på 100000 NOK, hvoraf 25000 NOK blev ydet af NF.
During the execution, the project was given additional funding of NOK 100000 of which NOK 25000 was granted from RCN.
Projekter, NF har støttet, herunder udviklingen af Turborouter
Projects supported by RCN, involving development of Turborouter
Strategiske aktiviteter inden for søtransport og logistik
Strategic activities within maritime transport and logistics
Samling af optimieringsrutiner for tidsplanlægning inden for skibsfart
Library of optimisation routines for scheduling in shipping
Egne midler
Own Funds
Anden privat støtte
Other private funds
Anden offentlig støtte
Other public funds
NF-programmet MARITIM
RCN prgr. MARITIM
Heraf private midler
Of which NSA
Heraf offentlige midler
Of which public
Midler i alt
Total funds
Personale og indirekte udgifter
Personnel and indirect
Indkøb vedr. forskning og udvikling
Purchase of R&D
Kontraktpartner
Contract partner
Projektperiode Jan.
Project Period
For så vidt angår Tilsynsmyndighedens bemærkning i beslutning nr. 60/06/KOL om, at NF ikke synes at kontrollere, hvordan støttemodtagernes egne bidrag blev fordelt på de forskellige aktiviteter, og hvorvidt de reelt blev udbetalt, fandt NF, at de i en tidligere korrespondance med Tilsynsmyndigheden [17] havde beskrevet, hvordan de støtteberettigede udgifter blev kontrolleret, før støtten blev udbetalt til den kontraherende partner, og hvordan de forskellige bidrag blev udbetalt.For så vidt angår klassificeringen af projekt 138811 AlgOpt, 144265 Shiplog II og 144214 »Samling af optimeringsrutiner for tidsplanlægning inden for skibsfart« gentog NF, at alle tre projektet var klassificeret som prækompetitive baseret på en tilbundsgående vurdering og evaluering af anvendelserne af projekterne i overensstemmelse med NF's procedurer og retningslinjer for projektevaluering.
Regarding the Authority’s comment in Decision No 60/06/COL that the RCN did not seem to control how the own contributions of the beneficiaries were distributed to various activities and whether they were effectively disbursed, the RCN considered that they had described how eligible costs were controlled before aid was paid to the contracting partner and how the different contributions were disbursed in previous correspondence with the Authority [17].Regarding the classification of the Projects 138811 AlgOpt, 144265 Shiplog II and 144214 Library of optimisation routines for scheduling in shipping, the RCN restated that all three projects were classified as pre-competitive development based on a thorough assessment and evaluation of the project applications according to the RCN procedures and guidelines for project evaluation.
Formålet med disse procedurer og retningslinjer var at sikre, at støtte, der blev ydet inden for rammerne af støtteordningen vedrørende industrielle forsknings- og udviklingsprojekter, er i overensstemmelse med principperne i kapitel 14 i retningslinjerne for statsstøtte.
These procedures and guidelines were put in place to make sure that aid granted under the aid scheme Industrial R&D Programmes are in accordance with the principles laid down in Chapter 14 of the State Aid Guidelines.
DOKSY omfatter en bred og omfattende dokumentation i form af retningslinjer, procedurer og praksisser, der følges i NF.
DOKSY comprises a broad documentation of the guidelines, procedures and practices that are followed in the RCN.
Et af dokumenterne er retningslinjer for beregning af støtteintensiteten i forbindelse med udvalgte projekter.
One of these documents is the guidelines for determining aid intensity applied to retained projects.
Dette interne dokument, DOKSY-5-6-1-4-IE med titlen »Støtteandel etter EØS-bestemmelser« svarer til Tilsynsmyndighedens retningslinjer for forskning og udvikling.
This internal document, DOKSY-5-6-1-4-IE, entitled ‘Støtteandel etter EØS-bestemmelser’ (aid intensities according to EEA rules) corresponds to the Authority's R&D Guidelines.
De i dokumentet anvendte definitioner og tilsvarende støtteintensiteter er i overensstemmelse med definitionen af de forskellige forsknings- og udviklingsstadier i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte til forskning og udvikling.
The document applies definitions and corresponding aid intensities in compliance with the definition of the different R&D stages in the Authority's R&D Guidelines.
Vurderingen og klassificeringen af alle projekter, der modtager støtte fra NF, sker på grundlag af DOKSY-retningslinjerne.
The assessment and classification of all the projects that receive aid from the RCN is based on the DOKSY guidelines.
Efter 1999 er alle projekter ud over DOKSY 5-6-1-4-IE blevet evalueret ved brug af det computerbaserede system »Provis«.
After 1999, in addition to DOKSY 5-6-1-4-IE, all projects have been evaluated using the computer-based system ‘Provis’.
Provis beskrives i DOKSY nr. 5-6-1-2-EE »Projektvurdering i Provis«.
Provis is described in Doksy No 5-6-1-2-EE ‘Prosjektvurdering i Provis’.
I Provis evalueres hvert projekt efter elleve forskellige aspekter.
In Provis, each project is evaluated according to 11 different aspects.
De vigtigste aspekter i Provis vedrørende klassificering i forskningskategorier er aspekt nr. 3 »Forskningsindhold« og aspekt nr. 9 »Additionalitetsprincippet«.
The most important aspects in Provis related to the classification of research categories, are aspect No 3 ‘Research Content’ and aspect No 9 ‘Additionality’.
For hvert af disse aspekter anvendes der adskillige kriterier eller karakteristika for at karakterisere, i hvor høj grad projektet er i overensstemmelse med aspekterne.
For each of the aspects, there are several criteria or characteristics that are applied in order to characterise to what extent the project is in compliance with the aspects.
I beskrivelsen i vejledningen vedrørende evalueringen af aspekt nr. 3 i DOKSY nr. 5-6-1-2-IE understreges det, at »forskningens indhold viser, i hvor høj grad projektet er med til at skabe ny viden«.
In the description of the Guide for evaluation of aspect No 3 in Doksy No 5-6-1-2-IE, it is underlined that ‘Research content indicates to what degree the project produces new knowledge’.
Dette kriterium er direkte knyttet til beskrivelsen af industriel forskning i retningslinjerne for forskning og udvikling, hvor kravet er, at aktiviteten har til formål at opnå ny viden.
This criterion is directly linked to the description of Industrial Research in the R&D guidelines where the requirement is that the activity is ‘aimed at the acquisition of new knowledge’.
På grundlag heraf fremførte NF, at da evalueringen af projekterne blev udført omhyggeligt i overensstemmelse med NF's procedurer og retningslinjer for projektevaluering, burde der ikke kunne stilles spørgsmålstegn ved, hvorvidt de var korrekt klassificeret.
On this basis, the RCN argued that since the evaluation of the projects was thoroughly carried out in accordance with the RCN procedures and guidelines for project evaluation, it should not be questionable that they were correctly classified.
Efter at der var indkommet klager, og Tilsynsmyndigheden havde indledt sin foreløbige undersøgelse, kiggede NF igen på projekterne og gentog alligevel sin oprindelige holdning.
The RCN, after the complaint was raised and the Authority started their preliminary investigation, looked again at these projects and nevertheless reiterated its original position.
»På mødet i Bruxelles den 22. maj 2003 blev klassificeringen af bestemte aktiviteter i forbindelse med to projekter (nr. 40049 og 144214) drøftet.
‘In the meeting in Brussels 22 May 2003, the classification of certain activities in two of the Projects, No 40049 and No 144214, were discussed.
I brev af 20. juni 2003, der var en reaktion på dette møde, indvendte vi, at NF's holdning først og fremmest var, at alle aktiviteter i forbindelse med projekt nr. 144214 mindst kan klassificeres som industriel forskning, og at alle aktiviteter i forbindelse med projekt nr. 144214 mindst kan klassificeres som prækompetitiv udvikling.
In the letter of 20 June 2003, which was a response to this meeting, we advocated that the RCN's principal position was that, at a minimum, all activities in project No 40049 could be classified as industrial research, and all activities in Project No 144214 may at least be classified as pre-competitive development.
Vi demonstrerede imidlertid over for Tilsynsmyndigheden, at den samlede støtte til projekterne lå inden for den tilladelige grænse af et afvejet gennemsnit som defineret i retningslinjerne for forskning og udvikling (kapitel 14.5.2(5)).
We did however demonstrate to the Authority that the total amount of aid given to the projects was within the permissible limit of a weighted average as defined in the R&D guidelines Chapter 14.5.2(5).
Det er tilfældet, selv når de omstridte aktiviteter ikke støttes som i tilfældet med projekt nr. 144214.
This is the case even when the disputed activities are not supported in the case of Project No l44214.
Der kan foretages lignende overvejelser og beregninger for projekt 138811 og 144265.
Similar considerations and calculations may be done for the Projects 138811 and 144265.
I denne kontekst bør vi også henvise til det forhold, at alle tre projekter (138811, 144214 og 144265) indebar et reelt samarbejde mellem virksomheder og offentlige forskningsorganer (i dette tilfælde Marintek).
In this context we would also make reference to the fact that all these three Projects 138811, 144214 and 144265 involved effective cooperation between firms and public research bodies (in this case Marintek).
I henhold til punkt 14.5.3 (5) b) i retningslinjerne for støtte til forskning og udvikling kan disse aktiviteter, der er klassificeret som prækompetitiv udvikling, være berettigede til en støtteintensitet på 35 %.
According to point 14.5.3 (5)(b) of the R&D Guidelines these activities, classified as pre-competitive development may be eligible for an aid intensity of 35 %.
Tilsynsmyndigheden har også udtrykt tvivl om finansieringen af projekterne og støtteintensiteten.
The Authority has also expressed their doubts concerning the financing of the projects and the aid intensities.
For så vidt angår den lille forskel mellem tallene vedrørende projekt 138811 AlgOpt i tabel 1 og 2 på side 17 i beslutning nr. 60/06/KOL forklares det ovenfor i afsnit 1.3 a).
Regarding the slight discrepancy between the figures related to Project 138811 AlgOpt in Tables 1 and 2 on page 17 of Decision 60/06/COL, this is explained in Section 1.3.a) above.
De korrekte tal, inklusive bidraget fra den norske skibsrederforening, er anført i tabellen i dette afsnit af dette brev.«
The correct figures including the contribution from the Norwegian Shipowners' Association are given in the table in that section of this letter.’