natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hovedformålet med statsstøttekontrol på miljøbeskyttelsesområdet er at sikre, at statsstøtteforanstaltninger medfører et højere miljøbeskyttelsesniveau, end der ville være uden støtten, og at de positive følger af støtten overstiger de negative følger, hvad angår konkurrenceforvridning, under hensyntagen til forureneren betaler-princippet som fastsat i EØS-aftalens artikel 73.
The primary objective of State aid control in the field of environmental protection is to ensure that State aid measures will result in a higher level of environmental protection than would occur without the aid and to ensure that the positive effects of the aid outweigh its negative effects in terms of distortions of competition, taking account of the polluter pays principle (hereafter “PPP”) established by Article 73 of the EEA Agreement.
Økonomisk virksomhed kan skade miljøet, ikke mindst gennem forurening.
Economic activities can harm the environment not least through pollution.
I nogle tilfælde kan virksomhederne, hvis det offentlige ikke griber ind, slippe for at bære de fulde miljøomkostninger ved deres aktiviteter.
In certain cases, in the absence of government intervention, undertakings can avoid bearing the full cost of the environmental harm arising from their activities.
Som følge heraf sikrer markedet ikke en effektiv ressourceallokering, da producenten ikke tager højde for de (negative) eksterne virkninger af produktionen, som i stedet bæres af hele samfundet.
As a result, the market fails to allocate resources in an efficient manner, since the (negative) external effects of production are not taken into account by the producer, but are borne by society as a whole.
Ifølge forureneren betaler-princippet kan disse negative eksternaliteter takles ved at sikre, at forureneren betaler for sin forurening, hvilket indebærer fuld internalisering af miljøomkostningerne hos forureneren.
According to the PPP, these negative externalities can be tackled by ensuring that the polluter pays for its pollution, which implies full internalisation of environmental costs by the polluter.
Det skal sikre, at de private omkostninger (der bæres af virksomheden) afspejler samfundets reelle omkostninger ved den økonomiske virksomhed.
This is intended to ensure that the private costs (borne by the undertaking) reflect the true social costs of the economic activity.
En fuldstændig gennemførelse af forureneren betaler-princippet vil således kunne korrigere markedssvigt.
Full implementation of the PPP would thus lead to correction of the market failure.
Forureneren betaler-princippet kan gennemføres enten ved at fastsætte bindende miljøstandarder eller ved markedsbaserede instrumenter [5].
The PPP can be implemented either by setting mandatory environmental standards or by market-based instruments [5].
I nogle af de markedsbaserede instrumenter kan der indgå ydelse af statsstøtte til alle eller nogle af de virksomheder, der er omfattet af dem.
Some of the market-based instruments may involve the granting of State aid to all or some of the undertakings which are subject to them.
Selv om der på nuværende tidspunkt er grænser for anvendelsen af forureneren betaler-princippet, bør denne mangel ved reguleringen ikke forhindre EFTA-staterne i at indføre strengere miljøbeskyttelseskrav end Fællesskabets [6] og i så høj grad som muligt reducere de negative eksternaliteter.
Although there are currently limits to the application of the PPP, this regulatory failure should not prevent EFTA States from imposing requirements for environmental protection that go beyond Community requirements [6] and from reducing negative externalities to the greatest possible extent.
For at styrke miljøbeskyttelsen kan EFTA-staterne vælge at bruge statsstøtte til at skabe incitamenter på individuelt niveau (virksomhedsniveau) for at opnå et højere miljøbeskyttelsesniveau end krævet i henhold til fællesskabsstandarderne eller forøge miljøbeskyttelsen, hvor der ikke er vedtaget fællesskabsstandarder.
In order to increase the level of environmental protection, EFTA States may want to use State aid to create incentives on an individual level (at the level of the undertaking) to achieve a higher level of environmental protection than required by Community standards or to increase the environmental protection in the absence of Community standards.
De kan også indføre strengere nationale standarder eller højere miljøafgifter end krævet i fællesskabslovgivningen, eller de kan anvende miljøafgifter til ensidigt at gennemføre forureneren betaler-princippet, hvor der ikke er vedtaget fællesskabslovgivning.
They may also set national standards or environmental taxation at a higher level than that required by Community legislation or they may use environmental taxation to implement PPP unilaterally in the absence of Community legislation.
Ifølge EF-retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse kan støtte til virksomheder, som går videre end fællesskabsstandarderne, være forenelig med fællesmarkedet på visse betingelser.
According to the Community guidelines on aid for environmental protection aid to undertakings which go beyond Community standards may be declared compatible with the common market on certain conditions.
På samme måde kan støtte i form af lempelser eller fritagelser for harmoniserede EF-afgifter være forenelig med fællesmarkedet på visse betingelser.
Similarly, aid in the form of reductions or exemptions from harmonised Community taxes can on certain conditions be considered compatible with the common market.
Noget af den lovgivning, der indfører sådanne fællesskabsstandarder, er ikke indarbejdet i EØS-aftalen.
Certain legislation establishing such Community standards may not be incorporated into the EEA Agreement.
Endvidere falder fællesskabslovgivning om afgiftsharmonisering som sådan uden for EØS-aftalens anvendelsesområde.
Moreover, Community legislation on tax harmonisation falls as such outside the scope of the EEA Agreement.
For at sikre en ensartet anvendelse af bestemmelserne om statsstøtte og ensartede konkurrencevilkår i hele Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS«) vil Tilsynsmyndigheden ikke desto mindre normalt anvende de samme referencepunkter som i EF-retningslinjerne ved vurderingen af, om miljøstøtte er forenelig med EØS-aftalen, og navnlig tage højde for gældende lovgivning i EFTA-staterne.
Nonetheless, with a view to ensure a uniform application of State aid provisions and equal conditions of competition throughout the European Economic Area (the EEA) the Authority will in general apply the same points of reference as that of the Community guidelines when assessing the compatibility of environmental aid with the functioning of the EEA Agreement, while taking into account the particular legislative situation of the EFTA States.
Det betyder, at retningslinjerne henviser til relevante fællesskabsstandarder og foranstaltninger vedrørende harmonisering af EF-afgifter, når sådanne er vedtaget.
This implies that the present guidelines make reference to relevant Community standards and Community tax harmonisation measures where such have been adopted.
Tilsynsmyndigheden understreger, at sådanne referencer til fællesskabslovgivning ikke betyder, at EFTA-staterne er forpligtet til at rette sig efter fællesskabslovgivningen, når lovgivningen ikke er indarbejdet i EØS-aftalen [7].
The Authority emphasises that such references to Community legislation do not imply that the EFTA States are obliged to comply with the Community legislation when such legislation has not been implemented in the EEA Agreement [7].
De danner kun grundlag for vurderingen af støtteforanstaltningernes forenelighed med EØS-aftalen i medfør af aftalens artikel 61, stk. 3.11.
They serve only as a basis for assessing the compatibility of aid measures with the functioning of the EEA Agreement in terms of Article 61(3) of the Agreement.11.
Tilsynsmyndigheden mener, det er nødvendigt at revidere rammebestemmelserne for statsstøtte til miljøbeskyttelse for at opfylde målsætningerne i handlingsplanen på statsstøtteområdet og navnlig sikre en mere målrettet støtte, en bedre økonomisk analyse og mere effektive procedurer.
The Authority considers that it is necessary to revise the State aid Guidelines on environmental protection in order to meet similar objectives as those set out in the State Aid Action Plan, in particular to ensure better targeted aid, improved economic analysis and more effective procedures.
Endvidere finder Tilsynsmyndigheden det nødvendigt at tage højde for udviklingen i miljøpolitikken og miljøteknologien og justere reglerne i lyset af erfaringerne.
Furthermore, the Authority considers it necessary to take into account developments in environmental policy and environmental technologies and to adjust the rules in the light of experience.
Tilsynsmyndigheden vil anvende disse retningslinjer i sin vurdering af miljøstøtte og derved øge retssikkerheden og åbenheden om dens beslutningstagning.
The Authority will apply these Guidelines in the assessment of environmental aid, thereby increasing legal certainty and the transparency of its decision-making.
Støtte til miljøbeskyttelse vil først og fremmest kunne begrundes i medfør af EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c).
Aid for environmental protection will primarily be justified on the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Retningslinjerne erstatter EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til miljøbeskyttelse, der trådte i kraft i 2001 [8].
These Guidelines replace the State aid Guidelines on aid for environmental protection that came into force in 2001 [8].
Der gives retningslinjer for to typer vurderinger: en standardvurdering for foranstaltninger vedrørende støtte under et vist loft eller støtte til anlæg med en produktionskapacitet under et vist loft (kapitel 3) og en detaljeret vurdering for foranstaltninger vedrørende støtte over dette loft eller støtte til anlæg med en produktionskapacitet over dette loft samt for støtte til nye anlæg, der producerer vedvarende energi, hvor støttebeløbet fremkommer ved en beregning af de sparede eksterne omkostninger (kapitel 5).
Guidelines are given for two types of assessments: a standard assessment for measures involving aid under a certain threshold or aid granted to installations with a production capacity below a certain threshold (Chapter 3) and a detailed assessment for measures involving aid above that threshold or aid granted to installations with a production capacity above that threshold as well as for aid granted to new plants producing renewable energy where the aid amount is based on a calculation of the external costs avoided (Chapter 5).
Retningslinjerne vil blive anvendt på alle foranstaltninger, der anmeldes til Tilsynsmyndigheden (enten fordi foranstaltningen ikke er omfattet af en gruppefritagelsesforordning, eller der efter gruppefritagelsesforordningen er anmeldelsespligt for individuel støtte, eller fordi den pågældende EFTA-stat bestemmer sig for at anmelde en foranstaltning, der som udgangspunkt kunne være omfattet af en gruppefritagelsesforordning), samt for vurderinger af al uanmeldt støtte efter offentliggørelsen af disse retningslinjer.
These Guidelines will be applied to all measures notified to the Authority (either because the measure is not covered by a block exemption regulation (BER) or a BER imposes an obligation to notify aid individually, or because the EFTA State concerned decides to notify a measure which could in principle have been exempted under a BER), as well as in the assessment of all non-notified aid after the adoption of these Guidelines.
Afvejningstesten og dens anvendelse på støtte til miljøbeskyttelse
The balancing test and its application to aid for environmental protection
Mindre og bedre målrettet statsstøtte, afvejningstest til vurdering af støtte
Less and better targeted aid, balancing test for the assessment of aid
I handlingsplanen på statsstøtteområdet bekendtgjorde Kommissionen, at den, når det er relevant, vil »styrke sin økonomiske indfaldsvinkel til statsstøtteanalysen«.
In the State aid Action Plan, referred to above, the Commission announced that it will “when relevant, strengthen its economic approach to State aid analysis.”
Ved vurderingen af, om en støtteforanstaltning kan erklæres forenelig med EØS-aftalen, afvejer Tilsynsmyndigheden den positive virkning af støtteforanstaltningen med hensyn til at nå målet af fælles interesse mod potentielt negative bivirkninger i form af fordrejning af samhandels- og konkurrencevilkårene.
In assessing whether an aid measure can be deemed compatible with the functioning of the EEA Agreement, the Authority balances the positive impact of the aid measure in reaching an objective of common interest against its potentially negative side effects, such as distortion of trade and competition.
Med handlingsplanen på statsstøtteområdet, der bygger på eksisterende praksis, er denne afvejning blevet formaliseret til det, der betegnes som en »afvejningstest« [9].
The State aid Action Plan, building on existing practice, has formalised this balancing exercise in what has been termed a “balancing test” [9].
Testen består af tre faser; i de to første vurderes de positive virkninger af statsstøtte, og i tredje fase vurderes de negative virkninger med efterfølgende afvejning af de positive og negative virkninger.
It operates in three steps; the first two steps address the positive effects of the State aid and the third addresses the negative effects and resulting balancing of the positive and negative effects.
Afvejningstesten er struktureret som følger:
The balancing test is structured as follows:
I relation til disse retningslinjer er det mest relevante mål af fælles interesse miljøbeskyttelse.
In the context of these Guidelines, the relevant common interest objective is the protection of the environment.
Er støtten velegnet til at virkeliggøre målet af fælles interesse, dvs. korrigerer den påtænkte støtte markedssvigtet, eller opfylder den et andet mål?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest that is to say, does the proposed aid address the market failure or other objective?
Er statsstøtte et velegnet politisk instrument?
is State aid an appropriate policy instrument?
Virker støtten som en tilskyndelse, dvs. ændrer den virksomhedernes adfærd?
is there an incentive effect, namely does the aid change the behaviour of undertakings?
Er støtteforanstaltningen proportionel, dvs. kunne man opnå samme adfærdsændring med mindre støtte?
is the aid measure proportional, namely could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Er konkurrenceforvridningen og påvirkningen af samhandelen så begrænset, at den overordnede afvejning er positiv?
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Afvejningstesten anvendes ved såvel udformning af statsstøtteregler som vurdering af konkrete sager.
This balancing test is applicable to the design of State aid rules as well as to the assessment of cases.
Mål af fælles interesse ifølge retningslinjerne
The objective of common interest addressed by the Guidelines
Betragtning 9 i EØS-aftalens præambel fastslår, at EFTA-staterne er fast besluttet på at bevare, beskytte og forbedre miljøkvaliteten, og at en bæredygtig udvikling er en af deres målsætninger.
The ninth recital of the Preamble to the EEA Agreement states the EFTA States’ determination to preserve, protect and improve the quality of the environment and stipulates that sustainable development is one of their objectives.
Fremme af miljøbeskyttelse er derfor et vigtigt mål af fælles interesse.
Promoting environmental protection is thus an important objective of common interest.
Endvidere nævnes det i EØS-aftalens artikel 73, stk. 2, at miljøbeskyttelseskrav skal integreres i alle EFTA-staternes politikker, og at politik på miljøområdet skal bygge på princippet om forebyggende indsats, princippet om indgreb over for miljøskader [10] ved kilden og forureneren betaler-princippet.
In addition, Article 73(2) of the EEA Agreement mentions the need to integrate protection of the environment into the EFTA States’ other policies and it states that environment policy is to be based on the principles of prevention, rectifying pollution [10] at source and that the “polluter should pay”.
Disse retningslinjer fastlægger betingelserne for ydelse af statsstøtte til at korrigere markedssvigt, der medfører, at miljøbeskyttelsen ikke når et optimalt niveau.
These Guidelines lay down the conditions for authorising the granting of State aid to address those market failures which lead to a sub-optimal level of environmental protection.
Det mest almindelige markedssvigt på miljøbeskyttelsesområdet hænger sammen med negative eksternaliteter.
The most common market failure in the field of environmental protection is related to negative externalities.
Virksomheder har ud fra deres egne interesser ingen incitamenter til at tage højde for de negative eksternaliteter som følge af deres produktion, hverken når de træffer beslutning om en bestemt produktionsteknologi, eller når de træffer beslutning om produktionsmængde.
Undertakings acting in their own interest have no incentive to take the negative externalities arising from production into account either when they decide on a particular production technology or when they decide on the production level.
Med andre ord er virksomhedernes produktionsomkostninger lavere end de omkostninger, der bæres af samfundet.
In other words, the production costs that are borne by the undertaking are lower than the costs borne by society.
Virksomhederne har derfor intet incitament til at reducere deres forureningsniveau eller træffe individuelle foranstaltninger for at beskytte miljøet.
Therefore undertakings have no incentive to reduce their level of pollution or to take individual measures to protect the environment.
Når de offentlige myndigheder står over for dette markedssvigt, vælger de oftest at lovgive for at sikre, at der tages højde for de negative eksternaliteter, der følger af produktionen.
Governments confronted with this market failure tend to use regulation in order to ensure that the negative externalities arising from production are accounted for.
Gennem indførelse af standarder, afgifter, økonomiske instrumenter og anden regulering skal de forurenende virksomheder betale omkostningerne ved den forurening, de påfører samfundet i overensstemmelse med forureneren betaler-princippet.
Through the introduction of standards, taxation, economic instruments and other regulation, the undertakings producing pollution have to pay for the cost to society of pollution in accordance with the PPP.
Internalisering af disse negative eksternaliteter vil derfor medføre en stigning i de private omkostninger for virksomhederne, og dette vil påvirke deres indtjening negativt.
Internalising these negative externalities will consequently raise the private costs borne by those undertakings, thereby negatively affecting their revenue.
Da forureningen er ujævnt fordelt på industrier og virksomheder, vil omkostningerne ved miljøvenlig regulering endvidere normalt kunne differentieres mellem både virksomhederne og EFTA-staterne.
Moreover, since the generation of pollution is unevenly spread among industries and undertakings, the costs of any environmentally friendly regulation tend to be differentiated, not only between undertakings, but also between EEA States.
EFTA-staterne kan endvidere have forskellige opfattelser af behovet for at indføre høje miljømål.
EEA States may furthermore have a different appreciation of the need to introduce high environmental targets.
Hvor der ikke er vedtaget fællesskabsstandarder og markedsbaserede instrumenter, der fuldt ud afspejler forureneren betaler-princippet, (reguleringssvigt), kan EFTA-staterne derfor ensidigt beslutte at tilstræbe et højere miljøbeskyttelsesniveau.
In the absence of Community standards and market-based instruments fully reflecting the PPP level (regulatory failure), EFTA States may thus decide unilaterally to pursue a higher level of environmental protection.
Det kan imidlertid medføre meromkostninger for virksomhederne på deres område.
This may in turn create additional costs for the undertakings active in their territory.
EFTA-staterne kan derfor ud over regulering anvende statsstøtte som et positivt incitament til at nå et højere miljøbeskyttelsesniveau.
For that reason, in addition to regulation, EFTA States may use State aid as a positive incentive to achieve higher levels of environmental protection.
Det kan gøres på to måder:
They can do this in two ways:
positive individuelle incitamenter til at bekæmpe forureningen og andre negative virkninger for miljøet: For det første kan EFTA-staterne skabe positive incitamenter på individuelt niveau (virksomhedsniveau) for at gå videre end fællesskabsstandarderne [11].
positive individual incentives to reduce pollution and other negative impacts on the environment: First, EFTA States can create positive incentives on an individual level (at the level of the undertaking) to go beyond Community standards [11].
I det tilfælde nedbringer den støttemodtagende virksomhed forureningen, fordi den modtager støtte til at ændre adfærd, og ikke fordi den skal betale for omkostningerne ved forureningen.
In this case, the aid beneficiary reduces pollution because it receives aid to change its behaviour, and not because it has to pay for the costs of this pollution.
I dette tilfælde er formålet med statsstøtte direkte at korrigere markedssvigtet i forbindelse med forureningens negative virkninger.
The objective of State aid here is to address directly the market failure linked with the negative effects of pollution;
positive incitamenter til at indføre en national miljøregulering, der er mere vidtgående end fællesskabsstandarderne: For det andet kan EFTA-staterne indføre nationale regler, der er mere vidtgående end fællesskabsstandarderne.
positive incentives to introduce national environmental regulation going beyond Community standards: Second, EFTA States can impose national regulation going beyond the Community standards.
Det kan imidlertid føre til meromkostninger for visse virksomheder og således påvirke deres konkurrencevilkår.
However, this may lead to additional costs for certain undertakings, and thus affect their competitive conditions.
Endvidere er disse omkostninger ikke nødvendigvis lige belastende for alle virksomheder, men kan afhænge af deres størrelse, markedsposition, teknologi og andre forhold.
Moreover, such costs may not represent the same burden for all undertakings given their size, market position, technology and other specificities.
I dette tilfælde kan statsstøtte være nødvendig for at lette byrden for de mest belastede virksomheder og dermed give EFTA-staterne mulighed for at indføre en national miljølovgivning, der er strengere end fællesskabsstandarderne.
In this case, State aid may be necessary, to lessen the burden on the most affected undertakings and thereby enable EFTA States to adopt national environmental regulation that is stricter than Community standards.
Det er de offentlige myndigheders rolle at sikre en mere hensigtsmæssig miljøbeskyttelse.
There is a role for government intervention to ensure more adequate environmental protection.
Regulering og markedsbaserede instrumenter er de vigtigste midler til at nå miljømål.
Regulation and market-based instruments are the most important tools to achieve environmental objectives.
Bløde instrumenter, som f.eks. frivillige økomærkninger og udbredelse af miljøvenlige teknologier kan også spille en vigtig rolle.
Soft instruments, such as voluntary eco-labels, and the diffusion of environmentally friendly technologies may also play an important role.
Selv om det imidlertid kan være vanskeligt at finde den optimale kombination af politiske instrumenter, kan markedssvigt eller politiske målsætninger ikke automatisk begrunde statsstøtte.
However, even if finding the optimal mix of policy instruments can be complicated, the existence of market failures or political objectives does not automatically justify the use of State aid.