natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De norske myndigheder træffer alle nødvendige foranstaltninger til at tilbagesøge den i artikel 1 omhandlede støtte, som ulovligt er ydet Asker Brygge AS, fra modtageren.
The Norwegian authorities shall take all necessary measures to recover from Asker Brygge AS the aid referred to in Article 1 and unlawfully made available to the beneficiary.
Tilbagesøgningen skal finde sted omgående i overensstemmelse med procedurerne i den nationale lovgivning, forudsat at de giver mulighed for øjeblikkelig og effektiv gennemførelse af beslutningen.
Recovery shall be affected without delay and in accordance with the procedures of national law provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Den støtte, der skal tilbagesøges, omfatter renter og rentes rente fra det tidspunkt, hvor den blev stillet til rådighed for Asker Brygge AS, og indtil den faktisk er tilbagebetalt.
The aid to be recovered shall include interest and compound interest from the date on which it was at the disposal of Asker Brygge AS until the date of its recovery.
Senest den 13. september 2011 underretter Norge Tilsynsmyndigheden om det samlede beløb (hovedstol og renter), der skal tilbagesøges fra modtageren, samt om de planlagte eller trufne foranstaltninger til tilbagesøgning af støtten.
By 13 September 2011, Norway shall inform the Authority of the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary as well as of the measures planned or taken to recover the aid.
Senest den 13. november 2011 skal Norge have gennemført Tilsynsmyndighedens beslutning og have tilbagesøgt støtten fuldt ud.
By 13 November 2011, Norway must have executed the Authority’s decision and fully recovered the aid.
Udfærdiget i Bruxelless, den 13. juli 2011.
Done at Brussels, 13 July 2011.
Findes på: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
Available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
Offentliggjort i EUT C 184 af 8.7.2004, s. 20, og EØS-tillæg nr. 35 af 8.7.2010.
Published in OJ C184 of 8.7.2010, p. 20 and EEA Supplement No 35 of 8.7.2010.
Se EUT C 184 af 8.7.2010 og EØS-tillægget til Den Europæiske Unions Tidende nr. 35 af 8.7.2010.
See OJ C 184, 8.7.2010 and the EEA Supplement to the Official Journal No 35, 8.7.2010.
Hændelse # 518079, bilag 1.
Event # 518079, enclosure 1.
Det vil blive vurderet i afsnit 1.1.2 nedenfor, om dette svarer til markedsprisen.
Whether this corresponds to the market price will be assessed in Section 1.1.2 below.
Ifølge klausul 3 i salgsaftalen skal betalingen finde sted, inden der påbegyndes byggeaktiviteter, og under alle omstændigheder inden den 31.12.2011, se hændelse nr. # 508884, bilag 1.
According to the sales contract clause 3, the payment shall take place prior to any building activity starts and in any case within 31.12.2011, see event # 508884, enclosure 1.
Hændelse nr. # 508884, bilag 9 til anmeldelsen.
Event # 508884, Enclosure 9 to the notification.
Hændelse nr. # 508884, bilag 9 til anmeldelsen, s. 15 i vurderingen.
Event # 508884, Enclosure 9 to the notification, the assessment at page 15.
Hændelse nr. # 508884, bilag 5 til anmeldelsen.
Event # 508884, Enclosure 5 to the notification.
Hændelse nr. # 508884, bilag 3 til anmeldelsen.
Event # 508884, Enclosure 3 to the notification.
Hændelse nr. # 518079, kommunens brev til Tilsynsmyndigheden af 11.5.2009, s. 2–3.
Event # 518079, the municipality’s letter to the Authority dated 11.5.2009, pages 2–3.
Dette beløb blev fastsat på grundlag af en aftale, der blev indgået i 1999 mellem Asker kommune og Slependen Båtforening.
This sum was determined on the basis of an agreement signed in 1999 between the Municipality of Asker and Slependen Båtforening.
Bilag 8 til brevet af 11.5.2009, hændelse nr. # 518079.
Enclosure 8 to the letter dated 11.5.2009, event # 518079.
Aftalen blev vurderet af advokatfirmaet Hjort, se hændelse nr. # 508884, bilag 7.
The agreement is assessed by the law firm Hjort, see event # 508884, enclosure 7.
Hændelse nr. # 508884, jf. bilag 3 til anmeldelsen, s. 5 i vurderingen, og kommunens brev til vurderingseksperterne af 5.5.2008, bilag 8 til anmeldelsen, og kommunens bemærkninger i sit brev til Tilsynsmyndigheden af 29.1.2010, s 3–4, hændelse nr. # 544706.
Event # 508884, see enclosure 3 to the notification, the assessment at page 5, and the Municipality’s letter to the assessors dated 5.5.2008, enclosure 8 to the notification, and the municipality’s comments in its letter to the Authority dated 29.1.2010 at page 3–4, event # 544706.
Hændelse nr. # 508884, jf. bilag 3 til anmeldelsen, s. 4 og 7 i vurderingen, og kommunens brev til vurderingseksperterne af 5.5.2008, bilag 8 til anmeldelsen, og kommunens bemærkninger i sit brev til Tilsynsmyndigheden af 29.1.2010, s 4 (punkt 3.3, sidste afsnit), hændelse nr. # 544706.
Event # 508884, see enclosure 3 to the notification, the assessment at pages 4 and 7, and the municipality’s letter to the assessors dated 5.5.2008, enclosure 8 to the notification, and the municipality’s comments in its letter to the Authority dated 29.1.2010 at page 4 (point 3.3, last paragraph), event # 544706.
Hændelse nr. # 545173, bemærkninger fra Asker Brygge, punkt 4.
Event # 545173, comments from Asker Brygge, point 4.
Hændelse nr. # 544706, s. 3–4, og hændelse nr. # 518079, kommunens brev til Tilsynsmyndigheden, hvor den lægger vurderingen til grund for redegørelsen for beregningerne af det eventuelt ydede støttebeløb som angivet i anmeldelsen til Tilsynsmyndigheden.
Event # 544706, see pages 3–4, and event # 518079, the municipality’s letter to the Authority where it uses the assessment as its basis for explaining the calculations of the amount of aid possibly granted as stated in the notification to the Authority.
Bilag 3 til anmeldelsen.
Enclosure 3 to the notification.
Hændelse nr. # 545173, punkt 3.
Event # 545173, point 3.
Se hændelse nr. # 508884, bilag 3.
See event # 508884, enclosure 3.
Jf. hændelse nr. # 508884, bilag 3, værdiansættelsen, s 6-7.
See event # 508884, enclosure 3, the value assessment at page 6–7.
Jf. hændelse nr. # 508884, bilag 3, s. 5 i værdiansættelsen.
See event # 508884, enclosure 3, the value assessment at page 5.
Jf. hændelse nr. # 508884, bilag 8, kommunens brev, s. 2, og vurderingseksperternes (udaterede) brev, s. 1.
See event # 508884, enclosure 8, the municipality’s letter at page 2, and the assessors’ (undated) letter at page 1.
Hændelse nr. # 518079, s. 1-2.
Event # 518079 at pages 1–2.
Hændelse nr. # 508884, bilag 1, anmeldelsesformularen, punkt 5.
Event # 508884, annex 1, the notification form, point 5.
Af de tre vurderinger er vurderingen fra juni 2008, hvor grundens markedsværdi i 2007 blev anslået til 12 mio. NOK, efter Tilsynsmyndighedens opfattelse den bedste indikator for ejendommens markedsværdi i 2007.
Of the three assessments, the valuation of June 2008 which estimated the market value of the land in 2007 at NOK 12 million gives in the view of the Authority the best indication on the property’s market value in 2007.
Sag C-350/93, Italien mod Kommissionen, Sml. 1995 I, s. 699, præmis 22.
Case C-350/93 Commission v Italy [1995] ECR I-699, paragraph 22.
Sag C-169/95, Italien mod Kommissionen, Sml. 1997 I, s. 135, præmis 51.
Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Den anden og største rate, der er på 70 % af købesummen (6109223 NOK), forfalder til betaling senest den 31. December 2011.
The second and largest instalment, 70 % of the sales sum (NOK 6109223), is due at the latest 31 December 2011.
Asker kommune agter ikke at kræve renter for anden rate.
The municipality of Asker will not charge any interest rate on the second instalment.
Asker kommune har understreget, at salgsprisen ikke var genstand for forhandlinger, da den blev fastsat i 2001.
The municipality of Asker has stressed that the sales price was not subject to negotiations as it was established in 2001.
Selv om der ikke blev foretaget nogen uafhængig værdiansættelse, da forkøbsretsaftalen blev indgået i 2001, foretog kommunen dengang sin egen vurdering på grundlag af sin store erfaring på ejendomsmarkedet i Asker.
Though no independent value assessment was made at the time of the option agreement in 2001, the municipality at the time made its own assessment based on its extensive experience in the property market in Asker.
Asker Brygge gjorde gældende, at vurderingen af de påståede støtteforanstaltninger skal baseres på de kendsgerninger, som kommunen rådede over på det tidspunkt, hvor den indgik den forkøbsretsaftale, der gav Asker Brygge ret til at købe den pågældende ejendom, dvs. i 2001.
Asker Brygge submitted that the assessment of the alleged aid measures shall be based on the facts available to the Municipality at the time it entered into an option agreement in which Asker Brygge was given a right to purchase the property in question, i.e. in 2001.
Derfor skal ejendommens markedsværdi vurderes på tidspunktet for indgåelsen af forkøbsretsaftalen.
Thus, the market value of the property has to be assessed at the time of the conclusion of the Option Agreement.
Det er ikke Tilsynsmyndighedens rolle at sætte sin egen afgørelse i stedet for kommunens afgørelse om den økonomiske vurdering af ejendommens værdi i 2001.
It is not the role of the Authority to replace the Municipality’s judgment with regard to the economic assessment of the property’s value in 2001.
Asker Brygge anfører således, at kommunen rådede over en skønsmargen i forbindelse med sin vurdering af ejendommens markedspris i 2001.
Thus, Asker Brygge submits that the Municipality enjoyed a margin of discretion in its assessment of the property’s market price in 2001.
Forkøbsretten indebar derved en mulighed for, at Asker Brygge kunne følge udviklingen i ejendomspriserne over en årrække og så gøre brug af forkøbsretten til at købe ejendommen til den pris, der var fastsat i 2001.
The option thereby entailed a possibility for Asker Brygge to observe the development of property prices over a number of years, and thereafter to take up the option to buy the property for the price agreed in 2001.
Tilsynsmyndigheden anerkender fuldt ud de offentlige myndigheders ret til også at operere på markedet på kommercielle vilkår, men finder ikke desto mindre grund til omhyggeligt at overveje, om en privat markedsaktør ville have indgået en tilsvarende aftale.
While the Authority fully recognises the right for public authorities also to operate in a market on commercial terms, it nevertheless finds reason to consider carefully whether a similar agreement would have been concluded by a private market operator.
Tilsynsmyndigheden har derefter vurderet, om ejendommen blev overdraget til markedsværdi, da salgsaftalen blev indgået i 2007 på grundlag af den pris, er blev aftalt i 2001.
The Authority has then assessed whether the property was transferred at market value when the sales agreement was concluded in 2007 based on the price agreed in 2001.
Tilsynsmyndigheden har i denne henseende konkluderet, at ejendommen blev solgt under markedsværdien i 2007.
The Authority has on this point concluded that the property was sold below market value in 2007.
Tilsynsmyndigheden har i det følgende for det første vurderet forkøbsretsaftalen fra 2001 (og den forlængelse, der blev undertegnet i 2004) og for det andet vurderet, om det faktiske salg af jordarealet i 2007 fandt sted til markedspris.
Thus, the Authority has in the following firstly assessed the option agreement of 2001 (and the extension signed in 2004), and, secondly, whether the actual sale of land in 2007 was accomplished at market price.
Med hensyn til forkøbsretsaftalen skal det undersøges, om en privat investor, der opererer i en markedsøkonomi, ville have valgt at indgå en tilsvarende aftale vedrørende pris og vilkår som den, der blev indgået mellem Asker kommune og Asker Brygge i 2001.
As regards the option agreement, it has to be examined whether a private investor operating in a market economy would have chosen to enter into a similar agreement regarding the price and terms as the one signed between the municipality of Asker and Asker Brygge in 2001.
Når Tilsynsmyndigheden foretager denne vurdering, kan den ikke erstatte kommunens kommercielle vurdering med sin egen, hvilket indebærer, at kommunen som sælger af grunden skal råde over en vis skønsmargen.
In making that assessment, the Authority cannot replace the municipality’s commercial judgement with its own, which implies that the municipality, as the seller of the plot of land, must enjoy a margin of judgement.
På grundlag af de oplysninger, som Tilsynsmyndigheden råder over, var betingelserne for det senere salg fastsat i den forkøbsretsaftale, der blev undertegnet i 2001.
On the basis of the information available to the Authority, the conditions for the later sale were laid down in the option agreement signed in 2001.
Denne aftale gav Asker Brygge en ret, men ikke en forpligtelse, til at købe ejendommen på forud fastsatte vilkår på ethvert givet tidspunkt indtil den 31. december 2009.
This agreement gave Asker Brygge a right, but not an obligation, to buy the property on pre-determined conditions at any given time until 31 December 2009.
På den anden side var kommunen forhindret i at sælge ejendommen til anden side i samme periode.
On the other hand, the municipality was barred from selling the property to someone else in the same period.
Ifølge de oplysninger, som Tilsynsmyndigheden råder over, foretog kommunen ikke en uafhængig værdiansættelse af ejendommen, inden den indgik aftalen med Asker Brygge i 2001.
According to the information available to the Authority, the municipality did not carry out any independent value assessment of the property before it entered into the agreement with Asker Brygge in 2001.
Kommunen har forklaret, at den ansatte værdien på grundlag af sin erfaring med markedet for fast ejendom, men der blev ikke givet andre oplysninger end disse til Tilsynsmyndigheden.
The Municipality has explained that it assessed the value based on its experience in the real estate market, but no details other than that has been provided to the Authority.
Selv om betingelserne for salget blev fastsat i forkøbsretsaftalen fra 2001, blev salgsaftalen ikke indgået før den 21. marts 2007.
Although the conditions for the sale were laid down in the 2001 option agreement, the sales contract was not concluded until 21 March 2007.
De norske myndigheder har forklaret, at salgsprisen ikke var genstand for forhandlinger i 2007, men var blevet aftalt i 2001.
The Norwegian authorities have explained that the sales price was not subject to negotiations in 2007 but had been agreed in 2001.
Værdien af ejendommen i 2001 er ikke afgørende for vurderingen af, om der blev ydet statsstøtte i forbindelse med den aktuelle transaktion, eftersom salget ikke fandt sted i 2001, men i 2007.
The value of the property in 2001 is not decisive for the assessment of whether state aid was granted with the current transaction since the sale was not carried out in 2001, but in 2007.
Mens forkøbsretsaftalen i 2001 gav Asker Brygge en ret til at købe ejendommen i de næste ti år, havde kommunen i mellemtiden fortsat ejendomsretten til den, så længe Asker Brygge ikke påberåbte sig forkøbsretten.
Whereas the option agreement of 2001 gave Asker Brygge a right to buy the property for the next 10 years, the property remained with the municipality in the meantime, for as long as Asker Brygge did not call upon the option.
Da aftalen mellem kommunen og Asker Brygge blev indgået i 2001, blev denne pris nedsat til 2001-værdier.
As the contract between the municipality and Asker Brygge was entered into in 2001, this price was discounted to 2001 values.
Hvis man anvender en nedsættelsessats på 5,5 % over 7,5 år, svarede den nedsatte værdi på 26 mio. NOK i 2007 til 17 mio. NOK i 2001.
The discounted value of NOK 26 million of 2007 using a rate of 5,5 % over 7,5 years corresponded to NOK 17 million in 2001.
Hvis man anvender den samme nedsættelsessats som før (dvs. 5,5 % over 7,5 år), svarede den nedsatte værdi på 12 mio. NOK i 2007 til 8 mio. NOK i 2001.
The discounted value of NOK 12 million of 2007 using the same discount rate as before (i.e. 5,5 % over 7,5 years) corresponded to NOK 8 million in 2001.
Forskellen mellem de to rapporter er således 9 mio. NOK baseret på ejendommens værdi i 2001 og 14 mio. NOK for ejendommens værdi i 2007.
Thus, the discrepancy between the two reports is NOK 9 million for the value of the property in 2001 and NOK 14 million for the value of the property in 2007.
Lejekontrakten udløb i juni 2009.
The rental contract expired in June 2009.
Det fremgår endvidere af klausul 3 i forkøbsretsaftalen, at Asker Brygge sammen med Asker kommune skal nå frem til en tilfredsstillende løsning på Slependen Båtforenings behov inden for dette aktivitetsområde på tidspunktet for aftalen.Da forkøbsretsaftalen blev indgået i 2001, betalte Slependen Båtforening en årlig leje på 19500 NOK til Asker kommune [12].
Furthermore, in clause 3 of the option agreement it is stated that Asker Brygge will, together with the municipality of Asker, reach a satisfying solution regarding the needs of Slependen Båtforening within the scope of the activity at the time of the agreement.When the option agreement was entered into in 2001, Slependen Båtforening paid an annual lease of NOK 19500 to the municipality of Asker [12].
De norske myndigheder mener dog, at beløbet på 850000 NOK, der repræsenterer opfyldelsen af forpligtelsen over for Slependen Båtforening, skulle tages i betragtning, da ejendommens markedsværdi blev vurderet for 2001 og 2007.
However, the Norwegian authorities are of the opinion that the sum of NOK 850000, which represents the fulfilment of the obligation towards Slependen Båtforening, had to be taken into consideration when the market value of the property was assessed for 2001 and 2007.
Asker kommune pålagde således TJB Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik at lægge 850000 NOK til grund for værdiansættelsen af Slependen Båtforenings 65 bådpladser i deres vurdering af 16. juni 2008.
Thus, the municipality of Asker instructed TJB Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik to use NOK 850000 as the basis for the value estimation of Slependen Båtforenings's 65 boat places in their assessment dated 16 June 2008.
Tilsynsmyndigheden finder, at dette beløb er relevant for fastsættelsen af ejendomsværdien for 2007, da den var en kendt oplysning på det pågældende tidspunkt.
The Authority considers that this sum is relevant for the assessment of the 2007 property value, as this was known information at the time.
Prisen for grunden i 2007 er fastsat i de to rapporter fra Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik.
The two TBJ Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik reports have determined the price of the land in 2007.
Den første rapport, der blev udarbejdet i 2008, vurderede værdien af grunden til 26 mio. NOK, altså langt over den pris på 8,7 mio. NOK, som Asker Brygge AS betalte.
The first report prepared in January 2008 estimated the value of the land at NOK 26 million, well above the price of NOK 8,7 million paid by Asker Brygge AS.
Asker Brygge har hævdet, at Tilsynsmyndigheden, i det omfang 2007-værdien er relevant, skal tage hensyn til og fradrage den merværdi, der er resultatet af de arbejder, som Asker Brygge udførte i perioden 2001-2007.
Asker Brygge has claimed that to the extent the 2007 value is relevant, the Authority shall take into consideration and deduct added value resulting from the works undertaken by Asker Brygge from 2001–2007.
Arbejderne bestod i Asker Brygges undersøgelse af ejendommen [19].
The works consisted of Asker Brygge’s research of the property [19].
Efter Tilsynsmyndighedens opfattelse er der ikke noget grundlag for at fradrage værdien af de arbejder, som Asker Brygge udførte i perioden 2001-2007.
The Authority finds that there is no basis for deducting from the value the works conducted by Asker Brygge in the period of 2001–2007.
I denne henseende bemærker Tilsynsmyndigheden, at værdiansættelserne fra 2008 var baseret på ejendommens lovmæssige status, som den var i 2001 og 2007.
In this respect, the Authority notes that the value assessments of 2008 are based on the regulatory status of the property as it was in 2001 and 2007.
Bestemmelserne var uændrede siden 1998 ifølge værdiansættelsen fra juni 2008 [20].
The regulations were unchanged since 1998, according to the value assessment of June 2008 [20].
Ejendommens forventede anvendelsesformål blev således anset for at være som marina og opbevaringsområde for både i 2001 og 2007 [21].
The expected usage of the property was thus considered to be as a marina and storage area for boats in 2001 and in 2007 [21].
Tilsynsmyndigheden kan ikke se, at denne vurdering blev påvirket som følge af den undersøgelse, som Asker Brygge foretog.
The Authority can not see that this assessment was affected due to the research carried out by Asker Brygge.
Tilsynsmyndigheden nærer en vis tvivl om, hvorvidt en privat investor ville have taget hensyn til sandsynligheden for, at ejendommens status ville blive ændret med henblik på et andet og mere rentabelt anvendelsesformål fremadrettet, og hvorvidt sådanne muligheder ville have ført til en højere markedsværdi, dvs. (væsentligt) højere end vurderingen fra juni 2008.
The Authority has some doubt as to whether a private investor would have taken into account the likelihood that the property would be regulated for other and more valuable usage in the future and whether such possibilities would have led to a higher market value, i.e. (considerably) higher than the assessment of June 2008.
Tilsynsmyndigheden har dog noteret sig den særlig usikkerhed omkring den fremtidig anvendelse af ejendommen, bl.a. forureningsaspekterne og de lovmæssige krav i relation til grundens beliggenhed tæt ved motorvejen.
The Authority has however taken note of the particular uncertainties connected to the future use of the property in question, inter alia pollution and regulatory requirements connected to the motorway near to the property.
Selv om Asker kommune har anført, at en eventuel støtte i denne henseende ville ligge under de minimis-tærsklen, har den ikke fremlagt dokumentation herom.Af de grunde, som der er redegjort for ovenfor, finder Tilsynsmyndigheden, at en privat aktør ikke ville have indgået en så lang forkøbsretsaftale på samme vilkår som Asker kommune uden at kræve vederlag for forkøbsretten og de favorable betingelser som sådan.
Although the municipality of Asker has brought forward that any aid in this respect would be below the de minimis threshold, it has not provided any documentation to this extent. For the reasons outlined above, the Authority finds that a private operator would not have entered into such a long option agreement, on similar conditions as the municipality of Asker without requiring remuneration for the option and the favourable conditions as such.
nr. 364/11/KOL
No 364/11/COL
om at afslutte den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende den islandske boligfinansieringsfonds (Íbúðalánasjóður) (BFF) fritagelse for betaling af en statsgarantipræmie (Island)
to close the formal investigation procedure concerning the relief of the Icelandic Housing Financing Fund Íbúðalánasjóður (HFF) from payment of a State guarantee premium (Iceland)
EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN HAR —
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (THE AUTHORITY),
UNDER HENVISNING TIL aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (i det følgende benævnt »EØS-aftalen«), særlig artikel 61 og protokol 26 hertil,
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (the EEA Agreement), in particular to Article 61 and Protocol 26,
UNDER HENVISNING TIL artikel 1, stk. 3, i del I og artikel 7, stk. 2, i del II i protokol 3 til aftalen mellem EFTA-landene om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol (»aftalen om tilsynsmyndigheden og domstolen«) (protokol 3),
HAVING REGARD to Article 1(3) of Part I and 7(2) of Part II of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (Surveillance and Court Agreement) (Protocol 3),