natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med henvisning til betragtning 65 i indledningsbeslutningen anfører Island, at de pågældende garantier hørte under den lovgivningsmæssige ramme, der var genstand for Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 302/09/KOL, både før og efter ændringerne som følge af pågældende beslutning.
Iceland also argues that Landsvirkjun enters into derivative contracts without a state guarantee with terms identical to guaranteed contracts.
Island henviser til korrespondance mellem de islandske myndigheder og Tilsynsmyndigheden, som bekræfter denne forklaring.
Applicability of the Icelandic legislative framework for state guarantees
BEMÆRKNINGER FRA LANDSVIRKJUN
By reference to paragraph 65 of the opening decision, Iceland argues the guarantees in question fell under the legislative framework that was subject to the Authority's Decision No 302/09/COL, both before and after the amendments following that decision.
Den islandske lovramme vedrørende statsgarantier til Landsvirkjun
Iceland refers to correspondence between the Icelandic authorities and the Authority confirming that explanation.
Den lovgivningsmæssige ramme, inden for hvilken der stilles statsgarantier til Landsvirkjun, er baseret på lov om statsgarantier og lov om Landsvirkjun.
COMMENTS BY LANDSVIRKJUN
Landsvirkjun blev allerede etableret som et interessentskab i henhold til den tidligere gældende lov om Landsvirkjun.
The Icelandic legal framework on state guarantees to Landsvirkjun
I henhold til artikel 1 i lov om statsgarantier kan staten aldrig udstede en garanti uden et retsgrundlag.
The legislative framework, under which state guarantees are granted to Landsvirkjun, is based on the State Guarantee Act and the Landsvirkjun Act.
I Landsvirkjuns tilfælde er retsgrundlaget for statsgarantier lov om Landsvirkjun.
Landsvirkjun was already established as a partnership under the previously applicable Act on Landsvirkjun.
I henhold til lov om Landsvirkjun er ejergarantien, før og efter den eksisterende støtteprocedure, en inddrivelsesgaranti.
According to Article 1 of the State Guarantee Act, the state can never issue a guarantee without a legal basis.
Desuden ydes der garantier fra finans- og økonomiministeriet og ikke fra statens gældsforvaltning.
In the case of Landsvirkjun, the legal basis for state guarantees is the Landsvirkjun Act.
En inddrivelsesgaranti er forskellig fra de normalt gældende ansvarsregler for ejere af interessentskaber.
Under the Landsvirkjun Act, before and after the existing aid procedure, the owners' guarantee is a guarantee of collection.
I henhold til lov om interessentskaber nr. 50/2007 er ejerne ansvarlige for selskabets forpligtelser på grundlag af en direkte, ubegrænset og ubetinget garanti uden betingelser for alle selskabets forpligtelser.
Furthermore, the guarantees are granted by the Minister of Finance and Economic Affairs rather than the GDM.
Under en inddrivelsesgaranti skal en kreditor udtømme alle retsmidler over for Landsvirkjun, inden der kan rejses en sag mod staten.
A guarantee of collection is different from the normally applicable liability rules for owners of partnership companies.
I praksis betyder dette, at kreditor skal bevise, at skyldneren er insolvent i henhold til de generelle principper i islandsk lovgivning.
Under the Act on Partnership Companies No 50/2007, the owners are liable for the partnership company's obligations on the basis of a direct, unlimited and unconditional guarantee, and thus without limitations, for all the obligations of the company.
Kreditor vil derfor forgæves skulle have begæret udlæg eller formelt have påbegyndt (eller sammen med andre være en del af) de procedurer, der er fastlagt i konkursloven, før denne vender tilbage til kautionisten.
Under a guarantee of collection a creditor must exhaust all legal remedies against Landsvirkjun before proceeding against the state.
På grund af den meget tunge og langsommelige procedure og kravet om, at alle retsmidler skal være udtømt over for selskabet, før der kan rejses krav mod kautionisten, har en inddrivelsesgaranti langt mindre værdi for kreditorerne.
In practice, this means that the creditor must prove that the debtor is insolvent, according to the general principles of Icelandic law.
Landsvirkjun henviser også til Tilsynsmyndighedens tidligere praksis i denne henseende.
The creditor therefore would need to have unsuccessful distraint or formally start (or be a part of with others) the procedures set out in the Bankruptcy Act before reverting to the guarantor.
Landsvirkjuns brug af derivatkontrakter
Due to the very burdensome and lengthy procedure and the requirement that all means are exhausted with respect to the company before the guarantor can be addressed, a guarantee of collection has far less value for the creditors.
For så vidt angår de pågældende derivatkontrakter, som var omfattet af en statsgaranti, vedrørte disse derivatkontrakter underliggende finansielle forpligtelser (lån eller obligationer), der var indgået forud for gennemførelsen af den relevante foranstaltning efter den eksisterende støtteprocedure.
Landsvirkjun also refers to the Authority's previous practice in this regard.
Landsvirkjun har præciseret, at det strukturerer sin finansiering helt i tråd med standardpraksis i OECD-landene til store virksomheder, og at derivatkontrakter udgør en integrerende del af risikostyringen.
Landsvirkjun's use of derivative contracts
Landsvirkjun indgår ISDA-hovedaftaler med modparter, som fastsætter standardbetingelser, som gælder for alle derivattransaktioner, der indgås mellem disse parter .
As regards the derivative contracts in question that were covered by a state guarantee, these derivative contracts concerned underlying financial obligations (loans or bonds) that were entered into prior to implementing the appropriate measure under the existing aid procedure.
Landsvirkjun har finansielle forpligtelser denomineret i USD og andre valutaer med såvel variable som faste rentesatser.
Landsvirkjun states that it structures its financing fully in line with standard practice throughout the OECD countries for large undertakings and derivative contracts form an integral part of risk management.
Landsvirkjun er derfor eksponeret for valuta- og renterisiko.
Landsvirkjun enters into ISDA Master Agreements with counterparties, which set out standard terms that apply to all the derivative transactions entered into between those parties.
Landsvirkjun sikrer disse risici ved hjælp af derivatkontrakter for at omsætte finansielle forpligtelser denomineret i en anden valuta end USD (den funktionelle valuta siden 2008) til USD og finansielle forpligtelser med variabel rente til en fast rente.
Landsvirkjun has financial obligations denominated in USD and other currencies, with both variable and fixed interest rates.
Landsvirkjun anvender udelukkende derivatkontrakter til sikringsformål.
Landsvirkjun is therefore exposed to FX and interest rate risks.
Landsvirkjun indgår ikke derivatkontrakter med henblik på spekulation eller arbitrage.
Landsvirkjun hedges these risks by using derivative contracts to convert financial obligations denominated in currency other than USD (its functional currency since 2008) to USD and financial obligations with variable interest rates to fixed interest rates.
Landsvirkjun er desuden af sin ejer — staten — blevet pålagt udelukkende at begrænse brugen af derivatkontrakter til sikringsformål.
Landsvirkjun uses derivative contracts for hedging purposes only.
Landsvirkjun fremlagde interne dokumenter og breve fra ejeren for at bekræfte disse påstande.
Landsvirkjun does not enter into derivative contracts for speculative or arbitrage purposes.
Landsvirkjun har endvidere forklaret, at selskabets politik er ikke at anvende nogen garantier, hverken private eller offentlige, i forbindelse med transaktioner.
Limiting the use of derivate contracts to hedging purposes only has also been imposed on Landsvirkjun by its owner — the State.
Landsvirkjun har også fremlagt beviser for, at fjernelsen af statsgarantierne ikke førte ikke til ændringer af de økonomiske vilkår for derivatkontrakterne.
Landsvirkjun submitted internal documents and letters from its owner to confirm these claims.
Landsvirkjun er af den opfattelse, at det ikke opnåede nogen fordel gennem statsgarantier vedrørende de pågældende derivatkontrakter.
Following the amendments to the state guarantee system, Landsvirkjun started to negotiate a renewal of the guaranteed derivative contracts, with the last state guarantee removed in July 2017.
Et sikringsderivatet vil pr. definition begrænse risikoeksponeringen, som bør føre til en nedsættelse af den præmie, som er betalt for den garanti, der er knyttet til den underliggende transaktion.
Landsvirkjun is able to and indeed does enter into derivative contracts without state guarantees.
Landsvirkjun gentager, at ændringen af de udestående derivatkontrakter for at fjerne statsgarantien ikke har medført nogen meromkostninger for selskabet.
Landsvirkjun has also provided evidence showing that removing the state guarantees did not result in changes to the economic terms of the derivate contracts.
Betingelser og krav med hensyn til finansieringen af Landsvirkjun med eller uden en statsgaranti har ikke ændret sig.
No advantage
Landsvirkjun har forelagt to rapporter om indvirkningen af statsgarantier på derivatkontrakter.
Landsvirkjun is of the opinion that no advantage was granted through the state guarantees for the derivative contracts in question.
Ifølge rapporterne var der ingen økonomisk fordel ved statsgarantierne for derivatporteføljen.
A hedging derivative will by definition reduce the risk exposure which should lead to a reduction of the premium paid for the guarantee linked to the underlying transaction.
Landsvirkjun forklarer endvidere, at dets kontantbeholdning i årene 2010-2017 lå mellem 142 mio. USD og 287 mio. USD.
Landsvirkjun reiterates that the amendment of the outstanding derivative contracts to eliminate the state guarantee has not entailed any additional cost for the company.
Den høje kontantbeholdning skyldtes likviditetsrisici og var altså en buffer i tilfælde af uforudsete risici.
The conditions and requirements with respect to the financing of Landsvirkjun with or without a state guarantee have not changed.
Den stærke likviditet medfører en omkostning, der er direkte knyttet til de præmier, der i øjeblikket betales til staten.
Landsvirkjun has submitted two reports on the effect of the state guarantees on the derivative contracts.
I stedet for en kontantbeholdning kunne selskabet have tilbagekøbt obligationer fra markedet og/eller forudbetalte/amortiserede lån fra långivere.
According to the reports, an economic advantage of the state guarantees on the derivative portfolio was non-existent.
Det ville ikke blot spare renter, men også garantigebyret på [0,1-2] %, som Landsvirkjun i øjeblikket betaler for de garanterede obligationer og lån.
Landsvirkjun also explains that during 2010 to 2017 its cash at hand was between USD 142 million and USD 287 million.
STATSSTØTTE
This high cash at hand position has been held for liquidity risk purposes, i.e. as a buffer for unforeseen risk.
EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, har følgende ordlyd:
The strong liquidity entails opportunity cost that is directly linked to the premiums currently paid to the state.
»Bortset fra de i denne aftale hjemlede undtagelser er støtte, som ydes af EF-medlemsstater, EFTA-stater eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med denne aftale i det omfang, den påvirker samhandelen mellem de kontraherende parter.«
Instead of holding the cash at hand, the company could have bought back bonds from the market and/or prepaid/amortized loans from their lenders.
En foranstaltning udgør således statsstøtte efter denne bestemmelse, hvis alle følgende betingelser er opfyldt: i) foranstaltningen skal være ydet af staten eller ved hjælp af statsmidler, ii) den skal give en virksomhed en fordel, iii) den skal begunstige visse virksomheder, og iv) den skal kunne fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen.
It would not only save interest, but also the [0,1-2] % guarantee fee that Landsvirkjun currently pays for the guaranteed bonds and loans.
Tilsynsmyndigheden finder det hensigtsmæssigt at indlede sin vurdering med spørgsmålet om, hvorvidt garantierne vedrørende de pågældende derivatkontrakter gav Landsvirkjun en fordel.
PRESENCE OF STATE AID
Fordel
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Indledende bemærkninger
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Tilsynsmyndigheden er enig med de islandske myndigheder og Landsvirkjun i, at de pågældende garantier er omfattet af den islandske lovgivning om statsgarantier, herunder lov om Landsvirkjun, som var underlagt den eksisterende støtteprocedure.
The qualification of a measure as aid within the meaning of this provision therefore requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure must be granted by the state or through state resources; (ii) it must confer an advantage on an undertaking; (iii) it must favour certain undertakings; and (iv) it must be liable to distort competition and affect trade.
Den formelle undersøgelse, der blev indledt ved indledningsbeslutningen, har et snævrere fokus end den eksisterende støtteprocedure, fordi den kun omhandler anvendelsen af lov om Landsvirkjun, for så vidt angår statsgarantier for visse derivatkontrakter.
The Authority finds it appropriate to start its assessment with whether the guarantees for the derivative contracts in question conferred an advantage on Landsvirkjun.
I indledningsbeslutningen rejste Tilsynsmyndigheden tvivl om, hvorvidt garantierne opfyldte betingelserne i punkt 3.2, litra b), c) og d), i retningslinjerne, der giver mulighed for at udelukke forekomst af støtte.
Advantage
Uden at dette berører spørgsmålet om, hvorvidt betingelserne i retningslinjerne for at udelukke statsstøtte er opfyldt som beskrevet nedenfor, og baseret på oplysninger fra Island og Landsvirkjun i løbet af den formelle undersøgelsesprocedure finder Tilsynsmyndigheden, at de pågældende statsgarantier ikke medførte en fordel for Landsvirkjun.
Preliminary remarks
Udelukkelse af fordele fra statsgarantier for derivatkontrakter
The Authority concurs with the Icelandic authorities and Landsvirkjun that the guarantees in question fall under the Icelandic legislation on state guarantees, including the Landsvirkjun Act, which was subject to the existing aid procedure.
En fordel som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, er en økonomisk fordel, som en virksomhed ikke kunne have opnået under normale markedsvilkår, dvs. uden statslig indgriben.
The current formal investigation initiated by the opening decision has a narrower focus than the existing aid procedure in that it only covers the application of the Landsvirkjun Act to state guarantees for certain derivative contracts.
Tilsynsmyndigheden har ved flere lejligheder fastslået, at en garanti kan udgøre en fordel efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
In the opening decision, the Authority questioned whether the guarantees met the conditions (b), (c) and (d) under point 3.2 of the Guarantee Guidelines that would allow ruling out the presence of aid.
Staten bør normalt få udbetalt en rimelig præmie for at bære risikoen.
Without prejudice to the issue of whether the conditions set out in the Guarantee Guidelines for ruling out state aid are met, as explained below and based on the information received from Iceland and Landsvirkjun in the course of the formal investigation, the Authority finds that the state guarantees in question did not result in an advantage to Landsvirkjun.
Tilsynsmyndigheden bemærker, at modparterne var villige til at fjerne statsgarantier uden at anmode om bedre økonomiske vilkår som et tegn på, at garantierne ikke indebærer en fordel for Landsvirkjun.
Exclusion of advantage from state guarantees for the derivative contracts
Fjernelse af de pågældende statsgarantier ændrede ikke de økonomiske vilkår for de relevante derivatkontrakter.
The benefit of a guarantee is that the risk associated with the guarantee is carried by the state.
Konklusionen om, at garantierne for de pågældende derivatkontrakter ikke skabte en fordel for Landsvirkjun, støttes også af de rapporter, der er omhandlet i betragtning 33.
According to point 3.6 of the Guarantee Guidelines, ‘a failure to comply with any one of the conditions set out in points 3.2 to 3.5 does not mean that the guarantee or guarantee scheme is automatically regarded as state aid.’
Især undersøgte Zanders (et konsulentfirma med speciale i finansielle tjenesteydelser) på vegne af Landsvirkjun en stikprøve af derivater, som Landsvirkjun er i besiddelse af, og beregnede de tilsvarende margener for disse derivatkontrakter.
After 1 January 2010, Landsvirkjun has managed to negotiate with the derivative contracts counterparties the removal of the state guarantees, with the last such guarantee removed in July 2017.
Rapporten viste, at disse margener, der lå mellem [(–)2-2] og [10-15] basispoint, var i overensstemmelse med de margener, der blev observeret for lignende derivatkontrakter opbevaret af virksomheder med en tilsvarende kreditvurdering, som i modsætning til Landsvirkjun ikke var omfattet af en inddrivelsesgaranti.
As the evidence provided during the formal investigation shows, removing the state guarantees did not change the economic terms of the derivative contracts.
På dette grundlag konkluderes det i Zanders-rapporten, at der i gennemsnit ikke er nogen prisfordel mellem Landsvirkjun og andre selskaber som følge af inddrivelsesgarantien.
The Authority sees the fact that the counterparties were willing to remove the state guarantees without requesting better economic terms as an indication that the guarantees did not entail an advantage for Landsvirkjun.
I overensstemmelse hermed konkluderes det i rapporten, at Landsvirkjun ikke fik en økonomisk fordel af en sådan garanti.
Furthermore, Landsvirkjun has not used private guarantees and from the information provided during the formal investigation, it is not possible to establish a market price for the guarantees on hedging derivatives.
I en rapport udarbejdet af et andet konsulentfirma, Summa Consulting SLF, bemærkedes det i forbindelse med prissætning af sikringsderivaterne, at »i betragtning af Landsvirkjuns stærke balance, gode likviditet og kreditkvalitet er det ikke sandsynligt, at en statsgaranti eller fravær heraf vil have en meningsfuld virkning på prissætningen af de derivatkontrakter, som Landsvirkjun indgår«.
In order to quantify the potential advantage conferred by a guarantee (where a market price cannot be established), the Guarantee Guidelines foresee a comparison of the economic terms of a transaction with and without the guarantee.
Endvidere anvendte Landsvirkjun udelukkende de garanterede derivatkontrakter til sikringsformål, dvs. til at omlægge sine finansielle forpligtelser denomineret i en anden valuta end USD (den funktionelle valuta siden 2008) til USD og finansielle forpligtelser med variabel rente til en fast rente.
The removal of the state guarantees in question did not change the economic terms of the relevant derivative contracts.
Ifølge de oplysninger, der er blevet fremsendt under den formelle undersøgelsesprocedure, førte gennemførelsen af passende foranstaltninger i løbet af den eksisterende støtteprocedure til begrænsning af statsgarantierne til 80 % af værdien af de pågældende derivatkontrakter, og garantierne på sikringsderivater blev begrænset af en bestemt samlet pålydende værdi.
Therefore, the guarantees cannot be seen to constitute an advantage to Landsvirkjun.
Dermed kan hverken Landsvirkjun eller staten som kautionist siges at have været udsat for ubegrænsede forpligtelser som følge af disse garantier.
Further, the Authority has no indications or information at its disposal suggesting that the economic terms of the relevant derivative contracts would have been different without the state guarantees at the time when the state guarantees were actually granted.
Desuden er de pågældende garantier ifølge artikel 1 i lov om Landsvirkjun inddrivelsesgarantier.
Consequently, the Authority must assume that a removal (or non-existence) of the state guarantees did not change the economic terms of the relevant derivative contracts at any given point during the lifetime of these guarantees.
Under en inddrivelsesgaranti skal en kreditor udtømme alle retslige klagemidler mod Landsvirkjun, inden der klages til staten.
The conclusion that the guarantees on the derivative contracts in question did not confer an advantage on Landsvirkjun is also supported by the reports referred to in recital 33.
Tilsynsmyndigheden har tidligere konkluderet, at selv om det ikke udelukker fordelen, er denne type garanti forbundet med en mindre risiko.
In particular, Zanders (a consulting firm specialising in financial services) looked, on behalf of Landsvirkjun, at a sample of derivatives held by Landsvirkjun and calculated the corresponding margins for those derivative contracts.
Som påvist af Landsvirkjun oversteg selskabets likvide midler i hvert af årene 2010 til 2017 tab fra de sikrede derivater.
The report showed that such margins, which ranged between [(–)2-2] and [10-15] basis points, were in line with the margins observed for similar derivative contracts held by companies with a comparable credit rating, which, unlike Landsvirkjun, did not benefit from a guarantee of collection.
Derfor blev enhver risiko for kautionisten reduceret.
On this basis, the Zanders report concludes that, on average, there is no pricing advantage between Landsvirkjun and other companies as a result of the guarantee of collection.
For at en foranstaltning udgør statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, skal den som forklaret i betragtning 36 opfylde alle fire betingelser.
Accordingly, the report concludes that Landsvirkjun did not enjoy an economic benefit from such a guarantee.
Eftersom de pågældende garantier ikke giver Landsvirkjun en fordel, er det ikke nødvendigt at foretage en vurdering med hensyn til de øvrige betingelser.
A report by another consulting firm, Summa Consulting slf, noted in respect of the pricing of the hedging derivatives that, ‘considering the strong balance sheet, good liquidity position and credit quality of Landsvirkjun, it is not likely that a state guarantee or an absence thereof will have meaningful effects on the pricing of derivative contracts that Landsvirkjun enters into’.
KONKLUSION
Further, Landsvirkjun used the guaranteed derivative contracts exclusively for hedging purposes, i.e. to convert its financial obligations denominated in currency other than USD (its functional currency since 2008) to USD and financial obligations with variable interest rates to fixed interest rates.
På grundlag af ovenstående vurdering konkluderer tilsynsmyndigheden, at statsgarantierne til Landsvirkjun for derivatkontrakter til sikring af Landsvirkjuns valuta- og renterisici, hvoraf sidstnævnte blev fjernet i juli 2017, ikke udgjorde statsstøtte som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1 —
According to the information submitted during the formal investigation, the implementation of the appropriate measures in the course of the existing aid procedure led to limiting the state guarantees to 80 % of the value of the derivative contracts in question and the guarantees on hedging derivatives were limited by a specific cumulative nominal value.
VEDTAGET DENNE BESLUTNING:
Hence, neither Landsvirkjun nor the state as its guarantor can be said to have been exposed to unlimited liabilities from these guarantees.
Artikel 1
Furthermore, the guarantees in question are, according to Article 1 of the Landsvirkjun Act, guarantees of collection.