natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er således en betingelse for anvendelse af artikel 4, stk. 1, litra c), nr. vii), at licensaftalen begrænser sig til at sikre den pågældende kunde en alternativ forsyningskilde.
It is thus a condition for the application of Article 4(1)(c)(vii) that the licence is limited to creating an alternative source of supply for that particular customer. It is not a condition, however, that only one such licence is granted.
I henhold til artikel 5, stk. 2, finder gruppefritagelsen, i forbindelse med aftaler mellem ikke-konkurrenter, ikke anvendelse på direkte eller indirekte forpligtelser, der begrænser licenstagerens muligheder for at udnytte egen teknologi eller begrænser aftaleparternes muligheder for at udføre forskning og udvikling, medmindre begrænsningen er nødvendig for at forhindre, at tredjeparter får kendskab til den overførte knowhow.
Article 5(1)(c) ensures, however, that the TTBER does not cover contractual obligations obliging the licensee not to challenge the licensed technology, which would permit the licensor to sue the licensee for breach of contract and thereby create a further disincentive for the licensee to challenge the validity of the licensor's technology. The provision thereby ensures that the licensee is in the same position as third parties. 114. Article 5(2) excludes from the scope of the block exemption, in the case of agreements between non-competitors, any direct or indirect obligation limiting the licensee’s ability to exploit his own technology or limiting the ability of the parties to the agreement to carry out research and development, unless such latter restriction is indispensable to prevent the disclosure of licensed know-how to third parties.
Det første tegn på køberstyrke er aftagerens markedsandel på indkøbsmarkedet, som afspejler, hvor vigtig hans efterspørgsel er for eventuelle udbydere.
The first indicator of buying power is the market share of the buyer on the purchase market. This share reflects the importance of his demand for possible suppliers.
Spørgsmålet om, hvorvidt nogle af disse faktorer skal betragtes som adgangsbarrierer, afhænger især af, om de har medført »sunk costs«, dvs. omkostninger, som en virksomhed må afholde for at trænge ind på markedet eller for at operere på markedet, og som går tabt, når virksomheden trækker sig ud af markedet igen.
The question whether certain of these factors should be described as entry barriers depends particularly on whether they entail sunk costs. Sunk costs are those costs which have to be incurred to enter or be active on a market but which are lost when the market is exited.
I forbindelse med licensaftaler mellem konkurrenter erindres der om, at under bestemte omstændigheder kan royalties-forpligtelser ligestilles med prisfastsættelse, som er en hardcore-begrænsning, jf. gruppefritagelsesforordningens artikel 4, stk. 1, litra a).
In the case of licence agreements between competitors it is recalled that in a limited number of circumstances royalty obligations may amount to price fixing, which is a hardcore restriction (cf. Article 4(1)(a)).
Der er i henhold til artikel 4, stk. 1, litra a), tale om en hardcore-begrænsning, hvis konkurrenter betaler hinanden løbende royalties, selv om der ikke er tale om et ægte licensarrangement, idet aftalen ikke tjener til at integrere komplementære teknologier eller noget andet konkurrencefremmende formål.
It is a hardcore restriction under Article 4(1)(a) if competitors provide for reciprocal running royalties in circumstances where the licence is a sham, in that its purpose is not to allow an integration of complementary technologies or to achieve another pro-competitive aim.
Nærmere oplysninger om mærkbarhedskriteriet findes i EFTA-Tilsynsmyndighedens meddelelse om aftaler af ringe betydning, der ikke indebærer en mærkbar begrænsning af konkurrencen i henhold til artikel 53, stk. 1, i EØS-aftalen (EUT C 67 af 20.3.2003, s. 20, og EØS-tillæg nr. 15 af 20.3.2003, s. 11).
Guidance on the issue of appreciability can be found in EFTA Surveillance Authority notice on agreements of minor importance which do not appreciably restrict competition under Article 53(1) of the EEA Agreement (OJ C 67, 20.3.2003, p. 20 and EEA Supplement No 15, 20.3.2003, p. 11.). The notice defines appreciability in a negative way.
nr. 298/05/KOL
No 298/05/COL
om forslag om regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag inden for visse økonomiske sektorer (Norge)
on the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors (Norway)
SOM HENVISER TIL aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol [3], særlig artikel 24 dertil,
HAVING REGARD TO the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 thereof,
SOM HENVISER TIL artikel 1, stk. 2, i del I og artikel 4, stk. 4, artikel 6 og artikel 7, stk. 5, i del II i protokol 3 til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol,
HAVING REGARD TO Article 1(2) in Part I and Articles 4(4), 6 and 7(5) in Part II in Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice,
SOM HENVISER TIL Tilsynsmyndighedens retningslinjer [4] for anvendelsen og fortolkningen af EØS-aftalens artikel 61 og 62,
HAVING REGARD TO the Authority’s Guidelines [4] on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement,
SOM HENVISER TIL Tilsynsmyndighedens afgørelse af 14. juli 2004 om de gennemførelsesbestemmelser, der er omhandlet i artikel 27 i del II i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen,
HAVING REGARD TO the Authority’s Decision of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
SOM HENVISER TIL EFTA-Domstolens afgørelse i sag E-6/98, Norges regering mod EFTA-Tilsynsmyndigheden [5],
HAVING REGARD TO the EFTA Court’s Judgment in Case E-6/98 the Government of Norway versus the EFTA Surveillance Authority [5],
SOM HENVISER TIL Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 172/02/KOL af 25. september 2002 om passende foranstaltninger vedrørende ordningen for regionalt differentierede socialsikringsbidrag [6] og til brev af 29. oktober 2002 fra de norske myndigheder om accept af disse foranstaltninger,
HAVING REGARD TO the Authority’s Decision No 172/02/COL of 25 September 2002 proposing appropriate measures with regard to the scheme of regionally differentiated social security contributions [6] and to the letter from the Norwegian authorities dated 29 October 2002 accepting the appropriate measures,
SOM HENVISER TIL Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 218/03/KOL af 12. november 2003 om statsstøtte i form af regionalt differentierede socialsikringsbidrag [7],
HAVING REGARD TO the Authority’s Decision No 218/03/COL of 12 November 2003 with regard to State aid in the form of regionally differentiated social security contributions [7],
SOM HAR OPFORDRET interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i henhold til ovennævnte bestemmelser [8],
HAVING CALLED ON interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [8],
I medfør af artikel 1, stk. 3, i del I i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen meddelte de norske myndigheder, at de agtede at anvende reducerede satser på socialsikringsbidrag for virksomheder, der er beliggende i de særlige geografiske zoner 2, 3 og 4 i Norge, og som er aktive inden for visse økonomiske sektorer.
Pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Norwegian authorities notified their intention to apply reduced rates of social security contributions to undertakings located in designated geographical Zones 2, 3 and 4 in Norway and active in certain economic sectors.
Denne anmeldelse blev sendt ved brev af 26. april 2004 fra den norske mission ved Den Europæiske Union, og indeholdt som bilag et brev fra handels- og industriministeriet og et brev fra finansministeriet, der begge var dateret den 23. april 2004 og blev modtaget og registreret af Tilsynsmyndigheden den 27. april 2004 (registreringsnr.: 278992).
The notification was sent by letter dated 26 April 2004 from the Norwegian Mission to the European Union, forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry together with a letter from the Ministry of Finance both dated 23 April 2004, received and registered by the Authority on 27 April 2004 (Event No 278992).
Efter en lang korrespondanceudveksling og møder mellem Tilsynsmyndigheden og de norske myndigheder [9] og på grund af, at Tilsynsmyndigheden havde store vanskeligheder med hensyn til at erklære den anmeldte foranstaltning i overensstemmelse med artikel 61 i EØS-aftalen, besluttede Tilsynsmyndigheden sig til at indlede proceduren efter artikel 1, stk. 2, i del I i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen.Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 245/04/KOL af 6. oktober 2004 om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende og EØS-tillægget [10].
After various exchanges of correspondence and meetings between the Authority and the Norwegian authorities [9], given the serious difficulties the Authority had to declare the notified measure compatible with Article 61 of the EEA Agreement, the Authority decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.The Authority’s Decision No 245/04/COL of 6 October 2004 to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto [10].
Tilsynsmyndigheden opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger.Ved brev af 12. november 2004 fra den norske mission ved Den Europæiske Union fremsatte de norske myndigheder deres bemærkninger til beslutningen om at indlede proceduren (registreringsnr.: 299087).
The Authority called on interested parties to submit their comments.By letter from the Norwegian Mission to the European Union dated 12 November 2004, the Norwegian authorities submitted their comments to the opening decision (Event No 299087).
Tilsynsmyndigheden har ikke modtaget nogen bemærkninger fra interesserede parter.
The Authority received no comments from interested parties.
Beskrivelse af den foreslåede foranstaltning
Description of the proposed measure
I henhold til den norske socialsikringslov af 28. februar 1997 (»Lov om folketrygd«) er alle arbejdsgivere i Norge forpligtet til at betale bidrag til den nationale socialsikringsordning.
On the basis of the Norwegian Social Security Act of 28 February 1997 (Lov om folketrygd), all employers in Norway are subject to compulsory contributions to the national social security scheme.
Bidragenes størrelse beregnes ud fra arbejdstagernes bruttoløn og differentieres i forhold til arbejdstagernes bopæl.
These contributions are calculated in relation to the gross salaries of employees and differentiated according to the place of residence of the employees.
Norge er derfor opdelt i fem geografiske zoner.
For this purpose, Norway is divided into five geographical zones.
Zone 1 [11] omfatter de centrale dele af den sydlige del af landet og dækker 76,6 % af den samlede befolkning i Norge.
Zone 1 [11] comprises the most central parts of the southern part of the country and covers 76,6 % of the total population in Norway.
Zone 2 [12] omfatter mere decentrale dele af det sydlige Norge og dækker 9,4 % af den samlede befolkning i Norge.
Zone 2 [12] comprises less central parts of Southern Norway and covers 9,4 % of the total population in Norway.
Zone 3 [13] dækker fortrinsvis visse bjergregioner i den sydlige del af Norge, hvor 2,6 % af den samlede befolkning i Norge bor.
Zone 3 [13] covers mostly certain mountain regions in Southern Norway with a coverage of 2,6 % of the total population of Norway.
Zone 4 [14] udgøres af den nordligste del af Sydnorge samt af Nordnorge syd for zone 5.
Zone 4 [14] is made up of the most northern part of South Norway as well as North Norway south of Zone 5.
Zone 4 dækker 9,4 % af den samlede befolkning.
Zone 4 covers 9,4 % of the total population.
Zone 5 [15] omfatter den allernordligste del af landet.
Zone 5 [15] covers the very northernmost part of the country.
Tilsynsmyndigheden indledte den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende de regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag i Norge den 19. november 1997 [16].
The Authority opened the formal investigation procedure with respect to the regionally differentiated social security contribution rates in Norway on 19 November 1997 [16].
Ordningen måtte derfor bringes i overensstemmelse med EØS-aftalens bestemmelser.Den 2. september 1998 anlagde de norske myndigheder i henhold til artikel 36, stk. 1, i aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen sag ved EFTA-Domstolen med påstand om annullation af beslutningen af 2. juli 1998.
On 2 September 1998, the Norwegian authorities brought an action under Article 36(1) of the Surveillance and Court Agreement before the EFTA Court requesting the annulment of the Decision of 2 July 1998.
Den 20. maj 1999 [19] afviste Domstolen annullationssagen og stadfæstede Tilsynsmyndighedens beslutning.
The Court dismissed the application for annulment on 20 May 1999 [19] and upheld the Authority’s decision.
Domstolen fastslog, at ordningen med differentierede socialsikringsbidrag udgjorde statsstøtte i henhold til artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.For at bringe forholdene i overensstemmelse med Tilsynsmyndighedens beslutning af 2. juli 1998 foreslog de norske myndigheder nye bestemmelser om regionalt differentierede socialsikringsbidrag.
The Court confirmed that the system of differentiated social security contributions constituted State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.With a view to complying with the Authority’s decision of 2 July 1998, the Norwegian authorities proposed new regulations on regionally differentiated social security contributions.
Den 22. september 1999 godkendte Tilsynsmyndigheden de nye bestemmelser for en begrænset periode indtil den 31. december 2003 [20].
On 22 September 1999, the Authority approved the new regulations for a limited period of time, not going beyond 31 December 2003 [20].
Den 21. december 2000 traf Europa-Kommissionen en negativ beslutning om en støtteordning vedrørende reducerede socialsikringsbidrag, som Sverige havde anmeldt [21].
On 21 December 2000, the European Commission took a negative decision concerning a reduced social security contributions aid scheme notified by Sweden [21].
I beslutningen understregede Kommissionen, at Norge ved brev af 27. juli 2000 ikke blot havde fremsendt kommentarer til beslutningen om at indlede proceduren vedrørende Sverige, men også havde bekræftet, at det anvendte en lignende ordning.
In the decision, the Commission pointed out that Norway, by letter dated 27 July 2000, not only submitted comments to the decision to initiate the procedure regarding the Swedish case but also confirmed that it operated a similar scheme.
I lyset af beslutningen vedrørende Sverige blev den norske ordning derefter drøftet på en række møder mellem de norske myndigheder og Tilsynsmyndigheden og mellem Tilsynsmyndigheden og Europa-Kommissionen.
In light of the Swedish decision, the Norwegian system was thereafter discussed at several meetings between the Norwegian authorities and the Authority, as well as between the Authority and the European Commission.
På grund af lighederne mellem den svenske og den norske ordning og ud fra et ønske om at sikre lige konkurrencevilkår inden for EØS mente Tilsynsmyndigheden, at det var nødvendigt at undersøge, om den norske ordning var i overensstemmelse med de gældende bestemmelser, og indledte derfor en formel undersøgelse af den norske ordning ved brev til de norske myndigheder af 4. juni 2002 (dok. nr.: 02-4189 D).
In view of the similarities between the Norwegian and the Swedish schemes and in order to assure a level playing field within the EEA, the Authority considered it necessary to examine the compatibility of the Norwegian scheme and initiated a formal review of the Norwegian system by letter to the Norwegian authorities dated 4 June 2002 (Doc. No: 02-4189 D).
Ved beslutning af 25. september 2002 [22] konkluderede Tilsynsmyndigheden, at ordningen med regionalt differentierede socialsikringsbidrag ikke var omfattet af den undtagelse, der er omhandlet i artikel 61, stk. 3, litra c), i EØS-aftalen, og foreslog derfor, at der blev vedtaget passende foranstaltninger for at fjerne den uforenelige støtte under ordningen eller gøre den forenelig med aftalens bestemmelser med virkning fra 1. januar 2004.
In its Decision of 25 September 2002 [22], the Authority concluded that the regionally differentiated social security contributions scheme did not qualify for the derogation provided for under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and proposed the adoption of appropriate measures requesting the elimination of any incompatible aid involved in the system or to render it compatible with effect from 1 January 2004.
Ved brev fra den norske mission ved Den Europæiske Union af 29. oktober 2002, der blev modtaget og registreret af Tilsynsmyndigheden den 31. oktober 2002 (dok. nr.: 02-7855 A), accepterede de norske myndigheder de foreslåede foranstaltninger.
By letter from the Mission of Norway to the European Union dated 29 October 2002, received and registered by the Authority on 31 October 2002 (Doc. No: 02-7855 A), the Norwegian authorities accepted the appropriate measures.
I marts 2003 anmeldte de norske myndigheder en treårig overgangsperiode, fra 2004 til 2007, til gennemførelse af en gradvis tilpasning af socialsikringsbidragssatserne i zone 3 og 4 (dok. nr.: 03-1846 A).
In March 2003, the Norwegian authorities notified the Authority of a three-year transitional period, from 2004 to 2007, for the progressive adjustment of the rates of social security contributions applicable in Zones 3 and 4 (Doc. No: 03-1846 A).
Ifølge anmeldelsen er satserne for socialsikringsbidrag som følger [23]Table 1
According to the notification, the rates of social security contributions would be as follows [23]:Table 1
2003-satser
Rates 2003
Ved brev af 15. april 2003 (dok. nr.: 03-2467 A) havde de norske myndigheder også anmeldt en videreførelse af ordningen med regionalt differentierede socialsikringsbidrag i Nord-Troms og Finnmark (zone 5).
By letter dated 15 April 2003 (Doc. No: 03-2467 A), the Norwegian authorities had also notified a continuation of regionally differentiated social security contributions in Nord-Troms and Finnmark (Zone 5).
Denne anmeldelse blev imidlertid trukket tilbage ved brev af 4. juli 2003 fra den norske ambassadør ved Den Europæiske Union (dok. nr.: 03-4403 A), da EFTA-staterne efter fælles aftale i EFTA-staternes Stående Udvalg den 1. juli 2003 (nr.: 2/2003/SC) og under henvisning til artikel 1, stk. 2, i del I i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen havde vedtaget, at den bestående ordning i zone 5 var i overensstemmelse med EØS-aftalen på grund af de ekstraordinære forhold i denne zone.
This notification was withdrawn, however, by letter from the Norwegian Ambassador to the European Union dated 4 July 2003 (Doc. No: 03-4403 A) as the EFTA States, by common accord in the Standing Committee of the EFTA States on 1 July 2003 (No 2/2003/SC), and by reference to Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, had decided that the present scheme in Zone 5 was compatible with the EEA Agreement due to the exceptional circumstances in this zone.
Efter at have indledt den formelle undersøgelsesprocedure ved beslutning af 16. juli 2003 [24] og i overensstemmelse med EFTA-Domstolens afgørelse i sag E-6/98 [25] konkluderede Tilsynsmyndigheden, at de reducerede satser for socialsikringsbidrag i zone 2, 3 og 4 måtte sidestilles med udbetaling af støtte.
After opening the formal investigation procedure by a decision dated 16 July 2003 [24] and in line with the EFTA Court’s judgment in Case E-6/98 [25], the Authority concluded that the reduced rates of social security contributions in Zones 2, 3 and 4 amounted to disbursement of aid.
Imidlertid gav Tilsynsmyndigheden Norge lov til at anvende den anmeldte treårige overgangsperiode på de regionalt differentierede socialsikringsbidrag i zone 3 og 4 ved beslutning nr. 218/03/KOL af 12. november 2003.
However, the Authority authorised the notified three-year transitional period for the regionally differentiated social security contributions in Zones 3 and 4 by Decision No 218/03/COL of 12 November 2003.
I denne beslutning noterede Tilsynsmyndigheden sig, at uden en overgangsperiode ville stigningen i socialsikringsbidragene give uønskede virkninger for beskæftigelsen.
In this decision, the Authority noted that without a transitional period, the increase in the social security payments would lead to adverse employment effects.
Tilsynsmyndigheden bemærkede, at en gradvis udfasning af de differentierede beskatningssatser over en treårig periode ville betyde, at den årlige omkostningsstigning for virksomhederne ville blive spredt ud over perioden.
The Authority observed that a gradual phasing out of the differentiated tax rates over a period of three years would mean that the annual cost increase for the undertakings would be spread over the period.
En øjeblikkelig afskaffelse af den nuværende ordning ville derimod have medført et omkostningschok for de berørte virksomheder.
On the contrary, an immediate abolishment of the current system would have implied a cost shock to the undertakings concerned.
Det syntes derfor tilrådeligt at indføre en passende overgangsperiode for at mildne chokvirkningerne og give virksomhederne tid til at tilpasse sig til de nye økonomiske forhold.
An appropriate transition period seemed advisable in order to mitigate the shock effects and give undertakings time to adjust to the new economic environment.
Beskrivelse af den aktuelle anmeldte foranstaltning for regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag inden for visse økonomiske sektorer
Description of the currently notified measure for regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors
Beskrivelse af hovedtrækkene i foranstaltningen
Description of the main features of the measure
I april 2004 meddelte de norske myndigheder Tilsynsmyndigheden, at de fra 1. januar 2005 og fremover uden tidsbegrænsning inden for visse økonomiske sektorer agtede at anvende de regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag, der fandtes indtil udgangen af 2003 i zone 1, 2, 3 og 4.
In April 2004, the Norwegian authorities notified the Authority of their intention to apply, for certain economic sectors, from 1 January 2005 onwards and for an indefinite period of time, the regionally differentiated rates of social security contributions that existed until the end of 2003 in Zones 1, 2, 3 and 4.
Satserne for 2003 fremgår af ovenstående tabel 1.
These rates are shown in Table 1 above for the year 2003.
Den anmeldte foranstaltning vil kun gælde for visse økonomiske sektorer, der i henhold til de norske myndigheder ikke er udsat for konkurrence fra virksomheder i andre EFTA-stater.
The Norwegian authorities alleged that there was no trade effect in the economic sectors benefiting from the intended application of reduced social security rates.
De norske myndigheder gjorde gældende, at der ikke var nogen påvirkning af handelen inden for de økonomiske sektorer, som ville nyde godt af den tilsigtede anvendelse af reducerede socialsikringssatser De norske myndigheder var derfor af den opfattelse, at den anmeldte foranstaltning ikke udgjorde statsstøtte som anført i artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.
Therefore, the Norwegian authorities considered that the notified measure did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.