natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med henblik herpå skal den for det første vurdere den pågældende afgifts formål og dernæst afgøre, om fritagelsen logisk set er i overensstemmelse hermed.
In order to do so the Authority must first of all assess the objective of the tax in question and subsequently decide whether the exemption is consistent with that logic.
CO2-afgiftens formål er at reducere CO2-emissioner.
The objective of the CO2 tax is to reduce carbon emissions.
I den foreliggende sag er hvert mineralprodukt (mineralolie, petroleum, naturgas og LPG) omfattet af den samme retlige bestemmelse, der indfører miljøafgifter.
In this case each of the mineral products (mineral oil, petroleum, natural gas and LPG) is covered by the same legal provision introducing taxation for environmental purposes.
Tilsynsmyndigheden finder det ikke indlysende, at der miljømæssigt set skulle være en logisk sammenhæng mellem afgiftsbelastning af CO2-emissioner og afgiftsfritagelse for sektorer, som forbruger naturgas og LPG, når disse sektorer ville kunne reducere CO2-emissionerne enten ved at begrænse anvendelsen af gas eller skifte til mere miljøvenlige produkter.
It is not apparent to the Authority how the environmental logic of pricing the effects of carbon emissions can be reconciled within a system that excludes sectors that consume natural gas or LPG from taxation, when these sectors could be able to reduce CO2 emissions by either curtailing the use of gas or switching to more environmentally friendly products.
Det er op til den EØS-stat, der har indført en sådan differentiering, at bevise, at den er berettiget af det pågældende systems karakter og generelle opbygning [22].
It is for the EEA State which has introduced such a differentiation to show that it is justified by the nature or general scheme of the system in question [22].
De norske myndigheder har ikke fremført, at fritagelsen er i overensstemmelse med afgiftssytemets karakter eller generelle opbygning, og da noget sådant ikke kan udledes (eller fremgår klart), konkluderer Tilsynsmyndigheden, at foranstaltningen ikke er berettiget af CO2-afgiftssystemets karakter og generelle opbygning.
The Norwegian authorities have not contended that the exemption falls within the nature or general scheme of the tax and as no such justification has been adduced (or is apparent), the Authority concludes that the measure is not justified by the nature and general scheme of the CO2 tax system.
Tilsynsmyndigheden fastslår derfor, at den pågældende foranstaltning er selektiv, idet den begunstiger visse virksomheder eller produktioner, og ikke kan begrundes i afgiftssystemets karakter eller generelle opbygning.
The Authority determines, therefore, that the measure in question is selective in that it favours certain undertakings or the production of certain goods and cannot be justified according to the nature or general scheme of the tax system.
Fordrejning af konkurrencevilkårene og påvirkning af samhandelen mellem de kontraherende parter
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Støtteforanstaltningen skal true med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter.
The aid measure must threaten to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Når virksomheder indrømmes afgiftsnedsættelser, styrker det deres finansielle stilling i forhold til deres konkurrenter.
Reductions in levels of taxation payable by undertakings strengthen their financial position in comparison with their competitors.
Støtteordningen gælder for alle sektorer, og de potentielle støttemodtagere er aktive på en lang række markeder, der er omfattet af handelen inden for EØS.
The aid scheme applies to all sectors, with potential beneficiaries active on a large number of markets in which there is trade within the EEA.
F.eks. er to af støttemodtagerne, Hydro og StatoilHydro, virksomheder, som begge opererer på internationalt plan.
Two of the beneficiaries are, for example, Hydro and StatoilHydro, companies which both operate internationally.
Afgiftsfritagelsen må derfor anses for at påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter og for at kunne fordreje konkurrencevilkårene [23].2.
The tax exemption must, therefore, be considered to have an effect on trade between the Contracting Parties and have the potential to distort competition [23].2.
I artikel 1, stk. 3, i del I i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen fastsættes det, at EFTA-Tilsynsmyndigheden skal underrettes så betids om hver påtænkt indførelse eller ændring af støtteforanstaltninger, at den kan fremsætte sine bemærkninger hertil (…). Den pågældende stat må ikke gennemføre de påtænkte foranstaltninger, før den nævnte procedure har ført til endelig beslutning.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…). The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Ved at anmelde fritagelsen fra CO2-afgiften på gas ved brev af 9. marts 2007 fra det norske fornyelses- og administrationsministerium har de norske myndigheder opfyldt anmeldelseskravet.
By submitting the notification of the tax exemption from the CO2 taxation on gas by letter dated 9 March 2007 from the Norwegian Ministry of Government Administration and Reform, the Norwegian authorities have complied with the notification requirement.
De norske myndigheder har også bekræftet, at afgiften og afgiftsfritagelserne endnu ikke er iværksat.
The Norwegian authorities have also confirmed that the tax and the tax exemptions are yet to be implemented.
Tilsynsmyndigheden kan derfor konkludere, at de norske myndigheder har overholdt deres forpligtelser i henhold til artikel 1, stk. 3, i del I i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen.
The Authority can therefore conclude that the Norwegian authorities have respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Støtteforanstaltninger, der er omfattet af EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, er normalt uforenelige med EØS-aftalen, medmindre de opfylder undtagelsesbestemmelserne i aftalens artikel 61, stk. 2 eller 3.
Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement unless they qualify for a derogation under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
Efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), kan statsstøtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, betragtes som forenelig med EØS-aftalen, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
Article 61(3)(c) EEA provides that State aid may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Siden Tilsynsmyndigheden besluttede at indlede en formel undersøgelse af foranstaltningen, har den vedtaget nye retningslinjer for statsstøtte til miljøbeskyttelse [24] i henhold til artikel 61, stk. 3, litra c).
Since the decision to open a formal investigation into the measure, the Authority has adopted new Guidelines on State aid for environmental protection [24] under Article 61(3)(c).
Ifølge punkt 204 i retningslinjerne vil Tilsynsmyndigheden anvende de nye retningslinjer på alle anmeldte støtteforanstaltninger, som den skal vedtage en beslutning om, efter at retningslinjerne er vedtaget, også selv om projekterne var blevet anmeldt inden retningslinjernes offentliggørelse.Ifølge retningslinjerne for støtte til miljøbeskyttelse, kan støtte i form af miljøafgiftslempelser eller -fritagelser betragtes som forenelig med EØS-aftalen, forudsat at lempelserne eller fritagelserne: i) i det mindste indirekte bidrager til at forbedre miljøbeskyttelsesniveauet, ii) ikke underminerer det overordnede mål, og iii) i tilfælde af afgifter, der er harmoniserede inden for EU, især i henhold til direktiv 2003/96/EF om beskatning af energiprodukter og elektricitet (»energibeskatningsdirektivet«) [25], er tilladte ifølge den gældende fællesskabslovgivning og i overensstemmelse med de begrænsninger og betingelser, der er fastsat deri [26].
According to paragraph 204 of the Guidelines, the Authority will apply the new Guidelines to all notified aid measures in respect of which it is called upon to take a decision after the Guidelines are adopted, even where the projects were notified prior to their publication.According to the Environmental Aid Guidelines, aid in the form of reductions of, or exemptions from, environmental taxes may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement on the condition that the tax reductions or exemptions: (i) contribute at least indirectly to improving the level of environmental protection; (ii) do not undermine the general objective pursued; and (iii) are, in the case of taxes which have been harmonised within the European Community, in particular those harmonised through Directive 2003/96/EC on taxation of energy products and electricity (the ‘Energy Taxation Directive’) [25], compatible with the principles of relevant Community legislation and comply with the limits and conditions set out therein [26].
Forbedrer afgiftslempelsen/afgiftsfritagelsen miljøbeskyttelsen?
Does the tax reduction/exemption improve environmental protection?
Underminerer afgiftslempelsen/afgiftsfritagelsen afgiftens overordnede mål?
Does the tax reduction/exemption undermine the general objective of the tax?
Selv om det ikke er umiddelbart indlysende, hvordan en energiafgiftslempelse kan forbedre miljøbeskyttelsen eller være i overensstemmelse med afgiftens overordnede mål, er det fastsat i retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse, at muligheden for at fritage visse sektorer eller virksomhedskategorier for miljøafgifter kan sætte de nationale myndigheder i stand til generelt at opretholde et højere miljøafgiftsniveau.
While it is not immediately obvious how a reduction in an energy tax could improve environmental protection or be consistent with the general objective of the tax, the Environmental Aid Guidelines state that the potential to derogate from environmental taxes for certain sectors or groups of undertakings may enable national authorities to maintain a higher environmental tax level in general.
Dette kan i højere grad bidrage til internalisering af omkostningerne ved skader på miljøet og skabe større incitament til forbedring af miljøbeskyttelsen [27].
This could thereby contribute more to internalising the costs of environmental damage and give further incentives to improving environmental protection [27].
Tilsynsmyndigheden tvivler dog på, at en fuldstændig fritagelse for energiafgifter kan opfylde de relevante kriterier, selv om den kan muliggøre højere afgiftsniveauer for andre energikilder.
The Authority is, however, concerned that a total exemption from energy taxation may not fulfil the relevant criteria, notwithstanding that it may enable higher levels of taxation to be levied on other sources of energy.
Tilsynsmyndigheden mener derfor, at svarene på disse spørgsmål til en vis grad afhænger af, om principperne i energibeskatningsdirektivet overholdes [28].iii) Svarer afgiften til en afgift, der er harmoniseret ved energibeskatningsdirektivet, og er principperne i direktivet i så fald overholdt?
The Authority considers, therefore, that the answers to these questions are to an extent reliant on whether the principles contained in the Energy Tax Directive are complied with [28].(iii) Does the tax correspond to a tax harmonised by the Energy Taxation Directive and, if so, are the principles in the Directive complied with?
Som anført i punkt 10 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for støtte til miljøbeskyttelse vil Tilsynsmyndigheden — selv om energibeskatningsdirektivet ikke er indarbejdet i EØS-aftalen — ved sin vurdering af, om miljøstøtte er forenelig med EØS-aftalen, generelt anvende de samme referencepunkter som dem, der er fastsat i EF-retningslinjerne, med henblik på at sikre ensartet anvendelse af statsstøttereglerne og lige konkurrencevilkår overalt i EØS [29].Efter punkt 153 i (Tilsynsmyndighedens) retningslinjer for miljøstøtte betragtes støtte i form af lempelser eller fritagelser fra afgifter, der svarer til miljøafgifter, som er harmoniseret i EU, som forenelig med EØS-aftalen i en tiårig periode, forudsat at støttemodtagerne mindst betaler minimumsafgiftssatsen i Fællesskabet som fastsat i det relevante gældende direktiv.
As referred to in paragraph 10 of the Authority’s Environmental Aid Guidelines, although the Energy Taxation Directive has not been incorporated into the EEA Agreement, with a view to ensuring a uniform application of State aid provisions and equal conditions of competition throughout the EEA, the Authority will in general apply the same points of reference as those of the Community’s guidelines when assessing the compatibility of environmental aid with the functioning of the EEA Agreement [29].According to paragraph 153 of the (Authority’s) Environmental Aid Guidelines, aid in the form of tax reductions of or, exemptions from, taxes which correspond to environmental taxes that have been harmonised within the Community is considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement for a period of 10 years provided the beneficiaries pay tax at least at the level corresponding to the Community minimum tax level set by the relevant applicable Directive.
CO2-afgiften er en afgift på brug af produkter, der i hvert fald delvis, er underlagt fællesskabsharmonisering i henhold til energibeskatningsdirektivet.
The CO2 tax is a tax on the use of products that is, at least in part, subject to Community harmonisation by the Energy Taxation Directive.
Ifølge artikel 17, stk. 1, i energibeskatningsdirektivet kan afgifter på energiforbrug under visse omstændigheder nedsættes til de minimumsafgiftssatser, der er fastsat ved direktivet.
According to Article 17(1) of the Energy Taxation Directive, taxes on the consumption of energy may in certain circumstances be reduced down to the minimum levels fixed by the Directive.
Minimumssatserne er for øjeblikket 41 EUR pr. ton for LPG og 0,3 EUR pr. gigajoule for naturgas (industriel/kommerciel brug).
The minimum levels are currently EUR 41 per 1000 kg for LPG and EUR 0,3 per gigajoule for natural gas (industrial/commercial use).
I den foreliggende sag betales ingen afgifter af brugen af naturgas og LPG til andre formål end opvarmning af bygninger, og som følge heraf er Fællesskabets minimumsafgiftssatser på energi ikke overholdt [30].
In this case no tax is paid on the use of natural gas and LPG for purposes other than heating of buildings and in consequence the Community minimum levels of energy taxation are not complied with [30].
Den eneste bestemmelse i energibeskatningsdirektivet, der giver mulighed for anvendelse af afgifter ned til nul, er artikel 17, stk. 2.
The only provision in the Energy Taxation Directive that provides for a reduction down to zero is Article 17(2).
Denne artikel gælder kun for afgiftsfritagelser for energiintensive virksomheder [31] (på betingelserne i artikel 17, stk. 4). Den anmeldte fritagelse er ikke begrænset til sådanne brugere.
This Article only applies to tax exemptions granted to energy-intensive businesses [31] (subject to the conditions set out in Article 17(4). The notified exemption is not limited to such users.
Tilsynsmyndigheden er derfor af den opfattelse, at afgiftsfritagelsen ikke er i overensstemmelse med referencepunkterne for afgiftsfritagelse i energibeskatningsdirektivet og derfor ikke kan betragtes som forenelig med EØS-aftalen i henhold til punkt 153 i retningslinjerne for støtte til miljøbeskyttelse.
For these reasons, the Authority considers that the tax exemption is not consistent with the points of reference for tax exemptions contained in the Energy Taxation Directive and can therefore not be considered compatible with the EEA Agreement under paragraph 153 of the Environmental Aid Guidelines.
Ifølge punkt 154 i retningslinjerne for støtte til miljøbeskyttelse kan støtte i form af lempelser af eller fritagelser for andre miljøafgifter end de i punkt 153 nævnte (i denne sag drejer det sig om fritagelser, som er lavere end Fællesskabets minimumsafgiftssatser, og, for så vidt som de gælder, afgifter, der ikke er omfattet af fællesskabslovgivning) betragtes som forenelig med EØS-aftalen i en tiårig periode, forudsat at betingelserne i retningslinjernes punkt 155-159 er opfyldt.
According to paragraph 154 of the Environmental Aid Guidelines, aid in the form of reductions of, or exemptions from, environmental taxes other than those referred to in paragraph 153 (relevant to this case are exemptions which are below the Community minimum tax level, and, to the extent applicable, taxes which are not covered by Community legislation), can be considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, again for a period of 10 years, provided that the conditions set out in paragraphs 155 to 159 of the Guidelines are fulfilled.
Disse kræver en yderligere undersøgelse af støttens nødvendighed og proportionalitet.
These require further analysis of the necessity and proportionality of the aid.
Ifølge retningslinjernes punkt 158 vil Tilsynsmyndigheden anse støtten for nødvendig, hvis følgende betingelser alle er opfyldt: 1) valg af støttemodtagere skal baseres på objektive og klare kriterier, og støtten skal i princippet ydes på samme måde for alle konkurrenter i samme sektor/på samme relevante marked, hvis de er i samme faktuelle situation, 2) miljøafgiften skal uden lempelser føre til en betydelig stigning i produktionsomkostningerne, og i så fald 3) kan stigningen ikke væltes over på forbrugerne, uden at det fører til en betydelig salgsnedgang.
In accordance with paragraph 158 of the Environmental Aid Guidelines, the Authority would consider the aid to be necessary if the following cumulative conditions were met: (1) the choice of beneficiaries must be based on objective and transparent criteria, and the aid must be granted in principle in the same way for all competitors in the same sector/relevant market if they are in a similar factual situation; (2) the environmental tax without reduction must lead to a substantial increase in production costs and, if so; (3) the increase cannot be passed on to consumers without leading to important sales reductions.
I den foreliggende sag tvivler Tilsynsmyndigheden på, at støttemodtagerne (de virksomheder, der anvender naturgas og LPG til andre formål end opvarmning) blev valgt på grundlag af objektive og klare kriterier, i betragtning af de norske myndigheders udtalelse om, at hensigten med også at lade afgiften omfatte naturgas og LPG var at afgiftsbelaste opvarmning for at fremme mere miljøvenlige alternativer.
In this case the Authority has concerns, given the Norwegian authorities’ stated view that the intention behind the expansion of the tax to include natural gas and LPG was to impose a tax on heating so as to encourage more environmentally friendly alternatives, that the beneficiaries (i.e. those undertakings who use natural gas and LPG for non-heating purposes) were indeed truly chosen based on objective and transparent criteria.
Under alle omstændigheder har Tilsynsmyndigheden ikke modtaget oplysninger om, hvorvidt CO2-afgiften medfører en betydelig omkostningsstigning, der ikke kan væltes over på forbrugerne, og den tvivler derfor på, at støtten er nødvendig.
In any event, the Authority has not been provided with any information concerning the extent to which the CO2 tax leads to a substantial increase in costs that cannot be passed to consumers, and therefore doubts that the aid is necessary.
Tilsynsmyndigheden er således ikke i besiddelse af nogen dokumentation (f.eks. fremskrivninger vedrørende et sandsynligt fald i omsætning og markedsandele), der giver den mulighed for at konkludere, at fritagelsen er nødvendig, fordi afgiften ikke vil kunne væltes over på forbrugerne uden at føre til en betydelig salgsnedgang.
The Authority has no evidence, therefore, (for example through projections of a likely decrease in turnovers or market shares) to enable it to conclude that the exemption is necessary as the tax increase could not be passed on to consumers without leading to significant sales reductions.
Med hensyn til støttens proportionalitet skal de enkelte støttemodtagere (ifølge retningslinjernes punkt 159) opfylde en af følgende betingelser: 1) støttemodtagerne skal betale en del af den nationale afgift, der stort set svarer til hver enkelt støttemodtagers miljøresultater sammenlignet med resultaterne for den bedste teknik inden for EØS-området (støttemodtagerne kan højst opnå en lempelse, der svarer til stigningen i produktionsomkostningerne som følge af afgiften, med anvendelse af den bedste teknik, og som ikke kan væltes over på forbrugerne), 2) støttemodtagerne betaler mindst 20 % af den nationale afgift, medmindre en lavere sats kan begrundes, eller 3) støttemodtagerne kan indgå aftaler med EFTA-staten, hvorved de forpligter sig til at nå miljøbeskyttelsesmål, der har samme virkning, som hvis punkt 1 eller 2 eller minimumsafgiftssatserne i Fællesskabet blev anvendt. I den foreliggende sag har Tilsynsmyndigheden ingen oplysninger om den bedste teknik, selv om det er klart, at dette ikke er et krav i forbindelse med støtteforanstaltningen.
With respect to the proportionality of the aid, each beneficiary would (according to paragraph 159 of the Environmental Aid Guidelines) have to fulfil one of the following criteria: (1) it must pay a proportion of the national tax which is broadly equivalent to the environmental performance of each individual beneficiary compared to the performance related to the best performing technique within the EEA (the beneficiaries benefiting at most from a reduction corresponding to the increase in production costs from the tax, using the best performing technique and which cannot be passed on to customers); (2) it must pay at least 20 % of the national tax unless a lower rate can be justified; or (3) it must enter into agreements with the EFTA State whereby it commits itself to achieve environmental objectives with the same effect as would be achieved under paragraphs (1) or (2) or if the Community minima were applied.
Kravet om, at støttemodtageren skal betale 20 % af den nationale afgift, er ikke relevant, da dette under alle omstændigheder ville udgøre et langt højere beløb end minimumssatserne efter energibeskatningsdirektivet. Tilsynsmyndigheden har heller ingen oplysninger om, at der foreligger nogen aftaler med de norske myndigheder, hvorved der kan nås de samme miljøbeskyttelsesmål.
In this case the Authority has no information regarding best performing technique, though it is clear that that is not a requirement of the tax measure; the condition requiring payment of 20 % of the national tax has no relevance given that this would in any event represent an amount considerably greater than the minimum levels under the Energy Tax Directive; and the Authority has no information relating to the existence of any agreements with the Norwegian authorities that can achieve the same environmental objectives.
Tilsynsmyndigheden mener derfor ikke at fritagelsen er proportionel.
The Authority does not consider, therefore, that the exemption is proportionate.
Tilsynsmyndigheden fastslår derfor, at det ikke er bevist, at fritagelsen er nødvendig og proportionel, og at den ikke er forenelig med Tilsynsmyndigheden retningslinjer for støtte til miljøbeskyttelse.
The Authority determines, therefore, that the exemption has not been shown to be necessary or proportionate and is not compatible with the Authority’s Environmental Aid Guidelines.
Tilsynsmyndigheden udelukker dog ikke, at mere begrænsede afgiftsfritagelser under visse omstændigheder kunne betragtes som forenelige med EØS-aftalen.
The Authority does not exclude, however, that in certain circumstances more limited exemptions from the tax could be considered compatible with the EEA Agreement.