natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De norske myndigheder påpeger, at Tilsynsmyndigheden i Arcus-sagen fandt, at dækning af omkostninger i forbindelse med personalenedskæringer og førtidspensionering ikke udgjorde statsstøtte, da de pågældende beløb er anvendt til at dække omkostninger i forbindelse med A/S Vinmonopolets kontraktlige forpligtelser over for dets tidligere ansatte.
The Norwegian authorities point out that in Arcus the Authority found that compensation for costs related to work force reductions and early retirement did not constitute aid as the costs refer to expenses related to costs associated with A/S Vinmonopolet’s contractual obligations towards its former employees.
Markedet blev åbnet fuldstændigt den 1. september 2006.
The market was opened in full on 1 September 2006.
Den gradvise åbning var baseret på målet om at opretholde trafiksikkerheden og skabe et bæredygtigt marked.
The gradual opening was based on the objectives of maintaining road safety and creating a sustainable market.
Forslag til Stortinget nr. 1, tillæg nr. 1 (2002-2003).
St.prp.nr. 1, Tillegg nr. 1 (2002–2003).
Retningslinjerne om kompensation for offentlig tjeneste trådte i kraft den 20.12.2005.
The Public Service Compensation guidelines entered into force on 20 December 2005.
I henhold til retningslinjernes punkt 25 anvender Tilsynsmyndigheden, hvad angår uanmeldt støtte, de bestemmelser, der var gældende på tidspunktet for støttens ydelse, medmindre støtten blev ydet efter vedtagelsen af retningslinjerne — i hvilket tilfælde retningslinjerne skal anvendes.
Paragraph 25 of the guidelines provides that in the case of non-notified aid the Authority applies the provisions in force at the time of the grant of the aid unless the aid was granted after the adoption of the guidelines – in which case the guidelines must be applied.
Kommissionens beslutninger vedrørende vedligeholdelse af veje og tunneller: N 562/2005 (Italien) Società Italiana del Traforo del Monte Bianco (SITMB) af 16.5.2006; N 420/2005 (Frankrig) Tunnel du Mont Blanc et Tunnel Maurice Lemaire af 22.2.2006, og N 321/2001 (Frankrig) Tunnel Routière du Fréjus af 20.6.2001.
Commission decisions involving maintenance of roads and connecting tunnels: N 562/05 (Italy) Società Italiana del Traforo del Monte Bianco (SITMB) of 16.5.2006; N 420/05 (France) Tunnel du Mont Blanc et Tunnel Maurice Lemaire of 22.2.2006; and N 321/01 (France) Tunnel Routière du Fréjus of 20.6.2001.
Se også Destia-sagen (EUT L 270 af 10.10.2008, s. 1), betragtning 214-216.
See also Destia case (OJ L 270, 10.10.2008, p. 1), recitals 214-216.
Endvidere var det nødvendigt at reducere antallet af medarbejdere med ca. 1700 til ca. 3050 for at sikre, at selskabet blev rentabelt [16].Forarbejderne omtaler forskellige »omstruktureringsforanstaltninger«, som de norske myndigheder havde fastlagt. Fire foranstaltninger bestod i i) midlertidig opretholdelse af tjenestemandspension [17], ii) bevarelse af retten til en særlig pensionsalder [18], iii) tilbud om førtidspensionering og forskellige andre foranstaltninger omfattende iv) flytning, transport, opretholdelse af løn og fornyelse af maskiner [19]. Disse benævnes »omstruktureringsforanstaltninger« og finansieres ved direkte tilskud.
In addition, in order to ensure the establishment of a commercially viable company it was necessary to reduce the workforce by approximately 1700 to approximately 3050 [16].The preparatory legislative work sets out different ‘restructuring’ measures foreseen by the Norwegian authorities. Four measures consisted of (i) temporary maintenance of civil servant pension rights [17]; (ii) maintenance of the right to a special retirement age [18]; (iii) early pension packages; and various other measures involving (iv) moving, commuting, maintenance of salary and renovation of machines [19]. These are referred to as the ‘restructuring measures’ and are financed by direct grants.
Oprindeligt blev omkostningerne anslået til 395 mio. NOK [39], men de norske myndigheder har meddelt, at omkostningerne den 30. juni 2007 havde beløbet sig til 277,3 mio. NOK (ekskl. administrationsomkostninger) [40].ii) Opretholdelse af retten til en særlig pensionsalder
While the original cost estimate was about NOK 395 million [39], the Norwegian authorities have stated that by 30 June 2007 accrued costs amounted to NOK 277,3 million (excluding administration costs) [40]. (ii) Maintenance of the right to a special retirement age
Ifølge de forberedende budgetdokumenter omfatter denne udgiftspost omkostninger til flytning (»flyttekostnader«), transport (»pendlergodtgjørelse«), opretholdelse af løn (»bibehold av lønn«) og fornyelse af maskiner (»maskiner-sanering«) [48]. De norske myndigheder har forklaret, at den også omfatter omkostninger til flytning af kontorerne (»kontor-flyttekostnader«), flytning af støttefunktioner og vedligeholdelsesafdelinger (»støttepunkter-flyttekostnader«) samt overførsel af arkiver (»arkivoverføring«).
According to preparatory budgetary documents, this cost item covers costs for purposes of moving (‘flyttekostnader’); commuting (‘pendlergodtgjørelse’); maintenance of salary (‘bibehold av lønn’); and renovation of machines (‘maskiner–sanering’) [48]. The Norwegian authorities have explained that it also involves costs related to moving offices (‘kontor–flyttekostnader’); moving maintenance and support offices (‘støttepunkter–flyttekostnader’); and transfer of archives (‘arkivoverføring’).
Myndighederne har forklaret, at produktionsafdelingen før reformen havde udført arbejde, hvor maskiner og andet udstyr var blevet efterladt på bygge- og anlægspladser [53].
The authorities have explained that prior to the reform, the Production Department had carried out works in which context machinery and other equipment had been left at the building and restoration sites [53]. Hence this cost item consisted of the residual liability of previous work contracts and involved cleaning up of sites (‘opprydding’) and removing, scrapping and transporting unnecessary machinery (‘fjerning, skroting, og fraktkostnader’).
Derfor bestod denne udgiftspost af opfyldelse af de resterende forpligtelser i tidligere arbejdskontrakter og omfattede oprydning af byggepladser (»opprydding«) samt fjernelse, bortskaffelse og transport af unødvendige maskiner (»fjerning, skroting og fraktkostnader«). De maskiner, der skulle fjernes, var gamle, ødelagte og ikke brugbare for forretningen, hvorfor de ikke indgik i værdiansættelsen af maskinerne (eller virksomheden som helhed) [54]. De norske myndigheder har forklaret, at Mesta AS overdrog en del af arbejdet til underentreprenører på kommercielle vilkår. Den resterende del af arbejdet blev udført af Mesta AS selv til timepris (ekskl. avance), som derfor var lavere end markedsprisen for lignende arbejde på det pågældende tidspunkt [55]. De norske myndigheder har fremsendt dokumentation i form af lister over regninger fra underentreprenører og de priser, som Mesta AS selv har opkrævet [56].v) Lønkompensation
The machines to be removed were old, wrecked, and not of any use for the business and did therefore not form part of any value assessment of the machines (or the business as a whole) [54]. The Norwegian authorities have explained that Mesta AS assigned part of the work to sub contractors on commercial terms.
Udgiftsposten lønkompensation (»ventelønn«) er ikke omfattet af det, som de norske myndigheder ville kalde »omstruktureringsomkostninger«. Ikke desto mindre indgik lønkompensation som et af de incitamenter, der blev tilbudt medarbejderne for at tilskynde dem til at acceptere overflytning til Mesta AS. Det skal sættes i forhold til behovet for at reducere antallet af medarbejdere.
The other part of the work was carried out by Mesta AS itself at an hourly cost based rate (exclusive of profit margin) which was therefore lower than the market rate for similar work at the time [55]. The Norwegian authorities have submitted documentation listing bills from sub contractors and the prices charged by Mesta AS itself [56].(v) Compensation for salary The cost item of compensation for salary (‘ventelønn’) does not form part of what the Norwegian authorities would refer to as ‘restructuring costs’. Nonetheless the compensation for salary formed part of the incentives offered to encourage employees to transfer to Mesta AS.
De medarbejdere, der blev overflyttet fra produktionsafdelingen, mistede deres tjenestemandsstatus, men visse specifikke rettigheder, der er knyttet til denne status, blev ikke desto mindre opretholdt i en begrænset periode.
It should be viewed in the light of the need to reduce the size of the work force. While the employees transferred from the Production Department lost their civil servant status, certain specific rights derived from this status were nonetheless maintained for a limited period.
Begrundelsen for denne fremgangsmåde var, at finansiering i form af egenkapital skal sikre, at brugen af afskedigelser som et omstruktureringsmiddel begrænses i det nye selskab.
The rationale for this approach was that funding through equity should result in a more careful use of dismissals as a reorganisation tool in the new company. Instead, more use should be made of other (cheaper) reorganisation instruments, such as leave of absence with reduced pay and pension packages etc.
Med henblik på at vurdere værdien af aktiverne udarbejdede Statens vegvesen, Arthur Andersen & Co AS, den norske regerings advokat, Via Nova og Skagerak Forsikringsmegling AS en rapport af 10. MAJ 2002 MED TITLEN ÅBNINGSBALANCEN [63].
For purposes of assessing the value of the assets, the Public Road Administration, Arthur Andersen & Co AS, the attorney to the Norwegian Government, ViaNova and Skagerak Forsikringsmegling AS prepared a report dated 10 MAY 2002 ENTITLED THE OPENING BALANCE [63]. The evaluation was, in principle, based on ‘book value’.
Vurderingen var i princippet baseret på »bogført værdi«. Eftersom centraladministrationen ikke er underlagt den norske regnskabslov [64], skulle tallene i produktionsafdelingens regnskaber imidlertid rekonstrueres til den værdi, de ville have haft, hvis produktionsafdelingen havde været underlagt den almindelige regnskabslovgivning [65]. Derfor var vurderingsprincippet nærmere »retroaktiv skabelse af bogført værdi« eller blot »simuleret kontinuitet«.
However, since the State administration is not subject to the Accounting Act [64], the values appearing in the books of the Production Department had to be re-construed to what they would have been, had the Production Department been subject to general accounting law [65]. Thus the evaluation principle was rather ‘retroactive creation of book value’ or simply ‘simulated continuity’.
I henhold til Mesta-loven skulle fast ejendom, der overføres fra produktionsafdelingen til Mesta AS, registreres i det norske ejendomsregister som et »navneskifte« [112]. Dette betød, at Mesta ville få sin faste ejendom registreret i ejendomsregistret uden at skulle betale stempelafgift og tinglysningsgebyr, som normalt opkræves i forbindelse med overdragelse af ejendomsret i Norge [113].Norge har en administrativ praksis, »kontinuitetsprincippet«, hvor en virksomhed kan blive fritaget for stempelafgift og tinglysningsgebyr, hvis den betragtes som værende »fortsættende« i en eller anden form.
According to the Mesta Act real estate transferred from the Production Department to Mesta AS was to be registered in the Norwegian real estate registry as a ‘name change’ [112]. This meant that Mesta would have its real estate registered in the real estate registry without incurring document duty and registration fees which normally fall due in the case of transfer of title to property in Norway [113].In Norway an administrative practice, referred to as the ‘continuity principle’ provides for an exemption from payment of document duty and registration fee in cases where the undertaking is considered to ‘continue’ in some form.
Thommessen gør også gældende, at »regeringens retningslinjer fastlægger, at arbejdsgiveren kan ansøge beskæftigelsesministeriet om fortsat medlemskab.
Thommessen also states that the ‘Government’s guidelines states that the employer may apply for continued membership to the Labour ministry.
Hvis dette nægtes, kan en person komme ind under pensionsordningen gennem en såkaldt »lukket medlemskabsordning«.« Thommessen spørger om lukket medlemskab er blevet overvejet som et alternativ til at kompensere Mesta AS for omstruktureringsforanstaltningerne.
If refused the individual may be linked to the pension scheme through so called closed membership arrangement’ and asks whether closed membership has been considered as an alternative to compensation Mesta AS for restructuring measures.
Sådan en kompensation som må betragtes som en økonomisk fordel, som den støttemodtagende virksomhed ikke ville have opnået på normale markedsvilkår«. Ifølge myndighederne åbner denne udtalelse op for, at der kan skelnes mellem »omkostninger, der afholdes i forbindelse med selskabets normale drift, og omkostninger, der er blevet pålagt selskabet, men som ikke er afholdt i forbindelse med selskabets normale drift«.
Such compensation is to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions. According to the authorities the statement warrants an approach according to which a distinction should be drawn between ‘costs that have been incurred in the running of the company and costs that have been imposed on the Company, but which have not been incurred in the normal course of the Company’s budget’.
Endvidere gjorde de norske myndigheder i 2007 det klart, at der i lyset af, at indtjeningsevnen var meget større end forventet i løbet af de første tre år, ikke ville blive ydet mere støtte til Mesta AS til omstruktureringsforanstaltningerne.
Moreover, in view of the much better than anticipated earning ability during the first three years of operation, the Norwegian authorities made it clear in 2007 that no further funding would be awarded to Mesta AS for the restructuring measures. This shows that Mesta AS’ performance was monitored in order to control against overcompensation.
På dette grundlag gør myndighederne gældende, at overgangskontrakterne for drift og vedligeholdelse var nødvendige for »at sikre en fornuftig markedsåbning og lige konkurrence«. Der henvises til Kommissionens beslutning i Destia-sagen, hvori Kommissionen fandt, at åbningen af det finske marked for vejtjenester for konkurrence var en positiv udvikling og et vigtigt politisk mål for Fællesskabet [150]. I lyset af, at formålet med omstruktureringen af Mesta AS er det samme, gør de norske myndigheder gældende, at betragtningerne i Destia-sagen også gælder i den foreliggende sag. Overgangskontrakterne har ikke styrket Mesta AS' stilling på en urimelig måde. Den anvendte fremgangsmåde var nødvendig og ikke urimelig for at kunne åbne markedet.Hvad angår artikel 59, stk. 2, anfører de norske myndigheder, at overgangskontrakterne for drift og vedligeholdelse pålagde Mesta AS at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, som var specificeret i kontrakterne (i form af en beskrivelse af arten, den geografiske dækning, hyppigheden og varigheden af de tjenester, der skulle leveres). I overensstemmelse med retningslinjerne for statsstøtte om kompensation for offentlig tjeneste, statsejerskab af virksomheder og støtte til offentlige virksomheder (»retningslinjerne om kompensation for offentlig tjeneste«) overstiger kompensationen ikke det, der var nødvendigt for at dække omkostningerne samt en rimelig fortjeneste [151]. I henhold til punkt 8 i retningslinjerne om kompensation for offentlig tjeneste har de offentlige myndigheder vide skønsbeføjelser hvad angår arten af de tjenesteydelser, der kan betegnes som værende af almindelig økonomisk interesse.
Reference is made to the Commission’s decision in Destia in which the Commission found that the opening of the Finnish road service market to competition was a positive development and an important Community policy objective [150]. Considering that the purpose of the reorganisation of Mesta AS is the same, the Norwegian authorities submits that the considerations in the Destia case are valid also in the present case.
På dette grundlag anfører de norske myndigheder, at overgangskontrakterne for drift og vedligeholdelse omfattede opgaver, som på det pågældende tidspunkt ikke kunne leveres af markedet og sikre tilstrækkelig trafiksikkerhed, hvorfor de blev pålagt Mesta AS.
The transitional contracts have not had the effect of strengthening Mesta AS’ position in an unreasonable manner. The approach taken was necessary and not disproportionate in order to achieve the opening up of the market.As regards Article 59(2) the Norwegian authorities submit that the transitional operation and maintenance contracts imposed a public service obligation on Mesta AS specified in the contracts (by specifying the nature, geographic coverage, frequency and duration of services to be provided).
Ifølge forarbejderne til lovgivningen skulle trafiksikkerheden både sikres i løbet af og efter markedsåbningen.
In line with the State aid Guidelines on public service compensation, state ownership of enterprises and aid to public enterprise (the ‘State aid Guidelines on public service compensation’) the amount of compensation does not exceed what was necessary to cover the costs, taking into account a reasonable profit [151]. Paragraph 8 of the State aid Guidelines on public service compensation provides that the national authorities has a wide margin of discretion regarding the nature of services classified as services of general economic interest.
Mesta AS var den bedste måde at sikre, at de nationale myndigheders ansvar for at opretholde trafiksikkerheden blev opfyldt.
On this basis the Norwegian authorities submit that the transitional operation and maintenance contracts included tasks which could not at the time be sufficiently supplied by the market to ensure sufficient road safety and were therefore imposed on Mesta AS. Legislative preparatory works provide that road safety had to be ensured both during and after the opening of the market.
Mesta AS kunne ikke nægte at påtage sig denne opgave, men havde en juridisk forpligtelse til at udføre de tjenester, der var fastlagt i overgangskontrakterne.
Mesta AS was the best means to ensure the responsibility of the national authorities to maintain road safety. Mesta AS could not reject the authorities’ imposition of this duty but was under a legal obligation to perform the services defined in the transitional contracts.
Den kendsgerning, at Mesta AS kun anvender de dyrere foranstaltninger, fordi selskabet er garanteret støtte fra staten, ændrer ikke ved omkostningernes art. Den støtte, der blev ydet til Mesta AS i forbindelse med førtidspensioneringen, kan derfor også anses for at fritage selskabet for en byrde, der normalt belaster en virksomheds budget.
The fact that Mesta AS only makes recourse to the more costly measures because they are guaranteed state funding does not change the nature of the cost. The state funding with regard to the early pension could also therefore be considered as relieving Mesta AS of its normal cost of doing business.
Retningslinjer for anvendelse og fortolkning af artikel 61 og 62 i EØS-aftalen og artikel 1 i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen, vedtaget og udstedt af EFTA-Tilsynsmyndigheden den 19.1.1994, offentliggjort i De Europæiske Fællesskabers Tidende (EFT) L 231 af 3.9.1994, s. 1, og EØS-tillæg nr. 32 af 3.9.1994, s. 1 (i det følgende benævnt »retningslinjer for statsstøtte«).
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as ‘OJ’) L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32 of 3.9.1994, p. 1. Hereinafter referred to as ‘the State Aid Guidelines’.
De indgår også i forslag til Stortinget nr. 1, tillæg nr. 1 (2002-2003).
They also appear from St.prp. Nr. 1 Tillegg nr. 1 (2002–2003).
Det er 0,5 % højere end den sats, der er fastsat i PricewaterhouseCoopers rapport fra 2008 med titlen »Mesta AS — Entrepriseverdi pr. 1. januar 2008« ( »PWC-rapporten fra 2008«). PWC-rapporten fra 2008 blev udarbejdet i forbindelse med etableringen af Mesta-koncernen og blev verificeret af revisionsfirmaet BDO Noraudit.
It is 0,5 % higher than the rate set in PricewaterhouseCoopers 2008 report entitled ‘Mesta AS – Entrepriseverdi pr. 1. januar 2008’ (the ‘PWC 2008 report’). The PWC report was issued in the context of establishment of the Mesta group and was verified by the auditors BDO Noraudit.
Det er 0,5 % højere end den sats, der er fastsat i PricewaterhouseCoopers rapport fra 2008 med titlen »Mesta AS — Entrepriseverdi pr. 1. januar 2008« ( »PWC-rapporten fra 2008«). PWC-rapporten fra 2008 blev udarbejdet i forbindelse med etableringen af Mesta-koncernen og blev verificeret af revisionsfirmaet BDO Noraudit.
It is 0,5 % higher than the rate set in PricewaterhouseCoopers 2008 report entitled ‘Mesta AS – Entrepriseverdi pr. 1 januar 2008’ (the ‘PWC 2008 report’). The PWC report was issued in the context of establishment of the Mesta group and was verified by the auditors BDO Noraudit.
nr. 397/09/KOL
No 397/09/COL
EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN [1], SOM HENVISER TIL aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde [2], særlig artikel 61-63 og protokol 26 til aftalen, SOM HENVISER TIL aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol [3], særlig artikel 24 og artikel 5, stk. 2, litra b), SOM TAGER I BETRAGTNING, at i henhold til artikel 24 i aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen skal Tilsynsmyndigheden sætte EØS-aftalens bestemmelser om statsstøtte i kraft,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof, HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 and Article 5(2)(b) thereof, WHEREAS under Article 24 of the Surveillance and Court Agreement, the Authority shall give effect to the provisions of the EEA Agreement concerning State aid,
SOM MINDER OM de proceduremæssige og materielle regler for statsstøtte vedtaget af Tilsynsmyndigheden [4] den 19. januar 1994, SOM TAGER I BETRAGTNING, at Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (i det følgende benævnt »Europa-Kommissionen«) den 10. juni 2009 vedtog en meddelelse med vejledning om statsstøtte til skibsadministrationsselskaber [5],SOM TAGER I BETRAGTNING, at denne meddelelse også er relevant for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde,
RECALLING the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid adopted on 19 January 1994 by the Authority [4],WHEREAS, on 10 June 2009, the Commission of the European Communities (hereinafter EC Commission) adopted a Communication providing guidance on State aid to ship management companies [5],WHEREAS this Communication is also of relevance for the European Economic Area,
SOM HAR HØRT EFTA-staterne ved brev af 31. august 2009 (ref.nr. 526393, 526395 og 526367),
HAVING consulted the EFTA States by way of a letter dated 31 August 2009 (Event Nos 526393, 526395 and 526367),
Retningslinjerne for statsstøtte ændres ved indsættelse af et nyt kapitel om vejledning om statsstøtte til skibsadministrationsselskaber.
The State Aid Guidelines shall be amended by introducing a new chapter on guidance on State aid to ship management companies.