natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under sådanne omstændigheder vurderes begrænsningen på samme måde, som når der er tale om aftaler mellem ikke-konkurrenter.
There are many cases in which the same technology can be used to make different products or can be incorporated into products belonging to different product markets.
Hvis licenstageren på den anden side er en faktisk eller potentiel komponentleverandør, er det nødvendigt at se nærmere på aftalens konsekvenser for denne aktivitet.
A new moulding technology may for instance be used to make plastic bottles and plastic glasses, each product belonging to a separate product market.
Hvis licenstageren gearer sit produktionsapparat til at benytte licensgiverens teknologi og dermed ophører med at benytte sin egen teknologi på uafhængig basis og ophører med at være komponentleverandør, begrænser aftalen den konkurrence, der eksisterede forud for aftalen.
However, a single product market may encompass several technical fields of use.
Det kan få alvorlige negative virkninger på markedet, hvis licensgiveren har betydelig markedsstyrke på komponentmarkedet.
For instance a new engine technology may be employed in four-cylinder engines and six-cylinder engines.
I forbindelse med licensaftaler mellem ikke-konkurrenter hersker der to hovedrisici for konkurrencen som følge af begrænsninger bestående i, at der kun må produceres til eget brug:
Similarly, a technology to make chipsets may be used to produce chipsets with up to four CPUs and more than four CPUs.
begrænsning af intrateknologi-konkurrencen på markedet for udbud af input og udelukkelse af arbitrage mellem licenstagere, hvilket giver licensgiveren bedre muligheder for at pålægge licenstagerne diskriminerende royalties.
A licence limiting the use of the licensed technology to produce, say, four-cylinder engines and chipsets with up to four CPUs constitutes a technical field of use restriction.
En begrænsning til internt brug kan imidlertid også fremme konkurrencen.
Given that field of use restrictions are covered by the block exemption and that certain customer restrictions are hardcore restrictions under Articles 4(1)(c) and 4(2)(b) of the TTBER, it is important to distinguish the two categories of restrictions.
Hvis licensgiveren udbyder komponenter, kan begrænsningen være nødvendig af hensyn til spredningen af teknologi mellem ikke-konkurrenter.
A customer restriction presupposes that specific customer groups are identified and that the parties are restricted in selling to such identified groups.
Uden den pågældende begrænsning kunne licensgiveren vælge ikke at meddele licens eller kun at meddele licens mod betaling af højere royalties, fordi han ellers ville skabe direkte konkurrence til sig selv på komponentmarkedet.
The fact that a technical field of use restriction may correspond to certain groups of customers within a product market does not imply that the restraint is to be classified as a customer restriction.
I sådanne tilfælde er en begrænsning bestående i, at der kun må produceres til eget brug, normalt enten ikke konkurrencebegrænsende eller omfattet af artikel 53, stk. 3.
For instance, the fact that certain customers buy predominantly or exclusively chipsets with more than four CPUs does not imply that a licence which is limited to chipsets with up to four CPUs constitutes a customer restriction.
Det er dog en betingelse, at licenstageren ikke forhindres i at sælge licensproduktet som reservedel til sine egne produkter.
However, the field of use must be defined objectively by reference to identified and meaningful technical characteristics of the contract product.
Licenstageren skal have mulighed for at betjene eftermarkedet for sin egne produkter, herunder selvstændige servicevirksomheder, der yder service på og reparerer de produkter, denne selv producerer.
Because certain output restrictions are hardcore restrictions under Article 4(1)(b) of the TTBER, it is important to note that field of use restrictions are not considered to be output restrictions because a field of use restriction does not limit the output the licensee may produce within the licensed field of use.
Når licensgiveren ikke udbyder komponenter på det relevante produktmarked, er ovennævnte begrundelser for at påtvinge licenstagerne en begrænsning til internt brug, ikke relevante.
A field of use restriction limits the exploitation of the licensed technology by the licensee to one or more particular fields of use without limiting the licensor's ability to exploit the licensed technology.
I sådanne tilfælde kan begrænsningen i princippet være til gavn for teknologispredningen ved at sikre, at licenstagerne ikke sælger til producenter, der konkurrerer med licensgiveren på andre produktmarkeder.
In addition, as with territories, these fields of use can be allocated to the licensee under an exclusive or sole licence.
Dog vil en forpligtelse for licenstageren til ikke at sælge til bestemte kundegrupper, der er forbeholdt licensgiveren, normalt udgøre et mindre konkurrencebegrænsende alternativ.
Field of use restrictions combined with an exclusive or sole licence also restrict the licensor's ability to exploit its own technology, by preventing it from exploiting it itself, including by way of licensing to others.
I sådanne tilfælde er en begrænsning til internt brug derfor normalt ikke nødvendig for spredningen af teknologi.
In the case of a sole licence only licensing to third parties is restricted.
I relation til teknologioverførsel er der tale om koblingsklausuler, når licensgiveren gør meddelelsen af licens på én teknologi (det primære produkt) betinget af, at licenstageren tager licens på en anden teknologi eller køber et bestemt produkt hos licensgiveren eller en af ham udpeget virksomhed (det tilkoblede produkt).
Field of use restrictions combined with exclusive and sole licences are treated in the same way as the exclusive and sole licenses dealt with in Section 4.2.2 above.
Kombinationsklausuler (»bundling«) forekommer, når to teknologier eller en teknologi og et produkt kun sælges sammen som en pakke.
In particular, for licensing between competitors, this means that reciprocal exclusive licensing is hardcore under Article 4(1)(c).
I begge tilfælde er det imidlertid en betingelse, at der er tale om særskilte produkter og teknologier i den forstand, at der findes en særskilt efterspørgsel efter de enkelte produkter og teknologier, der indgår i koblingssalget eller pakken.
Field of use restrictions may have pro-competitive effects by encouraging the licensor to license its technology for applications that fall outside its main area of focus.
Det er normalt ikke tilfældet, når teknologierne eller produkterne af nødvendighed kobles sammen på en sådan måde, at den overførte teknologi ikke kan udnyttes uden det tilkoblede produkt, eller at ingen af pakkens to dele kan udnyttes uden den anden.
If the licensor could not prevent licensees from operating in fields where it exploits the technology itself or in fields where the value of the technology is not yet well established, it would be likely to create a disincentive for the licensor to license or would lead it to charge a higher royalty.
I det følgende benyttes udtrykket »koblingsklausuler« om såvel koblings- som kombinationsklausuler.
The fact that in certain sectors licensing often occurs to ensure design freedom by preventing infringement claims must also be taken into account.
Gruppefritagelsesforordningens artikel 3, der gør anvendelsen af gruppefritagelsen betinget af, at visse markedsandelstærskler ikke er overskredet, sikrer, at koblingssalg og bundling ikke kan henføres under gruppefritagelsen, hvis markedsandelstærsklerne på 20 % og 30 % er overskredet ved aftaler mellem henholdsvis konkurrenter og ikke-konkurrenter.
Within the scope of the licence the licensee is able to develop its own technology without fearing infringement claims by the licensor.
Disse tærskler gælder for ethvert relevant teknologi- eller produktmarked, der er berørt af licensaftalen, herunder markedet for det tilkoblede produkt.
Field of use restrictions on licensees in agreements between actual or potential competitors are block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
Over disse markedsandelstærskler er det nødvendigt at afveje de konkurrencebegrænsende og konkurrencefremmende virkninger af koblingssalg.
The main competitive concern in the case of such restrictions is the risk that the licensee ceases to be a competitive force outside the licensed field of use.
Den væsentligste konkurrencebegrænsende virkning af koblingsklausuler består i, at konkurrerende udbydere af det tilkoblede produkt holdes uden for markedet.
This risk is greater in the case of cross-licensing between competitors where the agreement provides for asymmetrical field of use restrictions.
Koblingsklausuler kan også sætte licensgiveren i stand til at bevare sin markedsstyrke på markedet for det primære produkt ved at skabe adgangsbarrierer, idet det kan tvinge nye markedsdeltagere til at trænge ind på flere markeder samtidig.
A field of use restriction is asymmetrical where one party is permitted to use the licensed technology within one industrial sector, product market or technical field of use and the other party is permitted to use the other licensed technology within another industrial sector, product market or technical field of use.
Koblingsklausuler kan desuden sætte licensgiveren i stand til at forøge licensafgiften, især når det primære produkt og det tilkoblede produkt til en vis grad er indbyrdes substituerbare, og når de to produkter ikke anvendes i et bestemt forhold.
Competition concerns may in particular arise where the licensee's production facility, which is tooled up to use the licensed technology, is also used to produce products outside the licensed field of use with its own technology.
Koblingsklausuler forhindrer licenstageren i at skifte til andre input i tilfælde af stigende licensafgifter på det primære produkt.
If the agreement is likely to lead the licensee to reduce output outside the licensed field of use, the agreement is likely to be caught by Article 53(1).
Disse konkurrenceproblemer afhænger ikke af, om aftaleparterne er konkurrenter.
Symmetrical field of use restrictions, that is to say, agreements whereby the parties are licensed to use each other's technologies within the same field(s) of use, are unlikely to be caught by Article 53(1).
Sandsynligheden for, at koblingsklausuler vil resultere i en begrænsning af konkurrencen, opstår, når licensgiveren har betydelig markedsstyrke på markedet for det primære produkt og kan benytte denne markedsstyrke til at begrænse konkurrencen på markedet for det tilkoblede produkt.
Such agreements are unlikely to restrict competition that existed in the absence of the agreement.
Uden markedsstyrke på markedet for det primære produkt kan licensgiveren ikke udnytte sin teknologi til at begrænse konkurrencen ved at holde udbydere af det tilkoblede produkt uden for markedet.
Article 53(1) is also unlikely to apply in the case of agreements that merely enable the licensee to develop and exploit its own technology within the scope of the licence without fearing infringement claims by the licensor.
Som det er tilfældet i forbindelse med konkurrenceklausuler, skal koblingsklausulen desuden dække en vis del af markedet for det tilkoblede produkt, før der opstår en mærkbar markedsafskærmning.
In such circumstances field of use restrictions do not in themselves restrict competition that existed in the absence of the agreement.
Når licensgiveren har markedsstyrke på markedet for det tilkoblede produkt snarere end på markedet for det primære produkt, analyseres begrænsningen som en konkurrenceklausul eller en mængdeforpligtelse for at afspejle det forhold, at ethvert konkurrenceproblem hidrører fra markedet for det tilkoblede produkt og ikke fra markedet for det primære produkt [88].
In the absence of the agreement the licensee also risked infringement claims outside the scope of the licensed field of use.
Koblingsklausuler kan også resultere i effektivitetsgevinster.
However, if the licensee terminates or scales back its activities in the area outside the licensed field of use without business justification, this may be an indication of an underlying market sharing arrangement amounting to a hardcore restriction under Article 4(1)(c) of the TTBER.
Det er eksempelvis tilfældet, når det tilkoblede produkt er nødvendigt for en teknisk set tilfredsstillende udnyttelse af den overførte teknologi og for at garantere, at produktionen under licensen lever op til de kvalitetskrav, som licensgiveren og andre licenstagere opfylder.
Field of use restrictions on licensee and licensor in agreements between non-competitors are block-exempted up to the market share threshold of 30 %.
I sådanne tilfælde er koblingsklausulen normalt enten ikke konkurrencebegrænsende eller omfattet af artikel 53, stk. 3.
Field of use restrictions in agreements between non-competitors whereby the licensor reserves one or more product markets or technical fields of use for itself are generally either non-restrictive of competition or efficiency enhancing.
Når licenstagerne benytter licensgiverens varemærke eller mærke, eller når det på anden vis er oplagt for forbrugerne, at der er en forbindelse mellem det produkt, der inkorporerer den overførte teknologi, og licensgiveren, har licensgiveren en legitim interesse i at sikre sig, at kvaliteten af produkterne er tilstrækkelig høj til ikke at undergrave værdien af hans teknologi eller hans omdømme som økonomisk aktør.
They promote dissemination of new technology by giving the licensor an incentive to license for exploitation in fields in which it does not want to exploit the technology itself.
Når forbrugerne ved, at licenstagerne (og licensgiveren) producerer på basis af samme teknologi, er det desuden usandsynligt, at licenstagerne vil være villige til at tage licens på teknologien, medmindre den udnyttes på teknisk tilfredsstillende vis af alle.
If the licensor could not prevent licensees from operating in fields where the licensor exploits the technology itself, it would be likely to create a disincentive for the licensor to licence.
Koblingsklausuler kan også antages at være konkurrencefremmende, når det tilkoblede produkt giver licenstageren mulighed for at udnytte den overførte teknologi væsentligt mere effektivt.
In agreements between non-competitors the licensor is normally also entitled to grant sole or exclusive licences to different licensees limited to one or more fields of use.
Når licensgiveren f.eks. meddeler licens på en bestemt procesteknologi, kan parterne også aftale, at licenstageren køber en katalysator hos licensgiveren, der er udviklet med henblik på anvendelse sammen med den overførte teknologi, og som gør det muligt at udnytte teknologien mere effektivt end sammen med andre katalysatorer.
Such restrictions limit intra-technology competition between licensees in the same way as exclusive licensing and are analysed in the same way (see Section 4.2.2.1 above).
Når en sådan begrænsning falder ind under forbuddet i artikel 53, stk. 1, er det sandsynligt, at betingelserne i artikel 53, stk. 3, vil være opfyldt, selv når markedsandelstærsklerne er overskredet.
A captive use restriction can be defined as an obligation on the licensee to limit its production of the licensed product to the quantities required for the production of its own products and for the maintenance and repair of its own products.
Konkurrenceklausuler i forbindelse med teknologilicenser tager form af en forpligtelse for licenstageren til ikke at benytte andre teknologier, der konkurrerer med den overførte teknologi.
In other words, this type of use restriction takes the form of an obligation on the licensee to use the products incorporating the licensed technology only as an input for incorporation into its own production;
Konkurrenceklausuler, der dækker et produkt eller en supplerende teknologi leveret af licensgiveren, er behandlet i afsnit 4.2.6 om koblingssalg.
it does not cover the sale of the licensed product for incorporation into the products of other producers.
Gruppefritagelsesforordningen medfører fritagelse af konkurrenceklausuler indeholdt i aftaler mellem såvel konkurrenter som ikke-konkurrenter op til markedsandelstærsklen på henholdsvis 20 % og 30 %.
Captive use restrictions are block-exempted up to the respective market share thresholds of 20 % and 30 %.
Den største fare for konkurrencen som følge af konkurrenceklausuler består i, at teknologier tilhørende tredjemand kan blive holdt ude fra markedet.
Outside the scope of the block exemption it is necessary to examine the pro-competitive and anti-competitive effects of the restraint.
Konkurrenceklausuler kan også gøre det nemmere for licensgivere at samordne deres adfærd, såfremt flere licensgivere benytter dem i separate aftaler (dvs., når de benyttes kumulativt).
In this respect it is necessary to distinguish agreements between competitors from agreements between non-competitors.
Når konkurrerende teknologier udelukkes fra markedet, mindskes konkurrencepresset på de licensafgifter, som licensgiveren opkræver, og samtidig svækkes konkurrencen mellem de etablerede teknologier, da licenstagernes muligheder for at skifte mellem konkurrerende teknologier forringes.
In the case of licence agreements between competitors a restriction that imposes on the licensee to produce under the licence only for incorporation into its own products prevents it from supplying components to third-party producers.
Da hovedproblemet i begge tilfælde er markedsafskærmning, kan der normalt foretages samme analyse af aftaler mellem henholdsvis konkurrenter og ikke-konkurrenter.
If prior to the conclusion of the agreement, the licensee was not an actual or likely potential supplier of components to other producers, the captive use restriction does not change anything compared to the pre-existing situation.
Ved krydslicensaftaler mellem konkurrenter, hvor begge parter indvilliger i ikke at benytte tredjeparters teknologier, kan der imidlertid opstå en risiko for ulovlig samordning mellem aftaleparterne på produktmarkedet, hvilket er begrundelsen for den lavere markedsandelstærskel på 20 %.
In those circumstances the restriction is assessed in the same way as in the case of agreements between non-competitors.
Der kan opstå markedsafskærmning, når en stor andel af de potentielle licenstagere allerede er bundet til en eller i tilfælde af kumulative virkninger flere teknologikilder og er forhindret i at benytte konkurrerende teknologier.
If, on the other hand, the licensee is an actual or likely supplier of components, it is necessary to examine what is the impact of the agreement on that activity.
Afskærmningseffekter kan være en følge af aftaler indgået af en enkelt licensgiver med betydelig markedsstyrke eller opstå som følge af den kumulative virkning af aftaler indgået af flere licensgivere, selv når den enkelte aftale eller det enkelte netværk af aftaler er omfattet af gruppefritagelsesforordningen.
If by tooling up to use the licensor's technology the licensee ceases to use its own technology on a stand alone basis and thus to be a component supplier, the agreement restricts competition that existed prior to the agreement.
I så fald er det dog usandsynligt, at der vil opstå en alvorlig kumulativ effekt, så længe mindre end 50 % af markedet er bundet.
It may result in serious negative market effects when the licensor has a significant degree of market power on the component market.
Overskrides denne tærskel, er det sandsynligt, at markedet vil blive afskærmet i væsentlig grad, når adgangsbarriererne for nye licenstagere er forholdsvis høje.
In the case of licence agreements between non-competitors there are two main competitive risks stemming from captive use restrictions:
Hvis adgangsbarriererne er lave, kan nye licenstagere trænge ind på markedet og udnytte kommercielt attraktive teknologier tilhørende tredjemand og således udgøre et reelt alternativ til de etablerede licenstagere.
a restriction of intra-technology competition on the market for the supply of inputs and an exclusion of arbitrage between licensees enhancing the possibility for the licensor to impose discriminatory royalties on licensees.
For at kunne afgøre, om tredjemand har reelle muligheder for at trænge ind på markedet og for at ekspandere, er det også nødvendigt at tage hensyn til, i hvilken udstrækning distributørerne er bundet til licenstagere i kraft af konkurrenceklausuler.
Captive use restrictions, however, may also promote pro-competitive licensing.
Tredjemands teknologier har kun en realistisk mulighed for at trænge ind på markedet, hvis de har adgang til de nødvendige produktions- og distributionsfaciliteter.
If the licensor is a supplier of components, the restraint may be necessary in order for the dissemination of technology between non-competitors to occur.
Hvor let det er at trænge ind på markedet, afhænger med andre ord ikke blot af adgangen til potentielle licenstagere, men også af disses adgang til distribution.
In the absence of the restraint the licensor may not grant the licence or may do so only against higher royalties, because otherwise it would create direct competition with itself on the component market.
Ved vurdering af afskærmningseffekter på distributionsniveauet vil Tilsynsmyndigheden benytte de analysemetoder, der er beskrevet i afsnit VI.2.1 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for vertikale begrænsninger [89].
In such cases a captive use restriction is normally either not restrictive of competition or covered by Article 53(3).
Når licensgiveren har betydelig markedsstyrke, kan det føre til mærkbar markedsafskærmning, hvis licenstagerne forpligtes til kun at hente deres teknologi hos licensgiveren.
However, the licensee must not be restricted in selling the licensed product as replacement parts for its own products.
Jo stærkere en markedsstilling licensgiveren indtager, desto større er risikoen for udelukkelse af konkurrerende teknologier fra markedet.
The licensee must be able to serve the after-market for its own products, including independent service organisations that service and repair the products produced by it.
De mærkbare afskærmningseffekter opstår ikke nødvendigvis kun, fordi konkurrenceklausulerne dækker en betydelig del af markedet.
Where the licensor is not a component supplier on the relevant product market, the above reason for imposing captive use restrictions does not apply.
De kan også opstå, når konkurrenceklausulerne er rettet mod de virksomheder, der med størst sandsynlighed vil søge licens på konkurrerende teknologier.
In such cases a captive use restriction may in principle promote the dissemination of technology by ensuring that licensees do not sell to producers that compete with the licensor on other product markets.
Risikoen for markedsafskærmning er særlig stor, når der kun findes et begrænset antal potentielle licenstagere, og licensaftalen vedrører en teknologi, der benyttes af licenstagerne til at fremstille et input til eget brug.
However, a restriction on the licensee not to sell into certain customer groups reserved for the licensor normally constitutes a less restrictive alternative.
I sådanne tilfælde vil adgangsbarriererne for en ny licensgiver sandsynligvis være høje.
Consequently, in such cases a captive use restriction is normally not necessary for the dissemination of technology to take place.
Der kan være mindre risiko for markedsafskærmning, når teknologien benyttes til fremstilling af et produkt, der sælges til tredjemand.
In the context of technology licensing tying occurs when the licensor makes the licensing of one technology (the tying product) conditional upon the licensee taking a licence for another technology or purchasing a product from the licensor or someone designated by it (the tied product).
Skønt begrænsningen i dette tilfælde også binder produktionskapaciteten for det pågældende input, binder den ikke efterspørgslen i de efter licenstagerne følgende led.
Bundling occurs where two technologies or a technology and a product are only sold together as a bundle.