natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De norske myndigheder henviste endvidere til en forskningsrapport udarbejdet af Møreforskning [13], der præsenterer lidt højere tal (henholdsvis 1,3 mia. NOK og 177 mio. NOK).De norske myndigheder påpegede, at hvis der ikke blev bevilget en overgangsperiode, og forudsat at der ikke er nogen umiddelbar overførselsvirkning på lønninger som reaktion på afgiftsstigningen, ville stigningen i de pågældende virksomheders lønomkostninger i 2004 (når de minimis-støtten ikke tages i betragtning) blive på omkring 300 % af den normale årlige stigning i lønomkostninger (vækstrater på 13,9 og 12,6 % i henholdsvis zone 4 og 3), sammenlignet med den anslåede årlige lønvækstrate på 4,5 %.
The Norwegian authorities also referred to a research report by Møreforskning [13] that presents slightly higher figures (NOK 1,3 billion and NOK 177 million, respectively).The Norwegian authorities pointed out that if no transitional period was granted and provided there are no immediate carry-over effect in wages in response to the tax increases, the increase in labour costs of the firms in question in 2004 (when de minimis aid is not taken into consideration) would be about 300 % of the normal annual increase in labour costs (growth rates of 13,9 and 12,6 % in zone 4 and zone 3, respectively), compared with the estimated annual wage growth rate of 4,5 % .
Med en overgangsperiode på et år vil stigningen i socialsikringsbidraget være på 4,5 og 3,9 procentpoint i henholdsvis zone 4 og 3, hvilket svarer til en årlig stigning i virksomheders lønomkostninger på 4,3 og 3,6 % (så snart den tilladte de minimis-tærskel er nået), hvad der svarer til en stigning i den samlede skattebyrde i zone 4 og 3 på henholdsvis 593 mio. NOK og 67 mio. NOK.
With a transitional period of one year, the increase in the social security tax would be 4,5 and 3.9 percentage points in zones 4 and 3, respectively, which corresponds to an annual increase in the firms’ labour costs of 4,3 and 3,6 % (as soon as the allowed de minimis threshold is reached), reflecting an increase in the total tax burden in zones 4 and 3 of NOK 593 million and NOK 67 million respectively.
Forudsat at der ikke er nogen overførselsvirkning på lønninger som reaktion på skattestigningen, vil den årlige stigning i lønomkostninger (hvor de minimis-støtten ikke tages i betragtning) være cirka det dobbelte af den normale årlige stigning i lønomkostninger (205 % og 189 % i henholdsvis zone 4 og 3).
Provided that there is no carry-over effect in wages in response to the tax increases, the annual increase in labour costs (when de minimis aid is not taken into consideration) would be about twice of the normal annual increase in labour costs (205 % and 189 % in zone 4 and zone 3, respectively).
Med en overgangsperiode på to år ville den deraf følgende stigning i satserne for socialsikringsbidrag svare til en isoleret årlig stigning i virksomhedernes lønomkostninger på 2,9 og 2,4 % (så snart de minimis-tærsklen er nået), med en stigning i den samlede skattebyrde i zone 4 og 3 på 395 mio. NOK og 45 mio. NOK om året.
With a transitional period of two years, the ensuing increase in the social security tax rates would correspond to an isolated annual increase in the firms’ labour costs of 2,9 and 2,4 % (as soon as the de minimis threshold is reached), reflecting an increase in total tax burden in zones 4 and 3 of NOK 395 million and NOK 45 million each year.
Forudsat at der ikke er nogen overførselsvirkning på lønninger som reaktion på skattestigningen, vil den årlige stigning i lønomkostninger (hvor de minimis-støtten ikke tages i betragtning) være cirka det dobbelte af den normale årlige stigning i lønomkostninger (170 % og 160 % i henholdsvis zone 4 og 3).
Provided there is no carry-over effect in wages in response to the tax increases, the annual growth in labour costs of the firms in question (when de minimis aid is not taken into consideration) would be about 170 % and 160 % of the normal annual increase in labour costs in zones 4 and 3, respectively.
Med en overgangsperiode på tre år ville den deraf følgende stigning i satserne for socialsikringsbidrag svare til en isoleret årlig stigning i virksomhedernes lønomkostninger på 2,1 og 1,8 % i zone 4 og 3 (så snart de minimis-tærsklen er nået), med en stigning i den samlede skattebyrde i zone 4 og 3 på 296 mio. NOK og 34 mio. NOK om året.
With a transitional period of three years, the ensuing increase in the social security tax rates would correspond to an isolated annual increase in the firms’ labour costs of 2,1 and 1,8 % in zones 4 and 3 (as soon as the allowed de minimis threshold is reached), reflecting an increase in total tax burden in zones 4 and 3 of NOK 296 million and NOK 34 million.
Forudsat at der ikke er nogen overførselsvirkning på lønninger som reaktion på skattestigningen, vil den årlige stigning i lønomkostninger (hvor de minimis-støtten ikke tages i betragtning) være cirka det dobbelte af den normale årlige stigning i lønomkostninger (152 % og 145 % i henholdsvis zone 4 og 3).
Provided there is no carry-over effect in wages in response to the tax increases, the annual increase in labour costs of the firms in question (when de minimis aid is not taken into consideration) would be about 152 % and 145 % of the normal annual increase in labour costs in zones 4 and zone 3, respectively.
Det blev endvidere skitseret, at justeringer til øgede afgiftssatser på kort sigt kan tage form af ændringer i varepriser, lønninger eller produktionsmængde.
It was furthermore outlined that in the short run, adjustment to increased tax rates may take the form of changes in product prices, wages or production volume.
Finansministeriet hævdede også, at en væsentlig del af virksomhederne er udsat for international konkurrence, og at den kendsgerning, at industriens overskudsmargener i de pågældende regioner i gennemsnit er lave, kunne tyde på, at der i de fleste tilfælde er begrænsede muligheder for at øge varepriserne.
The Ministry of Finance also maintained that a substantial number of enterprises are exposed to international competition and, the fact that the profitability margins of the industry in the concerned regions are low on average, may indicate that in most cases, there are limited possibilities for increasing product prices.
Endvidere nævnes det, at tallene i tabel 3 viser, at selv med en overgangsperiode på tre år vil den årlige stigning i lønomkostningerne være langt højere end det, der kan forventes at være afspejlet i tilsvarende lønjusteringer i det samme år.
Furthermore, it is mentioned that figures referred in Table 3, show that even with a transitional period of three years, the annual increase in labour costs would be much higher that what could be expected to be reflected in corresponding wage adjustments the same year.
Det blev også fremhævet, at ingen empiriske undersøgelser giver præcise svar på, hvordan løndannelsesprocessen påvirkes af et ændret niveau for socialsikringsbidrag.
It was also referred that no empirical studies provided precise answers as to how the wage formation process was influenced by a change in the level of social security contributions.
Analytiske resultater vedrørende delvise regionale ændringer er endda mere varierede med hensyn til de langsigtede følgevirkninger.
Analytical results concerning partial regional changes are even more varied as regards the long-term incidence effects.
Ingen undersøgelser ser ud til at have fokuseret specifikt på følgevirkningers tidsprofil.
No studies seem to have focused specifically on the time path of incidence effects.
Det hævdes, at man, på grund af nominel rigiditet i nedadgående retning, skulle forvente, at tidsprofilen i en satsstigning og en satsnedgang vil være asymmetrisk.
It is maintained that, due to nominal downward rigidity, one might expect that the time path of an increase in rates and decrease in rates would be asymmetric.
I tilfældet med en betydelig skattestigning skulle det forventes, at det vil tage adskillige år, før en virksomheds omkostninger er justeret efter skattestigningen.
In the case of a significant increase in taxes, one might expect that it would take several years for the firms' costs to adjust to the tax increase.
Det blev påpeget, at dette indebar, at overgangsperioden ikke alene ville udsætte omkostningsstigningen for virksomhederne, men også reducere det maksimale omkostningsniveau, som virksomhederne måtte bære i det første år, hvor den fulde afgiftssats på 14,1 % finder anvendelse.
It was pointed out that this implied that the transitional period would not only postpone the rise in costs to firms, but also reduce the maximum level of costs the firms would have to bear the first year the full tax rate of 14,1 percent is applied.
Derfor understregede ministeriet, at overgangsperiodens længde var af større betydning, når tilpasningsprocessen for nominelle lønninger blev taget i betragtning.
Therefore, the Ministry stressed that the length of the transitional period was of greater importance when the adjustment process of nominal wages was taken into consideration.
De norske myndigheder konkluderede, at en treårig overgangsperiode sammenlignet med en toårig vil reducere antallet af lukninger eller nødvendig nedskæring af produktionen som resultat af stigningen i bidragssatsen og dermed begrænse risikoen for en væsentligt forværret beskæftigelsessituation, øget affolkning og stigende arbejdsløshed.
The Norwegian authorities concluded that a three-year transitional period compared to a two year period, would reduce the number of closures or necessary downscaling of production resulting from the increase of the contribution rate and, hence, reduce the risk of a substantially worsened employment situation, increased depopulation and rise in unemployment.
Hvorfor har virksomheder i zone 3 behov for den samme overgangsperiode som virksomheder i zone 4?
Why do enterprises in zone 3 need the same transitional period as enterprises in zone 4?
De norske myndigheder påpegede, at de relative forskelle mellem de to zoner er meget små sammenlignet med omfanget af overgangsvanskelighederne og den tid, der er nødvendig for tilpasninger i begge zoner.
The Norwegian authorities pointed out that the relative differences between the two zones are very small compared to the size of the transitional problems and the time needed for adjustments in both zones.
De henviste endvidere til den senere tids meget store stigning i antallet af konkurser i zone 3.
They also referred to the recent very high increase in the number of bankruptcies in zone 3.
Yderligere påpegede de norske myndigheder, at en overgangsperiode på et år mindre i zone 3 end i zone 4 ikke ville medføre mere lighed mellem zonerne, men snarere, at omkostningsstigningen ville være højere i zone 3 end i zone 4 (se tabel 3 ovenfor).
Furthermore, the Norwegian authorities pointed out that a one-year shorter transitional period in zone 3 than in zone 4 would not imply more equality between the zones, but rather that the increase in costs would be higher in zone 3 than in zone 4 (see table 3 above).
Ti organisationer og virksomheder i Norge fremsatte bemærkninger til beslutningen om at indlede undersøgelse.
Ten organisations and undertakings from Norway submitted comments to the decision to open an investigation.
Alle bemærkninger støtter den norske regerings forslag om en treårig overgangsperiode.
All comments support the Norwegian government’s proposal for a three-year transition period.
Flere af bemærkningerne går ud på, at systemet med regionalt differentierede socialsikringsbidrag er det absolut væsentligste regionalpolitiske instrument i Norge, og at det ville have dramatiske konsekvenser for handel og industri i de pågældende regioner, hvis stigningen i socialsikringsbidrag skulle indføres på én gang den 1. januar 2004.
Several of the comments pointed out that the system of regionally differentiated social security contributions is the single most important regional policy instrument in Norway, and that it would have dramatic effects on business and industry in the regions concerned if the increase in the social security contributions were to occur all at once, on 1 January 2004.
Tilsynsmyndighedens godkendelse af den foreslåede overgangsperiode anses derfor for at være af største betydning.
The Authority’s approval of the proposed transitional period is therefore considered to be of the greatest importance.
I brev fra den norske mission til Den Europæiske Union af 23. oktober 2003, der som bilag indeholdt et brev fra handels- og industriministeriet af 21. oktober 2003 samt et brev fra finansministeriet af 21. oktober 2003, og som blev modtaget og registreret af Tilsynsmyndigheden den 24. oktober (dok. nr. 03-7360 A) kommenterede de norske myndigheder kortfattet bemærkningerne fra tredjeparter.
By letter dated 23 October 2003 from the Mission of Norway to the European Union, forwarding a letter dated 21 October 2003 from the Ministry of Trade and Industry and a letter dated 21 October 2003 from the Ministry of Finance, all received and registered by the Authority on 24 October (Document No 03-7360 A), the Norwegian authorities briefly commented upon the comments from third parties.
De norske myndigheder konstaterede, at bemærkningerne fra interesserede parter underbyggede de argumenter, der tidligere var fremført for Tilsynsmyndigheden, og at ingen tredjepart havde rejst indvendinger mod den foreslåede overgangsperiode.
The Norwegian authorities noted that the comments from third parties substantiated the arguments that previously had been presented to the Authority, and that no objections had been raised by third parties to the proposed transitional period.
VURDERING
APPRECIATION
Forekomst af støtte
The existence of aid
Artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen bestemmer følgende:
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
»Bortset fra de i denne aftale hjemlede undtagelser er støtte, som ydes af EU's medlemsstater, EFTA-staterne eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produkter, uforenelig med denne aftale i det omfang, den påvirker samhandelen mellem de kontraherende parter.«
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Da den nuværende ordning opfylder alle betingelserne for anvendelse af EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, er Tilsynsmyndigheden af den opfattelse, at den anmeldte overgangsordning i zone 3 og 4 udgør statsstøtte.
As the present scheme satisfies all the conditions for the application of Article 61(1) of the EEA Agreement, the Authority takes the view that the notified transitional arrangement in zones 3 and 4 constitutes State aid.
Tilsynsmyndigheden besluttede den 22. september 1999 [15], at den ikke ville gøre indsigelse mod en anmeldelse fra de norske myndigheder vedrørende de foranstaltninger, den norske regering agtede at træffe for at efterkomme EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning af 2. juli 1998.
On 22 September 1999 [15] the Authority decided not to raise objections to a notification from the Norwegian authorities concerning the measures that the Norwegian Government intended to take in order to comply with the EFTA Surveillance Authority’s decision of 2 July 1998.
Tilsynsmyndigheden fandt, at støtten kunne fritages som regional støtte (indirekte transportstøtte) på basis af artikel 61, stk. 3, litra c), i EØS-aftalen.
The Authority found that the aid could be exempted as regional aid (indirect transport aid) on the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Derfor er den nuværende regionalt differentierede socialsikringsordning en eksisterende støtteordning indtil udgangen af 2003.
Consequently, the current regionally differentiated social security contributions scheme is an existing aid scheme until the end of 2003.
Tilsynsmyndigheden mener, at en eventuel statsstøtte som følge af ordningen for regionalt differentierede socialsikringsbidrag efter 1. januar 2004 udgør ny støtte.
The Authority considers that any State aid resulting from the system of regionally differentiated social security contributions after 1 January 2004, would be new aid.
Visse aspekter af den anmeldte ordning udgør imidlertid ikke støtte, som bør undersøges af Tilsynsmyndigheden under EØS-aftalens artikel 61.
However, certain aspects of the notified scheme do not involve aid which should be scrutinized by the Authority under Article 61 of the EEA Agreement.
Det drejer sig om følgende bestemmelser:
This concerns the following provisions:
Virksomheder, der betaler fuld sats, modtager naturligvis ikke støtte under ordningen.
enterprises paying the full rate, naturally, do not receive any aid under the scheme,
Modtaget de minimis-støtte, som beskrevet i afsnit I.3.3 ovenfor, udgør ikke støtte som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1 [16].Den reducerede sats på 4 procentpoint for alle arbejdstagere på 62 år og derover gælder alle økonomiske sektorer og ligeledes alle regioner i Norge.
received de minimis aid as described in section I 3.3 above, is not aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement [16],the reduced rate of 4 percentage points to all employees aged 62 years and above applies to all economic sectors and equally to all regions in Norway.
Dette betragtes derfor som en generel foranstaltning, der falder uden for anvendelsesområdet for artikel 61, stk. 1.
This is therefore considered to be a general measure falling outside the scope of Article 61(1).
Gennemgang af støtten til landbrug og fiskeri falder uden for Tilsynsmyndighedens beføjelser [17].
review of aid to agriculture and fishing falls outside the scope of the Authority’s competence [17].
På denne baggrund er støtten, der skal vurderes i nærværende sag, den støtte, der udspringer af den anmeldte overgangsperiode på tre år for zone 3 og 4.
Against this background, the aid to be assessed in the case at hand, is the aid that stems from the notified transition period of three years for zones 3 and 4.
I artikel 1, stk. 3, i afsnit I af protokol 3 til aftalen om oprettelse af Tilsynsmyndigheden og Domstolen hedder det: »EFTA-Tilsynsmyndigheden skal underrettes så betids om enhver påtænkt indførelse eller ændring af støtteforanstaltninger, at den kan fremsætte sine bemærkninger hertil.« Støtte, der ydes uden anmeldelse, eller støtte, der anmeldes for sent, dvs. efter at den er »trådt i kraft«, betragtes som ulovlig støtte.
Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement states: ‘The EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid.’ Aid provided without notification or aid that is notified late, i.e. notified after being ‘put into effect’ is considered unlawful aid.
I Tilsynsmyndighedens beslutning om passende foranstaltninger (beslutning nr. 172/02/KOL) hed det også, at de norske myndigheder senest den 25. marts 2003 skulle »meddele« Tilsynsmyndigheden de foranstaltninger, de har truffet til tilpasning af støtteordningen (se punkt I.2 ovenfor).
The Authority’s decision to adopt appropriate measures (Decision No 172/02/COL) also stated that the Norwegian authorities should ‘communicate’ to the Authority, before 25 March 2003, measures adjusting the aid scheme (see point I 2 above).
Ved breve fra Norges mission til Den Europæiske Union af henholdsvis 26. marts 2003 (dok. nr. 03-1846 A) og 10. juni 2003 (dok. nr. 03-3707 A) har de norske myndigheder opfyldt deres forpligtelse i henhold til artikel 1, stk. 3, i første del af protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen og deres forpligtelse i henhold til de passende foranstaltninger.
By letters from the Mission of Norway to the European Union dated 26 March 2003 (Document No 03-1846 A) and 10 June 2003 (Document No 03-3707 A), the Norwegian authorities have complied with their obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and their obligation under the appropriate measures.
Støttens forenelighed
The compatibility of the aid
Tilsynsmyndighedens tidligere vurdering vedrørende foreneligheden af ordningen med regionalt differentierede socialsikringsbidrag
Previous assessment by the Authority concerning the compatibility of the regionally differentiated social security contributions scheme
I beslutningen om at foreslå Norge passende foranstaltninger (beslutning nr. 172/02/KOL) fandt Tilsynsmyndigheden, at den nuværende norske ordning med regionalt differentierede socialsikringsbidrag ikke opfylder betingelserne i kapitel 25.4 (27) og bilag XI til retningslinjerne for statsstøtte.
In the decision to propose appropriate measures to Norway (Decision No 172/02/COL), the Authority considered that the present Norwegian regionally differentiated social security contributions scheme does not satisfy the conditions of Chapter 25.4.(27) and Annex XI of the State Aid Guidelines.
Støtte, der ydes til en støtteberettiget virksomhed, er afhængig af virksomhedens lønudgifter, som igen er afhængige af antallet af ansatte og disses lønninger.
Aid granted to an eligible undertaking depends on the size of its wage bill, which depends in turn on the number of persons employed, and their salaries.
Det støttebeløb, der ydes som led i den nuværende ordning, har som sådan ingen relation til en bestemt virksomheds ekstra transportomkostninger og beregnes ikke i overensstemmelse med ovennævnte bestemmelser i retningslinjerne for statsstøtte.
As such, the amount of aid granted under the present scheme does not bear any relation to the additional transport costs actually incurred by a particular undertaking, and is not calculated in line with the above-mentioned provisions of the State Aid Guidelines.
Tilsynsmyndigheden konkluderede derfor, at den nuværende regionalt differentierede socialsikringsordning ikke faldt ind under undtagelserne i EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c).
The Authority therefore concluded that the present regionally differentiated social security contributions did not qualify for the derogation provided for under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Skønt en videreførelse af den nuværende norske ordning ville være uforenelig med EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), og retningslinjerne for statsstøtte, bør det ikke udelukkes, at man anvender artikel 61, stk. 3, litra c), hvor en overgangsordning med udfasning af støtten ville resultere i, at man undgår ellers meget skadelige økonomiske virkninger for en eller flere regioner.
While a continuation of the current Norwegian scheme would be incompatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the State aid Guidelines, recourse to Article 61(3)(c) should not be fully excluded, where a transitional arrangement phasing out that aid, would have the effect of avoiding an otherwise serious adverse economic effect to one or several regions.
Under sådanne forhold kunne overgangsordninger undtagelsesvis blive anset for at være nødvendige og berettigede med henblik på at bringe statsstøtteforanstaltninger i overensstemmelse med statsstøttereglernes krav og at gøre det muligt for virksomheder at tilpasse sig den nye økonomiske situation [18].
Under such circumstances, transitional arrangements might exceptionally be considered necessary and justified, in order to align the State aid measures with the requirements of the State aid rules, and to enable undertakings to adapt to the new economic environment [18].