natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Beslutningen om at benytte offentlige udbud er begrænset af NDLA's generelle målsætninger og dets budget.
Within these limitations, the NDLA has the freedom to decide on the content of the tenders [53].
Inden for disse begrænsninger kan NDLA frit bestemme indholdet af udbuddene [53].
Since 2007, the NDLA has carried out nine major public tenders, with the assistance of Hordaland county authority [54].
Siden 2007 har NDLA gennemført ni større udbud bistået af Hordaland amt [54].
These are related to digital learning materials, and range from the purchase of final products and elements, to access to images, videos and related support services.
Disse vedrører digitalt undervisningsmateriale og strækker sig fra indkøb af færdige produkter og dele hertil til adgang til billeder, videoer og hertil knyttede støttetjenester.
As mentioned above, the management of the NDLA has the competence to impose financial obligations on the participating county authorities.
Som nævnt ovenfor har NDLA's ledelse beføjelse til at pålægge de deltagende amter finansielle forpligtelser.
According to the Norwegian authorities, the intention behind this provision was to make it clear that the board of the NDLA was competent to enter into agreements with other parties.
Ifølge de norske myndigheder var hensigten med denne bestemmelse at gøre det klart, at NDLA's bestyrelse havde kompetence til at indgå aftaler med andre parter.
To do so, the Management Board had to be able to impose obligations on the county authorities participating in the cooperation, since it would oblige the county authorities to use the funds made available for the NDLA according to the objectives of the NDLA [55].
Dette forudsatte, at bestyrelsen kunne pålægge de amter, der deltager i samarbejdet, forpligtelser, da dette ville forpligte amterne til at anvende de midler, der var stillet til rådighed for NDLA ifølge NDLA's målsætninger [55].
As mentioned above in paragraph 39, the Articles of Association were amended in 2012.
Samlet set berører ændringerne af vedtægterne dog ikke Tilsynsmyndighedens vurdering af NDLA's autonomi, da disse ændringer ikke har ændret NDLA's mandat på nogen afgørende måde.
However, the only significant change relates to the role of the CEO, which has been more clearly defined, in particular the restrictions which apply to his/her mandate.
De norske myndigheder har endvidere givet udtryk for, at ændringerne af vedtægterne giver en mere nøjagtig beskrivelse af NDLA's kompetence [56].
Overall though, the amendments to the Articles of Association do not change the Authority's assessment with regard to the NDLA's autonomy as the amendments have not changed the NDLA's mandate in any significant way.
NDLA'S PERSONALE OG LEDELSE
The Norwegian authorities have further expressed that the amendments made to the Articles of Association give a more accurate description of the NDLA's competence [56].
NDLA har ingen ansatte.
NDLA PERSONNEL AND ADMINISTRATION
I de fleste tilfælde har det personale, der udfører arbejde for NDLA, et kontraktmæssigt ansættelsesforhold med et af de deltagende amter.
The NDLA does not have any employees.
I andre tilfælde udføres arbejdet af eksterne konsulenter, der ifølge oplysningerne fra de norske myndigheder er ansat af virksomheder, som har vundet offentlige udbud.
In most cases, the personnel doing work for the NDLA are in a contractual employment relationship with one of the participating county authorities.
De redaktionelle medarbejdere hentes enten fra amterne eller er ansat af underleverandører til NDLA.
In other cases, work is performed by external consultants, who, according to the information submitted by the Norwegian authorities, are employed by the companies who have won public tenders.
De redaktionelle medarbejdere fra amterne ansættes for en årrække på deltidsbasis.
Editorial staff members are either hired from the county authorities or are employed by contractors providing services to the NDLA.
Dette betyder, at de stadig er ansat af amterne, men at betalingen for den tid, de arbejder for NDLA, kommer fra NDLA's budget.
Editorial staff members from the county authorities are hired for a number of years on a part-time basis.
Udgifterne til de andre redaktionelle medarbejdere dækkes af de gebyrer, som betales til de kontrahenter, der leverer tjenesteydelser, som NDLA har sendt i udbud.
This means they are still employed by the county authority, but the payment for the time they work for the NDLA comes from the NDLA's budget.
Ledelsen rekrutteres fra amterne for en ubestemt periode og har derfor ikke noget kontraktmæssigt ansættelsesforhold med NDLA.
The cost of the other editorial staff members is included in the fees that are paid to the contractors providing services that have been tendered out by the NDLA.
I praksis modtager amterne godtgørelse fra NDLA tre gange om året for brugen af deres ressourcer (dvs. til dækning af lønninger, rejseudgifter osv.).
The management team is hired from the county authorities for an indefinite period of time and thus do not have contractual employment relationship with the NDLA.
Godtgørelserne administreres af Hordaland amt.
In practice, the county authorities are reimbursed three times per year by the NDLA for the use of their resources (i.e. to cover salaries, travel expenses etc.).
Endvidere har NDLA siden projektfasen benyttet den amtslige indkøbsenhed BTV [57] til at udføre alle sine offentlige udbudsaktiviteter vedrørende tjenesteydelser, der købes på markedet.
Reimbursements are organised by Hordaland county authority.
De tjenesteydelser, som NDLA har købt, omfatter al teknisk administration, applikationsstyring, service desk og udviklingstjenester i forbindelse med NDLA's websted om digital læring [58].
Furthermore, the NDLA has since the project phase used the county purchasing unit BTV [57] to carry out all its public procurement activities in respect of services to be bought on the market.
Der er ikke dokumentation for, at NDLA har overskredet sit budget for indkøb, eller at NDLA har indkøbt tjenesteydelser eller varer, der ligger uden for dens mandat.
In terms of services that the NDLA has procured, these include all technical administration, application management, service desk and development services of the NDLA Digital Learning Website [58].
BEMÆRKNINGER TIL ÅBNINGSSKRIVELSEN
There is no evidence that the NDLA's purchasing has exceeded its budget nor that the NDLA has procured any services or goods outside of the remit of its mandate.
KLAGERNE
COMMENTS TO THE OPENING DECISION
NFF's bemærkninger kan sammenfattes således:
THE COMPLAINANT
For det første er NDLA's tjenesteydelsesforpligtelser ikke ordentligt defineret.
The NPA's comments can be summarised as follows:
For det andet er NDLA's finansieringssystem og -struktur præget af uklarhed, hvilket igen fører til krydssubsidiering fra amterne, der ikke er afspejlet i NDLA's regnskab.
First, the scope of NDLA's service obligations are not properly defined.
For det tredje har NDLA allerede voldt alvorlig og uoprettelig skade for forlæggere, der opererer i Norge, primært fordi de offentlige statsmidler, der forvaltes af amterne, er øremærket til NDLA, hvilket angiveligt begrænser skolernes mulighed for at købe undervisningsmateriale af høj kvalitet af forlæggerne.
Second, the financing system and structure of the NDLA is vague, which in turn leads to cross subsidisation from the county authorities that are not reflected in the accounts of the NDLA.
For det fjerde gøres det gældende, at de amter, der ikke deltager i NDLA (Oslo og Akershus) [59], risikerer at få undervisningsmaterialer af en ringere kvalitet fra forlagene grund af disses svækkede konkurrenceevne.
Third, the NDLA has already caused severe and irreparable harm to publishers operating in Norway, mainly due to the earmarking of public state resources from the county authorities to the NDLA, which allegedly limits the schools' ability to buy high quality learning materials from publishers.
NFF henviser til forskning vedrørende åbne uddannelsesressourcer (OER), hvori det blev konstateret, at »statsligt finansierede programmer for åbne uddannelsesressourcer kan begrænse valgmulighederne for lærere og elever, fordi de undergraver de private leverandørers evne til at konkurrere og dermed deres tillid til at investere, sådan at disse leverandører gradvist trækker sig ud af markedet« (se bemærkning fra International Publisher Association under bemærkninger fra tredjeparter).
Fourth, it is stated that county authorities not participating in the NDLA (Oslo and Akershus) [59] are at risk of getting poorer quality learning materials from the publishing houses due to the weakening of the publishing houses' ability to compete.
NFF gør indsigelse mod den foreløbige vurdering og konklusionerne i Tilsynsmyndighedens beslutning 136/13/KOL, hvori Tilsynsmyndigheden anførte, at NDLA ikke blev betragtet som en virksomhed og derfor ikke ville være omfattet af statsstøttereglerne.
The NPA refers to research on Open Educational Resources (OER) which has found that ‘government-funded OER programmes can restrict choice for teachers and learners, because they undermine the ability of private sector providers to compete and thus to have the confidence to invest, so that these providers progressively withdraw from the market’ (see third party observation from the International Publisher Association)
NFF påstår, at nedskæringen i amternes budgetter for indkøb af undervisningsmaterialer allerede er direkte knyttet til oprettelsen af NDLA.
The NPA objects to the preliminary assessment and findings in the Authority's Decision 136/13/COL in which the Authority indicated that the NDLA did not qualify as an undertaking and would thus not be subject to the state aid rules.
Efter NFF's opfattelse forklarer denne nedskæring nedgangen i markedets størrelse, såsom som det ses af faldet i antallet af bøger, der blev solgt til brug i ungdomsuddannelsesforløbet (fra 392 mio. NOK i 2008 til henholdsvis 255 og 264 mio. NOK i 2010 og 2012).
The NPA alleges that the reduction in the county authorities' procurement budgets for learning materials is directly linked to the creation of the NDLA.
NFF gør gældende, at disse tal beviser, at der var et marked, i det mindste før oprettelsen af NDLA.
In the NPA's view, this reduction accounts for the reduction in the market size as evidenced by the drop of gross turnover relating to books sold to upper secondary schools (NOK 392 million in 2008, and NOK 255 to 264 million in the years 2010 to 2012).
NFF henviser også til punkt 13 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for anvendelse af statsstøttereglerne på kompensation for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse [60] som grundlag for sin påstand om, at der på trods af »en sådan markedsafskærmning [intern produktion] kan (…) være tale om en økonomisk aktivitet, hvis andre aktører ville og kunne udbyde tjenesten«, og at den omstændighed, at NDLA ikke arbejder med gevinst for øje, ikke ændrer ved, at den skal vurderes som en virksomhed, så længe »dette udbud konkurrerer med udbuddet fra andre erhvervsdrivende, der arbejder med gevinst for øje« [61].
NPA alleges that these numbers prove that there was a market at least prior to the creation of the NDLA.
Med hensyn til vurderingen af Altmark [62]-kriterierne påstår NFF, at de ikke er opfyldt, da NDLA efter sigende skulle være meget ineffektiv.
The NPA also refers to paragraph 13 of the Authority's guidelines on the application of the state aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (‘SGEI’) [60] in order to argue that despite ‘the market closure [in-house production] an economic activity can exist where other operators would be willing and able to provide the service’ and that the non-profit nature of the NDLA does not alter the assessment of it as an undertaking, as long as that ‘offer exists in competition with that of other operators which do seek to make profit’ [61].
Det påstås også, at NDLA ikke kun fremstiller et produkt i tilfælde af markedssvigt, men også når et sådant produkt allerede er tilgængeligt på markedet.
With regard to the assessment of the Altmark [62] criteria, the NPA alleges that they are not met as the NDLA is alleged to be highly inefficient.
NFF henviser til punkt 13 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer om tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, hvori det hedder, at »EFTA-staterne ikke kan knytte særlige forpligtelser til offentlig tjeneste til tjenester, som allerede udbydes […] af virksomheder, der driver forretning på normale markedsvilkår.«
It is also alleged that the NDLA does not produce a product only in the case of market failure, but also where such product is already available on the market.
Endelig kritiseres den manglende gennemsigtighed i vurderingen af NDLA som udbyder af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.
The NPA refers to the Authority's guidelines on SGEI paragraph 13 where it is stated that the ‘EFTA States cannot attach specific public service obligations to services that are already provided […] by undertakings operating under normal market conditions.’
I den forbindelse henviser NFF til betingelserne i direktivet om gennemskuelighed (2006/111/EF) [63], der påstås ikke være blevet overholdt af NDLA.
Finally, with regard to the assessment of the NDLA as an SGEI provider, the lack of transparency is criticised.
ANONYME TREDJEPARTER
In that respect, the NPA refers to the conditions in the Transparency Directive 2006/111/EC [63] which is stated not to have be met by NDLA.
Tilsynsmyndigheden har modtaget bemærkninger fra 11 interesserede, nemlig: Associacao Portuguesa de Editores e Livrerios (APEL) (den portugisiske forening af forlæggere og boghandlere), Federation of European Publishers (FEP) (foreningen af europæiske forlæggere), Polish Chamber of Books (den polske forening af forlæggere og boghandlere), French Publisher Association (den franske forlæggersammenslutning), Chamber of Commerce and Industry of Slovenia (Sloveniens industri- og handelskammer), Den Danske Forlæggerforening, Publisher Association (UK) (den britiske forlæggerforening), International Publisher Association (IPA) (den internationale forlæggerforening), Association of the Belgian Publishers (ADEB) (foreningen af belgiske forlæggere), Publisher and Booksellers Association of Serbia (den serbiske forening af forlæggere og boghandlere) og Swedish Association of Educational Publishers (den svenske forening af forlæggere, der publicerer undervisningsmateriale).
OTHER THIRD PARTIES
Tredjeparterne gør alle gældende, at der, når en statsdrevet enhed som NDLA fremstiller og leverer gratis digitale ressourcer, er tale om illoyal statsstøttet konkurrence, der bør betragtes som ulovlig støtte.
The Authority has received comments from 11 interested third parties, namely: Associacao Portuguesa de Editores e Livrerios (APEL), the Federation of European Publishers (FEP), the Polish Chamber of Books, the French Publisher Association, the Chamber of Commerce and Industry of Slovenia, the Danish Publisher Association, the Publisher Association (UK), the International Publisher Association (IPA), the Association of the Belgian Publishers (ADEB), the Publisher and Booksellers Association of Serbia and the Swedish Association of Educational Publishers.
FEP og IPA indgav mere omfattende bemærkninger, der er sammenfattet i det følgende:
The third parties all submit that the production and provision of free digital resources by a state-run entity such as the NDLA is unfair state-subsidised competition and should be found to be unlawful aid.
Illoyal konkurrence som følge af støtte, der er ydes til NDLA, vil i væsentlig grad undergrave de private forlæggeres mulighed for fortsat at levere ressourcer af høj kvalitet på dette marked.
The FEP and the IPA submitted more extensive comments, which are summarised below:
En sådan illoyal konkurrence vil påvirke uddannelsen i Norge negativt og skade både lærernes og elevernes præstationer.
Unfair competition arising from the aid granted to the NDLA will substantially undermine the ability of private sector publishers to continue to provide high-quality resources for this market.
Den mest effektive strategi for tildeling af statsfinansiering er at fokusere på efterspørgselssiden (skolebudgettet) og ikke at gennemføre subsidiering af gratis materiale på udbudssiden, der ikke er udsat for konkurrence (sådan som det er tilfældet med NDLA).
Such unfair competition will negatively affect education in Norway and have a harmful effect on both teacher and student performance; and
I det første tilfælde har lærerne midlerne til frit at vælge fra en vifte af ressourcer af høj kvalitet, herunder åbne uddannelsesressourcer (OER) og professionelt publiceret materiale.
The most effective strategy for allocating state funding is to focus on the demand (school budget) side and not to implement a supply-side subsidy of free material that is not subject to competition (as is the case for the NDLA).
DE NORSKE MYNDIGHEDERS BEMÆRKNINGER
In the former case, teachers have the funds to choose freely from a range of high-quality resources including OER and professionally published material.
De norske myndigheders holdning er, at finansieringen af leveringen af gratis materiale til ungdomsuddannelsesforløbet ikke behøver at blive betragtet som statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61.
COMMENTS OF THE NORWEGIAN AUTHORITIES
De norske myndigheder understreger, at NDLA primært indkøber undervisningsmateriale gennem offentlige udbudsprocedurer på markedet.
The Norwegian authorities' position is that that the financing of the provision of free public upper secondary school may not be considered as state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Det er kun, når NDLA ikke kan levere materiale af tilstrækkelig kvalitet, at den udvikler disse materialer i samarbejde med lærerne og amterne.
The Norwegian authorities underline the fact that the NDLA primarily purchases learning materials via public procurement procedures in the market.
VURDERING
It is only when the NDLA is unable to procure material of sufficient quality that it develops these materials in collaboration with teachers and the county authorities.
ØKONOMISK VIRKSOMHED
According to Article 61(1) EEA ‘[s]ave as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Det følger af ovenstående, at statsstøttereglerne kun finder anvendelse på fordele, der ydes til virksomheder.
ECONOMIC ACTIVITY
Inden det undersøges, om betingelser for statsstøtte er opfyldt i dette tilfælde, er det nødvendigt først at undersøge, om NDLA kan betragtes som en virksomhed efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
It follows from the above that state aid rules only apply to advantages granted to undertakings.
Hvis dette ikke er tilfældet, falder støtten til NDLA ikke ind under EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
Prior to examining whether the conditions for state aid are met in this case, it is necessary first to examine whether the NDLA qualifies as an undertaking within the meaning of Article 61(1) EEA.
Det er fast retspraksis, at begrebet virksomhed omfatter »(…) enhver enhed, der udøver en økonomisk virksomhed, uanset denne enheds retlige status og dens finansieringsmåde« [64].
If this is not the case, then the support to the NDLA does not fall within the scope of Article 61(1) EEA.
Det afgørende spørgsmål er derfor, om den pågældende virksomhed kan betragtes som værende af økonomisk art. Som præciseret neden for i afsnit II.1.1.2 har Tilsynsmyndigheden overvejet, om NDLA's ændrede status fra at være et ad hoc-samarbejde i begyndelsen til at være et formelt tværkommunalt samarbejde, der blev indledt den 1. juli 2009, havde nogen indvirkning på klassificeringen af NDLA's aktiviteter.
Thus the recipient of the state funds is not the NDLA itself but rather the individual county authorities cooperating in the NDLA project.
Tilsynsmyndigheden har konkluderet, at den ændrede status ikke havde nogen indvirkning, eftersom der ikke var nogen materielle forskelle i NDLA's beslutningstagning, finansiering eller autonomi, da dens status blev ændret.
However, as indicated above, any entity can be an undertaking within the meaning of the state aid rules irrespective of its legal status and the way it is financed.
NDLA køber, udvikler og publicerer digitalt undervisningsmateriale.
The decisive question is therefore whether the activity in question, can be considered to be of an economic nature.
Klageren anfører, at NDLA ved at udvikle og publicere sit eget digitale undervisningsmateriale konkurrerer direkte med de private leverandører.
As detailed below in section II.1.1.2, the Authority has considered whether the NDLA's change in status, going from an ad hoc cooperation at its inception to a formal inter-municipal cooperation starting on 1 July 2009, had any impact on the classification of the NDLA's activities.
Tilsynsmyndigheden bemærker, at erhvervsmæssig virksomhed er enhver virksomhed, der består i at udbyde varer og tjenesteydelser på et marked [65].
The Authority has concluded that the change in status had no impact, since there were no material differences in the decision-making, the financing or the autonomy of the NDLA when it changed its status.
Spørgsmålet om, hvorvidt der findes et marked eller ej, kan afhænge af den måde, hvorpå denne virksomhed er organiseret i den pågældende stat [66], og klassificeringen af en bestemt virksomhed som økonomisk eller ej kan således ændre sig over tid.
The NDLA purchases, develops and publishes digital learning material.
Tilsynsmyndigheden anerkender, at en række virksomheder tilbyder digitalt undervisningsmateriale som led i deres økonomiske virksomhed.
The complainant submits that these activities are of an economic nature.
Det følger dog af EFTA-Domstolens dom i Private Barnehagers Landsforbund-sagen [67], at den omstændighed, at en virksomhed kan tilbydes af private operatører som en økonomisk virksomhed, ikke udelukker, at den også kan tilbydes af staten som en ikkeøkonomisk virksomhed.
In that regard the complainant emphasises that, until now, private suppliers have developed and published digital learning material.
I sagen om Private Barnehagers Landsforbund skulle EFTA-Domstolen vurdere, om samarbejdet mellem kommunale børnehaver i Norge udgjorde økonomisk virksomhed.
The complainant argues that by developing and publishing digital learning material of its own, the NDLA has entered into direct competition with these private suppliers.
Klageren i denne sag havde gjort gældende, at det eneste relevante spørgsmål i den henseende var »(…), om kommunerne tilbyder tjenesteydelser på et givet marked, der i det mindste i princippet kunne udføres af private aktører med gevinst for øje«.
The Authority observes that an economic activity is any activity consisting in offering goods and services on a market [65].
I sin dom havde EFTA-Domstolen dog pointeret, at »når arten af en virksomhed, der udføres af en offentlig enhed, vurderes i forhold til statsstøttereglerne, er det irrelevant, om virksomheden i princippet kunne udføres af en privat operatør.
Whether a market exists or not may be dependent upon the way it is organised in the State concerned [66] and the classification of a particular activity as economic or not may thus change over time.
En sådan fortolkning ville dybest set medføre, at enhver virksomhed, der udøves af staten som led i en udøvelse af offentlig myndighed, ville falde ind under begrebet økonomisk virksomhed« [68].
The Authority recognises that a number of companies offer digital learning material as part of their economic activities.
En sådan fortolkning ville på urimelig vis begrænse staternes mulighed for at levere visse tjenesteydelser til deres befolkning.
However, it follows from the judgment of the EFTA Court in Private Barnehagers Landsforbund [67], that the fact that an activity can be offered by private operators as an economic activity does not exclude the fact that it can also be offered by the State as a non-economic activity.