natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tilsynsmyndigheden finder desuden, at støttebeløbet er begrænset til det minimum, der er nødvendigt for at tilskynde forbrugerne til at skifte fra elopvarmningssystemer til de alternative, vedvarende opvarmningskilder, der er omfattet af ordningen.
Moreover, the Authority considers that the aid amount is limited to the minimum of what is necessary to give consumers an incentive to shift from electric heating systems to the alternative renewable heating sources covered by the scheme.
Ordningen til fremme af alternativ opvarmning medfører, at forbrugerne får refunderet op til 20 % af de dokumenterede støtteberettigede udgifter, dog højst 4000 NOK eller 10000 NOK afhængig af den pågældende type teknologi.
The alternative heating scheme involves a refund of up to 20 % of documented eligible costs with a maximum of either NOK 4000 or NOK 10000 depending on the type of technology.
Det maksimumsbeløb, der kan ydes til køb af en alternativ opvarmningsteknologi, står i forhold til udgifterne til den pågældende teknologi.
The maximum sum granted for the acquisition of an alternative heating technology is proportionate to the cost of the relevant technology.
Tilsynsmyndigheden finder af disse årsager, at ordningen er hensigtsmæssigt udformet for at nå det miljøvenlige mål af fælles interesse.
For these reasons, the Authority finds that the scheme is well-designed to deliver the environmental objective of common interest.
Ingen fordrejning af konkurrencen og påvirkning af samhandlen i EØS i et omfang, der er i strid med den fælles interesse
No distortion of competition and trade in the EEA to an extent contrary to common interest
Til slut skal det vurderes, om muligheden for at fordreje konkurrencen og påvirke samhandlen i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde er af en art, der er i strid med den fælles interesse.
Finally, it must be assessed whether the potential to distort competition and trade in the European Economic Area is of a nature contrary to the common interest.
Klageren har anført, at ordningen fordrejer konkurrencen, eftersom den omfatter træpilleovne, men ikke brændeovne.
The Complainant argues that the scheme distorts competition since it covers pellet stoves but not wood burning stoves.
Ifølge klageren udgør brændeovne en teknologi, der i høj grad ligner træpilleovnsteknologien og burde være omfattet af ordningen.
According to the complainant, wood burning stoves represent a technology that closely resembles pellet stoves and should be covered by the scheme.
I modsætning hertil har de norske myndigheder anført, at brændeovne ikke opfylder de målkriterier, der er fastsat i ordningen til fremme af alternativ opvarmning.
Conversely, the Norwegian authorities argue that wood burning stoves do not fulfil the objective criteria established under the alternative heating scheme.
Tilsynsmyndigheden finder, at selv om klageren kan have ret i at hævde, at der er en konkurrencemæssig forbindelse mellem brændeovne og alle eller i hvert fald visse af de teknologier, der er omfattet af støtteordningen, ser det ud til, at brændeovne ikke opfylder kravene for at være støtteberettigede i henhold til ordningen.
The Authority takes the opinion that, although the complainant may be right in claiming a competitive relationship between wood burning stoves and all or at least some of those technologies covered by the aid scheme, it appears that wood burning stoves do not fulfil the requirements to qualify for grants under the scheme.
Tilsynsmyndigheden har i den forbindelse ingen indvendinger mod ordningens objektive kriterier og de norske myndigheders vurdering af, hvilke opvarmningsteknologier der er bedre egnede til at opfylde de miljømål, der forfølges med ordningen.
In that regard, the Authority does not object to the objective criteria under the scheme and the Norwegian authorities assessment of which heating technologies are better suited to fulfil the environmental aims pursued under the scheme.
Ordningen til fremme af alternativ opvarmning er baseret på tre objektive kriterier, hvad angår støtteberettigelse (dvs. begrænset udbredelse på markedet, egnet til at erstatte el som hovedopvarmningskilde og et minimum af brugerindgriben), og som brændeovne slet ikke eller kun delvis opfylder.
The alternative heating scheme is based on three objective criteria for eligibility (i.e. limited spread in the market, capability to replace electricity as a primary source of heating and minimum user intervention) all or some of which wood burning stoves appear not to fulfil.
Tilsynsmyndigheden erkender desuden, at brændeovne allerede udgør en veludbredt teknologi i Norge.
Moreover, the Authority acknowledges that wood burning stoves already represent a well-spread technology in Norway.
Tilsynsmyndigheden finder således, at kriterierne for at være støtteberettiget i medfør af støtteordningen objektivt set er berettigede, og at ordningen ikke strider mod andre bestemmelser i EØS-aftalen, herunder reglerne om ikke-diskriminering på grund af nationalitet eller om ligebehandling.
The Authority thus considers that the criteria for eligibility under the aid scheme are objectively justified and that the scheme does not violate other provisions of the EEA Agreement, including the rules on non-discrimination on grounds of nationality or of equal treatment.
Tilsynsmyndigheden finder desuden, at de norske myndigheder yderligere har begrænset de negative virkninger for konkurrencen ved at fastsætte en relativt lav støtteintensitet.
Moreover, the Authority considers that the Norwegian authorities have further limited the negative effects on competition by establishing a relatively low aid intensity.
Tilsynsmyndigheden fastholder derfor, at den mulige fordrejning af konkurrencen i retning af brændeovne og andre potentielt konkurrencedygtige teknologier ikke er i strid med den fælles interesse og forekommer berettiget på grundlag af den test til afvejning af fordele og ulemper, der er nævnt ovenfor.
Therefore, the Authority holds that the possible distortion of competition created towards wood burning stoves and other potentially competing technologies is not contrary to the common interest and seems justifiable on the basis of the balancing test carried out above.
Tilsynsmyndigheden finder af disse årsager, at ordningen sigter mod et veldefineret mål af fælles interesse, er velegnet til at virkeliggøre målet af fælles interesse og i den forbindelse er et velegnet instrument, virker som en tilskyndelse og står i forhold til målet, samt at den ikke fordrejer konkurrencen og påvirker samhandlen i EØS i et omfang, der er i strid med den fælles interesse.
For these reasons, the Authority considers that the scheme is aimed at a well-defined objective of common interest; is well-designed to deliver the objective of common interest, and in that regard, an appropriate instrument, which has an incentive effect and is proportionate; and, finally, that it does not distort competition and trade in the EEA to an extent contrary to the common interest.
Tilsynsmyndigheden finder følgelig, at ordningen er berettiget efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c).
Accordingly, the Authority finds that the scheme is justified under Article 61(3)(c) EEA.
I lyset af det foregående konkluderer Tilsynsmyndigheden, at den norske ordning til støtte af alternativ, vedvarende opvarmning og elbesparelser i private husholdninger udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, og er forenelig med EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c).
In light of the foregoing considerations, the Authority concludes that the Norwegian scheme on support for alternative, renewable heating and electricity savings in private households constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) EEA compatible with Article 61(3)(c) EEA.
De norske myndigheder mindes om forpligtelsen i medfør af artikel 21 i del II i protokol 3 sammenholdt med artikel 6 i beslutning nr. 195/04/KOL om hvert år at fremlægge rapporter om gennemførelsen af ordningen.
The Norwegian authorities are reminded of the obligation resulting from Article 21 of Part II of Protocol 3, read in conjunction with Article 6 of Decision No 195/04/COL, to provide annual reports on the implementation of the scheme.
De norske myndigheder gøres desuden opmærksom på, at alle planer om at ændre ordningen skal meddeles Tilsynsmyndigheden —
The Norwegian authorities are also reminded that all plans to modify this scheme shall be notified to the Authority.
Den norske ordning til fremme af alternative, vedvarende opvarmnings- og elspareforanstaltninger i private husholdninger udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
The Norwegian scheme on support for alternative, renewable heating and electricity savings in private households constitutes aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
Støtteordningen er forenelig med EØS-aftalens funktion i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c).
The aid scheme is compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 61(3)(c) EEA.
Retningslinjer for anvendelse og fortolkning af artikel 61 og 62 i EØS-aftalen og artikel 1 i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen vedtaget og udstedt af Tilsynsmyndigheden den 19.1.1994, offentliggjort i EFT L 231 af 3.9.1994, s. 1, og EØS-tillæg nr. 32 af 3.9.1994, s. 1.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231 of 3.9.1994 p. 1 and EEA Supplement No 32 of 3.9.1994 p. 1.
Der findes en opdateret version af retningslinjerne for statsstøtte på Tilsynsmyndighedens websted: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
Beslutning nr. 195/04/KOL af 14. juli 2004, offentliggjort i EUT L 139 af 25.5.2006, s. 37, og EØS-tillæg nr. 26 af 25.5.2006, s. 1, som ændret.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139 of 25.5.2006 p. 37 and EEA Supplement No 26 of 25.5.2006 p. 1 as amended.
Der findes en konsolideret version af retningslinjerne for statsstøtte på Tilsynsmyndighedens websted: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltext/.
The consolidated version of the Decision is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltext/.
Offentliggjort i EUT C 96 af 17.4.2008, s. 14, og EØS-tillæg nr. 20 af 17.4.2008, s. 58.
Published in OJ C 96 of 17.4.2008 p. 14 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 58.
I det følgende benævnt »klageren«.
Hereinafter referred to as the Complainant.
I det følgende benævnt »ordningen til fremme af alternativ opvarmning«.
Hereinafter referred to as the alternative heating scheme.
For yderligere detaljerede oplysninger om korrespondancen mellem Tilsynsmyndigheden og de norske myndigheder henvises til Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, beslutning nr. 716/07/KOL.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 716/07/COL.
Herefter benævnt NOBIO.
Hereinafter referred to as NOBIO.
Yderligere oplysninger om ordningen findes på Enova SF's websted: http://www.minenergi.no/og http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1062.
Further information about the scheme can be found on Enova SF's website: http://www.minenergi.no/ and http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1062
Stortingsforslag nr. 82 (2005-2006), pressemeddelelse nr. 98/06 af 25. august 2006 og nr. 107/06 af 14. september 2006 fra Olje- og energidepartementet.
Parliamentary proposition no 82 (2005-2006), press release from the Ministry of Petroleum and Energy of 25 August 2006 nr. 98/06 and of 14 September 2006 nr. 107/06.
Se stortingsforslag nr. 1 (2008-2009), s. 56.
See Parliamentary proposition no 1 (2008-2009) p. 56.
Se stortingsforslag nr. 59 (2007-2008), s. 123.
Parliamentary proposition no 59 (2007-2008) p. 123.
Se stortingsforslag nr. 1 (2008-2009), s. 56.
Parliamentary proposition no 1 (2008-2009) p. 56.
I stortingsforslag nr. 59 (2007-2008) bemærker de norske myndigheder, at ordningen vil blive gennemgået i lyset af Tilsynsmyndighedens endelige beslutning.
In Parliamentary proposition no 59 (2007-2008), the Norwegian authorities note that the scheme will be reviewed in light of the Authority’s final decision.
Brev fra Olje- og energidepartementet af 15.1.2007 (registreringsnr. 406849), s. 5.
Letter from the Norwegian Ministry of Petroleum and Energy dated 15 January 2007 (Event no: 406849), p. 5.
Med henblik på Fællesskabets konkurrenceregler defineres virksomheder som enheder, der er involveret i økonomisk aktivitet uanset deres retlige status, se f.eks. dommen i sag C-41/90, Höfner og Elser, Sml. 1991 I, s. 1971, præmis 21.
For the purpose of Community competition law, undertakings are defined as entities engaged in economic activity, regardless of their legal status, see for instance the judgment in Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21.
Sag C-156/98, Tyskland mod Kommissionen, Sml. 2000 I, s. 6857.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857.
I det følgende benævnt »Kommissionen«.
Hereinafter referred to as the Commission.
I det følgende benævnt »Domstolen«.
Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857; C-382/99 Netherlands v Commission [2002] ECR I-5163; Case C-457/00 Belgium v Commission [2003] ECR I-6931, paragraph 57; see also the Opinion of AG Jacobs in Case C-457/00, paragraph 59.
Sag C-156/98, Tyskland mod Kommissionen, Sml. 2000 I, s. 6857; sag C-382/99, Nederlandene mod Kommissionen, Sml. 2002 I, s. 5163; sag C-457/00, Belgien mod Kommissionen, Sml. 2003 I, s. 6931, præmis 57; se også generaladvokat F.G. Jocobs udtalelse i sag C-457/00, præmis 59.
Hereinafter referred to as the ECJ.
Stortingsforslag nr. 82 (2005-2006), s. 1.
Parliamentary proposition no 82 (2005-2006) page 1.
Sag C-382/99, Nederlandene mod Kommissionen, præmis 61; sag C-487/06 P, British Aggregates Association mod Kommissionen, dom af 22.12.2008, præmis 87.
Case C-382/99 Netherlands v Commission, paragraph 61; C-487/06 P, British Aggregates Association v Commission, judgment of 22 December 2008, paragraph 87.
For et lignende ræsonnement henvises til Kommissionens beslutning af 24.1.2007 (C(2006) 6630) i sag N 270/2006, betragtning 40.
For a similar line of reasoning, see Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 40.
Se Kommissionens beslutning af 26.4.2006 (C(2006) 1519) i sag N 142/2005, punkt 3.1.
See Commission decision of 26 April 2006 C (2006) 1519, in case N 142/2005, point 3.1.
Se Kommissionens beslutning af 24.1.2007 (C(2006) 6630) i sag N 270/2006, betragtning 43.
See Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 43.
Ibid. betragtning 46-47
Ibid. paragraph 46-47.
Sag C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH og Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH, Sml. 2001 I, s. 8365, præmis 42 og EFTA-Domstolens dom i forenede sager E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil og Finnfjord m.fl. mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA Court Report 2005, s. 117, præmis 77.
Case C-143/99 Adria-Wien pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH [2001] ECR I-8365, paragraph 42 and the judgment of the EFTA Court in the joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 77.
Se EFTA-Domstolens dom i forenede sager E-5/04, E-6/04 og E-7/04, Fesil og Finnfjord m.fl. mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA Court Report 2005, s. 117, præmis 93, sag C-372/97, Italien mod Kommissionen, Sml. 2004 I, s. 3679, præmis 44, og sag C-66/02, Italien mod Kommissionen, Sml. 2005 I, s. 10901, præmis 112.
See the judgment of the EFTA Court in the joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord and others v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, page 117, paragraph 93, Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44, and Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 112.
Forenede sager T-92/00 og T-103/00, Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen, Sml. 2002 II, s. 1385, præmis 72.
Joined Cases T-92/00 and T-103/00 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2002] ECR II-1385, paragraph 72.
Sag E-6/98, den norske regering mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, Sml. 1999, s. 74, præmis 58, og sag 730/79, Philip Morris mod Kommissionen, Sml. 1980 I, s. 2671 præmis 11. Se også sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1999 I, s. 3671, præmis 47, og sag T-217/02, Ter Lembeek mod Kommissionen, Sml. II, s. 4483, præmis 181.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority Rec. 1999 p. 74, paragraph 58, and Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR I-2671 paragraph 11. see also Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 47 and Case T-217/02 Ter Lembeek v Commission, [2006] ECR II-4483, paragraph 181.
Se f.eks. retningslinjerne om anvendelse af EF-traktatens artikel 92 og 93 og EØS-aftalens artikel 61 på statsstøtte i luftfartssektoren (EFT C 350 af 10.12.1994, s. 7, afsnit III.3).
See for example the Guidelines on Application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aids in the aviation sector OJ C 350 10 December 1994 p. 7, section III.3.
I det følgende benævnt »retningslinjerne fra 2001«.
Hereinafter referred to as the 2001 Guidelines.
I det følgende benævnt »retningslinjerne fra 2008«.
Hereinafter referred to as the 2008 Guidelines.
Se sag T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia mod Kommissionen, Sml. 2001 II, s. 1169, præmis 72.
See Case T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia v Commission [2001] ECR II-1169, paragraph 72.
Sag C-301/96, Kommissionen mod Tyskland, Sml. 2003 I, s. 9919, præmis 66 og 105).
Case C-301/96 Germany v Commission [2003] ECR I-9919 paragraph 66 and 105.
Sag 730/79, Philip Morris mod Kommissionen, Sml. 1980 I, s. 2671.
Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR I-2671.
Se Kommissionens handlingsplan på statsstøtteområdet af 7.6.2005, KOM(2005) 107, afsnit 11.
See the Commission’s State Aid Action Plan of 7 June 2005, COM (2005) 107, paragraph 11.
Se Kommissionens beslutning af 24.1.2007 (C(2006) 6630) i sag N 270/2006, betragtning 67.
See Commission decision of 24 January 2007 C (2006) 6630, in case N 270/2006, paragraph 67.
Brev fra Olje- og energidepartementet af 15.1.2007 (registreringsnr. 406849), s. 5.
Letter from the Norwegian Ministry of Petroleum and Energy dated 15 January 2007 (Event no: 406849), p. 5
Ifølge Enova SF's brugermanual for solfangerne, der er tilsluttet vandbaserede opvarmningssystemer (en teknologi, der er omfattet af ordningen), kan disse systemer f.eks. kun dække op til 50 % af en husholdnings samlede varmeforbrug.
For instance, according to the Enova SF buyers’ guide for solar heating collectors connected to waterborne heating systems (a technology covered by the scheme), these systems are only able to satisfy up to 50 % of a households’ total heating requirements.
Solfangere kan, når de tilføres tilstrækkelige mængder solenergi, køre kontinuerligt uden regelmæssigt tilsyn, og når de er i drift, udgør de for forbrugeren en behagelig, men dog kun delvis kilde til alternativ opvarmning.
When provided with sufficient amounts of solar energy, solar heating collectors have the ability to run continuously without regular supervision, and when they are in operation, they provide the consumer with a convenient, albeit partial, source of alternative heating.
Brugermanualen findes på Enova SF's websted:http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1083.
The buyers’ guide is available at the Enova SF webpage:http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1083.
Retningslinjerne fra både 2001 og 2008 omhandler støtte til vedvarende energikilder, hvor støtten har form af en kompensation for den økonomiske ulempe, vedvarende energikilder medfører i konkurrence med mindre miljøvenlige energikilder (se retningslinjerne fra 2001, afsnit 49-59 og retningslinjerne fra 2008, afsnit 48-50).
Both the 2001 and the 2008 Guidelines deal with aid for renewable energy sources where the aid is a form of compensation for the economic disadvantage renewable sources of energy face in competition with less environmentally friendly sources of energy, see 2001 Guidelines paragraphs 49-59 and 2008 Guidelines paragraphs 48-50.
Ordningen til fremme af alternativ opvarmning blev indført i 2006 [13].
The alternative heating scheme was introduced in 2006 [13].
De norske myndigheder har forklaret, at ordningen har til formål at tilskynde forbrugerne til at investere i bestemte miljøvenlige opvarmningsteknologier, der har begrænset udbredelse på det norske marked, og som kan bidrage til at mindske elforbruget i private husholdninger [14].
The Norwegian authorities have explained that it is aimed at giving consumers an incentive to invest in certain environmentally friendly heating technologies which have a limited spread on the Norwegian market and which can contribute to the reduction the use of electricity in private households [14].
Den norske regering fremsatte forslag om ordningen i stortingsforslag nr. 82 (2005-2006), som blev vedtaget af Stortinget i september 2006.
The scheme was proposed by the Norwegian Government in Parliamentary proposition no 82 (2005-2006), and adopted by Parliament in September 2006.
Ordningens budget blev ændret ved vedtagelsen af forslagene i stortingsforslag nr. 22 (2006-2007), stortingsforslag nr. 59 (2007-2008) og stortingsforslag nr. 1 (2008-2009).
The scheme’s budget has been modified by the adopted suggestions in Parliamentary proposition no 22 (2006-2007), Parliamentary proposition no 59 (2007-2008) and Parliamentary proposition no 1 (2008-2009).
I 2007 blev der udbetalt 40 mio. NOK.
NOK 40 million were disbursed in 2007.
De resterende 29 mio. NOK, der ikke blev udbetalt fra budgettet for 2007, blev overført til budgettet for 2008.
The remaining NOK 29 million of undisbursed funding from the 2007 budget were transferred to the 2008 budget.
Herudover blev der bevilget 31 mio. NOK over statsbudgettet [16].
In addition to this NOK 31 million were allocated over the state budget [16].
I 2008 blev der udbetalt 30 mio. NOK.
NOK 30 million were disbursed in 2008.
De resterende 30 mio. NOK blev overført til budgettet for 2009.
The remaining NOK 30 million were transferred to the 2009 budget.
Sammen med en ny budgettildeling på 40 mio. NOK [17] beløber det samlede budget for 2009 sig til 70 mio. NOK.
Together with NOK 40 million of a new budgetary allocation [17], the total budget for 2009 amounts to NOK 70 million.
I artikel 1, stk. 3, i del I af protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen fastsættes det, at »EFTA-Tilsynsmyndigheden skal underrettes så betids om enhver påtænkt indførelse eller ændring af støtteforanstaltninger, at den kan fremsætte sine bemærkninger hertil […].
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid […].
Den pågældende stat må ikke gennemføre de påtænkte foranstaltninger, før den nævnte fremgangsmåde har ført til endelig beslutning«.
The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Ordningen til fremme af alternativ opvarmning blev indført i 2006.
The alternative heating scheme was initiated in 2006.
På det tidspunkt fandt Tilsynsmyndighedens retningslinjer for miljøbeskyttelse, senest ændret den 23. maj 2001, anvendelse [36].
At that time, the Authority’s Guidelines on environmental protection as last revised 23 May 2001 were applicable [36].