natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Adgangsbarrierer kan skyldes en lang række forskellige faktorer, f.eks. stordriftsfordele, statslig regulering (især tildeling af eksklusive rettigheder), statsstøtte, importtold, intellektuelle ejendomsrettigheder, ejendomsret til ressourcer, der er knappe på grund af f.eks. naturlige begrænsninger, væsentlige faciliteter, at en virksomhed kan udnytte fordelen ved at have været den første til at trænge ind på markedet samt forbrugernes mærkeloyalitet opbygget efter intensiv reklamevirksomhed over en længere periode.
Entry barriers may result from a wide variety of factors such as economies of scale and scope, government regulations, especially where they establish exclusive rights, state aid, import tariffs, intellectual property rights, ownership of resources where the supply is limited due to for instance natural limitations, essential facilities, a first mover advantage or brand loyalty of consumers created by strong advertising over a period of time.
Konkurrencebegrænsende aftaler mellem virksomheder kan også virke som adgangsbarrierer ved at gøre det vanskeligere for (potentielle) konkurrenter at trænge ind på markedet.
Restrictive agreements entered into by undertakings may also work as an entry barrier by making access more difficult and foreclosing (potential) competitors.
Der kan opstå adgangsbarrierer på alle F&U-stadier og på alle stadier af produktions- og distributionsprocessen.
Entry barriers may be present at all stages of the research and development, production and distribution process.
Jo flere omkostninger, der er »sunk costs«, desto mere må potentielle konkurrenter foretage en afvejning af den risiko, der er forbundet med at trænge ind på det pågældende marked, og med desto større overbevisning kan de etablerede virksomheder true med at matche den nye konkurrence, eftersom »sunk costs« gør det dyrt for de etablerede virksomheder at trække sig ud af markedet.
The more costs are sunk, the more potential entrants have to weigh the risks of entering the market and the more credibly incumbents can threaten that they will match new competition, as sunk costs make it costly for incumbents to leave the market.
Generelt er det at trænge ind på et nyt marked forbundet med større eller mindre »sunk costs«.
In general, entry requires sunk costs, sometimes minor and sometimes major.
Derfor er den faktiske konkurrence normalt mere effektiv og vil veje tungere i vurderingen af konkrete sager end den potentielle konkurrence.
Therefore, actual competition is in general more effective and will weigh more heavily in the assessment of a case than potential competition.
Et modent marked er et marked, der har eksisteret i nogen tid, hvor den anvendte teknologi er velkendt og udbredt og ikke ændrer sig særlig meget, og hvor efterspørgslen er forholdsvis stabil eller aftagende.
A mature market is a market that has existed for some time, where the technology used is well known and widespread and not changing very much and in which demand is relatively stable or declining.
På et sådant marked er sandsynligheden for negative virkninger af konkurrencebegrænsninger større end på mere dynamiske markeder.
In such a market restrictions of competition are more likely to have negative effects than in more dynamic markets.
Ved vurderingen af konkrete begrænsninger vil det undertiden være nødvendigt at tage andre faktorer i betragtning.
In the assessment of particular restraints other factors may have to be taken into account.
Disse faktorer omfatter bl.a. kumulative virkninger, dvs. ensartede aftalers dækningsgrad på markedet, aftalernes løbetid, de lovgivningsmæssige rammer og adfærd, der kan være tegn på eller lette ulovlig samordning i form af f.eks. prisførerskab, forudgående annoncering af prisændringer og drøftelser om den »rette« pris, prisstivhed som reaktion på overkapacitet, prisdiskrimination samt tidligere ulovlig samordning.
Such factors include cumulative effects, i.e. the coverage of the market by similar agreements, the duration of the agreements, the regulatory environment and behaviour that may indicate or facilitate collusion like price leadership, pre-announced price changes and discussions on the “right” price, price rigidity in response to excess capacity, price discrimination and past collusive behaviour.
De negative virkninger af konkurrencebegrænsende licensaftaler
Negative effects of restrictive licence agreements
Konkurrencebegrænsende teknologioverførselsaftaler kan bl.a. have følgende negative virkninger for konkurrencen på et marked:
The negative effects on competition on the market that may result from restrictive technology transfer agreements include the following:
de kan mindske interteknologi-konkurrencen mellem virksomheder, der er aktive på et teknologimarked eller på et marked for produkter, der inkorporerer de pågældende teknologier, og således lette såvel eksplicitte som stiltiende former for ulovlig samordning
reduction of inter-technology competition between the companies operating on a technology market or on a market for products incorporating the technologies in question, including facilitation of collusion, both explicit and tacit;
de kan forhindre konkurrenter i at trænge ind på markedet ved at hæve deres omkostninger, begrænse deres adgang til essentielle input eller på anden vis skabe adgangsbarrierer, og
foreclosure of competitors by raising their costs, restricting their access to essential inputs or otherwise raising barriers to entry; and
de kan mindske intrateknologi-konkurrencen mellem virksomheder, der producerer produkter på basis af samme teknologi.
reduction of intra-technology competition between undertakings that produce products on the basis of the same technology.
Teknologioverførselsaftaler kan svække interteknologi-konkurrencen, dvs. konkurrencen mellem virksomheder, der meddeler licens eller producerer produkter på basis af indbyrdes substituerbare teknologier.
Technology transfer agreements may reduce inter-technology competition, i.e. competition between undertakings that license or produce on the basis of substitutable technologies.
Det er især tilfældet, når aftaleparterne pålægger hinanden gensidige forpligtelser.
This is particularly so where reciprocal obligations are imposed.
Når f.eks. konkurrenter overfører konkurrerende teknologier til hinanden og pålægger hinanden en gensidig forpligtelse til at stille fremtidige forbedringer af deres teknologier til rådighed for hinanden, og når aftalen forhindrer den ene eller anden part i at opnå et teknologisk forspring i forhold til den anden, begrænses konkurrencen på innovationsområdet mellem parterne (jf. også punkt 208 nedenfor).
For instance, where competitors transfer competing technologies to each other and impose a reciprocal obligation to provide each other with future improvements of their respective technologies and where this agreement prevents either competitor from gaining a technological lead over the other, competition in innovation between the parties is restricted (see also paragraph 208 below).
Licensering mellem konkurrenter kan også lette ulovlig samordning.
Licensing between competitors may also facilitate collusion.
Risikoen for ulovlig samordning er især stor på koncentrerede markeder.
The risk of collusion is particularly high in concentrated markets.
Ulovlig samordning kræver, at de pågældende virksomheder har en sammenfaldende opfattelse af, hvad der er i deres fælles interesse, og af, hvordan samordningsmekanismerne bør fungere.
Collusion requires that the undertakings concerned have similar views on what is in their common interest and on how the co-ordination mechanisms function.
For at den ulovlige samordning kan fungere, skal virksomhederne være i stand til at overvåge hinandens adfærd på markedet, og der skal være tilstrækkeligt mange elementer, der kan afskrække parterne fra at afvige fra den fælles politik på markedet, og adgangshindringerne skal være tilstrækkeligt høje til at begrænse tredjeparters markedsadgang eller ekspansion.
For collusion to work the undertakings must also be able to monitor each other’s market behaviour and there must be adequate deterrents to ensure that there is an incentive not to depart from the common policy on the market, while entry barriers must be high enough to limit entry or expansion by outsiders.
Aftaler kan lette ulovlig samordning ved at gøre markedet mere gennemsigtigt, ved at kontrollere bestemte former for adfærd og ved at skabe adgangsbarrierer.
Agreements can facilitate collusion by increasing transparency in the market, by controlling certain behaviour and by raising barriers to entry.
Ulovlig samordning kan også exceptionelt gøres lettere via licensaftaler, der fører til en høj grad af ensartethed i omkostningsstrukturerne, fordi virksomheder med ensartede omkostninger med større sandsynlighed vil have en sammenfaldende opfattelse af, hvordan samordningen skal foregå [56].
Collusion can also exceptionally be facilitated by licensing agreements that lead to a high degree of commonality of costs, because undertakings that have similar costs are more likely to have similar views on the terms of coordination [56].
Licensaftaler kan også påvirke interteknologi-konkurrencen ved at skabe hindringer for konkurrenters indtrængen på markedet og for deres ekspansion.
Licence agreements may also affect inter-technology competition by creating barriers to entry for and expansion by competitors.
Sådanne afskærmningseffekter kan stamme fra begrænsninger, der forhindrer licenstagere i at modtage licens fra tredjeparter eller afskrækker dem fra at gøre det.
Such foreclosure effects may stem from restraints that prevent licensees from licensing from third parties or create disincentives for them to do so.
Eksempelvis kan tredjeparter blive holdt uden for markedet, når de etablerede licensgivere pålægger licenstagerne konkurrenceklausuler i en sådan udstrækning, at tredjeparter kun har adgang til et utilstrækkeligt antal licenstagere, og når det er vanskeligt at trænge ind på markedet på licenstagerniveau.
For instance, third parties may be foreclosed where incumbent licensors impose non-compete obligations on licensees to such an extent that an insufficient number of licensees are available to third parties and where entry at the level of licensees is difficult.
Udbydere af alternative teknologier kan også blive udelukket fra markedet, hvis en licensgiver med tilstrækkelig stor markedsstyrke sammenkobler forskellige dele af en teknologi og meddeler licens herpå som en pakke, selv om det kun er en del af denne pakke, der er nødvendig for produktionen af et bestemt produkt.
Suppliers of substitutable technologies may also be foreclosed where a licensor with a sufficient degree of market power ties together various parts of a technology and licenses them together as a package while only part of the package is essential to produce a certain product.
Licensaftaler kan også svække intrateknologi-konkurrencen, dvs. konkurrencen mellem virksomheder, hvis produktion bygger på samme teknologi.
Licence agreements may also reduce intra-technology competition, i.e. competition between undertakings that produce on the basis of the same technology.
En aftale, der pålægger licenstagerne visse territoriale begrænsninger og forhindrer dem i at sælge på hinandens områder, mindsker konkurrencen mellem dem.
An agreement imposing territorial restraints on licensees, preventing them from selling into each other's territory reduces competition between them.
Licensaftaler kan også svække intrateknologi-konkurrencen ved at muliggøre ulovlig samordning mellem licenstagere.
Licence agreements may also reduce intra-technology competition by facilitating collusion between licensees.
Desuden kan licensaftaler, der svækker intrateknologi-konkurrencen, gøre det mere fristende for ejere af konkurrerende teknologier at etablere et hemmeligt samarbejde, eller de kan mindske interteknologi-konkurrencen ved at skabe adgangsbarrierer.
Moreover, licence agreements that reduce intra-technology competition may facilitate collusion between owners of competing technologies or reduce inter-technology competition by raising barriers to entry.
De positive virkninger af konkurrencebegrænsende licensaftaler og rammerne for vurdering af sådanne virkninger
Positive effects of restrictive licence agreements and the framework for analysing such effects
Selv konkurrencebegrænsende licensaftaler har i de fleste tilfælde også konkurrencefremmende virkninger i form af effektivitetsgevinster, der kan opveje deres konkurrencebegrænsende virkninger.
Even restrictive licence agreements mostly also produce pro-competitive effects in the form of efficiencies, which may outweigh their anti-competitive effects.
Vurderingen heraf finder sted med udgangspunkt i EØS-aftalens artikel 53, stk. 3, der indeholder en undtagelse fra forbuddet i artikel 53, stk. 1.
This assessment takes place within the framework of Article 53(3) of the EEA Agreement, which contains an exception from the prohibition rule of Article 53(1).
For at denne undtagelsesbestemmelse kan bringes i anvendelse, skal licensaftalen medføre objektive økonomiske fordele, konkurrencebegrænsningerne skal være nødvendige for at opnå effektivitetsgevinsterne, forbrugerne skal sikres en rimelig andel af fordelen herved, og aftalen må ikke give parterne mulighed for at udelukke konkurrencen for en væsentlig del af de pågældende produkter.
For this exception to be applicable the licence agreement must produce objective economic benefits, the restrictions on competition must be indispensable to attain the efficiencies, consumers must receive a fair share of the efficiency gains, and the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned.
Vurderingen af konkurrencebegrænsende aftaler efter artikel 53, stk. 3, foretages med udgangspunkt i aftalernes konkrete kontekst [57] og de faktiske omstændigheder, der gør sig gældende på et givet tidspunkt.
The assessment of restrictive agreements under Article 53(3) is made within the actual context in which they occur [57] and on the basis of the facts existing at any given point in time.
Vurderingen er følsom over for materielle ændringer i de faktuelle omstændigheder.
The assessment is sensitive to material changes in the facts.
Undtagelsesreglen i artikel 53, stk. 3, finder anvendelse, så længe de fire betingelser er opfyldt, og ophører med at finde anvendelse, når det ikke længere er tilfældet [58].
The exception rule of Article 53(3) applies as long as the four conditions are fulfilled and ceases to apply when that is no longer the case [58].
Ved anvendelse af artikel 53, stk. 3, i overensstemmelse med disse principper er det imidlertid nødvendigt at tage hensyn til parternes »sunk«-investeringer og den tid og de begrænsninger, der er nødvendige for at foretage og genvinde en effektivitetsforøgende investering.
However, when applying Article 53(3) in accordance with these principles it is necessary to take into account the initial sunk investments made by any of the parties and the time needed and the restraints required to commit and recoup an efficiency enhancing investment.
Artikel 53 kan ikke bringes i anvendelse ude at tage hensyn til ex ante-investeringerne og de risici, der er forbundet hermed.
Article 53 cannot be applied without considering the ex ante investment and the risks relating thereto.
Den risiko, som parterne løber, og den »sunk«-investering, der skal til for at gennemføre aftalen, kan således føre til, at aftalen falder uden for artikel 53, stk. 1, eller eventuelt opfylder betingelserne i artikel 53, stk. 3, i den periode, der er nødvendig for at tjene investeringen ind.
The risk facing the parties and the sunk investment that must be committed to implement the agreement can thus lead to the agreement falling outside Article 53(1) or fulfilling the conditions of Article 53(3), as the case may be, for the period of time required to recoup the investment.
Den første betingelse i artikel 53, stk. 3, fordrer en vurdering af aftalens objektive fordele i form af effektivitetsgevinster.
The first condition of Article 53(3) requires an assessment of what are the objective benefits in terms of efficiencies produced by the agreement.
Hvad dette punkt angår giver licensaftaler mulighed for at forene komplementære teknologier og andre aktiver med det formål at lancere nye eller forbedrede produkter på markedet eller reducere omkostningerne til produktion af eksisterende produkter.
In this respect, licence agreements have the potential of bringing together complementary technologies and other assets allowing new or improved products to be put on the market or existing products to be produced at lower cost.
Når bortses fra hardcore-karteller, finder licensering ofte sted, fordi det er mere effektivt for licensgiveren at meddele licens på sin teknologi end at udnytte den selv.
Outside the context of hardcore cartels, licensing often occurs because it is more efficient for the licensor to licence the technology than to exploit it himself.
Det kan især være tilfældet, når licenstageren allerede har adgang til de nødvendige produktionsmidler.
This may particularly be the case where the licensee already has access to the necessary production assets.
Aftalen giver licenstageren adgang til en teknologi, der kan kombineres med disse produktionsmidler, således at han kan udnytte nye eller forbedrede teknologier.
The agreement allows the licensee to gain access to a technology that can be combined with these assets, allowing him to exploit new or improved technologies.
Som et andet eksempel på potentielt effektivitetsfremmende licensering kan nævnes den situation, hvor licenstageren allerede råder over en bestemt teknologi, og hvor en kombination af denne teknologi og licensgiverens teknologi giver anledning til synergieffekter.
Another example of potentially efficiency enhancing licensing is where the licensee already has a technology and where the combination of this technology and the licensor’s technology gives rise to synergies.
Når de to teknologier kombineres, kan licenstageren måske opnå et forhold mellem omkostninger og produktion, som ellers ikke ville være muligt.
When the two technologies are combined the licensee may be able to attain a cost/output configuration that would not otherwise be possible.
Licensaftaler kan også frembringe effektivitetsgevinster på distributionsniveauet på samme måde som vertikale distributionsaftaler.
Licence agreements may also give rise to efficiencies at the distribution stage in the same way as vertical distribution agreements.
Sådanne effektivitetsgevinster kan tage form af omkostningsbesparelser eller levering af værdifulde tjenesteydelser til forbrugerne.
Such efficiencies can take the form of cost savings or the provision of valuable services to consumers.
De positive virkninger af vertikale aftaler er beskrevet i retningslinjerne for vertikale begrænsninger [59].
The positive effects of vertical agreements are described in the Guidelines on Vertical Restraints [59].
Som et andet eksempel på potentielle effektivitetsgevinster kan nævnes aftaler, hvorved teknologiejere sammensætter en teknologipakke med henblik på licensering til tredjeparter.
A further example of possible efficiency gains is agreements whereby technology owners assemble a technology package for licensing to third parties.
Sådanne puljeaftaler kan først og fremmest mindske transaktionsomkostningerne, da licenstagerne ikke behøver at indgå særskilte licensaftaler med hver enkelt licensgiver.
Such pooling arrangements may in particular reduce transaction costs, as licensees do not have to conclude separate licence agreements with each licensor.
Licensaftaler kan også skærpe konkurrencen ved at sikre virksomhederne designfrihed.
Pro-competitive licensing may also occur to ensure design freedom.
Inden for de sektorer, hvor der findes et stort antal intellektuelle ejendomsrettigheder, og hvor bestemte produkter risikerer at krænke eksisterende eller fremtidige ejendomsrettigheder, vil licensaftaler, hvorved parterne giver hinanden tilsagn om ikke at gøre deres ejendomsrettigheder gældende over for hinanden, ofte være til gavn for konkurrencen, fordi de sætter parterne i stand til at videreudvikle deres respektive teknologier uden at løbe en risiko for at blive mødt med påstande om rettighedskrænkelser på et senere tidspunkt.
In sectors where large numbers of intellectual property rights exist and where individual products may infringe upon a number of existing and future property rights, licence agreements whereby the parties agree not to assert their property rights against each other are often pro-competitive because they allow the parties to develop their respective technologies without the risk of subsequent infringement claims.
Når den tager stilling til, om nødvendighedskriteriet i henhold til artikel 53, stk. 3, er opfyldt, vil EFTA-Tilsynsmyndigheden især undersøge, om individuelle begrænsninger gør det muligt at udføre den pågældende aktivitet mere effektivt, end det ville have været tilfældet uden begrænsningen.
In the application of the indispensability test contained in Article 53(3) the EFTA Surveillance Authority will in particular examine whether individual restrictions make it possible to perform the activity in question more efficiently than would have been the case in the absence of the restriction concerned.
Der skal i denne forbindelse tages hensyn til markedsvilkårene og de realiteter, som parterne er konfronteret med.
In making this assessment the market conditions and the realities facing the parties must be taken into account.
Virksomheder, der påberåber sig artikel 53, stk. 3, er ikke forpligtet til at overveje hypotetiske og teoretiske alternativer.
Undertakings invoking the benefit of Article 53(3) are not required to consider hypothetical and theoretical alternatives.
De skal imidlertid forklare og påvise, hvorfor øjensynligt realistiske og betydeligt mindre konkurrencebegrænsende alternativer vil være langt mindre effektive.
They must, however, explain and demonstrate why seemingly realistic and significantly less restrictive alternatives would be significantly less efficient.
Hvis et øjensynligt kommercielt realistisk og mindre konkurrencebegrænsende alternativ vil medføre et betydeligt effektivitetstab, betragtes den pågældende begrænsning som nødvendig.
If the application of what appears to be a commercially realistic and less restrictive alternative would lead to a significant loss of efficiencies, the restriction in question is treated as indispensable.
I nogle tilfælde kan der også være behov for at undersøge, om aftalen som sådan er nødvendig for at opnå effektivitetsgevinsterne.
In some cases, it may also be necessary to examine whether the agreement as such is indispensable to achieve the efficiencies.
Det kan f.eks. være tilfældet i forbindelse med teknologipuljer, der inkluderer komplementære, men ikke-essentielle teknologier [60], i hvilket tilfælde det må undersøges, om optagelsen af sådanne teknologier i puljen medfører særlige effektivitetsgevinster, eller om puljen uden noget større tab af effektivitetsgevinster kunne begrænses til teknologier, for hvilke der ikke findes alternativer.
This may for example be so in the case of technology pools that include complementary but non-essential technologies [60], in which case it must be examined to what extent such inclusion gives rise to particular efficiencies or whether, without a significant loss of efficiencies, the pool could be limited to technologies for which there are no substitutes.
I tilfælde af en simpel licensaftale mellem to parter er det generelt ikke nødvendigt at gå længere end at undersøge, om de enkelte begrænsninger er nødvendige.
In the case of simple licensing between two parties it is generally not necessary to go beyond an examination of the indispensability of individual restraints.
Normalt findes der ikke noget mindre konkurrencebegrænsende alternativ til licensaftalen som sådan.
Normally there is no less restrictive alternative to the licence agreement as such.