natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette indebærer, at en foranstaltning udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, hvis følgende betingelser alle er opfyldt: Foranstaltningen i) er ydet af staten eller ved hjælp af statsmidler, ii) giver en selektiv økonomisk fordel til den begunstigede, iii) kan påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter og fordreje konkurrencen.
The company furthermore provides a spreadsheet featuring an updated calculation of the net present value of the project (verified by IN) which gives a [marginally negative return] % with the aid.
Støtteforanstaltningen skal ydes af staten eller ved hjælp af statsmidler.
Finnfjord makes reference to Authority and Commission practice [32] relating to cases of unforeseen cost in innovative projects where aid grants expressed, not as a fixed amount, but rather as a percentage of an unknown total cost were found to be compatible with the functioning of the State aid rules.
I denne forbindelse erindres der om, at IN er et offentligt organ.
At the request of the Authority, Finnfjord subsequently provided copies of the two financing agreements concluded by SNN, IN and Finnfjord on 14 June 2011 and 12 December 2012 as well as documentation pertaining to the absence of unpledged collateral.
Tilsynsmyndigheden finder derfor, at der er involveret statsmidler.
Comments from the Norwegian authorities to the third party comments
For at udgøre statsstøtte skal den anmeldte foranstaltning give Finnfjord fordele, der fritager den for udgifter, som normalt afholdes over dens budget.
The Norwegian authorities have provided comments to the two rounds of third party comments from Finnfjord.
Foranstaltningen skal derfor være selektiv i den forstand, at den begunstiger »visse virksomheder eller visse produktioner«.
The Norwegian authorities agree with Finnfjord and have clarified minor factual issues concerning the source of funding of the proposed NOK 16 million grant.
Det direkte tilskud på 16 mio. NOK er en overførsel af likviditet, som Finnfjord ikke ville have modtaget som led i sin normale forretningsførelse.
As the disbursement of funds from the relevant sources is applied in a uniform manner, these clarifications have not proven to be essential for the Authority's assessment of the notified measure.
Den anmeldte støtte er udelukkende bestemt til Finnfjord.
ASSESSMENT
Tilsynsmyndigheden konkluderer derfor, at dette direkte tilskud giver Finnfjord en selektiv økonomisk fordel.
Presence of State aid
Foranstaltningen skal kunne fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen mellem EØS-aftalens kontraherende parter, for at den kan betragtes som statsstøtte efter artikel 61, stk. 1.
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Derfor konkluderer Tilsynsmyndigheden, at støtten påvirker samhandelen mellem EØS-aftalens kontraherende parter og fordrejer konkurrencen i EØS, da støttemodtageren er aktiv i en sektor, hvor der finder samhandel sted mellem de kontraherende parter.
The aid measure must be granted by the state or through state resources.
På grundlag af ovenstående konkluderer Tilsynsmyndigheden, at den anmeldte foranstaltning i form af et direkte tilskud på 16 mio. NOK fra IN til Finnfjord udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
In that context, it is recalled that IN is a public entity.
Procedurekrav
Its grants are funded by the Norwegian State.
I henhold til artikel 1, stk. 3, i del I i protokol 3 skal »EFTA-Tilsynsmyndigheden […] underrettes så betids om enhver påtænkt indførelse eller ændring af støtteforanstaltninger, at den kan fremsætte sine bemærkninger hertil (…).
The notified measure is therefore financed by state resources and transferrable to Finnfjord under the control of a public entity controlled by the state.
Den pågældende stat må ikke gennemføre de påtænkte foranstaltninger, før den nævnte procedure har ført til endelig beslutning«.
Thus, the Authority considers that state resources are involved.
De norske myndigheder anmeldte støtteforanstaltningen på 16 mio. NOK ved brev af 26. juni 2013.
In order to constitute State aid, the notified measure must confer on Finnfjord advantages that relieves it of charges that are normally borne from its budget.
Støtten er ydet med forbehold af Tilsynsmyndighedens godkendelse og er derfor ikke udbetalt.
The measure must furthermore be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Med henvisning til de indkomne oplysninger ser det ud til, at støtten er ydet på grundlag af en støtteordning, som ikke er anmeldt til Tilsynsmyndigheden, da de norske myndigheder anså den for at være omfattet af den daværende generelle gruppefritagelsesforordning (herefter »gruppefritagelsesforordningen«) [35].
The NOK 16 million direct grant is a transfer of cash that Finnfjord would not have received in its normal course of business.
Tilskuddene fra Enova og IN udgør investeringsstøtte til den samme virksomhed og til samme investeringsprojekt.
The proposed grant is intended exclusively for Finnfjord.
De norske myndigheder har derfor konkluderet, at støtten til Finnfjord skulle anmeldes individuelt, da den sammen med støtten fra Enova oversteg tærsklen for, hvornår individuel ydelse af støtte er omfattet af anmeldelsespligten [36].
Therefore, the Authority concludes that this direct grant provides a selective economic advantage to Finnfjord.
På grundlag af ovenstående konkluderer Tilsynsmyndigheden, at de norske myndigheder har overholdt deres forpligtelser i henhold til artikel 1, stk. 3, i del I i protokol 3.
The measure must be liable to distort competition and affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement to be considered State aid within the meaning of its Article 61(1).
Forenelighed — Retsgrundlag
According to settled case-law, the mere fact that a measure strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-EEA trade, is considered to be sufficient in order to conclude that the measure is liable to affect trade between Contracting Parties and distort competition between undertakings established in other EEA States [33].
IN hævder, at støtten til Finnfjord er forenelig med artikel 1, stk. 3, litra c), i EØS-aftalen som støtte til miljøbeskyttelse.
Finnfjord produces ferrosilicon and microsilica, which it sells on the European market [34].
IN understreger, at støtten ikke udgør en form for redningsstøtte.
Thus, the Authority concludes that the aid affects trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement and distorts competition in the EEA as the beneficiary is active in a sector where trade between Contracting Parties takes place.
På grundlag af EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), kan »støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner« betragtes som forenelig med EØS-aftalens funktion, når den ikke ændrer samhandels- og konkurrencevilkårene i EØS i et omfang, der strider mod den fælles interesse.
Based on the above findings, the Authority concludes that the notified measure in the form of a direct grant of NOK 16 million from IN to Finnfjord constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Ved beslutning nr. 39/11/KOL godkendte Tilsynsmyndigheden den oprindelige støtte fra energifondsordningen til Finnfjords energiindvindingsprojekt efter at have foretaget en detaljeret vurdering af støtten i overensstemmelse med kapitel 5 i miljøretningslinjerne.
Procedural requirements
Tilsynsmyndigheden konkluderede, at den anmeldte støtte fra Enova bidrog til beskyttelsen af miljøet ved at tilskynde Finnfjord til at gennemføre en energibesparelsesforanstaltning, som den ikke ville have gennemført uden støtten.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…).
Den 16. juli 2014 vedtog Tilsynsmyndigheden efter at have indledt den formelle undersøgelsesprocedure et nyt sæt retningslinjer for statsstøtte til miljøbeskyttelse og energi 2014-2020 (herefter »miljø- og energiretningslinjerne«) [37], der erstatter miljøretningslinjerne [38].
The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
Tilsynsmyndigheden anvender miljø- og energiretningslinjerne fra datoen for deres vedtagelse [39], også til tildeling af individuel støtte, der er anmeldt før vedtagelsen af miljø- og energiretningslinjerne, når den skal træffe afgørelse efter vedtagelsen [40].
By letter dated 26 June 2013, the Norwegian authorities notified the aid measure of NOK 16 million.
Tilsynsmyndigheden godkendte støtten fra Enova som en energibesparelsesforanstaltning.
The aid has been granted conditionally subject to the Authority's approval and has consequently not been disbursed.
Miljøbeskyttelses- og energiretningslinjerne indeholder ikke et kapitel om energibesparelser, men der er i stedet blevet indsat et kapitel om energieffektivitet [41].
With reference to the information provided, it appears that the aid has been granted on the basis of an aid scheme that had not been notified to the Authority as the Norwegian authorities considered it to be covered by the then applicable General Block Exemption Regulation (the ‘GBER’) [35].
Tilsynsmyndigheden vurderer foreneligheden af den anmeldte støtte på grundlag af kapitlet om energieffektivitet i miljø- og energiretningslinjerne.
The grants from Enova and IN represent investment aid to the same undertaking for the same investment project.
Tilsynsmyndigheden bemærker, at dens vurdering af foreneligheden af den anmeldte foranstaltning i det foreliggende tilfælde ikke ville have været materielt anderledes, hvis den havde anvendt miljøretningslinjerne.
The Norwegian authorities therefore concluded that the aid to Finnfjord had to be individually notified as it, in cumulation with the aid from Enova, exceeded the threshold for which individual awards of aid are subject to the notification obligation [36].
For at påvise dette henvises der i det følgende til de relevante principper i såvel miljø- og energiretningslinjerne som i miljøretningslinjerne.
On the basis of the above, the Authority concludes that the Norwegian authorities have complied with their obligations stemming from Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Omfanget af den formelle undersøgelsesprocedure
Compatibility — Legal basis
I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure og vurdere den anmeldte foranstaltning på grundlag af de dagældende miljøretningslinjer understregede Tilsynsmyndigheden, at eftersom den allerede havde vurderet foreneligheden af støtten fra Enova til Finnfjords energiindvindingsprojekt, var den ikke i tvivl om, at den supplerende støtte på grund af dens relativt beskedne størrelse sammenlignet med den oprindelige støtte havde til formål at korrigere et markedssvigt.
IN argues that the aid to Finnfjord is compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement as aid for environmental protection.
Ud fra den antagelse, at støtten skulle have en tilskyndelsesvirkning og ville være nødvendig, var Tilsynsmyndigheden endvidere ikke i tvivl om, at konkurrencefordrejningerne og påvirkningen af samhandelen ville være så begrænsede, at det samlede resultat ville være positivt.
IN stresses that the aid at hand does not represent a form of rescue aid.
Disse spørgsmål vil herefter blive behandlet i det følgende.
On the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas’ may be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement, where such aid does not affect trading conditions and competition in the EEA to an extent that is contrary to the common interest.
Genstanden for den efterfølgende vurdering er, om den anmeldte støtte har tilskyndelsesvirkning og er nødvendig.
By Decision No 39/11/COL the Authority approved the initial aid from the Energy Fund Scheme to Finnfjord's energy recovery project after having carried out a detailed assessment of that aid in accordance with chapter 5 of the EAG.
Vurdering af foreneligheden
The Authority concluded that the notified aid from Enova contributed to the protection of the environment by incentivising Finnfjord to carry out an energy saving measure that it would not have carried out without the aid.
Støtten har ingen tilskyndelsesvirkning og er heller ikke nødvendig
On 16 July 2014, after having opened the formal investigation, the Authority adopted a new set of Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-2020 (the ‘EEAG’) [37], replacing the EAG [38].
Ifølge miljø- og energiretningslinjerne [42] skal støtten have en tilskyndelsesvirkning for at være forenelig med EØS-aftalen.
The Authority applies the EEAG from the date of their adoption [39], also to awards of individual aid notified prior to the adoption of the EEAG where it is called upon to take a decision after the date of adoption [40].
Spørgsmålet om, hvorvidt den anmeldte støtte er nødvendig for at skabe en reel tilskyndelse til at foretage investeringer, der ellers ikke ville blive gennemført, er et afgørende element i vurderingen af foreneligheden.
The Authority approved the aid from Enova as an energy saving measure.
Det skal undersøges, om støtten er nødvendig for at skabe en tilskyndelsesvirkning for investeringen, dvs. om støtten reelt bidrager til at ændre modtagerens adfærd, således at miljøbeskyttelsesniveauet øges [43].
The EEAG do not contain a chapter on energy savings, instead a chapter on energy-efficiency has been introduced [41].
Som hovedregel vil Tilsynsmyndigheden gå ud fra, at der ikke findes nogen tilskyndelsesvirkning, hvis projektet er påbegyndt, før støttemodtageren har indgivet en støtteansøgning [44].
The Authority assesses the compatibility of the notified aid on the basis of the energy-efficiency chapter of the EEAG.
Da den foreliggende sag vedrører spørgsmålet om supplerende støtte til dækning af øgede omkostninger i forbindelse med et igangværende projekt, kan Tilsynsmyndigheden ikke basere sig på en formodning om eksistensen af en tilskyndelsesvirkning for støtteansøgninger, der er indgivet inden påbegyndelsen af arbejdet.
The Authority notes that its assessment of the compatibility of the notified measure in the case at hand would not have been materially different had it applied the EAG.
I februar 2011 påbegyndte Finnfjord projektet til 700 mio. NOK på grundlag af en støtte på 175 mio. NOK.
To demonstrate this, the relevant principles of both the EEAG and the EAG are referred to in the following.
Tilsynsmyndigheden udelukker dog ikke, at støtten har tilskyndelsesvirkning for et projekt, som er blevet påbegyndt, når ydelsen af støtte klart sikrer afslutningen af projekter, der ellers ikke ville være blevet afsluttet, eller at den øger miljøbeskyttelsen i et omfang, der ellers ikke ville have fundet sted [45].
Scope of the formal investigation procedure
Ved vurderingen af støttens tilskyndelsesvirkning på denne baggrund skal den kontrafaktiske situation, dvs. hvad virksomheden ville gøre uden støtte, undersøges nøje.
In the decision to open the formal investigation procedure, and assessing the notified measure under the then applicable EAG, the Authority stressed that, given the fact that it has already assessed the compatibility of the aid from Enova to the Finnfjord energy recovery project, it did not doubt that the additional aid, due to its relatively small amount compared to the initial aid, is aimed at a market failure.
Virksomheden afsluttede projektet i oktober 2012, uden at der var blevet udbetalt støtte.
Furthermore, on the assumption that the aid would have incentive effect and would be necessary, the Authority had no doubts that the distortions of competition and effect on trade would be limited so that the overall balance would be positive.
Det fremgår af protokollen fra bestyrelsesmødet den 25. september 2012, at Finnfjord havde til hensigt at søge yderligere lånefinansiering fra SNN og yderligere støtte fra Enova og IN, og at enhver potentiel støtte ville blive anvendt direkte til at reducere det lån, Finnfjord ville ansøge om hos SNN.
These issues will therefore not be dealt with in the following.
Det må antages, at virksomheden har henvist til denne konklusion i sine bemærkninger til Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure.
The subject matter of the following assessment is whether the notified aid has incentive effect and is necessary.
Selv om virksomheden gør opmærksom på et yderligere finansieringsbehov på [80-95] mio. NOK og synes at hævde, at netop den situation, som virksomheden befandt sig i, viser, at virksomheden overvejede at opgive projektet, modsiges dette af andre erklæringer fra virksomheden, hvori der henvises til den manglende »fri vilje« (se betragtning 42 ovenfor) og frem for alt af, at Finnfjord afsluttede projektet, uden at støtten var blevet udbetalt.
Compatibility assessment
Hvis virksomheden ikke selv mente, at den havde andre muligheder end at fortsætte projektet, ville støtten ikke give virksomheden nogen tilskyndelse, fordi virksomheden ville have afsluttet projektet — med eller uden støtte.
The aid does not have incentive effect nor is it necessary
Med andre ord er det kontrafaktiske scenarie, at Finnfjord også uden støtten ville afslutte projektet uden forsinkelser og uden at begrænse dets omfang.
According to the EEAG [42], in order to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, aid needs to provide an incentive effect.
Tilsynsmyndigheden er ikke overbevist af argumentet om, at støtten var den udløsende faktor for finansieringspakken på [80-95] mio. NOK og navnlig var nødvendig for lånet fra SNN på 45-60] mio. NOK.
Whether the notified aid is necessary to produce a real incentive to undertake investment which would not otherwise be made is a crucial element in the compatibility assessment.
Selv om det var en betingelse for lånet fra SNN, at IN skulle yde støtten 16 mio. NOK, blev midlerne (fra såvel SNN som IN) udbetalt uden Tilsynsmyndighedens forudgående godkendelse af den supplerende støtte.
It has to be verified whether the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment, i.e. whether the aid actually contributes to changing the behaviour of the recipient so that the level of environmental protection is increased [43].
Dette viser, at lånene ikke hang sammen med støtten.
As a general rule, the Authority will consider that no incentive effect exists when the project has started before the submission by the recipient of an application requesting the aid [44].
Endvidere fremgår det ikke af de oplysninger, der blev fremsendt til Tilsynsmyndigheden, at Finnfjord ville skulle tilbagebetale lånene straks i tilfælde af, at Tilsynsmyndigheden ikke godkendte støtten.
In February 2011, Finnfjord initiated the NOK 700 million project on the basis of NOK 175 million granted in aid.
Støtten skal være nødvendig for at være forenelig med EØS-aftalen.
However, the Authority does not exclude the incentive effect of aid to a project that has started when the grant of aid unequivocally ensures the completion of projects that would otherwise not have been completed or adding environmental protection that would otherwise not come to fruition [45].
Støtten må ikke dække omkostninger ved en aktivitet, som en virksomhed under alle omstændigheder ville skulle afholde, og må ikke kompensere for den normale forretningsmæssige risiko ved en økonomisk aktivitet [46].
In assessing the incentive effect of the aid in this light, the counterfactual situation, i.e. what the company would do without the aid, needs to be closely examined.
Støtte til supplerende omkostninger, som skyldes uforudsete eksterne faktorer, der ikke kan betragtes som en del af den normale forretningsmæssige risiko ved den pågældende økonomiske virksomhed, kan dog anses for at være forenelig med EØS-aftalen [47].
The company completed the project in October 2012 without the aid having been disbursed.
Tilsynsmyndigheden bemærker, at Finnfjord i februar 2011, da virksomheden stod over for omkostningsstigningen fra 511,66 mio. NOK til 700 mio. NOK, besluttede at gå videre med projektet uden at ansøge om yderligere støtte.
On the basis of the information and evidence provided, the Authority does not consider that Finnfjord realistically considered stopping, reducing the scope of or halting the project after February 2011 until its completion in October 2012.
De omkostninger, der er relevante for denne undersøgelse, er stigningen på [80-95] mio. NOK fra 700 mio. NOK til [ca. 800] mio. NOK.
More specifically and with reference to the conclusions drawn in the board meeting of 25 September 2012, it appears that the company, due to the prohibitive cost involved, did not seriously consider stopping nor postponing the project, as a whole or in part, nor reducing its scope.
Dette svarer til en stigning på ca. […] %.
The board meeting protocol from 25 September 2012 states that Finnfjord intended to seek additional loan financing from SNN and additional aid from Enova and IN, and that any potential aid would be used directly to reduce the loan Finnfjord would seek to obtain from SNN.
På grundlag af de fremsendte oplysninger, jf. betragtning 22 ovenfor, skyldtes omkostningsstigningerne tilpasninger af de eksisterende maskiner, tilpasninger af tre eksisterende ovne, tilpasninger af røgkanaler, installationer i turbinebygningen og andre bygninger, produktionsnedgang af længere varighed end forventet og færdiggørelsen af arbejdet og installationerne.
This finding has arguably been supported by the company in its comments to the Authority's decision to open the formal investigation procedure.
Disse udgør de typer omkostningsstigninger, som virksomheden måtte forventes at tage i betragtning ved planlægningen af denne projekttype, og udgør den normale forretningsmæssige risiko ved den omhandlede økonomiske virksomhed.
Although the company refers to its need for an additional NOK [80-95] million in funding and appears to state that the very situation in which it found itself indicates that the company considered abandoning the project, this is contradicted by other statements made by the company where reference is made to the absence of ‘free will’ (see recital 42 above) and, most of all, by the fact that Finnfjord completed the project without the aid having been disbursed.
De kan ikke anses for at være forårsaget af eksterne faktorer og synes ikke at være uforudsigelige.
If the company did not consider itself to have any option other than continuing the project, the aid would not provide the company with any incentive because the company would — with or without the aid — have completed the project.
Den foreliggende sag adskiller sig således fra sagen om Helguvík-aluminiumssmelteværket [48], som Finnfjord henviser til.
In other words, the counterfactual scenario is that Finnfjord would finalise the project without delays and without reducing its scope also without the aid.
I denne sag havde støttemodtageren vanskeligheder med at opnå finansiering under den ekstraordinære finansielle krise i 2008 i Island, en omstændighed, der med rette kan betegnes som en uforudsigelig ekstern faktor.
The Authority is unconvinced by the argument that the aid was the trigger for the NOK [80-95] million financing package and necessary for, in particular, the NOK [45-60] million loan from SNN.
På grundlag af ovenstående er det Tilsynsmyndighedens opfattelse, at det, som de norske myndigheder foreslår med den anmeldte støtteforanstaltning, er at kompensere Finnfjord for den normale forretningsmæssige risiko ved projektet, som den påtog sig.
Even if the SNN loan provides as a condition that the NOK 16 million aid be granted by IN, the funds (both from SNN and IN) were disbursed without the Authority's prior approval of the additional aid.
Tilsynsmyndigheden anerkender, at resultatet af dens vurdering potentielt kunne have været anderledes, hvis de norske myndigheder i stedet for at foreslå to faste udbetalinger af støttebeløb (fra Enova og senere fra IN), ydede støtte til dækning af en vis procentdel af de støtteberettigede omkostninger ved projektet.
This demonstrates the severability of the loans from the aid grant.