natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eftersom statsstøttebegrebet er et objektivt retligt begreb, der er defineret direkte i EØS-aftalen [2], præciserer disse retningslinjer Tilsynsmyndighedens forståelse af EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, som fortolket af Domstolen, Retten og EFTA-Domstolen (»EØS-domstolene«).
On issues that have not yet been considered by the EEA Courts, the Authority will set out how it considers that the notion of State aid should be construed.
I forbindelse med spørgsmål, som EØS-domstolene endnu ikke har taget stilling til, vil Tilsynsmyndigheden redegøre for, hvordan den finder, at statsstøttebegrebet skal fortolkes.
The views set out in these Guidelines are without prejudice to the interpretation of the notion of State aid by the EEA Courts [3]; the primary reference for interpreting the EEA Agreement is always the case-law of the EEA Courts.
Synspunkterne i disse retningslinjer gælder med forbehold af den fortolkning af statsstøttebegrebet, som EØS-domstolene måtte foretage [3]: den primære referencegrundlag ved fortolkning af EØS-aftalen vil altid være EØS-domstolenes retspraksis.
It should be stressed that the Authority is bound by this objective notion and enjoys only a limited margin of discretion in applying it, namely where the appraisals by the Authority are technical or complex in nature, in particular in situations involving complex economic assessments [4].
Det bør fremhæves, at Tilsynsmyndigheden er bundet af dette objektive begreb og kun har begrænsede skønsbeføjelser, når den skal anlægge vurderinger af teknisk eller kompleks karakter, især i situationer, hvor der må foretages komplicerede økonomiske vurderinger [4].
Article 61(1) of the EEA Agreement defines State aid as ‘any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods […], in so far as it affects trade between Contracting Parties’.
I EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, defineres statsstøtte som »enhver støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner (…), i det omfang, den påvirker samhandelen mellem de kontraherende parter«.
These Guidelines will clarify the different constituent elements of the notion of State aid: the existence of an undertaking, the imputability of the measure to the State, its financing through State resources, the granting of an advantage, the selectivity of the measure and its effect on competition and trade between EEA States.
I disse retningslinjer vil der blive redegjort for de forskellige bestanddele af statsstøttebegrebet: Der skal være tale om en virksomhed, foranstaltningen skal kunne tilregnes staten, den skal være finansieret med statsmidler, der skal være tale om tildeling af en fordel, foranstaltningen skal være selektiv, og den skal kunne have en fordrejende virkning på konkurrencevilkårene og samhandelen mellem EØS-staterne.
In addition, given the need for specific guidance expressed by EEA States, these Guidelines provide specific clarification with respect to public funding of infrastructure.
Eftersom EØS-staterne har udtrykt ønske om specifik vejledning, indeholder disse retningslinjer tillige specifikke præciseringer i forbindelse med offentlig finansiering af infrastruktur.
NOTION OF UNDERTAKING AND ECONOMIC ACTIVITY
BEGREBERNE VIRKSOMHED OG ØKONOMISK AKTIVITET
The State aid rules only apply where the beneficiary of a measure is an ‘undertaking’.
Statsstøttereglerne finder kun anvendelse, hvis støttemodtageren er en »virksomhed«.
The EEA Courts have consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [5] The classification of a particular entity as an undertaking thus depends entirely on the nature of its activities.
EØS-domstolene har konsekvent defineret virksomheder som enheder, der udøver en økonomisk aktivitet, uanset deres retlige form eller finansieringsmåde [5].
This general principle has three important consequences.
Hvorvidt en given enhed således skal betragtes som en virksomhed, vil udelukkende afhænge af, hvilke aktiviteter den udøver.
First, the status of the entity under national law is not decisive.
Dette generelle princip har tre vigtige konsekvenser:
For example, an entity that is classified as an association or a sports club under national law may nevertheless have to be regarded as an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
For det første er den pågældende enheds retlige form ifølge national ret ikke afgørende.
The same applies to an entity that is formally part of the public administration.
En enhed, der f.eks. er klassificeret som en forening eller en sportsklub efter national ret, kan alligevel skulle betragtes som en virksomhed ifølge EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
The only relevant criterion is whether it carries out an economic activity.
Det samme gælder for en enhed, der formelt er en del af den offentlige forvaltning.
Second, the application of the State aid rules does not depend on whether the entity is set up to generate profits.
Det eneste relevante kriterium er, om enheden udøver en økonomisk aktivitet.
Non-profit entities can also offer goods and services on a market [6].
For det andet afhænger anvendelsen af statsstøttereglerne ikke af, om enheden er etableret med henblik på at skabe overskud.
Where this is not the case, non-profit entities remain outside the scope of State aid control.
Nonprofitenheder kan også levere varer og tjenester på et marked [6].
Third, the classification of an entity as an undertaking is always relative to a specific activity.
Hvis det ikke er tilfældet, er nonprofitenheder ikke omfattet af statsstøttereglerne.
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former [7].
For det tredje sker klassificeringen af en enhed som virksomhed altid i forhold til en bestemt aktivitet.
Several separate legal entities may be considered to form one economic unit for the purposes of the application of State aid rules.
En enhed, som både har økonomiske og ikkeøkonomiske aktiviteter, anses kun for at være en virksomhed i forhold til førstnævnte aktiviteter [7].
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking.
Flere retligt adskilte enheder vil kunne betragtes som én økonomisk enhed i forbindelse med anvendelsen af statsstøttereglerne.
In this respect, the Court of Justice considers the existence of a controlling share and other functional, economic and organic links to be relevant [8].
Denne økonomiske enhed anses i så fald for at være den relevante virksomhed.
To clarify the distinction between economic and non-economic activities, the EEA Courts have consistently held that any activity consisting in offering goods and services on a market is an economic activity [9].
I den forbindelse finder Domstolen, at det er relevant, om der findes kontrollerende kapitalandele eller andre funktionelle, økonomiske og organisatoriske forbindelser [8].
The question whether a market exists for certain services may depend on the way those services are organised in the EEA State concerned [10] and may thus vary from one EEA State to another.
For at afklare sondringen mellem økonomiske og ikkeøkonomiske aktiviteter har EØS-domstolene konsekvent fastslået, at enhver aktivitet, der består i at levere varer og tjenesteydelser på et marked, er en økonomisk aktivitet [9].
Moreover, due to political choice or economic developments, the classification of a given activity can change over time.
Spørgsmålet om, hvorvidt der findes et marked for bestemte tjenesteydelser, kan afhænge af, hvordan disse tjenesteydelser er organiseret i den pågældende EØS-stat [10], og svaret herpå kan derfor variere fra EØS-stat til EØS-stat.
What is not an economic activity today may become one in the future, and vice versa.
På grund af politiske valg eller den økonomiske udvikling kan kategoriseringen af en bestemt aktivitet endvidere ændre sig med tiden.
The decision of a public authority not to allow third parties to provide a certain service (for example, because it wishes to provide the service in-house) does not rule out the existence of an economic activity.
En aktivitet, der i dag ikke er en økonomisk aktivitet, kan blive det i fremtiden og omvendt.
In spite of such market closure, an economic activity can exist where other operators would be willing and able to provide the service in the market concerned.
En offentlig myndigheds beslutning om ikke at give tredjemand mulighed for at levere en bestemt tjenesteydelse (f.eks. fordi den ønsker at udbyde tjenesteydelsen internt) udelukker ikke, at der kan være tale om en økonomisk aktivitet.
More generally, the fact that a particular service is provided in-house has no relevance for the economic nature of the activity [11].
På trods af en sådan markedsafskærmning kan der være tale om en økonomisk aktivitet, hvis andre aktører ville og kunne udbyde tjenesten på det pågældende marked.
Since the distinction between economic and non-economic activities depends to some extent on political choices and economic developments in a given EEA State, it is not possible to draw up an exhaustive list of activities that a priori would never be economic.
Generelt er det forhold, at en bestemt tjenesteydelse leveres internt, ikke relevant for, om den pågældende aktivitet anses for at være økonomisk eller ej [11].
Such a list would not provide genuine legal certainty and would thus be of little use.
Da sondringen mellem økonomiske og ikkeøkonomiske aktiviteter til en vis grad afhænger af politiske valg og den økonomiske udvikling i en EØS-stat, er det ikke muligt at udarbejde en udtømmende liste over aktiviteter, der på forhånd aldrig kan anses for at være økonomiske.
Paragraphs 17 to 37 instead seek to clarify the distinction with respect to a number of important areas.
En sådan liste ville ikke give nogen reel retssikkerhed og derfor være af begrænset nytte.
The simple fact that an entity holds shares, even a majority shareholding, in an undertaking providing goods or services on a market does not mean that that entity should automatically be considered an undertaking for the purposes of Article 61(1) of the EEA Agreement.
I punkt 17-37 er formålet i stedet at tydeliggøre sondringen på en række vigtige områder.
Where that shareholding only gives rise to the exercise of rights attached to the status of shareholder as well as, if appropriate, the receipt of dividends, which are merely the fruits of the ownership of an asset, that entity will not be considered an undertaking if it does not itself provide goods or services on a market [12].
Alene det forhold, at en enhed ejer aktier eller sågar en kontrollerende aktiepost i en virksomhed, der leverer varer eller tjenesteydelser på et marked, betyder ikke, at denne enhed automatisk bør betragtes som en virksomhed i henhold til artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.
Article 61(1) of the EEA Agreement does not apply where the State acts ‘by exercising public power’ [13] or where public entities act ‘in their capacity as public authorities’ [14].
Hvis aktieposten kun giver ret til at udøve de rettigheder, der er forbundet med det at være aktionær, og til at modtage et eventuelt udbytte i kraft af ejerskabet til aktivet, vil denne enhed ikke blive betragtet som en virksomhed, såfremt den ikke selv leverer varer eller tjenesteydelser på et marked [12].
An entity may be deemed to act by exercising public power where the activity in question forms part of the essential functions of the State or is connected with those functions by its nature, its aim and the rules to which it is subject [15].
Artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen finder ikke anvendelse, når staten optræder »som udøver af offentlig myndighed« [13], eller når offentlige enheder handler »i deres egenskab af offentlige myndigheder« [14].
Generally speaking, unless the EEA State concerned has decided to introduce market mechanisms, activities that intrinsically form part of the prerogatives of official authority and are performed by the State do not constitute economic activities.
En enhed anses for at optræde som udøver af offentlig myndighed, når den pågældende aktivitet er et led i statens væsentlige opgaver eller er forbundet med disse opgaver som følge af sin art, sit formål og de regler, den er undergivet [15].
Examples of such activities are the following:
Generelt gælder det, at medmindre den pågældende EØS-stat har besluttet at indføre markedsmekanismer, vil aktiviteter, der naturligt indgår i offentlige myndigheders prærogativer, og som udøves af staten, ikke udgøre økonomiske aktiviteter.
the army or the police [16];
De følgende er eksempler på sådanne aktiviteter:
air navigation safety and control [17];
hæren eller politiet [16]
maritime traffic control and safety [18];
luftfartssikkerhed og -kontrol [17]
anti-pollution surveillance [19];
søfartssikkerhed og -kontrol [18]
the organisation, financing and enforcement of prison sentences [20];
forureningsovervågning [19]
the development and revitalization of public land by public authorities [21]; and
organisation, finansiering og fuldbyrdelse af fængselsstraffe [20]
the collection of data to be used for public purposes on the basis of a statutory obligation imposed on the undertakings concerned to disclose such data [22].
byggemodning og fornyelse af offentlig jord af offentlige myndigheder [21], og
In so far as a public entity exercises an economic activity which can be separated from the exercise of public powers that entity acts as an undertaking in relation to that activity.
indsamling af oplysninger til brug for offentlige formål på grundlag af en lovfæstet forpligtelse, der pålægger de pågældende virksomheder at meddele disse oplysninger [22].
In contrast, if that economic activity cannot be separated from the exercise of public powers, the activities exercised by that entity as a whole remain connected with the exercise of those public powers and therefore fall outside the notion of undertaking [23].
Hvis en offentlig enhed udøver en økonomisk aktivitet, der kan udskilles fra udøvelsen af offentlig myndighed, handler denne enhed som en virksomhed i forbindelse med den aktivitet.
Whether schemes in the area of social security are to be classified as involving an economic activity depends on the way they are set up and structured.
Hvis den økonomiske aktivitet derimod ikke kan udskilles fra udøvelsen af offentlig myndighed, forbliver de aktiviteter, som enheden som helhed udfører, forbundet med udøvelsen af offentlig myndighed, og de falder derfor uden for virksomhedsbegrebet [23].
In essence, the case-law distinguishes between schemes based on the principle of solidarity and economic schemes.
Spørgsmålet om, hvorvidt sociale sikringsordninger skal anses for at omfatte en økonomisk aktivitet, afhænger af, hvordan de er tilrettelagt og struktureret.
Solidarity-based social security schemes that do not involve an economic activity typically have the following characteristics:
Retspraksis sondrer dybest set mellem ordninger, der er baseret på solidaritetsprincippet, og ordninger af økonomisk karakter.
affiliation with the scheme is compulsory [24];
Solidaritetsbaserede sociale sikringsordninger, som ikke udgør en økonomisk aktivitet, har typisk følgende karakteristika:
the scheme pursues an exclusively social purpose [25];
tilslutning til ordningen er obligatorisk [24]
the scheme is non-profit [26];
ordningen forfølger et rent socialt formål [25]
the benefits are independent of the contributions made [27];
ordningen drives ikke med vinding for øje [26]
the benefits paid are not necessarily proportionate to the earnings of the person insured [28]; and
ydelserne er uafhængige af de beløb, der er betalt i bidrag [27]
the scheme is supervised by the State [29].
størrelsen af de udbetalte ydelser er ikke nødvendigvis proportional med forsikredes indkomst [28], og
Such solidarity-based schemes must be distinguished from schemes that involve an economic activity [30].
ordningen er underlagt statskontrol [29].
The latter are regularly characterised by:
Sådanne solidaritetsbaserede ordninger må ikke forveksles med ordninger, der omfatter en økonomisk aktivitet [30].
optional membership [31];
Sidstnævnte er normalt karakteriseret ved:
the principle of capitalisation (dependency of entitlements on the contributions paid and the financial results of the scheme) [32];
frivillig tilslutning [31]
their profit-making nature [33]; and
kapitaliseringsprincippet (ydelserne afhænger af de indbetalte bidrag og ordningens økonomiske resultater) [32]
the provision of entitlements which are supplementary to those under a basic scheme [34].
ordningen drives med vinding for øje [33], og
Some schemes combine features of both categories.
levering af ydelser, som supplerer ydelserne i grundordningen [34].
In such cases, the classification of the scheme depends on an analysis of different elements and their respective importance [35].
Nogle ordninger kombinerer træk fra begge kategorier.
In the EEA, health care systems differ significantly between EEA States.
I disse tilfælde må der foretages en analyse af de forskellige aspekter og deres respektive betydning for at afgøre, hvordan ordningen skal kategoriseres [35].
Whether and to what degree different health care providers compete with each other depends on these national specificities.
Sundhedssystemerne i EØS er meget forskellige i de forskellige EØS-stater.
In some EEA States, public hospitals are an integral part of a national health service and are almost entirely based on the principle of solidarity [36].
Disse nationale karakteristika er bestemmende for, om og i hvilket omfang de forskellige leverandører af sundhedstjenester konkurrerer med hinanden.
Such hospitals are directly funded from social security contributions and other State resources and provide their services free of charge on the basis of universal coverage [37].
I nogle EØS-stater er offentlige hospitaler en integreret del af den nationale sundhedstjeneste og næsten udelukkende baseret på princippet om solidaritet [36].
The EEA Courts have confirmed that, where such a structure exists, the relevant organisations do not act as undertakings [38].
Disse hospitaler finansieres direkte gennem socialsikringsbidrag og andre statslige midler, og de leverer deres tjenester gratis på grundlag af en universel dækning [37].
Where that structure exists, even activities that in themselves could be of an economic nature, but are carried out merely for the purpose of providing another non-economic service, are not of an economic nature.
EØS-domstolene har fastslået, at hvis der findes en sådan struktur, handler de relevante organer ikke som virksomheder [38].
An organisation that purchases goods – even in large quantities – for the purpose of offering a non-economic service does not act as an undertaking simply because it is a purchaser in a given market [39].
I en sådan struktur vil selv aktiviteter, som i sig selv kunne have økonomisk karakter, men som udelukkende udøves med henblik på at yde en anden ikkeøkonomisk tjeneste, ikke have økonomisk karakter.
In many other EEA States, hospitals and other health care providers offer their services for remuneration, be it directly from patients or from their insurance [40].
En organisation, der køber varer også i store mængder med henblik på at tilbyde en ikke-økonomisk tjeneste, handler ikke som en virksomhed, blot fordi den foretager indkøb på et bestemt marked [39].
In such systems, there is a certain degree of competition between hospitals concerning the provision of health care services.
I mange andre EØS-stater leverer hospitaler og andre leverandører af sundhedstjenester deres tjenester mod betaling, som opkræves direkte hos patienterne eller deres forsikring [40].
Where this is the case, the fact that a health service is provided by a public hospital is not sufficient for the activity to be classified as non-economic.
I disse systemer er der en vis grad af konkurrence mellem hospitalerne om levering af sundhedstjenester.
The EEA Courts have also clarified that health care services which independent doctors and other private practitioners provide for remuneration at their own risk are to be regarded as an economic activity [41].
Hvis det er tilfældet, er det forhold, at en sundhedstjeneste ydes af et offentligt hospital, ikke tilstrækkeligt til at kategorisere aktiviteten som ikkeøkonomisk.
The same principles apply to pharmacies.
EØS-domstolene har også fastslået, at sundhedstjenester, der ydes af uafhængige læger og andre private behandlere mod vederlag på deres egen risiko, skal betragtes som en økonomisk aktivitet [41].
Public education organised within the national educational system funded and supervised by the State may be considered as a non-economic activity.
De samme principper gælder også for apoteker.
The Court of Justice held that the State: ‘by establishing and maintaining such a system of public education and financed entirely or mainly by public funds and not by pupils or their parents […] does not intend to become involved in activities for remuneration, but carries out its task towards its population in the social, cultural and educational areas’ [42].
Offentlig uddannelse, der organiseres inden for rammerne af det nationale uddannelsessystem, og som finansieres og overvåges af staten, kan betragtes som en ikkeøkonomisk aktivitet.
The non-economic nature of public education is in principle not affected by the fact that pupils or their parents sometimes have to pay tuition or enrolment fees which contribute to the operating expenses of the system.
Domstolen har fundet, at staten »ved at organisere og drive et offentligt undervisningssystem, der i almindelighed finansieres over det offentlige budget og ikke af eleverne eller deres forældre, ikke vil drive virksomhed mod betaling, men varetage sine opgaver over for befolkningen på det sociale, kulturelle og uddannelsesmæssige område« [42].
Such financial contributions often only cover a fraction of the true costs of the service and can thus not be considered as remuneration for the service provided.
Den ikkeøkonomiske karakter af offentlig undervisning påvirkes i princippet ikke af det forhold, at eleverne eller deres forældre undertiden skal betale undervisnings- eller indskrivningsgebyrer, som bidrag til systemets driftsudgifter.
They therefore do not alter the non-economic nature of a general education service predominantly funded by the public purse [43].
Sådanne finansielle bidrag dækker ofte kun en del af tjenesteydelsens egentlige omkostninger, og de kan således ikke betragtes som betaling for den leverede tjenesteydelse.
These principles can cover public educational services such as vocational training [44], private and public primary schools [45] and kindergartens [46], secondary teaching activities in universities [47] and the provision of education in universities [48].
De ændrer derfor ikke ved den ikkeøkonomiske karakter af et generelt uddannelsessystem, der primært finansieres via det offentlige budget [43].
Such public education services must be distinguished from services financed predominantly by parents or pupils or commercial revenues.
Disse principper kan gælde for offentlige uddannelsestjenester, som f.eks. faglig uddannelse [44], private og offentlige grundskoler [45] og børnehaver [46], sekundær undervisning på universiteter [47] og universitetsuddannelser [48].
For example, higher education financed entirely by students clearly fall within the latter category.
Offentlige undervisningstjenester må ikke forveksles med tjenesteydelser, der primært finansieres af forældre eller elever eller af kommercielle indtægter.
In certain EEA States public entities can also offer educational services which, due to their nature, financing structure and the existence of competing private organisations, are to be regarded as economic.