natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette vil især være tilfældet, hvis omfanget af de uforudsete ekstra omkostninger er betydeligt og skyldes, at projektet er innovativt, og at de dermed forbundne omkostninger i sagens natur er vanskelige at vurdere på forhånd.
A creditor setting the actual disbursement of aid as a condition for further financing would have awaited for the Authority's clearance prior to disbursing further loan capital if this determines the existence of the financing package.
Denne påstand er ikke relevant for det sæt af faktiske omstændigheder, som Tilsynsmyndigheden står over for i den foreliggende sag.
Additionally, the information provided to the Authority does not indicate that Finnfjord would have to immediately repay the loans in the event that the Authority would not approve the aid.
Tilsynsmyndigheden understreger, at det er op til de norske myndigheder at godtgøre, at betingelserne for at fravige artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen er opfyldt [49].
In order to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, aid must be necessary.
De faktiske omstændigheder og argumenter, som de norske myndigheder (og Finnfjord) har fremlagt, har ikke overbevist Tilsynsmyndigheden om, at den anmeldte støtte fra IN har tilskyndelsesvirkning, eller at den er nødvendig.
The aid must not subsidise the costs of an activity that an undertaking would anyhow incur and must not compensate for the normal business risk of an economic activity [46].
På grundlag af ovenstående har Tilsynsmyndigheden konkluderet, at den anmeldte støtte fra IN til Finnfjord mangler tilskyndelsesvirkning, og at den ikke er nødvendig.
However, aid for additional costs incurred due to unforeseeable external factors, which cannot be seen as part of the normal business risk of the economic activity at issue, could be held to be compatible with the functioning of the EEA Agreement [47].
Da støtten alene af disse grunde ikke er forenelig med EØS-aftalen funktion, vil Tilsynsmyndigheden ikke vurdere hensigtsmæssigheden af støtten eller dens proportionalitet.
The Authority notes that Finnfjord in February 2011, when faced with the cost increase from NOK 511,66 million to NOK 700 million, decided to move forward with the project without applying for any further aid.
Konklusion — Støtten ikke er forenelig
Thus, the relevant cost for this investigation is the NOK [80-95] million increase from NOK 700 million to NOK [approximately 800] million.
På grundlag af oplysningerne fra de norske myndigheder har Tilsynsmyndigheden konkluderet, at det foreslåede kontante tilskud på 16 mio. NOK fra IN til Finnfjord udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
This represents an increase of approximately […] %.
Tilsynsmyndigheden har konkluderet, at denne støtte ikke er forenelig med EØS-aftalen.
Based on the information provided, as described in recital 22 above, the cost increases stemmed from: adaptations of existing machinery, adaptations of three existing furnaces, adaptations of smoke ducts, installations in the turbine building and other buildings, longer production shortfalls than expected, and finalisation of the work and the installations.
Følgelig har de norske myndigheder har ikke tilladelse til at gennemføre den.
These represent the types of cost increases that the company would be expected to take into account when planning for this type of project, and constitute the normal business risk of the economic activity at issue.
Tilsynsmyndigheden anmoder de norske myndigheder om straks at fremsende en kopi af denne beslutning til Finnfjord —
They cannot be considered to be caused by external factors and do not appear unforeseeable in nature.
VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:
The case at hand can therefore be distinguished from the Helguvík Aluminium Smelter case [48], referred to by Finnfjord.
Artikel 1
In that case the aid beneficiary had difficulties in obtaining financing during the exceptional 2008 financial crisis in Iceland, a circumstance that can rightly be classified as an unforeseeable external factor.
Det direkte tilskud på 16 mio. NOK til Finnfjord, som de norske myndigheder anmeldte den 26. juni 2013, er uforeneligt med EØS-aftalen.
On the basis of the above, it is the view of the Authority that what the Norwegian authorities are proposing with the notified aid measure is to compensate Finnfjord for the normal business risk of the project that it undertook.
Det kan derfor ikke gennemføres.
The Authority acknowledges that the outcome of its assessment may potentially have been different had the Norwegian authorities, instead of proposing two fixed amount aid disbursements (from Enova and then later from IN), granted aid to cover a certain percentage of the eligible costs of the project.
Den formelle undersøgelsesprocedure er hermed afsluttet.
This would especially be the case when the scope of the unforeseeable additional costs is substantial and linked to the fact that the project is innovative and the fact that the costs thereby, by their very nature are difficult to estimate in advance.
Artikel 2
However, this contention is not relevant for the set of facts that the Authority faces in the case at hand.
Denne beslutning er rettet til Kongeriget Norge.
The Authority stresses that it is up to the Norwegian authorities to demonstrate that the conditions for the derogation from Article 61(1) of the EEA Agreement are satisfied [49].
Artikel 3
The facts and arguments presented by the Norwegian authorities (and Finnfjord) have not convinced the Authority that the notified aid from IN has incentive effect or that it is necessary.
Kun den engelske udgave af denne beslutning er autentisk.
On the basis of the above, the Authority has concluded that notified aid to Finnfjord from IN lacks incentive effect and that it is not necessary.
Udfærdiget i Bruxelles, den 8. april 2015.
As the aid for those reasons alone is not compatible with the functioning of the EEA Agreement, the Authority will not assess the appropriateness of the aid nor its proportionality.
På EFTA-Tilsynsmyndighedens vegne
Conclusion — the aid is not compatible
Formand
Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority has concluded that the proposed NOK 16 million cash grant from IN to Finnfjord constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Medlem af kollegiet
The Authority has concluded that this aid is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
I denne ikkefortrolige version af beslutningen er oplysninger, der er omfattet af tavshedspligt, blevet udeladt.
Consequently, the Norwegian authorities are not authorised to implement it.
Hvor der er udeladt oplysninger, er dette markeret med […].
The Authority requests the Norwegian authorities to forward a copy of this decision to Finnfjord immediately.
Hvor der er slettet tal, er det interval, inden for hvilket det pågældende tal findes, i givet fald blevet markeret.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
EUT C 278 af 22.9.2011, s. 6, og EØS-tillæg nr. 51 af 22.9.2011, s. 1.
Article 1
Ref. nr. 676810, 676812, 676814-676816, 676819, 676822, 676823, 676825-676827, 676829 og 676832-676834.
The NOK 16 million direct grant to Finnfjord notified by the Norwegian authorities on 26 June 2013 is incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Ref. nr. 677212.
It may therefore not be implemented.
Ref. nr. 680603-680605 og 680866-680868.
The formal investigation procedure is hereby closed.
Ref. nr. 681073.
Article 2
Ref. nr. 683806, 683807, 683809, 683810, 683813, 683814, 683817 og 683819.
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Ref. nr. 686086.
Article 3
Ref. nr. 700230.
Only the English language version of this decision is authentic.
EUT C 108 af 10.4.2014, s. 2, og EØS-tillæg nr. 22 af 10.4.2014, s. 19.
Done at Brussels, 8 April 2015.
Udateret brev fra Finnfjord registreret af Tilsynsmyndigheden den 16. april 2014 (ref. nr. 705906).
For the EFTA Surveillance Authority
Ref. nr. 708022.
President
Ref. nr. 710453.
College Member
Ref. nr. 723413-723421 og 723424.
In this non-confidential version of the decision, information covered by the obligation of professional secrecy has been taken out.
Ref. nr. 725001.
Where information has been taken out, this is marked with […].
Ref. nr. 726975-726980 og 726985.
Where figures have been excluded, a range within which the figure exists, has, where appropriate, been indicated.
Ref. nr. 726981.
OJ C 278, 22.9.2011, p. 6 and EEA Supplement No 51, 22.9.2011, p. 1.
Ref. nr. 729928.
Events Nos 676810, 676812, 676814-676816, 676819, 676822, 676823, 676825-676827, 676829 and 676832-676834.
På norsk: Statsforetak.
Event No 677212.
Enova er organiseret i henhold til lov nr. 71 af 30.8.1991 om statslige virksomheder.
Events Nos 680603-680605 and 680866-680868.
EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 125/06/KOL af 3. maj 2006 om den norske energifond (Norge) (EUT L 189 af 17.7.2008, s. 36), og EØS-tillæg nr. 43 af 17.7.2008, s. 1.
Event No 681073.
EUT C 314 af 27.10.2011, s. 4, og EØS-tillæg nr. 58 af 27.10.2011, s. 2.
Events Nos 683806, 683807, 683809, 683810, 683813, 683814, 683817 and 683819.
Indkaldelsen af ansøgninger om støtte inden for rammerne af energifondsordningen er beskrevet i Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 248/11/KOL (nævnt ovenfor), betragtning 27-36.
Event No 686086.
Se Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 248/11/KOL (nævnt ovenfor), betragtning 37.
Event No 700230.
Tilgængelig på Finnfjord websted: http://www.finnfjord.no/weve_got_the_power
OJ C 108, 10.4.2014, p. 2 and EEA Supplement No 22, 10.4.2014, p. 19.
Brev fra de norske myndigheder af 18. september 2013 (ref. nr. 683806).
Letter from Finnfjord, undated, registered by the Authority on 16 April 2014 (Event No 705906).
Tilsynsmyndighedens oversættelse fra norsk: »Eventuelle tilskudd/lån fra Enova og Innovasjon Norge, vil gå til direkte reduksjon av omsøkte likviditetslån.«
Event No 708022.
IN oplyste følgende: »Da Finnfjord […] ansøgte om finansiering på [80-95] mio. NOK, havde [SNN] allerede godkendt et lån på samme beløb, men med betingelser vedrørende sikkerhed, der var uacceptable for [IN]«.
Event No 710453.
IN's brev til Tilsynsmyndigheden af 18. september 2013, s. 12.
Events Nos 723413-723421 and 723424.
Denne støtte blev godkendt af Tilsynsmyndigheden ved beslutning nr. 304/13/KOL (EUT C 330 af 14.11.2013, s. 7, og EØS-tillæg nr. 63 af 14.11.2013, s. 5).
Event No 725001.
EUT L 144 af 10.6.2010, s. 1, og EØS-tillæg nr. 29 af 10.6.2010, s. 1.
Events Nos 726975-726980 and 726985.
Beslutning nr. 344/09/KOL, Helguvík-aluminiumssmelteværket (EUT C 294 af 3.12.2009, s. 17, og EØS-tillæg nr. 64 af 3.12.2009, s. 10).
Event No 726981.
Bl.a. Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 503/08/KOL, Test Centre Mongstad (EUT C 297 af 20.11.2008, s. 11, og EØS-tillæg nr. 69 af 20.11.2008, s. 2), og Kommissionens beslutning i sag N 117/2007, »57 Profi-Start GmbH«'s dekontaminering af produktionsstedet »Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH« ( EUT C 275 af 16.11.2007, s. 2).
Event No 729928.
Jf. Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 39/11/KOL (nævnt ovenfor).
In Norwegian: Statsforetak.
Kommissionens forordning (EF) nr. 800/2008 af 6. august 2008 om visse former for støttes forenelighed med fællesmarkedet i henhold til traktatens artikel 87 og 88 (Generel gruppefritagelsesforordning) (EUT L 214 af 9.8.2008, s. 3), der er inkorporeret i punkt 1j i bilag XV til EØS-aftalen.Se artikel 6, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 7, stk. 1, i den daværende generelle gruppefritagelsesforordning.Artikel 6, stk. 1, litra b), er affattet således: »Denne forordning finder ikke anvendelse på individuel støtte, hvad enten den ydes som ad hoc-støtte eller i henhold til en ordning, hvis støttens bruttosubventionsækvivalent overstiger følgende tærskler: (…) b) investeringsstøtte til miljøbeskyttelse: 7,5 mio. EUR pr. virksomhed og pr. investeringsprojekt«.
Enova is organised in accordance with Act No 71 of 30.8.1991 on state enterprises.
Artikel 7, stk. 1, er affattet således: »Ved vurderingen af, om de tærskler for anmeldelse af individuel støtte, der er fastsat i artikel 6, og de maksimale støtteintensiteter, der er fastsat i kapitel II, er overholdt, skal der tages hensyn til det samlede offentlige støttebeløb i forbindelse med de støtteberettigede aktiviteter eller projekter, uanset om støtten ydes af lokale, regionale eller nationale finansieringskilder eller af Fællesskabet.«
EFTA Surveillance Authority Decision No 125/06/COL of 3 May 2006 regarding the Norwegian Energy Fund (Norway) (OJ L 189, 17.7.2008, p. 36) and EEA Supplement No 43, 17.7.2008, p. 1.
Endnu ikke offentliggjort i EUT eller EØS-tillægget, men findes på Tilsynsmyndighedens websted: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
OJ C 314, 27.10.2011, p. 4 and EEA Supplement No 58, 27.10.2011, p. 2.
Punkt 238 i miljø- og energiretningslinjerne.
See the Authority's Decision No 248/11/COL (cited above), paragraph 37.
Tilsynsmyndigheden bemærker, at den vil anvende miljøbeskyttelsesretningslinjerne på støtte, der er tildelt på grundlag af godkendte støtteordninger, når den skal træffe en afgørelse, efter at miljø- og energiretningslinjerne trådte i kraft.
Available on Finnfjord's website: http://www.finnfjord.no/weve_got_the_power
I den foreliggende sag er det imidlertid Tilsynsmyndighedens opfattelse, at den anmeldte støtte ikke er ydet på grundlag af en støtteordning, der er godkendt af Tilsynsmyndigheden.
Letter from the Norwegian authorities dated 18 September 2013 (Event No 683806).
I punkt 14, stk. 2, i miljø- og energiretningslinjerne er »energieffektivitet« defineret som en mængde sparet energi, der opgøres ved at måle og/eller anslå forbruget før og efter gennemførelsen af en foranstaltning til forbedring af energieffektiviteten, idet der korrigeres for eksterne forhold, som påvirker energiforbruget.
Translation by the Authority: ‘Eventuelle tilskudd/lån fra Enova og Innovasjon Norge, vil gå til direkte reduksjon av omsøkte likviditetslån.’
Punkt 44 i miljø- og energiretningslinjerne.
That aid was approved by the Authority by Decision No 304/13/COL (OJ C 330, 14.11.2013, p. 7 and EEA Supplement No 63, 14.11.2013, p. 5).
Se også punkt 142 i miljøretningslinjerne.
OJ L 144, 10.6.2010, p. 1 and EEA Supplement No 29, 10.6.2010, p. 1.
Punkt 45 i miljø- og energiretningslinjerne.
Decision No 344/09/COL Helguvík Aluminium Smelter (OJ C 294, 3.12.2009, p. 17 and EEA Supplement No 64, 3.12.2009, p. 10).
Se også punkt 143 i miljøretningslinjerne.
Inter alia, the Authority's Decision No 503/08/COL Test Centre Mongstad (OJ C 297, 20.11.2008, p. 11 and EEA Supplement No 69, 20.11.2008, p. 2) and the Commission Decision in Case N 117/2007 Decontamination of the site ‘Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH’ by ‘57 Profi-Start GmbH’ ( OJ C 275, 16.11.2007, p. 2).
Sag T-162/06, Kronoply mod Kommissionen, EU:T:2009:2, præmis 85.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Ct.
Stadfæstet i appelsag C-117/09 P, Kronoply mod Kommissionen, EU:C:2010:370.
Rep. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission EU:C:1980:209, paragraph 11 where it is stated that ‘When State financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded as affected by that aid’.
Sag T-162/06, Kronoply mod Kommissionen, EU:T:2009:2, præmis 88.
As described in the Authority's Decision No 39/11/COL (cited above).
Nævnt ovenfor.
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) (OJ L 214, 9.8.2008, p. 3), incorporated into point 1j of Annex XV to the EEA Agreement.See Article 6(1)(b) in conjunction with Article 7(1) of the then applicable GBER.Article 6(1)(b) reads as follows ‘This Regulation shall not apply to any individual aid, whether granted ad hoc or on the basis of a scheme, the gross grant equivalent of which exceeds the following thresholds (…) (b) investment aid for environmental protection: EUR 7,5 million per undertaking per investment project;’.
Sag C-106/09 P, Kommissionen mod Government of Gibraltar samt Det Forenede Kongerige, EU:C:2011:732, præmis 147.
Article 7(1) reads as follows: ‘In determining whether the individual notification thresholds laid down in Article 6 and the maximum aid intensities laid down in Chapter II are respected, the total amount of public support measures for the aided activity or project shall be taken into account, regardless of whether that support is financed from local, regional, national or Community sources.’
Sag C-372/97, Italien mod Kommissionen, EU:C:2004:234, præmis 81.
Not yet published in the OJ or the EEA Supplement, but available on the Authority's website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Sag C-364/90, Italien mod Kommissionen, EU:C:1993:157, præmis 20.
Point 237 of the EEAG.
Sag T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE mod Kommissionen, EU:T:2007:253, præmis 34.
Point 238 of the EEAG.
Ifølge en pressemeddelelse fra Finnfjord [25] var energiindvindingssystemet oprettet og i drift den 30. oktober 2012.
The Authority notes that it will apply the EAG to aid awarded on the basis of approved aid schemes when it is called upon to take a decision after the EEAG became applicable.
Den 22. november 2012 godkendte Enova den endelige rapport fra Finnfjord.
In the case at hand however, it is the Authority's understanding that the notified aid is not granted on the basis an aid scheme approved by the Authority.
Turbinen blev bestilt den 7. januar 2011.
In Point 14(2) of the EEAG, ‘energy-efficiency’ is defined as an amount of saved energy determined by measuring and/or estimating consumption before and after implementation of an energy-efficiency improvement measure, whilst ensuring normalisation for external conditions that affect energy consumption.
Der blev indgået en retligt bindende kontrakt om turbinen den 23. februar 2011.
Points 139 and 44 of the EEAG.
Denne omkostningsstigning blev drøftet af Finnfjords bestyrelse på et møde den 19. juni 2012.
See also Points 171-173 of the EAG as well as its points 27-29.
De norske myndigheder har ikke forklaret, hvorfor den samlede omkostningsstigning på [10-15] mio. NOK ([…]) ikke gav anledning til en tilpasning af det samlede omkostningsskøn på 700 mio. NOK i situationsrapporten af 29. juni 2012.
Point 44 of the EEAG.
Finansieringspakken på [80-95] mio. NOK blev formaliseret og godkendt af Finnfjord ved en supplerende koordineringsaftale, der blev underskrevet af SNN, IN og Finnfjord den 12. december 2012.
See also Point 142 of the EAG.
Denne aftale, hvis formål var at regulere forholdet mellem de tre parter, omfattede låneaftalen mellem Finnfjord og SNN af 12. december 2012 og låneaftalen mellem Finnfjord og IN af 10. december 2012.
Point 45 of the EEAG.
På grundlag af de oplysninger og den dokumentation, der var blevet fremsendt, mener Tilsynsmyndigheden ikke, at Finnfjord realistisk set overvejede at indstille, begrænse eller afbryde projektet efter februar 2011 og indtil dets afslutning i oktober 2012.
See also Point 143 of the EAG.
Mere specifikt og med henvisning til de konklusioner, der blev draget på bestyrelsesmødet den 25. september 2012, ser det ud til, at virksomheden på grund af de meget høje omkostninger ikke seriøst overvejede helt eller delvist at indstille eller udsætte projektet eller begrænse dets omfang.
Case T-162/06 Kronoply v Commission EU:T:2009:2, para.
Sag E-6/98, Norge mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA Court Report [1999], s. 76, præmis 59, og sag 730/79, Philip Morris mod Kommissionen, EU:C:1980:209, præmis 11, hvor det er anført, at »Når en finansiel støtte, som ydes af en stat, styrker en virksomheds position i forhold til andre virksomheder, som den konkurrerer med i samhandelen inden for fællesskabet, må det antages, at denne samhandel påvirkes af støtten«.
85.
Dets tilskud finansieres af den norske stat. Den anmeldte foranstaltning finansieres derfor ved hjælp af statsmidler og overføres til Finnfjord under kontrol af en statskontrolleret offentlig enhed.
Upheld on appeal Case C-117/09 P Kronoply v Commission EU:C:2010:370.
nr. 111/15/KOL
No 111/15/COL
om ændring af listen i punkt 39 i del 1.2 i kapitel I i bilag I til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde over de grænsekontrolsteder i Island og Norge, der er godkendt til at føre veterinærkontrol med levende dyr og animalske produkter fra tredjelande, og om ophævelse af EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 311/13/KOL [2016/1419]
amending the list contained in point 39 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the Agreement on the European Economic Area listing border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries and repealing EFTA Surveillance Authority Decision No 311/13/COL [2016/1419]
under henvisning til punkt 5.b) i indledningen til kapitel I i bilag I til EØS-aftalen,
Having regard to point (5)(b) of the Introductory Part of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement,
under henvisning til den retsakt, der er nævnt i punkt 4 i del 1.1. i kapitel I i bilag I til EØS-aftalen (Rådets direktiv 97/78/EF af 18. december 1997 om fastsættelse af principperne for tilrettelæggelse af veterinærkontrollen for tredjelandsprodukter, der føres ind i Fællesskabet [1]), som ændret og tilpasset til EØS-aftalen ved de sektortilpasninger, der er nævnt i bilag I til samme aftale, særlig artikel 6, stk. 2,
Having regard to the Act referred to at point 4 of Part 1.1 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [1]), as amended and adapted to the EEA Agreement by the sectoral adaptations referred to in Annex I to that Agreement, and in particular Article 6(2) thereof,
under henvisning til den retsakt, der er nævnt i punkt 111 i del 1.2. i kapitel I i bilag I til EØS-aftalen (Kommissionens beslutning 2001/812/EF af 21. november 2001 om betingelserne for godkendelse af grænsekontrolsteder, der er ansvarlige for veterinærkontrol af tredjelandsprodukter, som føres ind i EF [2]), som ændret, særlig artikel 3, stk. 5,
Having regard to the Act referred to at point 111 of Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Commission Decision 2001/812/EC of 21 November 2001 laying down the requirements for the approval of border inspection posts responsible for veterinary checks on products introduced into the Community from third countries [2]), as amended, and in particular Article 3(5) thereof,
som tilpasset til EØS-aftalen ved punkt 4.d) i protokol 1 hertil og artikel 1, stk. 2 og artikel 3, i protokol 1 til tilsyns- og domstolsaftalen, og
as adapted to the EEA Agreement by point 4(d) of Protocol 1 to the EEA Agreement and Articles 1(2) and 3 of Protocol 1 to the Surveillance and Court Agreement,
Ved brev af 19. januar 2015 (dok. nr. 742451, IS ref. Mast14090047/0.2.7.0) fik EFTA-Tilsynsmyndigheden besked fra den islandske fødevare- og veterinærmyndighed (MAST) om, at grænsekontrolstedet Húsavik (IS HUS 1) var blevet lukket.
By letter of 19 January 2015 (Doc No 742451, IS ref.
MAST anmodede derfor om at få fjernet grænsekontrolstedet fra listen over grænsekontrolsteder i Island og Norge, der er godkendt til at føre veterinærkontrol med levende dyr og animalske produkter fra tredjelande.
Mast14090047/0.2.7.0), the Icelandic Food and Veterinary Authority (MAST) informed the Authority that the border inspection post Húsavik (IS HUS 1) had been closed.
I henhold til direktiv 97/78/EF skal EFTA-Tilsynsmyndigheden etablere og offentliggøre en liste over godkendte grænsekontrolsteder, der efterfølgende kan ændres eller suppleres for at afspejle ændringer i de nationale lister.
MAST therefore requested that the border inspection post be removed from the lists of border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries.