natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Statsgarantierne til Landsvirkjun vedrørende derivatkontrakter til sikring af Landsvirkjuns valuta- og renterisici, hvoraf sidstnævnte blev fjernet i juli 2017, udgør ikke statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
Under a guarantee of collection, a creditor must exhaust all legal remedies against Landsvirkjun before proceeding against the state.
Den formelle undersøgelse afsluttes herved.
The Authority has earlier concluded that, though not excluding the advantage, this type of guarantee comes with lesser risk.
Artikel 2
As shown by Landsvirkjun, in each of the years 2010 to 2017 the company's cash and cash equivalents exceeded losses recorded from the guaranteed derivatives.
Denne beslutning er rettet til Island.
Therefore, any risks to the guarantor were reduced.
Artikel 3
As explained in recital 36, for a measure to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, all four conditions must be cumulatively fulfilled.
Kun den engelske udgave af beslutningen er autentisk.
Since the guarantees in question do not confer an advantage on Landsvirkjun, it is not necessary to carry out an assessment with regard to the other conditions.
Udfærdiget i Bruxelles, den 26. september 2018.
CONCLUSION
På EFTA-Tilsynsmyndighedens vegne
On the basis of the foregoing assessment, the Authority concludes that the state guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts for hedging Landsvirkjun's foreign currency exchange and interest rate risks, the last of which was removed in July 2017, did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement,
Det ansvarlige medlem af kollegiet
Article 1
Medlem af kollegiet
The state guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts for hedging Landsvirkjun's foreign currency exchange and interest rate risks, the last of which was removed in July 2017, did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Kontrasignering som direktør, Juridiske og administrative anliggender
The formal investigation is hereby closed.
Beslutning nr. 85/17/KOL af 3. maj 2017 om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende eventuel statsstøtte til Landsvirkjun gennem statsgarantier vedrørende derivatkontrakter (EUT C 242 af 27.7.2017, s. 6, og EØS-tillæg nr. 46 af 27.7.2017, s. 1).
Article 2
Ibidem.
This Decision is addressed to Iceland.
Dokument nr. 874341.
Article 3
På anmodning af Landsvirkjun af den 8. august 2017 (dokument nr. 869480) forlængede tilsynsmyndigheden fristen til at fremsætte bemærkninger til den 15. september 2017 (dokument nr. 869479).
Only the English language version of this decision is authentic.
Dokument nr. 878807.
Done at Brussels, 26 September 2018.
Dokument nr. 875032.
For the EFTA Surveillance Authority,
Dokument nr. 905567.
President
Dokument nr. 908632.
Responsible College Member
Dokument nr. 908885.
College Member
Dokument nr. 918376 og 918377.
Countersigning as Director, Legal and Executive Affairs
Dokument nr. 917646 og 917656.
Decision No 85/17/COL of 3 May 2017 to initiate the formal investigation procedure into potential state aid granted to Landsvirkjun through state guarantees on derivative contracts (OJ C 242, 27.7.2017, p. 6 and EEA Supplement No 46, 27.7.2017, p. 1).
Dokument nr. 920923 og 920925.
Ibid.
Lov nr. 42/1983 om Landsvirkjun som ændret.
Document No 874341.
Dokument nr. 793116.
At the request of Landsvirkjun dated 8 August 2017 (Document No 869480), the Authority extended the deadline to submit comments until 15 September 2017 (Document No 869479).
Se betragtning 14 i indledningsbeslutningen.
Document No 878807.
Afsnit 2.3.1 til 2.3.3 i del I i indledningsbeslutningen.
Document No 875032.
Dokument nr. 280834.
Document No 905567.
Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 302/09/KOL af 8. juli 2009 om passende foranstaltninger med hensyn til statsstøtte ydet til Landsvirkjun og Orkuveita Reykjavíkur.
Document No 908632.
Dokument nr. 527076.
Document No 908885.
Beslutning nr. 159/13/KOL af 24. april 2013 om at afslutte sagen vedrørende eksisterende støtte ydet til Landsvirkjun og Orkuveita Reykjavíkur gennem ubegrænsede statsgarantier (EUT C 237 af 15.8.2013, s. 3 og EØS-tillæg nr. 45 af 15.8.2013, s. 28).
Documents No 918376 and 918377.
Se betragtning 24 i indledningsbeslutningen.
Documents No 917646 and 917656.
EUT L 105 af 21.4.2011, s. 32, og EØS-tillæg nr. 23 af 21.4.2011, s. 1.
Documents No 920923 and 920925.
Ifølge betragtning 20 i indledningsbeslutningen havde myndigheden forstået, at de islandske myndigheder på et møde den 31. maj 2016 har forklaret, at Landsvirkjun ikke vil kunne indgå sikringsderivatkontrakter uden en statsgaranti.
Act No 42/1983 on Landsvirkjun as amended.
Betragtning 20, 24, 33 og 39 i indledningsbeslutningen afspejler Tilsynsmyndighedens foreløbige opfattelse, at de pågældende garantier blev ydet af statens gældsforvaltning.
Document No 793116.
Se betragtning 58 i indledningsbeslutningen.
Paragraph 14 of the opening decision.
Ifølge betragtning 65 i indledningsbeslutningen (med henvisning til afsnit 2.5 i del I) mente Tilsynsmyndigheden indledningsvist, at de pågældende garantier ikke opfyldte vilkårene for Islands ændrede lovgivningsmæssige ramme for statsgarantier eller retningslinjerne.
Sections 2.3.1 to 2.3.3 of part I of the opening decision.
Navnlig syntes Landsvirkjun ikke at have betalt en præmie, der vedrører de ydelser, det har som følge af garantierne.
Document No 280834.
Garantierne syntes at dække mere end 80 % af alle udestående forpligtelser, og garantierne syntes ikke at være knyttet til en bestemt finansiel transaktion, være fastsat til et bestemt maksimumsbeløb og være tidsbegrænset.
The Authority's Decision No 302/09/COL of 8 July 2009 to propose appropriate measures with regard to state aid granted to Landsvirkjun and Orkuveita Reykjavíkur.
Tilsynsmyndigheden bemærker, som forklaret i afsnit 1, at Island er enig i bemærkningerne fra Landsvirkjun.
Document No 527076.
Lov nr. 121/1997.
Decision No 159/13/COL of 24 April 2013 to close the case concerning existing aid granted to Landsvirkjun and Orkuveita Reykjavíkur through unlimited state guarantees (OJ C 237, 15.8.2013, p. 3 and EEA Supplement No 45, 15.8.2013, p. 28).
Artikel i 1 lov nr. 59/1965 som oversat af Landsvirkjun: »Regeringen og byrådet i Reykjavik oprettede et elselskab ved navn Landsvirkjun.
Paragraph 24 of the opening decision.
Virksomheden er en uafhængig juridisk enhed, som har en uafhængig finansiel og regnskabsmæssig status.
OJ L 105, 21.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 23, 21.4.2011, p. 1.
Dens hjemsted og adresse er i Reykjavik.
According to paragraph 20 of the opening decision, the Authority had understood the Icelandic authorities to have explained at a meeting on 31 May 2016 that Landsvirkjun would not be able to enter into the hedging derivative contracts without the state guarantee.
Landsvirkjun er et interessentskab ejet af staten og Reykjavik kommune, som hver især ejer halvdelen af selskabet.
Paragraphs 20, 24, 33 and 39 of the opening decision reflect the Authority's initial understanding that the guarantees in question were granted by the Government Debt Management.
Hver part bærer ansvaret for alle selskabets passiver, men deres interne ansvar afhænger af ejendomsretlige forhold.
Paragraph 58 of the opening decision.
Ingen af parterne kan udtræde af selskabet uden den andens samtykke.«
According to paragraph 65 of the opening decision (by reference to Section 2.5 of Part I), the Authority was of the preliminary view that the guarantees in question did not meet the terms of Iceland's amended legislative framework for state guarantees nor with the Guarantee Guidelines.
Det samme blev vedtaget i den tidligere gældende lov om statsgarantier, lov nr. 37/1961.
In particular, Landsvirkjun did not appear to pay a premium covering the benefits it enjoys due to the guarantees; the guarantees appeared to cover more than 80 % of any outstanding obligations; and the guarantees did not appear to be linked to specific financial transactions, for a fixed maximum amount and limited in time.
Dokument nr. 874341 og 92092.
The Authority notes that, as explained in Section 1, Iceland agrees with the comments submitted by Landsvirkjun.
Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 227/06/KOL af 19. juli 2006 med hensyn til statsstøtte til fordel for Farice hf.
Act No 121/1997.
(EUT L 36 af 5.2.2009, s. 69 and EEA Supplement No 6, 5.2.2009, p. 9).
Article 1 of the Act No 59/1965, as translated by Landsvirkjun: ‘The Government and the City council of Reykjavik set up a power company, named Landsvirkjun.
Dokument nr. 917656.
The company is an independent legal entity, which has an independent financial and accounting status.
ISDA-hovedaftalen er et standarddokument, der regelmæssigt bruges til »over-the-counter«-derivattransaktioner.
Its home and venue is in Reykjavik.
ISDA-hovedaftalen offentliggøres af International Swaps and Derivatives Association (ISDA).
Landsvirkjun is a partnership company of the state and the city of Reykjavik with each party owning half of the company.
Som ovenfor.
Each party is solely responsible for all liabilities of the company, but their internal liability depends on ownership ratios.
Dokument nr. 908633 og 920923.
Neither party may withdraw from the company without the consent of the other.’
Dokument nr. 874341, 908633 og 920923.
The same was enacted in the previously applicable State Guarantee Act No 37/1961.
Dokument nr. 874344 (rapporten fra Zanders, september 2017) og 874345 (rapporten fra Summa, september 2017).
Documents No 874341 and 92092.
Jf. bl.a. dom i World Duty Free Group SA m.fl., C-20/15 P og C-21/15 P, ECLI:EU:C:2016:981, præmis 53.
The Authority's Decision No 227/06/COL of 19 July 2006 with regard to State aid in favour of Farice hf.
Afsnit 4.3 og 5.1
(OJ L 36, 5.2.2009, p. 69 and EEA Supplement No 6, 5.2.2009, p. 9).
I indledningsbeslutningen satte Tilsynsmyndigheden ikke spørgsmålstegn ved og havde ingen grund til at betvivle, at Landsvirkjun opfyldte betingelsen i punkt 3.2, litra a), i retningslinjerne, dvs. at låntageren ikke må være i finansielle vanskeligheder.
Document No 917656.
Del II, afsnit 1.1.3 i indledningsbeslutningen.
The ISDA Master Agreement is a standard document that is regularly used to govern over-the-counter derivatives transactions.
Tilsynsmyndigheden bemærker, at denne konklusion udelukkende vedrører de garantier, der er omfattet af indledningsbeslutningen og nærværende beslutning, og ikke berører eventuelle andre statslige garantier til enten Landsvirkjun eller andre virksomheder.
The ISDA Master Agreement is published by the International Swaps and Derivatives Association (ISDA).
Se f.eks. dom i SFEI m.fl., C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, præmis 60, og Spanien mod Kommissionen, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, præmis 41.
Idem.
Tilsynsmyndigheden har fundet, at der er en fordel til stede, bl.a. i sin beslutning nr. 177/05/COL af 15. juli 2005 om en statsgaranti til Lichtensteinische Landesbank (ikke offentliggjort) og beslutning nr. 227/06/COL i forbindelse med statsstøtte til Farice hf.
Documents No 908633 and 920923.
Retningslinjerne, punkt 2.1.
Documents No 874341, 908633 and 920923.
Retningslinjerne, punkt 3.1.
Documents No 874344 (Zanders report, September 2017) and 874345 (Summa report, September 2017).
Afsnit 5.2.
See, inter alia, judgment in World Duty Free Group SA and Others, C-20/15 P and C-21/15 P, EU:C:2016:981, paragraph 53.
Retningslinjerne, punkt 4.2.
Sections 4.3 and 5.1.
Dokument nr. 874344.
In the opening decision, the Authority did not question, and had no reason to question, that Landsvirkjun fulfilled condition (a) of point 3.2 of the Guarantee Guidelines, i.e. that the borrower must not be in financial difficulty.
Dokument nr. 874345.
Section 1.1.3 of Part II of the opening decision.
Afsnit 5.2 og dokument nr. 874345.
The Authority notes that this conclusion concerns the guarantees covered by the opening decision and the current decision only and is without prejudice to any other state guarantees to either Landsvirkjun or other undertakings.
Dokument nr. 875032, 874341 og 908632.
See for instance judgments in SFEI and Others, C-39/94, EU:C:1996:285, paragraph 60 and Spain v Commission, C-342/96, EU:C:1999:210, paragraph 41.
Afsnit 5.1.
The Authority has found an advantage to exist, inter alia, in its Decision No 177/05/COL of 15 July 2005 concerning a state guarantee to Liechtensteinische Landesbank (not published) and Decision No 227/06/COL with regard to state aid in favour of Farice hf.
Fodnote 34.
Guarantee Guidelines, point 2.1.
Efter mødet og modtagelse af spørgsmål fra Tilsynsmyndigheden den 27. marts 2018 fremsendte Landsvirkjun yderligere oplysninger den 11. april 2018.
Guarantee Guidelines, point 3.1.
Den 12. april 2018 meddelte de islandske myndigheder Tilsynsmyndigheden, at de støtter Landsvirkjuns argumenter og ikke fandt, at der var behov for at fremsætte yderligere bemærkninger.
Section 5.2.
Efter ændringerne i den statslige garantiordning begyndte Landsvirkjun at forhandle en fornyelse af de garanterede derivatkontrakter, hvor den sidste statsgaranti blev fjernet i juli 2017.
Guarantee Guidelines, point 4.2.
Landsvirkjun kan indgå og indgår rent faktisk derivatkontrakter uden statsgarantier.
Document No 874344.
Efter den 1. januar 2010 har Landsvirkjun formået at forhandle med derivatkontrakternes modparter om fjernelse af statsgarantierne, idet en sådan garanti fjernes i juli 2017.
Document No 874345.
Som de beviser, der blev fremlagt under den formelle undersøgelse, viser, betød fjernelsen af statsgarantierne ikke ændrede økonomiske vilkår i derivatkontrakterne.
Section 5.2 and Document No 874345.
Fordelen ved en garanti er, at risikoen i forbindelse med garantien bæres af staten.
Documents No 875032, 874341and 908632.
Af retningslinjerne fremgår det, at »[H]vis en individuel garanti eller en garantiordning, som staten er involveret i, ikke giver en virksomhed nogen fordele, betragtes den ikke som statsstøtte«.
Section 5.1.
Punkt 3.2 til 3.5 i retningslinjerne fastsætter betingelser for, hvornår støtte i individuelle garantier og garantiordninger udelukkes. Af punkt 3.6 i retningslinjerne fremgår det, at såfremt »betingelserne i punkt 3.2-3.5 ikke er opfyldt, er [det] ikke ensbetydende med, at garantien eller garantiordningen automatisk skal betragtes som statsstøtte.«
Footnote 34.