natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pr. 30. marts 2008 blev det ovenfor beskrevne system ophævet, og AS Oslo Sporveiers koncession blev irrelevant, idet alle tjenester blev leveret på grundlag af udliciterede kontrakter.
By 30 March 2008, the system described above was brought to an end and AS Oslo Sporveier’s concession was thus without object, as all services were provided on the basis of tendered contracts.
Fra den 30. marts 2008 og frem er de nye koncessionarer blevet betalt på grundlag af de udliciterede kontrakter.
Therefore, from 30 March 2008 onwards, the new concessionaires have been remunerated on the basis of the tendered contracts.
Konklusioner vedrørende støttens karakter af eksisterende eller ny støtte
Conclusions on the existing or new aid nature of the aid
På grundlag af ovenstående konkluderer Tilsynsmyndigheden, at hele den årlige kompensation og kapitalindsprøjtningen til den offentlige tjeneste skete på grundlag af en uændret eksisterende støtteordning.
On the basis of the above, the Authority has come to the conclusion that the annual compensation and the public service capital injection in full were disbursed on the basis of an unaltered existing aid scheme.
Disse foranstaltninger udgør derfor i deres helhed eksisterende støtte.
These measures therefore, in full, constitute existing aid.
Som anført ovenfor konkluderer Tilsynsmyndigheden, at i) anvendelsen af koncernbeskatningsreglerne og ii) kapitalindsprøjtningen i kommercielle aktiviteter ikke udgør statsstøtte i betydningen i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
As set out above, the Authority concludes that (i) the application of the group taxation rules and (ii) the commercial activities capital injection do not entail state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Desuden konkluderer Tilsynsmyndigheden, at de resterende foranstaltninger, i) den årlige kompensation og ii) kapitalindsprøjtningen i den offentlige tjeneste, udgør støtte, der i sin helhed er ydet på grundlag af en eksisterende støtteordning.
Furthermore, the Authority concludes that the remaining measures, (i) the annual compensation and (ii) the public service capital injection, constitute aid that has, in full, been granted on the basis of an existing aid scheme.
Med hensyn til disse to foranstaltninger er der ikke ydet kompensation ud over de faktiske tab ved opfyldelsen af de offentlige tjenesteforpligtelser [115].
With regard to those two measures, no compensation in excess of the losses actually incurred for the discharge of the public service obligations has been granted [115].
De to sidstnævnte statsstøtteforanstaltninger ophørte den 30. marts 2008.
As of 30 March 2008, the two latter state aid measures have ceased.
Derfor er det ikke nødvendigt for Tilsynsmyndigheden at undersøge deres forenelighed med EØS-aftalens funktion.
Thus, there is no need for the Authority to examine their compatibility with the functioning of the EEA Agreement.
I lyset af ovenstående er Tilsynsmyndigheden nået til den konklusion, at koncernbeskatningsreglerne ikke begunstiger AS Sporveisbussene, og at anvendelsen af disse regler ikke betyder, at AS Sporveisbussene modtog statsstøtte i betydningen i EØS-aftalens artikel 61.
In light of the above, the Authority has come to the conclusion that the group taxation rules do not confer an advantage on AS Sporveisbussene and that the application of those rules does not entail that AS Sporveisbussene received state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Tilsynsmyndigheden er også nået til den konklusion, at kapitalindsprøjtningen i de kommercielle aktiviteter ikke begunstiger AS Sporveisbussene, og at den derfor ikke udgør statsstøtte i betydningen i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
The Authority has also come to the conclusion that the commercial activities capital injection do not confer an advantage on AS Sporveisbussene and that it therefore does not represent state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tilsynsmyndigheden er nået til den konklusion, at den årlige kompensation og kapitalindsprøjtningen i den offentlige tjeneste udgør statsstøtte i betydningen i EØS-aftalens artikel 61.
The Authority has come to the conclusion that the annual compensation and the public service capital injection represent state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Men Tilsynsmyndigheden konkluderer imidlertid, at støtten i sin helhed er ydet på grundlag af en eksisterende støtteordning, som nu er ophørt, og derfor ser Tilsynsmyndigheden ikke noget behov og har ikke noget grundlag for yderligere foranstaltninger —
However, the Authority concludes that this aid has been granted, in full, on the basis of an existing aid scheme that has now been terminated and, therefore, the Authority sees no need, and has no basis, for further action.
Anvendelsen af koncernbeskatningsreglerne på Oslo Sporveier-koncernen udgør ikke statsstøtte i betydningen i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
The application of the group taxation rules to the Oslo Sporveier Group does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Den formelle undersøgelse af denne foranstaltning afsluttes derfor.
The formal investigation into that measure is therefore closed.
Kapitalindsprøjtningen til kommercielle aktiviteter udgør ikke statsstøtte i betydningen i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
The commercial activities capital injection does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende den årlige kompensation er grundløs, idet foranstaltningen udgør eksisterende støtte, som er ophørt.
The formal investigation procedure with regard to the annual compensation is without object since the measure represents existing aid that has now been terminated.
Den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende kapitalindsprøjtningen til den offentlige tjeneste er grundløs, idet foranstaltningen udgør eksisterende støtte, som er ophørt.
The formal investigation procedure with regard to the public service capital injection is without object since the measure represents existing aid that has now been terminated.
Kun den engelske sprogudgave af denne beslutning af autentisk.
Only the English language version of this decision is authentic.
På EFTA-Tilsynsmyndigheden
For the EFTA Surveillance Authority
EUT C 204 af 12.7.2012, s. 15, og EØS-tillæg nr. 37 af 5.7.2012, s. 26.
OJ C 204 12.7.2012 p. 15 and EEA Supplement No 37 5.7.2012 p. 26.
Dom, præmis 55-63.
Judgment, paragraphs 55–63.
Ibid, præmis 76-80.
Ibid, paragraphs 76–80.
Ibid, præmis 84-91.
Ibid, paragraphs 84–91.
Henvisninger til "Oslo Sporveier-koncernen" i denne beslutning er henvisninger til AS Oslo Sporveier og dettes datterselskaber.
References to the “Oslo Sporveier Group” in this Decision will be used to refer to AS Oslo Sporveier and its subsidiaries.
Ved brev af 8. februar 2012 (registreringsnr. 624263) opfordrede klageren Tilsynsmyndigheden til at indlede den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende de foranstaltninger, der var genstand for EFTA-Domstolens procedure i sag E-14/10.
By letter dated 8.2.2012 (Event No 624263), the complainant called upon the Authority to open the formal investigation procedure into the measures that had been subject to the procedure of the EFTA Court in the case E-14/10.
Jf. beslutningen om at indlede den formelle procedure, pkt. 122-124.
See the opening decision at paragraphs 122–124.
Jf. den dispositive del af beslutningen om at indlede proceduren, artikel 1.
See the operative part of the opening decision at Article 1.
Lov af 21. juni 2002 nr. 45 (ikrafttræden den 1. januar 2003).
Act of 21.6.2002 No 45 (e.i.f. 1.1.2003).
Forskrift af 26. marts 2003 nr. 401 (ikrafttræden den 1. april 2003).
Regulation of 26.3.2003 No 401 (e.i.f. 1.4.2003).
Lov af 4.6.1976 nr. 63 (ikrafttræden den 1. juli 1977).
Act of 4.6.1976 No 63 (e.i.f. 1.7.1977).
Ophævet og erstattet af LY den 1. januar 2003.
Repealed and replaced by the CTA on 1.1.2003.
Forskrift af 12. august 1986 nr. 2170 (ikrafttræden den 1. januar 1987) og forskrift af 4. december 1992 nr. 1013 (ikrafttræden den 1. januar 1994).
Regulation of 12.8.1986 No 2170 (e.i.f. 1.1.1987) and Regulation of 4.12.1992 No 1013 (e.i.f. 1.1.1994).
Begge ophævet og erstattet af FY den 1. april 2003.
Both repealed and replaced by the CTR on 1.4.2003.
På norsk: Administrasjonsselskap.
In Norwegian: Administrasjonsselskap.
Artikel 23 i LY.
Article 23 CTA.
Artikel 22, stk. 3, i LY.
Article 22(3) CTA.
Artikel 22, stk. 4, i LY.
Article 22(4) CTA.
Artikel 4 og 6 i LY.
Articles 4 and 6 CTA.
Artikel 4, stk. 1, i LY.
Article 4(1) CTA.
Artikel 4, stk. 2, i LY og kapitel I i FY.
Article 4(2) CTA and Chapter I of the CTR.
Artikel 27, stk. 1, i LY.
Article 27(1) CTA.
Artikel 6, stk. 1, i LY.
Article 6(1) CTA.
Artikel 25 i FY.
Article 25 CTR.
Artikel 28 og 29 i FY.
Articles 28 and 29 CTR.
Dette er de krav, som Tilsynsmyndigheden betragter som mest relevante for at kunne beskrive den nationale ordning, men FY indeholder dog en lang række andre detaljerede krav til en særlig koncession.
These are the requirements the Authority considers to be the most relevant for the purposes of describing the national scheme, however, a number of other detailed requirements for a special concession are set out in the CTR.
Transportministeriet har uddelegeret sin kompetence til at fastsætte takster til fylkerne.
The Ministry of Transport has delegated its competence for setting the tariffs to the counties.
Visse rabatter fastsættes dog på nationalt plan.
However, some rebates are determined on the national level.
I praksis har ministeriet krævet, at fylkerne skal sikre, at operatørerne af lokal rutebuskørsel, som leverer en offentlig tjeneste, skal tilbyde halv billetpris til børn, ældre og handicappede.
In practice, the Ministry has instructed all the counties to ensure that local scheduled bus transport operators carrying out a public service offer a 50 % price reduction to children, senior and disabled citizens.
Artikel 28 og 29, stk. 2, i FY.
Articles 28 and 29(2) CTR.
I medfør af artikel 28, stk. 3, i FY, har Transportministeriet kompetence til at udstikke retningslinjer for indholdet og offentliggørelsen af busruteplanerne.
On the basis of Article 28(3) CTR, the Ministry of Transport has the competence to give guidelines on the content and publication of the transportation schedules.
Transportministeriets cirkulæreskrivelse N-1/2006 indeholder yderligere retningslinjer for offentliggørelsen af busruteplanerne.
The Ministry of Transport’s Circular Letter N-1/2006 contains supplementary guidelines on the publication of route schedules.
Før 2006 regulerede artikel 28 i FY visse aspekter af offentliggørelsen af busruteplanerne.
Before 2006, Article 28 CTR regulated certain aspects of the publication of route schedules.
Artikel 27, stk. 2, i LY.
Article 27(2) CTA.
Artikel 8 i LY.
Article 8 CTA.
Muligheden for at give koncessionerne i udbud blev indført med en ændring af transportloven af 1976 ved lov af 11. juni 1993 nr. 85 (ikrafttræden den 1. januar 1994).
The possibility to tender the concessions was introduced by an amendment of the Transport Act of 1976 by Act of 11.6.1993 no 85 (e.i.f. 1.1.1994).
Artikel 30, stk. 1, i FY.
Article 30(1) CTR.
Transportministeriet har beføjelse til at udstikke generelle retningslinjer for brugen af elektroniske billetsystemer (artikel 30, stk. 2, i FY).
The Ministry of Transport has powers to give general guidelines for the use of electronic ticketing systems (Article 30(2) CTR).
Ministeriet har udstukket sådanne retningslinjer i cirkulæreskrivelse N-1/2006.
The Ministry has given such guidelines in the form of its Circular Letter N-1/2006.
Her bestemmer ministeriet, at følgende dokument skal anvendes som standard for elektroniske billetsystemer – del 3 i håndbog 206 udgivet af Norges vejvæsen (på norsk: Statens Vegvesen).
In that Circular Letter the Ministry has decided that the following document should serve as a standard for electronic ticketing systems – Part 3 of Handbook 206 by the Norwegian Public Roads Administration (in Norwegian: Statens Vegvesen).
Artikel 22, stk. 5, i LY.
Article 22(5) CTA.
Transportaftalen fra 1997 mellem AS Oslo Sporveier og AS Sporveisbussene, jf. nedenfor, er et eksempel på en sådan kontrakt.
The 1997 Transport Agreement between AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, referred to below, is an example of such a contract.
Artikel 22, stk. 1, i LY.
Article 22(1) CTA.
De norske myndigheder har bekræftet dette i deres bemærkninger til beslutningen om at indlede proceduren og med henvisning til juridisk litteratur (Norsk Lovkommentar) forklaret, at den foregående bestemmelse – artikel 24a i transportloven af 1976 – blev fortolket på samme måde.
The Norwegian authorities, in their comments to the opening decision, have confirmed this and explained, with reference to legal literature (Norsk Lovkommentar), that the preceding provision – Article 24a of the Transport Act of 1976 – was interpreted in the same way.
I den sammenhæng fastslås følgende i Norsk Lovkommentar til transportloven af 1976 (tilgængelig på http://www.rettsdata.no/ (adgang kræver betaling af abonnement)) om spørgsmålet om kompensation, jf. note 43 (på norsk): "I rutetransporten vil det dog ofte være aktuelt å pålegge utøver en større rutetjeneste som sammenholdt med de takster som godkjennes, ikke gir et forsvarlig økonomisk grunnlag. I slike tilfeller kan plikten bare opprettholdes dersom det ytes tilskudd, jf. § 24 a". Oversættelse: "I rutetransporten vil det dog ofte være relevant at pålægge operatøren en større rutetjeneste, der på grund af de godkendte takster ikke giver et forsvarligt økonomisk grundlag.
In that regard, Norsk Lovkommentar to the Transport Act of 1976 (available on http://www.rettsdata.no/ (access requires a paid subscription)) on the issue of compensation states the following in note 43 (in Norwegian): “I rutetransporten vil det dog ofte være aktuelt å pålegge utøver en større rutetjeneste som sammenholdt med de takster som godkjennes, ikke gir et forsvarlig økonomisk grunnlag. I slike tilfeller kan plikten bare opprettholdes dersom det ytes tilskudd, jf. § 24 a”.
I sådanne tilfælde kan pligten alene opretholdes, hvis der ydes tilskud, jf. artikel 24a."
Translation by the Authority: “For scheduled transport it will, however, frequently be appropriate to require the transport operator to provide a more comprehensive service that, in light of the set maximum prices, would not be of sound financial interest. Under such circumstances, the public service obligation can only be maintained against compensation, cf. Article 24a.”
Jf. indledende dokumentation til ændring af transportloven af 1976 – Ot.prp. nr. 16 (1980–81), s. 2.
See the preparatory works to the amendment of the Transport Act of 1976 – Ot.prp. nr. 16 (1980–81) at page 2.
Oslo kommune er både en kommune og et fylke.
Oslo Municipality is a county, as well as a municipality.
I det følgende betegnes den Oslo kommune.
In the following, it is referred to as Oslo Municipality.
På norsk: Norsk Rutebileierforbund.
In Norwegian: Norsk Rutebileierforbund.
Siden 1934 har Oslo kommune reelt været eneejer af AS Oslo Sporveier (98,8 % af aktierne).
Since 1934 Oslo Municipality has practically been the sole owner of AS Oslo Sporveier (with 98,8 % ownership).
De norske myndigheder har forklaret, at Oslo kommune i 2002 erhvervede de resterende aktier og dermed nu ejer 100 % af AS Oslo Sporveier.
The Norwegian authorities have explained that in 2002, Oslo Municipality acquired the remaining shares and thus became the 100 % owner of AS Oslo Sporveier.
Ifølge de norske myndigheder var Oslo kommune involveret i alle spørgsmål af kommerciel betydning i forbindelse med AS Oslo Sporveiers levering af kollektiv rutebuskørsel, herunder finansielle aspekter af aftaler/kontrakter med datterselskaber (såsom AS Sporveisbussene) eller andre tredjeparter.
According to the Norwegian authorities Oslo Municipality was involved in all issues of commercial importance relating to the carrying out of collective bus transport by AS Oslo Sporveier, including financial aspects of agreements/contracts with subsidiaries (such as AS Sporveisbussene) or other third parties.
Oslo kommune var involveret gennem AS Oslo Sporveiers bestyrelse.
Oslo Municipality was involved via the management board of AS Oslo Sporveier.
Desuden havde AS Oslo Sporveier andre afdelinger, der bl.a. leverede tunnelbane-, sporvogns- og færgetjenester.
Additionally, AS Oslo Sporveier had other departments operating inter alia underground, tram and ferry services.
Tre andre operatører, ING. M.O.
Three other operators, ING. M.O.
Schøyens Bilcentraler A/S, Norgesbuss AS/Oslo og Follo Busstrafikk A/S, havde også koncessioner på rutebuskørsel på enkelte bestemte ruter i Oslo.
Schøyens Bilcentraler A/S, Norgesbuss AS/Oslo, and Follo Busstrafikk A/S also held concessions for scheduled bus transport on a few specified routes in Oslo.
Norgesbuss AS/Oslo opkøbte Follo Busstrafikk A/S i 1996 og overtog dermed dette selskabs koncessioner.
Norgesbuss AS/Oslo acquired Follo Busstrafikk A/S in 1996 and with that took over its concessions.
Artikel 22 i LY.
Article 22 CTA.
Alle billetindtægter fra direkte salg om bord på deres egne busser plus en andel af billetindtægterne fra AS Oslo Sporveier, Stor-Oslo Lokaltrafikk (forgængeren for Ruter AS, et offentligt ejet selskab med ansvar for forvaltningen af lokal rutebuskørsel i Oslo) og Norges Statsbaner AS (et offentligt ejet selskab med ansvar for togdrift i Norge).
All ticket revenue generated by direct sale on their own buses, plus a share of the ticket revenue stemming from AS Oslo Sporveier, Stor-Oslo Lokaltrafikk (the predecessor to Ruter AS, a publicly owned company responsible for the management of local scheduled transport in Oslo) and Norges Statsbaner AS (a publicly owned company responsible for rail transport in Norway).
Siden 1983 på baggrund af artikel 24a i transportloven af 1976, forskriften af 1982 og standardhovedaftalen mellem KS og NRS.
Since 1983, on the basis of Article 24a of the Transport Act of 1976, the 1982 Regulation and the KS and NABC Standard Main Agreement.
De norske myndigheder har forklaret, at denne praksis i det store og hele forblev uændret på basis af artikel 22 i LY efter dennes ikrafttræden den 1. januar 2003.
The Norwegian authorities have explained that the practice essentially remained unchanged on the basis of Article 22 CTA after its entry into force on 1 January 2003.
Myndighedens beregning.
Calculation by the Authority.
Systemet er beskrevet i bilaget til den protokol, der fastlægger den detaljerede kompensation for rutebuskørsel, som AS Sporveisbussene var berettiget til for 2004.
The system is described in the annex to the protocol defining the detailed compensation for bus services that AS Sporveisbussene was entitled to for 2004.
Det nøjagtige tal er omfattet af tavshedspligt.
The exact figure is covered by the obligation of professional secrecy.
Det ligger inden for 2-7 %.
It is in the range of 2 % - 7 %.
Oslo Sporveiers Pensjonskasse var pensionskasse for medarbejderne i koncernen Oslo Sporveier.
Oslo Sporveiers Pensjonskasse was the pension fund for the employees of the Oslo Sporveier Group.
Kapitalindsprøjtningen i 2004 dækkede underfinansieringen i forbindelse med Oslo Sporvognsdrift AS' pensionsforpligtelser (selskab med ansvar for driften af sporvognene i Oslo), Oslo T-banedrift AS (selskab med ansvar for driften af tunnelbanedriften i Oslo), AS Oslo Sporveier og AS Sporveisbussene.
The 2004 capital injection covered the underfunding related to the pension obligations of Oslo Sporvognsdrift AS (a company responsible for the operation of tram services in Oslo), Oslo T-banedrift AS (a company responsible for the operation of metro services in Oslo), AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene.
De norske myndigheder har forklaret, at AS Sporveisbussene før kapitalindsprøjtningen i 2004 registrerede sine pensionsforpligtelser under anvendelse af den såkaldte "korridorløsning".
The Norwegian authorities have explained that prior to the 2004 capital injection, AS Sporveisbussene recorded its pension obligations using the so called “corridor solution”.
I henhold til denne regnskabsmetode amortiserede selskabet korrektioner i beregnede pensionsforpligtelser over en ofte årelang periode.
Using this accounting method, the company amortised adjustments in calculated pension obligations over a period of ten years.
"Korridorløsningen" var baseret på den antagelse, at der hvert år ville være afvigelser mellem de langsigtede antagelser og virkeligheden, og at sådanne forskelle ville blive udlignet over tid.
The “corridor solution” was based on the assumption that there will be deviations every year between the long-term assumptions and realities and that, over time, such differences will even out.
I 2004 besluttede de norske myndigheder at ændre den regnskabsmetode, der blev brugt til at registrere pensionsforpligtelser.
In 2004, the Norwegian authorities decided to change the accounting method used for recording pension obligations.
Der blev foretaget årlige korrektioner, som i regnskaberne medtog alle omkostninger over perioden med anslået gennemsnitlig beskæftigelse.
Annual adjustments that included, in the accounts, all costs over the period of assumed average employment were made.
Følgelig registrerede AS Sporveisbussene i 2004 en kapitalreduktion på 80934000 NOK (under posten "estimatavvik"), hvilket afspejler denne ændring i regnskabsmetoderne.
As a consequence, AS Sporveisbussene recorded in 2004 a reduction in equity of NOK 80934000 (under the item “estimatavvik”), which reflects this change in accounting methods.
Disse ændringer medførte en stigning i forpligtelserne, som fremgik af balancen, og en tilsvarende reduktion af selskabets egenkapital.
These changes resulted in an increase in the obligations recognized in the balance sheet and a corresponding reduction of the equity capital of the company.
Denne ændring i regnskabsprincipper havde ingen betydning for, hvor megen kapital der var nødvendig for at udligne underfinansieringen af pensionskassen, men er den nærmere forklaring på nogle af ændringerne i AS Sporveisbussenes regnskaber fra 2003 til 2004, som klageren henviser til.
This change in accounting principles did not have an impact on the amount of capital needed to offset the underfunding of the pension fund, but rather explains some of the changes in the accounts of AS Sporveisbussene from 2003 to 2004 to which the complaint referred.
Da den norske nationale forsikring omfatter en grundpension på 40-50 %, udbetalte arbejdsgiveren den resterende del gennem enten pensionskassen eller livsforsikringsselskaber.
Given that Norwegian national insurance would provide a basic pension between 40 % and 50 %, the employer provided the remaining part through either pension funds or life insurance companies.
Oslo Sporveier-koncernens pensionskasse var en kommunal pensionskasse (Oslo Sporveiers Pensjonskasse), hvilket var i medfør af kapitel 7 i forsikringsloven af 10. juni 2005 nr. 44.
The Oslo Sporveier Group organised their pension fund as a municipal pension fund (Oslo Sporveiers Pensjonskasse), in accordance with chapter 7 of the Insurance Act of 10.6.2005 No 44.
Forskrift af 19. februar 1993 nr. 117, artikel 28 A.
Regulation of 19.2.1993 no 117, section 28 A.
Manglende opfyldelse af denne forpligtelse kunne få adskillige retlige følger for Oslo Sporveier-koncernen, f.eks. kunne den erklæres konkurs.
Not complying with this obligation could have had several legal consequences for Oslo Sporveier Group, for instance it may have been declared bankrupt.
Hvoraf 800 mio. NOK blev overført fra Oslo kommune.
Of which NOK 800 million were transferred from Oslo Municipality.
Beløbet til Oslo Sporveiers Pensjonskasse var 711980000 NOK (90519282 NOK (14,1 % af det samlede beløb på 802,5 mio. NOK) var beskæftigelsesskat).
The amount paid to Oslo Sporveiers Pensjonskasse was NOK 711980000 (NOK 90519282 (14,1 % of the total amount NOK 802,5 million) was employment tax).
Lov af 10. juni 1988 nr. 39 (ophævet), artikel 8c-11 samt artikel 8c-10, stk. 1 og 3.
Act of 10.6.1988 no 39 (repealed), Article 8c-11 in conjunction with Article 8c-10 at paragraphs 1 and 3.
Skatteloven af 26. marts 1999 nr. 14, artikel 2-2.
The Tax Act of 26.3.1999 no 14, Article 2-2.