natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De norske myndigheder har derfor konkluderet, at enhver støtte, der er ydet til LILAS, svarede til en kompensation, som ikke oversteg, hvad der var nødvendigt for at dække de udgifter, der var afholdt ved opfyldelsen af de forpligtelser til offentlig tjeneste, der var overdraget til virksomheden.
The Norwegian authorities therefore conclude that any aid granted to LILAS corresponded to a compensation which did not exceed what was necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations entrusted to it.
BEMÆRKNINGER VEDRØRENDE SALGSAFTALEN
COMMENTS REGARDING THE SALES AGREEMENT
Ingen støtte til eller fordel for Lista Flypark AS i forbindelse med salget
No aid or advantage was granted to Lista Flypark AS in conjunction with the sale
De norske myndigheder har gjort gældende, at selv om betingelserne i afsnit 2.2 i retningslinjerne for statsstøtteelementer i forbindelse med offentlige myndigheders salg af jord og bygninger ikke blev strengt overholdt, »var de fleste potentielle købere tilstrækkeligt informeret om NDEA's indsats for at sælge luftbasen«.
The Norwegian authorities argue that even though the conditions set out in Section 2.2 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities were not strictly complied with, ‘most potential purchasers were adequately informed of the NDEA’s efforts to sell the air base’.
Som anført ovenfor i afsnit 2.3.1 blev der således taget mange skridt for at finde en køber.
Indeed, as indicated above in Section 2.3.1, many steps were taken in order to find a purchaser.
De norske myndigheder har endvidere understreget, at salgsprisen nøjagtigt afspejlede ejendommens værdi og de retlige forpligtelser i tilknytning hertil.
The Norwegian authorities furthermore stressed that the sales price accurately reflected the value of the property and the legal obligations related to it.
De har henvist til, at den faktiske købspris ikke kun svarede til prisen for ejendommen, men også til andre komponenter, f.eks. overskudsdelingen på 50 % i forbindelse med videresalget og andelen på 30 % af de mulige nettoindtægter fra Lista Flypark AS (se afsnit 2.3.2 ovenfor).
They refer to the fact that the actual purchase price did not only correspond to the price of the estate but also to other components such as the 50 % profit sharing from resale and the 30 % split of possible net income at Lista Flypark AS (see above Section 2.3.2).
De norske myndigheder gentog de punkter, der er nævnt i afsnit 3.1.2 ovenfor.
The Norwegian authorities reiterated the points referred to above under Section 3.1.2.
De norske myndigheder henviste til deres forklaringer vedrørende den udlejningsaftale, der var indgået med LILAS.
The Norwegian authorities referred to their explanations concerning the lease agreement entered into with LILAS.
Ved brev af 15. november 2007 (registreringsnr. 452517) fremsatte det advokatfirma, der repræsenterede Lista Lufthavn AS, bemærkninger vedrørende Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede en formel undersøgelse [11].
By letter dated 15 November 2007 (Event No 452517), the law firm representing Lista Lufthavn AS submitted comments to the Authority’s decision to open a formal investigation [11].
Bemærkningerne var begrænset til udlejningsaftalen og vedrørte ikke spørgsmålet om salget af jorden.
The comments were limited to the lease agreement and did not address the issue of the sale of the land.
INGEN STØTTE TIL ELLER FORDEL FOR LILAS I FORBINDELSE MED UDLEJNINGSAFTALEN
NO AID OR ADVANTAGE WAS GRANTED TO LILAS UNDER THE LEASE AGREEMENT
Den faktiske årlige leje var ikke 10000 NOK, da NDEA modtog 245405 NOK i forbindelse med fremleje.
The de facto annual rent was not of NOK 10000 as NDEA received NOK 245405 from subleasing.
Endvidere havde LILAS — via udlejningsaftalen — fået overdraget en forpligtelse til offentlig tjeneste i form at drift og forvaltning af Lista luftbase.
Furthermore, LILAS — through the lease agreement — was entrusted with the public service obligation to operate and manage Lista air base.
Denne forpligtelse til offentlig tjeneste var forbundet med betydelige begrænsninger for LILAS’ mulighed for at udnytte luftbasen til andre formål.
This general service obligation entailed significant limitations on LILAS’ possibility of exploiting the air base for other purposes.
I 2001 udgjorde de samlede omkostninger ved sådanne aktiviteter ca. 5500000 NOK pr. år.
In 2001, the total cost of such operations was of approximately NOK 5500000 per year.
I lyset af de betydelige omkostninger blev der fastsat et årligt loft på 1500000 NOK i udlejningsaftalen den 9. maj 2006.
In light of the significant costs, an annual cap of NOK 1500000 was included in the lease agreement on 9 May 2006.
Aftalen med LILAS har snæver tilknytning til udlejningen af Lista luftbase med henblik på forpligtelser til offentlig tjeneste i form at drift og forvaltning af selve luftbasen og ikke driften af indenlandske ruteflyvninger og international luftfragt.
The LILAS agreement is strictly related to the lease of Lista air base for public service obligations of management and operation of the air base itself and not the operation of domestic scheduled flights and international air freight.
I denne henseende ville enhver støtte ydet i forbindelse med udlejningsaftalen ikke påvirke samhandelen som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
In this respect any aid granted under the lease agreement would not affect trade within the meaning of Article 61(1) EEA.
ENHVER STØTTE TIL LILAS VILLE VÆRE LOVLIG STØTTE
ANY AID GRANTED TO LILAS WOULD BE LAWFUL AID
Såfremt Tilsynsmyndigheden skulle konkludere, at der var ydet støtte til LILAS, ville den under alle omstændigheder være forenelig med EØS-aftalen på grundlag af retningslinjerne for finansiering af lufthavne og statslig startstøtte til luftfartsselskaber, som opererer fra regionale lufthavne.
Should the Authority conclude that aid had been granted to LILAS, it would in any event be compatible with the EEA Agreement on the basis of the Guidelines on financing of airports and start up aid to airlines departing from regional airports.
INTET GRUNDLAG FOR EN TILBAGESØGNINGSBESLUTNING
NO BASIS FOR A RECOVERY DECISION
Fristen på ti år blev derfor ikke afbrudt ved en foranstaltning truffet af Tilsynsmyndigheden.
The 10 year period was therefore not interrupted by an action of the Authority.
Artikel 15 i protokol nr. 3 har følgende ordlyd: »EFTA-Tilsynsmyndighedens beføjelser til at kræve tilbagebetaling af støtte forældes efter ti år«.
Article 15 of Protocol 3 provides: ‘the powers of the EFTA Surveillance Authority to recover aid shall be subject to a limitation period of ten years’.
UDLEJNINGEN AF EN DEL AF LISTA LUFTBASE
THE LEASING OUT OF PART OF LISTA AIR BASE
Udlejningsaftalen med LAD blev undertegnet den 27. juni 1996 og trådte i kraft den 1. juli 1996.
The lease agreement with LAD was signed on 27 June 1996 and entered into effect on 1 July 1996.
Artikel 15 i protokol nr. 3 har følgende ordlyd:
Article 15 of Protocol 3 provides:
EFTA-Tilsynsmyndighedens beføjelser til at kræve tilbagebetaling af støtte forældes efter ti år.
The powers of the EFTA Surveillance Authority to recover aid shall be subject to a limitation period of 10 years.
Enhver foranstaltning, der træffes af EFTA-Tilsynsmyndigheden eller af EFTA-staten efter opfordring fra EFTA-Tilsynsmyndigheden angående den ulovlige støtte, afbryder denne frist.
Any action taken by the EFTA Surveillance Authority or by the EFTA State, acting at the request of the EFTA Surveillance Authority, with regard to the unlawful aid shall interrupt the limitation period.
Efter enhver afbrydelse løber en ny forældelsesfrist.
Each interruption shall start time running afresh.
Forældelse suspenderes, så længe en sag om EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning verserer for EFTA-Domstolen.
The limitation period shall be suspended for as long as the decision of the EFTA Surveillance Authority is the subject of proceedings pending before the EFTA Court.
Enhver støtte, for hvilken forældelsesfristen er udløbet, anses for at være eksisterende støtte.«
Any aid with regard to which the limitation period has expired, shall be deemed to be existing aid.’
Udlejningsaftalen ophørte derfor med at eksistere den 30. juni 2006, og der er ikke skabt yderligere virkninger som følge af denne aftale.
The lease agreement therefore ceased to exist on 30 June 2006 and no further effects are created as a result of that agreement.
I den situation vil en beslutning fra EFTA-Tilsynsmyndigheden om den omhandlede foranstaltnings karakter af støtte og om dens eventuelle forenelighed med EØS-aftalen ikke få praktiske følger [13].2.
Under these circumstances, a decision by the Authority on the classification as aid of the measure in question and on its compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect [13].2.
FOREKOMST AF STATSSTØTTE
THE PRESENCE OF STATE AID
Retningslinjerne for statsstøtteelementer i forbindelse med offentlige myndigheders salg af jord og bygninger giver yderligere oplysninger om, hvordan Tilsynsmyndigheden fortolker og anvender bestemmelserne i EØS-aftalen om statsstøtte, når der er tale om at vurdere offentlige myndigheders salg af jord og bygninger.
The State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities give further information on how the Authority interprets and applies the provisions of the EEA Agreement governing State aid when it comes to assessing sales of public land and buildings.
I afsnit 2.1 beskrives salg ved betingelsesløst udbud, mens afsnit 2.2 beskriver salg uden betingelsesløst udbud (vurdering ved uafhængig sagkyndig).
Section 2.1 describes a sale through an unconditional bidding procedure, while Section 2.2 describes a sale without an unconditional procedure (by way of an independent expert valuation).
Disse to procedurer giver EFTA-staterne mulighed for at behandle sager vedrørende salg af jord og bygninger på en måde, som udelukker statsstøtte.
These two procedures allow EFTA States to handle sales of land and buildings in a way that precludes the existence of State aid.
FOREKOMST AF STATSMIDLER
PRESENCE OF STATE RESOURCES
Støtten skal være ydet af staten eller af statsmidler.
The measure must be granted by the State or through state resources.
Da NDEA er et statsligt organ, er dets midler statsmidler.
The NDEA being a State body, its resources are state resources.
Salg af jord og bygninger ejet af det offentlige under markedsværdien indebærer, at der er tale om statsmidler.
Sale of publicly owned land and buildings below market value implies that state resources are involved.
I retningslinjerne for statsstøtteelementer i forbindelse med offentlige myndigheders salg af jord og bygninger er der imidlertid fastsat to tilfælde, hvor den pris, der er betalt for ejendommen, vil blive anset for at svare til en rimelig markedsværdi, hvis de gældende betingelser opfyldes, hvorved det udelukkes, at der er tale om statsmidler.
However, the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings provides for two cases where, if the applicable conditions are met, the price paid for the property will be held to correspond to fair market value thereby excluding the presence of state resources.
Som bemærket ovenfor skal der sondres mellem to situationer, dvs. tilfælde, hvor salget har fundet sted ved betingelsesløst udbud (se nr. i) nedenfor), og tilfælde, hvor salget har fundet sted med henvisning til værdiansættelser udført af uafhængige sagkyndige (se nr. ii) nedenfor).
As noted above, two situations should be distinguished: cases where the sale has taken place through an unconditional bidding procedure (see (i) below) and those where the sale has taken place with reference to value assessments carried out by independent experts (see (ii) below).
Salg ved betingelsesløst udbud
sale through an unconditional bidding procedure
De norske myndigheder har anført, at »processen begyndte som et betingelsesløst udbud med hensyn til salget af dele af luftbasen.
The Norwegian authorities recognise that ‘the process started out as an unconditional bidding procedure regarding the sale of parts of the air base.
Annoncer med en oversigt over mulige anvendelser af luftbasen blev offentliggjort i forskellige aviser, f.eks. Farsund avis, Fedrelandsvennen og Stavanger Aftenblad, i 2000«.
Advertisements listing possible uses of the air base were published in different newspapers such as Farsund avis, Fedrelandsvennen and Stavanger Aftenblad in 2000.’
Hverken annoncerne eller den såkaldte »Lista-konference« førte til et salg.
Neither the advertisements nor the so-called ‘Lista Conference’ led to any sale.
Processen omfattede ikke et salg af luftbasen en bloc.
The process did not cover the case of a sale of the air base en bloc.
Dette bekræftes af rapporten fra rigsrevisionen, hvori det konkluderedes, at der hverken var foretaget en vurdering af hele ejendommen eller en offentliggørelse af det påtænkte salg inden indledningen af forhandlinger med Lista Flypark AS i marts 2002.
This is confirmed by the Report from the Auditor General which concluded that neither a valuation of the entire property nor a public announcement of the intended sale had been made prior to the start of negotiations with Lista Flypark AS in March 2002.
Tilsynsmyndigheden er derfor af den opfattelse, at der ikke var tale om betingelsesløst udbud i forbindelse med salget af luftbasen en bloc, og at det derfor ikke er muligt at udelukke statsstøtte på dette grundlag, i henhold til afsnit 2.1 i statsstøtteretningslinjerne for statsstøtteelementer i forbindelse med offentlige myndigheders salg af jord og bygninger.
The Authority therefore considers that there was no unconditional bidding procedure in connection with the sale of the air base en bloc and that the possibility to preclude the existence of State aid on that basis, pursuant to Section 2.1 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings, is therefore excluded.
Salg uden betingelsesløst udbud (vurdering ved sagkyndig)
sale without an unconditional bidding procedure (expert valuation)
I afsnit 2.2 i retningslinjerne for statsstøtteelementer i forbindelse med offentlige myndigheders salg af jord og bygninger vedrørende salg uden betingelsesløst udbud hedder det: »Hvis en offentlig myndighed ikke ønsker at anvende den procedure, der er beskrevet under afsnit 2.1, skal der udføres en uafhængig vurdering af en eller flere vurderingssagkyndige, før der indledes forhandlinger om salg, for at fastlægge en markedsværdi på grundlag af almindeligt accepterede markedsindikatorer og vurderingsstandarder.
Section 2.2 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities, regarding sale without an unconditional bidding procedure, provides that ‘if public authorities intend not to use the procedure described under Section 2.1, an independent evaluation should be carried out by one or more independent asset valuers prior to the sale negotiations in order to establish the market value on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards.
De norske myndigheder har oplyst, at NDEA bestilte to værdiansættelser fra ejendomsvaluarerne OPAK og Verditakst AS.
The Norwegian authorities have indicated that NDEA ordered two value assessments, by the real estate value assessor firms OPAK and Verditakst AS.
I begge rapporter blev der anslået en markedsværdi for ejendommen uden hensyntagen til forpligtelser vedrørende brandsikkerhedsstandarder, tekniske eller infrastrukturmæssige forbedringer eller udlejningsaftalen.
Both reports estimated a market value for the property, excluding obligations relating to fire safety standards, technical or infrastructure improvements or the lease agreement.
Den pris, som køberen betalte, blev fastsat på grundlag af vurderingsrapporten fra Verditakst, dvs. 11000000 NOK.
The price paid by the purchaser was determined by reference to the valuation report which was carried out by Verditakst, i.e. NOK 11000000.
OPAK havde imidlertid konkluderet, at ejendommens værdi på salgsdatoen var 32000000 NOK, og at den salgspris, der var anført i udlejningsaftalen, var 25000000 NOK for hele lufthavnen.
However, OPAK had concluded that the value of the property on the date of the sale was NOK 32000000 and the sales price stated in the lease agreement was NOK 25000000 for the whole airport.
I betragtning af denne forskel mellem vurderingerne indledte Tilsynsmyndigheden en formel undersøgelse og udpegede en uafhængig ekspert, Geir Saastad, som fik i kommissorium at:
Faced with such a range of valuations, the Authority opened a formal investigation and appointed an independent expert, Mr Geir Saastad, whose assignment was to:
sammenligne alle værdiansættelser, som Tilsynsmyndigheden havde fået forelagt
compare all value assessments provided to the Authority,
fastsætte i) luftbasens markedsværdi og ii) værdien af forpligtelserne vedrørende jorden og bygningerne.
determine (i) the market value of the air base and (ii) the value of the obligations relating to the land and buildings.
Eksperten vurderede endvidere, om statens adfærd ved salget af denne ejendom var i overensstemmelse med adfærden for en privat investor på markedsvilkår, eller om en privat investor tværtimod havde handlet anderledes.
The expert also appraised whether the behaviour of the State while selling this property corresponded to that of a private market investor or whether, on the contrary, a private market investor would have acted differently.
I denne forbindelse tog eksperten hensyn til ejendommens særlige karakter og de vanskeligheder, som de norske myndigheder angiveligt stod over for som følge af den eksisterende udlejningsaftale, der var indgået med LILAS, og sidstnævntes mulighed for at købe ejendommen ved udgangen af en tiårig periode.
In so doing, the expert took into account the particular nature of the property and the difficulty the Norwegian authorities argue they have been faced with due to the existing lease agreement entered into with LILAS and the possibility for the latter to purchase the property at the end of a 10 year period.
Eksperten vurderede de metoder, der var anvendt i de to eksisterende vurderinger, og konkluderede, at selv om de lave udlejningspriser, der anvendes i rapporten fra OPAK formentlig afspejler de faktisk gældende priser, tages der i rapporten ikke højde for, at en del af ejendommen udlejes til LILAS til en fast pris (10000 NOK pr. år), hvilket er betydeligt mindre end det, der blev anset for at være en markedsleje.
The expert assessed the methods used in the two existing valuations and concluded that the OPAK report, while it applies low rental prices probably reflecting the rates actually in force, does not take account of the fact that a part of the property is rented to LILAS for a fixed price (NOK 10000 per year) which is considerably less than what was assumed to be a market rent.
Godtgørelsen for ledige lejemål og vedligeholdelse syntes også at være »alt for lav«.
The allowance for vacancies and maintenance would also appear to be ‘far too low’.
I denne henseende anførte eksperten, at omkostningerne i forbindelse med en årlig ledighedsprocent på 20 % ikke ville være urimeligt høje i betragtning af ejendommens karakter.
In this regard the expert indicated that costs related to annual vacancy of 20 % would not be excessive given the nature of the property.
Hertil kom ifølge eksperten desuden betydelige drifts- og vedligeholdelsesomkostninger.
In addition, the expert indicated that significant operating and maintenance costs should be added.
Sammen ville disse udgifter nedsætte værdien af likviditeten fra 26 mio. NOK (som skønnet af OPAK) til 10 mio. NOK.
Together these expenses would reduce the value of the cash flow from NOK 26 million (as estimated by OPAK) to NOK 10 million.
Endelig burde værdien af selve jorden have været trukket fra for at tage højde for vanskeligheden ved at sælge parceller på stedet.
Finally, the value of the land itself should have been discounted to take account of the difficulty in selling plots on the site.
Eksperten bemærkede også i forbindelse med sine bemærkninger til rapporten fra OPAK, at den salgspris på 25000000 NOK, der var anført i udlejningsaftalen, var fuldstændig hypotetisk.
The expert also noted, in the context of his comments on the OPAK report, that the sales price stated in the lease agreement of NOK 25000000 was entirely hypothetical.
I rapporten fra Verditakst blev der heller ikke taget højde for, at en del af ejendommen udlejes til LILAS til en sats, der repræsenterer en betydelig indtægtsreduktion i forhold til den antagelse, at ejendommen skulle udlejes til markedsprisen.
The Verditakst report also failed to take into account the fact that part of the property is rented to LILAS at a rate which represents a considerable reduction in income relative to the assumption that the property should be let out at market rate.
De anvendte markedspriser svarer imidlertid til det, som eksperten selv havde antaget (se afsnit 4 i rapporten).
However, the market rates used correspond to what the expert himself had assumed (see Section 4 of the report).
Desuden bemærker eksperten, at Verditakst havde anvendt tal for drifts- og vedligeholdelsesomkostninger, som svarer til de standardværdier, der anvendes af branchen.
In addition, the expert notes that Verditakst had applied figures for operating and maintenance costs that correspond to the standard values applied by the industry.
Endelig bemærker han, at vurderingen af værdien af selve jorden er mere forsigtig end vurderingen fra OPAK, og giver udtryk for den opfattelse, at denne synes mere passende end en højere vurdering.
Finally, he notes that the estimation for the value of the land itself is more conservative than that of OPAK and expresses the opinion that this seems more appropriate than a higher valuation.
Ved en sammenligning mellem de to rapporter konkluderede eksperten: »Den væsentligste forskel mellem vurderingerne ligger i beregningen af drifts- og vedligeholdelsesomkostninger.
When comparing the two reports the expert found that: ‘The chief difference between the valuations lies in their calculations of operating and maintenance costs.
Verditaksts vurdering afspejler de standardtal, der anvendes af ejendomsbranchen, mens dette ikke er tilfældet med hensyn til OPAK's vurdering.«
Verditakst’s valuation reflects the standard figures applied by the property industry, whereas OPAK’s valuation does not.’
Eksperten konkluderede, at: »de salgspriser, der er anvendt i forbindelse med transaktionen i 2002, syntes at svare til den anslåede markedsværdi.
The expert concluded that: ‘the sales price applied in the transaction in 2002 would appear to be on a par with the estimated market value.
Lista luftbase blev solgt på et tidspunkt, hvor der var begrænset interesse for denne type ejendom.
Lista air base was sold at a time when there was limited interest in this type of property.
Ejendomsmarkedet og de finansielle markeder var i nedgang samtidig med, at ejendommen kun kan karakteriseres som kompliceret og afsidesliggende.
The property market and the financial markets had taken a downturn, at the same time as which the property can only be characterised as complicated and remote.
De kriterier, som Verditakst havde anvendt i vurderingen, var mere korrekte end dem, der var anvendt i OPAK's vurdering.
The criteria applied by Verditakst in their valuation were more correct than those applied in OPAK’s valuation.
Den væsentligste indvending mod OPAK's vurdering er, at der ikke blev anvendt normale driftsomkostninger ved beregningen af ejendommens værdi.
The main objection to OPAK’s valuation is that it failed to apply normal operating expenses when calculating the value of the property.
Kompensationen for de forpligtelser, der var overdraget fra NDEA til Lista Flypark AS i forbindelse med salget, synes ikke urimeligt høje i betragtning af antallet af bygninger på stedet og størrelsen af det pågældende areal«.
The compensation for the obligations transferred from NDEA to Lista Flypark AS in connection with the sale does not seem unreasonably high given the number of buildings on the site and the size of the land area involved.’