natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved vurderingen af teknologipuljer, der omfatter ikke-essentielle teknologier, hvortil der findes alternativer uden for puljen, eller som ikke er nødvendige for produktionen af et eller flere af de produkter, som puljen har relation til, vil EFTA-Tilsynsmyndigheden i sin overordnede vurdering tage hensyn til bl.a. følgende faktorer:
In the assessment of technology pools comprising non-essential technologies, i.e. technologies for which substitutes exist outside the pool or which are not necessary in order to produce one or more products to which the pool relates, the EFTA Surveillance Authority will in its overall assessment, inter alia, take account of the following factors:
om det af konkurrencefremmende årsager er nødvendigt at tage ikke-essentielle teknologier med i puljen
whether there are any pro-competitive reasons for including the non-essential technologies in the pool;
om licensgiverne fortsat kan meddele licens på deres respektive teknologier uafhængigt af hinanden.
whether the licensors remain free to license their respective technologies independently.
Når puljen består af et begrænset antal teknologier, og der findes alternative teknologier uden for puljen, kan licenstagerne nære ønske om at sammensætte deres egne teknologipakker ved hjælp af dels teknologier fra puljen, dels teknologier tilhørende tredjeparter
Where the pool is composed of a limited number of technologies and there are substitute technologies outside the pool, licensees may want to put together their own technological package composed partly of technology forming part of the pool and partly of technology owned by third parties;
om puljen, når puljeteknologierne tjener forskellige anvendelsesformål, hvoraf nogle ikke nødvendiggør brug af samtlige puljeteknologier, tilbyder teknologierne som en samlet pakke eller også tilbyder særskilte pakker til specifikke anvendelsesformål.
whether, in cases where the pooled technologies have different applications some of which do not require using all of the pooled technologies, the pool offers the technologies only as a single package or whether it offers separate packages for distinct applications.
I sidstnævnte tilfælde forhindres det, at teknologier, der ikke er essentielle for et bestemt produkt eller en bestemt proces, kobles sammen med essentielle teknologier
In the latter case it is avoided that technologies which are not essential to a particular product or process are tied to essential technologies;
om der kun er adgang til puljeteknologierne som en samlet pakke, eller om licenstagerne har mulighed for at tage licens på kun en del af pakken og opnå en modsvarende nedsættelse af royalties-betalingen.
whether the pooled technologies are available only as a single package or whether licensees have the possibility of obtaining a licence for only part of the package with a corresponding reduction of royalties.
Muligheden for at tage licens på kun en del af pakken kan mindske risikoen for, at markedet afskærmes for tredjeparters teknologier uden for puljen, navnlig hvis licenstageren opnår en modsvarende nedsættelse af royalties-betalingen.
The possibility to obtain a licence for only part of the package may reduce the risk of foreclosure of third party technologies outside the pool, in particular where the licensee obtains a corresponding reduction in royalties.
Dette forudsætter, at hver enkelt teknologi i puljen tildeles en bestemt andel af de samlede royalties.
This requires that a share of the overall royalty has been assigned to each technology in the pool.
Når licensaftalerne indgået mellem puljen og de individuelle licenstagere har en forholdsvis lang løbetid, og teknologien i puljen understøtter en de facto industristandard, skal der tages højde for, at puljen kan medføre afskærmning af markedet for nye teknologier, der kan substituere teknologien i puljen.
Where the licence agreements concluded between the pool and individual licensees are of relatively long duration and the pooled technology supports a de facto industry standard, it must also be taken into account that the pool may foreclose access to the market of new substitute technologies.
Ved vurdering af risikoen for markedsafskærmning i sådanne sager er det relevant at tage hensyn til, om licenstagerne med et rimeligt varsel kan opsige dele af licensaftalen og opnå en modsvarende nedsættelse af royalties-betalingen.
In assessing the risk of foreclosure in such cases it is relevant to take into account whether or not licensees can terminate at reasonable notice part of the licence and obtain a corresponding reduction of royalties.
Vurdering af individuelle begrænsninger
Assessment of individual restraints
Formålet med dette afsnit er at se nærmere på nogle begrænsninger, som i en eller anden form ofte optræder i forbindelse med teknologipuljer, og som skal vurderes som led i den overordnede bedømmelse af puljen.
The purpose of this section is to address a certain number of restraints that in one form or another are commonly found in technology pools and which need to be assessed in the overall context of the pool.
Som nævnt i punkt 212 ovenfor finder gruppefritagelsesforordningen anvendelse på licensaftaler indgået mellem puljen og tredjeparter.
It is recalled, cf. paragraph 212 above, that the TTBER applies to licence agreements concluded between the pool and third party licensees.
Dette afsnit beskæftiger sig derfor kun med selve oprettelsen af puljen og de særlige licensproblemer, der knytter sig til licensering via teknologipuljer.
This section is therefore limited to addressing the creation of the pool and licensing issues that are particular to licensing in the context of technology pools.
EFTA-Tilsynsmyndigheden vil bygge sin vurdering på følgende hovedprincipper:
In making its assessment the EFTA Surveillance Authority will be guided by the following main principles:
jo stærkere puljens markedsstilling er, desto større er risikoen for konkurrencebegrænsende virkninger
the stronger the market position of the pool the greater the risk of anti-competitive effects;
puljer, der indtager en stærk stilling på markedet, skal være åbne og ikke-diskriminerende, og
pools that hold a strong position on the market should be open and non-discriminatory;
puljer må ikke i unødig grad holde tredjeparters teknologier uden for markedet eller begrænse oprettelsen af alternative puljer.
pools should not unduly foreclose third party technologies or limit the creation of alternative pools.
Virksomheder, der danner en teknologipulje, der er forenelig med EØS-aftalens artikel 53, og som understøtter en industristandard, kan som regel frit forhandle om og fastsætte royalties for teknologipakken og hver enkelt teknologis andel af disse royalties enten før eller efter fastsættelsen af standarden.
Undertakings setting up a technology pool that is compatible with Article 53 of the EEA Agreement, and any industry standard that it may support, are normally free to negotiate and fix royalties for the technology package and each technology’s share of the royalties either before or after the standard is set.
En aftale herom er væsentlig for fastsættelsen af en standard eller dannelsen af en pulje og kan ikke i sig selv betragtes som konkurrencebegrænsende, men kan til gengæld medføre effektivitetsgevinster.
Such agreement is inherent in the establishment of the standard or pool and cannot in itself be considered restrictive of competition and may in certain circumstances lead to more efficient outcomes.
Under visse omstændigheder kan det være mere fordelagtigt at indgå en aftale om royalties før snarere end efter valget af standard, da man dermed kan forhindre, at valget af standard medfører en betydelig grad af markedsstyrke for en eller flere essentielle teknologier.
In certain circumstances it may be more efficient if the royalties are agreed before the standard is chosen and not after the standard is decided upon, to avoid that the choice of the standard confers a significant degree of market power on one or more essential technologies.
På den anden side skal licenstagerne fortsat have ret til selv at bestemme prisen på de produkter, de producerer på licens.
On the other hand, licensees must remain free to determine the price of products produced under the licence.
Hvis udvælgelsen af de teknologier, der skal indgå i en pulje, foretages af en uvildig ekspert, kan dette bidrage til at skærpe konkurrencen mellem de disponible teknologiske løsninger.
Where the selection of technologies to be included in the pool is carried out by an independent expert this may further competition between available technological solutions.
Når puljen indtager en dominerende stilling på markedet, skal royalties og andre licensbetingelser være fair og ikke-diskriminerende, og licenserne må ikke være eksklusive.
Where the pool has a dominant position on the market, royalties and other licensing terms should be fair and non-discriminatory and licences should be non-exclusive.
Disse krav er nødvendige for at sikre, at puljen er åben og ikke fører til markedsafskærmning og andre konkurrencebegrænsninger på markeder i efterfølgende led.
These requirements are necessary to ensure that the pool is open and does not lead to foreclosure and other anti-competitive effects on down stream markets.
De udelukker imidlertid ikke, at der kan beregnes forskellige royalties for forskellige anvendelser.
These requirements, however, do not preclude different royalties for different uses.
Det betragtes normalt ikke som konkurrencebegrænsende at anvende forskellige royalties på forskellige produktmarkeder, men der må ikke forekomme nogen forskelsbehandling på det enkelte produktmarked.
It is in general not considered restrictive of competition to apply different royalty rates to different product markets, whereas there should be no discrimination within product markets.
Behandlingen af licenstagere må især ikke afhænge af, om de er licensgivere eller ej.
In particular, the treatment of licensees should not depend on whether they are licensors or not.
EFTA-Tilsynsmyndigheden vil derfor tage hensyn til, om licensgivere også skal betale royalties.
The EFTA Surveillance Authority will therefore take into account whether licensors are also subject to royalty obligations.
Licensgivere og licenstagere skal have ret til at udvikle konkurrerende produkter og standarder, og de skal også have ret til at meddele eller opnå licenser uden for puljen.
Licensors and licensees must be free to develop competing products and standards and must also be free to grant and obtain licences outside the pool.
Disse krav er nødvendige for at begrænse risikoen for, at teknologier tilhørende tredjeparter holdes uden for markedet, og for at sikre, at puljen ikke bremser innovationen og forhindrer konkurrerende teknologiske løsninger i at se dagens lys.
These requirements are necessary in order to limit the risk of foreclosure of third party technologies and ensure that the pool does not limit innovation and preclude the creation of competing technological solutions.
Når en pulje understøtter en (de facto) industristandard, og når parterne er underlagt konkurrenceklausuler, opstår der en særlig risiko for, at puljen kan lægge hindringer i vejen for udviklingen af nye og forbedrede teknologier og standarder.
Where a pool supports a (de facto) industry standard and where the parties are subject to non-compete obligations, the pool creates a particular risk of preventing the development of new and improved technologies and standards.
Grant-back-forpligtelser bør være ikke-eksklusive og begrænses til udvikling, som er nødvendig eller vigtig for brugen af den teknologi, der indgår i puljen.
Grant back obligations should be non-exclusive and be limited to developments that are essential or important to the use of the pooled technology.
Dette gør det muligt for puljen at videregive og drage fordel af forbedringer af den teknologi, der indgår i puljen.
This allows the pool to feed on and benefit from improvements to the pooled technology.
Parterne har en berettiget interesse i at kunne sikre, at udnyttelsen af den teknologi, der indgår i puljen, ikke forsinkes af licenstagere, der er i besiddelse af eller opnår essentielle patenter.
It is legitimate for the parties to ensure that the exploitation of the pooled technology cannot be held up by licensees that hold or obtain essential patents.
Et af de problemer, man har konstateret i relation til patentpuljer, består i, at puljerne kan dække over ugyldige patenter.
One of the problems identified with regard to patent pools is the risk that they shield invalid patents.
Samlingen af patenter i puljer gør det dyrere og mere risikabelt at anfægte gyldigheden af patenter, for sagen falder til jorden, hvis blot ét af patenterne i puljen er gyldigt.
Pooling raises the costs/risks for a successful challenge, because the challenge fails if only one patent in the pool is valid.
Beskyttelsen af ugyldige patenter i puljen kan resultere i højere royalties for licenstagerne og kan også hindre innovation på det område, der er dækket af et ugyldigt patent.
The shielding of invalid patents in the pool may oblige licensees to pay higher royalties and may also prevent innovation in the field covered by an invalid patent.
For at mindske denne risiko må retten til at opsige en licens i tilfælde af, at gyldigheden af et patent anfægtes, begrænses til de teknologier, der ejes af den licensgiver, som sagen rejses mod, og ikke omfatte teknologier, der ejes af andre licensgivere i puljen.
In order to limit this risk, any right to terminate a licence in the case of a challenge must be limited to the technologies owned by the licensor who is the addressee of the challenge and must not extend to the technologies owned by the other licensors in the pool.
De institutionelle rammer for en teknologipulje
The institutional framework governing the pool
Den måde, hvorpå en teknologipulje dannes, organiseres og drives, kan mindske risikoen for, at den har til formål eller til følge at begrænse konkurrencen, og give sikkerhed for, at den fremmer konkurrencen.
The way in which a technology pool is created, organised and operated can reduce the risk of it having the object or effect of restricting competition and provide assurances to the effect that the arrangement is pro-competitive.
Når deltagelse i processen forbundet med at fastsætte en standard eller danne en pulje er åben for alle interesserede parter, der repræsenterer forskellige interesser, er der større sandsynlighed for, at de teknologier, der udvælges til puljen, udvælges under hensyn til pris og kvalitet, end når puljen oprettes af en snæver gruppe af teknologiejere.
When participation in a standard and pool creation process is open to all interested parties representing different interests it is more likely that technologies for inclusion into the pool are selected on the basis of price/quality considerations than when the pool is set up by a limited group of technology owners.
Tilsvarende gælder det, at når puljens forskellige organer sammensættes af personer, der repræsenterer forskellige interesser, er der større sandsynlighed for, at licensbetingelserne, herunder royalties, vil være åbne og ikke-diskriminerende og afspejle værdien af den overførte teknologi, end når puljen kontrolleres af repræsentanter for licensgiverne.
Similarly, when the relevant bodies of the pool are composed of persons representing different interests, it is more likely that licensing terms and conditions, including royalties, will be open and non-discriminatory and reflect the value of the licensed technology than when the pool is controlled by licensor representatives.
En anden relevant faktor er det omfang, i hvilket der deltager uafhængige eksperter i puljens oprettelse og drift.
Another relevant factor is the extent to which independent experts are involved in the creation and operation of the pool.
Eksempelvis er vurderingen af, om en teknologi er essentiel for en af puljen understøttet standard eller ej, ofte en kompliceret øvelse, der kræver særlig ekspertise.
For instance, the assessment of whether or not a technology is essential to a standard supported by a pool is often a complex matter that requires special expertise.
Inddragelsen af uafhængige eksperter i udvælgelsesprocessen kan gøre meget til at sikre, at et tilsagn om kun at medtage essentielle teknologier overholdes i praksis.
The involvement in the selection process of independent experts can go a long way in ensuring that a commitment to include only essential technologies is implemented in practice.
EFTA-Tilsynsmyndigheden vil tage hensyn til, hvordan eksperterne udvælges, og hvilke præcise opgaver de skal udføre.
The EFTA Surveillance Authority will take into account how experts are selected and what are the exact functions that they are to perform.
Eksperterne bør være uafhængige af de virksomheder, der har dannet puljen.
Experts should be independent from the undertakings that have formed the pool.
Hvis eksperterne har tilknytning til licensgiverne eller på anden vis er afhængige af dem, vil deres deltagelse blive tillagt mindre vægt.
If experts are connected to the licensors or otherwise depend on them, the involvement of the expert will be given less weight.
Eksperterne skal også være i besiddelse af den nødvendige tekniske ekspertise til at kunne udføre de forskellige opgaver, de måtte blive tillagt.
Experts must also have the necessary technical expertise to perform the various functions with which they have been entrusted.
De uafhængige eksperter kan bl.a. få til opgave at vurdere, om de teknologier, der foreslås optaget i puljen, er gyldige eller ej, og om de er essentielle eller ej.
The functions of independent experts may include, in particular, an assessment of whether or not technologies put forward for inclusion into the pool are valid and whether or not they are essential.
Det er også relevant at undersøge, hvordan parternes udveksling af følsomme oplysninger foregår.
It is also relevant to consider the arrangements for exchanging sensitive information among the parties.
På oligopolistiske markeder kan udveksling af følsomme oplysninger om f.eks. priser og produktion lette muligheden for ulovlig samordning mellem parterne [69].
In oligopolistic markets exchanges of sensitive information such as pricing and output data may facilitate collusion [69].
I sådanne tilfælde vil EFTA-Tilsynsmyndigheden tage hensyn til, hvilke sikkerhedsforanstaltninger der er blevet truffet for at forhindre udveksling af følsomme oplysninger.
In such cases the EFTA Surveillance Authority will take into account to what extent safeguards have been put in place, which ensure that sensitive information is not exchanged.
En uafhængig ekspert eller et uafhængigt licensorgan kan spille en vigtig rolle i denne henseende ved at sikre, at produktions- og salgsdata, der kan være nødvendige for beregningen og kontrollen af royalties, ikke udleveres til virksomheder, der er konkurrenter på de berørte markeder.
An independent expert or licensing body may play an important role in this respect by ensuring that output and sales data, which may be necessary for the purposes of calculating and verifying royalties is not disclosed to undertakings that compete on affected markets.
Endelig er det relevant at se nærmere på puljeaftalens mekanisme til bilæggelse af tvister.
Finally, it is relevant to take account of the dispute resolution mechanism foreseen in the instruments setting up the pool.
Hvis behandlingen af tvister overlades til organer og personer, der er uafhængige af puljen og dens medlemmer, er der større sandsynlighed for en upartisk behandling.
The more dispute resolution is entrusted to bodies or persons that are independent of the pool and the members thereof, the more likely it is that the dispute resolution will operate in a neutral way.
Kompetencen til at behandle individuelle sager, som henhører under EØS-aftalens artikel 53 og 54, er fordelt mellem EFTA-Tilsynsmyndigheden og Europa-Kommissionen efter reglerne i EØS-aftalens artikel 56.
The competence to handle individual cases falling under Articles 53 and 54 of the EEA Agreement, is divided between the EFTA Surveillance Authority and the Commission according to the rules laid down in Article 56 of the EEA Agreement.
Kun én myndighed kan behandle en given sag.
Only one of the surveillance authorities is competent to handle any given case.
Gruppefritagelsesforordningen erstatter den retsakt, der henvises til i punkt 5 i bilag XIV til EØS-aftalen (Kommissionens forordning (EF) nr. 240/96 af 31.1.1996, EFT L 31 af 9.2.1996, s. 2), om anvendelse af EØS-aftalens artikel 53, stk. 3, på visse kategorier af teknologioverførselsaftaler.
The TTBER replaces the act referred to in point 5 of Annex XIV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EC) No 240/96 of 31 January 1996, OJ L 31, 9.2.1996, p. 2) on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement to certain categories of technology transfer agreements.
Se dom af 16.3.2000 i de forenede sager C-395/96 P og C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, Sml. 2000 I, s. 1365, præmis 130, og punkt 106 i EFTA-Tilsynsmyndighedens retningslinjer for anvendelse af EØS-aftalens artikel 53, stk. 3 (endnu ikke offentliggjort).
See Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, [2000] ECR I-1365, paragraph 130, and paragraph 106 of the EFTA Surveillance Authority Guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, not yet published.
Artikel 6 i EØS-aftalen fastsætter, at med forbehold af fremtidig udvikling i retspraksis fortolkes bestemmelserne i denne aftale i det omfang, de indholdsmæssigt er identiske med tilsvarende regler i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab samt retsakter udstedt i medfør af disse to traktater, ved deres gennemførelse og anvendelse i overensstemmelse med de relevante afgørelser, der er truffet af De Europæiske Fællesskabers Domstol forud for tidspunktet for undertegnelsen af denne aftale.
Article 6 of the EEA Agreement provides that, without prejudice to future developments of case-law, the provisions of this Agreement, in so far as they are identical in substance to corresponding rules of the Treaty establishing the European Community and the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and to acts adopted in application of these two treaties, shall in their implementation and application, be interpreted in conformity with the relevant rulings of the Court of Justice of the European Communities given prior to the date of signature of the EEA Agreement.
Hvad angår relevante afgørelser truffet af EF-Domstolen efter undertegnelsen af EØS-aftalen, følger det af artikel 3, stk. 2, i tilsyns- og domstolsaftalen, at EFTA-Tilsynsmyndigheden og EFTA-Domstolen skal tage hensyn til de principper, der er opstillet ved disse afgørelser.
As regards relevant rulings by the Court of Justice given after the date of signature of the EEA Agreement, it follows from Article 3(2) of the Surveillance and Court Agreement that the EFTA Surveillance Authority and the EFTA Court shall pay due account to the principles laid down by these rulings.
Med aftalen om ændring af protokol 4 til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol af 24. september 2004, som trådte i kraft den 20. maj 2005, afspejler kapitel II i protokol 4 til tilsyns- og domstolsaftalen i vid udstrækning Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1) i EFTA-søjlen.
Following the Agreement amending Protocol 4 to the Agreement of the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice of 24 September 2004, which entered into force on 20 May 2005, Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement reflects to a large extent in the EFTA pillar Council Regulation (EC) No 1/2003 (OJ L 1, 4.1.2003, p. 1).
I det følgende dækker udtrykket »aftale« også over samordnet praksis og vedtagelser inden for sammenslutninger af virksomheder.
In the following the term “agreement” includes concerted practices and decisions of associations of undertakings.