natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I brevet fra de norske myndigheder af 12. november 2004 nævnes det kort, at: »det er Tilsynsmyndighedens opgave […] at afgøre, om nogen af de anmeldte økonomiske sektorer eller støttemodtagere må modtage støtte, som ikke påvirker handelen mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen« [58].
In the letter of the Norwegian authorities dated 12 November 2004, it is briefly stated that ‘it is for the Authority […] to assess whether any of the notified economic sectors or beneficiaries may be granted aid that does not affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement’ [58].
Når Tilsynsmyndigheden undersøger en ordning, skal den vurdere ordningens generelle træk, så det bliver muligt at fastslå, om den medfører statsstøtte i henhold til artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.
However, when examining a scheme, the Authority must assess the general features of the scheme as such to ascertain whether it involves State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Settled case law of the ECJ has established that ‘in the case of an aid scheme, the Commission may confine itself to examining the general characteristics of the scheme in question without being required to examine each particular case in which it applies.’
EFTA-Domstolen har også tilsluttet sig denne fortolkning [60].Tilsynsmyndigheden skal derfor vurdere ordningen som sådan.
The EFTA Court has also endorsed this interpretation [60].Hence, the Authority must assess the scheme as such.
Hvis ordningen generelt indebærer statsstøtte i henhold til artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen, er den omfattet af denne bestemmelse.
If the scheme as such provides for State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, it is caught by this provision.
Tilsynsmyndigheden er derfor ikke forpligtet til at bevise i hvert enkelt tilfælde, der falder ind under ordningen, at betingelserne i artikel 61, stk.1, i EØS-aftalen er opfyldt.
The Authority is therefore not obliged to prove positively in each individual case falling under the scheme that the conditions of Article 61(1) of the EEA Agreement are fulfilled.
Med henblik på denne beslutning er det endvidere ikke muligt [61] at fastslå, om ordningen vil kunne påvirke samhandelen for så vidt angår hver enkelt af de mere end 200 sektorer, den dækker.
For the purpose of this Decision, furthermore, it is not feasible [61] to establish whether the scheme is liable to affect trade regarding each of the more than 200 sectors it covers.
Ifølge fast retspraksis skal det sikres, at samhandelen ikke vil blive påvirket af de enkelte virksomheder, der vil kunne drage fordel af ordningen [62].
According to settled case law, it must be ensured that trade will not be affected for single undertakings which may benefit from the scheme [62].
Tilsynsmyndigheden har den opfattelse, at det er umuligt at sikre, at alle potentielle støttemodtagere inden for de mere end 200 anmeldte NACE-sektorer ikke påvirkes — og ikke vil blive påvirket — af samhandelen i henhold til artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.Der findes andre økonomiske sektorer, der omfatter aktiviteter, som ofte udføres på lokalt plan.
The Authority considers that it is impossible to ensure that all potential beneficiaries within each of the more than 200 notified NACE sectors are not — and will not be — exposed to trade within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.There are other economic sectors which comprise activities often carried out at a local level.
Det kan for disse sektorers vedkommende imidlertid ikke udelukkes på forhånd, at samhandelen påvirkes.
Regarding these sectors it can nonetheless not be excluded a priori that trade may be affected.
F.eks. tilhører lokale serviceudbydere såsom uddannelsescentre eller detailforretninger såsom supermarkeder ofte større kæder, der konkurrerer inden for EØS.
By way of example, local service providers such as training centres or retail shops like supermarkets often belong to bigger chains that are in competition EEA-wide.
Herudover har EF-Domstolen for nylig fastslået, at der er tale om påvirkning af samhandelen inden for tandlægevirksomhed (NACE 85) [63], som er en sektor, hvor serviceydelserne typisk udføres lokalt.Selv om det sædvanligvis er blevet fastslået, at samhandelen påvirkes, findes der også visse konkrete eksempler i Tilsynsmyndighedens og Kommissionens beslutningspraksis på, at konkret støttetildeling under særlige omstændigheder ikke er blevet anset for at påvirke.
Moreover, the ECJ has recently determined the existence of trade effect in the sector of dental practice activities (NACE 85) [63], a service which is typically delivered locally.Although the existence of trade effect has usually been established, there are also some concrete examples in the Authority’s and the Commission’s decision practice where concrete aid awards in particular circumstances were considered not to have any effect on trade.
Dette var f.eks. tilfældet i Kommissionens beslutning om Brighton Pier og Dorsten swimmingpool [64].
This was the case, for example, in the Commission’s Decisions on the Brighton Pier and the Dorsten swimming pool [64].
At samhandelen påvirkes, er også blevet afvist i Tilsynsmyndighedens beslutning om oprettelsen af private daginstitutioner på kommunale grunde med tilskud til forpagtningsafgift på fast ejendom i Oslo [65].
The existence of trade effect has also been denied in the Authority’s Decision on the establishment of private day-care facilities on public sites with subsidised real estate leasehold fees in Oslo [65].
De fælles karakteristika i disse sager er, at de enten vedrører en individuel støttetildeling eller en ordning, der har sådanne klare, faste og snævre begrænsninger med hensyn til anvendelsen og de potentielle støttemodtagere, at man kan garantere, at der ikke ydes nogen individuel støtte, der kan påvirke samhandelen.I ECON-rapporten, der ligger til grund for udarbejdelsen af denne ordning, har man hovedsagelig analyseret den aktuelle situation for en række økonomiske sektorer i Norge.
The common characteristic of these cases is that either they concern an individual aid award or a scheme ring-fenced with such clear, concise and tight limitations in the application and the potential beneficiaries that it could be ensured that no individual aid could be awarded which would have an effect on trade.The ECON report, on the basis of which this scheme has been drafted, has mainly analysed the current situation of a number of economic sectors in Norway.
Imidlertid udvikler økonomien sig, og handelsmønstrene kan ændre sig.
However, the economy evolves and trade patterns may change.
Det er derfor et åbent spørgsmål, hvorledes den fremtidige situation vil se ud, og om resultaterne af ECON-rapporten, der ligger til grund for de norske myndigheders begrundelse for at hævde, at der ikke findes nogen påvirkning af samhandelen, vil være gyldige i fremtiden.
Thus, how the future situation will be and whether the results of the ECON report, on the basis of which the Norwegian authorities justify the absence of effect on trade, will be valid in the future remains unknown.
Da der ikke findes en revisionsmekanisme til at tilpasse tildeling af støtte efter nye omstændigheder, kan man ikke garantere, at der ikke i fremtiden ydes en række virksomheder, der er aktive inden for de anførte økonomiske sektorer, støtte, som vil påvirke samhandelen.
Failing a review mechanism to adapt the granting of aid to new circumstances, it cannot be ensured that aid will not be granted in the future to a number of undertakings active in some of the listed economic sectors with an effect on trade.
Det skal i denne sammenhæng bemærkes, at forslaget om differentierede satser for socialsikringsbidrag er tidsubegrænset.
It must be noted in this context that the proposal for differentiated rates for social security contributions is unlimited in time.
Ordningens materielle dækningsområde er ikke tilstrækkelig præcis.
The material coverage of the scheme is not sufficiently precise.
De norske myndigheder har for nylig redegjort nærmere for anmeldelsens omfang i et brev af 12. november 2004, hvori der også findes kommentarer til indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure.
The Norwegian authorities have most recently clarified the scope of the notification in their letter dated 12 November 2004, submitting comments on the initiation of the formal investigation procedure.
Visse sektorer var ifølge anmeldelsen ikke udsat for konkurrence i en given zone, eftersom der for øjeblikket ikke er nogen virksomheder i disse sektorer i de givne zoner, der overskrider de minimis-tærsklen.
Some sectors were notified as not exposed to competition in one zone since there are currently no undertakings in those sectors in the given zones which exceed the de minimis threshold.
Ikke desto mindre har de norske myndigheder forklaret, at de vil betragte disse virksomheder på samme måde som dem, der falder ind under den relevante sektor, som er blevet anmeldt i andre zoner, såfremt disse virksomheders lønomkostninger vil komme til at overskride de minimis-tærsklen.
The Norwegian authorities have nevertheless explained that they will consider these undertakings in the same way as those falling under the relevant sector notified in other zones if, in the future, the wage costs of these undertakings exceed the de minimis threshold.
Disse sektorer var dog ikke inkluderet i anmeldelsen, da den blev fremsendt til Tilsynsmyndigheden.
These sectors were nevertheless not included in the notification as it was submitted to the Authority.
Endvidere er der ikke nogen yderligere specifikke kriterier for udvælgelse af de støtteberettigede virksomheder inden for de økonomiske sektorer, der er opført på listen i ECON-rapporten, eftersom anmeldelsen kun refererer til sektorer.
Moreover, there are no further specific criteria to select the eligible undertakings within the economic sectors included in the list identified in the ECON report since the notification only refers to sectors.
De to kumulative kriterier geografisk beliggenhed og sektoraktivitet, der kræves opfyldt, for at de reducerede satser for socialsikringsbidrag kan anvendes inden for en given sektor, er ifølge Tilsynsmyndighedens opfattelse for brede.
The two cumulative criteria of geographic location and sectoral activity required to apply the reduced rates of social security contributions in a given sector are, in the opinion of the Authority, of too broad a nature.
I overensstemmelse med de positive beslutninger, der er nævnt tidligere, skal en ordning indeholde præcise og klare kriterier [66], så man sikrer sig, at der ikke til nogen virksomhed ydes støtte, der vil kunne påvirke samhandelen inden for EØS.
In line with the positive decisions mentioned above, a scheme must contain precise and clear criteria [66] to ensure that no aid is granted to any undertaking that would affect trade within the EEA.
På grundlag af de oplysninger, som de norske myndigheder har fremlagt, er Tilsynsmyndigheden derfor af den opfattelse, at forslaget om regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag vil påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter.
On the basis of the information provided by the Norwegian authorities, the Authority therefore considers that the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions is liable to affect trade between the Contracting Parties.
Af ovennævnte grunde konkluderer Tilsynsmyndigheden, at den anmeldte ordning for regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag for virksomheder, der er aktive inden for visse økonomiske sektorer, udgør statsstøtte i henhold til artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.
For the above mentioned reasons, the Authority concludes that the notified scheme of regionally differentiated rates of social security contributions for undertakings active in certain economic sectors constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Statsstøttens forenelighed med EØS-aftalen
Compatibility of the aid
De norske myndigheder gjorde gældende i anmeldelsen, at forslaget om regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag ikke udgjorde statsstøtte.
The Norwegian authorities argued in the notification that the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions did not constitute State aid.
Efter en foreløbig vurdering af ordningen besluttede Tilsynsmyndigheden at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, da der var alvorlig tvivl, ikke blot om de regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag og deres statsstøttekarakter, men også om deres forenelighed med statsstøttereglerne i EØS-aftalen.
After a preliminary assessment of the scheme, the Authority decided to open the formal investigation procedure given the serious doubts concerning not only the state-aid character of the regionally differentiated rates of social security contributions but also their compatibility with the State aid rules of the EEA Agreement.
På trods af, at Tilsynsmyndigheden havde givet udtryk for tvivl i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, har de norske myndigheder ikke fremsat nogen argumenter for ordningens forenelighed med EØS-aftalen.
Notwithstanding the doubts expressed by the Authority in the decision to open the formal investigation procedure, the Norwegian authorities have not put forward any arguments concerning compatibility of the scheme.
Tilsynsmyndigheden mener derfor ikke, at nogen af de undtagelser, der er nævnt i artikel 61, stk. 2, i EØS-aftalen, kan anvendes i den foreliggende sag.
The Authority is of the opinion that none of the derogations mentioned in Article 61(2) of the EEA Agreement can be applied to the case at hand.
Endvidere kan ordningen med reducerede satser for socialsikringsbidrag ikke anses for forenelig på grundlag af artikel 61, stk. 3, i EØS-aftalen.
Furthermore, the system of reduced rates of social security contributions cannot be considered compatible on the basis of Article 61(3) of the EEA Agreement.
En reduktion af en virksomheds driftsomkostninger såsom socialsikringsbidrag udgør driftsstøtte.
A reduction in the running costs of an undertaking such as the social security contributions constitutes operating aid.
Det er i princippet forbudt at yde en sådan støtte til virksomheder i visse regioner.
Such aid, given to undertakings in certain regions, is in principle prohibited.
Anvendelse af reducerede satser for socialsikringsbidrag kan ikke komme på tale inden for rammerne af artikel 61, stk. 3, litra a), i EØS-aftalen, eftersom ingen af de norske regioner kommer ind under denne bestemmelse, der kræver, at der er tale om en usædvanlig lav levestandard eller alvorlig underbeskæftigelse.
The application of reduced rates of social security contributions cannot be considered within the framework of Article 61(3)(a) of the EEA Agreement since none of the Norwegian regions qualify for this provision which requires an abnormally low standard of living or serious underemployment.
De reducerede satser for socialsikringsbidrag fremmer ikke virkeliggørelsen af vigtige projekter af fælles europæisk interesse, og de afhjælper heller ikke en alvorlig forstyrrelse i en EF-medlemsstats eller en EFTA-stats økonomi, således som det kræves i artikel 61, stk. 3, litra b), i EØS-aftalen.
The reduced rates of social security contributions do not promote the execution of an important project of common European interest or remedy a serious disturbance in the economy of a State, as it is requested for compatibility on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
For så vidt angår artikel 61, stk. 3, litra 3) i EØS-aftalen, fandt Tilsynsmyndigheden i sin beslutning nr. 218/03/KOL af 12. november 2003 om statsstøtte i form af regionalt differentierede socialsikringsbidrag, at en videreførelse af den norske ordning ville være uforenelig med artikel 61, stk. 3, litra c) i EØS-aftalen og med retningslinjerne for statsstøtte.
Concerning Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, in its Decision No 218/03/COL of 12 November 2003, with regard to State aid in the form of regionally differentiated social security contributions, the Authority considered that a continuation of the Norwegian scheme would be incompatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the State Aid Guidelines.
For virksomheder i zone 2, 3 og 4, som er aktive inden for de økonomiske sektorer, der er anført i anmeldelsen, medfører den anmeldte foranstaltning en tilbagevenden til de regler, der blev erklæret som uforenelig støtte af Tilsynsmyndigheden i 2002, da den ikke kunne betragtes som en undtagelse i henhold til artikel 61, stk. 3, litra c), i EØS-aftalen.
For undertakings located in Zones 2, 3 and 4 which are active in the economic sectors listed in the notification, the notified measure implies a return to the rules which were declared incompatible aid by the Authority in 2002 for not qualifying for a derogation under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Den anmeldte ordning har de samme grundlæggende træk som den ordning, der var genstand for Tilsynsmyndighedens tidligere beslutning.
The fundamental features of the notified scheme are the same as the ones of the scheme subject to the prior decision of the Authority.
Den eneste forskel er det mere begrænsede anvendelsesområde for den aktuelle anmeldte ordning, som kun omfatter virksomheder, der er aktive inden for mere end 200 forud fastlagte sektorer, som er opført på en liste.
The only difference is the more restricted scope of application of the currently notified scheme which is limited to undertakings active in a list of over 200 predetermined sectors.
I overensstemmelse med denne beslutning bekræfter Tilsynsmyndigheden sin tidligere vurdering af, at anvendelsen af regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag ikke er forenelig med statsstøttereglerne i EØS-aftalen.
In line with this Decision, the Authority confirms its prior assessment that the application of regionally differentiated rates of social security contributions is not compatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
På grundlag af ovenstående vurdering er Tilsynsmyndigheden af den opfattelse, at den anmeldte ordning for regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag for visse økonomiske sektorer udgør statsstøtte, der er uforenelig med bestemmelserne i EØS-aftalen.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the notified scheme of regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors constitutes State aid incompatible with the rules of the EEA Agreement.
I henhold til de oplysninger, som Tilsynsmyndigheden er i besiddelse af, er den anmeldte ordning for regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag for visse økonomiske sektorer endnu ikke blevet gennemført, dvs. at der ikke er blevet udbetalt støtte til nogen potentiel støttemodtager under ordningen.
According to the information available to the Authority, the notified scheme of regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors has not been implemented yet, i.e. no aid has been paid out to any of the potential beneficiaries of the scheme,
Det anmeldte forslag, som de norske myndigheder planlægger at gennemføre, og som vedrører regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag for virksomheder, der er aktive inden for visse økonomiske sektorer, udgør statsstøtte i henhold til artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen.
The notified proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for undertakings active in certain economic sectors which the Norwegian authorities are planning to implement constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Det anmeldte forslag er uforeneligt med artikel 61 i EØS-aftalen.
The notified proposal is incompatible with Article 61 of the EEA Agreement.
Det anmeldte forslag om regionalt differentierede satser for socialsikringsbidrag for virksomheder, der er aktive inden for visse økonomiske sektorer, gennemføres derfor ikke.
The notified proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for undertakings active in certain economic sectors shall not be implemented.
Denne beslutning er rettet til Kongeriget Norge.
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
I det følgende benævnt »Tilsynsmyndigheden«.
Hereinafter referred to as the Authority.
Retningslinjer for anvendelse og fortolkning af artikel 61 og 62 i EØS-aftalen og artikel 1 i protokol nr. 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen, vedtaget og udstedt af EFTA-Tilsynsmyndigheden den 19. januar 1994, offentliggjort i EFT L 231 af 3.9.1994, EØS-tillæg nr. 32.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, EEA Supplements No 32.
Sag E-6/98, Norges regering mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA-Domstolens samling af afgørelser, 1999, s. 76.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 76.
EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 172/02/KOL.
EFTA Surveillance Authority Decision No 172/02/COL.
Alle EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutninger om statsstøtte, som omhandles i det følgende, kan findes på Tilsynsmyndighedens websted: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
All EFTA Surveillance Authority’s State Aid Decisions mentioned hereinafter can be found at the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 218/03/KOL, offentliggjort i EUT L 145 af 9.6.2005, s. 25-41.
EFTA Surveillance Authority Decision No 218/03/COL, published in OJ L 145, 9.6.2005, p. 25-41.
EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 245/04/KOL, offentliggjort i EUT C 60 af 10.3.2005, s. 9-25.
EFTA Surveillance Authority Decision No 245/04/COL, published in OJ C 60, 10.3.2005, p. 9-25.
For yderligere detaljerede oplysninger om korrespondancen mellem Tilsynsmyndigheden og de norske myndigheder henvises til Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, beslutning nr. 245/04/KOL, offentliggjort i EUT C 60 af 10.3.2005, s. 9-25.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 245/04/COL, published in OJ C 60, 10.3.2005, p. 9-25.
Offentliggjort i EUT C 60 af 10.3.2005, s. 9-25.
Published in OJ C 60, 10.3.2005, p. 9-25.
Denne zone omfatter alle kommuner, som ikke er opført under zone 2-5.
This Zone includes all municipalities not mentioned below under Zones 2-5.