natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sag C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, præmis 37, de forenede sager C-261/01 og C-262/01, Van Calster og Cleeren, Sml. 2003, s. I-12249, præmis 74, og sag C-39/94, SFEI m.fl., præmis 41.
Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 37; Joined Cases C-261/01 and C-262/01 Van Calster and Cleeren [2003] ECR I-12249, paragraph 74; and Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 41.
Sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, Sml. 2008, s. I-469, præmis 38, sag C-17/91, Lornoy m.fl. mod den belgiske stat, Sml. 1992, s. I-6523, præmis 30, og sag C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires m.fl. mod Frankrig, præmis 14.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication [2008] ECR I-469, paragraph 38; Case C-17/91 Lornoy and Others v Belgian State [1992] ECR I-6523, paragraph 30; and Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 14.
Dette omfatter myndigheder på nationalt, regionalt og lokalt plan.
This includes authorities at national, regional and local level.
Sag C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, præmis 38 og 44, de forenede sager C-261/01 og C-262/01, Van Calster og Cleeren, præmis 75, og sag C-295/97, Piaggio, præmis 31.
Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraphs 38 and 44; Joined Cases C-261/01 and C-262/01 Van Calster and Cleeren, paragraph 75; and Case C-295/97 Piaggio, paragraph 31.
Sag E-1/94, Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, EFTA Court Report 1994-1995, s. 15, præmis 77.
Case E-1/94 Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark [1994-1995] EFTA Court Report 15, paragraph 77.
Standstillklausulen blev gennemført i Island ved § 30 i konkurrencelov (Samkeppnislög) nr. 44/2005, med senere ændringer. (Lovtidende, afdeling A, 20. maj 2005).
The standstill provision has been implemented in Iceland by Article 30 of the Competition Act (Samkeppnislög) No 44/2005, with later amendments (The Law Gazette, Section A, 20 May 2005).
I Norge blev den gennemført ved § 1 i forskrift nr. 198 af 21.2.2003 (Forskrift om gjennomføring av EØS-avtalens vedlegg til Protokoll 3 om nærmere regler for anvendelsen av EF-traktatens artikkel 93 (prosedyreforordningen)), vedtaget ved kgl. anordning af 21. februar 2003 i henhold til lov nr. 117 af 27. november 1992 om statsstøtte, jf. EØS-aftalens artikel 61, med senere ændringer.
In Norway it is implemented by §1 of Regulation No 198 of 21.2.2003 (Forskrift om gjennomføring av EØS-avtalens vedlegg til Protokoll 3 om nærmere regler for anvendelsen av EF-traktatens artikkel 93 (prosedyreforordningen)), laid down by Royal Decree of 21 February 2003 pursuant to Act No 117 of 27 November 1992 relating to State aid, cf. Article 61 of the EEA Agreement, with later amendments.
Forskrift nr. 198 blev senest ændret ved forskrift nr. 277 af 3.3.2006, vedtaget ved kgl. anordning af samme dato.
Regulation No 198 was last amended by Regulation No 277 of 3.3.2006, laid down by Royal Decree of same date.
Da Liechtenstein har et monistisk system, indgår standstillklausulen som sådan i Liechtensteins interne retsorden (Liechtensteinisches Landesgesetzblatt, Jahrgang 1995, No 72, 28 April 1995).
Since Liechtenstein has a monistic system, the standstill provision is as such part of the internal Liechtenstein legal order (Liechtensteinisches Landesgesetzblatt, Jahrgang 1995, No 72, 28 April 1995).
Under overholdelsen af princippet i EØS-aftalens artikel 3, stk. 1, er det dog op til den enkelte EFTA-stats interne retsorden at bestemme, hvilke procedurer der skal føre til dette resultat, se sag e 120/73 Lorenz GmbH mod Bundesrepublik Deutschland m.fl., Sml. 1973, s. 1471, præmis 9.
While complying with the principle set out in Article 3(1) of the EEA Agreement, it is however, for the internal legal system of every EFTA State to determine the legal procedure leading to this result, see Case 120/73 Lorenz GmbH v Bundesrepublik Deutschland and Others [1973] ECR 1471, paragraph 9.
Sag C-301/87, Frankrig mod Kommissionen, (»Boussac«) , præmis 17-23, og sag C-142/87, Belgien mod Kommissionen, (»Tubemeuse«) , præmis 15-19.
Case C-301/87 France v Commission, (“Boussac”) [1990] ECR I-307 and Case C-142/87 Belgium v Commission (“Tubemeuse”) [1990] ECR I-959.
Sag C-301/87, Frankrig mod Kommissionen, (»Boussac«) , præmis 17-23, sag C-142/87, Belgien mod Kommissionen, (»Tubemeuse«) , præmis 15-19., sag C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires m.fl. mod Frankrig, præmis 14, og sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 38.
Case C-301/87 France v Commission (“Boussac”), paragraphs 17 to 23; Case C-142/87 Belgium v Commission (“Tubemeuse”), paragraphs 15 to 19; Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 14; and Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 38.
Jf. artikel 11, stk. 2, i Del II i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen, som fastsætter, at der ikke må være tvivl om den pågældende foranstaltnings karakter af støtte, at det skal være nødvendigt at handle hurtigt, og at der skal bestå alvorlig risiko for omfattende og uoprettelig skade for en konkurrent.
Cf. Article 11(2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, which requires that there are no doubts about the aid character of the measure concerned, that there is an urgency to act and that there is a serious risk of substantial and irreparable damage to a competitor.
Sag C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires m.fl. mod Frankrig, præmis 12, sag C-39/94, SFEI m.fl, præmis 40, sag C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, præmis 47, og sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 41.
Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 40; Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 47; and Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 41.
Vedrørende ugyldigheden af tildelingsafgørelsen i sager, hvor en EU-medlemsstat har overtrådt EF-traktatens artikel 88, stk. 3, se sag C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires m.fl. mod Frankrig, præmis 12; se tillige, som illustration, den tyske Bundesgerichtshofs dom af 4. april 2003, V ZR 314/02, VIZ 2003, 340, og dom af 20. januar 2004, XI ZR 53/03, NVwZ 2004, 636.
On the invalidity of the granting act in cases where an EC Member State has violated Article 88(3) EC, see Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; see also, as an illustration, German Federal Court of Justice (“Bundesgerichtshof”), judgment of 4 April 2003, V ZR 314/02, VIZ 2003, 340, and judgment of 20 January 2004, XI ZR 53/03, NVwZ 2004, 636.
Sag C-71/04, Xunta de Galicia, Sml. 2005, s. I-7419, præmis 49, sag C-39/94, SFEI m.fl., præmis 40 og 68, og sag C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires m.fl. mod Frankrig, præmis 12.
Case C-71/04 Xunta de Galicia [2005] ECR I-7419, paragraph 49; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 40 and 68; and Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12.
Som skal foretage en forenelighedsanalyse, inden den kræver tilbagesøgning.
Which needs to conduct a compatibility analysis before ordering recovery.
Sag C-39/94, SFEI m.fl., præmis 70 og 71, med hensyn til generaladvokat Jacobs’ forslag til afgørelse i sagen, præmis 73-75; se også sag 223/85, RSV mod Kommissionen, Sml. 1987, s. 4617, præmis 17, og sag C-5/89, Kommissionen mod Tyskland, Sml. 1990, s. I-3437, præmis 16.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 70 and 71, referring to Advocate General Jacobs’ Opinion in this case, paragraphs 73 to 75; see also Case 223/85 RSV v Commission [1987] ECR 4617, paragraph 17; and Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 16.
Med hensyn til den norm, der anvendes i denne forbindelse, henvises til generaladvokat Jacobs′ forslag til afgørelse i sag C-39/94, SFEI m.fl., præmis 75.
On the standard applied in this respect, see Advocate General Jacobs’ Opinion in Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 75.
Artikel 14 indeholder kun en undtagelse fra Tilsynsmyndighedens tilbagesøgningsforpligtelse, når en tilbagesøgning ville være i strid med generelle principper i EØS-retten.
Article 14 only provides for an exemption from the Authority’s recovery obligation where a recovery would contravene general principles of EEA law.
Det eneste tilfælde, hvor en EFTA-stat kan undlade at efterkomme et tilbagesøgningskrav fra Tilsynsmyndigheden, er, når en sådan tilbagesøgning ville være objektivt umulig, jf. punkt 17 i i kapitlet om tilbagesøgning af ulovlig og uforenelig statsstøtte i Tilsynsmyndighedens statsstøtteretningslinjer (endnu ikke offentliggjort).
The only case in which an EFTA State can refrain from implementing a recovery decision by the Authority is where such recovery would be absolutely impossible, cf. paragraph 17 of the Chapter of the Authority’s State Aid Guidelines on recovery of unlawful and incompatible state aid (not yet published).
Dette kapitel svarer til Kommissionens meddelelse »Mod en effektiv gennemførelse af Kommissionens beslutninger, som pålægger en medlemsstat at tilbagesøge ulovlig og uforenelig statsstøtte« ( EUT C 272 af 15.11.2007, s. 4).
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4).
Se også sag C-177/06, Kommissionen mod Spanien, Sml. 2007, s. I-7689, præmis 46.
Also see Case C-177/06 Commission v Spain [2007] ECR I-7689, paragraph 46.
Forenede sager E-5/04, E-6/04 og E-7/04, Fesil og Finnfjord m.fl. mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, præmis 171, og sag E-2/05, EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Republikken Island, EFTA Court Report 2005, s. 205, præmis 26.
Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord a.o. v EFTA Surveillance Authority, paragraph 171 and Case E-2/05 EFTA Surveillance Authority v the Republic of Iceland [2005] EFTA Court Report 205, paragraph 26.
Se også sag C-5/89, Kommissionen mod Tyskland, præmis 14; sag C-169/95, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1997, s. I-135, præmis 51; og sag C-148/04, Unicredito Italiano, Sml. 2005, s. I-11137, præmis 104.
See also Case C-5/89 Commission v Germany, paragraph 14; Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51; and Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraph 104.
Sag C-5/89, Kommissionen mod Tyskland, præmis 14; sag C-24/95, Alcan Deutschland, Sml. 1997, s. I-1591, præmis 25; og forenede sager C-346/03 og C-529/03, Atzeni m.fl., præmis 64.
Case C-5/89 Commission v Germany, paragraph 14; Case C-24/95 Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591, paragraph 25; and Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Atzeni and Others, paragraph 64.
Jf. generaladvokat Jacobs’ forslag til afgørelse i sag C-39/94, SFEI m.fl., præmis 73; og sag 223/85, RSV mod Kommissionen, præmis 17.
Cf. Advocate General Jacobs’ Opinion in Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 73; and Case 223/85 RSV v Commission, paragraph 17.
Forenede sager C-182/03 og C-217/03, Belgien og Forum 187 mod Kommissionen, Sml. 2006, s. I-5479, præmis 147.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 v Commission [2006] ECR I-5479, paragraph 147.
Sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 45, 46 og 55; og dom af 11. december 2008 i sag C-384/07, Wienstrom endnu ikke offentliggjort, præmis 28.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 45, 46 and 55; and Case C-384/07 Wienstrom judgment of 11 December 2008, not yet published, paragraph 28.
Sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 49.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 49.
Sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 41.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 41.
Sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 53 og 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 53 and 55.
Artikel 9 i Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 195/04/KOL af 14. juli 2004 (EUT L 139 af 25.5.2006, s. 37, EØS-Tillæg nr. 26 af 25.5.2006, s. 1), som ændret ved afgørelse nr. 789/08/KOL af 17. december 2008 (endnu ikke offentliggjort).
Article 9 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 (OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1) as amended by Decision No 789/08/COL of 17 December 2008 (not yet published).
Sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 50-52 og 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 50 to 52 and 55.
Sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 52 og 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 52 and 55.
Se punkt 35 ovenfor.
See paragraph 35 above.
Skatter, der betales af det nominelle støttebeløb, kan fradrages i forbindelse med tilbagesøgning, jf. sag T-459/93, Siemens mod Kommissionen, Sml. 1995, s, II-1675, præmis 83.
Taxes paid on the nominal aid amount can be deducted for the purposes of recovery, see Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 83.
Se artikel 9-11 i Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 195/04/KOL af 14 July 2004, som ændret ved afgørelse nr. 789/08/KOL af 17. december 2008.
See Articles 9-11 of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 as amended by Decision No 789/08/COL of 17 December 2008.
Se fodnote 54.
See footnote 54 above.
Sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 69.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraph 69.
Sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 53 og 55, sag C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, præmis 56, og sag C-334/07 P. Kommissionen mod Freistaat Sachsen, dom af 11. december 2008, endnu ikke offentliggjort, præmis 54.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 53 and 55; Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 56; and Case C-334/07 P Commission v Freistaat Sachsen judgment of 11 December 2008, not yet published, paragraph 54.
Sag E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir mod Island, EFTA Court Report 1998, s. 95, præmis 59-63, 66-69, og sag E-4/01, Karl K. Karlsson mod Island, EFTA Court Report 2002, s. 240, præmis 32, 37-38, 40, 47.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland [1998] EFTA Court Report 95, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland EFTA Court Report [2002] 240, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Sag E-4/01, Karl K. Karlsson mod Island, præmis 32.
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 32.
Se sag E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir mod Island, præmis 66, og sag E-4/01 Karl K. Karlsson mod Island, præmis 32.
See Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraph 66 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 32.
Se også sag nr. C-173/03 Traghetti del Mediterraneo mod Italien, præmis 45.
See also C-173/03 Traghetti del Mediterraneo v Italy, paragraph 45.
Sag E-1/94, Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, præmis 77.
Case E-1/94 Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, paragraph 77.
Sag E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir mod Island, præmis 68-69, og sag E-4/01, Karl K. Karlsson mod Island, præmis 38.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 68-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 38.
Med hensyn til omfanget af de berørte myndigheders skønsbeføjelse henvises også til forenede sager C-46/93 og C-48/93, Brasserie du Pêcheur og Factortame, Sml. 1996, s. I-1029, præmis 55, sag C-278/05, Robins m.fl., Sml. 2007, s. I-1053, præmis 71; sag C-424/97, Haim, Sml. 2000, s. I-5123, præmis 38; og sag C-5/94, Hedley Lomas, Sml. 1996, s. I-2553, præmis 28.
On effect of the amount of discretion enjoyed by the authorities concerned see also Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029, paragraph 55, Case C-278/05 Robins and Others [2007] ECR I-1053, paragraph 71; Case C-424/97 Haim [2000] ECR I-5123, paragraph 38; and Case C-5/94 Hedley Lomas [1996] ECR I-2553, paragraph 28.
Sag E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir mod Island, præmis 69, sag E-4/01, Karl K. Karlsson mod Island, præmis 38.
E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraph 69, Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 38.
Se også forenede sager C-46/93 og C-48/93, Brasserie du Pêcheur og Factortame, præmis 56.
See also Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraph 56.
Selv om en tilsidesættelse af artikel 1, stk. 3, i Del I i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen derfor generelt skal betragtes som tilstrækkelig kvalificeret, kan der være ekstraordinære omstændigheder, som er til hinder for et erstatningskrav.
Although breaches of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement must therefore generally be regarded as sufficiently serious, there can be exceptional circumstances which stand in the way of a damages claim.
Under sådanne omstændigheder er betingelsen om en tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse i givet fald ikke opfyldt.
In such circumstances, the requirement of a sufficiently serious breach may not be met.
Se punkt 31 og 32.
See paragraphs 31 and 32 above.
Se afsnit 1.4 nedenfor.
See section 1.4.1 below.
Forenede sager C-46/93 og C-48/93, Brasserie du Pêcheur og Factortame, præmis 87 og 90.
Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du Pêcheur and Factortame, paragraphs 87 and 90.
Sag C-39/94, SFEI m.fl., præmis 44.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 44.
Se afsnit 1.4 nedenfor.
See Section 1.4.1 below.
Sag C-39/94, SFEI m.fl., præmis 72-74.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraphs 72 to 74.
Sag C-39/94, SFEI m.fl, præmis 75.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 75.
Sag C-354/90, Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires m.fl. mod Frankrig, præmis 12; sag C-39/94, SFEI m.fl., præmis 52; og sag C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, præmis 46.
Case C-354/90 Fédération Nationale du Commerce Extérieur des Produits Alimentaires and Others v France, paragraph 12; Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 52; and Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 46.
Se afsnit 1.2.1. ovenfor.
See section 1.2.1 above.
Se også sag C-39/94, SFEI m.fl., præmis 52; og sag C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, præmis 46.
See also Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 52; and Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 46.
Se afsnit 1.3.1 angående angående foreløbige forholdsregler i tilbagesøgningssager.
See section 1.3.1 below for guidance on interim measures in recovery cases.
Sag C-199/06, CELF og Ministre de la Culture et de la Communication, præmis 46 og 55.
Case C-199/06 CELF and Ministre de la Culture et de la Communication, paragraphs 46 and 55.
Se punkt 34.
See paragraph 34 above.
Sag C-232/05, Kommissionen mod Frankrig (»Scott«), præmis 49-53.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 49 to 53.
Dette kapitel svarer til Kommissionens meddelelse Mod en effektiv gennemførelse af Kommissionens beslutninger, som pålægger en medlemsstat at tilbagesøge ulovlig og uforenelig statsstøtte (EUT C 272 af 15.11.2007, s. 4).
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ 2007 C 272, 15.11.2007, p. 4).
Se fodnote 25.
See references cited in footnote.
Sag C-232/05, Kommissionen mod Frankrig (»Scott«), præmis 59 og 60.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 59 and 60.
Forenede sager C-143/88 og C-92/89, Zuckerfabrik Süderdithmarschen og Zuckerfabrik Soest mod Hauptzollamt Itzehoe og Hauptzollamt Paderborn, Sml. 1991, s. I-415, præmis 33.
Joined Cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen and Zuckerfabrik Soest v Hauptzollamt Itzehoe and Hauptzollamt Paderborn [1991] ECR I-415, paragraph 33.
Sag C-465/93, Atlanta Fruchthandelsgesellschaft m.fl. mod Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, Sml. 1995, s. I-3761, præmis 51.
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft and Others v Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft [1995] ECR I-3761, paragraph 51.
For yderligere vejledning henvises til punkt 37 i kapitlet om tilbagesøgning af ulovlig og uforenelig statsstøtte i Tilsynsmyndighedens statsstøtteretningslinjer.
For further guidance, cf. Chapter of the Authority State Aid Guidelines on recovery of unlawful and incompatible state aid, paragraph 57.
Sag E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir mod Island, præmis 59-63 og 66-69, og sag E-4/01, Karl K. Karlsson mod Island, præmis 32, 37-38, 40 og 47.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Se afsnit 1.2.4.
See section 1.2.4 above.
Se punkt 46-49.
See paragraphs 46 to 49 above.
Sag C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, præmis 45, og sag C-526/04, Laboratoires Boiron, Sml. 2006, s. I-7529, præmis 51.
Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; and Case C-526/04 Laboratoires Boiron [2006] ECR I-7529, paragraph 51.
Sag E-4/01, Karl K. Karlsson mod Island, præmis 33.
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 33.
Se også sag C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, præmis 45; forenede sager C-392/04 og C-422/04, i-21 Germany, Sml. 2006, s. I-8559, præmis 57, og sag 33/76, Rewe, Sml. 1976, s. 1989, præmis 5.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Joined Cases C-392/04 and C-422/04 i-21 Germany [2006] ECR I-8559, paragraph 57; and Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989, paragraph 5.
Se også sag C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, præmis 45, sag C-174/02, Streekgewest, Sml. 2005, s. I-85, præmis 18, og sag 33/76, Rewe, præmis 5.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Case C-174/02 Streekgewest [2005] ECR I-85, paragraph 18; and Case 33/76 Rewe, paragraph 5.
Sag C-174/02, Streekgewest, præmis 18.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 18.
Sag C-174/02, Streekgewest, præmis 14-21.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraphs 14 to 21.
Forenede sager C-393/04 og C-41/05, Air Liquide, præmis 48, forenede sager C-266/04 — C-270/04, C-276/04 og C-321/04 — C-325/04, Casino France m.fl., præmis 43 og 44.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 19.
Når bestemte brancher eller producenter pålægges en ekstraordinær stor afgiftsbyrde, kan der også være tale om statsstøtte til andre virksomheder, jf. dom af 22. december 2008 i sag C-487/06 P, British Aggregates Association mod Kommissionen, endnu ikke offentliggjort, præmis 81-86.
The imposition of an exceptional tax burden on specific sectors or producers can also amount to state aid in favour of other companies, see Case C-487/06 P British Aggregates Association v Commission judgment of 22 December 2008, not yet published, paragraphs 81 to 86.
Forenede sager C-393/04 og C-41/05, Air Liquide, præmis 46, forenede sager C 266/04-C-270/04, C-276/04 og C-321/04-C-325/04, Casino France m.fl., Sml. 2005 I, s. 9481, præmis 40, og sag C 174/02, Streekgewest, præmis 26.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 46; Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others [2005] ECR I-9481, paragraph 40; and Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 26.