natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Offentlige myndigheders overførsel af en kontrakt med henblik på levering af tjenester fra en statslig enhed til gengæld for indtægter fra staten til en virksomhed, som overtager rollen som tjenesteudbyder, omfatter statsmidler i form af betalinger fra staten for levering af tjenesterne.
The transfer by the public authorities of a contract for purposes of the provision of services by a state integrated entity in return for revenues by the State, to an undertaking, which takes over the role as a service provider, involves state resources in the form of payments by the State for the provision of services.
Skatteprovenutab svarer til forbrug af statsmidler i form af skattemæssige udgifter.
A loss of tax revenue is equivalent to consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.
En sådan støtte fra staten kan både ydes i medfør af lovgivningsmæssige bestemmelser og som følge af skattemyndighedernes praksis.
Such state support may be provided just as much through tax provisions of a legislative nature as through the practices of the tax authorities.
Eftersom Mesta AS var fritaget for stempelafgift og tinglysningsgebyr, har selskabet beholdt de beløb, der svarede til betalingen af de relevante afgifter og gebyrer, som ellers skulle betales til de norske myndigheder.
By virtue of its exemption from paying document duty and registration fee Mesta AS has kept the sums corresponding to the payment of the relevant duty and fee otherwise payable to the Norwegian authorities.
Da staten derfor giver afkald på en indtægt, omfatter fritagelsen overdragelse af statsmidler.
As the State is therefore foregoing revenue the exemption involves the transfer of state resources.
Dette er på linje med Tilsynsmyndighedens konklusion i Entra-sagen, som blev vedtaget den 14. december 2005 [193].
This is in line with the Authority’s conclusion in the Entra case adopted on 14 December 2005 [193].
Statens ydelse af støtte til finansiering af omstruktureringsomkostningerne samt statens tilførsel af aktiver, herunder kontrakter, til en værdi, der ligger under markedsværdien, begunstiger kun én virksomhed, nemlig Mesta AS.
The provision by the State of funds to finance the restructuring costs as well as any contribution by the State of assets, including contracts, at a value which is below market value favour one company only, namely Mesta AS.
Foranstaltningerne har derfor en selektiv karakter.
The measures are therefore selective in nature.
Hvad angår stempelafgift og tinglysningsgebyr, mener Tilsynsmyndigheden, at de cirkulærer, som det norske justitsministerium har udsendt, bekræfter, at det på tidspunktet for Mesta AS' etablering (den 1. januar 2003) kun var fusioner, der kunne drage fordel af den administrative praksis, »kontinuitetsprincippet«, ifølge hvilket der kunne indrømmes en fritagelse for stempelafgift og tinglysningsgebyr.
With respect to document duty and registration fee, the Authority considers that the circulars issued by the Ministry of Justice confirm that, at the time of the establishment of Mesta AS (on 1 January 2003) only mergers could benefit from the administrative practice of the ‘continuity principle’ which provided for an exemption from payment of document duty and registration fee.
I denne forbindelse minder Tilsynsmyndigheden om, at i henhold til det første cirkulære kunne kontinuitetsprincippet frem til udgangen af juni 2005 kun anvendes ved overførsel af ejendomsret i forbindelse med fusioner mellem aktieselskaber.
In this regard the Authority recalls that until the end of June 2005 the First Circular provided that the application of the continuity principle was limited to cases of transfer of ownership in the context of mergers between limited liability companies.
Det andet cirkulære udvidede dette til at omfatte opløsninger af funktioner og omdannelser fra den 1. juli 2005, hvilket underforstået betød, at sådanne transaktioner ikke kunne indrømmes en sådan fritagelse før dette tidspunkt.
The Second Circular extended this practice to de-mergers and conversions as of 1 July 2005; implicitly meaning that such transactions were not subject to any exemption prior to this point in time.
Eftersom Mesta AS blev etableret den 1. januar 2003, og denne transaktion ikke kan betragtes som en fusion, finder de fritagelser, der kan gives i medfør af de to cirkulærer, ikke anvendelse på Mesta AS.
Since the establishment of Mesta AS took place on 1 January 2003 and the transaction to establish Mesta AS cannot be considered a merger, the exemptions established by means of either of the circulars are not applicable to the case of Mesta AS.
Derfor er den fritagelse for stempelafgift og tinglysningsgebyr, der blev indrømmet Mesta AS, selektiv og ikke begrundet i systemets karakter eller generelle forvaltning.
Hence, the exemption of Mesta AS from payment of the document duty and registration fee is selective and it is not justified by the nature or the logic of the system.
Dette er også på linje med konklusionen i Entra-sagen af 14. december 2005 [194].
This is also in line with the conclusion reached in the case of Entra of 14 December 2005 [194].
Den internationale karakter i EØS af markederne for anlæg, drift og vedligeholdelse af veje fremgår både af, at norske operatører er aktive i andre EØS-stater (f.eks. Veidekke ASA), mens internationale virksomheder fra andre EØS-stater end Norge er aktive på det norske marked (f.eks. Lemminkäinen Norge AS, Skanska Norge AS, NCC Construction AS).
The international character within the EEA of the road construction, operation and maintenance markets are evidenced both by the fact that Norwegian operators are active in other EEA countries (such as Veidekke ASA), while international companies originating in other EEA countries than Norway are active on the Norwegian market (such as Lemminkäinen Norge AS, Skanska Norge AS, NCC Construction AS).
I sådanne tilfælde vil finansiel støtte til én operatør, som er aktiv på dette marked, dvs. Mesta AS, styrke virksomhedens position i forhold til andre virksomheder, som er beliggende i Norge eller andre EØS-stater, og som konkurrerer på anlægs-, drifts- og vedligeholdelsesmarkedet [195].
In such circumstances, the contribution of funds to one operator active on this market, i.e., Mesta AS, will strengthen and reinforce its position compared to other undertakings which are located in Norway or in other EEA countries and competing in the construction, operation and maintenance markets [195].
Den finansielle støtte vil bl.a. give Mesta AS mulighed for at byde lavere for at vinde byggekontrakter i konkurrence med sine konkurrenter.På dette grundlag finder Tilsynsmyndigheden, at tilførslen af økonomisk støtte til Mesta AS (enten i form af tilskud, overpriser for tjenester eller fritagelse for en afgift) vil fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen.
The funding will amongst others enable Mesta AS to offer lower priced bids for purposes of winning construction contracts in competition with its competitors.On this basis, the Authority considers that the contribution of financial support to Mesta AS (either in the form of grants, overpricing of services or in the form of an exemption from a duty) will distort competition and affect trade.
På grundlag af ovenstående konkluderer Tilsynsmyndigheden, at betingelserne for, at der er tale om statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, er opfyldt med hensyn til statens finansiering af alle foranstaltningerne til personalenedskæringer (dvs. førtidspensionering, opretholdelse af tjenestemandspension og den særlige pensionsalder samt lønkompensation (eller alternative foranstaltninger)). Betingelserne for statsstøtte er også opfyldt med hensyn til statens midler til dækning af omkostningerne ved i) flytning og transport, ii) flytning af kontorer/støttefunktioner og vedligeholdelsesafdelinger samt overførsel af arkiver afholdt efter den 1. januar 2003 og iii) Mesta AS' fritagelse for stempelafgift og tinglysningsgebyr. Endelig finder Tilsynsmyndigheden, at uanset om overgangskontrakterne gav Mesta AS en økonomisk fordel, udgør kontrakterne en forpligtelse til at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse i henhold til EØS-aftalens artikel 59, stk. 2.
Based on the above, the Authority concludes that the conditions for the presence of State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement are met with respect to state funding for all of the work force reducing measures (that is, early pension, temporary maintenance of civil servant pension rights and special retirement age as well as compensation for salary (or alternative measures). The conditions for the presence of State aid are also met with respect to state funding of the costs of (i) moving and commuting; (ii) moving offices/support and maintenance offices and transfer of archives incurred after 1 January 2003; and (iii) the exemption of Mesta AS from paying document duty and registration fee. Finally, the Authority finds that whether or not the transitional contracts conferred an economic advantage in favour of Mesta AS, the contracts constitute a public service obligation within the meaning of Article 59(2) EEA.
Under henvisning til artikel 1, stk. 3, i del I i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen skal »EFTA-tilsynsmyndigheden underrettes i så god tid, at den kan fremsætte sine bemærkninger til eventuelle planer om tildeling eller ændring af støtte (…). Den pågældende medlemsstat må ikke gennemføre de påtænkte foranstaltninger, før den nævnte fremgangsmåde har ført til endelig beslutning«.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. […]. The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
De norske myndigheder underrettede ikke Tilsynsmyndigheden, før de traf foranstaltningerne til overdragelse af produktionsafdelingens aktiviteter til Mesta AS.
The Norwegian authorities have not notified the Authority prior to the measures taken in relation to the transfer of the activities of the Production Department to Mesta AS.
De norske myndigheder har derfor ikke opfyldt deres underretningspligt i henhold til artikel 1, stk. 3, i del I i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen.
The Norwegian authorities have therefore not respected their notification obligation pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Den statsstøtte, der er ydet i forbindelse med de foranstaltninger, der blevet truffet ved overdragelsen af aktiviteter fra produktionsafdelingen til Mesta AS, udgør derfor »ulovlig statsstøtte« i medfør af artikel 1, litra f), i del II i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen.
State aid granted in relation to measures take in the context of transferring activities from the Production Department to Mesta AS constitutes therefore ‘unlawful aid’ within the meaning of Article 1(f) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Hvad angår de omstrukturerings- og omlægningsforanstaltninger, der var nødvendige for at etablere Mesta AS som en going concern, nemlig førtidspensionering, midlertidig opretholdelse af tjenestemandspension og den særlige pensionsalder samt lønkompensation (eller alternative foranstaltninger), er undtagelsen i EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), om støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner relevant.
As regards the restructuring and reorganisation measures necessary in order to set up Mesta AS as a going-concern, namely early pension, temporary maintenance of civil servant pension rights and special retirement age, as well as compensation for salary (or alternative measures), the exception laid down in Article 61(3)(c) EEA on the compatibility of aid which facilitates the development of certain economic activities or areas is relevant.
Kommissionen har i sin beslutningspraksis gentagne gange konkluderet, at lempelse af de finansielle byrder, der skyldes en virksomheds strukturelle ulemper på grund af sin tidligere status som offentligretlig juridisk person, herunder pensionsrettigheder og foranstaltninger knyttet til personalenedskæringer, kan betragtes som værende forenelige, når sådanne omkostninger er afholdt i forbindelse med liberalisering af en sektor og åbning af en sektor for konkurrence [196].
In its decisional practice, the Commission has consistently considered that the relief of financial burdens resulting from structural disadvantages suffered by a company due to its former status as a state entity, including pension rights and measures linked to down-sizing the work force, can be declared compatible when such costs are incurred in the context of liberalisation of a sector and the opening up of a sector to competition [196].
Kommissionens konklusioner i denne henseende har været baseret på den kendsgerning, at statens støtte til omstrukturerings- og omlægningsforanstaltninger er blevet knyttet til fjernelse af hindringerne for adgang til markedet, og at den finansielle byrde ved de iboende strukturelle ulemper ville påvirke en virksomheds konkurrenceevne, når først markedet var blevet åbnet for konkurrence.Tilsynsmyndigheden bemærker, at i den foreliggende sag betød reformen af den tidligere offentligretlige juridiske person, produktionsafdelingen, og omdannelsen deraf til en effektiv virksomhed, at overførslen af medarbejderne til det nye selskab var en integreret del af liberaliseringen af det nationale vejmarked.
The Commission’s conclusions in that regard have resulted from the fact that state funding for restructuring and reorganisation measures has been linked to removing barriers to entering a market and the fact that the financial burden of inherent structural disadvantages would affect the competitiveness of a company once the market was open for competition.The Authority observes that in the present case the reform of the previous state entity of the Production Department and its transformation into an efficient company implied that the transfer of its staff to the new company formed an integrated element of the liberalisation of the national road market.
Faktisk kunne markedet ikke liberaliseres, hvis ikke virksomheden havde det nødvendige personale.
In fact, the liberalisation would not have taken place without a sufficiently staffed company.
De anfægtede foranstaltninger er overgangsforanstaltninger og er til dels blevet indført for at tilskynde medarbejderne til at acceptere at blive overflyttet til Mesta AS og opgive deres tjenestemandsstatus og til dels for at fremme de personalenedskæringer, der var nødvendige for at skabe en rentabel erhvervsvirksomhed.
The measures at issue are of a transitional nature and have been introduced partly to encourage the employees to transfer to Mesta AS and relinquish their status as civil servants, and partly to facilitate the down-sizing of the work force necessary to ensure a viable commercial undertaking.
Selv om markedet for drift og vedligeholdelse af vejnettet er blevet åbnet for konkurrence (f.eks. med hensyn til de kommunale veje), var produktionsafdelingen ikke på markedet, idet den kun arbejdede internt for staten med hensyn til det nationale vejnet.
Although the market for road operation and maintenance has been open to competition (in respect of municipal roads for example), the Production Department was not on the market as it merely served the State in-house in respect of the national road network.
Derfor fik Statens vegvesens medarbejdere tildelt en specifik status på et tidspunkt, hvor markedet ikke var åbnet for konkurrence [197].Tilsynsmyndigheden finder, at statens tilskud til de relevante foranstaltninger er i den fælles interesse.
Thus the specific status of employees of the Public Road Administration was therefore granted in a framework not exposed to competition [197].The Authority considers that state funding for the relevant measures is in the common interest.
Overgangsforanstaltningerne gav mulighed for, at statens segment af markedet for vejtjenester kunne åbnes for konkurrence.
The transitional measures allowed for the opening to competition of the state segment of the road services market.
Ved at fritage Mesta AS for de omkostninger, selskabet havde som følge af overtagelsen af en tidligere statslig afdeling, ville Mesta AS frit kunne levere anlægs-, drifts- og vedligeholdelsestjenester og tilpasse sig markedet.
By relieving Mesta AS of additional costs it must bear in the capacity of having taken over a former state integrated department, Mesta AS will be able to operate freely for purposes of providing road construction, operation and maintenance services and adjust in response to the market.
Virksomheden ville derfor ikke blive underlagt en hindring for adgangen til markedet.
The company will therefore be relieved from a barrier to entry.
Generelt er omdannelsen af et tidligere monopol, som leverer tjenester på det nationale vejnet (dvs. produktionsafdelingen), til et privat selskab (Mesta AS), som er underlagt de samme love og regler som andre private operatører i Norge, på lang sigt til slutbrugernes fordel.
Overall, the transformation of a previous monopoly service provider on the national road network (i.e. the Production Department) into a private company (Mesta AS) which is subject to the same legal framework as other private operators in Norway is beneficial in the long-term for end-users.
Oplysninger fra de norske myndigheder viser, at konkurrencen på det relevante marked er øget, hvilket har ført til lavere priser på både drift og vedligeholdelse af vejene og dermed er kommet både skatteyderne og økonomien som helhed til gode.
Information submitted by the Norwegian authorities shows that competition in the relevant market has increased and consequently led to lower prices both for road operations and maintenance and has, as such, benefited tax payers and the economy as a whole.
Tilsynsmyndigheden finder også, at statsstøtte er det rette instrument.
The Authority has also taken the view that State aid is the appropriate instrument.
Da det aldrig var meningen, at produktionsafdelingen skulle være en kommerciel enhed på det åbne marked, var den i stand til at afholde tjenestemændenes højere pensionsomkostninger uden at have nogen væsentlig økonomisk ulempe.
As the Production Department was never intended to be a commercial entity operating on the open market, it was able to bear the higher pension costs connected with civil servants without suffering any significant economic disadvantage.
Da markedet blev åbnet for tjenesteudbydere på det nationale vejnet, og den tidligere statslige afdeling blev omdannet til en erhvervsvirksomhed, skulle dens personaleomkostninger imidlertid justeres i overensstemmelse med konkurrenternes.
However, when opening the market for service providers on the national road network and in this context transforming the former state integrated department into a commercial company, the costs of its work force had to be aligned to that of its competitors.
På denne baggrund er statsstøtte et passende instrument til at fritage selskabet for omkostningerne til omstrukturering af en tidligere statslig afdeling.
Against this background State aid is an appropriate instrument for relieving the commercial company of costs incurred when reorganising a former state department.
Hvad angår tilskyndelsesvirkning og nødvendighed bemærker Tilsynsmyndigheden, at Mesta AS' omkostninger ikke ville være på linje med konkurrenternes, og at selskabet ville have vanskeligt ved at konkurrere på markedet.
As regards incentive effect and necessity, the Authority observes that in the absence of state funding Mesta AS’ costs would not be aligned to those of its competitors and the company would have difficulties competing on the merits.
Det er derfor nødvendigt med støtte fra staten, hvorfor tilskyndelsesvirkningen er opfyldt.
State funding is therefore necessary and the incentive effect is fulfilled.
I denne forbindelse bemærker Tilsynsmyndigheden, at arbejdsstyrken i forhold til de medarbejdere, der oprindeligt blev overflyttet (4750 medarbejdere) i 2003, er blevet reduceret gradvist til 3296 i 2005 og yderligere til 3237 i 2006 med henblik på at nå ned på 3032 i 2007 [198].
In this regard the Authority observes that compared to the initial staff transferred (of 4750 employees) in 2003, the work force has been gradually reduced to 3296 in 2005, and further down to 3237 in 2006 in order to be 3032 in 2007 [198].
Dette betyder, at foranstaltningerne havde den ønskede virkning.
This means that the measures have had the desired effect.
Endelig er statens støtte til de relevante foranstaltninger rimelig set i forhold til, at den er begrænset til de omkostninger, der ligger ud over de personaleudgifter, som Mesta AS ville skulle betale (i gennemsnit) på det private marked.
Finally, the state funding for the relevant measures is proportionate since it is limited to the additional costs beyond those which Mesta AS would have had to bear (on average) for employees employed on private market terms.
Med hensyn til statens finansiering af de resterende omstrukturerings- og omlægningsomkostninger, dvs. til flytning, transport, flytning af kontorer/støttefunktioner samt overførsel af arkiver fra datoen for Mesta AS' etablering, har Tilsynsmyndigheden imidlertid ikke kunnet finde noget, der peger på, at foranstaltningerne er knyttet til byrder, som selskabet fik pålagt, mens markedet stadig var lukket.
However, as regards the state funding of the remaining restructuring and organisation costs, i.e., those related to moving, commuting, moving offices/support offices and the transfer of archives as of the start-up date of Mesta AS, the Authority has not been able to identify elements showing that the measures are linked to burdens which were acquired when the market was still closed.
Tværtimod er foranstaltningerne relateret til omkostninger, som virksomheder normalt afholder i opstarten, og det ville ikke påvirke Mesta AS' konkurrenceevne på markedet i forhold enhver anden virksomhed, hvis selskabet selv skulle betale disse omkostninger.
On the contrary, the measures relate to costs which are normally incurred when companies start-up businesses and taking on such costs would therefore not affect Mesta AS’ competitiveness on the market compared to any other company.
Eftersom der ikke er andre bestemmelser, som kan danne grundlag for, at Tilsynsmyndigheden kan betragte disse foranstaltninger, som omfatter driftsstøtte, som værende forenelig, har Tilsynsmyndigheden derfor konkluderet, at foranstaltningerne (dvs. flytning, transport, flytning af kontorer/støttefunktioner og overførsel af arkiver) ikke er forenelige med EØS-aftalens funktion.
Since there is no other provision on the basis of which the Authority can find the measures, which involve operating aid, compatible, the Authority has therefore concluded that the measures (that is, moving, commuting, moving offices/support offices and the transfer of archives) are not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Tilsynsmyndigheden finder, at i det omfang de priser, som byggekontrakterne blev overført til Mesta AS til, var højere end markedsprisen og derfor omfattede statsstøtte, er en sådan støtte forenelig med EØS-aftalens funktion.
The Authority considers that to the extent that the prices at which the construction contracts were transferred to Mesta AS exceeded market price and hence involved State aid, such aid is compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Denne konklusion er baseret på den kendsgerning, at alternativet med at finde frem til markedspriserne ved at iværksætte offentlige udbud for halvfærdige byggeprojekter ikke er en praktisk løsning.
This conclusion is based on the fact that the alternative of obtaining market prices by launching open tenders with respect to semi-finished construction projects is not a practical solution.