natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IN fremsendte e-mail til alle premiumpartnere (modtagere af den påståede statsstøtte), og der blev ligeledes henvist til indledningsbeslutningen på IN's websted [59].
The Norwegian authorities dispute that IN offers free translation services to RTBs and DMOs which have signed premium agreements and have explained how IN support translation costs in different scenarios.
Endelig mente de norske myndigheder som svar på den seneste e-mail modtaget fra klageren [60] (omhandlet i betragtning 69 ovenfor), at det spørgsmål, som New Mind _BAR_
In general, IN covers a share of the translation costs of RTBs and DMOs regarding information of general interest as part of its task to promote Norway as a tourism destination.
tellUs havde rejst, allerede var blevet behørig besvaret.
However, it only covers 50 % of the translation costs of RTBs' and DMOs' specific points of interest [58].
Der var således ikke behov for yderligere præciseringer [61].
This is the general rule towards all RTBs and DMOs.
VURDERING
However, regarding RTBs and DMOs that have migrated to visitnorway.com (i.e. the premium partners), IN does not cover any translation cost.
FOREKOMST AF STATSSTØTTE
In other words, the premium partners lose the translation facilities.
EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, har følgende ordlyd:
Therefore, contrary to the Complainant's allegations, there is no incentive to sign a premium partner agreement in order to receive compensation for translation costs.
»Bortset fra de i denne aftale hjemlede undtagelser er støtte, som ydes af EF-medlemsstater, EFTA-stater eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med denne aftale i det omfang, den påvirker samhandelen mellem de kontraherende parter.«
Replying to the comments of the Complainant, the Norwegian authorities underline that IN is not a competitor of New Mind _BAR_
En foranstaltning udgør statsstøtte efter artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen, hvis den opfylder fire betingelser.
It is true that granting access to visitnorway.com to the RTBs and the DMOs has led to services previously offered by external IT companies becoming partly redundant, but IN is not competing directly with the Complainant.
For det første skal foranstaltningen finansieres af staten eller ved hjælp af statsmidler.
In other words, IN is not replacing New Mind _BAR_
For det andet skal foranstaltningen give støttemodtageren en fordel.
tellUs as an IT supplier, but some of the functionalities (such as TellUs search) are no longer needed or technically feasible.
For det tredje skal foranstaltningen begunstige bestemte virksomheder eller erhvervsgrene.
The Norwegian authorities have also submitted to the Authority evidence to demonstrate that IN has informed the RTBs and the DMOs of the opening decision.
For det fjerde skal foranstaltningen kunne påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter og fordreje konkurrencevilkårene i EØS.
IN sent e-mails to all premium partners (alleged beneficiaries of State aid) and IN's website also referred to the opening decision [59].
For at kunne betragtes som statsstøtte skal alle de kumulative betingelser i artikel 61, stk. 1, være opfyldt [62].
Finally, replying to the latest mail received from the Complainant [60] (cited in recital 69 above), the Norwegian authorities considered that the issue pointed out by New Mind _BAR_
BESLUTNINGENS OMFANG
tellUs was already duly replied to.
Indledningsbeslutningen vedrører påstået statsstøtte til fordel for IN og til fordel for de regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationerne.
Therefore, there was no need for further clarifications [61].
På baggrund af oplysningerne modtaget fra klageren og de norske myndigheder rettede Tilsynsmyndigheden fokus mod IN's levering af webinfrastrukturer og tilhørende tjenester til de regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationerne under premiumpartnerskabsaftalerne.
ASSESSMENT
Under den formelle procedure har Tilsynsmyndigheden imidlertid konkluderet, at det ved vurderingen af IN's adfærd på markedet for webinfrastrukturer og tilhørende tjenester også er nødvendigt at vurdere de øvrige kommercielle tjenester leveret af IN til regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationer, dvs. fremme og markedsføring af specifikke indholdstjenester.
THE PRESENCE OF STATE AID
Dette skyldes, at IN's forretningsplan for den nye struktur vedrører begge typer tjenester.
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Selv om indledningsbeslutningen ikke omfattede specifikke markedsføringstjenester og disse tjenester ikke er omfattet af denne beslutning, vil Tilsynsmyndigheden henvise til disse tjenester i nødvendigt omfang, når den skal træffe beslutning om de påståede statsstøtteforanstaltninger i forbindelse med webinfrastrukturer og tilhørende tjenester.
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
MULIGE STATSSTØTTEFORANSTALTNINGER TIL FORDEL FOR IN
A measure constitutes State aid pursuant to Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils four conditions.
Kan IN anses for at være en »virksomhed«?
First, the measure must be funded by the State or through state resources and be imputable to the State.
I henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, skal foranstaltningerne begunstige visse virksomheder eller visse produktioner for at kunne udgøre statsstøtte.
Second, the measure must confer an advantage.
EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, finder kun anvendelse, når modtageren af støtten er en virksomhed.
Third, the measure must favour selected undertakings or economic activities.
Det skal derfor undersøges, om IN er en virksomhed i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
Fourth, the measure must be liable to affect trade between Contracting Parties and liable to distort competition in the EEA.
Virksomheder er enheder, som udøver økonomisk virksomhed, uanset deres retlige form eller finansieringsmåde [63].
For State aid to be present, all the cumulative conditions of Article 61(1) must be met [62].
Enhver virksomhed, der består i at udbyde varer og tjenesteydelser på et bestemt marked, er økonomisk virksomhed [64].
THE SCOPE OF THE PRESENT DECISION
Alle enheder, som er retligt adskilt fra staten og udøver økonomisk virksomhed, anses for at være »virksomheder«.
The opening decision refers to alleged State aid in favour of IN as well as in favour of the RTBs and the DMOs.
EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, finder anvendelse på alle offentlige og private virksomheder [65].
The Authority's concerns, following the information received by the Complainant and the Norwegian authorities, were focused on the web infrastructure and related services provided by IN to the RTBs and DMOs by means of the premium partnership agreements.
Hvis en virksomhed udøver økonomisk virksomhed, anses den udelukkende for at være en virksomhed i forhold til disse specifikke tjenester uden henvisning til, hvordan enhedens andre aktiviteter bør klassificeres [66].
However, during the formal procedure, the Authority has concluded that in order to assess IN's behaviour in the web infrastructure and related services market, it is also necessary to assess the other commercial services provided by IN to RTBs and DMOs, i.e. the promotion and marketing of specific contents services.
De norske myndigheder har fastholdt, at leveringen af webinfrastrukturer og tilhørende tjenester ikke kan defineres som en økonomisk aktivitet.
This is so because IN's business plan regarding the new structure refers to both types of services.
Efter deres opfattelse kan disse tjenester ikke adskilles fra de tjenester, der udbydes til de regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationerne til fremme af Norge som et turistmål gennem visitnorway.com.
Consequently, even if specific promotion and marketing services were not covered by the opening decision and are not covered by the present decision, the Authority will refer to them to the extent needed to decide on the alleged State aid measures through web infrastructure and related services.
Da udviklingen og forvaltningen af denne platform er i overensstemmelse med målet om at fremme Norge som et turistmål, og da denne generelle opgave ikke kan defineres som en økonomisk aktivitet, kan de pågældende IT-tjenester i dette tilfælde heller ikke defineres som en økonomisk aktivitet.
POSSIBLE STATE AID MEASURES IN FAVOUR OF IN
Tilsynsmyndigheden er uenig i denne konklusion og bekræfter således sin foreløbige opfattelse i indledningsbeslutningen.
Whether IN can be considered an ‘undertaking’
Tilsynsmyndigheden bemærker for det første, at IN ifølge 2013-budgetskrivelsen [67] kan udøve både økonomiske og ikke-økonomiske aktiviteter, da der skelnes mellem finansieringen af disse aktiviteter.
It follows from Article 61(1) of the EEA Agreement that in order to constitute State aid, the measures must favour certain undertakings or the production of certain goods.
De økonomiske aktiviteter skal leveres på markedsvilkår og skal derfor finansieres af kunderne.
Article 61(1) of the EEA Agreement only applies where the recipient of an aid is an undertaking.
I henhold til lovgivningen kan IN således levere økonomiske og ikke-økonomiske tjenester samtidigt.
Consequently, it is necessary to examine whether IN qualifies as an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
For det andet mener Tilsynsmyndigheden ikke, at det forhold, at IN i forskellige situationer handler på vegne af staten for at sikre generel fremme af Norge og i denne forbindelse ikke udbyder tjenester eller varer på markedet, er en tilstrækkelig begrundelse for at konkludere, at IN ikke udbyder andre økonomiske tjenester i turistsektoren.
Undertakings are entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [63].
For det tredje er Tilsynsmyndigheden enig i, at fremme af Norge som et turistmål ikke er en økonomisk aktivitet.
Economic activities are those consisting of offering goods or services on a market [64].
IN udbyder imidlertid tre forskellige typer tjenester på platformen.
All entities that are legally distinct from the State and which engage in economic activities are considered to be ‘undertakings’.
IN udbyder tjenester såsom markedsføring af generelt indhold om Norge, dvs. generel information om natlys, vejrforhold, landets geografiske karakteristika osv., men ligeledes specifikt turismeindhold, dvs. markedsføring af hoteller, restauranter eller andre virksomheder.
Article 61(1) of the EEA Agreement covers all public and private undertakings [65].
Markedsføring af generel information om Norge er ikke en økonomisk aktivitet, men markedsføring af specifikke turistvirksomheder er en økonomisk aktivitet.
If an entity is performing economic activities, it is to be considered as an undertaking in relation to those specific services alone, without reference to the way in which its other activities should be classified [66].
Tilsynsmyndigheden kan ikke acceptere argumentet om, at tilvejebringelse af webinfrastrukturer og tilhørende tjenester til de regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationerne ikke udgør en økonomisk aktivitet, fordi det endelige mål er at tilvejebringe en ikke-økonomisk aktivitet, nemlig generel fremme af Norge som et turistmål.
The Norwegian authorities have maintained that the provision of web infrastructure and related services cannot be defined as an economic activity.
Tilsynsmyndigheden mener ikke, at de norske myndigheders mål er relevant ved vurderingen af, om IN tilvejebringer en økonomisk aktivitet.
In their opinion, those services are not separable from the services offered to the RTBs and DMOs to promote Norway as a tourism destination through visitnorway.com.
Efter Tilsynsmyndighedens opfattelse indebærer fremme af private turistvirksomheder en økonomisk aktivitet.
Since the development and management of this platform respond to the objective of promoting Norway as a tourism destination and this general task cannot be defined as an economic activity, nor can the IT services under scrutiny in this case be defined as such.
Domstolen har i visse tilfælde medgivet, »at den virksomhed, der består i køb af produkter, således ikke kan adskilles fra den brug, der efterfølgende gøres af produkterne, med henblik på at vurdere arten af denne indkøbsvirksomhed, og at det er den økonomiske eller ikke-økonomiske karakter af den efterfølgende anvendelse af det købte produkt, der nødvendigvis bestemmer karakteren af den virksomhed, der består i køb« [68].
The Authority maintains the opposite conclusion, confirming its preliminary view expressed in the opening decision.
Tilsynsmyndigheden minder imidlertid om, at modtagerne af IN's IT-tjenester, de regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationerne, også anvender disse tjenester til at tilvejebringe både økonomiske og ikke-økonomiske tjenester.
The Authority notes, firstly, that the 2013 Budget letter [67] allows IN to provide both economic and non-economic activities, given that a difference is established regarding the financing of those activities: the economic activities must be provided on market terms and therefore financed by the clients.
De regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationerne udøver generelle aktiviteter til fremme af turisme inden for deres respektive områder, men ligeledes specifikke turistaktiviteter på vegne af deres aktionærer og kunder.
Consequently, the legal possibility exists for IN to provide simultaneously economic and non-economic services.
Tilsynsmyndigheden konkluderer således, at IN tilvejebringer økonomiske tjenester.
Secondly, the Authority considers that the fact that IN on certain occasions acts as an instrument of the State to ensure a general promotion of Norway and in this respect does not provide services or goods on the market, is not sufficient reason to conclude that IN is not offering other economic services in the tourism sector.
For det fjerde er Tilsynsmyndigheden i modsætning til de norske myndigheder, jf. deres argument i betragtning 90 ovenfor, ikke af den opfattelse, at det er nødvendigt at tilvejebringe webinfrastrukturer og tilhørende tjenester for at fremme Norge som et turistmål.
Thirdly, the Authority agrees that the promotion of Norway as a tourism destination is not an economic activity.
Indtil 2013 lykkedes det rent faktisk IN at fremme turisme i Norge, selv om IN først begyndte at tilbyde disse webtjenester under premiumpartnerskabsaftalerne fra dette tidspunkt.
However, on the platform, IN offers different types of services.
Tilsynsmyndigheden kan således ikke se, at tjenesterne er uadskillelige.
IN offers marketing and promotion of general contents regarding Norway, i.e. general information about the light nights, weather, geographic characteristics of the country, etc., but also specific tourism content, i.e. promotion of hotels, restaurants, or other business.
Tilsynsmyndigheden minder for det femte om, at en vigtig faktor ved vurderingen af, om en tjeneste er økonomisk, er, om der er konkurrence på det pågældende marked, dvs. om andre enheder udbyder de samme eller substituerbare varer og tjenester [69].
Marketing general information on Norway is not an economic activity, but promoting specific tourism businesses constitutes an economic activity.
Webinfrastrukturer og tilhørende tjenester udbydes ligeledes af private operatører såsom klageren, og Tilsynsmyndigheden konkluderer derfor, at denne betingelse er opfyldt i nærværende sag.
The Authority cannot accept the argument that providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs does not constitute an economic activity because the final aim is to provide a non-economic activity, namely general promotion of Norway as a tourism destination.
Det understreges i Domstolens retspraksis, at økonomiske aktiviteter normalt udføres mod vederlag [70].
It is the Authority's view that the aim of the Norwegian authorities is not relevant when establishing whether IN provides an economic activity.
Både klageren og IN udbyder webinfrastrukturer og tilhørende tjenester mod betaling, og Tilsynsmyndigheden mener derfor, at dette er en anden grund til, at disse tjenester bør betragtes som økonomiske.
The Authority considers that the promotion of private tourism business entails an economic activity.
Efter Tilsynsmyndighedens opfattelse gælder denne konklusion, selv om IN ikke tilvejebringer webinfrastrukturer og tilhørende tjenester som en særskilt tjeneste.
The case-law has accepted in certain cases that ‘there is no need to dissociate the activity of purchasing goods from the subsequent use to which they are put in order to determine the nature of that purchasing activity, and that the nature of the purchasing activity must be determined according to whether or not the subsequent use of the purchased goods amounts to an economic activity’ [68].
Det er således ikke relevant, om disse tjenester kun tilbydes til regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationer og ikke til andre destinationsforvaltningsvirksomheder.
The RTBs and DMOs provide general tourism promotion of their respective geographic areas, but also specific tourism activities on behalf of their shareholders and clients.
Tilsynsmyndigheden konkluderer derfor, at IN er en virksomhed i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, når det leverer webinfrastrukturer og tilhørende tjenester.
The Authority thus concludes that IN provides economic services.
Økonomisk fordel
Fourthly, the Authority considers that, contrary to the argument put forward by the Norwegian authorities, see recital 90 above, in order to promote Norway as a tourism destination it is not necessary also to provide web infrastructure and related services.
Som allerede anført har de norske myndigheder påpeget, at tilvejebringelsen af webinfrastrukturer og tilhørende tjenester skal ses i sammenhæng med IN's aktiviteter til fremme af turisme som led i det norske mål om at reducere antallet af regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationer og effektivisere turistsektoren.
In fact, until 2013, IN was successfully promoting tourism in Norway despite the fact that only from this date it offers those web services through the premium partnership agreements.
Tilsynsmyndigheden minder om, at der i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, ikke sondres ud fra grundene til eller formålet med de statslige interventioner, idet bestemmelsen definerer disse i kraft af deres virkninger [71].
The Authority underlines that the Norwegian authorities have not provided any evidence to conclude that unless the referred web services are offered through visitnorway.com, IN's efforts promoting tourism in the country will be inefficient.
Domstolen har fastslået, at det følger, »at begrebet støtte er et objektivt begreb, ved hvis afgrænsning det alene har betydning, om en statslig foranstaltning giver en eller nogle virksomheder en fordel« [72].
Therefore, the Authority does not accept that in order to promote Norway as a tourism destination it is necessary to also provide the web infrastructure and related services.
Formålet med den nye norske turismestruktur er således ikke relevant ved vurderingen af, om de påståede foranstaltninger indebærer en fordel og udgør statsstøtte.
The Authority thus fails to see that the services are inseparable.
I denne sag afhænger forekomsten af en fordel af, i) om IN har krydssubsidieret sine økonomiske aktiviteter med offentlige midler modtaget for at kompensere for sine ikke-økonomiske aktiviteter, og ii) om IN har krævet et tilstrækkeligt kapitalafkast (rimelig fortjeneste) for de økonomiske tjenester leveret til de regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationerne.
Fifthly, the Authority recalls that in defining a service as economic, a significant factor is whether competition exists on the market in question, i.e. if there are other entities offering the same or substitutable goods and services [69].
Disse to spørgsmål vurderes i de to næste underafsnit.
Web infrastructure and related services are also provided by private operators, such as the Complainant, and therefore the Authority concludes that this condition is met in the present case.
I forbindelse med vurderingen vil Tilsynsmyndigheden fastslå, om de regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationerne købte tjenesterne fra IN til en pris, der lå under niveauet på et konkurrencepræget marked (dvs. markedskræfterne var sat ude af spil).
In its case-law, the CJEU has underlined that economic activities are normally offered against remuneration [70].
Efter Tilsynsmyndighedens opfattelse er en rimelig reference for dette konkurrenceniveau en pris, der er tilstrækkelig høj til at dække de inkrementelle omkostninger, dvs. de variable omkostninger, der kan henføres direkte, og en passende andel af de fælles (faste) omkostninger samt en passende egenkapitalforrentning [73].
Both the Complainant and IN provide web infrastructure and related services against remuneration, therefore the Authority considers this another reason why these services should be defined as economic.
Krydssubsidiering af webinfrastrukturerne og tilhørende tjenester
It is the Authority's view that this conclusion holds even if IN does not provide the web infrastructure and related services as a stand-alone service; when the websites of RTBs and DMOs are integrated into visitnorway.com, the RTBs and DMOs receive services from the platform, which they previously used to purchase from private operators against remuneration.
Hvis en virksomhed udøver både økonomiske og ikke-økonomiske aktiviteter, bør der indføres et omkostningsregnskabssystem for at sikre, at de økonomiske aktiviteter ikke modtager støtte gennem statsmidler tildelt den pågældende enheds ikke-økonomiske aktiviteter [74].
Consequently, it is not relevant whether the provision of these services is only offered to RTBs and DMOs and not to other destination management companies.
Der bør indføres objektive og gennemskuelige omkostningsfordelingsmekanismer for at sikre, at statsmidler tildelt den pågældende enheds ikke-økonomiske aktiviteter ikke dækker inkrementelle omkostninger forbundet med de økonomiske aktiviteter.
Consequently, the Authority concludes that IN is an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement when providing web infrastructure and related services.
Hvis der ikke er indført sådanne mekanismer, kan økonomiske aktiviteter drage fordel af offentlige midler tildelt ikke-økonomiske aktiviteter.
Economic advantage
Udgifterne og indtægterne forbundet med de forskellige tjenester bør desuden fremgå af de interne regnskaber [75].
As already stated, the Norwegian authorities have argued that the provision of web infrastructure and related services must be understood in the context of IN's activities to promote tourism, as part of the Norwegian objective to reduce the number of RTBs and DMOs and render the tourism industry more efficient.
Tilsynsmyndigheden vil derfor kontrollere, om IN havde indført en passende metode, der gjorde det muligt at adskille udgifter og indtægter forbundet med IN's økonomiske og ikke-økonomiske aktiviteter som et middel til at udelukke risikoen for krydssubsidiering mellem IN's forskellige aktiviteter.
The Authority recalls that Article 61(1) of the EEA Agreement does not distinguish between State interventions by reference to their causes or their objectives but defines them by reference to their effects [71].
Tilsynsmyndigheden vil ligeledes vurdere IN's regnskaber for de økonomiske tjenester leveret til de regionale turistråd og destinationsforvaltningsorganisationerne.
The CJEU has stated that ‘it follows that the concept of State aid is objective; the test being whether a state measure confers an advantage on one or more particular undertakings’ [72].