natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den fritagelse for stempel- og tinglysningsafgift, der er indrømmet ved etableringen af Entra Eiendom AS (ref. paragraf 3 i lov nr. 11 af 18. februar 2000) udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
The exemption of document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra Eiendom AS (ref. Paragraph 3 of Law of 18 February 2000, No 11) constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Støtten er ydet i strid med procedurekravene i artikel 1, stk. 3, i første del af protokol nr. 3 til tilsyns- og domstolsaftalen og opfylder ikke betingelserne i undtagelsesbestemmelserne i EØS-aftalens artikel 61, stk. 2 eller 3.
The aid has been awarded in contravention to the procedural requirements of Article 1(3) in Part 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, and does not qualify for exemptions according to Articles 61(2) or 61(3) of the EEA Agreement.
Den norske stat skal fra Entra tilbagesøge den ikke betalte stempel- og tinglysningsafgift med tillæg af påløbne renter beregnet på grundlag af den relevante rentesats regnet fra den dato, hvor afgifterne skulle være betalt, og indtil tilbagebetaling har fundet sted.
The Norwegian Government shall recover from Entra the foregone stamp duty and the foregone registration fees plus accrued interest calculated on the basis of the relevant reference rate of interest, beginning from the date on which the excise duties were payable until the date of recovery.
Denne beslutning meddeles den norske regering ved et brev vedlagt en genpart af beslutningen.
The Norwegian Government shall be informed by means of a letter containing a copy of this decision.
Den norske regering skal senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning underrette Tilsynsmyndigheden om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme den.
The Norwegian Government shall inform the Authority within two months of the date of the notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Europa-Kommissionen underrettes i overensstemmelse med protokol nr. 27(d) til EØS-aftalen ved fremsendelse af en genpart af denne beslutning.
The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision.
De øvrige EFTA-stater, EF-medlemsstaterne og interesserede parter underrettes ved offentliggørelse af denne beslutning på det autentiske sprog i EØS-afsnittet i Den Europæiske Unions Tidende og EØS-tillægget hertil.
Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this decision in its authentic language version in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto.
Denne beslutning er autentisk på engelsk.
This decision is authentic in the English language.
Udfærdiget i Bruxelles, den 14. december 2005
Done at Brussels, 14 December 2005.
Herefter benævnt »EØS-aftalen«.
Hereinafter referred to as the EEA Agreement.
Herefter benævnt »tilsyns- og domstolsaftalen«.
Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.
Proceduremæssige og materielle regler på statsstøtteområdet (retningslinjer for statsstøtte), vedtaget og udsendt af EFTA-Tilsynsmyndigheden den 19. januar 1994, offentliggjort i EFT L 231 af 3.9.1994.
Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (State Aid Guidelines), adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in Official Journal L 231, 3.9.1994.
Retningslinjerne for statsstøtte findes på Tilsynsmyndighedens hjemmeside: www.eftasurv.int
The State aid guidelines are available on the Authority’s website: www.eftasurv.int
Beslutning nr. 132/04/COL.
Dec. No: 132/04/COL.
Beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure blev offentliggjort i EUT C 319 af 23.12.2004, s. 17, og i EØS-tillæg nr. 64 af samme dato, s. 46.
The decision to open the formal investigation procedure was published in OJ C 319, 23.12.2004, p. 17, and in the EEA Supplement No 64, on the same date, p. 46.
Beslutningen findes også på Tilsynsmyndighedens hjemmeside.
The decision can also be found at the Authority’s homepage: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/sadecinor04/132_04_entra.DOC
»St prp nr 84 (1998-99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS«.
‘St prp nr 84 (1998-99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS’.
Entra hed oprindeligt »Statens utleiebygg AS«.
The original name of the company was ‘Statens utleiebygg AS’.
I det følgende benyttes navnet »Entra« for Entra Eiendom AS og Statens utleiebygg AS.
Hereinafter ‘Entra’ is used for Entra Eiendom AS and Statens utleiebygg AS.
»Ot prp nr 83 (1998-99) Om lov om omdanning av deler av Statsbyggs eiendomsvirksomhet til aksjeselskap«.
‘Ot prp nr 83 (1998-99) Om lov om omdanning av deler av Statsbyggs eiendomsvirksomhet til aksjeselskap’.
Lov af 18. februar 2000, nr. 11.
Law of 18 February 2000, No 11.
Kilde: http://www.statsbygg.no/english/
Source: http://www.statsbygg.no/english/
Uofficiel oversættelse.
Unofficial translation by the Authority.
»St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 10 (1999-2000) Om etablering av Statens utleiebygg AS«.
‘St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 10 (1999-2000) Om etablering av Statens utleiebygg AS’.
»Porteføljevurdering konkurransebyggene Statsbygg«, brev til Statsbygg af 10.8.1999 med CEC’s vurdering.
‘Porteføljevurdering konkurransebyggene Statsbygg’ Letter to Statsbygg dated 10.8.1999 containing CEC’s valuations.
»Statens utleiebygg AS — Fastsettelse av åpningsbalanse og endelige bevilgninger til egenkapital og lån«.
‘Statens utleiebygg AS – Fastsettelse av åpningsbalanse og endelige bevilgninger til egenkapital og lån’.
Kongelig resolusjon af 22.6.2000.
Kongelig resolusjon av 22.6.2000.
Koncernen består udover Entra eiendom AS af Entra Service AS, Universitetsgaten 2 AS, Biskop Gunnerus gate 14 AS, Instituttveien 24 AS, Entra Kultur 1 AS, Langkaia 1 AS, Kr Augustgate 23 AS, Nonnen utbygging AS og Krambugt 3 AS.
The Group consists of, in addition to Entra eiendom AS, Entra Service AS, Universitetsgaten 2 AS, Biskop Gunnerus gate 14 AS, Instituttveien 24 AS, Entra Kultur 1 AS, Langkaia 1 AS, Kr Augustgate 23 AS, Nonnen utbygging AS and Krambugt 3 AS.
Kilde: Årsrapport 2004.
Source: Annual Report 2004.
Se http://www.entraeiendom.no/files/Entra_Eiendom_Arsrapport_2004.pdf
See http://www.entraeiendom.no/files/Entra_Eiendom_Arsrapport_2004.pdf
Gennemsnitskurs i 2004: 1 EUR = 8,3715 NOK.
Average exchange rate for 2004: EUR 1 = NOK 8,3715.
Kilde : Entras Årsrapport 2004.
Source: Entra Annual Report 2004.
Valutakurs pr. 30. juni 2000: 1 EUR = 8,1815 NOK.
Exchange rate 30 June 2000: EUR 1 = NOK 8,1815.
Kilde: Statens Kartverk — Tinglysingen, se: http://www.statkart.no/IPS/tinglysing/?module=Articles;action=ArticleFolder.publicOpenFolder;ID=2207
Source: Statens Kartverk — Tinglysingen, see: http://www.statkart.no/IPS/tinglysing/?module=Articles;action=ArticleFolder.publicOpenFolder;ID=2207
Jf. bl.a. Dokumentavgift 2000 — S12-DOK-2001 og Rundskriv nr. 12/2005 S, som der henvises til nedenfor.
inter alia Dokumentavgift 2000 — S12-DOK-2001 and Rundskriv nr. 12/2005 S, to which reference is made below.
Se tillige http://www.toll.no/upload/dokumentavgift1_1.pdf
See also http://www.toll.no/upload/dokumentavgift1_1.pdf
»Det gis ikke fritak for dokumentavgift med mindre det er direkte hjemmel i loven eller stortingsvedtak«.
The text reads as follows in Norwegian: ‘Det gis ikke fritak for dokumentavgift med mindre det er direkte hjemmel i loven eller stortingsvedtak’.
Der henvises tillige til lov nr. 44 og lov nr. 45 af 13. juni 1997 om hhv. aktieselskaber og almenaktieselskaber.
Reference is also made to law No 44 and law No 45 of 13 June 1997 on limited liability companies and public limited liability companies, respectively.
Der henvises til cirkulære G-37/90, s. 1, punkt 1.3 i Dokumentavgift 2000 og punkt 1.3 i Rundskriv nr. 12/2005 S.
Reference is made to In Circular G-37/90, page 1, to point 1.3. in Dokumentavgift 2000 and to point 1.3 in Rundskriv nr. 12/2005 S.
Tilsynsmyndigheden hæfter sig ved, at den norske regering i punkt 4.3. i sit brev af 4. juni 2003 skriver, at det kunne diskuteres, »om der stadigvæk skulle kræves tinglysning af et dokument, som udtryk for ejerskifte.
The Authority takes note of the remark by the Norwegian Government in point 4.3 in its letter of 4 June 2003 that it could be discussed ‘whether registration of a document should still be required as an expression of transfer of title.
Spørgsmålet er til behandling i justitsministeriet«.
The question is under consideration in the Ministry of Justice’.
Tilbage står imidlertid, at regeringen i successive cirkulærer fastholdt dette standpunkt indtil juni 2005 og først ændrede praksis for tinglysninger foretaget efter denne dato.
However, the fact remains that consecutive circulars of the Government maintained that position until June 2005 and only changed the registration practice with regard to registrations after that date.
Se tillige justitsministeriets udtalelse, offentliggjort i U87-4.
See also opinion of the Norwegian Ministry of Justice published in U87-4.
Jf. punkt 7h) i brevet.
Cf. Point 7h) of the letter.
Jf. f. eks. punkt 3.9 i Rundskriv nr. 12/2005 S.
Cf. e.g. point 3.9 in Rundskriv nr. 12/2005 S.
»Rundskriv G-6/05: Den tinglysingsmessige fremgangsmåten når fast eiendom blir overført i forbindelse med fusjon, fisjon og omdanning«.
‘Rundskriv G-6/05: Den tinglysingsmessige fremgangsmåten når fast eiendom blir overført i forbindelse med fusjon, fisjon og omdanning’.
Cirkulæret findes på justitsministeriets hjemmeside: http://odin.dep.no/jd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/012081-250018/dok-bn.html
The Circular can be found at the homepage of the Ministry of Justice: http://odin.dep.no/jd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/012081-250018/dok-bn.html
Ved nogle af disse reorganiseringer blev der i forarbejderne ikke givet nogen begrundelse for afgiftsfritagelsen.
For some of the reorganisations no reasons for the exemptions are given in the preparatory works.
Ved andre blev fritagelsen betragtet som en undtagelse fra den normale stempelafgiftspligt.
For others, the provision is seen as a deviation from the normal rules pertaining to excise duties.
Det anføres desuden, at ordningen svarer til tilsvarende ordninger, der har været gældende ved andre omdannelser af statsforetagender til aktieselskaber.
It is stated, moreover, that the provision corresponds to similar provision in relation to the other transformations of state enterprises to public limited companies.
Endelig er det ofte blevet fremført, at ordningen svarer til den fremgangmåde, der gælder ved overførsler af fast ejendom i forbindelse med fusioner mellem aktieselskaber og banker.
Finally, it is often said that the provision concerned corresponds to the approach concerning transfer of real estate in case of mergers of public limited companies and banks.
Se http://www.odin.dep.no/repub/00-01/stprp/80
See http://www.odin.dep.no/repub/00-01/stprp/80
Se http://www.odin.dep.no/repub/00-01/otprp/93
See http://www.odin.dep.no/repub/00-01/otprp/93
Se http://www.odin.dep.no/filarkiv/226433/STP0405001-T06-TS.pdf
See http://www.odin.dep.no/filarkiv/226433/STP0405001-T06-TS.pdf
Se http://www.odin.dep.no/repub/04-05/otprp/20
See http://www.odin.dep.no/repub/04-05/otprp/20
Se http://odin.dep.no/nhd/norsk/dok/regpubl/stmeld/024001-040006/dok-bn.html
See http://odin.dep.no/nhd/norsk/dok/regpubl/stmeld/024001-040006/dok-bn.html
Se http://www.odin.dep.no/filarkiv/208116/STP0304053-TS.pdf
See http://www.odin.dep.no/filarkiv/208116/STP0304053-TS.pdf
Se http://odin.dep.no/filarkiv/207892/OTP0304063-TS.pdf
See http://odin.dep.no/filarkiv/207892/OTP0304063-TS.pdf
I lovforslaget hedder det: »Den foreslåtte omorganiseringen av Statkraft vil medføre at det påløper dokumentavgift til staten, jf Stortingets vedtak om dokumentavgift paragraf 1 første ledd.
The text reads as follows in Norwegian: ‘Den foreslåtte omorganiseringen av Statkraft vil medføre at det påløper dokumentavgift til staten, jf Stortingets vedtak om dokumentavgift § 1 første ledd.
Utgifter til dokumentavgift vil redusere overskuddet til selskapet og dermed også utbyttegrunnlaget«.
Utgifter til dokumentavgift vil redusere overskuddet til selskapet og dermed også utbyttegrunnlaget’.
Brev af 16. september 2004 fra handels- og industriministeriet.
Letter dated 16 September 2004 from the Ministry of Trade and Industry.
Se forenede sager 67/85, 68/85 og 70/85, Van der Kooy mod Kommissionen, Sml. 1988, s. 219; sag C-290/83, Kommissionen mod Frankrig, Sml. 1985, s. 439; sag C-482/99, Den Franske Republik mod Kommissionen, Sml. 2002, s. I-4397; sag C-379/98, Preussen Elektra AG mod Schleswag AG, Sml. 2001, s. I- 2099.
Cf. Joined Cases 67/85, 68/85 and 70/85 Van der Kooy v Commission [1988] ECR 219; Case C-290/83, Commission v France [1985] ECR 439; Case C-482/99 French Republic v Commission [2002] ECR I-4397; Case C-379/98 Preussen Elektra AG v Schleswag AG [2001] ECR-I 2099.
St.prp.nr.84 (1998-99) »Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS«, fremsat den 4. juni 1999.
St.prp.nr.84 (1998-99) ‘Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS’. Presented on 4 June 1999.
Lov av 15.06.2001»Om omdanning av Jernbaneverkets kommersielle televirksomhet til aksjeselskap«.
Lov av 15.6.2001‘Om omdanning av Jernbaneverkets kommersielle televirksomhet til aksjeselskap’.
Lov av 17.12.2004»Om omdanning av Kystverkets produksjonsvirksomhet til statsaksjeselskap«.
Lov av 17.12.2004‘Om omdanning av Kystverkets produksjonsvirksomhet til statsaksjeselskap’.
I teksten står der følgende: »Departementet legger til grunn at Statkraft betaler dokumentavgift i tråd med lovens normalordning«.
The text reads as follows in Norwegian: ‘Departementet legger til grunn at Statkraft betaler dokumentavgift i tråd med lovens normalordning’.
Se punkt I.4.
See point I.4 above.
Se i den forbindelse sag173/73, Italien mod Kommissionen, Sml. 1974, s. 709 (præmis 33), og sag C-75/97, Kongeriget Belgien mod Kommissionen, Sml. 1999, s. I-3671.
See in this context: Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709 (paragraph 33) and Case C-75/97 Kingdom of Belgium v Commission [1999] ECR Page I-3671.
Se bl.a. dom af 21. juli 2005 i forenede sager E-5/04, E-6/04 og E-7/04 Fesil, Pil og Kongeriget Norge mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, (præmis 82-85); sag 173/73, Italien mod Kommissionen, Sml. 1974, s. 709 (præmis 33), sag C-143/99, Adria Wien Pipeline, Sml. 2001, s. I-8365 (præmis 42); sag C-157/01, Kongeriget Nederlandene mod Kommissionen, op. cit. (præmis 42), og sag C-308/01, GIL Insurance Ltd., op. cit.
Cf., inter alia, Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil, Pil and the Kingdom of Norway v the EFTA Surveillance Authority, judgment of 21 July 2005 (paragraphs 82-85); Case 173/73 Italy v Commission, [1974] ECR 709 (paragrap 33), Case C-143/99 Adria Wien Pipeline [2001] ECR I-8365 (paragraph 42); Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v Commission, cited above (paragraph 42), and Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, cited above.
Se f.eks. sag C-157/01, Kongeriget Nederlandene mod Kommissionen, op.cit., præmis 43.
Cf. e.g. Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v Commission, cited above, paragraph 43.
Sag C 27/99, offentliggjort i EUT L 77 af 24.3.2003, s. 21.
Case C 27/99 published in OJ L 77, 24.3.2003, p. 21.
Jf. betragtning 37 i beslutningen.
Cf. paragraph 37 of the Decision.
Jf. betragtning 76-81 i beslutningen.
Cf. paragraphs 76-81 of the Decision.
Se sag 173/73, Italien mod Kommissionen, Sml. 1974, s. 709.
Cf. Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709.
Se dom af 16. marts 2004 I sag T-157/01, Danske Busvognmænd mod Kommissionen, præmis 57.
Cf. Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission, judgment of 16 March 2004, para. 57.
Brev af 4. juni 2003, 16. september 2004 og 30. juni 2005 fra handels- og industriministeriet.
Letters dated 4 June 2003, 16 September 2004 and 30 June 2005 from the Ministry of Trade and Industry.
En tilsvarende tilgang på et beslægtet statsstøtteområde blev f.eks. anlagt i sag C-280/00, Altmark Trans GmbH, Sml. 2003, s. I-7747 (præmis 83-95).
Cf. for a corresponding approach within a related field of State aid, Case C-280/00 Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7747 (paragraphs 83-95).
Se også generaladvokat Jacobs forslag til afgørelse, præmis 117-129, i sag C-126/01, GEMO, Sml. 2003, s. I-13769.
See also Advocate General Jacobs points 117-129 in Case C-126/01 GEMO [2003] ECR I-13769.
Se brev af 16. september 2004 fra handels- og industriministeriet.
See letter dated 16 September 2004 from the Ministry of Trade and Industry.
Se bl.a. dom af 20. november 2003 i sag C-126/01, Gemo, sag E-6/98, Norges regering mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, Samling af EFTA-Domstolens afgørelser, 1999, s. 76, præmis 59; sag 730/79, Philip Morris mod Kommissionen, Sml. 1980, s. 2671, præmis 11.
Cf. inter alia, Case C-126/01 Gemo, judgment of 20 November 2003; Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, page 76, paragraph 59; Case 730/79, Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Dom af 21. juli 2005 i forenede sager E-5/04, E-6/04 og E-7/04, Fesil, Pil og Kongeriget Norge mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, præmis 94.
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil, Pil and the Kingdom of Norway v the EFTA Surveillance Authority, judgment of 21 July 2005, pr. 94.
Forenede sager T-298/97 — T-312/97 m.fl., Alzetta m.fl. mod Kommissionen, Sml. 2000, s. 2319, præmis 76-78.
Joined Cases T-298/97 - T-312/97 e.a., Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR-2319, paragraphs 76-78.
Sag T-55/99, CETM mod Kommissionen, Sml. 2000, s. II-3207, præmis 86.
Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 86.
Sag C-303/88, Italien mod Kommissionen, Sml. 1991, s. I-1433, præmis 27; forenede sager C-278/92 til C-280/92, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1994, s. I-4103, præmis 40.
Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 27; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 40.
Foreningen Næringseiendom er medlem af »Byggenæringens Landsforening (BNL)«.
Association of Commercial Real Estate is a part of the Federation of Norwegian Building Industries (‘Byggenæringens Landsforening (BNL)’).
BNL er med i Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO).
BNL is a part of Confederation of Norwegian Enterprise (NHO).
Kilde: http://www.foreningen-naringseiendom.no/medlemsbedriftene
Source: http://www.foreningen-naringseiendom.no/medlemsbedriftene
Kilde: http://www.olavthon.no/
Source: http://www.olavthon.no/
Kilde: http://www.ne.no/linstow
Source: http://www.ne.no/linstow
Kilde: http://www.ica.no/FrontServlet?s=eiendom&state=eiendom_dynamic&viewid=919&expand=1
Source: http://www.ica.no/FrontServlet?s=eiendom&state=eiendom_dynamic&viewid=919&expand=1
Kilde: http://www.aberdeenpropertyinvestors.no
Source: http://www.aberdeenpropertyinvestors.no
Se sag C-350/93, Kommissionen mod Italien, Sml. 1995, s. I-699, præmis 22.
Cf. Case C-350/93 Commission v Italy [1995] ECR I-699, paragraph 22.
Se sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1999, s. I-3671, præmis 66, og sag C-310/99, Italien mod Kommissionen, Sml. 2002, s. I-2289, præmis 99.
Cf. Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 66, and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 99.
Se sag C-169/95, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1997, s. I-135, præmis 51.
Cf. Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Ved brev til Norges mission ved Den Europæiske Union af 31. januar 2003 (dok. nr. 03-588 D) meddelte Tilsynsmyndigheden de norske myndigheder, at eftersom der ikke forekom at foreligge nogen statsstøtte, ville den »ikke rejse indvendinger mod den værdi, som de ejendomme, der er overført fra den norske stat til Entra Eiendom AS, er sat til på åbningsbalancen«.
By letter to the Mission of Norway to the European Union dated 31 January 2003 (Doc. No: 03-588 D), the Authority informed the Norwegian authorities that — since no aid seemed to be involved — it ‘will not raise objections to the value assessment made in the opening balance of the properties transferred from the Norwegian State to Entra Eiendom AS’.
Tilsynsmyndigheden pointerede dog, at dette ikke foregreb dens stillingtagen til spørgsmålet om stempel- og tinglysningsafgifter.
However, the Authority stressed that this statement was without prejudice to the issue on document duties and registration fees.
For det andet foretog Statsbygg sin egen vurdering af aktiverne.
Secondly, Statsbygg performed its own valuation of the assets.
I forbindelse hermed fulgte virksomheden en anden metodologi.
This was done according to another methodology.
I lovforslag nr. 84 (1998-99), kapitel 7.6.1, redegør den norske regering for sit synspunkt i spørgsmålet om, hvorvidt fritagelsen for stempel- og tinglysningsafgift er i overensstemmelse med EØS-aftalens statsstøtteregler.
An assessment by the Norwegian Government as to whether the exemption from stamp duty and registration fees is in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement is given in Proposition no 84 (1998-99), chapter 7.6.1.
I lovforslaget anføres følgende (uofficiel oversættelse):
The text reads as follows (unofficial translation by the Authority):
Staten er dermed i en situation, hvor ejendommene må overføres til et andet retssubjekt.
Hence, the State is in a situation where it must transfer its properties to another legal entity.
Dette taler stærkt for, at en eventuel fritagelse for tinglysning af overførslen af ejendomsret ikke vil være i strid med statsstøttereglerne.
This argues strongly for the registration of transfer of rights not being in conflict with the State aid rules.
Dette var ikke nogen realistisk mulighed ved etableringen af Entra.
This method was not a realistic option in the case of the establishment of Entra.
Det ville bl.a. den omstændighed, at Statsbygg er underlagt offentlig og politisk kontrol, ville lægge hindringer i vejen herfor.
That is i.a. due to obstacles arising from the fact that Statsbygg is subject to public and political control.
Heri registreres alle ejendomme med oplysninger om ejer, skøde, servitutter osv.
Every property is identified by registry identification under which information about the ownership, title and encumbrances etc. may be entered.
Registeret indeholder bl.a. oplysninger om forskellige rettigheder og forpligtelser i forbindelse med de pågældende ejendomme.
The registry contains, inter alia, information on various rights and obligations to the property in question.
Tilsynsmyndigheden må derfor vurdere fritagelsen for stempelafgift og tinglysningsafgift i lyset af den relevante retspraksis for at kunne tage stilling til, om den udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.1.1.
The Authority must therefore examine the exemption of excise duty in light of relevant case law to see whether it constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.1.1.
Støtten skal være ydet af staten eller med statsmidler
The aid must be granted by the state or through state resources
Det var desuden Stortingets intention, at Entra ikke skulle stilles i en sådan ugunstig situation.1.3.3.
Furthermore, it was the intention of the Parliament that Entra should not be put in this non-advantageous position.1.3.3.
Konklusion med hensyn til fordelen
Conclusion on advantage