natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tilsynsmyndigheden har i tidligere tilfælde accepteret, at sådanne støtteforanstaltninger kunne godkendes af kulturelle årsager på grundlag af EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c) [8].
As accepted by the authority in previous cases, such support measures might be approved on cultural grounds on the basis of article 61(3)(c) of the EEA Agreement [8].
Rådets direktiv 89/552/EØF af 3. oktober 1989 om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne vedrørende udøvelse af tv-radiospredningsvirksomhed [9], som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/36/EF [10], er blevet inkorporeret i EØS-aftalens bilag X [11].
Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities [9] as amended by Directive 97/36/EC [10], has been incorporated into Annex X of the EEA Agreement [11].
Kommissionens direktiv 80/723/EØF af 25. juni 1980 om gennemskueligheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder og om den finansielle gennemskuelighed i bestemte virksomheder [12], som ændret ved direktiv 2000/52/EF [13], blev inkorporeret i EØS-aftalen ved Det Blandede EØS-udvalgs afgørelse nr. 6/2001 [14].
Directive 80/723/EEC of 25 June 1980 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings [12], as amended by Directive 2000/52/EC [13] of 26 July 2000, was incorporated into the legal framework of the EEA Agreement by EEA Joint Committee Decision No 6/2001 [14].
Disse regler er genstand for fortolkning ved EFTA-domstolen inden for »EFTA-søjlen« og ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans inden for »fællesskabssøjlen«.
These rules are subject to interpretation by the EFTA Court within the ‘EFTA pillar’ and by the European Court of Justice and the European Court of First Instance within the ‘Community pillar’.
Tilsynsmyndigheden har endvidere vedtaget adskillige retningslinjer for anvendelsen af statsstøtteregler, som svarer til lignende meddelelser fra Europa-Kommissionen.
The Authority has also adopted several guidelines on the application of the State aid rules which correspond to similar communications issued by the EC Commission.
Anvendelse af EØS-aftalens artikel 61, stk. 1
Applicability of Article 61(1) of the EEA Agreement
Statsstøttekarakter af offentlig finansiering af public service radio- og tv-virksomhed
The State aid character of State financing of public service broadcasters
EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, har følgende ordlyd: »Bortset fra de i denne aftale hjemlede undtagelser er støtte, som ydes af EF-medlemsstater, EFTA-stater eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelige med denne aftale i det omfang, den påvirker samhandelen mellem de kontraherende parter.«
Article 61(1) of the EEA Agreement states: ‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, insofar as it affects trade between the Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement’.
Formålet med den offentlige finansiering er ikke afgørende for vurderingen af statsstøtteindholdet efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, kun virkningerne er afgørende.
The effect of State intervention, not its purpose, is the decisive element in any assessment of its State aid content under Article 61(1) of the EEA Agreement.
Offentlig finansiering af public service-radio- og tv-virksomhed må normalt betragtes som statsstøtte, da den opfylder ovennævnte kriterier.
State financing of public service broadcasters is normally to be regarded as State aid, inasmuch as it meets the above criteria.
Public service-radio- og tv-virksomhed finansieres normalt over statsbudgettet eller gennem en licensafgift.
Public service broadcasters are normally financed out of the State budget or through a levy on TV-set holders.
Under særlige omstændigheder foretager staten kapitalindskud eller indrømmer gældseftergivelser for public service-selskaber.
In certain specific circumstances, the State makes capital injections or debt cancellations in favour of public service broadcasters.
Sådanne finansielle foranstaltninger kan normalt tilskrives de offentlige myndigheder og involverer overførsel af statsmidler.
These financial measures are normally attributable to the public authorities and involve the transfer of State resources.
Hvis disse foranstaltninger endvidere er i modstrid med det markedsøkonomiske investorprincip, jf. kapitel 19 i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte, der omhandler offentlige myndigheders kapitalinteresser, og kapitel 20 om anvendelse af statsstøttebestemmelser på offentlige virksomheder i fremstillingssektoren [15], kommer de i de fleste tilfælde kun visse radio- og tv-selskaber til gode, og de er derfor konkurrenceforvridende.
Moreover, and to the extent that such measures fail to satisfy the market economy investor test, in accordance with Chapter 19 of the Authority’s State Aid Guidelines on public authorities’ holdings and Chapter 20 concerning the application of State aid provisions to public enterprises in the manufacturing sector [15], they favour in most cases only certain broadcasters and may thereby distort competition.
Vurderingen af, om der er tale om statsstøtte, skal ske fra sag til sag afhængig af den konkrete finansiering [16].
Naturally, the existence of State aid will have to be assessed on a case-by-case basis, and depends also on the specific nature of the funding [16].
Endvidere kan radio- og tv-selskabernes ejerstruktur række ud over én EØS-stat.
Moreover, the ownership structure of commercial broadcasters may extend to more than one EEA State.
Ifølge Domstolens og Førsteinstansrettens retspraksis [18] skal statslig finansiering af en bestemt virksomhed betragtes som statsstøtte (forudsat at alle betingelserne for anvendelsen af traktatens artikel 87, stk. 1, er opfyldt).
According to the case-law of the European Court of Justice and the Court of First Instance [18], in general any transfer of State resources to a certain undertaking has to be regarded as State aid (provided that all the conditions for the application of Article 87(1) of the EC Treaty are fulfilled).
Domstolen har imidlertid i sin dom vedrørende Altmark Trans GmbH [19] (herefter benævnt »Altmark-dommen«) fastsat, »at for så vidt som en statslig foranstaltning må betragtes som en kompensation, der er et vederlag for de af de begunstigede virksomheder leverede ydelser til opfyldelse af forpligtelser til offentlig tjeneste, således at disse virksomheder reelt ikke har en økonomisk fordel, og denne foranstaltning således ikke har den virkning at sætte disse virksomheder i en konkurrencemæssigt fordelagtig position i forhold til de virksomheder, der konkurrerer med dem, falder en sådan støtte ikke ind under traktatens artikel 92, stk. 1« (EF-traktatens nuværende artikel 87, stk.1).
However, as the European Court of Justice has decided in its judgment concerning Altmark Trans GmbH [19] (hereinafter referred to as the Altmark judgment) that ‘where a State measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so that those undertakings do not enjoy a real financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favorable competitive position than the undertakings competing with them, such a measure is not caught by Article 92(1) [now Article 87(1) of the EC Treaty]’.
I henhold til Domstolens dom i Altmark-sagen skal de fire nedenstående betingelser imidlertid være opfyldt for, at en sådan kompensation kan falde uden for begrebet statsstøtte:
According to the Altmark judgment of the European Court of Justice, the four conditions below must however be satisfied for such a compensation to escape the classification as State aid:
for det første skal den begunstigede virksomhed faktisk være blevet pålagt at opfylde forpligtelser til offentlig tjeneste, og disse forpligtelser skal være klart defineret
first, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined,
for det andet skal de kriterier, der er grundlaget for beregningen af kompensationen, være fastlagt på forhånd på en objektiv og gennemsigtig måde for at undgå, at kompensationen indebærer en økonomisk fordel, der kan begunstige den pågældende virksomhed i forhold til de konkurrerende virksomheder
second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings,
kompensationen må for det tredje ikke overstige, hvad der er nødvendigt for helt eller delvis at dække de udgifter, der er afholdt ved opfyldelsen af forpligtelserne til offentlig tjeneste, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne
third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations,
når udvælgelsen af den virksomhed, der skal overdrages en forpligtelse til offentlig tjeneste, i et konkret tilfælde ikke gennemføres inden for rammerne af en procedure for tildeling af offentlige kontrakter, som giver mulighed for at udvælge den ansøger, der kan levere de pågældende ydelser til de laveste omkostninger for samfundet, skal størrelsen af den nødvendige kompensation for det fjerde fastlægges på grundlag af en analyse af de omkostninger, som en gennemsnitsvirksomhed, der er veldrevet og tilstrækkeligt udstyret med transportmidler til at kunne opfylde de stillede krav til den offentlige tjeneste, ville have ved at opfylde forpligtelserne, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne«.
fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations’.
Tilsynsmyndigheden vil tage Domstolens fortolkning i denne sag i betragtning ved vurderingen af kompensation for public service-ydelser i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
The Authority will take this interpretation of the European Court of Justice into account, when it assesses public service compensation payments under Article 61(1) of the EEA Agreement.
Statsstøtte, der opfylder ovennævnte kriterier, udgør derfor ikke statsstøtte som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, og skal ikke anmeldes til Tilsynsmyndigheden.
State support which fulfills the above mentioned criteria, does therefore not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement and does not need to be notified to the Authority.
Støttens art: eksisterende støtte eller ny støtte
Nature of the aid: existing aid as opposed to new aid
De finansieringsordninger, der i dag er gældende i de fleste EFTA-stater, blev indført for længe siden.
The funding schemes currently in place in most of the EFTA States were introduced a long time ago.
Tilsynsmyndigheden skal derfor først og fremmest vurdere, om disse ordninger skal betragtes som eksisterende støtteordninger efter artikel 1, stk. 1, i del I i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen [20].
As a first step, therefore, the Authority must determine whether these schemes may be regarded as ‘existing aid’ within the meaning of Article 1(1) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [20].
Eksisterende støtte er omhandlet i artikel 1, stk. 1, i del I i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen, der har følgende ordlyd: »EFTA-Tilsynsmyndigheden foretager sammen med EFTA-staterne en løbende undersøgelse af de støtteordninger, som findes i disse stater.
Existing aid is regulated by Article 1(1) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement which states that: ‘The EFTA Surveillance Authority shall, in cooperation with the EFTA States, keep under constant review all systems of aid existing in those States.
Den foreslår dem sådanne foranstaltninger, som den gradvise udvikling eller EØS-aftalens funktion kræver.«
It shall propose to the latter any appropriate measures required by the progressive development or by the functioning of the EEA Agreement’.
Ifølge artikel 1, litra b), nr. i), i del II i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen omfatter eksisterende støtte »… enhver form for støtte, der eksisterede inden EØS-aftalens ikrafttræden i den pågældende EFTA-stat, dvs. støtteordninger og individuel støtte, som var trådt i kraft før og er blevet fortsat efter EØS-aftalens ikrafttræden«.
Pursuant to Article 1(b)(i) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, existing aid includes ‘all aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EFTA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the EEA Agreement’.
Ifølge artikel 1, litra b), nr. v), i del II i protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen omfatter eksisterende støtte også »støtte, som anses for at være en eksisterende støtte, fordi det kan godtgøres, at der ikke var tale om støtte, da den blev indført, men at den blev en støtte på grund af udviklingen på Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, uden at EFTA-staten havde foretaget nogen ændringer […]«.
Pursuant to Article 1(b)(v) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, existing aid also includes ‘aid which is deemed to be an existing aid because it can be established that at the time it was put into effect it did not constitute an aid, and subsequently became an aid due to the evolution of the European Economic Area and without having been altered by the EFTA State (…)’.
I overensstemmelse med protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen samt Domstolens retspraksis [21] vil Tilsynsmyndigheden undersøge, hvorvidt de retlige rammer for ydelsen af støtten er ændret siden indførelsen af støtten.
In accordance with Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and the case-law of the European Court of Justice [21], the Authority must verify whether or not the legal framework under which the aid is granted has changed since its introduction.
Tilsynsmyndigheden vil tage højde for alle de retlige og økonomiske elementer, der angår en given EFTA-stats regler for radio- og tv-spredning.
The Authority must take into account all the legal and economic elements related to the broadcasting system of a given EFTA State.
Selv om de relevante retlige og økonomiske elementer for en sådan vurdering ligner hinanden i næsten alle EFTA-staterne, mener Tilsynsmyndigheden, at en sådan vurdering bør foretages i hver enkelt sag.
Although the legal and economic elements relevant for such an assessment present common features in all EEA States, the Authority believes that a case-by-case approach is the most appropriate.
Vurdering af foreneligheden af statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 2, og artikel 61, stk. 3
Assessment of the compatibility of State aid under Articles 61(2) and 61(3) of the EEA Agreement
Statsstøtte til public service-selskaber skal undersøges af Tilsynsmyndigheden for at afgøre, om den er forenelig med EØS-aftalens funktion.
State aid to public broadcasters must be examined by the Authority in order to determine whether or not it can be found compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Undtagelserne i EØS-aftalens artikel 61, stk. 2, og artikel 61, stk. 3, kan anvendes.
The derogations listed in Article 61(2) and Article 61(3) of the EEA Agreement can be applied.
EØS-aftalen indeholder ingen bestemmelse svarende til EF-traktatens artikel 151, stk. 4, som forpligter Europa-Kommissionen til at tage hensyn til kulturelle aspekter i dens aktioner under andre bestemmelser, og den indeholder heller ingen kulturelt betinget undtagelse svarende til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra d).
The EEA Agreement does not contain a provision corresponding to Article 151(4) of the EC Treaty which obliges the EC Commission to take cultural aspects into account in its actions under other provisions, nor does it contain a cultural exemption similar to Article 87(3)(d) of the EC Treaty.
Dette betyder imidlertid ikke, at anvendelsen af statsstøttereglerne ikke giver mulighed for at tage kulturelle aspekter i betragtning.
This does not, however, mean that the application of the State aid rules does not leave any room for the consideration of cultural aspects.
I den forbindelse bør det huskes, at Tilsynsmyndigheden i en afgørelse om statsstøtte til filmproduktion og filmrelaterede aktiviteter i Norge fastslog, at støtte til film eventuelt kunne godkendes med henvisning til kulturelle årsager med anvendelsen af EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), forudsat at der ved denne fremgangsmåde tages tilstrækkelig højde for de kriterier, som Europa-Kommissionen har udarbejdet, og at metoden ikke afviger fra Europa-Kommissionens praksis forud for vedtagelse af EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra d).
In this respect, it should be recalled that the Authority established in a decision regarding State aid for film production and film-related activities in Norway, that film support measures might be approved on cultural grounds under the application of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, provided that this approach takes the criteria developed by the EC Commission sufficiently into account and that the approach does not deviate from the EC Commission’s practice prior to the adoption of Article 87(3)(d) of the EC Treaty.
For det andet bør det bemærkes, at Europa-Kommissionen i sin beslutning NN 49/97 og N 357/99 vedrørende en støttepakke til irsk film- og fjernsynsproduktion udtrykkeligt gjorde opmærksom på, at indførelsen af EF-traktatens artikel 151, stk. 1, og artikel 87, stk. 3, litra d), ikke nødvendigvis afspejlede en ændring i Kommissionens politik i forbindelse med den kulturelle sektor.
Secondly, it should be noted that the EC Commission in its decision NN 49/97 and N 357/99 regarding a support package for Irish film and television production, explicitly stressed that the introduction of Articles 151(1) and 87(3)(d) of the EC Treaty did not necessarily reflect a change in the EC Commission’s policy towards the cultural sector.
For det tredje anerkender resolutionen om public service-radio- og tv-virksomhed, at public service-radio- og tv-virksomhed har en kulturel funktion, og at anvendelsen af konkurrencereglerne bør tage højde for public-service-opgavens gennemførelse.
Thirdly, with regard to broadcasting, the Resolution on public service broadcasting acknowledges that public service broadcasting fulfills a cultural function and that the application of the competition rules should take the realization of the remit of the public service into account.
Det er Tilsynsmyndighedens opgave at afgøre, hvorledes denne bestemmelse skal anvendes, hvilket også er tilfældet for de andre undtagelsesbestemmelser i EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, samt hvordan kulturelle aspekter skal tages i betragtning.
It is for the Authority to decide on the actual application of any exemption provision in Article 61(3) of the EEA Agreement and how cultural aspects should be taken into account.
Det skal bemærkes, at bestemmelserne om undtagelse fra forbudet mod statsstøtte skal anvendes strikt.
It should be recalled that the provisions granting exemption from the prohibition of State aid have to be applied strictly.
Derfor mener Kommissionen også, at begrebet »kultur« i forbindelse med undtagelse af støtte fra forbudet mod statsstøtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra d), skal fortolkes restriktivt.
Therefore, in the EC Commission’s view also the notion of ‘culture’ for the purpose of exempting aid from the prohibition of State aid within the meaning of Article 87(3)(d) of the EC Treaty must be interpreted restrictively.
Det samme gælder, når Tilsynsmyndigheden undersøger, hvorvidt en foranstaltning kan undtages af kulturelle årsager efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c).
The same applies when the Authority is examining whether a measure can be exempted on cultural grounds under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Som Kommissionen anførte i KinderKanal- og Phoenix-beslutningen, må de uddannelsesmæssige og demokratiske behov i en medlemsstat ikke sammenblandes med fremme af kulturen [22].
As stated by the EC Commission in its Kinderkanal and Phoenix decision, the educational and democratic needs of a Member State have to be regarded as distinct from the promotion of culture [22].
Det skal i den henseende bemærkes, at der er forskel mellem de kulturelle, sociale og demokratiske behov i de enkelte samfund.
In this respect, it should be noted that there is a distinction between the cultural, social and democratic needs of each society.
Uddannelse kan selvfølgelig have et kulturelt aspekt.
Education may, of course, have a cultural aspect.
Ved statsstøtte til public service-selskaber skelnes der ofte ikke mellem de tre behov, der er nævnt i protokollen.
State aid to public service broadcasters often does not differentiate between those three needs.
Det vil sige, at medmindre en EFTA-stat giver en særskilt definition og en særskilt støtte udelukkende til fremme af kulturen, vil en sådan støtte normalt ikke kunne godkendes på det grundlag.
Consequently, unless an EFTA State provides for the separate definition and the separate funding of State aid to promote culture alone, such aid cannot generally be approved on that basis.
Den kan derimod normalt vurderes på basis af EØS-aftalens artikel 59, stk. 2, der vedrører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.
It can normally be assessed, however, on the basis of Article 59(2) of the EEA Agreement concerning services of general economic interest.
Uanset hvilket retsgrundlag der anvendes ved vurderingen af forenelighed, vil Tilsynsmyndigheden foretage analysen på basis af de samme kriterier, nemlig kriterierne i disse retningslinjer.
In any event, whatever the legal base for assessing compatibility, the substantive analysis would be conducted by the Authority on the basis of the same criteria, namely those set out in these Guidelines.
Vurdering af foreneligheden af statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 59, stk. 2
Assessment of the compatibility of State aid under Article 59(2) of the EEA Agreement
Ifølge De Europæiske Fællesskabers Domstols faste retspraksis er EF-traktatens artikel 86 [23] en undtagelsesbestemmelse, der skal fortolkes restriktivt.
The European Court of Justice has consistently held that Article 86 of the EC Treaty [23] provides for a derogation and must therefore be interpreted restrictively.
Domstolen har fastslået, at for at en foranstaltning kan nyde godt af en undtagelse, skal følgende betingelser alle være opfyldt:
The European Court of Justice has clarified that in order for a measure to benefit from such a derogation, it is necessary that all the following conditions be fulfilled: