natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De oplyser, at det kun er af tekniske årsager, at CO2-afgiften på naturgas og LPG er blevet vedtaget som en generel afgift og ikke som en formålsbestemt særafgift, idet myndighederne har større kontrolmuligheder, når der indføres en generel afgift.
They state that it is only for a technical reason that the CO2 tax on natural gas and LPG has been adopted as a general tax as opposed to a specific one for that purpose; the reason being that the authorities’ scope for control is increased when a general tax is introduced.
Ifølge de norske myndigheder er det kun, når en foranstaltning indføres som en generel afgift, at alle producenter af afgiftspligtige varer er forpligtede til at lade sig registrere som afgiftspligtige hos myndighederne og at føre salgsregnskaber.
The Norwegian authorities state that only when a measure is adopted as a general tax are all producers of taxable goods obliged to register with the authorities as being liable for the tax and obliged to keep accounts of their sales.
Hvis afgiften var blevet vedtaget som en mere begrænset afgift på opvarmning af bygninger, havde det ikke været nødvendigt for erhvervsdrivende, der sælger gas til andre formål end opvarmning af bygninger, at lade sig registrere og at føre regnskaber.
According to the Norwegian authorities, had the tax been adopted as a more limited tax on heating buildings, no registration and no keeping of accounts would have been necessary for traders which sell the natural gas or LPG for purposes other than heating buildings.
Formålet med afgiften
The objective of the tax
CO2-afgiften har til formål at mindske CO2-emissionerne, og ifølge de norske myndigheder er det formålet at fastsætte en pris på den skade, anvendelsen af de afgiftsbelagte produkter medfører for miljøet, og fremme anvendelsen af mindre miljøskadelige produkter. Afgiften opkræves for at sikre en mere effektiv udnyttelse af ressourcerne og dermed positive virkninger for miljøet. Afgiften er bred og generel.
The objective of the CO2 tax is to reduce carbon emissions — according to the Norwegian authorities the purpose is to: ‘set a price on the environmental damage caused by the use of the taxed products and encourage the use of less environmentally harmful products. The tax is applied to ensure a more efficient use of resources and thus lead to positive environmental benefits. The tax is broad and general.’
Støtteforanstaltningens nationale retsgrundlag
National legal basis for the aid measure
Udvidelsen af CO2-afgiften til også at gælde for naturgas og LPG er vedtaget af Stortinget.
The expansion of the CO2 tax to include natural gas and LPG has been passed by the Norwegian Stortinget (Parliament).
Regeringens forslag blev fremsat i St.prp. nr. 1 (2006-2007), Skatte-, avgifts- og tollvedtak, og blev vedtaget af Stortinget den 28. november 2006.
The Government’s proposal was put forward in St.prp. nr. 1 (2006–2007) Skatte-, avgifts- og tollvedtak and was adopted by the Parliament on 28 November 2006.
Ud over Stortingets vedtagelse skal der også foretages en ændring af bekendtgørelsen om punktafgifter (Forskrift om endring av Forskrift om særavgifter).
In addition to the Parliamentary provision, it is intended that there will be an amendment of the Regulation on Excise Duties (Forskrift om endring av Forskrift om særavgifter).
I et nyt afsnit 3-6-5 i bekendtgørelsen fastsættes det, at naturgas og LPG til andre anvendelsesformål end opvarmning af bygninger er fritaget for CO2-afgift.
New Section 3-6-5 of the Regulation sets out the exemption from the CO2 tax for natural gas and LPG used for purposes other than heating buildings.
I afsnit 3-6-5(1) fastslås det, at naturgas og LPG, der anvendes til andre formål end opvarmning af boliger, erhvervsbygninger og andre bygninger, er afgiftsfritaget.
Section 3-6-5(1) states that natural gas and LPG which is used for purposes other than the heating of buildings, commercial buildings and other dwellings is tax exempted.
Fritagelsen omfatter hverken direkte eller indirekte opvarmning [11].
The exemption does not cover any direct or indirect heating [11].
Gas, der anvendes i enheder på under 20 kg, er afgiftsfritaget i henhold til afsnit 3-6-5(2) i ovennævnte bekendtgørelse.
Gas which is used in units lower than 20 kg is exempted from the tax under Section 3-6-5(2) of the Regulation.
De norske myndigheder fremfører, at 94 % af forbruget af naturgas og LPG anvendes til andre formål and opvarmning af bygninger.
The Norwegian authorities state that 94 % of the consumption of natural gas and LPG is for purposes other than the heating of buildings.
Det er kun en lille procentdel af det indenlandske forbrug, der vedrører opvarmning af bygninger, fordi naturgas fortrinsvis anvendes til industriformål og især inden for fremstillingsvirksomhed.
Only a small percentage of domestic (Norwegian) consumption is related to the heating of buildings because the main consumption of natural gas is for industrial purposes, of which the manufacturing sector forms the dominant part.
Ifølge Norges statistiske kontor tegner fremstillingsvirksomhed, minedrift og stenbrydning sig for ca. 80 % af det indenlandske nettoforbrug af gas.
According to Statistics Norway, approximately 80 % of the net domestic consumption of gas is related to manufacturing, mining and quarrying.
De norske myndigheder fremfører endvidere, at halvdelen af gasforbruget inden for fremstillingsvirksomhed anvendes i StatoilHydros produktionsanlæg for metanol, Tjeldbergodden.
The Norwegian authorities further state that half of the consumption of gas in the manufacturing sector is undertaken by StatoilHydro’s methanol production plant at Tjeldbergodden.
En anden storforbruger er Hydro, der anvender gas i aluminiumproduktionen.
Another large consumer is Hydro, which uses gas in the production of aluminium.
De norske myndigheder har ikke givet Tilsynsmyndigheden nærmere oplysning om, hvor længe afgiftsfritagelsen skal gælde, og hvor store midler der er afsat til den.
The Norwegian authorities have not informed the Authority of a specific duration or budget for the tax exemption.
Da fritagelsen kun gjaldt for visse virksomheder eller for produktion af bestemte varer, fandt Tilsynsmyndigheden, at en række virksomheder herved blev fritaget for omkostninger, som de normalt selv skulle afholde, og at den således ville fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen inden for EØS.
On the basis that the exemption applied only to certain undertakings or the production of certain goods, it was considered that the exemption relieved undertakings from charges that they would normally have to bear in a manner such as to distort competition and effect trade within the EEA.
Ud fra den antagelse, at fritagelsen skulle betragtes som statsstøtte som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, betvivlede Tilsynsmyndigheden, at en fuldstændig afgiftsfritagelse kunne betragtes som forenelig med EØS-aftalens artikel 61, stk. 2 eller 3.
On the assumption that the exemption did amount to State aid within the meaning or Article 61(1) of the EEA Agreement, the Authority expressed doubts that a total tax exemption could be considered compatible with either Article 61(2) or 61(3) of the Agreement.
Tilsynsmyndigheden modtog to bemærkninger fra andre interesserede parter.
The Authority received two comments from third parties.
Norsk Bioenergiforening [12] tilsluttede sig de foreløbige konklusioner, som Tilsynsmyndigheden havde draget i sin beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, nemlig at foranstaltningen skulle betragtes som statsstøtte i henhold til artikel 61, stk. 1, og fremførte specielt, at foranstaltningen er selektiv og uforenelig med afgiftssystemets karakter og almindelige opbygning.
The Norwegian Bio Energy Association [12] concurred with the preliminary conclusions of the Authority expressed in the decision opening the formal investigation, that the measure does indeed amount to a State aid within the meaning of Article 61(1), contending specifically that the measure is selective and inconsistent with the nature and general scheme of the tax system.
Foreningen tilføjede mere generelt, at det norske CO2-afgiftssystem som helhed er ulogisk, og henviste til, at der mangler konsekvens dels med hensyn til, hvilke sektorer og energikilder der pålægges afgift (og spurgte, hvorfor f.eks. transportsektoren og forarbejdningsindustrien egentlig var fritaget), dels med hensyn til de respektive afgiftsniveauer.
The organisation added, more broadly, that it considers there to be a lack of logic in the Norwegian CO2 tax system as a whole, referring to a lack of consistency in terms of the sectors and energy sources taxed (asking, for example, why the transport sector and the processing industry are, in effect, exempt), and of the respective levels of taxation.
Tilsynsmyndigheden modtog også et brev, som indeholdt de samlede bemærkninger fra tre miljøorganisationer, nemlig Norges Naturvernforbund [13], Natur og Ungdom [14] og Zero Emission Resources Organisation [15].
The Authority also received a letter enclosing the collective comments of three environmental conservation organisations; Friends of the Earth Norway (Norges Naturvernforbund [13]), Nature and Youth (Natur og Ungdom [14]) and the Zero Emission Resource Organisation [15].
Disse organisationer finder, at CO2-afgiften bør gælde for alle CO2-emissioner, og at transportsektoren og forarbejdningsindustrien også bør være omfattet af den.
These organisations contend that the CO2 tax should be levied on all emissions of CO2 and also argue that the transport sector and the processing industry should be subject to the tax.
De foreslår også andre afgiftsniveauer end dem, der er fastsat i lovgivningen.
They also propose different levels of taxation to those specified in the legislation.
Efter at Tilsynsmyndigheden havde indledt den formelle undersøgelsesprocedure, sendte de norske myndigheder den to breve, hvori de gentog deres synspunkter, nemlig for det første, at foranstaltningen i praksis (om ikke formelt) er en særafgift på opvarmning af bygninger i modsætning til en generel afgift på naturgas og LPG, som ikke gælder for visse anvendelsesformål, og for det andet, at foranstaltningen ikke er selektiv, da afgiften på opvarmning af bygninger pålægges alle gasforbrugende sektorer og virksomheder.
In two letters sent to the Authority after the opening of the formal investigation, the Norwegian authorities repeated their views that, firstly, the measure is in practice (if not formally) a specific tax on heating buildings as opposed to a general tax on natural gas and LPG from which certain uses are exempt, and secondly, that the measure is not selective as the tax on heating buildings is levied on all sectors and undertakings consuming gas.
I EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, er der fastsat følgende:
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Bortset fra de i denne aftale hjemlede undtagelser er støtte, som ydes af EF-medlemsstater, EFTA-stater eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelige med denne aftale i det omfang, den påvirker samhandelen mellem de kontraherende parter.
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Støtten skal ydes af staten eller ved hjælp af statsmidler.
The aid measure must be granted by the State or through state resources.
Når staten giver afgiftsfritagelse, mister den skatteindtægter, hvilket svarer til, at der er anvendt statsmidler (se punkt 3(3) i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte til virksomhedsbeskatning).
The granting of a tax exemption involves a loss of tax revenues which is equivalent to the granting of state resources (see point 3(3) of the Authority’s State Aid Guidelines on Business Taxation).
For det første skal en støtteforanstaltning give støttemodtagerne fordele, der fritager dem for omkostninger, som de normalt selv skal afholde.
Firstly, the aid measure must confer on the beneficiaries advantages that relieve them of charges that are normally borne from their budgets.
Afgifter skal betragtes som sådanne omkostninger, og fritagelse for omkostningerne giver støttemodtagerne en fordel.
Taxation is such a charge, and relief from paying such a charge provides an advantage to the beneficiaries.
For det andet skal støtteforanstaltningen være selektiv i den forstand, at den begunstiger visse virksomheder eller visse produktioner.
Secondly, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Miljøafgifter betragtes ikke som statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, når blot der er tale om generelle foranstaltninger, som ikke begunstiger bestemte virksomheder eller erhvervsgrene.
Environmental taxes do not amount to a State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement in so far as they are general measures which do not favour particular firms or sectors of industry.
Fritagelser for en generel afgift falder dog ind under artikel 61, stk. 1, hvis de tager sigte på bestemte virksomheder eller sektorer, medmindre de er berettiget af afgiftssystemets karakter og generelle opbygning.
However, exceptions to a general tax do fall within Article 61(1) if they are aimed at certain firms or sectors, unless those exceptions are justified by the nature or general scheme of the tax system.
De norske myndigheder fremfører, at begrænsningen af afgiften til kun at omfatte opvarmning af bygninger er en generel foranstaltning, som omfatter alle virksomheder og sektorer.
The Norwegian authorities argue that the limitation of the tax to the heating of buildings is a general measure which is open to all undertakings and sectors.
Alle sektorer og virksomheder, der anvender naturgas eller LPG til opvarmning af bygninger, er afgiftspligtige i forbindelse med dette anvendelsesformål, mens sektorer og virksomheder, der (også) anvender naturgas eller LPG i produktionsprocessen eller til andre formål end opvarmning af bygninger, ikke er afgiftspligtige i forbindelse med disse andre anvendelsesformål.
All sectors and undertakings using natural gas or LPG to heat buildings are liable to the tax for this use, whereas sectors and undertakings which (also) use natural gas or LPG in the production process or for any other purpose than heating of buildings are not liable to taxation on the gas used for those other purposes.
En producent, der også anvender naturgas eller LPG til opvarmning af f.eks. administrationsbygninger, skal betale afgift heraf på samme måde som enhver anden virksomhed, mens producenten ikke er afgiftspligtig af naturgas eller LPG, der anvendes i produktionsprocessen.
A manufacturer who also uses natural gas or LPG for the heating of, for example, administrative buildings would pay the tax for that use in the same way as any other undertaking, whereas the manufacturer would not be subject to any taxation for the natural gas or LPG used in the production process.
Som anført ovenfor, har de norske myndigheder også meddelt, at de ikke anser den anmeldte foranstaltning for at fritage bestemte sektorer for CO2-afgiften på gas, men snarere betragter den som en foranstaltning, der indfører en begrænset afgift på brug af gas til opvarmning af bygninger, dvs. at afgiften (på opvarmning af bygninger) snarere skal ses som en belastning af de afgiftspligtige end som en fritagelse og fordel for de mange, som bruger gas på en måde, der ikke er afgiftspligtig.
As referred to above, the Norwegian authorities have also submitted that they consider the notified measure not to be an exemption from a CO2 tax on gas for certain sectors, but rather the introduction of a limited tax on the use of gas for the heating of buildings, i.e. the tax (on heating buildings) is a burden for those upon whom the tax is levied rather than an exemption and advantage for the many who consume gas in a way which is not subject to the tax.
De norske myndigheder understreger, at 94 % af gasforbruget i Norge vedrører andre formål end opvarmning. Med andre ord vil kun 6 % af gasforbruget blive afgiftsbelastet.
The Norwegian authorities emphasise that 94 % of the gas used in Norway is used for purposes other than heating buildings, in other words only 6 % of the gas consumed will be taxed.
Tilsynsmyndigheden bemærker dog, at naturgas og LPG ved norsk lovgivning er indført som nye produkter i afsnit 1 i budgetkapitlet, der vedrører CO2-afgift på mineralprodukter, og at afgiftsgodtgørelsen i forbindelse med andre anvendelsesformål end opvarmning er blevet indføjet i det afsnit i budgetkapitlet, der vedrører afgiftsfritagelser.
The Authority notes, however, that under Norwegian statute natural gas and LPG have been introduced as new products in Section 1 of the budgetary chapter which provides for a CO2 tax on mineral products, and the relief from taxation for uses other than heating has been incorporated into the section of the budgetary chapter which deals with exemptions from the tax.
Tilsynsmyndigheden noterer sig også EFTA-Domstolens dom i den norske sag om fritagelse for elafgift [16], hvor Kongeriget Norge fremførte, at det på trods af lovbestemmelser om, at visse sektorer (minedrift og fremstillingsvirksomhed) var fritaget for el-afgiften, i virkeligheden kun var elektricitet til bestemte anvendelsesformål, der var fritaget.
The Authority is also conscious of the judgment of the EFTA Court in the Norwegian electricity tax exemption case [16] where the Kingdom of Norway argued that, notwithstanding legislative provisions which referred to certain sectors (mining and manufacturing) being exempt from the tax on electricity, the reality was that only certain uses of electricity were exempt.
EFTA-Domstolen påpegede, at det er fast retspraksis, at det er støttens virkning og ikke dens form, der er afgørende, og konkluderede desuden følgende (i dommens præmis 79): For det første blev der ved bekendtgørelsen indført en fritagelse fra en generel regel om, at elforbrug er afgiftspligtigt. At forstå det på den måde, som sagsøger gør, nemlig at der i henhold til bekendtgørelsen kun er afgiftspligt for elektricitet til et bestemt anvendelsesformål, ville være i strid med det pågældende afgiftssystems struktur og vende om på det normale forhold mellem regel og fritagelse, som bekræftet af den udtrykkelige brug af »fritagelse« i bekendtgørelsen.
The EFTA court noted the established case law which states that it is the effect and not the form of an aid which is decisive and concluded also (at paragraph 79 of its judgment) that:
Desuden er Tilsynsmyndigheden opmærksom på det princip, som EF-Domstolen for nylig har bekræftet i sin dom i British Aggregates-sagen [17].
Furthermore, the Authority is conscious of the principle re-affirmed by the European Court of Justice in its recent judgment in the British Aggregates case [17].
Domstolen (der tilsidesatte Førsteinstansrettens dom på dette område) bekræftede, at der ved vurderingen af, om EF-traktatens artikel 87, stk. 1, finder anvendelse, ikke kan tages hensyn til en bestemt foranstaltnings formål eller målsætning, og at den eneste måde, hvorpå man kan vurdere selektivitet, er at undersøge, om foranstaltningen indebærer en fordel for bestemte virksomheder i forhold til andre i en tilsvarende retlig og faktisk situation.
The Court (setting aside the judgment of the Court of First Instance in this respect) confirmed that in assessing the applicability of Article 87(1) of the EC Treaty, no account can be taken of the purpose or objective of a particular measure, and the only test when assessing selectivity is the extent to which the measure constitutes an advantage for certain undertakings in comparison with others which are in a comparable legal and factual situation.
Generaladvokat P. Mengozzi stillede også i sit forslag til afgørelse i sagen [18] spørgsmålstegn ved Førsteinstansrettens fokus på den pågældende foranstaltnings formelle aspekt, og udtalte følgende: Hvis man ser på påvirkningen af konkurrencen, er der ikke stor forskel mellem, på den ene side, beskatning i form af en generel afgift med fritagelse for visse erhvervsdrivende og, på den anden side, beskatning i form af en afgiftsbyrde for visse afgiftspligtige virksomheder og med fritagelse af andre, der befinder sig i en lignende situation [19].
In his opinion on the case [18], Advocate General Mengozzi also questioned the focus the Court of First Instance had had on the formal aspect of the measure in question, stating that: ‘In terms of the impact on competition … there is no great difference between, on the one hand, the imposition of a general tax with an exemption for certain beneficiaries, and, on the other hand, the imposition of a tax on certain taxable persons to the exclusion of others who are in a comparable position.’ [19]
Ved vurderingen af, om foranstaltningen er selektiv eller skal betragtes som en generel foranstaltning, som fremført af de norske myndigheder, skal Tilsynsmyndigheden identificere referenceordningen, dvs. at den skal foretage en sammenligning mellem virksomheder, der er omfattet af fritagelsen, og virksomheder i samme retlige og faktiske situation, der ikke er omfattet [20].
In assessing whether the measure is selective or amounts to a general measure as argued by the Norwegian authorities, the Authority must identify the system of reference, i.e. it must compare the position of undertakings who receive the benefit of the exemption, with that of any other undertakings which are in the same legal and factual situation who do not receive the benefit [20].
Tilsynsmyndigheden identificerer derfor referenceordningen som værende alle sektorer og virksomheder, der skal betale CO2-afgiften, dvs. dem, der forbruger eller producerer mineralolie, petroleum, LPG eller naturgas.
The Authority identifies the system of reference, therefore, as all sectors and undertakings subject to the CO2 tax, meaning those who consume or produce mineral oil, petroleum, LPG or natural gas.
I betragtning af, at fritagelsen kun gælder for brugen af LPG og naturgas (og oven i købet kun for LPG og naturgas til visse anvendelsesformål), anser Tilsynsmyndigheden foranstaltningen for at være selektiv, da den kun begunstiger visse virksomheder og visse produktioner.
Given that the exemption applies only to the use of LPG and natural gas (and further only to certain uses of LPG and natural gas), the Authority considers the measure to be selective as it favours only certain undertakings and the production of certain goods.
Tilsynsmyndigheden bemærker også i denne forbindelse, at EF-Domstolen i sin dom i Adria Wien Pipeline GmbH-sagen [21] fastslog, at en energiafgiftsfritagelse (som kun gjaldt for virksomheder, der hovedsagelig beskæftiger sig med produktion af varer) var selektiv, og bemærkede, at hverken den omstændighed, at ordningen omfatter et stort antal virksomheder, eller at disse virksomheder hører til i forskelligartede og store erhvervssektorer, gør det muligt at fastslå, at en statslig foranstaltning udgør en generel økonomisk-politisk foranstaltning.
The Authority also notes in this context that the Court of Justice, in its Adria Wien Pipeline GmbH ruling [21], found that at an energy tax exemption (applicable only to undertakings primarily engaged in the production of goods) was selective, noting that ‘neither the large number of eligible undertakings nor the diversity and size of the sectors to which those undertakings belong provide any grounds for concluding that a State initiative constitutes a general measure of economic policy’.
Ud fra den betragtning, at foranstaltningen er selektiv, skal Tilsynsmyndigheden derfor vurdere, om selektiviteten er berettiget af afgiftssystemets karakter og generelle opbygning.
On the basis that the measure is selective, the Authority must, therefore, assess whether this selectivity is justified by the nature or general scheme of the taxation system.