natgillin/translations-raw huggingface dataset:
statsborgere i EØS-staterne med hensyn til søfolk om bord på fartøjer (herunder ro-ro-færger), som sejler i regelmæssig passagersejlads mellem havne i EØS
citizens of the EEA States in the case of seafarers working on board vessels (including ro-ro ferries) providing scheduled passenger services between ports of the EEA,
i alle andre tilfælde, alle søfolk, som er underkastet beskatning i en EØS-stat.
all seafarers liable to taxation in an EEA State in all other cases.
De islandske myndigheder har ikke givet en skriftlig definition af begrebet søfolk i en rets- eller forvaltningsret, men har bekræftet, at der ikke er krav om statsborgerskab, og heller ikke bopælskrav for søfolkene.
The Icelandic authorities have not submitted a written definition of the notion of seafarer in a legislative or administrative Act, but confirmed that nationality is not a requirement, neither is the residence of the seafarer.
Statsborgere fra tredjelande kan også være omfattet af ordningen.
Third country nationals would also benefit from the scheme.
Tilsynsmyndigheden har i beslutning nr. 721/07/KOL anført, at ifølge punkt 3.2(2) i retningslinjerne for søfart bør der for regelmæssig passagersejlads mellem havne i EØS kun ydes støtte til beskæftigelse af EØS-søfolk.
The Authority had, in Decision No 721/07/COL, indicated that according to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, for passenger services between ports of the EEA, aid should only be given for the employment of EEA seafarers.
De islandske myndigheder har ikke givet tilsynsmyndigheden nogen oplysninger, som bestrider dens vurdering.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information contradicting its assessment.
På grundlag af de oplysninger, som tilsynsmyndigheden har modtaget, mener den derfor, at dette aspekt i ordningen ikke er i overensstemmelse med EØS-aftalen.
On the basis of the information it has been provided with, the Authority therefore considers that this aspect of the scheme does not comply with the EEA Agreement.
På grundlag af ovenstående vurdering mener tilsynsmyndigheden, at ordningen for søtransport i form af en tonnageskatteordning og en refusionsordning for ansættelse af søfolk er uforenelige med statsstøttereglerne i EØS-aftalen.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers the scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers to be incompatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
Tilsynsmyndigheden er klar over, at selv om vedtagelsen af lovgivningen i sig selv betød, at ovennævnte anmeldelsespligt blev sat i gang, er der ikke foretaget nogen betalinger i forbindelse med de foranstaltninger, der er underkastet en formel undersøgelse, og det vil derfor ikke være nødvendigt med bestemmelser om inddrivelse —
The Authority understands that, despite the fact that passing the legislation in itself meant that the notification obligation referred to above had been triggered, no payments under the measures subject to formal investigation have been made and no recovery provisions will therefore be necessary.
Ordningen for søtransport i form af en tonnageskatteordning og en refusionsordning for ansættelse af søfolk er uforenelige med EØS-aftalen, jf. EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
The scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
De islandske myndigheder underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne beslutning EFTA-Tilsynsmyndigheden om, hvilke foranstaltninger de har truffet for at efterkomme den.
The Icelandic authorities shall inform the EFTA Surveillance Authority, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Retningslinjer for anvendelse og fortolkning af artikel 61 og 62 i EØS-aftalen og artikel 1 i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen vedtaget og udstedt af Tilsynsmyndigheden den 19. januar 1994, offentliggjort i De Europæiske Fællesskaber Tidende i det følgende benævnt EFT/EUT L 231 af 3.9.1994, s. 1, og EØS-tillæg nr. 32 af 3.9.1994, s. 1.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994 p. 1.
En ajourført udgave af statsstøtteretningslinjerne findes på Tilsynsmyndighedens websted: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
I det følgende benævnt retningslinjer for søtransport.
Hereinafter referred to as the Maritime Guidelines.
Beslutning nr. 195/04/KOL af 14. juli 2004, offentliggjort i EUT L 139 af 25.5.2006, s. 37, og EØS-tillæg nr. 26 af 25.5.2006, s. 1, som ændret ved beslutning nr. 319/05/KOL af 14. december 2005, offentliggjort I EUT C 286 af 23.11.2006, s. 9, og EØS-tillæg nr. 57 af 23.11.2006, s. 31.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended by Decision No 319/05/COL of 14 December 2005 published in OJ C 286, 23.11.2006, p. 9 and EEA Supplement No 57, 23.11.2006 p. 31.
Offentliggjort i EUT C 96 af 17.4.2008, s. 37, og EØS-tillæg nr. 20 af 17.4.2008, s. 17.
Published in OJ C 96, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 17.
For mere detaljerede oplysninger om de forskellige brevvekslinger mellem Tilsynsmyndigheden og de islandske myndigheder henvises til Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 721/07/KOL om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, offentliggjort i EUT C 93 af 17.4.2008, s. 37, og EØS-tillæg nr. 20 af 17.4.2008, s. 17.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Icelandic authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 721/07/COL, published in OJ C 93, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 17.
Se fodnote 8 for henvisningen til EUT.
See footnote 8 for the OJ reference.
Der er allerede et islandsk skibsregister, som dækker fiskefartøjer, sejlbåde, færger osv., og som ikke vil blive erstattet af det senest indførte IIS.
There is already an Icelandic Ship register which covers fishing ships, sailboats, ferries, etc. which will not be replaced by the newly introduced IIS.
De to registre vil køre parallelt.
The two registers will run in parallel.
Både lov nr. 86/2007 og nr. 38/2007 trådte derfor i kraft den 1. januar 2008.
Both Acts No 86/2007 and 38/2007 therefore entered into force on 1 January 2008.
På det tidspunkt, da ordningen blev anmeldt, var selskabsskattesatsen på 18 %.
At the time of the notification of the scheme the corporate tax rate was of 18 %.
Denne sats blev ændret til 15 % ved loven af 7. juni 2007 (»Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar«).
This rate was changed to 15 % by the Act of 7 June 2007 (‘Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar’).
For en nærmere analyse af de problemer, som er identificeret af Tilsynsmyndigheden henvises til beslutning nr. 721/07/KOL, punkt 3.
For a detailed analysis of the concerns identified by the Authority, see Decision No 721/07/COL, Section 3.
Sag C-156/98, Tyskland mod Kommissionen, Sml. [2000], s. I-6857, præmis 26.
Case C-156/98 Germany v Commission, [2000] ECR I-6857, paragraph 26.
Se blandt andet punkt 3(3) i retningslinjerne for statsstøtte om anvendelsen af statsstøttereglerne på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomhederne.
See inter alia Section 3(3) of the State Aid Guidelines on the application of state aid rules to measures relating to direct business taxation.
Sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, Sml. [1999], s. I-3671, præmis 33.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 33.
Når der er indgået dobbeltbeskatningsaftaler, vil det normalt være den stat, hvor den effektive ledelse af selskabet foregår, der har beskatningsretten, også for drift, der foregår i andre EØS-stater gennem en filial osv. I ovennævnte eksempel vil beskatningen af et selskab, der er fast etableret i Island, derfor foregå i Island, også af indkomst, der er genereret uden for islandsk territorium.
Where double taxation agreements are in place, the right to tax will normally be given to the State where the place of effective management of the company is, including for operations which take place in other EEA States through a branch, etc. Hence, in the above given example, the taxation of a permanently established company in Iceland would be in Iceland, also for income generated outside the Icelandic territory.
Det vil dog kun være indkomsten fra det skib, der er registreret i det islandske internationale skibsregister, som vil være omfattet af tonnageskatteordningen.
It would nevertheless only be the profits from the ship registered in the Icelandic International Ship register that would be subject to the tonnage tax regime.
Indkomsten fra driften af det andet skib vil blive beskattet efter den almindelige selskabsskatteordning.
The profits from the operations of the other ship would be taxed according to the normal company tax scheme.
De islandske myndigheder har bekræftet dette.
The Icelandic authorities have confirmed this understanding.
Sag E-6/98 Norges regering mod EFTA-Tilsynsmyndigheden [1999] EFTA Court Report, s. 74, præmis 34; Sag E-1/04 Fokus Bank [2004] EFTA Court Report s.11, præmis 20.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 74, paragraph 34; Case E-1/04 Fokus Bank [2004] EFTA Court Report p. 11, paragraph 20.
Se for eksempel sag C-270/83 Kommissionen mod Frankrig Sml. [1986], s. 273, præmis 13, og sag C-311/97 Royal Bank of Scotland Sml. [1999], s. 2651, præmis 22.
See for example, Case C-270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13, and Case C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR -2651, paragraph 22.
Sag C-471/04 Keller Holding Sml. [2006], s. I-2017, præmis 49.
Case C-471/04 Keller Holding [2006] ECR I-2017, paragraph 49.
Sat 270/83 Kommissionen mod Frankrig Sml. [1986], s 273, præmis 13; sag C-311/97 Royal Bank of Scotland, jf. ovenfor, præmis 23-31; og sag C-253/03 CLT-UFA SA Sml. [2006], s. I-1831, præmis 14-17.
Case 270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13; Case C-311/97 Royal Bank of Scotland cited above, paragraphs 23-31; and Case C-253/03 CLT-UFA SA [2006] ECR I-1831, paragraphs 14-17.
Sag C-221/89 Factortame Ltd. m.fl. Sml. [1991]s. I-3905, præmis 22-23.
Case C-221/89 Factortame Ltd. And others [1991] ECR I-3905, paragraphs 22-23.
Som det var tilfældet i beslutning nr. 755/08/KOL af 3. december 2008, hvor det der krævedes ifølge ordningen var, at der var en flagtilknytning til en af EØS-staterne.
As was the case in the Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 where the scheme provided that what was required was a link with the flag of one of the EEA States.
Se desuden Tilsynsmyndighedens beslutning om den norske tonnageskatteordning, beslutning nr. 755/08/KOL af 3. december 2008.
See further the Authority’s decision on the Norwegian tonnage tax scheme, Decision No 755/08/COL of 3 December 2008.
De nævnte satser er dem, der var gældende på datoen for vedtagelsen af beslutningen. De bygger på de nuværende valutakurser.
The rates mentioned are those on the date of adoption of the Decision; they reflect the current currency rates.
Tilsynsmyndigheden mener imidlertid, at selv før finanskrisen havde indvirket på den islandske króna, var det islandske skattegrundlag ikke på linje med de satser, der anvendtes i de øvrige EØS-stater, jf. beslutning nr. 721/07/KOL.
The Authority considers, however, that even before the financial crisis had an impact on the Icelandic króna, the level of the Icelandic tax base was not in line with the rates applicable within the other EEA States, cf. Decision No 721/07/COL.
Se Kommissionens beslutning 2005/417/EF af 30. juni 2004 om Belgiens påtænkte iværksættelse af en række fiskale foranstaltninger til fordel for søtransportsektoren. EUT L 150 af 10.6.2005, s. 1.
See Commission Decision 2005/417/EC of 30 June 2004 concerning a series of tax measures which Belgium is planning to implement for maritime transport, OJ L 150, 10.6.2005, p. 1.
De belgiske myndigheder ønskede at kunne tilbyde lavere skattesatser for større skibe, som var på vej til at blive udflaget.
The Belgian authorities wanted to offer lower tax rates for larger ships which were going to be re-flagged.
Der var en reduceret sats for skibe over 40000 tons i det belgiske tilfælde, som blev godkendt, forudsat at skibet var nyt eller havde været registreret under et tredjelandsflag i de fem år, der gik forud for optagelsen i det belgiske system.
There was a reduced rate for the tranche above 40000 tons in the Belgium case, which was accepted provided that the ship is new or have been registered under the flag of a third country during the five years preceding their entry into the Belgian system.
Kommissionens betænkeligheder over for denne forskel i skattegrundlaget var, at et lavt skattegrundlag vil kunne føre til konkurrenceforvridning, hvis det tilskynder rederier uden for Belgien til at flytte deres skibe fra et andet register i Fællesskabet til det belgiske register.
The Commission’s concern against this tax base divergence was that a low tax base might lead to a distortion of competition if it encourages non-Belgian ship-owners to transfer their ships from a Community register to the Belgian register.
Se beslutning nr. 755/08/KOL af 3. december 2008 om anmeldelsen af ændringer til det norske skattesystem for skibsfart.
See Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 on the notification of amendments to the Norwegian special tax system for shipping.
Beslutning N 93/2006 — Polen.
Decision No 93/2006 – Poland.
Denne lov blev vedtaget af parlamentet den 17. marts 2007 og offentliggjort i lovtidende den 30. marts 2007.
This Act was adopted by Parliament on 17 March 2007 and published in the Official Law Gazette on 30 March 2007.
I medfør af artikel 17 i tonnageskatteloven trådte loven i kraft den 1. januar 2008.
According to Article 17 of the Tonnage Tax Act, it entered into force on 1 January 2008.
De islandske myndigheder har meddelt, at den islandske regering har fremlagt et lovforslag for parlamentet for at få udsat ikrafttrædelsen af lov nr. 38/2007 indtil 1. januar 2009.
The Icelandic authorities have indicated that the Icelandic Government had submitted a draft bill to the Parliament which was to postpone the entry into force of Act No 38/2007 until 1 January 2009.
Lovforslaget blev forelagt parlamentet den 28. november 2007 og blev behandlet den 4. december 2007.
The bill of law was submitted to Parliament on 28 November 2007 and was discussed on 4 December 2007.
Forslaget blev dog ikke vedtaget og blev aldrig sendt til andenbehandling i parlamentet.
The bill was however not agreed upon and was consequently never sent to the second reading in Parliament.
Desuden gælder forbuddet mod restriktioner i etableringsfriheden også for skattebestemmelser [21].
Moreover, the prohibition on restrictions to the right of establishment also applies to tax provisions [21]. Consequently, this includes the right of a company established in one EEA State, and having its seat, registered office, central administration or principal place of business within the EEA to pursue its activities in another EEA State through a branch or an agency, and be subject to the same tax treatment as companies established in that State.
nr. 305/09/KOL
No 305/09/COL
om aftalen mellem Notodden Kommune og Becromal Norway AS om salg af elkraft
on the power sales agreement entered into by Notodden municipality and Becromal Norway AS
EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN [1] HAR — under henvisning til aftalen om det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde [2], særlig artikel 61, 62 og 63 og protokol nr. 26 til aftalen,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], and in particular Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
under henvisning til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol [3], særlig artikel 24,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], and in particular Article 24 thereof,
under henvisning til artikel 1, stk. 3, i del I og artikel 4, stk. 2, artikel 4, stk. 4, og artikel 7 stk. 2, i del II af protokol 3 til aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen [4],
Having regard to Article 1(3) of Part I and Articles 4(2), 4(4) and 7(2) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte eventuelle bemærkninger i henhold til disse artikler og under henvisning til disse bemærkninger [5], og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [5], and having regard to their comments,
Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 718/07/KOL om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende og EØS-tillægget hertil [6].
The Authority’s Decision No 718/07/COL to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement hereto [6].
Tilsynsmyndigheden opfordrede alle interesserede parter til at fremsætte bemærkninger.
The Authority called on interested parties to submit their comments.
Den modtog ingen bemærkninger fra de interesserede parter.
The Authority received no comments from interested parties.
Ved brev af 4. februar 2008 (dokument nr. 463572) fremsatte de norske myndigheder bemærkninger til beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure.
By letter dated 4 February 2008 (Event No 463572), the Norwegian authorities have submitted comments to the opening decision.
Ved brev af 21. maj 2008 anmodede støttemodtageren, Becromal Norge AS, om et møde med Tilsynsmyndigheden.
By letter dated 21 May 2008, the aid recipient, Becromal Norway AS, requested a meeting with the Authority.
Der blev holdt et møde hos Tilsynsmyndigheden den 11. juni 2008.
A meeting was held at the Authority’s premises on 11 June 2008.
Beskrivelse af foranstaltningen, der undersøges
Description of the investigated measure
Notodden er en kommune i Telemarks amt i Sydøstnorge.
Notodden is a municipality in the County of Telemark in south-eastern Norway.
Kommunen er beliggende, hvor to floder løber ud i søen Heddalsvatnet, og har derfor betydelige vandkraftressourcer inden for kommunens grænser.
Located where two rivers flow into the lake Heddalsvatnet, the municipality has significant hydropower resources within its limits.
I kraft heraf har kommunen ret til hvert år at få en vis mængde såkaldt »koncessionskraft« fra indehaverne af koncessioner til udnyttelse af vandfald.
In that capacity, the municipality is entitled to receive a certain amount of so-called ‘concession power’ from concessionaires for waterfall exploitation every year.
Koncessionskraftordningen er reguleret i §2, stk. 12, i industrikoncessionsloven og §12, stk. 15, i vandfaldsreguleringsloven [7].
The system of concession power is laid down in Section 2(12) of the Industrial Licensing Act and Section 12(15) of the Waterfalls Regulation Act [7].
I henhold til disse bestemmelser, der har den samme ordlyd, har amter og kommuner, hvor kraftværker er beliggende, ret til at aftage indtil 10 % af kraftværkets årlige produktion til en pris, der fastsættes af staten.
According to these provisions, which are identical in wording, counties and municipalities in which a power plant is located are entitled to receive up to 10 per cent of a plant’s yearly production at a price determined by the State.
For så vidt angår koncessioner, der er givet inden 1959, såsom koncessionen i den foreliggende sag, fastsættes prisen på grundlag af de såkaldte »individuelle omkostninger« ved kraftværket, medmindre der træffes aftale om en lavere pris [8].
With respect to concessions granted prior to 1959, such as the concession in the case at hand, the price is based on the so-called ‘individual costs’ of the plant, unless a lower price is agreed on [8].
Prisen på koncessionskraft vil derfor normalt være lavere end markedsprisen.Den enkelte kommunes krav på koncessionskraft afgøres på grundlag af kommunens »behov for almindelig elektricitetsforsyning«.
Thus, the price of concession power will normally be lower than the market price.Each municipality’s entitlement to concession power is decided on the basis of its ‘general electric power supply needs’.
Ifølge det norske direktorat for energi og vandressourcer omfatter dette elektricitet til industrien, jordbrug og husholdninger, men ikke energi til stærkt energikrævende industri eller træforædling [9].
According to the Norwegian Water Resources and Energy Directorate, this includes electric power for industry, agriculture and households, but not power for power intensive industries and wood conversion [9].
Fra 1988 havde Notodden Kommune et krav på ca. 3,9 GWh fra Sagafossvandfaldet i Notodden, der efter det oplyste steg til 7,114 GWh i 2002 [10].
From 1988 Notodden municipality had been entitled to approximately 3,9 GWh from the Sagafoss waterfall located in Notodden, which appears to have been raised to 7,114 GWh in 2002 [10].
Ud over den mængde koncessionskraft, som Kommunen havde krav på i henhold til reglerne om koncessionskraft, har Notodden Kommune efter det oplyste haft sine egne brugsrettigheder til Sagafossvandfaldet i Notodden.
In addition to the concession power volumes that the municipality was entitled to under the regulations on concession power, Notodden municipality appears to have had its own rights of use of the waterfall Sagafoss in Notodden.
Denne brugsret blev udnyttet af Tinfos AS og ikke af kommunen selv.
This right of use was exploited by Tinfos AS and not by the municipality itself.
Til gengæld herfor havde kommunen ret til yderligere mængder elkraft fra kraftværket.
In return, the municipality was entitled to additional volumes of electric power from the plant.
Prisen var fastsat til 13,5 øre/kWh både for koncessionskraft og for den yderligere mængde.
The price was set at 13,5 øre/kWh for concession power and the additional volume alike.
Siden den 31. marts 2006 har kommunen kun haft ret til at købe den mængde, der er koncessionskraft, og priserne for kommunens køb af denne kraft har været gældende siden da.
After 31 March 2006, the municipality has only been entitled to buy the volume constituting the concession power, and the prices established for the municipality’s purchase of such power has been applicable since then.
I retsgrundlaget for kommunens ret til koncessionskraft nævnt ovenfor bestemmes det udtrykkeligt, at kommunerne frit kan disponere over koncessionskraften, selvom det beløb, de har krav på, beregnes på grundlag af deres »behov for almindelig elektricitetsforsyning«.
The relevant legal basis for the municipalities’ right to concession power, referred to above, expressly states that municipalities may dispose of the concession power as they see fit, irrespective of the fact that the amount to which they are entitled is calculated on the basis of their ‘general electric power supply needs’.
Der er således intet til hinder for, at kommuner kan sælge denne kraft til stærkt energikrævende industri eller anden industri i kommunen.
Thus, there is nothing to prevent municipalities from selling this power to power intensive industries, or any other industry, established within the municipality.