natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tilsynsmyndigheden vil som hidtil i sine tilbagesøgningsbeslutninger klart angive de ulovlige og uforenelige støtteordninger, der er genstand for tilbagesøgningen.
As it has done in the past, the Authority will clearly identify the unlawful and incompatible aid measures that are subject to recovery in its recovery decisions.
Når Tilsynsmyndigheden råder over de nødvendige oplysninger, vil den også bestræbe sig på at beregne det præcise støttebeløb, der skal tilbagesøges.
When it has the necessary data at its disposal, the Authority will also endeavour to quantify the precise amount of aid to be recovered.
Det står imidlertid klart, at Tilsynsmyndigheden ikke kan og retligt heller ikke er forpligtet til at fastsætte det nøjagtige beløb, der skal tilbagesøges.
It is clear, though, that the Authority cannot and is legally not required to fix the exact amount to be recovered.
Det er tilstrækkeligt, at Tilsynsmyndighedens beslutning indeholder anvisninger, hvorved EFTA-staten uden overdrevne vanskeligheder, selv kan fastslå beløbet [48].
It is sufficient for the Authority’s decision to include information enabling the EFTA State to determine the amount, without too much difficulty [48].
Når det drejer sig om en ulovlig og uforenelig støtteordning, er Tilsynsmyndigheden ikke i stand til nærmere at fastsætte det uforenelige støttebeløb, der skal tilbagesøges fra de enkelte støttemodtagere.
In the case of an unlawful and incompatible aid scheme, the Authority is not able to quantify the amount of incompatible aid to be recovered from each beneficiary.
Det ville kræve, at EFTA-staten foretager en detaljeret analyse af den støtte, der tildeles i hver enkelt sag i henhold til den pågældende støtteordning.
This would require a detailed analysis by the EFTA State of the aid granted in each individual case on the basis of the scheme in question.
Tilsynsmyndigheden angiver derfor i sin beslutning, at EFTA-staten skal tilbagesøge al støtte, medmindre støtten er tildelt et specifikt projekt, som på tidspunktet for støttens ydelse opfyldte samtlige betingelser i en gruppefritagelsesforordning eller for en af Tilsynsmyndigheden godkendt støtteordning.
The Authority therefore indicates in its decision that EFTA States will have to recover all aid, unless it has been granted to a specific project, which, at the time of granting, fulfilled all conditions of the block exemption regulations or in an aid scheme approved by the Authority.
Efter artikel 14, stk. 2, i del II i protokol 3 skal den støtte, der skal tilbagebetales i medfør af en beslutning om tilbagebetaling, indeholde renter beregnet på grundlag af en passende sats, der fastsættes af Tilsynsmyndigheden.
According to Article 14(2) in Part II of Protocol 3, the aid to be recovered pursuant to a recovery decision shall include interest at an appropriate level to be fixed by the Authority.
Renterne betales fra det tidspunkt, hvor den ulovlige støtte var til støttemodtagerens rådighed, og indtil den tilbagebetales [49].
Interest shall be payable from the time the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its recovery [49].
Beslutning nr. 195/04/KOL fastslår, at renten skal tilskrives med renters rente indtil datoen for tilbagebetalingen af støtten [50].
Decision No 195/04/COL establishes that the interest rate shall be applied on a compound basis until the date of the recovery of the aid [50].
Tidsplan for gennemførelse af beslutningen
Timetable for the implementation of the decision
Kommissionen har tidligere i sine tilbagesøgningsbeslutninger nærmere angivet en enkelt tidsfrist på to måneder inden for hvilken, den pågældende medlemsstat skulle meddele Kommissionen hvilke foranstaltninger, den havde truffet for at efterkomme en given beslutning.
In the past, the Commission’s recovery decisions specified a single time-limit of two months, within which the Member State concerned was required to communicate to the Commission the measures it had taken to comply with a given decision.
EF-Domstolen anerkendte, at denne frist også skulle anses for fristen for gennemførelsen af selve beslutningen [51].
The ECJ acknowledged that this deadline is to be regarded as the deadline for the execution of the decision itself [51].
EF-Domstolen har yderligere fundet, at henvendelser og forhandlinger mellem Kommissionen og den pågældende medlemsstat i tilknytning til gennemførelsen af Kommissionens beslutning ikke kunne frigøre medlemsstaten fra pligten til at træffe alle nødvendige foranstaltninger for at efterkomme beslutningen inden for den fastsatte frist [52].
The ECJ further concluded that contacts and negotiations between the Commission and the Member State, in the context of the execution of the Commission’s decision, could not relieve the Member State from the duty to take all necessary measures to execute the decision within the prescribed time-limit [52].
Tilsynsmyndigheden erkender, at en frist på to måneder for gennemførelsen af Kommissionens beslutning i de fleste sager er for kort.
The Authority recognises that the two month deadline for the execution of its decisions is too short in the majority of cases.
Den har derfor besluttet at forlænge fristen for gennemførelse af tilbagesøgningsbeslutninger til fire måneder.
Therefore, the deadline will be prolonged to four months for the execution of recovery decisions.
Tilsynsmyndigheden vil fremover fastsætte to forskellige tidsfrister i sine beslutninger:
From now on, the Authority will specify two time-limits in its decisions:
en første tidsfrist på to måneder efter beslutningens ikrafttræden inden for hvilken, EFTA-staten skal underrette Tilsynsmyndigheden om de planlagte eller allerede trufne foranstaltninger
a first time-limit of two months following the entry into force of the decision, within which the EFTA State must inform the Authority of the measures planned or taken;
en anden tidsfrist på fire måneder efter beslutningens ikrafttræden inden for hvilken, Tilsynsmyndighedens beslutning skal være gennemført.
a second time-limit of four months following the entry into force of the decision, within which the Authority’s decision must have been executed.
Hvis en EFTA-stat støder på svære vanskeligheder, der hindrer den i at overholde en af disse tidsfrister, skal den underrette Tilsynsmyndigheden om vanskelighederne ledsaget af en behørig begrundelse.
If an EFTA State encounters serious difficulties preventing it from respecting either one of these deadlines, it must inform the Authority of these difficulties, providing an appropriate justification.
Tilsynsmyndigheden kan dernæst eventuelt forlænge fristen i overensstemmelse med princippet om loyalt samarbejde [53].
The Authority may then prolong the deadline in accordance with the principle of loyal cooperation [53].
EFTA-staternes rolle i gennemførelsen af tilbagesøgningsbeslutninger
The role of the EFTA States: implementing the recovery decisions
Hvem er ansvarlig for gennemførelsen af tilbagesøgningsbeslutningen?
Who is responsible for the implementation of the recovery decision?
EFTA-staten er ansvarlig for gennemførelsen af tilbagesøgningsbeslutningen.
The EFTA State is responsible for the implementation of the recovery decision.
Artikel 14, stk. 1, i del II i protokol 3 foreskriver, at EFTA-staten skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren.
Article 14(1) in Part II of Protocol 3 provides that the EFTA State concerned is to take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
Det er i denne henseende vigtigt at erindre, at EF-Domstolen ved flere lejligheder har bekræftet, at en kommissionsbeslutning rettet til en medlemsstat har bindende virkning for alle medlemsstatens organer, herunder også Domstolene [54].
In this context, it is important to keep in mind that the ECJ has recalled on several occasions that a Commission decision addressed to a Member State is binding on all the organs of that State, including the courts of that State [54].
Dette indebærer, at hvert organ i den EFTA-stat, der er involveret i gennemførelsen af en tilbagesøgningsbeslutning, skal træffe alle de nødvendige foranstaltninger til at sikre omgående og effektiv anvendelse af en sådan beslutning.
This implies that each organ of the EFTA State involved in the implementation of a recovery decision must take all necessary measures to secure the immediate and effective application of such a decision.
EØS-retten foreskriver ikke, hvilket organ i EFTA-staten der bør forestå den praktiske gennemførelse af tilbagesøgningsbeslutningen.
EEA law does not prescribe which organ of the EFTA State should be in charge of the practical implementation of a recovery decision.
Det tilkommer den nationale retsorden i den pågældende EFTA-stat at udpege de organer, der skal være ansvarlige for gennemførelsen af tilbagesøgningsbeslutningen.
It is for the domestic legal system of each EFTA State to designate the bodies that will be responsible for the implementation of the recovery decision.
Generelt har EFTA-staterne valgt at udpege et centralt organ (f.eks. et ministerium), som har til opgave at overvåge tilbagesøgningsprocessen, og som er i løbende kontakt med Tilsynsmyndigheden [55].
In general, the choice in the EFTA States has been to appoint one central body (for instance a Ministry) which is in charge of monitoring the recovery process and that is in constant contact with the Authority [55].
Efterlevelse af tilbagesøgningsforpligtelsen
Implementation of the recovery obligation
Artikel 14, stk. 3, i protokol 3 forpligter EFTA-staterne til omgående at indlede tilbagesøgningsproceduren.
Article 14(3) of Protocol 3 obliges the EFTA States to initiate recovery proceedings without any delay.
Som nævnt under punkt 3.1 ovenfor vil det i tilbagesøgningsbeslutningen være angivet inden for hvilken frist, EFTA-staten skal indsende detaljerede oplysninger om de foranstaltninger, den har truffet eller planlægger at træffe for at gennemføre beslutningen.
As mentioned in section 3.1 above, the recovery decision will specify a time-limit within which the EFTA State is to submit precise information on the measures it has taken and planned to execute the decision.
Navnlig vil EFTA-staten skulle tilvejebringe fyldestgørende oplysninger om, hvem der har modtaget ulovlig og uforenelig støtte, de pågældende støttebeløb og den nationale procedure, der bringes i anvendelse for at opnå tilbagebetaling.
In particular, the EFTA State will be required to provide complete information on the identity of the beneficiaries of the unlawful and incompatible aid, the amounts of aid involved and the national procedure applied to obtain recovery.
Hertil kommer, at EFTA-staten vil skulle tilvejebringe dokumentation for at have underrettet modtageren om denne forpligtelse til at tilbagebetale støtten.
In addition, the EFTA State will be required to provide documentation showing that it notified the beneficiary of its obligation to repay the aid.
Identificering af støttemodtageren og fastsættelse af det beløb, der skal tilbagesøges
Identification of the aid beneficiary and the amount to be recovered
Tilbagesøgningsbeslutningen indeholder ikke altid fuldstændige oplysninger om hverken støttemodtagernes identitet eller det nøjagtige støttebeløb, der skal tilbagesøges.
The recovery decision will not always contain complete information on the identity of the beneficiaries, nor on the amounts of aid to be recovered.
I sådanne tilfælde skal EFTA-staten omgående identificere de virksomheder, der er berørt af beslutningen, og beregne det nøjagtige støttebeløb, der skal tilbagesøges fra hver støttemodtager.
In such cases, the EFTA State must identify without any delay the undertakings concerned by the decision and quantify the precise amount of aid to be recovered from each of them.
I tilfælde af en ulovlig og uforenelig støtteordning vil EFTA-staten skulle foretage en detaljeret analyse af den støtte, der tildeles i hver enkelt sag i henhold til den pågældende støtteordning.
In the case of an unlawful and incompatible aid scheme, the EFTA State will be required to carry out a detailed analysis of each individual aid granted on the basis of the scheme in question.
For at beregne det nøjagtige støttebeløb, der skal tilbagesøges fra hver støttemodtager under ordningen, må medlemsstaten kortlægge, i hvilket omfang støtten er tildelt et specifikt projekt, som på tidspunktet for støttens ydelse opfyldte samtlige betingelser i en gruppefritagelsesforordning eller i en støtteordning, som Tilsynsmyndigheden har godkendt.
To quantify the precise amount of aid to be recovered from each individual beneficiary under the scheme, it will need to determine the extent to which the aid has been granted to a specific project, which, at the time of granting, fulfilled all conditions of the block exemption regulations or in an aid scheme approved by the Authority.
EFTA-staten må i sådanne tilfælde også anvende de materielle de minimis-kriterier, der var gældende på tidspunktet for ydelsen af den ulovlige og uforenelige støtte, der er genstand for tilbagesøgningsbeslutningen.
In such cases, the EFTA State may also apply the substantive de minimis criteria applicable at the time of the granting of the unlawful and incompatible aid that is subject to the recovery decision.
De nationale myndigheder kan i beregningen af det beløb, der skal tilbagebetales, tage hensyn til skattereglernes indvirkning.
National authorities are allowed to take into account the incidence of the tax system in order to determine the amount to be reimbursed.
Når en modtager af ulovlig og uforenelig støtte har betalt skat af den modtagne støtte, kan de nationale myndigheder i overensstemmelse med deres nationale skatteregler tage tidligere indbetalt skat i betragtning ved kun at tilbagesøge nettobeløbet fra modtageren [56].
Where a beneficiary of unlawful and incompatible aid has paid tax on the aid received, the national authorities may, in accordance with their national tax rules, take account of the earlier payment of tax by recovering only the net amount received by the beneficiary [56].
Det er Tilsynsmyndighedens opfattelse, at de nationale myndigheder i sådanne tilfælde må sikre sig, at modtageren ikke kan påberåbe sig yderligere skattelempelser under henvisning til det forhold, at tilbagebetalingen har reduceret den skattepligtige indtjening, da dette ville betyde, at det tilbagesøgte nettobeløb var lavere end det oprindeligt modtagne beløb.
The Authority considers that in such cases, the national authorities will need to ensure that the beneficiary will not be able to enjoy a further tax deduction by claiming that the reimbursement has reduced his taxable income, since this would mean that the net amount of the recovery was lower than the net amount initially received.
Tilbagesøgningsproceduren
The applicable recovery procedure
EØS-retten foreskriver ikke hvilken procedure, EFTA-staten skal anvende for at gennemføre en tilbagesøgningsbeslutning.
EEA law does not prescribe which procedure the EFTA State should apply to execute a recovery decision.
EFTA-staterne bør dog være opmærksomme på, at valg af og anvendelse af en national procedure forudsætter, at denne giver mulighed for omgående og effektiv gennemførelse af Tilsynsmyndighedens beslutning.
However, EFTA States should be aware that the choice and application of a national procedure is subject to the condition that such procedure allows for the immediate and effective execution of the Authority’s decision.
Dette indebærer, at de ansvarlige myndigheder nøje gennemtænker samtlige mulige tilbagesøgningsinstrumenter i deres nationale retsorden og udvælger den procedure, der mest sandsynligt vil kunne sikre omgående gennemførelse af beslutningen.
This implies that the authorities responsible should carefully consider the full range of recovery instruments available under national law and select the procedure most likely to secure the immediate execution of the decision.
Når nationale retsbestemmelser tillader det, bør de anvende hasteprocedurer.
They should use fast-track procedures where possible under national law.
I overensstemmelse med principperne om ækvivalens og effektivitet må sådanne procedurer dog ikke være mindre gunstige end dem, der gælder for tilsvarende søgsmål på grundlag af national ret, og de må heller ikke i praksis gøre det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at udøve de rettigheder, der tillægges i henhold til EØS’ retsorden [57].
According to the principle of equivalence and effectiveness, these procedures must not be less favourable than those governing similar domestic actions, and that they should not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by EEA law [57].
Mere generelt bør EFTA-staterne ikke på nogen måde kunne hindre gennemførelsen af en tilbagesøgningsbeslutning [58].
More generally, EFTA States should not be able to place any obstacles in the way of carrying out a recovery decision [58].
EFTA-staternes myndigheder er således forpligtet til at tilsidesætte nationale retsbestemmelser, der måtte hindre omgående gennemførelse af tilbagesøgningsbeslutningen [59].
Consequently, EFTA State authorities are under an obligation to set aside any provisions of national law, which might impede the immediate execution of the recovery decision [59].
Forkyndelse og fuldbyrdelse af tilbagebetalingspåbud
The notification and enforcement of recovery orders
Når modtageren, det beløb, der skal tilbagesøges, og den procedure, der skal anvendes, er fastlagt, skal tilbagebetalingspåbud omgående og inden fristen i Tilsynsmyndighedens beslutning sendes til modtagerne af den ulovlige og uforenelige støtte.
Once the beneficiary, the amount to be recovered and the applicable procedure have been determined, recovery orders should be sent to the beneficiaries of the unlawful and incompatible aid without delay and within the deadline prescribed by the Authority’s decision.
De ansvarlige myndigheder for tilbagesøgningen skal sikre, at tilbagebetalingspåbud fuldbyrdes, og at tilbagebetalingen foretages inden for den frist, der er fastsat i beslutningen.
The authorities responsible for carrying out the recovery must ensure that these recovery orders are enforced and that recovery is completed within the time-limit specified in the decision.
Hvis en modtager ikke efterkommer tilbagebetalingspåbuddet, bør EFTA-staten øjeblikkeligt søge kravet fuldbyrdet efter nationale retsbestemmelser.
Where a beneficiary does not comply with the recovery order, EFTA States should seek the immediate enforcement of its recovery claims under national law.
Søgsmål for nationale domstole
Litigation before national courts
Gennemførelse af tilbagesøgningsbeslutninger kan medføre søgsmål for de nationale domstole.
The implementation of recovery decisions can give rise to litigation in national courts.
Der kan skelnes mellem to hovedgrupper af tilbagesøgningsrelaterede søgsmål: søgsmål indbragt af den tilbagesøgende myndighed med henblik på udstedelse af en retskendelse for at tvinge en uvillig modtager til at tilbagebetale den ulovlige og uforenelige støtte og søgsmål indbragt af støttemodtagere, der bestrider tilbagebetalingspåbuddet.
Two main categories of recovery-related litigation can be distinguished: actions brought by the recovering authority seeking a court order to force an unwilling recipient to refund the unlawful and incompatible aid and actions brought by beneficiaries contesting the recovery order.
Fuldbyrdelse af en tilbagesøgningsbeslutning kan forsinkes i mange år, når de nationale foranstaltninger til gennemførelse af en tilbagesøgningsbeslutning bestrides i retten.
The execution of a recovery decision can be delayed for many years when the national measures taken for the implementation of a recovery decision are challenged in court.
Dette er så meget desto mere tilfældet, når selve tilbagesøgningsbeslutningen anfægtes ved EFTA-Domstolen, navnlig når nationale dommere anmodes om at stille gennemførelsen af nationale foranstaltninger i bero, indtil EFTA-Domstolen har truffet endelig beslutning om tilbagesøgningsbeslutningens gyldighed.
This is even more the case when the recovery decision is itself challenged before the EFTA Court, especially if national judges are asked to suspend the implementation of national measures until the EFTA Court has ruled on the validity of the recovery decision.
Ifølge EF-Domstolens retspraksis kan en støttemodtager, som uden tvivl ville kunne have anfægtet en tilbagesøgningsbeslutning ved EFTA-Domstolen i henhold til artikel 36 i aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen, ikke længere kan anfægte beslutningens gyldighed for en national domstol med henvisning til, at beslutningen var ulovlig [60].
In line with the case law of the ECJ, the beneficiary of an aid who could without any doubt have challenged a recovery decision under Article 36 of the Surveillance and Court Agreement before the EFTA Court can no longer challenge the validity of the decision in proceedings before the national court on the ground that the decision was unlawful [60].
Det følger heraf, at en støttemodtager, der kunne have anmodet EFTA-Domstolen om foreløbige foranstaltninger efter artikel 40 og 41 i aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen, men har undladt det, ikke med henvisning til forhold vedrørende beslutningens gyldighed kan bede om opsættelse af de foranstaltninger, som de nationale myndigheder har truffet for at gennemføre den beslutning.
It derives from this that the beneficiary of an aid who could have asked for interim relief before the EFTA Court in accordance with Articles 40 and 41 of the Surveillance and Court Agreement and has failed to do so, cannot ask for a suspension of the measures taken by the national authorities for implementing that decision on grounds linked to the validity of the decision.
I sager hvor det derimod ikke er åbenlyst, at et annullationssøgsmål over for den anfægtede beslutning indbragt af støttemodtageren ville kunne antages, bør støttemodtageren ydes en hensigtsmæssig retslig beskyttelse.
On the other hand, in cases where it is not self-evident that an action for annulment brought against the contested decision by the beneficiary of the aid would have been admissible, an adequate legal protection must be offered to the aid beneficiary.
Hvis støttemodtageren anfægter beslutningens gennemførelse i et søgsmål for den nationale domstol med henvisning til, at en sådan tilbagesøgningsbeslutning var ulovlig, skal den nationale dommer følge proceduren i artikel 34 i aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen [61].
In the event that the aid beneficiary challenges the implementation of the decision in proceedings before the national court on the ground that such recovery decision was unlawful, the national judge should rely on the procedure laid down in Article 34 of the Surveillance and Court Agreement [61].
Hvis modtageren også anmoder om foreløbige foranstaltninger i forhold til de nationale foranstaltninger, der er truffet for at gennemføre tilbagesøgningsbeslutningen, fordi Tilsynsmyndighedens tilbagesøgningsbeslutning hævdes at være ulovlig, skal den nationale dommer vurdere, om den pågældende sag opfylder de betingelser, som EF-Domstolen har opstillet i sagerne Zuckerfabrik [62] og Atlanta [63].
In case the beneficiary also asks for interim relief of the national measures adopted to implement the recovery decision because of an alleged illegality of the Authority’s recovery decision, the national judge has to assess whether the case at hand fulfils the conditions established by the ECJ in the Zuckerfabrik [62] and Atlanta [63] cases.
Det betyder, at den nationale domstol kun bør foreskrive foreløbige forholdsregler, hvis:
This means that a national court should only order interim relief if:
domstolen nærer alvorlig tvivl med hensyn til retsaktens gyldighed, og, når EFTA-Domstolen ikke allerede er blevet anmodet om at tage stilling til den anfægtede retsakts gyldighed, selv handler i overensstemmelse med andet afsnit i punkt 56 ovenfor
that court entertains serious doubts as to the validity of the act and, if the validity of the contested act is not already in issue before the EFTA Court, itself acts in accordance with the second sentence in paragraph 56 above;