natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kapitel I.2.2 i beslutningen.
Chapter I.2.2 of the Decision.
Se e-mail fra de norske myndigheder af 28.3.2011 (løbenr. 592463).
See e-mail from the Norwegian authorities dated 28.3.2011 (Event No 592463).
Kapitel I.2.2 og II.1.3 i beslutning nr. 537/09/KOL.
Chapters I.2.2 and II.1.3 of Decision No 537/09/COL.
Se brev fra de norske myndigheder af 23.2.2010 (løbenr. 547864), s. 6.
See letter from the Norwegian authorities dated 23.2.2010 (Event No 547864), p. 6.
Ibid. s. 2, 6 og 8.
Ibid. pp. 2, 6 and 8.
Ibid. s. 7-9.
Ibid. pp. 7-9.
Se beslutning 10/05 og 152/05 fra byrådet i Vesfn kommune, bilag 2 til løbenr. 547864.
See Decisions 10/05 and 152/05 of the local council of Vefsn Municipality, Annex 2 to Event No 547864.
Se brev fra de norske myndigheder af 23.2.2010 (løbenr. 547864), s. 10.
See letter from the Norwegian authorities dated 23.2.2010 (Event No 547864), p. 10.
Se brev fra de norske myndigheder af 9.9.2009 (løbenr. 529846), s. 2-4.
See letter from the Norwegian authorities dated 9.9.2009 (Event No 529846), pp. 2-4.
Se brev fra de norske myndigheder af 23.2.2010 (løbenr. 547864), s. 12.
See letter from the Norwegian authorities dated 23.2.2010 (Event No 547864), p. 12.
Kapitel II.1.1 i beslutning nr. 537/09/KOL.
Chapter II.1.1 of Decision No 537/09/COL.
Se brev fra de norske myndigheder af 23.2.2010 (løbenr. 547864), s. 19-20.
See letter from the Norwegian authorities dated 23.2.2010 (Event No 547864), pp. 19-20.
Se brev fra Tilsynsmyndigheden af 9.11.2010 (løbenr. 576711).
See letter from the Authority dated 9.11.2010 (Event No 576711).
Kommissionens forordning (EF) nr. 1998/2006 af 15. december 2006 om anvendelse af traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte (EUT L 379 af 28.12. 2006, s. 5), indarbejdet i EØS-aftalen i stk. 1ea, i bilag 15 til aftalen.
Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5), incorporated into the EEA Agreement in paragraph 1ea of Annex 15 to the Agreement.
Retningslinjerne kan ses på: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=15125&1=1.
The Guidelines are available online at: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=15125&1=1
Se brev fra de norske myndigheder af 27.1.2009 (løbenr. 506341), s. 40.
See letter from the Norwegian authorities dated 27.1.2009 (Event No 506341), p. 40.
I henhold til artikel 1, punkt b), litra i), i del II i protokol 3 er eksisterende støtte: »enhver form for støtte, der eksisterede inden EØS-aftalens ikrafttræden i den pågældende EFTA-stat, dvs. støtteordninger og individuel støtte, som var trådt i kraft før og er blevet fortsat efter EØS-aftalens ikrafttræden.«
Pursuant to Article 1(b)(i) of Part II of Protocol 3, existing aid is: 'all aid which existed prior to the entry into force of the EEA Agreement in the respective EEA States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the EEA Agreement.'
Kapitel II.1.3 i beslutning nr. 537/09/KOL.
Chapter II.1.3 of Decision No 537/09/COL.
Sag C-400/99 Italien mod Kommissionen Sml. 2005 I, s. 3657.
Case C-400/99 Italy v Commission [2005] ECR I-3657.
Ibid. præmis 47 og 54-55.
Ibid. paragraphs 47 and 54-55.
Sag T-190/00 Regione Siciliana mod Kommissionen Sml. 2003 II, s. 5015, præmis 48.
Case T-190/00 Regione Siciliana v Commission [2003] ECR II-5015, paragraph 48.
Sag C-312/90 Spanien mod Kommissionen Sml. 1992 I, s. 4117, præmis 14-17 og sag C-47/91 Italien mod Kommissionen Sml. 1992 I, s. 4145, præmis 22-25.
Case C-312/90 Spain v Commission [1992] ECR I-4117, paragraphs 14-17 and Case C-47/91 Italy v Commission [1992] ECR I-4145, paragraphs 22-25.
Se udtalelse fra AG Trabucchi i sag 51/74 Hulst, Sml. 1975, præmis 79.
See Opinion of AG Trabucchi in Case 51/74 Hulst [1975] ECR 79.
Sag nr. 37/2003 (UK), findes på: http://ec.europa.eu/eu_law/state_aids/comp-2003/n037-03.pdf.
Case N 37/2003 (UK), available online: http://ec.europa.eu/eu_law/state_aids/comp-2003/n037-03.pdf
Ibid., præmis 36.
Ibid. paragraph 36.
De norske myndigheder anmeldte finansieringen af fitnesscentret til Tilsynsmyndigheden i januar 2009.
The Norwegian authorities notified the financing of the fitness centre to the Authority in January 2009.
De norske myndigheder anførte i deres anmeldelse ingen begrundelser for, at finansieringen af fitnesscentret udgjorde eksisterende støtte på trods af, at anmeldelsen var vedlagt en kopi af stævningen fra sagen ved de norske domstole, hvori ansøgeren gjorde gældende, at finansieringen af fitnesscentret udgjorde en ny støtte [19].Tilsynsmyndigheden henviste i beslutningen om at indlede en formel undersøgelsesprocedure til det forhold, at finansieringsmetoden af fitnesscentret (som dækkede KLC’s samlede underskud over det kommunale budget og fordeling af indtægterne fra billetsalget) var indført, inden EØS-aftalen trådte i kraft, og derfor kunne se ud til at udgøre eksisterende støtte i henhold til artikel 1, punkt b, litra c), i del II i protokol 3 [20].
In the notification, the Norwegian authorities did not put forward any arguments to the effect that the financing of the fitness centre constituted existing aid, despite the fact that the notification included a copy of the writ of summons from the proceedings before the Norwegian courts wherein the applicant argued, at some length, that the financing of the fitness centre constituted new aid [19].In the Decision to open the formal investigation procedure, the Authority referred to the fact that the method of financing the fitness centre (covering the total deficit of the KLC over the municipal budget and allocation of revenue generated by ticket sales) was in place prior to the entry into force of the EEA Agreement, and could on this basis appear to constitute existing aid within the meaning of Article 1(b)(i) of Part II of Protocol 3 [20].
Den foreliggende sag adskiller sig i den forbindelse fra Kommissionens afgørelse om BBC Digital Curriculum [27], som vedrørte ændringer af det eksisterende støttesystem til fordel for det britiske tv-selskab BBC.
In that respect, the case at hand differs from the Commission Decision on the BBC Digital Curriculum [27]. That case concerned changes made to the existing system of aid benefiting the British public broadcaster, the BBC.
I artikel 1, stk. 1, i del I i protokol 3 fastsættes en særskilt procedure, ifølge hvilken Tilsynsmyndigheden sammen med EFTA-staterne foretager en løbende undersøgelse af de støtteordninger, som findes i disse stater.
A separate procedure for existing aid is laid down in Article 1(1) of Part I of Protocol 3. Pursuant to that provision, the Authority shall, in cooperation with the EFTA States, keep under constant review all systems of aid existing in those States.
nr. 204/11/KOL
No 204/11/COL
om den formodede statsstøtte, der ydes til virksomheder, som tilhører Norsk Film-koncernen (Norge)
on the alleged state aid granted to companies belonging to the Norsk Film group (Norway)
EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN ("MYNDIGHEDEN") HAR —
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (“THE AUTHORITY”),
UNDER HENVISNING til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde ("EØS-aftalen"), særlig artikel 61 og 62,
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (“the EEA Agreement”), in particular to Articles 61 and 62,
UNDER HENVISNING til aftalen mellem EFTA-landene om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol ("tilsyns- og domstolsaftalen"), særlig artikel 24,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (“the Surveillance and Court Agreement”), in particular to Article 24,
UNDER HENVISNING til protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen ("protokol 3"), særlig artikel 1, stk. 2, i del I og artikel 4, stk. 4, og artikel 7, stk. 1, i del II,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (“Protocol 3”), in particular to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4) and 7(1) of Part II,
EFTER AT HAVE opfordret de interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, i del II i protokol 3 [1], og
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3 [1],
Ved skrivelse af 23. marts 2006 (sag nr. 368163) klagede flere norske filmselskaber [2] over, at de norske myndigheder havde ydet årlige tilskud til Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS i årene 2000-2005.
By letter dated 23 March 2006 (Event No 368163), several Norwegian film companies [2] complained that the Norwegian authorities had awarded annual grants to Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS for the years 2000 - 2005.
Efter en række brevvekslinger vedtog myndigheden afgørelse nr. 491/09/KOL om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, som blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende og i EØS-tillægget hertil [3].
After various exchanges of correspondence, the Authority adopted Decision No 491/09/COL to initiate the formal investigation procedure, published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement thereto [3].
Myndigheden bad interesserede parter indsende deres bemærkninger.
The Authority called on interested parties to submit their comments.
Myndigheden modtog ingen bemærkninger fra tredjeparter.
The Authority did not receive any comments from third parties.
De norske myndigheder fremsatte deres bemærkninger pr. brev af 2. februar 2010 (sag nr. 545244).
The Norwegian authorities submitted their observations by letter dated 2 February 2010 (Event No 545244).
Norsk Film-koncernen
The Norsk Film group
Norsk Film AS blev etableret i 1932 af sammenslutningen af kommunale biografer.
Norsk Film AS was established in 1932 by the association of municipal cinemas.
I 1950'erne og 1960'erne stod Norsk Film AS over for økonomiske problemer, hvilket fik regeringen til at yde tilskud til virksomheden for at sikre dens videre eksistens.
During the 1950s and 1960s, Norsk Film AS was faced with financial difficulties which lead the government to allocate grants to it to guarantee its further existence.
Efter at virksomheden blev erklæret konkurs i slutningen af 1960'erne, besluttede regeringen at påtage sig det fulde ansvar for virksomhedens fremtid.
After the company was declared bankrupt in the late 1960s, the government decided to assume full responsibility for the future of the company.
Fra 1974 ejede staten 77,6 % af aktierne i virksomheden.
From 1974, the State kept an ownership of 77,6 % of the shares in the company.
Norsk Film AS havde to formål: at stille de nødvendige faciliteter til rådighed for produktionen af norske spillefilm og at producere norske film.
Norsk Film AS served two purposes: to provide Norwegian feature film production with the necessary facilities and to produce Norwegian films.
ScanCam AS blev grundlagt i 1986 af Norsk Film AS og avisen VG (Verdens Gang) med udgangspunkt i den eksisterende kameraafdeling hos Norsk Film AS.
ScanCam AS was founded in 1986 by Norsk Film AS and the newspaper VG (Verdens Gang) on the basis of the existing camera department of Norsk Film AS.
Senere ejede Norsk Film AS og Schibsted ASA hver 50 % af aktierne i ScanCam AS.
Later, Norsk Film AS and Schibsted ASA each owned 50 % of the shares in ScanCam AS.
Den 31. december 1998 solgte Schibsted ASA sin andel til Norsk Film AS, og ScanCam AS fortsatte som et 100 % ejet datterselskab under Norsk FilmStudio AS fra 1999.
On 31 December 1998, Schibsted ASA sold its stake to Norsk Film AS and ScanCam AS continued as a 100 % owned subsidiary of Norsk FilmStudio AS as from 1999.
Norsk FilmStudio AS, der blev grundlagt i 1989, var et 100 % ejet datterselskab under Norsk Film AS.
Norsk FilmStudio AS, which was founded in 1989, was a wholly-owned subsidiary of Norsk Film AS.
Indtil 1989 var studiet og de tekniske faciliteter en integreret afdeling under Norsk Film AS.
Until 1989, the studio and technical facilities were an integral division of Norsk Film AS.
Norsk FilmStudio AS blev grundlagt for at foretage en klar adskillelse mellem virksomhedens rolle som producent og dens rolle i forbindelse med opretholdelsen af infrastrukturen for filmproduktion (studiefaciliteter og tekniske faciliteter).
Norsk FilmStudio AS was founded in order to establish a clear-cut distinction between the company’s role as a producer and its role of maintaining the infrastructure for film production (studio and technical facilities).
I 2001 indførte den norske regering en reform af sin filmpolitik, og der blev foretaget en mere tydelig skelnen mellem statens ansvarsområder og den private sektors ansvarsområder.
In 2001, the Norwegian government reformed its film policy and a clearer distinction was made between the State’s areas of responsibility and the responsibility of the private sector.
Private produktionsselskaber skulle have ansvaret for at producere film.
Private production companies should have the responsibility for producing films.
Det blev derfor foreslået at sælge aktierne i Norsk Film AS.
It was therefore proposed to sell the shares in Norsk Film AS.
Staten ville beholde ansvaret for studierne, da denne del af produktionsprocessen ikke ansås for at kunne klare sig på markedsvilkår.
The State would maintain its responsibility for the studios as this part of the production process was considered not sustainable on market conditions.
I 2001 blev Norsk Film AS opsplittet i to separate virksomheder: en virksomhed for filmproduktion ved navn Norsk Film AS og en virksomhed for infrastruktur ved navn Filmparken AS.
In 2001, Norsk Film AS was de-merged into two separate companies: a company for film production, named Norsk Film AS and a company for infrastructure, named Filmparken AS.
De resterende aktiver i virksomheden forblev i Filmparken AS.
The remaining assets of the company stayed in Filmparken AS.
Norsk FilmStudio AS fortsatte som et 100 % ejet datterselskab under Filmparken AS.
Norsk FilmStudio AS continued as a wholly-owned subsidiary of Filmparken AS.
Den 25. juni 2001 fusionerede Norsk FilmStudio AS med Filmparken AS.
On 25 June 2001, Norsk FilmStudio AS merged into Filmparken AS.
Staten solgte sine aktier i produktionsselskabet Norsk Film AS til et privat produktionsselskab ved navn Diopter AS den 4. januar 2002.
The State sold its shares in the production company Norsk Film AS to a private production company called Diopter AS on 4 January 2002.
I 2002 blev Filmparken AS omdøbt til Norsk FilmStudio AS igen.
In 2002, Filmparken AS was re-named Norsk FilmStudio AS again.
I 2004 fusionerede ScanCam AS med Norsk FilmStudio AS.
In 2004, ScanCam AS merged into Norsk FilmStudio AS.
I 2009 fusionerede Norsk FilmStudio AS og The Chimney Pot AS og blev til Storyline Studios AS.
In 2009, Norsk FilmStudio AS and The Chimney Pot AS merged to become Storyline Studios AS.
Efter fusionen ejer Filmparken AS 60 % af virksomheden, og 40 % er ejet af aktionærerne i det tidligere The Chimney Pot AS.
After the merger Filmparken AS owns 60 % of the business with 40 % left to the shareholders of the prior Chimney Pot AS.
Storyline Studios AS leverer alle former for udstyr og tjenesteydelser til filmindustrien, herunder filmstudier, grip og lys, kameraer, postproduktion, kostumer, finansiering, kontorfaciliteter, line production og filmkataloger.
Storyline Studios AS is a full spectre supplier of equipment and services to the film industry, providing film studios, grip and light, camera, post production, costumes, financing, office facilities, line production and film catalogues.
Beskrivelse af de undersøgte foranstaltninger
Description of the measures investigated
Myndigheden undersøgte to forskellige foranstaltninger: udbetalingen af tilskuddet på 36 mio. NOK (jf. afsnit 3.1) og den skattemæssige præferencebehandling, som nogle virksomheder, der tilhører Norsk Film-koncernen, har modtaget (jf. afsnit 3.2).
The Authority investigated two different measures: the payment of the grant of NOK 36 million (see Section 3.1) and the preferential tax treatment some companies belonging to the Norsk Film group benefited from (see section 3.2).
Udbetaling af tilskuddet på 36 mio. NOK
Payment of the grant of NOK 36 million
Tilskuddene blev udbetalt af det norske kultur- og kirkeministerium.
The grants were paid by the Ministry of Culture and Church Affairs.
Myndigheden anførte i sin afgørelse nr. 491/09/KOL, at de årlige udbetalinger fra den norske stat siden 1970'erne til forskellige virksomheder, som tilhører Norsk Film-koncernen, med henblik på produktion af spillefilm og opretholdelse af den nødvendige infrastruktur for produktion af film var baseret på en eksisterende støtteordning.
The Authority, in its Decision No 491/09/COL, has taken the view that the yearly payments made by the Norwegian State since the 1970s to various entities belonging to the Norsk Film group for the production of feature films and to maintain an infrastructure necessary for the production of films were based on an existing system of aid.
De norske myndigheder har angivet, at det norske parlament i 1997 besluttede at yde et tilskud på 36 mio. NOK til Norsk Film AS til forbedring, modernisering og udvikling af produktionsfaciliteterne ved navn "Filmparken".
The Norwegian authorities have indicated that in 1997, the Norwegian Parliament decided to grant NOK 36 million to Norsk Film AS for the upgrading, modernisation and development of the production facilities called “Filmparken”.
Tilskuddet blev tildelt via nationalbudgettets sektion for tilskud til nationale kulturbygninger.
The grant was allocated over the national budget’s section for grants to national cultural buildings.
Myndigheden anførte i afgørelse nr. 491/09/KOL, at eftersom udbetalingen af tilskuddet på 36 mio. NOK var baseret på en anden budgettildeling, og det specifikke beløb blev fastsat til et særligt formål (renovering), kunne der være tale om ny støtte.
The Authority, in Decision No 491/09/COL, considered that as the payment of the grant of NOK 36 million was based on a different budget allocation and the specific amount was singled out for a special aim (renovation of the jar site), it could amount to new aid.
Myndigheden var i tvivl om, hvorvidt dette tilskud var en del af den eksisterende støtteordning, eller om det udgjorde en ny støtteforanstaltning.
The Authority had doubts as to whether this contribution formed part of the existing system of aid or whether it constituted a new aid measure.
Skattemæssig præferencebehandling
Preferential tax treatment
Norsk Film AS og Norsk FilmStudio AS var fra 1995 fritaget for at betale skat.
Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS benefited from a tax exemption as from 1995.
Denne fritagelse var baseret på afsnit 26, stk. 1, litra k), i den tidligere norske skattelov af 18. august 1911 nr. 8, som blev erstattet af den norske skattelov af 26. marts 1999 nr. 14 [4].Ifølge afsnit 2-32 i den norske skattelov, som for øjeblikket fastsætter reglerne for denne gunstige beskatningsordning, er nonprofitorganisationer, institutioner og virksomheder fritaget for at betale selskabsskat, for så vidt de ikke har sigte på fortjeneste.
The exemption was based on Section 26, first paragraph, litra k, of the former Tax Act of 18 August 1911 No 8, replaced by the Tax Act of 26 March 1999 No 14 [4].According to Section 2-32 of the Norwegian Tax Act, presently setting out the rules regarding this preferential tax regime, non-profit organisations, institutions and companies are exempt from corporate tax to the extent that they operate on a non-profit basis.
Hvorvidt en institution eller en virksomhed anses for at være en nonprofitorganisation i overensstemmelse med afsnit 2-32, fastlægges på baggrund af objektive kriterier, idet virksomhedens formål har afgørende betydning.
Whether an institution or a company is considered as non-profit according to Section 2-32 is determined on the basis of objective criteria, with the purpose of the company being the decisive factor.
Således tyder et velgørende formål på, at der er tale om en nonprofitorganisation.
Thus, a charitable purpose indicates the presence of a non-profit body.
For at bestemme virksomhedens formål ser skattemyndighederne bl.a. på dens vedtægter, herunder dens vedtægtsbestemte formål og de aktiviteter, der faktisk udføres.
In order to determine the purpose of the company, the tax authorities take into account inter alia its statutes including its statutory purpose and the activity actually carried out.
Det tages også i betragtning, hvorvidt organisationen er engageret i konkurrencemæssige aktiviteter.
Whether the body is engaged in activities that are exposed to competition is also taken into consideration.
Hvis virksomheden udøver økonomiske eller kommercielle aktiviteter og konkurrerer med skattepligtige overskudsbaserede virksomheder, er det tegn på, at den er skattepligtig.
If the undertaking carries out economic or commercial activities and competes with taxable profit driven companies, this indicates the existence of a taxable status.
Et andet element, der skal tages hensyn til, er karakteren af virksomhedens finansiering.
Another element taken into account is the nature of the funding of the undertaking.
Hvis virksomheden finansieres via private gaver eller andre bidrag, er det et tegn på, at virksomheden har et almennyttigt formål.
If the company is funded by private gifts or other contributions, this indicates that the company has a non-profit purpose.
En nonprofitorganisation er fritaget for at betale selskabsskat af profit, der er opstået som følge af virksomhedens almennyttige formål.
An organisation considered non-profit is exempt from corporate tax for profit resulting from the non-profit purpose of the company.
Der skal – på visse betingelser – betales selskabsskat af indkomst fra kommercielle aktiviteter [5].Hvorvidt afsnit 2-32 finder anvendelse på en virksomhed eller organisation, fastslås af skattemyndighederne som en del af den normale årlige vurderingsproces.
Income derived from commercial activities is – under certain conditions – subject to corporate tax [5].Whether Section 2-32 is applicable to a company or organisation is determined by the tax authorities as part of the normal annual assessment process.
På baggrund af de oplysninger, som skatteyderen angiver i sin selvangivelse, og andre tilgængelige oplysninger fastslår de lokale skattemyndigheder, hvilken beskatningsordning der er gældende.
It is on the basis of the information provided by the tax payer in the tax return and other information available that the local tax authorities determine which tax regime is applicable.
Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS og ScanCam AS blev fritaget for at betale skat, fordi virksomhederne tjente et almennyttigt formål.
Norsk Film AS, Norsk FilmStudio AS and ScanCam AS were granted a tax exemption based on the fact that the purpose of the companies was non-profit.
Indtil 1995 ansøgte Norsk Film AS og Norsk FilmStudio AS ikke om at blive dækket af den særlige ordning.
Until 1995, Norsk Film AS and Norsk FilmStudio AS did not apply for the special regime.
Efter deres ansøgninger var de omfattet af denne ordning fra 1995 indtil 2001.
Following their applications they benefited from such a regime from 1995 until 2001.
Fra 2002 modtog virksomhederne ikke længere statsstøtte og udøvede normale forretningsaktiviteter.
As from 2002, the companies were no longer funded by government subsidies and they carried out normal business activities.
De blev derfor anset som normale overskudsbaserede virksomheder og var derfor forpligtet til at betale almindelig selskabsskat.
They were therefore considered as normal profit-making companies and consequently subject to standard corporate tax.
Indtil 1998 ejede Norsk Film AS og Schibsted ASA hver 50 % af aktierne i ScanCam AS.
Until 1998, Norsk Film AS and Schibsted ASA each owned 50% of the shares in ScanCam AS.
ScanCam AS blev derfor ikke anset som en integreret del af Norsk Film AS' virksomhed.
ScanCam AS was therefore not considered an integrated part of Norsk Film AS’ business.