natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De gør i stedet gældende, at kompensationsordningen i Aust-Agder var baseret på en benchmarking, der sikrer, at der ydes kompensation for omkostningerne i en veldrevet virksomhed.
As regards the grant of a selective economic advantage, it follows from the Altmark judgment that where a State measure must be regarded as compensation for services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, such a measure is not caught by Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tilsynsmyndigheden skal derfor undersøge det andet alternativ, der angives i den fjerde Altmark-betingelse.
In the Altmark judgment, the Court of Justice of the European Union (the ‘Court’) held that compensation for public service obligations does not constitute State aid when four cumulative conditions are met:
Ifølge de forelagte oplysninger har de norske myndigheder sammenlignet omkostningsstrukturen i alle virksomheder i bustransportsektoren og med udgangspunkt i gennemsnitsomkostninger (brændstof, vedligeholdelse, chauffører og administration) isoleret de 33 % bedst drevne busselskaber.
‘First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and such obligations must be clearly defined.
Selv om dette kan fungere som dokumentation for gode resultater i forhold til andre virksomheder, kan det ikke betragtes som et grundlag for gennemsnitsomkostningerne i en virksomhed, som er veldrevet og tilstrækkeligt udstyret med transportmidler.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
Ifølge Tilsynsmyndighedens retningslinjer om anvendelsen af statsstøttereglerne på kompensation for levering af tjenesteydelser af almen økonomisk interesse er formålet »at sikre, at en ineffektiv virksomheds høje omkostninger ikke anvendes som et benchmark«.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Tilsynsmyndigheden bemærker, at ALFA-metoden og indeksreguleringen ikke omfatter detaljerede oplysninger om det udsnit af virksomheder, der blev anvendt til benchmarkingen.
Fourth, and finally, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tender capable of providing those services at the least cost, the level of compensation needed must be determined on the basis of analysis of the costs which a typical undertaking, well-run and adequately equipped, would have incurred.’
Selv om de norske myndigheder har anset 67 % af busselskaberne for ineffektive virksomheder, kan det ikke i sig selv føre til den konklusion, at de resterende virksomheder bør betragtes som veldrevne virksomheder med henblik på en Altmark-vurdering.
1994-2003
Der er intet bevis for, at et gennemsnit af deres omkostninger svarer til omkostningerne i en effektiv virksomhed.
The Authority concluded already in the opening decision that before 2004, the Altmark conditions were not cumulatively met [47].
De norske myndigheder har ikke fremlagt tilstrækkelige oplysninger om dette punkt.
Neither the Norwegian authorities nor any of the other parties that lodged observations during the formal investigation have disputed this view.
Desuden giver dette ikke et fuldstændigt billede af omkostningsstrukturen i en repræsentativ veldrevet og tilstrækkeligt udstyret virksomhed, fordi højere omkostninger ikke er omfattet (f.eks. højere brændstofforbrug i morfologisk utilgængelige områder).
The Authority therefore maintains its according findings for the reasons set out in the opening decision.
De norske myndigheder har heller ikke fremsendt nogen analytiske nøgletal for produktiviteten (som f.eks. omsætning i forhold til indskudt kapital, samlede omkostninger i forhold til omsætning, omsætning pr. ansat, merværdi pr. ansat eller personaleomkostninger i forhold til merværdi) eller kvaliteten af udbuddet [49].
Since 2004
Derfor er Tilsynsmyndigheden ikke i stand til at vurdere de kvantificerede mål for forrentning af egenkapitalen og produktivitetsgevinster.
The first Altmark condition
Under alle omstændigheder giver det forhold, at den endelige kompensation fastsættes ved forhandlinger, mulighed for skønsmæssige omkostningsjusteringer, som ikke afspejler en effektiv virksomheds omkostninger.
The relevant bus operators continued to be entrusted with public service obligations to provide local scheduled and school bus transport services in Aust-Agder.
Tilsynsmyndigheden bemærker, at forhandlingerne i nogle tilfælde har ført til en reduktion af kompensationen i forhold til resultatet af ALFA-metoden.
The public service obligations have been based on (1) the CTA and the CTR, and on provisions in the Education Act, all stating that the grant of a concession involves an obligation to carry out the transport services stipulated in the concession; (2) the concessions granted to the relevant operators, which cover the provision of local scheduled and school bus transport services in Aust-Agder; and (3) the individual contracts between Aust-Agder and the operators.
I andre tilfælde har kompensationen været højere.
Further, it is possible to identify in the relevant contracts the service providers, the duration of the service period, the nature of the public service obligations of operating collective transport services in the local network.
Under alle omstændigheder giver det, at der er ført forhandlinger om beregningen af den endelige kompensation, ingen oplysninger om, hvorvidt de virksomheder, der opererer på markedet, nødvendigvis betragtes som veldrevne virksomheder.
Hence, the Authority concludes that the first condition of the Altmark judgement has been fulfilled.
Da fylket foretog ændringer i transportproduktionen i løbet af året i form af aflysninger, lukning eller tilføjelse af ruter, har dette naturligvis haft en væsentlig indvirkning på omkostningssiden af kontrakten.
The fourth Altmark condition
Det endelige kompensationsbeløb var således genstand for forhandlinger mellem parterne.
The bus operators' compensation has not been determined on the basis of a public procurement procedure.
Derfor kan Tilsynsmyndigheden ikke konkludere, at størrelsen af kompensationen blev fastlagt på grundlag af en analyse af omkostningerne for en veldrevet og tilstrækkeligt udstyret virksomhed.
According to the Authority's Guidelines on the application of the State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest, in the absence of a tender, a generally accepted market remuneration for the given services shall provide the best benchmark for the compensation in the absence of a tender [48].
Tilsynsmyndigheden konkluderer derfor, at den fjerde Altmark-betingelse ikke er opfyldt.
The Norwegian authorities, however, have not argued that such remuneration exists for the given service.
Konklusion om Altmark-testen
Rather, they submit that the compensation scheme in Aust-Agder was based on a benchmarking exercise that ensures that the compensation granted covers the cost of a well-run operator.
Da de fire betingelser i Altmark-dommen skal være opfyldt kumulativt, er det ikke nødvendigt at undersøge, om de øvrige to betingelser er opfyldt.
Consequently, the Authority has to examine the second alternative stipulated in the fourth Altmark condition.
På grundlag af de fremlagte oplysninger konkluderer Tilsynsmyndigheden, at den kompensation, der er udbetalt siden 2004 for lokal bustransport og skolebustransport i Aust-Agder, ikke opfylder alle Altmark-betingelserne.
According to the information submitted, the Norwegian authorities compared the cost structures of all companies in the bus transport sector and isolated the 33 % best-run bus companies at average levels (i.e. fuel costs, maintenance costs, driver costs and administration costs).
Kompensationen giver derfor de modtagende virksomheder en fordel som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
Although this may constitute evidence of good performance in comparison to other companies, it cannot be taken as a basis for the average costs of a well-run and adequately equipped undertaking.
Fordel — ATP-projektet
The Authority's Guidelines on the application of the State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest indicate that ‘the aim is to ensure that the high costs of an inefficient undertaking are not taken as a benchmark’.
Det kan derfor fastslås, at den første Altmark-betingelse er opfyldt.
There is no proof that the average of their costs represents the costs of an efficient undertaking.
Tilsynsmyndigheden har imidlertid ikke modtaget nogen yderligere oplysninger om anvendelsen af de øvrige Altmark-betingelser.
The Norwegian authorities have not provided sufficient information on this point.
Efter en ex officio-anvendelse af den fjerde Altmark-betingelse bemærker Tilsynsmyndigheden, at Nettbuss Sør AS udførte transport på de ruter, der indgik i ATP-projektet, uden at der var gennemført en offentlig udbudsprocedure.
In addition, this does not provide the full picture of the cost structure of a representative well-run and adequately equipped undertaking, as higher costs are not covered (e.g. higher fuel consumption in morphologically inaccessible areas).
De norske myndigheder har ikke fremsendt oplysninger, der dokumenterer, at den kompensation, der er ydet, er baseret på en analyse af omkostningerne for en veldrevet og tilstrækkeligt udstyret gennemsnitsvirksomhed.
Likewise, no analytical ratios representative of productivity (such as turnover to capital employed, total cost to turnover, turnover per employee, value added per employee or staff costs to value added) or quality of supply have been submitted by the Norwegian authorities [49].
Selv om den vurdering, der er anført ovenfor i betragtning 143-150, fandt tilsvarende anvendelse, ville konklusionen være den samme, dvs. at den fjerde Altmark-betingelse ikke er opfyldt.
Therefore, the Authority is not in a position to assess any quantified objectives in terms of return on equity or productivity gains.
Derfor konkluderer Tilsynsmyndigheden, at de årlige beløb på 800000 NOK (fra 2004), som steg til 2 mio. NOK (fra 2010) og derefter faldt igen til 1,5 mio. NOK (fra 2011), og som blev ydet for at øge hyppigheden af afgange på ruten Lillesand-Kristiansand og Kristiansand-Arendal, indebar en fordel for Nettbuss Sør AS.
In any event, the fact that the final compensation is set on the basis of negotiations allows for discretionary cost adjustments that cannot reflect the costs of an efficient operator.
Fordrejning af konkurrencevilkårene og indvirkning på samhandelen mellem de kontraherende parter
In some instances, the Authority notes that the negotiations have led to a decrease of compensation compared to the result given by the ALFA-method.
Tilsynsmyndigheden skal undersøge, om de omtvistede støtteforanstaltninger kan påvirke samhandelen og fordreje konkurrencevilkårene [50].
In other instances, the compensation has been higher.
Støttemodtagerne konkurrerer med andre transportvirksomheder på markeder, der er åbne for konkurrence [51].
In any case, the existence of negotiations for calculating the final compensation does not give any information as to whether the undertakings operating in the market are necessarily considered to be well-run operators.
Tilsynsmyndigheden konkluderer derfor, at den årlige kompensation kunne fordreje konkurrencevilkårene ved at styrke den kommercielle stilling for støttemodtagerne på de nævnte markeder.
Moreover, as the transport production was subject to amendments by the County throughout the year, with cancellations, reductions or additions of routes, this naturally had a material impact on the cost side of the contract.
For så vidt angår indvirkningen på samhandelen og det forhold, at den foreliggende sag vedrører et lokalt marked for lokal bustransport og skolebustransport i Aust-Agder, minder Tilsynsmyndigheden om, at Domstolen i Altmark-dommen, som også vedrørte regionale bustransporttjenester, udtalte, at: »et offentligt tilskud til en virksomhed, som alene leverer lokale eller regionale transportydelser, og som ikke leverer transportydelser uden for den oprindelige medlemsstat, ikke desto mindre kan have indvirkning på samhandelen mellem medlemsstater ….
Often, transport operators were offered the opportunity to reduce their traffic in order to have their actual costs covered.
Den anden betingelse for anvendelse af traktatens artikel 92, stk. 1, i henhold til hvilken støtten skal kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstater, afhænger derfor ikke af, om de leverede transportydelser er lokale eller regionale, eller af størrelsen af det omhandlede aktivitetsområde.« [52] (160) Dette betyder, at selv hvis — som i den foreliggende sag — det kun drejer sig om et lokalt eller regionalt bustransportmarked (Aust-Agder), kan offentlig støtte til én transportvirksomhed på dette marked stadig påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne [53].
Or, they were compensated more in order to be able to maintain the existing level of production.
Derfor mener Tilsynsmyndigheden, at den årlige kompensation vil kunne påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter.
The final amount of compensation to be granted was thus subject to negotiations between the parties.
Desuden mener Tilsynsmyndigheden, at de samme betragtninger finder tilsvarende anvendelse på både skoletransportaktiviteterne [54] og på ATP-projektet.
Therefore, the Authority cannot conclude that the amount of compensation granted was determined on the basis of an analysis of the costs of a well-run and adequately equipped undertaking.
Konklusion vedrørende tilstedeværelsen af statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1
Thus, the Authority concludes that the fourth Altmark condition has not been fulfilled.
I åbningsbeslutningen fandt Tilsynsmyndigheden, at den kompensation, Aust-Agder tildelte før 2004, til de fem busselskaber for lokal bustransport og skolebustransport, udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
Conclusion on the Altmark test
Endvidere konkluderer Tilsynsmyndigheden, at den kompensation, Aust-Agder har tildelt fra 2004 til i dag til de fem busselskaber for lokal bustransport og skolebustransport, udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
Since the four conditions laid down by the Court in Altmark judgement must be met cumulatively, it is not necessary to examine whether the other two conditions have been satisfied.
Endelig konkluderer Tilsynsmyndigheden, at den statslige finansiering af Nettbuss Sør AS fra 2004 på grundlag af ATP-projektet, udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
Based on the information submitted, the Authority concludes that the compensation awarded since 2004 for the local scheduled and school bus transport service obligations in Aust-Agder does not comply with all the Altmark conditions.
KLASSIFICERING AF ALFA-METODEN OG INDEKSREGULERINGEN OG AF ATP-PROJEKTET SOM NY ELLER EKSISTERENDE STØTTE
The compensation has therefore conferred an advantage on the recipient undertakings within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
I åbningsbeslutningen konkluderede Tilsynsmyndigheden, at der var en eksisterende støtteordning i Aust-Agder for lokal bustransport og skolebustransport indtil udgangen af 2003.
Advantage — ATP Project
Imidlertid gav Tilsynsmyndigheden udtryk for tvivl om, hvorvidt indførelsen af ALFA-metoden og indeksreguleringen betød, at den kompensation, som Aust-Agder har tildelt de fem busselskaber for lokal bustransport og skolebustransport fra 2004 til i dag, i væsentlig grad har ændret den eksisterende støtteordning.
In the opening decision the Authority did not exclude the possibility of the ATP project (see recitals 56 to 58) providing an economic advantage to Nettbuss Sør AS, which it is unlikely that it would have obtained under normal market conditions.
Tilsynsmyndigheden tvivlede endvidere på, om der kan være tale om ny støtte med hensyn til den potentielle kompensation for lokal bustransport og skolebustransport, ud over det der var tilladt i henhold til den eksisterende støtteordning (indtil 2004, eller indtil i dag, hvis arten af støtten ikke blev ændret med indførelsen af ALFA-metoden og indeksreguleringen).
In reference to the Altmark conditions, the Authority notes that ATP project refers to public service transport routes and is thus governed by the same legal provisions as the compensation for local scheduled and school bus transport.
Desuden rejste Tilsynsmyndigheden tvivl om, hvorvidt beløbene i forbindelse med ATP-projektet er forbundet med Aust-Agders tildeling af kompensation, eller om de udgør eller indgår i en særskilt ordning.
It can therefore be said that the first Altmark condition is met.
De retlige bestemmelser
However, the Authority has not received any further information as regards the application of the remaining Altmark conditions.
I henhold til artikel 1, litra c), i del II i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen, betyder »ny støtte«:
Applying ex officio the fourth Altmark condition, the Authority takes note of the fact that Nettbuss Sør AS provided the transport routes envisaged under the ATP project without any public procurement procedure having been carried out.
»enhver støtte, dvs. støtteordninger og individuel støtte, som ikke er eksisterende støtte, herunder ændringer i eksisterende støtte«.
Further, the Norwegian authorities have not provided any information to show that the compensation granted has been based on an analysis of the costs of a typical, well-run and adequately equipped undertakings.
I de relevante bestemmelser i artikel 1, litra b), nr. i) og v), i del II i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen fastsættes det, at »eksisterende støtte« er:
Even if the assessment mentioned above under recitals 143 to 150 were to be applied mutandis mutandis, the conclusion would be the same, i.e. that the fourth Altmark condition is not satisfied.
»enhver form for støtte, der eksisterede inden EØS-aftalens ikrafttræden i den pågældende medlemsstat, dvs. støtteordninger og individuel støtte, som var trådt i kraft før og er blevet fortsat efter EØS-aftalens ikrafttræden …«.
Therefore, the Authority concludes that the annual amounts of NOK 800000 (as from 2004), increased to NOK 2 million (as from 2010) and reduced again to NOK 1,5 million (as from 2011) that were granted in order to increase the frequency of bus departures on the route Lillesand-Kristiansand and Kristiansand-Arendal, conferred an advantage on Nettbuss Sør AS.
»støtte, som anses for at være en eksisterende støtte, fordi det kan godtgøres, at den på tidspunktet for dens ikrafttræden ikke udgjorde nogen støtte, men at den blev til støtte på grund af udviklingen på Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, uden at være blevet ændret af EFTA-staten …«.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Procedurereglerne for eksisterende støtte
The Authority must examine whether the contested aid measures are liable to affect trade and to distort competition [50].
Tilsynsmyndigheden vil først præcisere sin holdning med hensyn til den procedure, der i henhold til EØS-aftalen og protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen gælder for foranstaltninger, der anses for at udgøre eksisterende støtte.
The aid beneficiaries compete with other transport operators in markets that are open to competition [51].
EØS-aftalen fastsætter forskellige procedurer, alt efter om der er tale om eksisterende eller ny støtte.
The Authority thus concludes that the annual compensation has been liable to distort competition by strengthening the commercial position of the aid beneficiaries in the given markets.
I henhold til artikel 1, stk. 1, i del I i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen skal »EFTA-Tilsynsmyndigheden sammen med EFTA-staterne … foretage en løbende undersøgelse af de støtteordninger, som findes i disse stater.
With respect to the effect on trade and the fact that the present case concerns a local market for scheduled and school bus transport in Aust-Agder, the Authority recalls that in the Altmark judgment, which also concerned regional bus transport services, the Court held that:
Den foreslår dem sådanne foranstaltninger, som den gradvise udvikling eller EØS-aftalens funktion kræver«.
‘A public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States [… ].
Eksisterende støtte kan således lovligt gennemføres, så længe Tilsynsmyndigheden ikke har fastslået, at den er uforenelig med EØS-aftalens funktion [55].
The second condition for the application of Article 92(1) of the Treaty, namely that the aid must be capable of affecting trade between Member States, does not therefore depend on the local or regional character of the transport services supplied or on the scale of the field of activity concerned.’ [52].(160) This means that even if — as in the present case — only a local or regional bus transport market (Aust-Agder) may be concerned, public funding made available to one operator in that market is still liable to affect trade between Contracting Parties [53].
Derimod bestemmes det i artikel 2, stk. 1, i del II i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen, at »… planer om at yde ny støtte [skal] anmeldes til EFTA-Tilsynsmyndigheden i god tid i den pågældende EFTA-stat«.
Consequently, the Authority considers that the annual compensation is liable to affect trade between Contracting Parties.
Derfor skal enhver ny støtte anmeldes til Tilsynsmyndigheden på forhånd og må ikke gennemføres uden Tilsynsmyndighedens endelige beslutning.
Moreover, the Authority takes the view that the same considerations apply, mutatis mutandis, both to the school transport activities [54] and to the ATP project.
Endvidere kan der kun træffes en beslutning med virkning for fremtiden om, at støtten er uforenelig.
Conclusion on the presence of State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement
Endvidere følger det af fast retspraksis, at EØS-aftalen, der overlader den løbende undersøgelse og kontrollen med støtteordninger til Tilsynsmyndigheden »forudsætter, at konstateringen af, om en støtteordning er uforenelig med fællesmarkedet, skal ske under Domstolens kontrol og i henhold til en særlig procedure, hvis gennemførelse påhviler Kommissionen.«( [57]
Furthermore, the Authority concludes that the compensation awarded by Aust-Agder from 2004 until today to the five bus operators for local scheduled and school bus transport constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
I betragtning af ovenstående konkluderer Tilsynsmyndigheden, at den kun i henhold til proceduren for eksisterende støtte, som er fastsat i artikel 17 til 19 i del II i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen, kan vurdere, om en eksisterende støtteforanstaltning er forenelig med EØS-aftalens funktion.
Finally, the Authority concludes that the State financing of Nettbuss Sør AS as from 2004 onwards on the basis of the ATP project constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA agreement.
De følgende afsnit vil analysere spørgsmålet om ny eller eksisterende støtte i forhold til ALFA-metoden og indeksreguleringen og ATP-projektet.
THE CLASSIFICATION OF THE ALFA-METHOD AND ITS INDEXATION AND OF THE ATP PROJECT AS NEW OR EXISTING AID
Definition af en støtteordning
In the opening decision, the Authority concluded that there was an existing aid scheme at place in Aust-Agder for local scheduled and school bus transport until the end of 2003.
I artikel 1, litra d), i del II i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen hedder det, at en »støtteordning« er:
However, the Authority expressed doubts as to whether the introduction of the ALFA-method and its indexation entailed that the compensation awarded by Aust-Agder to the five bus operators for local scheduled and school bus transport from 2004 until today has materially altered the existing aid scheme.