natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den 23. februar 2017 meddelte den norske fødevaresikkerhedsautoritet gennem det tidlige varslingssystem under Verdensorganisationen for Dyresundhed (OIE), at der var mistanke om et udbrud af Marteilia refringens blandt blåmuslinger (Mytilus edulis) i et akvakulturbrug for flade østers (Ostrea edulis) i Bømlo kommune i Hordaland amt i det sydlige Norge.
On 23 February 2017, the Norwegian Food Safety Authority notified through the Early Warning System of OIE (The World Organisation for Animal Health) a suspicion of an infection with Marteilia refringens of blue mussels (Mytilus edulis) found growing wild in a flat oyster (Ostrea edulis) aquaculture farm in the location of Bømlo municipality in the County of Hordaland in southern Norway.
Ved e-mail af 28. februar 2017 (dok.
By an email dated 28 February 2017 (Doc No 844246), the Norwegian Food Safety Authority informed the Authority of the same suspicion and that restrictions on movement of blue mussels or flat oysters out of or into the aquaculture farm had been imposed.
844246) underrettede den norske fødevaresikkerhedsautoritet Tilsynsmyndigheden om samme mistanke og om, at der var indført begrænsninger på blåmuslingers og flade østers' bevægelse ud af eller ind i det pågældende akvakulturbrug.
The Norwegian Food Safety Authority informed the Authority by email dated 16 March 2017 (Doc No 847935), following notification through the European Animal Disease Notification System (ADNS) on the same day, that the European Union Reference Laboratory for Mollusc Diseases had confirmed the disease and that a containment area would be established around the aquaculture farm.
Ved e-mail af 16. marts 2017 (dok.
Article 53(3) of Directive 2006/88/EC provides that where an epizootic investigation confirms a significant likelihood that infection has occurred, the disease-free status of the relevant Member State, zone or compartment shall be withdrawn, in accordance with the procedure under which that status was declared.
847935) og efter samme dag at have givet meddelelse via systemet for anmeldelse af dyresygdomme (ADNS) om, at EU-referencelaboratoriet for bløddyrssygdomme havde bekræftet sygdommen, og at der ville blive etableret en afspærringszone omkring akvakulturbruget.
The Norwegian Ministry of Trade, Industry and Fisheries wrote to the Authority on 28 September (Doc No 875660) enclosing a notification letter of the Norwegian Food Safety Authority dated 22 September 2017 (Doc No 875658) stating that a regulation establishing a containment area for Marteilia refringens in the municipality of Bømlo in Norway had now been adopted and confirming that, in accordance with the relevant national legislation, ‘the whole of Norway's coastal area is in category I for Marteilia refringens, with the exception of the containment area in the municipality of Bømlo in Norway’.
Det hedder i artikel 53, stk. 3, i direktiv 2006/88/EF, at hvis den epizootiske undersøgelse bekræfter, at der er stor sandsynlighed for, at der er forekommet infektion, trækkes den relevante medlemsstats, den relevante zones eller det relevante segments status som sygdomsfri tilbage efter samme procedure som for indrømmelsen af statussen.
The Authority considers that the conditions of the provision for withdrawing the disease- free status of the affected geographical area of Bømlo municipality in Norway are fulfilled.
Det norske ministerium for handel, industri og fiskeri skrev til Tilsynsmyndigheden den 28. september 2017 (dok. 875660) og vedlagde en anmeldelse fra den norske fødevaresikkerhedsautoritet dateret den 22. september 2017 (dok. 875658), hvoraf det fremgik, at der nu var blevet vedtaget en forskrift om oprettelse af en afspærringszone for Marteilia refringens i Bømlo kommune i Norge, og som bekræftede, at i overensstemmelse med den relevante nationale lovgivning er »hele Norges kystområde i kategori I for så vidt angår Marteilia refringens, dog med undtagelse af afspærringszonen i Bømlo kommune i Norge«.
Accordingly, and in the interest of simplification, Decision No 291/10/COL of 7 July 2010 should be repealed and replaced by a new decision.
Tilsynsmyndigheden finder, at bestemmelsens krav for at tilbagetrække det berørte områdes status som sygdomsfrit (Bømlo kommune i Norge) er opfyldt.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the EFTA Veterinary Committee assisting the EFTA Surveillance Authority,
Derfor og af forenklingshensyn bør afgørelse nr. 291/10/KOL af 7. juli 2010 ophæves og erstattes af en ny afgørelse.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelsen fra EFTA-Veterinærkomitéen, der bistår EFTA-Tilsynsmyndigheden —
Article 1
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
The disease-free status of Norway regarding Marteilia refringens and Bonamia ostreae is described in the Annex.
Norges status som værende sygdomsfrit for så vidt angår Marteilia refringens og Bonamia ostreae er beskrevet i bilaget.
Decision No 291/10/COL is hereby repealed.
Afgørelse nr. 291/10/KOL ophæves herved.
This Decision shall enter into force on 8 February 2018.
Denne afgørelse træder i kraft den 8. februar 2018.
This Decision is addressed to Norway.
Denne afgørelse er rettet til Norge.
Only the English text version of this Decision is authentic.
Artikel 5
Done at Brussels, 9 February 2018.
Kun den engelske udgave af denne afgørelse er autentisk.
For the EFTA Surveillance Authority, acting under Delegation Decision No 494/13/COL,
Udfærdiget i Bruxelles, den 9. februar 2018.
Responsible College Member
For EFTA-Tilsynsmyndigheden, der handler i henhold til uddelegeringsafgørelse nr. 494/13/KOL
Countersigning as Director, Legal and Executive Affairs
Det ansvarlige medlem af kollegiet
OJ L 328, 24.11.2006, p. 14.
EUT L 328 af 24.11.2006, s. 14.
Forskrift om kontrollområde for å bekjempe sykdommen Marteiliose hos bløtdyr, Bømlo kommune, Hordaland, FOR-2017-09-08-1377 (Regulations on control area to fight the disease Marteiliose in molluscs, Bømlo municipality, Hordaland).
Forskrift om kontrollområde for å bekjempe sykdommen Marteiliose hos bløtdyr, Bømlo kommune, Hordaland, FOR-2017-09-08-1377.
Forskrift om omsetning av akvakulturdyr og produkter av akvakulturdyr, forebygging og bekjempelse av smittsomme sykdommer hos akvatiske dyr, FOR-2008-06-17-819 (Regulations on the sale of aquaculture animals and products of aquaculture animals, prevention and control of infectious diseases in aquatic animals).
Forskrift om omsetning av akvakulturdyr og produkter av akvakulturdyr, forebygging og bekjempelse av smittsomme sykdommer hos akvatiske dyr, FOR-2008-06-17-819.
ANNEX
BILAG
The entire coastline of Norway is a disease-free zone with regard to Marteilia refringens, with the exception of the containment area in the municipality of Bømlo in the County of Hordaland in southern Norway, specifically described in § 2 of the Norwegian Regulations on the control area to fight the disease Marteiliose in molluscs, Bømlo municipality, Hordaland (FOR-2017-09-08-1377) (‘the Regulation’) as being defined by a straight line from:
Hele den norske kystlinje er en sygdomsfri zone med hensyn til Marteilia refringens, dog med undtagelse af afspærringszonen i Bømlo kommune i Hordaland amt som nærmere beskrevet i § 2 i de norske forskrifter om kontrolområdet til bekæmpelse af sygdommen Marteiliose i bløddyr, Bømlo kommune, Hordaland amt i det sydlige, Hordaland (FOR-2017-09-08-1377) (»forskriften«) som afgrænset af en lige linje fra:
a point (59° 44,805′ N; 5° 27,560′ E) on the southern tip of Stord, in the direction south to
et punkt (59° 44,805′ N; 5° 27,560′ E) på den sydlige spids af Stord i sydlig retning til
the municipal boundary between Bømlo and Sveio and then in the direction south-west along the municipal boundary to
kommunegrænsen mellem Bømlo og Sveio og derpå i sydvestlig retning langs kommunegrænsen til
a point (59° 34,420′ N; 5° 14,623′ E) in the sea and further in the direction west to a point (59° 33,72′ N; 5° 05,46′ E) in the sea.
et punkt (59° 34,420′ N; 5° 14,623′ E) i havet og yderligere i retning mod vest til et punkt (59° 33,72′ N; 5° 05,46′ E) i havet.
Then in the direction north to the municipal boundary between Austevoll and Bømlo and then west along the municipal border to
Derfra i nordlig retning til kommunegrænsen mellem Austevoll og Bømlo og derfra i vestlig retning langs kommunegrænsen til
a point (59° 59,948′ N; 5° 19,629′ E) in the sea and then in the direction south-south-west to
et punkt (59° 59,948′ N; 5° 19,629′ E) i havet og derfra i syd-sydvestlig retning til
a point (59° 58,917′ N; 5° 19,114′ E) in the northern tip of Stord.
et punkt (59° 58,917′ N; 5° 19,114′ E) på den nordlige spids af Stord.
The map of the control area attached to the Regulation is reproduced in the Appendix to this Decision.
Det kort over kontrolområdet, der er knyttet til forskriften, er gengivet i tillægget til denne afgørelse.
The entire coastline of Norway is a disease-free zone with regard to Bonamia ostreae with the exception of:
Hele den norske kystlinje er en sygdomsfri zone med hensyn til Bonamia ostreae, dog med undtagelse af:
the county of Aust-Agder in southern Norway.
Aust-Agder amt i det sydlige Norge.
Appendix
nr. 83/18/COL
No 83/18/COL
om statsgarantier ydet til Landsvirkjun vedrørende derivatkontrakter (Island) [2019/156]
on state guarantees granted to Landsvirkjun for derivative contracts (Iceland) [2019/156]
EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN (»Tilsynsmyndigheden«) har,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (‘the Authority’),
aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS-aftalen«), særlig artikel 61,
the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Article 61,
protokol nr. 3 til tilsyns- og domstolsaftalen (»protokol 3«), særlig del II, artikel 7, stk. 2, og
Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 7(2) of Part II,
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte eventuelle bemærkninger, under hensyntagen til disse bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments and having regard to their comments,
Den 3. maj 2017 indledte Tilsynsmyndigheden en formel undersøgelse af eventuel statsstøtte ydet til Landsvirkjun gennem statsgarantier vedrørende derivatkontrakter (»indledningsbeslutningen«).
On 3 May 2017, the Authority opened a formal investigation into potential state aid granted to Landsvirkjun through state guarantees for derivative contracts (‘the opening decision’).
Ved brev af 15. september 2017 fremsatte Landsvirkjun sine bemærkninger.
By letter dated 15 September 2017, Landsvirkjun submitted its comments.
Tilsynsmyndigheden sendte derefter bemærkningerne til Island.
The Authority in turn submitted the comments to Iceland.
Tilsynsmyndigheden modtog ikke bemærkninger fra andre interesserede parter.
The Authority did not receive comments from any other interested party.
Ved brev af 25. september 2017 fremsatte de islandske myndigheder bemærkninger.
By letter dated 25 September 2017, the Icelandic authorities submitted comments.
Den 23. marts 2018 mødtes Tilsynsmyndigheden med repræsentanter for Landsvirkjun og de islandske myndigheder.
On 23 March 2018, the Authority met with representatives of Landsvirkjun and the Icelandic authorities.
Den 7. juni 2018 sendte Landsvirkjun supplerende oplysninger til Tilsynsmyndigheden.
On 12 April 2018, the Icelandic authorities informed the Authority that it supports Landsvirkjun's arguments and did not see the need to submit additional observations.
Efter mødet og modtagelse af de supplerende oplysninger fra Landsvirkjun anmodede Tilsynsmyndigheden de islandske myndigheder om yderligere præciseringer.
On 6 June 2018, the Authority discussed the matter further at a meeting with the Icelandic authorities and Landsvirkjun.
Ved brev af 29. juni 2018 sendte de islandske myndigheder de ønskede oplysninger.
On 7 June 2018, Landsvirkjun sent additional information to the Authority.
BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN
Following the meeting and receiving the additional information from Landsvirkjun, the Authority asked the Icelandic authorities for additional clarifications.
Modtageren: Landsvirkjun
By letter dated 29 June 2018, the Icelandic authorities sent the requested information.
Landsvirkjun er et offentligt partnerskab reguleret af lov om Landsvirkjun.
DESCRIPTION OF THE MEASURE
Pr. 1. januar 2007 overtog statskassen det fulde ejerskab af Landsvirkjun.
The beneficiary: Landsvirkjun
Landsvirkjun er ejet af staten, direkte af statskassen (99,9 %) og indirekte gennem Eignarhlutir ehf.
Landsvirkjun is a public partnership company regulated by the Landsvirkjun Act.
(0,1 %), et anpartsselskab, som er fuldt ejet af staten.
As of 1 January 2007, the State Treasury took over full ownership of Landsvirkjun.
Derivatkontrakter indgået af Landsvirkjun og statsgarantier
Landsvirkjun is owned by the state, directly by the State Treasury (99,9 %) and indirectly through Eignarhlutir ehf.
Ifølge de islandske myndigheder er Landsvirkjun eksponeret for valuta- (»FX«) og renterisici på sin gældsportefølje.
(0,1 %), a limited liability company that is wholly owned by the State Treasury.
Landsvirkjun anvender forskellige derivatkontrakter til at kontrollere og styre disse risici.
Derivative contracts entered into by Landsvirkjun and state guarantees
Som forklaret i indledningsbeslutningen har Tilsynsmyndigheden undersøgt følgende typer derivatkontrakter, der er indgået af Landsvirkjun: Valutaswaps, valutaoptioner og renteswaps.
According to the Icelandic authorities, Landsvirkjun is exposed to foreign currency exchange (‘FX’) and interest rate risks on its debt portfolio.
I indledningsbeslutningen gav Tilsynsmyndigheden en beskrivelse af disse derivatkontrakter baseret på de islandske myndigheders forklaringer.
Landsvirkjun uses various derivative contracts to control and manage these risks.
Den eksisterende procedure for så vidt angår statsstøtte ydet i form af ubegrænsede statsgarantier
As explained in the opening decision, the Authority looked into the following types of derivative contracts entered into by Landsvirkjun: FX swaps, FX options and interest rate swaps.
Ved brev af 26. september 2006 indledte Tilsynsmyndigheden proceduren, for så vidt angår eksisterende støtteforanstaltninger i henhold til artikel 17, stk. 2, i del II i protokol 3 med hensyn til visse foranstaltninger til fordel for elværker i Island, herunder ubegrænsede statsgarantier til Landsvirkjun.
In the opening decision, the Authority provided a description of these derivative contracts based on the explanations of the Icelandic authorities.
I dette brev meddelte Tilsynsmyndigheden de islandske myndigheder sin foreløbige konklusion om, at disse foranstaltninger var eksisterende statsstøtte, som er uforenelig med EØS-aftalens funktion.
The existing aid procedure as regards state aid granted through unlimited state guarantees
Tilsynsmyndigheden konkluderede i sin beslutning nr. 302/09/KOL, at den ubegrænsede statsgaranti til fordel for Landsvirkjun udgjorde eksisterende statsstøtte.
By letter dated 26 September 2006, the Authority initiated the procedure on existing aid measures provided for in Article 17(2) of Part II of Protocol 3, with respect to certain measures in favour of electricity utilities in Iceland, including unlimited state guarantees to Landsvirkjun.
I denne beslutning foreslog Tilsynsmyndigheden, at de islandske myndigheder træffer lovgivningsmæssige, administrative og andre foranstaltninger, der er nødvendige for at fjerne enhver uforenelig støtte, der følger af den ubegrænsede statsgaranti til Landsvirkjun.
In that letter, the Authority informed the Icelandic authorities of its preliminary view that these measures involved existing state aid incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Ved brev af 8. august 2009 godkendte de islandske myndigheder de foreslåede foranstaltninger og forpligtede sig til at underrette Tilsynsmyndigheden om de foranstaltninger, de ville træffe for at gennemføre beslutning nr. 302/09/KOL.
The Authority concluded in its Decision No 302/09/COL that the unlimited state guarantee to Landsvirkjun constituted existing state aid.
Efter yderligere drøftelser med de islandske myndigheder registrerede Tilsynsmyndigheden i sin beslutning nr. 159/13/KOL Islands godkendelse af de relevante foranstaltninger med hensyn til den eksisterende støtteforanstaltning og lukkede sagen.
In that decision, the Authority proposed that the Icelandic authorities take legislative, administrative and other measures necessary to eliminate any incompatible aid resulting from the unlimited state guarantee granted to Landsvirkjun.
BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
By letter dated 8 August 2009, the Icelandic authorities accepted the proposed measures and committed themselves to inform the Authority of the measures they would take to implement Decision No 302/09/COL.
I indledningsbeslutningen forelagde Tilsynsmyndigheden sin foreløbige opfattelse af, om der foreligger støtte i forbindelse med de relevante garantier og deres eventuelle uforenelighed med EØS-aftalen.
After further exchanges with the Icelandic authorities, the Authority recorded in its Decision No 159/13/COL Iceland's acceptance of the appropriate measures with regard to the existing aid scheme and closed the case.
Ifølge Tilsynsmyndighedens foreløbige opfattelse var statsgarantierne blevet ydet til Landsvirkjun vedrørende derivatkontrakter som minimum siden 2013.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Myndigheden forklarede i indledningsbeslutningen, at flere aspekter, der er nødvendige for statsstøttevurderingen af garantier til Landsvirkjun vedrørende derivatkontrakter, fortsat er uklare.
In the opening decision, the Authority presented its preliminary view on the existence of aid concerning the guarantees at stake and their potential incompatibility with the functioning of the EEA Agreement.
Tilsynsmyndigheden kunne ikke udelukke, at der forelå statsstøtte vedrørende garantierne.
According to the Authority's preliminary view, the state guarantees in question had been granted to Landsvirkjun for derivative contracts at least since 2013.
For så vidt angår den økonomiske fordel, var Tilsynsmyndigheden af den foreløbige holdning, at de pågældende garantier ikke opfyldte betingelserne i punkt 3.2, litra b), c) og d), i retningslinjerne for statsstøtte, der vedrører statsgarantier (»retningslinjerne«), og udgjorde en fordel i henhold til statsstøttereglerne.
The Authority explained in the opening decision that several aspects necessary for the state aid assessment of the guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts remained unclear.
Tilsynsmyndigheden udtrykte tvivl om, hvorvidt garantierne kunne erklæres forenelige med EØS-aftalens funktion.
The Authority could not rule out the existence of state aid concerning the guarantees.
Island og Landsvirkjun har fremsat bemærkninger, både for så vidt angår derivatkontrakter, der er indgået af Landsvirkjun, og statsgarantier.
As regards the economic advantage, the Authority was of the preliminary view that the guarantees in question did not meet the conditions (b), (c) and (d) of point 3.2 of the state aid guidelines on state guarantees (‘the Guarantee Guidelines’) and constituted an advantage within the meaning of the state aid rules.
De dele af bemærkningerne, der er relevante for beslutningen, er sammenfattet i afsnit 4 og 5.
The Authority expressed doubts as to whether the guarantees could be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement.
BEMÆRKNINGER FRA ISLAND
Iceland and Landsvirkjun have submitted comments both as regards the derivative contracts entered into by Landsvirkjun and the state guarantees.
Generelle bemærkninger, for så vidt angår derivatkontrakter og statsgarantier
The parts of the comments relevant for the decision are summarised in Sections 4 and 5.
Under henvisning til betragtning 20 i indledningsbeslutningen hævder Island, at Landsvirkjun i modsætning til det i Tilsynsmyndighedens opfølgende brev af 27. juni 2016 anførte kunne indgå sikringsderivatkontrakter uden statsgarantier.
COMMENTS BY ICELAND
Den modsatte udtalelse i følgebrevet er en fejltagelse, som Island ikke på daværende tidspunkt var opmærksom på.
General comments as regards the derivative contracts and state guarantees
Desuden forpligter de relevante retlige rammer ikke Landsvirkjun til at opnå en statsgaranti for at indgå en derivatkontrakt.
Referring to paragraph 20 of the opening decision, Iceland argues that in contrast to what was stated in the follow-up letter of the Authority of 27 June 2016, Landsvirkjun was able to enter into the hedging derivative contracts without state guarantees.
Landsvirkjun kan hvert år ansøge om en garanti vedrørende sikringsderivater op til en bestemt samlet pålydende værdi.
The statement in the follow-up letter to the contrary is a mistake that Iceland did not identify at the time.
Under henvisning til betragtning 20, 24, 33 og 39 i indledningsbeslutningen forklarer Island, at garantierne blev stillet af finans- og økonomiministeriet snarere end statens gældsforvaltning, som er en enhed i centralbanken under finans- og markedsoperationer.
Furthermore, the relevant legal framework does not oblige Landsvirkjun to obtain a state guarantee, in order to enter into a derivative contract.
Statens gældsforvaltning har visse opgaver vedrørende statsgarantier, men dette betyder ikke, at forvaltningen har til opgave at tildele dem.
Landsvirkjun can apply every year for a guarantee for hedging derivatives up to a specific cumulative nominal value.
Statsstøtte
Referring to paragraphs 20, 24, 33 and 39 of the opening decision, Iceland explains that the guarantees were granted by the Minister of Finance and Economic Affairs rather than the Government Debt Management (‘GDM’), which is a unit within the Central Bank under Treasury and Market Operations.
Island bestrider ikke, at de pågældende statsgarantier kan henføres til staten, eller at de, såfremt der er en selektiv fordel, kan fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen.
The GDM is entrusted with certain tasks related to state guarantees, but that is not to say that the GDM is entrusted with granting them.
Island har imidlertid bestridt Tilsynsmyndighedens foreløbige konklusion om, at de pågældende garantier kunne indebære en fordel for Landsvirkjun.
Existence of state aid
Ifølge Island er de pågældende garantier inddrivelsesgarantier, som ikke har nogen særlig værdi for Landsvirkjun.
Iceland does not dispute that the state guarantees in question are imputable to the state nor that, should a selective advantage be found to exist, they are liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Der er kun en teoretisk mulighed for inddrivelse mod staten.
However, Iceland disputes the Authority's preliminary finding that the guarantees in question could grant an advantage to Landsvirkjun.
Island hævder, at Landsvirkjun udelukkende indgår derivatkontrakter til sikringsformål, dvs. at mindske Landsvirkjuns finansielle risiko som følge af de underliggende finansielle transaktioner.
According to Iceland, the guarantees in question are guarantees of collection that do not have a specific value for Landsvirkjun.
Dette er et krav fra staten som ejer samt Landsvirkjuns risikostyringspolitik, som er fastlagt af dets bestyrelse.
There is only a theoretical possibility of collection against the state.
Island hævder også, at Landsvirkjun indgår derivatkontrakter uden en statsgaranti med samme ordlyd som garanterede kontrakter.
Iceland claims that Landsvirkjun enters into derivative contracts for hedging purposes only, i.e. to reduce Landsvirkjun's financial risk from the underlying financial transactions.
Anvendeligheden af den islandske lovramme for statsgarantier
This is demanded by the state as the owner as well as Landsvirkjun's risk management policy set by its Board of Directors.