natgillin/translations-raw huggingface dataset:
dets stævning af 24. september 2011 til Retten i sag T-512-11 med bilag
Ireland's primary submission is that the ATT aimed to tax journeys, not individual departures.
dets øvrige skriftlige og mundtlige indlæg af 24. september 2011 indgivet til Retten i sag T-512/11, herunder navnlig svarskrift af 17. januar 2012.
As a result, the exemption for transfer and transit passengers merely reflects the fact that a single journey can be comprised of several ‘legs’.
Om flybilletafgiftens præcise anvendelsesområde, begrundelsen for flybilletafgiften og årsagerne til udeladelsen af transfer- og transitpassagerer fra flybilletafgiften
Ireland also pointed out that the ATT was not designed to favour or penalise any specific business model.
Ryanair er enig i, at udeladelsen af transfer- og transitpassagerer i eksemplet med flyvningen Dublin-Shannon-New York vedrører den anden del af rejsen.
On the nature and general scheme of the tax
Ryanair hævder følgelig, at den samlede afgift med de satser, der var gældende fra den 1. marts 2011, kun burde have været den lave sats på 2 EUR (for Dublin-Shannon) i stedet for satsen på 10 EUR, som fremgår af tabel 1.
Finally Ireland stated that if the exemption for transfer and transit passengers conferred advantages on certain airlines, it could result directly from the basic and guiding principles of the Irish tax system such as the avoidance of double taxation or tax neutrality.
Selv om Irland dokumenterer, at anvendelsen af denne foranstaltning i praksis var i overensstemmelse med fortolkningen, hvorefter den første del af rejsen var fritaget for flybilletafgiften, er dette efter Ryanairs opfattelse ikke tilstrækkeligt til at afhjælpe den fordrejning, der er afspejlet i Finance Act.
Recalling the terms of its letter of 15 October 2009, Ireland explained that the exemption was intended to avoid over-application of the ATT.
Om det »normale« afgiftssystem eller referenceafgiftssystemet
In particular, it was intended to avoid discrimination against passengers whose journey involved a stopover.
Om spørgsmålet om, hvorvidt udeladelsen af transfer- og transitpassagerer fra flybilletafgiften afviger fra referencesystemet
Necessarily, this reference to discrimination involved comparing (a) passengers whose journey involved a stopover and (b) passengers who flew directly.
Med henvisning til betragtning 44 til åbningsafgørelsen og et citat fra denne tekst anfægter Ryanair, at Kommissionen på grundlag af den foregående konklusion vedrørende referenceafgiftssystemet i betragtning 44 gør gældende, at »flybilletafgiftens formål er at beskatte flyrejser, der påbegyndes i en lufthavn i Irland«, men derefter uden yderligere forklaring eller analyse drager den ulogiske konklusion, at det i lyset af dette formål »kan være hensigtsmæssigt at skelne den retlige og faktiske situation for luftfartsselskaber, der kun leverer punkt til punkt-tjenester, fra den retlige og faktiske situation for luftfartsselskaber, der også leverer tjenester, der involverer transfer eller transit i lufthavne i Irland«.
As the aim was to treat both in the same way, this supports the conclusion that the aim of the ATT was to tax each journey only once.
Den foregående konklusion, som Ryanair henviser til, er anført i betragtning 42 til åbningsafgørelsen, hvor Kommissionen foreløbigt fastslår, at referenceafgiftssystemet er en afgift, der pålægges for hver passagers afrejse med et fly fra en lufthavn i Irland.
Ireland also invoked the need to avoid double taxation.
Citaterne i betragtning 44 til åbningsafgørelsen er efter Ryanairs opfattelse et forsøg på at begrunde en sondring mellem den retlige og faktiske situation for luftfartsselskaber, der leverer punkt til punkt-tjenester, og den retlige og faktiske situation for luftfartsselskaber, som også leverer tjenester, der involverer transfer eller transit.
Although this principle may not have been cited in Ireland's letter dated 15 October 2009, that letter invoked issues of equity and equal treatment which cause States to refrain from double taxation.
En sådan sondring er ifølge Ryanair fejlagtig og beklagelig, da den klart skaber et grundlag for en endelig afgørelse om, at den omhandlede foranstaltning ikke udgør statsstøtte.
Similarly, Ireland invoked the principle of tax neutrality.
I sine bemærkninger henviser Ryanair til betragtning 45 til åbningsafgørelsen, hvor Kommissionen under henvisning til tidligere afgørelser som led i Unionens fusionskontrol forklarer, at tjenester, der involverer transfer eller transit, fra kundens perspektiv udgør en rejse fra oprindelseslufthavnen til lufthavnen på bestemmelsesstedet og ikke to særskilte rejser.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
I sine bemærkninger henviser Ryanair til Kommissionens tidligere afgørelser vedrørende f.eks. onlinespil og landbaserede spil, hvor Kommissionen accepterer, at virksomheder med forskellige forretningsmodeller befinder sig i sammenlignelige faktiske og retlige situationer som omhandlet i betragtning 72.
Comments from Ryanair
Hvis referencesystemet for flybilletafgiften er en afgift, der pålægges for hver passagers afrejse med et fly fra en lufthavn i Irland, må den eneste logiske konsekvens ifølge Ryanair være, at ordningen skulle være agnostisk med hensyn til passagerernes holdninger til deres rejse eller de berørte luftfartsselskabers forretningsmodel.
Ryanair is of the opinion that the measure is selective and therefore constitutes State aid pursuant to Article 107(1) TFEU, without falling under any of the exemptions set out in Article 107(2) and (3) TFEU.
En anden fortolkning ville afspejle en selektiv tilgang, som er snævrere end formålet med flybilletafgiften, og som dermed opfylder en af de centrale betingelser for statsstøtte.
The airline pointed out that its observations should be read against the background of:
Selektivitet i denne afgørelse ville specifikt følge af det forhold, at — selv om traditionelle luftfartsselskaber, som tilbyder transfer- og transitflyvninger, og luftfartsselskaber, som kun tilbyder punkt til punkt-flyvninger (som f.eks. Ryanair), befinder sig i en sammenlignelig faktisk og retlig situation, for så vidt angår statsstøtte — kun førstnævnte ville blive begunstiget af fritagelsen af transfer- og transitpassagerer for flybilletafgiften.
its complaint to the Commission dated 21 July 2009 against the granting of unlawful aid through the ATT;
Ryanair hævder, at modtagerne af denne undtagelse nemt kan defineres på forhånd.
its application dated 24 September 2011 to the General Court in Case T-512/11, together with its annexes;
Det kan desuden ikke hævdes, at undtagelsen var åben for alle luftfartsselskaber uden forskelsbehandling.
its other written and oral submissions dated 24 September 2011 submitted to the General Court in Case T-512/11 including, in particular, its reply dated 17 January 2012.
Det er for det første praktisk talt umuligt for et luftfartsselskab at tilpasse dets grundlæggende forretningsmodel fra en punkt til punkt-model til en hub and spoke-model.
On the precise scope of the ATT, the justification for the ATT, and the reasons for the non-application of the ATT in relation to transfer and transit passengers
Der findes, så vidt Ryanair er bekendt, ingen tidligere eksempler på en sådan ændring på markedet.
Ryanair agrees that the exclusion of transfer and transit passengers in the example of the Dublin-Shannon-New York flight would concern the second leg of the journey.
En sådan tilpasning ville for det andet yderligere blive hindret af kapacitetsbegrænsninger i de fleste lufthavne.
Accordingly, Ryanair argues that the total tax due before the change in rates with effect from 1 March 2011 should have only been the lower rate of EUR 2 (for Dublin Shannon) instead of the EUR 10 shown in Table 1.
Endelig var udeladelsen af transfer- og transitpassagerer fra flybilletafgiften efter Ryanairs opfattelse en klar fravigelse af referencesystemet og formålet med flybilletafgiften, som disse udtryk er fortolket i Unionens retspraksis.
Moreover, even if Ireland provides evidence that the application of this measure in practice was consistent with the interpretation that the first leg of a journey was exempt from the ATT, in Ryanair's views, this would not be sufficient to remedy the distortion reflected in the Finance Act.
Ryanair henviser i denne sammenhæng til dets tidligere indlæg, hvorefter Irlands ikke-angivne, men reelle formål var selektivt at støtte visse indenlandske luftfartsselskaber og fremme Dublin lufthavn som en international hub-lufthavn.
On the ‘normal’ or reference system of taxation
Om »klarhed om anvendelsen«: Ryanair rejser spørgsmålet om, hvorvidt [man forventes at acceptere, at] sådan »klarhed« vil blive opnået gennem den selektive omgåelse af flybilletafgiftens referencesystem og formål.
On the question of whether the non-application of the ATT in relation to transfer and transit passengers derogates from the system of reference
Om undgåelse af »en for vidtgående anvendelse af flybilletafgiften«Jf. betragtning 48 til åbningsafgørelsen.
Referring to paragraph 44 of the Opening Decision and quoting from that text passage, Ryanair questions how the Commission, based on the previous conclusion on the reference system of taxation, argues in paragraph 44 that ‘the objective of the ATT is to tax air journeys starting at an airport in Ireland’ but then jumps, without further explanation or analysis, to the illogical conclusion that in light of this objective ‘it may be appropriate to distinguish the legal and factual situation of airlines providing only point-to-point services from that of airlines that also provide services that involve a transfer or transit at such airports’.
: Dette udtryk er efter Ryanairs opfattelse uklart.
The previous conclusion Ryanair refers to is given in paragraph 42 of the Opening Decision, where the Commission takes the preliminary view that the reference system of taxation is a tax which is charged in respect of every departure of a passenger on an aircraft from an airport in Ireland.
Ryanair henviser Kommissionens afgørelse om statsstøtte for at reducere elintensive virksomheders omkostninger som følge af finansieringen af støtte til vedvarende energi og mere specifikt til betragtning 32 til denne afgørelse, hvor det anføres, at »foranstaltningen også er selektiv, fordi kun [energiintensive brugere] inden for bestemte sektorer kan blive begunstiget af den«.
Ryanair views the quotes in paragraph 44 of the Opening Decision as an attempt to justify a distinction between the legal and factual situation of airlines providing point-to-point services from that of airlines that also provide services that involve a transfer or transit.
På dette grundlag konkluderer Ryanair, at en rimelig og retfærdig anvendelse af flybilletafgiften kun er et yderligere argument mod fritagelsen af transfer- og transitpassagerer.
Ryanair regards such a distinction as flawed and regrettable, as it would evidently lay the ground for a final decision that the measure under investigation did not constitute State aid.
Kommissionen bør ligeledes konkludere, at en undtagelse for luftfartsselskaber, der er intensive brugere af lufthavnsinfrastruktur som følge af deres hub and spoke-model, udgør statsstøtte.
In its comments, Ryanair refers to paragraph 45 of the Opening Decision, where the Commission, having regard to decisional practice in Union merger control, explains that services that involve a transfer or transit constitute, from the perspective of the customer, a journey from the airport of origin to the airport of destination, and not two separate journeys.
Med hensyn til varigheden af den indledende undersøgelsesprocedure, retssagen og de formelle undersøgelsesprocedurer anfører Ryanair, at de relevante forhold efterhånden bør være tilstrækkeligt klare.
In its comments, Ryanair refers to the Commission's decisional practice, for example in the area of online and land-based gambling activities, where the Commission would accept that undertakings with different business models are in a comparable legal and factual situation in the sense referred to in recital 72.
Ryanair udtrykker bekymring for, at Kommissionens bemærkning i åbningsafgørelsen om, at dens nuværende konklusion om den anfægtede undtagelses overensstemmelse med flybilletafgiftens »grundlæggende og ledende principper« eventuelt skal revideres i lyset af de oplysninger, der indsamles under den formelle undersøgelse, kun levner meget begrænset håb om, at Kommissionen faktisk vil skifte synspunkt.
Ryanair explains that if the reference system of the ATT is a tax which is charged in respect of every departure of a passenger on an aircraft from an airport in Ireland, the only logical consequence can be that the scheme had to be agnostic as to the passengers' views about their journey or the business model of the airlines concerned.
Ryanair understreger i denne forbindelse, at ingen oplysninger eller efterfølgende argumenter kan tillades at fordreje den klare formulering og betydning af den anfægtede fritagelse af transfer- og transitpassagerer eller kan benyttes som et påskud for at konkludere, at der ikke er tale om statsstøtte, i denne afgørelse.
A different interpretation would reflect a selective approach, narrower than the ATT objective, and thus meet one of the key conditions of State aid.
Om forekomsten af statsstøtte
Specifically, selectivity in this Decision would stem from the fact that although traditional airlines, which offer transfer and transit flights, and those following only point-to-point flights (such as Ryanair) are in a comparable factual and legal situation for State aid purposes, only the former would benefit from the exemption of transfer and transit passengers for the ATT.
Ryanair opfordrer Kommissionen til at genoverveje dens indledende konklusioner i lyset af luftfartsselskabets bemærkninger.
Ryanair asserts that the beneficiaries of this exemption are easy to define a priori.
I sine bemærkninger accepterer Ryanair Kommissionens synspunkt om, at den omhandlede foranstaltning, for så vidt som den udgør statsstøtte, ikke er omfattet af nogen af undtagelserne i artikel 107, stk. 2 og 3, i TEUF.
Moreover, it could not be claimed that the exemption was open to all airlines, without discrimination.
Bemærkninger fra Aer Lingus
Firstly, it is virtually impossible for an airline to adapt its fundamental business model from a point-to-point to a hub-and-spoke model; to Ryanair's knowledge, there is no single precedent of such a change on the market.
Aer Lingus anfører, at flybilletafgiftens undtagelse for transfer- og transitpassagerer ikke udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF af følgende to grunde:
Secondly, such an adjustment would be further hindered through capacity constraints in most airports.
Referencesystemet for flybilletafgiften er en afgift, der opkræves for en passagers afrejse med et fly fra en lufthavn i Irland på grundlag af hele rejsen, således at en rejse, der består af to tilslutningsforbindelser, anses for en samlet rejse, og således at rejser, der påbegyndes uden for Irland, ikke er omfattet af flybilletafgiften.
To conclude with, the non-application of the ATT in relation to transfer and transit passengers was in Ryanair's opinion a clear derogation from the system of reference and the objectives pursued by the ATT in the sense that those terms are interpreted by Union case law.
Flybilletafgiften opkræves kun én gang for hele rejsen.
In this context, Ryanair refers to its previous submissions, according to which Ireland's undeclared but real objectives were to selectively support certain domestic airlines and promote Dublin airport as an international hub.
På grundlag af dette »rejsereferencesystem« kan flybilletafgiften ikke anses for selektiv og udgør derfor ikke statsstøtte.
On the question of whether the non-application of the ATT to transfer and transit passengers results directly from its basic and guiding principles
Om flybilletafgiftens formål
Having regard to Section 6.1.5 of the Opening Decision, Ryanair comments on a number of principles that it considers to be postulated by the Commission or Ireland or both:
Aer Lingus har anmodet Revenue Commissioners om en præcisering af fortolkningen af Finance Act.
On ‘clarity of application’: Ryanair raises the question of whether [one is supposed to accept that] such ‘clarity’ would be achieved through the selective circumvention of the ATT's reference system and objective.
Aer Lingus konkluderer, at afgiften, uanset hvor mange dele en rejse omfatter, opkræves på grundlag af passagerens endelige bestemmelsessted og beregnes én gang på grundlag af den samlede rejse, uanset om den omfatter en eller flere flyvninger.
On avoidance of ‘over-application of the ATT’With reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
Det relevante afsnit i e-mailen af 30. marts 2009 lyder som følger: »Flyvningen afsluttes på passagerens endelige bestemmelsessted, som denne har booket, uanset hvilken rute luftfartsselskabet har planlagt for at bringe passageren til dennes bestemmelsessted.
: Ryanair finds this term unclear.
Hvis en person i Deres skitserede scenario med transatlantiske flyvninger [Shannon-Dublin-Chicago] booker en flyvning fra Shannon til Chicago med Aer Lingus, bør Aer Lingus anvende en afgiftssats på 10 EUR, da det sted, hvor flyvningen afsluttes, er Chicago, dvs. mere end 300 km fra Dublin lufthavn.
Ryanair refers to a Commission decision on State aid to reduce the costs of electricity-intensive companies resulting from the financing of support to energy from renewables, and more specifically to recital 32 of that Decision, which stipulates that ‘The measure is also selective because only [energy-intensive users] within certain specific sectors can benefit from it’.
Det forhold, at der foretages en mellemlanding, ændrer ikke denne konklusion« (fremhævelse tilføjet af Aer Lingus).
On that basis, Ryanair concludes that fair and just application of the ATT only provides an additional argument against the exemption of transfer and transit passengers.
Om begrundelsen for at beskatte en passagers afrejse fra Irland og ikke en transfer-/transitflyvning
By the same token, the Commission should find that an exemption for airlines that are intensive users of airport infrastructure due to their hub-and-spoke model constitutes State aid.
Den omhandlede undtagelse gennemfører ifølge Aer Lingus det grundlæggende princip, at afgiften fastsættes på grundlag af det endelige bestemmelsessted, uanset beliggenheden af eventuelle mellemlandinger.
Ryanair argues that if, as the Commission mentions in the Opening Decision, Ireland's alleged wish to shield passengers from the consequences of taking a flight with a stopoverWith reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
Aer Lingus hævder, at undtagelsen desuden hindrer dobbeltbeskatning, ikke kun i Irland, men også på tværs af grænserne.
, then the measure in question constitutes aid of a social character, and its compatibility has to be reviewed under Article 107(2) TFEU.
Aer Lingus henviser i denne forbindelse til et afsnit i den e-mail, der er nævnt i betragtning 84, som selskabet havde modtaget fra Revenue Commissioners:
On the assumption that ‘Transfer and transit passengers exclusions are normal in air travel taxes operated by other countries, for example the United Kingdom’: With reference to paragraphs 41 to 44 of its previous Application to the General Court in Case T-512/11, Ryanair dismisses the argument of ‘common international practice’.
»Virkningen af definitionen af »transferpassager« er, at afgift ikke opkræves særskilt for hver del af rejsen (…), såfremt der højst er seks timer mellem flyvningerne.
Ryanair argues that the reference to the United Kingdom as a supposedly similar example is inconsistent with the Commission's belatedly corrected understanding of the ATT mechanism discussed in Section 6.1.2 of the Opening Decision.
at flybilletafgiften finder anvendelse på en del af rejsen, hvor en anden jurisdiktions tilsvarende afgift allerede er pålagt den samme rejse.
With regard to the length of the preliminary investigation procedure, litigation and the formal investigation procedures, Ryanair states that the relevant facts should be clear enough by now.
Aer Lingus forklarer, at den omhandlede undtagelse ikke er unik for Irlands flybilletafgift, men er en iboende del af andre flybilletafgiftssystemer.
Ryanair worries that, under the circumstances, the Commission's comment in the Opening Decision that its current conclusion on the compliance of the contested exemption with the ATT's ‘basic and guiding principle’ may need to be revised in light of the information gathered in the formal investigation offers very limited hope that the Commission will actually change its views.
Aer Lingus henviser i denne forbindelse til Det Forenede Kongeriges flypassagerafgift, hvor tilslutningsflyvninger anses for en samlet rejse og ikke for to særskilte rejser, såfremt tilslutningsforbindelsen opfylder visse angivne krav.
In that respect, Ryanair stresses that in any event, no information or ex post facto argument may be allowed to distort the clear letter and implications of the contested exemption of transfer and transit passengers or be used as an excuse for a no aid finding in this Decision.
Aer Lingus forklarer videre, at — selv om definitionen af, hvad der forstås ved en »tilslutningsflyvning«, afhænger af en række faktorer, herunder perioden mellem de pågældende flyvninger, og om tilslutningsforbindelsen er en indenlandsk flyvning i Det Forenede Kongerige eller en international flyvning — det overordnede princip efter Aer Lingus' opfattelse er, at tilslutningsforbindelser anses for en samlet rejse, og at flypassagerafgift kun pålægges rejser, der anses for at være påbegyndt i Det Forenede Kongerige.
On the existence of State aid
Flyvninger, der ankommer fra og afgår til det samme land, anses undtagelsesvis ikke for tilsluttede flyforbindelser (f.eks. Paris-London-Marseille), og flypassagerafgiften pålægges rejser, der påbegyndes i Det Forenede Kongerige.
Ryanair calls on the Commission to reconsider its preliminary findings in light of its submissions.
Aer Lingus bemærker videre, at tilslutningsforbindelserne — for at blive omfattet af undtagelsen for tilslutningsforbindelser — skal være anført på den samme billet eller på sammenhængende billetter, og at selvbookede tilslutningsforbindelser derfor ikke er omfattet af denne undtagelse.
In its comments, Ryanair agrees with the Commission's view that, insofar as the measure at issue constitutes State aid, it does not fall under any of the exemptions specified in Article 107(2) and (3) TFEU.
Aer Lingus nævner yderligere eksempler på afgifter:
Comments from Aer Lingus
Frankrig: Den franske Aviation Civile Taxe fritager passagerer, der afrejser med en tilslutningsforbindelse i en fransk lufthavn (mellemlanding på højst 24 timer), og direkte transitpassagerer (samme flyvenummer og fly).
Aer Lingus submits that the ATT's exemption for transfer and transit passengers does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU for the following two reasons:
Afgiften beregnes på grundlag af det sidste sted på den samlede billet.
the ATT's reference system is that it taxes departures on an aircraft from an Irish airport by reference to the entire journey, such that a journey comprising two connecting flights is treated as a single journey and that journeys commencing outside of Ireland are not subject to the ATT.
Østrig: En afgift, der beregnes ud fra det fjerneste sted på en rejseplan med én billet med en tilslutningsforbindelse, hvis transfer sker inden for 24 timer.
The ATT is levied only once, in relation to the overall itinerary.
Tyskland: En afgift på grundlag af det fjerneste geografiske sted, der er anført på billetten.
Based on that ‘journey reference system’, the ATT cannot be considered selective and would thus not constitute State Aid.