natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uden statslig indgriben skulle Correos selv bære disse omkostninger.
The company was very profitable in these years (and did not need the extra funds to function), did not get bank loans (so did not benefit from a better creditworthiness) and did not make particular acquisitions.
Den omhandlede foranstaltning fritager Correos for nogle af de omkostninger, der er forbundet med virksomhedens økonomiske aktiviteter, og forbedrer derfor Correos' finansielle situation.
Based on that logic, the Spanish authorities explain that the dividends paid in year N, were decided in year N-1 based on the accounting results available for year N-2.
Følgelig og uden at foregribe spørgsmålet om, hvorvidt foranstaltningen opfylder Altmark-dommens betingelser, giver den omhandlede foranstaltning umiddelbart Correos en fordel.
Therefore these dividends aimed at reducing the overcompensation arising from Year N-2 as summarized in table 10.
D. Opfyldelse af Altmark-betingelserne
Table 10
Kompensation for offentlig tjeneste, der ydes til en virksomhed, som opfylder de fire kumulative betingelser, som Domstolen har fastsat i Altmark-dommen, vurderes ikke at give en økonomisk fordel og udgør derfor ikke statsstøtte.
Dividends and overcompensation
Disse fire kumulative betingelser er følgende:
Amount of dividends
»(…) For det første skal den modtagende virksomhed faktisk være pålagt at opfylde forpligtelser til offentlig tjeneste, og disse forpligtelser skal være klart defineret (…).
Year of payment
For det andet skal de kriterier, der er grundlaget for beregningen af kompensationen, være fastlagt på forhånd på en objektiv og gennemsigtig måde (…).
Related year of overcompensation
For det tredje må kompensationen ikke overstige, hvad der er nødvendigt for helt eller delvis at dække de udgifter, der er afholdt ved opfyldelsen af forpligtelserne til offentlig tjeneste, idet der tages hensyn til de derved forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste (…).
Amount of overcompensation of the given year
Når udvælgelsen af den virksomhed, der skal overdrages en forpligtelse til offentlig tjeneste, i et konkret tilfælde ikke gennemføres inden for rammerne af en procedure for tildeling af offentlige kontrakter, som giver mulighed for at udvælge den ansøger, der kan levere de pågældende ydelser til de laveste omkostninger for samfundet, skal størrelsen af den nødvendige kompensation for det fjerde fastlægges på grundlag af en analyse af de omkostninger, som en gennemsnitsvirksomhed, der er veldrevet og tilstrækkeligt udstyret med transportmidler til at kunne opfylde de stillede krav til den offentlige tjeneste, ville have ved at opfylde forpligtelserne, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne.«
Reduced overcompensation for the given year
Med hensyn til den kompensation, der blev ydet til Correos i den omhandlede periode, bekræfter Kommissionen sine synspunkter i åbningsafgørelsen fra 2016 om, at den tredje og den fjerde Altmark-betingelse ikke er opfyldt.
ADDITIONAL OBSERVATIONS SUBMITTED BY UNIPOST
Den tredje Altmark-betingelse
On 20 March 2018, Unipost informed the Commission that it had entered liquidation on 19 February 2018 and that it considers that incompatible State aid granted to Correos had played a significant role in its bankruptcy.
I sin afgørelse af 25. januar 2012 vedrørende bpost fastsatte Kommissionen et benchmark for rimelig fortjeneste, som finder anvendelse på alle postoperatører i Unionen.
According to Unipost such incompatible aid has made it possible to Correos to apply lower prices in the non-reserved markets, applying a pricing policy that was not related to its costs in such non-reserved markets.
Kommissionen fastsatte dette benchmark for fortjeneste på grundlag af tre ekspertundersøgelser (udarbejdet af henholdsvis WIK Consult, Deloitte og Charles River Associates).
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Dette benchmark for fortjeneste, som finder anvendelse på alle postoperatører i Unionen (udtrykt som fortjeneste ved salg), er baseret på den konstaterede rentabilitet for grupper af tilsvarende virksomheder i post- og pakkesektoren i flere lande.
THE USO COMPENSATIONS GRANTED UNDER THE 1998 POSTAL LAW
I de tilfælde, hvor en postoperatør er eksponeret for en væsentlig risiko, anvendes benchmarkintervallet [5,4-7,4 % fortjeneste ved salg], mens benchmarkintervallet [3,6-4,8 % fortjeneste ved salg] anvendes i de tilfælde, hvor risikoen er begrænset.
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY
Kommissionen udtrykte i åbningsafgørelsen fra 2016 tvivl om, hvorvidt Correos er blevet overkompenseret ud fra følgende beregning (se tabel 11) baseret på det højeste benchmark for fortjeneste ved salg fastsat i bpost-sagen.
According to Article 107(1) of the Treaty ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Tabel 11
It follows that, in order for a financial measure to be qualified as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the following cumulative conditions have to be met: (i) the measure must be imputable to the Member State and granted through State resources, (ii) it must confer an economic advantage to undertakings, (iii) that advantage must be selective, and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and be liable to affect trade between Member States.
Potentiel overkompensation af Correos
Measure imputable to the State and granted through State resources
Indtægter under befordringspligt
For a measure to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must be granted by the State or through State resources.
Omkostninger under befordringspligt
State resources include all resources of the public sector, including resources of intra-State entities (decentralised, federated, regional or other).
Potential overkompensation = ydet kompensation – tilladt kompensation
The compensations for the provision of the USO under the 1998 Postal Law are paid directly from the State General Budget and are hence clearly imputable to the State and granted through State resources.
De spanske myndigheder og/eller Correos har indgivet bemærkninger vedrørende Kommissionens tvivl (se afsnit 4.1.1 og 5.1.1):
Selective economic advantage to an undertaking
Net avoided cost-metoden kan bruges til at bekræfte, om den tredje Altmark-betingelse er opfyldt.
A. Selectivity
Den spanske metode er en gyldig gennemførelse af net avoided cost-metoden.
To fall within the scope of Article 107(1) of the Treaty, a State measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Kompensationen til Correos svarer til de undgåede nettoomkostninger ved befordringspligten, så der er ikke tale om overkompensation, og den tredje Altmark-betingelse bør derfor anses for opfyldt.
Hence, only those measures favouring undertakings which grant an advantage in a selective manner fall under the notion of aid.
Berettigede forventninger finder anvendelse i forbindelse med opfyldelsen af den tredje Altmark-betingelse ved brugen af net avoided cost-metoden og dermed ved brugen af den spanske metode.
The USO compensations are clearly selective as they benefit only one undertaking: Correos.
De spanske myndigheder har også foreslået et alternativ til gennemførelsen af omkostningsfordelingsmetoden, som giver et andet resultat end Kommissionens.
B. The notion of undertaking
Disse forskellige argumenter drøftes nedenfor.
Public funding granted to an entity can only qualify as State aid if that entity is an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
De spanske myndigheder og/eller Correos mener, at den tredje Altmark-betingelse kan verificeres ved brug af net avoided cost-metoden (dvs. at fravær af overkompensation, som kræves for at opfylde den tredje Altmark-betingelse, kan verificeres ved at sammenligne de undgåede nettoomkostninger ved tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse med den kompensation, der er ydet til leverandøren af tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse).
The Court of Justice of the European Union (‘Court of Justice’) has consistently defined undertakings as entities engaged in economic activity.
I Altmark-dommen henvises der til afholdte udgifter og indtægter, hvilket uden tvivl kendetegner omkostningsfordelingsmetoden, mens net avoided cost-metoden i det væsentlige er baseret på begrebet undgående omkostninger (avoided costs) (som pr. definition ikke er afholdt).
The qualification of an entity as an undertaking thus depends on the nature of its activity, with no regard to the entity's legal status or the way in which it is financed.
Omkostningsfordelingsmetoden blev medtaget i 2005-rammebestemmelserne, som fandt anvendelse fra den 29. november 2005 til den 31. januar 2012, og dannede grundlag for flere kommissionsafgørelser vedrørende kompensation for befordringspligt i denne periode.
An activity must generally be considered to be economic in nature where it consists in offering goods and services on a market.
Det er også den metode, der anvendes i forbindelse med 2012-rammebestemmelserne, hvis net avoided cost-metoden ikke kan anvendes.
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former.
Net avoided cost-metoden blev først formelt introduceret af Kommissionen som en gyldig metode til at beregne nettoomkostningerne ved befordringspligten i direktiv 2008/6/EF (som trådte i kraft den 1. januar 2011) og 2012-rammebestemmelserne (som trådte i kraft den 31. januar 2012).
The mere fact that an entity does not pursue a profit does not necessarily mean that its operations are not of an economic nature.
EU-Domstolen har klart fastslået, at statsstøttebegrebet er et objektivt og juridisk begreb, der er fastlagt direkte i traktaten.
In the present case, Correos offers postal services against remuneration on the Spanish market and in competition with other providers.
Det ville da forekomme forkert, hvis den metode, der anvendes til at vurdere tilstedeværelsen af støtten efter Altmark-dommen, ændres med tiden for at tilpasse den til de muligheder, som Kommissionen har valgt i 2012-rammebestemmelserne, som beskriver betingelserne for foreneligheden af visse former for kompensation for offentlig tjeneste.
Offering postal services on this market thus amounts to an economic activity.
Som forklaret i betragtning 172 er en sådan fortolkning under alle omstændigheder i strid med dommens tekst.
The USO compensations compensate Correos for the provision of certain of these postal services and hence compensate an economic activity.
Kommissionen er derfor uenig i, at net avoided cost-metoden kan bruges til at bekræfte overensstemmelsen med Altmark-dommens tredje betingelse.
Accordingly, with respect to the activities financed by the measures in question, Correos must be qualified as an undertaking.
Den spanske metode er en gyldig gennemførelse af net avoided cost-metoden
C. Economic advantage
De spanske myndigheder og/eller Correos anfører, at den spanske metode er en gyldig gennemførelse af net avoided cost-metoden, der i direktiv 2008/6/EF og 2012-rammebestemmelserne anerkendes som en hensigtsmæssig metode til at beregne nettoomkostningerne ved befordringspligten.
An advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of State intervention.
Selv hvis net avoided cost-metoden kunne anvendes til at bekræfte overensstemmelsen med Altmark-dommens tredje betingelse (hvilket den ikke kan), kan den spanske metode efter Kommissionens opfattelse bestemt ikke anses for en gyldig gennemførelse af net avoided cost-metoden.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of the State intervention.
Det kan for det første bemærkes, at den spanske metode, som de spanske myndigheder selv anerkender, anvender omkostningsfordelingsmetoden på eneretsområdet med befordringspligt (se betragtning 139).
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of State intervention, an advantage is present.
Ifølge de spanske myndigheder kan kun den tilgang, der anvendes på befordringspligten på ikke-eneretsområdet (hvor nettoomkostningerne er lig med summen af underskuddene i de underskudsgivende segmenter af dette område), sammenlignes med net avoided cost-metoden (se betragtning 139).
The USO compensations are designed to cover all or part of the net cost incurred by Correos in performing the USO.
En sådan todelt tilgang forekommer i sig selv at være i strid med net avoided cost-metoden, som den er beskrevet og gennemført i Kommissionens afgørelsespraksis, som omfatter en sammenligning af situationen for hele virksomheden med og uden forpligtelsen til offentlig tjeneste (i dette tilfælde befordringspligten).
Without State intervention, Correos would have to bear these costs itself.
Selv om kun befordringspligten på ikke-eneretsområdet tages i betragtning, er der en række forskelle mellem den spanske metode og net avoided cost-metoden, som den er beskrevet og gennemført i Kommissionens afgørelsespraksis.
The measure under assessment relieves Correos of some of the costs of its economic activities and thus improves Correos' financial situation.
Den spanske metode er for det første øjensynligt ikke baseret på et realistisk kontrafaktisk scenarie, som er et vigtigt element i net avoided cost-metoden.
In consequence, and without prejudice to the question of whether the measure complies with the conditions set by the Altmark judgment, the measure under assessment prima facie grants Correos an advantage.
De spanske myndigheder hævder, at den er baseret på et implicit kontrafaktisk scenarie: Enhver privat operator ville lukke underskudsgivende centre, hvis der ikke var tale om forpligtelser til offentlig tjeneste (se betragtning 139).
Public service compensation granted to a company that complies with the four criteria laid down by the Court of Justice in its Altmark judgment is deemed not to grant any economic advantage and thus does not constitute State aid.
En sådan tilgang forekommer imidlertid ikke at beskrive en reel forretningsstrategi, som ville kræve, at de omkostningscentre, der skulle lukkes, på forhånd blev udpeget, da en operatør ikke kunne forventes på forhånd præcist at vide, hvilke omkostningscentre der ville give underskud.
Those four cumulative criteria are the following:
Den spanske metode indebærer desuden øjensynligt, at omkostningscentre kan lukkes og åbnes igen fra et år til et andet i løbet af vurderingsperioden efter forgodtbefindende, hvilket ikke er et realistisk kontrafaktisk scenarie.
‘(…) First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and those obligations must be clearly defined (…).
Den spanske metode korrigerer desuden ikke for virkningen af ophøret af disse urentable trafikstrømme på rentabiliteten af andre produkter og tjenesteydelser (med og uden befordringspligt), som det også kræves efter net avoided cost-metoden.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (…).
Endelig tager den spanske metode ikke højde for immaterielle og markedsmæssige fordele, og den indeholder heller ikke incitamenter til omkostningseffektivitet, som også kræves efter net avoided cost-metoden.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public services obligation, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit (…).
På baggrund af ovennævnte finder Kommissionen ikke, at den spanske metode er en gyldig gennemførelse af net avoided cost-metoden.
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant a public procurement procedure, which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs, which a typical undertaking, well-run and adequately provided within the same sector would incur, taking into account the receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.’
Som forklaret i betragtning 172-175 finder Kommissionen ikke, at net avoided cost-metoden er hensigtsmæssig til at verificere den tredje Altmark-betingelse, og som forklaret i betragtning 176-183 finder Kommissionen ikke, at den spanske metode er en gyldig gennemførelse af net avoided cost-metoden.
Concerning the compensation granted to Correos during the period under review, the Commission confirms the views taken in the 2016 Opening Decision that the third and the fourth Altmark criteria are not fulfilled.
Kommissionen mener følgelig, at den kompensation, der er ydet til Correos efter den spanske metode, ikke svarer til de undgåede nettoomkostninger ved befordringspligten, og at dette, selv hvis de gjorde det, ikke er tilstrækkeligt til at sikre overensstemmelse med den tredje Altmark-betingelse.
The third Altmark criterion
De spanske myndigheder og/eller Correos hævder, at Spanien kunne have berettigede forventninger med hensyn til opfyldelsen af den tredje Altmark-betingelse ved brugen af net avoided cost-metoden og dermed ved brugen af den spanske metode.
In its decision of 25 January 2012 regarding bpost, the Commission determined a reasonable profit range benchmark applicable to all postal operators in the Union.
I forbindelse med statsstøtte, som ikke er blevet anmeldt til Kommissionen og derfor er ulovlig støtte, har Domstolen fastslået, at princippet om beskyttelse af den berettigede forventning ikke kan påberåbes.
The Commission determined that benchmark profit level on the basis of three expert studies (by respectively WIK Consult, Deloitte, and Charles River Associates).
Hvis der ikke er tale om særlige omstændigheder, kan der følgelig ikke være en berettiget forventning om, at en støtte er lovlig, medmindre støtten er blevet anmeldt til Kommissionen.
That benchmark profit level applicable to all EU postal operators (expressed as ROS) is based on the observed profitability of sets of comparable firms in the postal and parcel sector in several countries.
Spanien har aldrig anmeldt kompensationen for befordringspligten til Kommissionen, selv om Kommissionen har udsendt flere meddelelser om sin afgørelsespraksis i statsstøttesager i postsektoren.
In particular, in cases where a postal operator is exposed to a significant degree of risk, the benchmark range [5,4-7,4 % ROS] applies, whereas in cases where only a limited risk is present the benchmark range [3,6-4,8 % ROS] is used.
I en række statsstøtteafgørelser vedrørende postsektoren, som er offentligt tilgængelige, vurderer Kommissionen overholdelsen af Altmark-betingelserne, og den har ikke i noget tilfælde accepteret net avoided cost-metoden som en hensigtsmæssig metode til at verificere den tredje Altmark-betingelse.
The Commission had expressed doubts in the 2016 Opening Decision that Correos may have been overcompensated based on the following calculation (see table 11) using the highest ROS benchmark determined in the bpost case.
I en række afgørelser opstiller Kommissionen endvidere retningslinjer for sin tilgang til net avoided cost-metoden, og det er på denne baggrund klart, at den spanske metode ikke svarer til net avoided cost-metoden som gennemført af Kommissionen (som forklaret i betragtning 177-183).
Table 11
NERA-rapporten, som blev udsendt i 1998 (og som ikke har nogen bindende virkning), kan efter Kommissionens opfattelse ikke skabe berettigede forventninger med hensyn til vurderingen af tilstedeværelsen af støtte i forbindelse med kompensation for offentlig tjeneste, som er blevet klart defineret med Altmark-dommen fra 2003 og af Kommissionens afgørelsespraksis siden dommen.
Potential overcompensation of Correos
De spanske myndigheder foreslår andre tilgange til beregningen af overkompensationen for befordringspligten (se afsnit 5.3.1).
USO Revenues
Uden at tage stilling til disse alternative tilgange på dette trin bemærker Kommissionen, at de også fører til den konklusion, at Correos er blevet overkompenseret for opfyldelsen af befordringspligten i forbindelse med ikke-eneretstjenester.
USO Costs
På dette grundlag er den tredje Altmark-betingelse ikke opfyldt.
Potential overcompensation = Compensation granted – Compensation allowed
Den fjerde Altmark-betingelse
The Spanish authorities and/or Correos have made some comments regarding the doubts expressed by the Commission (see sections 4.1.1 and 5.1.1):
Med hensyn til den fjerde Altmark-betingelse er det ubestridt, at befordringspligten ikke blev tildelt efter en åben udbudsprocedure, men blev overladt direkte til Correos af de spanske myndigheder.
The NAC methodology can be used to verify whether the 3rd Altmark criterion is fulfilled.
De spanske myndigheder har imidlertid gjort gældende, at Correos modtager kompensation på grundlag af en veldrevet gennemsnitsvirksomheds omkostninger.
The Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology.
Til støtte for denne påstand har de spanske myndigheder forelagt Kommissionen en undersøgelse udarbejdet af Frontier Economics.
The compensations granted to Correos correspond to the NAC of the USO, so there cannot be any overcompensation and therefore the 3rd Altmark criterion should be deemed fulfilled.
I undersøgelsen præsenteres en sammenlignende analyse af Correos' omkostninger og andre europæiske befordringspligtige postoperatørers omkostninger for at dokumentere, at den kompensation for befordringspligten, der blev ydet til Correos, opfylder den fjerde Altmark-betingelse.
Legitimate expectations would apply in respect of the fulfilment of the 3rd Altmark criterion by the use of the NAC methodology and therefore by the use of the Spanish methodology.
I undersøgelsen anvendes der en økonometrisk model til at estimere en hypotetisk veldrevet gennemsnitsvirksomheds omkostninger på grundlag af oplysninger fra en række europæiske befordringspligtige postoperatører.
The Spanish authorities have also proposed an alternative for the implementation of the cost allocation methodology which leads to a different result than the one of the Commission.
Correos' faktiske omkostninger sammenlignes med de omkostninger, som denne hypotetiske veldrevne gennemsnitsvirksomhed ville have pådraget sig, hvis den havde været i en situation (f.eks. med hensyn til netværksdensitet) svarende til Correos'.
These different arguments are discussed below.
Undersøgelsesresultaterne viser, at Correos' omkostninger i perioden 2005-2010 var lavere end den hypotetiske veldrevne gennemsnitsvirksomheds som estimeret ved brug af den økonometriske model.
The Spanish authorities and/or Correos consider that the 3rd Altmark criterion can be verified by means of the NAC methodology (i.e. that the absence of overcompensation requested by the 3rd Altmark criterion can be verified by comparing the NAC of the SGEI and the compensation granted to the SGEI provider).
Kommissionen tvivlede i åbningsafgørelsen fra 2016 på, at den hypotetiske veldrevne gennemsnitsvirksomhed, som er defineret i undersøgelsen, faktisk ville være en effektiv postoperatør.
The Commission recalls that the Altmark judgment was adopted on 29 July 2003.
Det er således ikke blevet påvist, at de befordringspligtige postoperatører, der bruges til at opstille dette benchmark, selv er effektive operatører.
There is no doubt that at the moment of the adoption of that judgment, the only applicable method for the calculation of the net cost of SGEIs was the cost allocation methodology.