natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valget af TNMM garanterede, at LuxOpCos fremtidige overskud ville være mere stabilt og i overensstemmelse med dets profil.
Where such low value adding services are deemed to have been provided, the 2010 JTPF Report considers the CUP method to be the most appropriate method to determine the arm's length price of those services.
Andre metoder ville have givet mere flygtige resultater.
When applying a cost-based method, the appropriate cost base of a particular service needs to be identified.
På baggrund af disse betragtninger hævdede Luxembourg, at den anfægtede skatteafgørelse ikke kan anses for at acceptere »det lavest mulige resultat« for LuxOpCo.
It should then be considered what mark-up, if any, should be applied on those costs.
For det tredje bekræftede Luxembourg som følge af Kommissionens tvivl i åbningsafgørelsen, at royalty fra LuxOpCo til LuxSCS ikke er relateret til produktion, salg eller fortjeneste; Luxembourg bekræftede, at royaltyen beregnes som en residualavance.
In this respect, the 2010 JTPF Report refers in the first place to paragraphs 7.33 and 7.36 of the 1995 OECD TP Guidelines, stating that a mark-up should not always be applied to the cost base.
Luxembourg betragter imidlertid et sådant resultat som iboende ved anvendelsen af TNMM og i overensstemmelse med funktionelle og risikoanalyser.
The 2010 JTPF Report further found that, based on the experience of the national tax administrations, an appropriate mark-up for low value adding services would typically fall within a range of 3 % to 10 %, and often around 5 %.
For det fjerde hævdede Luxembourg, at LuxOpCos reelle finansielle afkast for hvert år i den relevante periode fuldt ud overholder armslængdeprincippet.
However, where the facts and circumstances of the specific transaction support a different mark-up, that should be taken into consideration.
Armslængdevederlaget for LuxOpCo blev anset til at ligge i interkvartilområdet mellem [2-2,5] % og [5-10] % med en middelværdi på [4-4,5] % som angivet i den sammenlignende analyse af transfer pricing-rapporten.
DESCRIPTION OF THE MAIN ACCOUNTING AND FINANCIAL TERMS USED IN THE DECISION
For det femte fremførte Luxembourg for så vidt angår tvivl om relevansen af gulvet og loftet for LuxOpCos vederlag, at siden Amazons tab i 2003, og da selskaber i den sammenlignende analyse også var tabsgivende, garanterede gulvet et positivt vederlag, der var stigende i takt med forretningernes ekspansion.
A brief overview of financial indicators and accounting concepts frequently used in this Decision is given below.
Endvidere tilskyndede bunden og loftet LuxOpCo til at forvalte sine aktiviteter effektivt.
A typical profit and loss account first records the income that a company receives from its normal business activities, usually from the sale of goods and services to customers.
Uden denne bund og loft kunne LuxOpCo blot øge sine omkostninger for at øge resultatet.
This accounting item is referred to as ‘Sales’ or ‘Turnover’ or ‘Revenue’.
Da den margin, der blev opnået af LuxOpCo i perioden 2006-2013 i gennemsnit var [3,5-4] %, og hvert år lå inden for grænsekvotientintervallet, konkluderer Luxembourg, at lofter og gulve ikke havde nogen reel og praktisk indvirkning.
Cost of goods sold (‘COGS’) represents mainly the value of material used for the production of goods (raw materials) or the purchase price of goods that have been resold if the company does not process the goods sold.
Luxembourg hævdede endvidere, at beskatningsgrundlaget ikke er blevet begrænset og er steget i takt med Amazons ekspansion og investering i EU-området.
COGS is deducted from sales to calculate gross profit.
Vederlagsmarginen blev anvendt på alle LuxOpCos driftsomkostninger, ikke kun på driftsomkostningerne i Luxembourg.
Operating expenses cover principally salary expenses, energy expenses, and other administrative and sales expenses.
Marginen blev således anvendt på et bredere grundlag end blot de driftsomkostninger, som LuxOpCo havde i Luxembourg, idet den omfattede driftsomkostningerne i forbindelse med andre datterselskaber i EU, som senere blev faktureret til LuxOpCo.
In the case of LuxOpCo, the royalty paid to LuxSCS is classified as ‘other operating charges’, but it is excluded from the operating expenses used to calculate the operating profit according to the contested tax ruling.
Hvis LuxOpCo havde modtaget en godtgørelse udelukkende i forhold til de luxembourgske driftsomkostninger, ville den have haft en gennemsnitlig margin på [10-15] %.
Table 17 provides a simplified overview of a profit and loss account.
Tallene fra Luxembourg til støtte for dette argument er gengivet i tabel 18.
Table 17
Tabel 18
Simplified profit and loss account
LuxOpCos skattepligtige overskud udtrykt i forhold til LuxOpCos driftsomkostninger i Luxembourg (eksklusive driftsomkostninger viderefaktureret af datterselskaberne i EU) a) og driftsomkostningerne i LuxOpCo inklusive de omkostninger, der viderefaktureres af datterselskaberne i EU b)
Sales (or Turnover or Revenue)
[10-15]
Cost of goods sold (COGS)
[2,5-3]
Operating Expense (OpEx)
[3,5-4]
Operating profit (EBITDA)
Luxembourg forklarer desuden, at efter den økonomiske krise i 2008 var vederlag for sammenlignelige aktiviteter (onlinedetailhandel) under stort pres, og Amazons driftsmarginaler var blevet reducerede.
Earnings before interest and taxes (EBIT) or operating income
I denne sammenhæng fandt de luxembourgske myndigheder, at en revision af prissætningen kunne have ført til en reduktion i LuxOpCos vederlag.
Interest and and exceptional or extraordinary income
LUXEMBOURGS BEMÆRKNINGER TIL M.COM-AFTALERNE, KONCERNENS LICENSAFTALER, LICENSAFTALER FOR IMMATERIELLE AKTIVER OG ANDRE OPLYSNINGER
Taxable income
Luxembourg har fremsat sine bemærkninger til M.com-aftalerne, koncernens licensaftaler, licensaftaler vedrørende immaterielle aktiver mellem Amazon-koncernenheder og tredjeparter og andre interne finansielle og juridiske oplysninger fra LuxOpCo, LuxSCS, AMEU og ASE såsom eksterne vurderingsrapporter eller transfer pricing-rapporter vedrørende akkvisitionstransaktioner i forbindelse med immaterielle aktiver, referater af bestyrelsesmøder og generalforsamlinger for LuxOpCos aktionærer.
Tax
Luxembourg erklærede, at dets regler for transfer pricing er anvendelige for alle grupper af selskaber, indenlandske eller internationale, og at Amazon ikke blev behandlet mere gunstigt end andre grupper, fordi Luxembourg anvendte sine regler om transfer pricing konsekvent.
Net profit
Luxembourg stillede spørgsmålstegn ved relevansen af M.com-aftalerne i forbindelse med den foreliggende sag.
Performance and profitability is often measured using ratios presented as ‘margins’ or ‘mark-ups’.
Bortset fra målaftalen var de blevet indgået, efter at Luxembourg havde udstedt sin skatteafgørelse.
Margins are also used in peer comparisons in transfer pricing.
Efter at have gennemgået M.com-aftalerne udtalte Luxembourg, at det deler Amazons opfattelse af, at M.com-aftalerne afspejler en forretningsmodel, der afviger fra modellen, der var på plads mellem LuxSCS og LuxOpCo.
In transfer pricing, gross margins can be calculated as gross profit divided by sales (or COGS), and net margins as the operating profit divided by sales (or total costs, i.e. sum of COGS and Operating Expenses), in particular when the transactional net margin method is used.
Luxembourg hævdede endvidere, at Amazons koncerninterne aftaler heller ikke er tilstrækkelige til en CUP-analyse, da disse koncerninterne aftaler pr. definition ikke er ukontrollerede.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
LUXEMBOURGS BEMÆRKNINGER TIL AMAZONS FREMSENDTE DOKUMENTER I FORBINDELSE MED PROCEDUREN I DEN AMERIKANSKE SKATTEDOMSTOL
In its Opening Decision, the Commission explained that it harboured serious doubts as to the compatibility of the contested tax ruling with the internal market.
Den 6. juli 2017 fremsendte Luxembourg sine bemærkninger til Amazons indlæg til Kommissionen vedrørende dokumenter, der blev brugt og oprettet under retssagen ved den amerikanske skattedomstol.
In particular, it expressed several doubts that the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling resulted in an arm's length royalty payment to LuxSCS and an arm's length remuneration for LuxOpCo.
I sine bemærkninger støtter Luxembourg Amazons kommentarer og konklusioner og fremhæver, at opkøbet af LuxSCS kun værdiansætter selve de immaterielle aktiver, adskilt fra alle andre aktiver, funktioner og risici forbundet med Amazons forretning.
First, the Commission criticised the fact that the contested tax ruling appeared to have been granted in the absence of a transfer pricing report.
Ifølge Luxembourg fastslog den amerikanske skattedomstols analyse, at [4,5-5] % af bruttoindtægten fra salget af varer (»GMS«) ville være en passende royaltysats i overensstemmelse med armslængdeprincippet for immaterielle aktiver anvendt til at drive Amazons europæiske virksomhed, baseret på de mest relevante benchmarks.
It further observed that the ruling had been granted within eleven working days from the receipt of the first letter constituting the ruling request.
Luxembourg bemærker, at LuxSCS modtog royalties fra LuxOpCo svarende til [3-3,5] % af GMS, dvs. under armslængderoyaltysatsen, sådan som fastslået af USA's skattedomstol.
Second, the Commission criticised the fact that the transfer pricing arrangement endorsed in the contested tax ruling did not seem to be based on any of the generally accepted transfer pricing methods set out in the OECD TP Guidelines.
Hvis den amerikanske skattedomstols sats skulle anvendes, ville LuxOpCo skulle betale royaltybetalinger til LuxSCS og derved sænke sin skattepligtige indkomst i Luxembourg.
Third, the Commission criticised the fact that, contrary to recommendations contained in paragraph 6.16 of the 1995 and 2010 OECD TP Guidelines, the royalty payment approved by the contested tax ruling was not related to output, sales or profit.
Luxembourg finder derfor, at LuxOpCos beskatningsgrundlag ikke er uretmæssigt nedsat som anført af Kommissionen i sin åbningsafgørelse, hvorfor den anfægtede skatteafgørelse ikke gav en selektiv fordel for LuxOpCo.
Instead, the royalty was calculated as the residual profit from LuxOpCo's intra-group transactions, which was determined by deducting a routine return attributable to LuxOpCo's functions from LuxOpCo's actually recorded profit.
BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
Fourth, the Commission questioned whether it was correct to consider LuxOpCo as performing less complex functions when compared to LuxSCS.
BEMÆRKNINGER FRA AMAZON
Based on the description of functions performed by LuxOpCo and the risks assumed by it, those functions and risks appeared to be more complex than those performed by LuxSCS.
AMAZONS KOMMENTARER TIL PÅSTÅEDE JURIDISKE FEJL
The specific functions related to the Intangibles, for which LuxSCS is allegedly remunerated, were not described in the ruling request, nor by the Luxembourg tax administration in the contested tax ruling.
Amazon hævdede, at Kommissionen ikke havde identificeret referencerammen korrekt og ikke havde bevist foranstaltningens selektivitet i sin åbningsbeslutning.
Furthermore, although LuxSCS was said to retain all risks associated with the ownership of that IP in the ruling request, the risks to be assumed by LuxSCS while holding the Intangibles were not specified, in particular as compared to the entrepreneurial risks assumed by LuxOpCo.
Ifølge Amazon bør den anfægtede skatteafgørelse revideres imod en særlig regel i national ret og/eller administrativ praksis og ikke selskabsskattesystemet som helhed.
Fifth, at a [4-6] % mark-up on operating expenses, the Commission considered the remuneration endorsed by the contested tax ruling for the functions performed by LuxOpCo to be relatively low, in particular bearing in mind that, among others, the functions of LuxOpCo were presented as central and strategic commercial decision-making, concentrating the business risk of the entire European market.
Den korrekte referenceramme til vurdering af den anfægtede skatteafgørelse er derfor armslængdeprincippet som fastsat i artikel 164, stk. 3, og artikel 18 LIR, sammen med den relevante administrative praksis, der anvender de pågældende bestemmelser.
In addition, the application of a floor and a cap to determine LuxOpCo's arm's length remuneration, which effectively overrides the transfer pricing arrangement based on operating expenses, was not explained.
Ifølge Amazon kan der kun være tale om statsstøtte, hvis den anfægtede skatteafgørelse afviger fra den normale fortolkning og anvendelse af armslængdeprincippet i Luxembourg.
Finally, the Commission questioned whether the choice of an indirect transfer pricing method to determine LuxOpCo's remuneration was justified.
Amazon argumenterede for, at den udbredte anvendelse af den residualavancefordelingsmetode, der blev afsløret i LuxLeaks-databasen af International Consortium of Investigative Journalists, illustrerer, at den anfægtede skatteafgørelse ikke afviger fra den luxembourgske skatteadministrations administrative praksis.
Sixth, the Commission observed that while the contested tax ruling was granted in 2003, it appeared to be still in force in 2014.
Amazon hævdede også, at Kommissionen ikke demonstrerede foranstaltningens selektivitet og henviste til de tilfælde, hvor kendetegnene ved ikke-selektive foranstaltninger blev fastsat.
The Commission expressed doubts whether it was correct to consider the remuneration accepted in the ruling to still be at arm's length more than 10 years later without any review or obligation to notify the administration, should any critical circumstances have changed in the meantime.
AMAZONS BEMÆRKNINGER TIL DEN TVIVL, DER BLEV UDTRYKT I ÅBNINGSAFGØRELSEN
In light of these criticisms, the Commission came to the provisional conclusion that the contested tax ruling conferred a selective advantage on Amazon in that it resulted in a royalty payment for LuxSCS and a remuneration for LuxOpCo that deviated from an arm's length outcome.
Amazonas bemærkninger til den tvivl, der blev udtrykt i åbningsafgørelsen, svarer stort set til Luxembourgs, for så vidt som det også hævder, at anmodningen om en skattemæssig afgørelse ledsages af en transfer pricing-rapport, og at denne anmodning blev nøje gennemgået.
Since all the other conditions of Article 107(1) of the Treaty appeared to have been fulfilled and there was no apparent compatibility basis pursuant to Article 107(2) or (3) of the Treaty, the Commission came to the provisional conclusion that the contested tax ruling constituted State aid incompatible with the internal market.
Amazon hævdede endvidere, at den valgte transfer pricing-metode, residualavancefordelingen, ikke kun er i overensstemmelse med OECD's retningslinjer for transfer pricing, men også med luxembourgske regler for transfer pricing og administrativ praksis.
COMMENTS FROM LUXEMBOURG
Amazon forklarede LuxSCS's rolle i forhold til LuxOpCo og hævdede, at da LuxOpCo er det driftsselskab, der ikke ejer unikke ressourcer, og mens LuxSCS ejer, vedligeholder og udvikler unikke og værdifulde og vigtige afsæt for værdiskabelse, der er vanskelige at værdiansætte, er LuxOpCo den mindst komplekse enhed i dette forhold.
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON ALLEGED PROCEDURAL SHORTCOMINGS
Derfor anvendes TNMM under residualavancefordelingsmetoden i det første trin til at bestemme afkastet af ikke-entydige bidrag fra LuxOpCo, der er udpeget som »testet part«.
Luxembourg alleged that the Opening Decision was adopted in an extremely short period of time and on the basis of insufficient information.
Residualavancen allokeres derefter fuldt ud til LuxSCS for at afspejle, at dets bidrag er afgørende for den europæiske forretning.
Luxembourg considered the Commission not to have exhausted its possibilities to gather the necessary information to assess the measure during the preliminary investigation.
Amazon tilføjede, at LuxSCS' bidrag, for hvilke det modtager vederlag ifølge transfer pricing-ordningen, der er godkendt af den anfægtede skatteafgørelse, ikke alene består i underlicensering af immaterielle aktiver, men også af påtagelse af risici forbundet med LuxOpCos operationer.
First, Luxembourg argued that the Commission infringed the principles of sincere cooperation and impartiality, in particular by not responding to its offers to meet so as to allow Luxembourg to discuss the information provided before it took the decision to initiate the formal investigation procedure.
Ved at holde og finansiere udviklingen af immaterielle aktiver, tog LuxSCS betydelige risici, da det skulle foretage betalingerne ifølge CSA.
Second, Luxembourg alleged that the Commission had not applied either the letter or the spirit of Article 12(2) of the Regulation (EU) 2015/1589, which stipulates that if the Commission finds the reply to its information requests inadequate or incomplete, it should repeat its request or even issue an information injunction.
Risikoen, som bæres af LuxSCS, stammer fra usikkerheden i forbindelse med finansiering af forskning og udvikling.
Luxembourg also referred to Articles 5(2) and 12(3) of Regulation (EU) 2015/1589.
Derfor er det ikke nødvendigt for LuxSCS at have egne medarbejdere.
It observed that, in the present case, no reminder or information injunction was sent to Luxembourg.
I en situation, hvor LuxOpCo ville blive udsat for tab, ville immaterielle aktiver endvidere kunne licenseres til et andet selskab, og derfor ligger den effektive kontrol over udnyttelsen af immaterielle aktiver hos LuxSCS.
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON ALLEGED LEGAL ERRORS IN THE OPENING DECISION
Endelig har LuxSCS som ejer af de meget værdifulde immaterielle aktiver den finansielle kapacitet til at absorbere risici, såfremt disse skulle indtræffe.
Luxembourg considered the Opening Decision to be vitiated by a number of legal errors.
LuxSCS kunne også stole på pengestrømmen fra forventet royaltyindkomst til finansiering af fremtidige investeringer med det formål at opretholde og opgradere immaterielle aktiver.
First, Luxembourg considered that decision to constitute an interference of its sovereign powers in the area of direct taxation.
Amazon hævdede endvidere, at anvendelsen af CUP-metoden til fastlæggelse af en fast royaltysats ville have givet mere flygtige resultater, idet LuxOpCo ville være blevet udsat for risikoen for tab, og derfor blev denne metode ikke anvendt.
In particular, it considered the Commission to have exceeded its powers in the field of State aid by developing and imposing its own interpretation of the arm's length principle.
Under alle omstændigheder skal den luxembourgske skatteadministration påbegynde transfer pricing-analysen på grundlag af den metode, som skatteyderen vælger.
In this manner, the Commission is seeking to latently harmonise direct taxation rules in breach of Articles 113 and 115 of the Treaty, since the Union can only harmonise substantive law on taxation through unanimously adopted legislative measures.
Amazon mindede om, at anvendelsen af enhver transfer pricing-metode typisk producerer en række tal, som alle er lige pålidelige.
Luxembourg drew particular attention to the specific nature and complexity of transfer pricing.
Transfer pricing er ikke en eksakt videnskab, og enhver transfer pricing-analyse vil i sig selv resultere i en række armslængderesultater og en konklusion om en armslængdepris og ikke armslængdeprisen.
According to the OECD TP Guidelines, the national tax authorities need certain discretion to be able to interpret the tax rules in the context of an individual case and decide whether the transfer pricing methodology used results in an acceptable transfer price.
Endvidere hævdede Amazon med henvisning til OECD's retningslinjer for transfer pricing, at transfer pricing er en skønsmæssig vurdering.
Luxembourg claimed that for national tax authorities to ensure legal certainty through tax rulings they need the necessary discretion without being immediately threatened that their judgement will subsequently be declared contrary to the State aid rules.
Derfor er en vis grad af fortolkningsmæssigt spillerum afgørende for at holde selskabsskattesystemet håndterbart.
Luxembourg argued that it had received confirmation that its tax ruling practice is appropriate and complies with the Code of Conduct for Business Taxation and with the OECD TP Guidelines .
Amazon forelagde en efterfølgende undersøgelse, som den havde bestilt i 2014, om ledelsestjenester, der sammenligner europæiske virksomheder med aktiviteter, der ligner dem, der er forbundet med Amazons koncerninterne ledelsestjenester (»2014-undersøgelsen«).
Second, Luxembourg argued that the precedents relied upon by the Commission in the Opening Decision differ from the contested tax ruling in that they concerned schemes which contained elements leading to an advantage irrespective of the individual circumstances of taxpayers.
I 2014-undersøgelsen blev der gennemført en søgning for sammenlignelige selskaber, der generelt blev identificeret som engageret i aktiviteter i hovedkontorer og ledelsesrådgivning.
The advantages offered under those schemes were accessible only to a certain group of companies, whereas the contested tax ruling does not concern the whole tax system, but its application to the individual case of Amazon.
En søgning efter sammenlignelige selskaber i Amadeus-databasen ved hjælp af udvælgelseskriterier relateret til geografisk område, selskabets uafhængighed, utilstrækkelige finansielle oplysninger og søgeordssøgning i begrænsninger i forretningsbeskrivelser resulterede i elleve selskaber, som skattekonsulenten anser for at være tilstrækkeligt sammenlignelige med LuxOpCo.
Third, Luxembourg alleged that the Opening Decision lacks a selectivity analysis and, more specifically, it does not identify the reference tax system or the reference group of taxpayers with regard to which Amazon's tax treatment should be compared.
Analysen af de valgte selskabers finansielle oplysninger for årene 2010-2012 resulterede i følgende interkvartile afstand for resultatniveauindikatoren, defineret som driftsindtægt divideret med de samlede omkostninger: 1,8 % til 12,0 % med en medianværdi på 7,0 %.
Consequently, no derogation from the reference tax system applied to Amazon and advantage was identified.
Amazon vurderer, at 2014-undersøgelsen bekræfter, at LuxOpCos vederlag er i overensstemmelse med armslængdeprincippet, sådan som godkendt af den anfægtede skatteafgørelse, fordi LuxOpCos opgørelse som en procentdel af de luxembourgske driftsomkostninger forblev inden for dette interval i den relevante periode.
With regard to the correct reference framework, Luxembourg considered it to be the national tax law, and in particular Articles 164(3) and 18 LIR.
Amazon forsvarede også varigheden af den anfægtede skatteafgørelse.
Although no specific reference is made in Article 164(3) LIR to the OECD TP Guidelines, Luxembourg transfer pricing rules and practices reflect those guidelines.
For at underbygge argumentet om, at efter finanskrisen i 2008 ville revisionen af afgørelsen sandsynligvis have medført en nedbringelse af LuxOpCos vederlag, forelagde Amazon en efterfølgende prisfastsættelsesrapport, som den havde bestilt i 2012 (»Transfer pricing-rapport for 2012«), der præsenterer de økonomiske resultater i selskaber, der blev brugt i den sammenlignelige søgning indeholdt i transfer pricing-rapporten.
Luxembourg considered that national transfer pricing rules serve to ensure that corporate groups and independent enterprises are treated in the same way.
Endelig hævdede Amazon, at selv om Kommissionen skulle konkludere, at den anfægtede skatteafgørelse udgør statsstøtte, ville der ikke være nogen retlig grund til opkrævning af den påståede støtte fra Amazon.
Luxembourg noted that in 2003 the 2010 OECD TP Guidelines did not exist and no reference was made in Luxembourg law to the 1995 OECD TP Guidelines.
For det første mener Amazon, at en sådan opkrævning ville udgøre forskelsbehandling, da Amazon ville være den eneste virksomhed, der skulle tilbagebetale angiveligt ulovlig støtte, selv om mange skatteydere i henhold til Amazon var omfattet af samme behandling under den luxembourgske skattelovgivning.
Fourth, Luxembourg considered that the Commission has not identified any category of undertakings that might have benefited from the measure.