natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seks timer er i denne henseende en rimelig tidsfrist, som sikrer, at lufthavn C er en reel mellemlandingslufthavn.
Paragraph 45 second half of the sentence of the Opening Decision.
Kommissionens afgørelse (EU) 2018/118
Commission Decision (EU) 2018/118
om statsstøtte SA.
on State aid SA.35818 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2012/CP) implemented by Spain for Iberpotash
35818 (2016/C) (ex NN/2015) (ex 2012/CP) gennemført af Spanien for Iberpotash
(notified under document C(2017) 5877)
(meddelt under nummer C(2017) 5877)
(Only the Spanish text is authentic)
(Kun den spanske udgave er autentisk)
(Text with EEA relevance)
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a),
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above and having regard to their comments,
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i henhold til ovennævnte bestemmelser og under henvisning til disse bemærkninger, og
Whereas:
SAGSFORLØB
By complaint of 30 November 2012, the Commission was informed that Spain had implemented several alleged aid measures for Iberpotash S.A., renamed ICL Iberia Súria & Sallent in 2014 (both hereinafter referred to as ‘Iberpotash’).
Ved klage af 30. november 2012 blev Kommissionen informeret om, at Spanien havde gennemført flere påståede støtteforanstaltninger til fordel for Iberpotash S.A., omdøbt til ICL Iberia Súria & Sallent i 2014 (begge i det følgende benævnt »Iberpotash«).
The complainant, who wishes that its identity be kept confidential (‘the Complainant’), supplemented its complaint by additional submissions of 28 December 2012, 14 February 2014, 24 February 2014, 6 May 2014 and 27 January 2015.
Klageren, som ønsker, at dennes identitet holdes fortrolig (»klageren«), supplerede klagen med yderligere oplysninger den 28. december 2012, den 14. februar 2014, den 24. februar 2014, 6. maj 2014 og 27. januar 2015.
The complaint was forwarded to Spain on 10 January 2013 together with a request for information.
Klagen blev fremsendt til Spanien den 10. januar 2013 sammen med en anmodning om oplysninger.
Spain replied on 8 March 2013.
Spanien svarede den 8. marts 2013.
Additional requests for information were sent to Spain on 14 May 2013, 16 January 2014 and 26 March 2014.
Yderligere anmodninger om oplysninger blev sendt til Spanien den 14. maj 2013, den 16. januar 2014 og den 26. marts 2014.
By letters dated 13 June 2013, 14 February 2014 and 15 April 2014, respectively, Spain provided the Commission with further information in reply of those requests.
Ved brev af 13. juni 2013, 14. februar 2014 og 15. april 2014 gav Spanien Kommissionen yderligere oplysninger som svar på disse anmodninger.
A preliminary assessment letter was sent to the Complainant on 30 January 2015.
En foreløbig vurdering blev sendt til klageren pr. brev den 30. januar 2015.
Reacting to the preliminary assessment letter, the Complainant submitted further information on 5 March 2015 (preliminary reply) and 21 April 2015 (final reply to the preliminary assessment letter).
Som svar på den foreløbige vurdering fremsendte klageren yderligere oplysninger den 5. marts 2015 (foreløbigt svar) og den 21. april 2015 (endeligt svar på den foreløbige vurdering).
In addition, a meeting was held with the Complainant on 9 March 2015 and additional information was submitted by the Complainant on 4 June 2015.
Desuden blev der afholdt et møde med klageren den 9. marts 2015, og klageren fremlagde yderligere oplysninger den 4. juni 2015.
The final reply of the Complainant to the preliminary assessment letter was sent for comments to Spain on 9 June 2015, together with an additional request for information.
Klagerens endelige svar på den foreløbige vurdering blev sendt til Spanien den 9. juni 2015, for at landet kunne kommentere den, sammen med en yderligere anmodning om oplysninger.
Spain replied on 8 July 2015.
Spanien svarede den 8. juli 2015.
On the request of Spain, a non-confidential version of the preliminary assessment letter was sent to Spain on 31 July 2015.
På anmodning fra Spanien blev en ikke-fortrolig version af den foreløbige vurdering sendt til Spanien den 31. juli 2015.
By letter dated 26 January 2016, the Commission informed Spain that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of two of the alleged aid measures.
Ved brev af 26. januar 2016 informerede Kommissionen Spanien om, at den havde truffet afgørelse om at indlede den procedure, der er fastlagt i artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF), med hensyn til to af de påståede støtteforanstaltninger.
By the same letter, the Commission concluded that the other three measures complained of do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
I samme brev fastslog Kommissionen, at de tre andre foranstaltninger, der klages over, ikke udgør statsstøtte efter traktatens artikel 107, stk. 1.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Kommissionens beslutning om at indlede proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the two alleged aid measures.
Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger om de to påståede støtteforanstaltninger.
By letter dated 19 April 2016, Spain provided comments on the decision to initiate the procedure.
Ved brev af 19. april 2016 indsendte de spanske myndigheder bemærkninger til beslutningen om at indlede proceduren.
By letter dated 6 October 2016, the Commission asked Spain to provide additional information that was submitted by Spain by letter dated 28 November 2016.
Ved brev af 6. oktober 2016 anmodede Kommissionen Spanien om supplerende oplysninger, der blev fremlagt af Spanien ved brev af 28. november 2016.
The Commission received comments from three interested third parties including Iberpotash, the alleged beneficiary of the aid.
Kommissionen modtog bemærkninger fra tre interesserede parter, herunder Iberpotash, den påståede støttemodtager.
It forwarded them to Spain, which was given the opportunity to react; its comments were received by letters dated 27 July 2016 and 6 April 2017.
Den videresendte disse bemærkninger til Spanien, som fik mulighed for at kommentere dem.
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
Spaniens bemærkninger blev modtaget ved brev af 27. juli 2016 og 6. april 2017.
RECIPIENT
DETALJERET BESKRIVELSE AF STØTTEN
Iberpotash owns and operates two potash mines in the basin of the river of Llobregat in the Bages region in Catalonia, one in Súria and another in Sallent and Balsareny.
MODTAGER
Potash is used for the production of fertilisers.
Iberpotash ejer og driver to potaskeminer i vandområdet Llobregat i regionen Bages i Catalonien, en i Súria og en anden i Sallent og Balsareny.
In addition, Iberpotash also produces and sells salt mainly for industrial purposes.
Potaske anvendes til fremstilling af gødningsstoffer.
Iberpotash is a subsidiary of ICL Fertilisers, an Israeli multinational which is the largest producer of fertilisers worldwide.
Derudover fremstiller og sælger Iberpotash også salt, hovedsageligt til industrielle formål.
The potash mines operating in the region already as of 1920s had been State owned till 1998.
Iberpotash er et datterselskab af ICL Fertilisers, et israelsk multinationalt selskab, som er den største producent af gødning på verdensplan.
Iberpotash acquired the potash mines in Suria and Sallent/Balsareny on the basis of a sales and purchase agreement concluded on 21 October 1998 with the Sociedad Estatal de Participaciones Industriales — SEPI, a public holding of the Spanish State.
Den potaskemine, der allerede i 1920'erne var i drift i området, var statsejet indtil 1998.
ALLEGED STATE AID MEASURES
Iberpotash erhvervede potaskeminerne i Suria og Sallent/Balsareny i medfør af en købsaftale, der blev indgået den 21. oktober 1998 med Sociedad Estatal de Participaciones Industriales — SEPI, et offentligt holdingselskab under den spanske stat.
According to the Complainant, the Spanish authorities provided illegal and incompatible State aid to Iberpotash through a number of measures.
PÅSTÅEDE STATSSTØTTEFORANSTALTNINGER
All these alleged aid measures relate to Iberpotash's environmental obligations with respect to its mining sites in the basin of the river of Llobregat and the salt waste heaps created at these sites as a result of decades of operation of the mines.
Ifølge klageren har de spanske myndigheder ydet Iberpotash ulovlig og uforenelig statsstøtte gennem en række foranstaltninger.
These alleged State aid measures include:
Alle disse påståede støtteforanstaltninger vedrører Iberpotashs miljømæssige forpligtelser med hensyn til virksomhedens mineområder i vandområdet i Llobregat og depoter af saltaffald, der er produceret ved disse miner som følge af årtiers drift af dem.
Failure of the Spanish authorities to comply with Article 14 of Directive 2006/21/EC of the European Parliament and of the Council (‘Extractive Waste Directive’) which allegedly led to reduced financial guarantees for obtaining the permits to operate Iberpotash's mines (‘Measure 1: reduced level of the financial guarantees’).
Disse påståede statsstøtteforanstaltninger omfatter:
Investments made by the Spanish authorities in order to limit and/or repair the damages allegedly caused by Iberpotash to the environment in breach of the ‘polluter pays’ principle.
De spanske myndigheders manglende overholdelse af artikel 14 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/21/EF (»udvindingsaffaldsdirektivet«), som angiveligt førte til reduceret finansiel sikkerhed for udstedelse af tilladelser til at drive Iberpotashs miner (»foranstaltning 1: reduceret finansiel sikkerhed«).
These investments include:
De spanske myndigheders investeringer med henblik på at begrænse og/eller udbedre skader, som Iberpotash angiveligt har påført miljøet, i strid med princippet »forureneren betaler«.
construction of a new brine collector in function since 2008 (‘Measure 2: new brine collector’),
Disse investeringer omfatter:
investments in improvement of water treatment facilities in Abrera and Sant Joan Despí at the Llobregat river (‘Measure 3: investments in water treatment facilities’),
Opførelsen af et nyt saltvandsindsamlingsanlæg, der har været i drift siden 2008 (»foranstaltning 2: nyt saltvandsindsamlingsanlæg«).
covering of a salt waste heap on Iberpotash mining site of Vilafruns (‘Measure 4: covering of Vilafruns waste heap’).
Investeringer i forbedring af vandrensningsanlæg i Abrera og Sant Joan Despí på Llobregat-floden (»foranstaltning 3: investeringer i vandrensningsanlæg«).
Financing of an environmental study concerning the waste heap of Cogulló (‘Measure 5: Cogulló waste heap study’).
Dækning af affaldsdepotet på Iberpotashs mineområde i Vilafruns (»foranstaltning 4: dækning af affaldsdepotet i Vilafruns«).
The Complainant estimates that the total alleged aid to Iberpotash due to these measures ranges between EUR 260 million and EUR 407 million.
Finansiering af en miljøundersøgelse vedrørende Cogullós affaldsdepot (»foranstaltning 5: undersøgelse af Cogullós affaldsdepoter)
The Complainant also submitted a separate complaint on an alleged breach of EU environmental law.
Klageren anslår, at den samlede påståede støtte til Iberpotash i medfør af disse foranstaltninger beløber sig til mellem 260 og 407 mio. EUR.
Based on this complaint, the Commission sent in July 2014 a letter of formal notice to Spain, thus starting the infringement procedure for non-compliance with obligations under the Extractive Waste Directive.
Klageren indsendte også en særskilt klage over en påstået overtrædelse af EU's miljølovgivning.
In September 2015, an additional letter of formal notice extended the infringement procedure to the non-compliance with Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council (‘Water Framework Directive’).
På grundlag af denne klage sendte Kommissionen i juli 2014 en åbningsskrivelse til Spanien og indledte dermed en traktatbrudssag om manglende opfyldelse af forpligtelserne i udvindingsaffaldsdirektivet.
The infringement procedure is pending.
I september 2015 blev traktatbrudssagen udvidet ved endnu en åbningsskrivelse til at omfatte manglende overholdelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF (»vandrammedirektivet«).
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Traktatbrudssagen er under behandling.
On 26 January 2016, the Commission adopted a decision to open formal investigation with respect to measures 1 and 4 (‘the Opening Decision’) in order to address its doubts whether these measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and whether they are compatible with the internal market.
BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF PROCEDUREN
At the same time, the Commission concluded that measures 2, 3 and 5 do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Den 26. januar 2016 vedtog Kommissionen en afgørelse om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure med hensyn til foranstaltning 1 og 4 (»indledningsafgørelsen«) med henblik på at imødegå Kommissionens tvivl om, hvorvidt disse foranstaltninger udgør statsstøtte i henhold til traktatens artikel 107, stk. 1, og om de er forenelige med det indre marked.
Since this conclusion has not been disputed, measures 2, 3 and 5 are not the object of the present decision and shall not be further assessed hereinafter.
Kommissionen konkluderede samtidig, at foranstaltning 2, 3 og 5 ikke udgør statsstøtte i henhold traktatens artikel 107, stk. 1.
DOUBTS CONCERNING MEASURE 1: REDUCED FINANCIAL GUARANTEES
Eftersom der ikke er gjort indsigelser mod denne konklusion, er foranstaltning 2, 3 og 5 ikke omfattet af denne afgørelse og bliver herefter ikke vurderet yderligere.
The Commission found in the Opening Decision that it could not exclude that Measure 1 may constitute State aid.
TVIVL VEDRØRENDE FORANSTALTNING 1: REDUCERET FINANSIEL SIKKERHED
In particular, it had doubts whether Measure 1 involved transfer of State resources and provided any economic advantage to Iberpotash and it thus invited the Spanish authorities and third parties to provide more evidence in this respect.
Kommissionen konstaterede i indledningsafgørelsen, at den ikke kunne udelukke, at foranstaltning 1 udgør statsstøtte.
To the extent Measure 1 constituted State aid, the Commission had doubts that it could be found compatible.
Den var navnlig i tvivl om, hvorvidt foranstaltning 1 omfattede overførsel af statsmidler og gav Iberpotash en økonomisk fordel, og den opfordrede derfor de spanske myndigheder og interesserede tredjeparter til at fremlægge yderligere dokumentation i denne forbindelse.
DOUBTS CONCERNING MEASURE 4: COVERING OF VILAFRUNS WASTE HEAP
I det omfang foranstaltning 1 udgør statsstøtte, var Kommissionen i tvivl, om den var forenelig.
The Commission found in the Opening Decision that public financing of the covering of Vilafruns waste heap is likely to constitute State aid.
TVIVL VEDRØRENDE FORANSTALTNING 4: DÆKNING AF AFFALDSDEPOTET VED VILAFRUNS
In particular, it considered that Measure 4 was likely to provide a selective economic advantage to Iberpotash by ensuring better prevention against pollution at the waste facility owned by Iberpotash and thus ensuring compliance with its environmental obligations.
Kommissionen konstaterede i indledningsafgørelsen, at offentlig finansiering af dækning af affaldsdepotet ved Vilafruns må formodes at udgøre statsstøtte.
The Commission thus invited the Spanish authorities and third parties to comment on these preliminary conclusions.
Den fandt navnlig, at foranstaltning 4 sandsynligvis gav Iberpotash en selektiv økonomisk fordel ved at sikre bedre forebyggelse mod forurening i spildevandsanlægget, der ejes af Iberpotash, og at den dermed sikrer overholdelse af virksomhedens miljømæssige forpligtelser.
Further, the Commission considered that since the investment costs were fully financed by the public authorities and Iberpotash covers only subsequent maintenance costs, the aid intensity of Measure 4 is well above the intensities for aid for undertakings which go beyond Community standards or increase the level of environmental protection in the absence of these standards under Section 3.1.1 of the Community guidelines on State aid for environmental protection (2008/C 82/01) (‘the 2008 Environmental Guidelines’).
Kommissionen opfordrede derfor de spanske myndigheder og tredjeparter til at fremsætte bemærkninger til disse foreløbige konklusioner.
Therefore, the Commission expressed doubts on the compatibility of such aid and invited the Spanish authorities and third parties to comment on this preliminary finding.
Endvidere fandt Kommissionen, at støtteintensiteten i forbindelse med foranstaltning 4, eftersom hele investeringen blev finansieret af de offentlige myndigheder, og Iberpotash kun dækker de efterfølgende vedligeholdelsesomkostninger, er et godt stykke over støtteintensiteter til virksomheder, der går videre end EF-standarderne eller øger miljøbeskyttelsesniveauet i fravær af disse standarder i henhold til punkt 3.1.1 i EF-retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (2008/C 82/01) (herefter »2008-miljøretningslinjerne«).
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Derfor udtrykte Kommissionen tvivl om foreneligheden af denne støtte og opfordrede de spanske myndigheder og tredjemand til at fremsætte bemærkninger til denne foreløbige konklusion.
COMMENTS FROM IBERPOTASH
BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
Iberpotash, for the most part, aligns its comments with the ones submitted by Spain on both measures under investigation.
BEMÆRKNINGER FRA IBERPOTASH
Iberpotash notes, in addition, that Measure 1 does not involve State resources because there has been no transfer of resources by Spain to Iberpotash up to date.
De fleste af Iberpotashs bemærkninger er i overensstemmelse med dem, som Spanien indsendte vedrørende de to foranstaltninger, der undersøges.
Besides, the risk of this happening is very low, since Iberpotash does not face economic difficulties and will be able to bear the costs of environmental restoration should the amount of the guarantee prove to be insufficient.
Iberpotash fremhæver desuden, at foranstaltning 1 ikke omfatter statsmidler, fordi Spanien ikke hidtil har overført midler til Iberpotash.
Iberpotash expresses the same concerns as Spain with regards to the selectivity of the measures and whether they confer an economic advantage or distort competition between member States.
Desuden er risikoen for, at dette sker, meget lav, da Iberpotash ikke har nogen økonomiske vanskeligheder og vil være i stand til at afholde udgifterne til miljøgenopretning, hvis det viser sig, at garantien er utilstrækkelig.
Iberpotash repeats that Measure 4 is compatible with the 2008 Environmental Guidelines and that the applicable aid intensity for the restoration of contaminated sites is 100 %.
Iberpotash udtrykker samme bekymringer som Spanien med hensyn til foranstaltningernes selektivitet, og om hvorvidt de giver en økonomisk fordel eller fordrejer konkurrencen mellem medlemsstaterne.
COMMENTS FROM THE FIRST INTERESTED PARTY (COMPLAINANT)
Iberpotash gentager, at foranstaltning 4 er forenelig med 2008-miljøretningslinjerne, og at den gældende støtteintensitet for genopretning af forurenede grunde er 100 %.
The first interested party, who wishes that its identity be kept confidential, supports the opening of the formal investigation procedure and supports the Commission's arguments in the Opening Decision for both Measures.
BEMÆRKNINGER FRA DEN FØRSTE INTERESSEREDE PART (»KLAGEREN«)
The first interested party adds that the setting of an insufficient guarantee entails a real burden for the public authorities, who bear the cost of Iberpotash's environmental obligations.
Den første interesserede part, der ønsker at få sin identitet hemmeligholdt, støtter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure og støtter Kommissionens argumenter i indledningsafgørelsen vedrørende de to foranstaltninger.
It also notes that Iberpotash gained an economic advantage because Iberpotash used the financial resources it saved in order to finance its own economic activities.
Den første interesserede part tilføjer, at fastsættelsen af en utilstrækkelig sikkerhedsstillelse indebærer en reel byrde for de offentlige myndigheder, der skal afholde udgifterne til Iberpotashs miljømæssige forpligtelser.
The first interested party agrees with the Commission that the aid is incompatible because it constitutes operating aid.
Den bemærker ligeledes, at Iberpotash fik en økonomisk fordel, fordi virksomheden anvendte de økonomiske ressourcer, den sparede, til at finansiere sine egne økonomiske aktiviteter.
As regards Measure 2, the first interested party draws the Commission's attention to a decision of the Barcelona Provincial Court of 22 February 2016 that confirmed the liability of Iberpotash to restore the lands damaged by its activities.
Den første interesserede part er enig med Kommissionen i, at støtten er uforenelig, da den udgør driftsstøtte.
It also adds that the covering of the salt tip is not a ‘pilot’ project because no documents related to the public financing of this measure describe the project as such, and because the method used is a well-known one that has been used by other mining companies for at least 15 years for similar tips.
For så vidt angår foranstaltning 2 henleder den første interesserede part Kommissionens opmærksomhed på en afgørelse fra regionalretten i Barcelona af 22. februar 2016, som bekræftede Iberpotashs forpligtelse til at genoprette de landarealer, der er beskadiget som følge af virksomhedens aktiviteter.
COMMENTS FROM THE SECOND INTERESTED PARTY
Endvidere tilføjer den første interesserede part, at dækning af et affaldsdepot ikke er et »pilot«-projekt, fordi ingen dokumenter vedrørende den offentlige finansiering af projektet indeholder en beskrivelse af projektet som sådan, og fordi den anvendte metode er en velkendt metode, der er blevet anvendt af andre mineselskaber i mindst 15 år til lignende affaldsdepoter.
The second interested party, who also wishes that its identity be kept confidential, supports the Opening Decision of the Commission.
BEMÆRKNINGER FRA DEN ANDEN INTERESSEREDE PART
As regards Measure 1, it notes in addition that the question whether the guarantee amount complies with applicable EU or Spanish legislation is irrelevant, because the aid consists in the State's assuming the financial risk of restoring the affected facilities; the quantification of such risk is exclusively a question of fact, not of law.
Den anden interesserede part, der også ønsker at få sin identitet hemmeligholdt, støtter Kommissionens indledningsafgørelse.
Furthermore, the second interested party questions Iberpotash's availability to pay for the environmental restoration when the obligation arises, because Iberpotash's only Spanish assets are its mining facilities, which will be closed and therefore be of low value after 2035.
For så vidt angår foranstaltning 1 bemærker denne part desuden, at spørgsmålet om, hvorvidt garantibeløbet er i overensstemmelse med gældende europæisk eller spansk lovgivning, er irrelevant, fordi støtten består i, at staten påtager sig den økonomiske risiko med at genoprette de berørte anlæg.
The second interested party also notes that the setting of a sufficient guarantee amount would entail an annual cost of at least EUR 2806000 for Iberpotash, which is hardly an insignificant amount.
Kvantificeringen af denne risiko er udelukkende et spørgsmål om faktiske forhold, ikke om lovgivning.
It adds that the setting of the guarantees at the current amount also results in Iberpotash avoiding the collateralisation of its financial reserves.