natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen udvekslede også flere gange oplysninger med de svenske myndigheder og det svenske arbejdstilsyn (udveksling af e-mails samt drøftelser under møder i arbejdsgruppen vedrørende maskiner og i markedsovervågningsgruppen vedrørende maskiner).
The Commission met the manufacturer on 24 September 2014 and 24 May 2016.
Sverige anførte, at dets myndigheder, før beskyttelsesforanstaltningen blev truffet, flere gange havde været i kontakt med fabrikanten for at forklare dem de fejl ved keglerejsningsmaskinerne og de supplerende sæt, der skulle afhjælpes for at overholde direktiv 2006/42/EF.
The manufacturer sent additional explanation to the Commission on 6 December 2016.
Da kun halvdelen af fejlene var blevet afhjulpet efter flere års drøftelser, anså Sverige det imidlertid for nødvendigt at udløse sikkerhedsklausulmekanismen.
The Commission had also several information exchanges with the Swedish authorities, the Swedish Work Environment Agency (exchange of e-mails, discussions in the Machinery Working Group meetings and the Machinery Market Surveillance Group).
Med hensyn til de vedtagne foranstaltninger forklarede de svenske myndigheder, at de overholdt proportionalitetsprincippet i artikel 18 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 765/2008.
Sweden stated that before taking the safeguard measure, its authorities had been in contact with the manufacturer several times to explain them the deficiencies of the pinsetter machines and supplementary kits to be fixed in order to comply with Directive 2006/42/EC.
Ud fra dette princip, og i betragtning af risicienes alvor og omkostningerne ved tilbagetrækningen, var nogle af de tiltag, der var nødvendige for at afhjælpe fejlene ved de nye keglerejsningsmaskiner og supplerende sæt, ikke nødvendige i tilfælde af tilbagetrækning af de eksisterende keglerejsningsmaskiner og supplerende sæt.
However, given that after several years of discussion only half of the deficiencies were resolved, Sweden considered necessary to trigger the safeguard clause mechanism.
Nemlig dem vedrørende monteringen af tre særskilte lys, der angiver forskellig driftstilstand, udvidelse af adgangsstederne på maskinerne, der også anvendes som arbejdsplatforme, og overblikket over det farlige område.
Regarding the measures adopted, the Swedish authorities explained that they respected the principle of proportionality, laid down in Article 18 of Regulation (EC) No 765/2008 of the European Parliament and of the Council.
I 2015 informerede Sverige Kommissionen om, at fabrikanten kun havde afhjulpet de fejl, der er anført i forbindelse med beskyttelsesforanstaltningen vedrørende keglerejsningsmaskinen og det supplerende sæt, i bowlingcentret i Gustavsberg.
Based on that principle, considering the severity of the risks and the costs of the withdrawal, some of the actions required to address the deficiencies for the new pinsetter machines and supplementary kits, were not required in the case of the withdrawal of the existing pinsetter machines and supplementary kit.
Ud over disse høringer foretog Kommissionen en uafhængig undersøgelse (i det følgende benævnt »undersøgelsen«) for at vurdere, hvorvidt keglerejsningsmaskinen og det supplerende sæt på det tidspunkt, hvor Sverige traf beskyttelsesforanstaltningen, overholdt de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i bilag I til direktiv 2006/42/EF.
Namely, those concerning the fitting of three separate lights that indicate different modes in the control panel, the enlargement of the access points between the machines also used as work platforms and the overview of the danger zone.
For at udarbejde undersøgelsen inspicerede de uafhængige eksperter keglerejsningsmaskinen med det supplerende sæt som installeret i Gustavsberg og mødtes med de svenske myndigheder og næstformanden for fabrikantens Capital Marketing & Engineering-afdeling.
In 2015, Sweden informed the Commission that the manufacturer addressed the deficiencies set out in the safeguard measure regarding the pinsetter machine and the supplementary kit only in the bowling centre in Gustavsberg.
De berørte parter blev hørt vedrørende Kommissionens undersøgelse.
Apart from these consultations, the Commission conducted an independent study (the ‘study’) to assess whether or not the pinsetter machine and the supplementary kit complied with the EHSR set out in Annex I to Directive 2006/42/EC at the time when Sweden took the safeguard measure.
Fabrikantens bemærkninger drager ikke konklusionerne i undersøgelsen i tvivl, fordi de drejer sig om, hvorvidt keglerejsningsmaskinen og det supplerende sæt overholdt kravene som installeret i Gustavsberg, efter at Sverige havde meddelt beskyttelsesforanstaltningen til Kommissionen
In order to elaborate the study, the independent experts inspected the pinsetter machine with the supplementary kit installed in Gustavsberg and met the Swedish authorities and the Vice-President of Capital Marketing & Engineering of the manufacturer.
Med hensyn til de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav, som Sverige havde påberåbt sig, stilles der ved afsnit 1.2.2 om betjeningsanordninger og 1.7.1 om oplysninger og advarsler på maskinen krav om, at betjeningsanordningerne er klart synlige og anbragt således, at de kan betjenes sikkert, og om, at oplysninger og advarsler på dem er formuleret på det EU-sprog, der er fastsat af den medlemsstat, hvor maskinen befinder sig.
The parties concerned were consulted on the Commission's study.
I den henseende anførte Sverige, at en af knapperne på maskinens kontrolpanel ikke var mærket, og at teksten på kontrolpanelet var på engelsk, selv om det officielle sprog i den medlemsstat, hvor maskinen befinder sig, er svensk.
The manufacturer's comments do not put the conclusions of the study into question because they refer to the compliance of the pinsetter machine and the supplementary kit installed in Gustavsberg after Sweden notified the safeguard measure to the Commission.
Endvidere angav tre særskilte lys forskellig driftstilstand.
As for the EHSRs invoked by Sweden, the EHSR 1.2.2 on control devices and 1.7.1 on information and warnings on the machinery, require that control devices are visible, placed in a way as to be safely operated and that the information and warnings on them are expressed in the Union language determined by the Member State in which the machinery is placed.
Farverne på disse tre lys var anbragt forskelligt på forskellige maskiner og kunne derfor misforstås.
In this regard, Sweden indicated that one of the buttons on the control panel of the machine was not marked and the text on the control panel was in English although the official language of the Member State in which the machinery is placed is Swedish.
Nødstopskiltet sad omvendt.
Furthermore, three separate lights indicated different modes.
Fabrikanten anførte, at der med hensyn til lysene på kontrolpanelerne kunne opstå mindre forvirring.
The colors of these three lights were placed differently on different machines and could therefore be misunderstood.
Med hensyn til den klare synlighed og mærkning af betjeningsanordningerne erkendte fabrikanten en række uoverensstemmelser mellem maskinerne, mærkaterne og brugsanvisningerne.
The emergency stop sign was mounted upside down.
Endvidere anførte fabrikanten, at mærkater, der ikke havde nogen indflydelse på sikkerhedsfunktionerne, ikke nødvendigvis skulle oversættes.
The manufacturer stated that with respect to the lights on the control panels, there could be minor confusion.
Endvidere stilles der ved afsnit 1.2.2 i de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav også krav om, at betjeningsanordningerne er udformet således, at igangsætning af maskinen forhindres, hvis nogen befinder sig i det farlige område.
Regarding the clear visibility and marking of the control devices, the manufacturer admitted some mismatches between the actual machines, the labels and the manuals.
Ifølge Sverige kunne maskinen igangsættes på ny, selv om operatøren ikke havde overblik over det farlige område, hvilket medførte en risiko for, at nogen befandt sig i det farlige område.
Furthermore, the manufacturer stated that the labels, having no impact to safety functions, did not have to be necessarily translated.
Fabrikanten var uenig med Sverige med hensyn til operatørens ringe udsyn fra betjeningsområdet, fordi der ikke var rapporteret om sikkerhedsmæssige hændelser, og fordi andre medlemsstater konkluderede, at »udsynet måske ikke var perfekt, men passende, hvis operatøren handlede fornuftigt og udviste den forventede omhu, når han satte maskinerne i gang«.
Furthermore, the EHSR 1.2.2 requires also that control devices must be designed to prevent its operation if there is someone in the danger zone.
Kommissionen mener imidlertid ikke, at tillid til, at operatøren udviser den forventede omhu ved igangsætning af maskinen, afhjælper risikoen, fordi det manglende overblik over det farlige område forhindrer operatøren i at kontrollere, hvorvidt nogen befinder sig i det farlige område.
According to Sweden, the machine could be restarted even though the operator did not have an overview of the danger zone, which entailed the risk of someone being inside the risk area.
I betragtning af overstående argumenter og under hensyntagen til undersøgelsen, der bekræfter disse argumenter, kan det konkluderes at de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i afsnit 1.2.2 og 1.7.1 bilag I til direktiv 2006/42/EF ikke er overholdt for så vidt angår keglerejsningsmaskinen og det supplerende sæt.
The manufacturer disagreed with Sweden on the operator's poor visibility from the control zone due to the absence of reported safety incidents and other Member States' conclusions that ‘the visibility, while perhaps not perfect, was indeed adequate given that the operator practiced reasonable and expected care while when starting the machines’.
Der stilles ved afsnit 1.1.6 (om ergonomi), afsnit 1.6.1 (om vedligeholdelse af maskinen) og afsnit 1.6.2 (om adgangsveje til betjeningspladser og servicepladser for vedligeholdelse) i de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav krav om, at maskinen er udformet og konstrueret på en måde, der letter operatørens arbejde, således at han kan udføre det på tryg og sikker vis, uden for farlige områder.
However, the Commission considers that relying on the expected care of the operator when starting the machine does not address the risk because the remaining lack of overview of the danger zone prevents the operator from checking if there is someone in the danger zone.
I den henseende fremhævede Sverige, at adgangsstederne og arbejdsplatformene på de pågældende keglerejsningsmaskiner ikke overholdt disse væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav, fordi adgangsvejen, der samtidig fungerer som arbejdsplatform, mellem maskinerne blev målt til kun 190 mm.
Thus, considering the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSRs set out in Section 1.2.2 and 1.7.1 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine and the supplementary kit.
I nogle tilfælde skulle operatøren balancere på smalle metalkanter.
The EHSR 1.1.6 on ergonomics, 1.6.1 on machinery maintenance and 1.6.2 on access to operating positions and servicing points, require a design and construction of the machine that ease the operator's work, allowing him to work in a comfortable and safe way, outside danger zones.
Dette arbejdsmiljø medførte en unødvendig risiko for at falde ned i maskinen.
In this respect, Sweden highlighted that the access points and work platforms of the pinsetter machines at stake would not respect these EHSRs because the access route that doubles as a work platform between those machines was measured to be only 190 mm.
Desuden endte adgangsvejen mellem maskinerne brat ved forkanten, hvor der er risiko for at falde ca. 1000 mm ned.
In some cases, the operators were requested to balance on narrow metal edges.
I sin EF-overensstemmelseserklæring henviste fabrikanten til den harmoniserede standard EN ISO 14122-2:2001, men angav i det tekniske dossier ikke nogen forbindelse mellem henvisningerne til de harmoniserede standarder og de respektive væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav, jf. bilag VII til direktiv 2006/42/EF.
This work environment entailed an unnecessary risk of falling into the machine.
Trods denne forsømmelse fra fabrikantens side udpegede Sverige de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav, som henvisningen til den harmoniserede standard kunne have dækket.
In addition, the access route between these machines ended abruptly by the front where there is a risk of falling approximately from 1000 mm.
Sverige pegede specifikt på, at henvisningen til den harmoniserede standard vedrørte de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i afsnit 1.1.6, 1.6.1 og 1.6.2 i bilag I til direktiv 2006/42/EF.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN ISO 14122-2:2001 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Der er ved den harmoniserede standard EN ISO 14122-2:2001 fastsat sikkerhedstekniske krav til permanente adgangsveje til maskinanlæg og specifikt til arbejdsplatforme og gangbroer på maskiner.
Despite this deficiency on the side of the manufacturer, Sweden identified the EHSR that the reference to that harmonised standard could have covered.
Sverige anførte, at gangbroen på keglerejsningsmaskinen var 190 mm bred, mens nævnte standard stiller krav om en bredde på 500 mm.
Specifically, Sweden identified that the reference to the harmonised standard concerned the EHSR set out in Sections 1.1.6, 1.6.1 and 1.6.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
I den henseende anførte fabrikanten, at den smalle gangbro på 190 mm blev betragtet som sikker og passende i bredden under hensyntagen til den påtænkte og forventede anvendelse, hyppigheden af adgang og det aktuelle tekniske niveau for kuglereturneringsområdet, selv om EN ISO 14122-2:2001 ikke blev anvendt fuldt ud.
Harmonised standard EN ISO 14122-2:2001 lays down safety technical requirements for permanent means of access to machinery and specifically for machinery working platforms and walkways.
Selv om fabrikanten havde henvist til nævnte standard i overensstemmelseserklæringen, blev den altså ikke anvendt.
Sweden stated that whilst the standard in question requires a 500 mm of width, the pinsetter machine walkway at stake was 190 mm wide.
For så vidt angår faldrisikoen i forbindelse med adgang ved forkanten af keglerejsningsmaskinen skønnede fabrikanten, at den alternative platform, der skulle gøre det lettere at komme op på og ned fra platformen fortil, og som Sverige havde efterspurgt, ikke var nødvendig, fordi der meget sjældent er behov for adgang til keglerejsningsmaskinen forfra som følge af udformningen af de eksisterende maskiner, til hvilke der fortrinsvis er adgang bagfra.
In this respect, the manufacturer stated that the narrow walkway of 190 mm was considered a safe and appropriate width bearing in mind the intended and expected use, the frequency of access and the state of the art for the ball return area even though it did not fully apply EN ISO 14122-2:2001.
Kommissionen mener ikke, at risikoen for skade (ved at falde eller miste balancen) i forbindelse med adgang til keglerejsningsmaskinen, som skyldes den smalle gangbro mellem maskinerne eller den bratte nedgang på 1000 mm ved maskinens forkant, kan tilsidesættes ved at hævde, at der sjældent er behov for adgang til maskinen forfra, eller at det ikke er muligt at gøre det bedre.
Therefore, although the manufacturer had referred to that standard in the declaration of conformity, it did not apply it.
I betragtning af overstående argumenter og under hensyntagen til undersøgelsen, der bekræfter disse argumenter, kan det således konkluderes, at de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i afsnit 1.1.6, 1.6.1 og 1.6.2 i bilag I til direktiv 2006/42/EF ikke er overholdt for så vidt angår keglerejsningsmaskinen.
Regarding the risk of falling associated with access in front of the pinsetter machine, the manufacturer estimated that the alternative platform for an easier access on and off to the front platform, requested by Sweden, was not necessary because the front access to the pinsetter machine is very infrequent considering the design of existing machines in the world, where access is provided primarily from the back.
For så vidt angår de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i afsnit 1.3.8 og 1.4 i bilag I til direktiv 2006/42/EF anførte Sverige, at afskærmningerne mellem keglerejsningsmaskinerne skal være tilstrækkeligt høje til at forhindre arbejdstagerne i at komme i kontakt med farlige, bevægelige dele fra tilstødende maskiner, der er i drift.
The Commission considers that the risk of injury when accessing the pinsetter machines (by falling or lacking balance) due to the narrow walkway between the machines or to an abrupt end of the front of the machine of 1000 mm cannot be neglected by arguing an infrequent access or the impossibility to do better.
Afskærmningen skal dække hele siden af maskinen, dvs. nå helt frem til maskinkabinettets forkant.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSR set out in Sections 1.1.6, 1.6.1 and 1.6.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine.
Imidlertid var det gitter, der var monteret mellem maskinerne, kun 500 mm højt ved nogle arbejdsstationer og manglede helt på andre steder, hvor folk arbejdede.
As regards the EHSR set out in Sections 1.3.8 and 1.4 of Annex I to Directive 2006/42/EC, Sweden indicated that the screens between the pinsetter machines must be high enough to prevent workers to be in contact with dangerous, moving parts of adjacent machines, which are in operation.
Dette medførte en risiko for at falde ned i den tilstødende maskine.
The screen must cover the entire side of the machine i.e. right up to the front of the machine cage.
Konstruktionen overholdt derfor ikke afsnit 1.3.8 (om valg af beskyttelse mod risici forårsaget af bevægelige dele) i de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav.
However, the fence of the pinsetter that was mounted between the machines was only 500 mm high at some workstations and was completely missing at other places where people were working.
I sin EF-overensstemmelseserklæring henviste fabrikanten til den harmoniserede standard EN ISO 13857:2008, men angav ikke nogen forbindelse i det tekniske dossier mellem henvisningerne til de harmoniserede standarder og de respektive væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav, jf. bilag VII til direktiv 2006/42/EF.
This entailed a risk of falling down into the adjoining machine.
Sverige pegede specifikt på. at henvisningen til den harmoniserede standard vedrørte de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i afsnit 1.3.8 i bilag I til 2006/42/EF.
Therefore, that structure would not comply with the EHSR 1.3.8 on the choice of protection against risks arising from moving parts.
Der er ved den harmoniserede standard EN ISO 13857:2008 fastsat tekniske krav til maskinsikkerhed/sikkerhedsafstande til forhindring af, at hænder, arme, ben og fødder kan nå ind i fareområder.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN ISO 13857:2008 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Sverige henviser til denne standard for at styrke sin begrundelse af fabrikantens manglende overholdelse af afsnit 1.3.8 i de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav.
Specifically, Sweden identified that the reference to the harmonised standard concerned the EHSR set out in Sections 1.3.8 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
På trods af at der henvises til standarden i overensstemmelseserklæringen, henviste fabrikanten ikke til standarden for at bevise, at produktet var i overensstemmelse med direktivet, da han fremsendte forklaringer til de svenske myndigheder.
Harmonised standard EN ISO 13857:2008 lays down technical requirements on machinery safety distances to prevent hazard zones being reached by upper and lower limbs.
Fabrikanten anførte i stedet, at det 500 mm høje gitter, der var monteret mellem maskinerne, var udformet for at yde maksimal beskyttelse, samtidig med at det tog hensyn til kravene til almindelig loftshøjde i Europa.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.3.8.
En højere afskærmning ville være en ekstra sikkerhedsforanstaltning, men denne ekstra sikkerhed ville mindskes, hvis hindringer fra loftet forhindrede installation af afskærmningerne, eller afskærmningerne blev ændret på forkert vis for at tage hensyn til hindringer fra loftet.
Despite the standard being referred to in the declaration of conformity, the manufacturer did not rely on the standard to prove the conformity of the product with the Directive when providing explanations to the Swedish authorities.
Kommissionen mener ikke, at ønsket om at holde keglerejsningsmaskinens gitter, der var monteret mellem maskinerne, på en højde på 500 mm på grund af hindringer fra loftet forklarer, hvorfor gitrene helt manglede ved nogle af arbejdsstationerne, og afbøder ikke risikoen for at falde ned i den tilstødende maskine.
Instead, the manufacturer specified that the 500 mm fence mounted between the machines was designed to provide maximum protection while still accommodating the height requirements of common ceiling heights throughout Europe.
I betragtning af overstående argumenter og under hensyntagen til undersøgelsen, der bekræfter disse argumenter, kan det således konkluderes, at de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i afsnit 1.3.8 i bilag I til direktiv 2006/42/EF ikke er overholdt for så vidt angår keglerejsningsmaskinen og det supplerende sæt.
A higher guard would provide a measure of incremental safety but this incremental safety would be diminished if ceiling obstructions prevented installation of the guards or if the guards were incorrectly modified to accommodate ceiling obstructions.
For så vidt angår keglerejsningsmaskinen forklarede Sverige endvidere, at maskinkabinettet var forsynet med mindre døre, der kunne åbnes, men ikke havde nogen låsemekanisme, der standser maskinen, hvis dørene åbnes.
The Commission considers that to keep the fence of the pinsetter, mounted between the machines, at 500 mm high due to ceiling obstructions, does not explain why at some workstations the fences were completely missing and it does not tackle the risk of falling down into the adjoining machine.
I sin EF-overensstemmelseserklæring henviste fabrikanten til den harmoniserede standard EN 953:1998, men angav i det tekniske dossier ikke nogen forbindelse mellem henvisningerne til de harmoniserede standarder og de respektive væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav, jf. bilag VII til direktiv 2006/42/EF.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments it can be concluded that the EHSRs set out in Section 1.3.8 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine and the supplementary kit.
Sverige pegede specifikt på. at henvisningen til den harmoniserede standard vedrørte de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i afsnit 1.3.8 og 1.4 i bilag I til 2006/42/EF.
Furthermore, as regards the pinsetter machine Sweden explained that the machine cage contained small doors that could be opened but did not have a locking mechanism that stops the machine when the doors were opened.
Der er ved den harmoniserede standard EN 953:1997+A1:2009 fastsat sikkerhedstekniske krav til maskinsikkerhed/beskyttelsesskærme og generelle krav til konstruktion og fremstilling af faste og bevægelige beskyttelsesskærme.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN 953:1998 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.