natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derudover stiller den anden interesserede part spørgsmålstegn ved Iberpotashs evne til at betale for miljøgenopretningen, når forpligtelsen opstår, fordi Iberpotashs eneste aktiver i Spanien er dens minefaciliteter, som vil blive afsluttet, og fordi værdien af dem efter 2035 derfor vil være lav.
With regard to Measure 2, the second interested party observes that the Supreme Court judgment of 14 May 2009 along with Council Directive 75/442/EEC and the applicable Spanish law provides that Iberpotash is solely responsible for covering the Vilafruns tip from the very moment that mining rights were transferred to it, regardless whether the site is active or not.
Den anden interesserede part bemærker endvidere, at fastsættelsen af en tilstrækkelig sikkerhed vil omfatte en årlig omkostning på mindst 2806000 EUR for Iberpotash, hvilket næppe er et ubetydeligt beløb.
As regards Measure 4, the second interested party argues that covering of Vilafruns waste heap is a responsibility of Iberpotash and that Iberpotash thus received a selective advantage due to public financing of the covering.
Den præciserer, at fastsættelsen af en sikkerhed på det aktuelle beløb også betyder, at Iberpotash undgår at trække på sine finansielle reserver til sikkerhedsstillelse.
Further, the second interested party disagrees with qualification of the covering as a pilot project of a new technique of restoration.
Med hensyn til foranstaltning 2 påpeger den anden interesserede part, at afgørelsen fra Højesteret af 14. maj 2009 samt Rådets direktiv 75/442/EØF og gældende spansk lovgivning fastslår, at Iberpotash er eneansvarlig for at dække affaldsdepotet i Vilafruns fra det øjeblik, udvindingsrettighederne blev tildelt virksomheden, uanset om der er aktivitet på stedet eller ej.
It argues that covering salt waste heaps with geomembranes is an old technique used already for a long time e.g. by Alsatian and German potash companies.
For så vidt angår foranstaltning 4 fremfører den anden interesserede part, at dækning af Vilafruns' affaldsdepot er Iberpotashs ansvar, og at Iberpotash således modtog en selektiv fordel som følge af den offentlige finansiering af dækningen.
Finally, the second interested party argues that the question whether Iberpotash is the sole potash producer in Spain is irrelevant, because the relevant potash market is global.
Desuden er den anden interesserede part uenig i klassificeringen af dækningen som et pilotprojekt for en ny genoprettelsesteknik.
An effect on trade is unquestionable because, geographically, Iberpotash competes with French salt producers, as apparent by the proximity (less than 100 km away) of the Suria and Sallent sites to the French border.
Parten hævder, at dækning af affaldsdepoter med geomembraner er en gammel teknik, som allerede har været anvendt i lang tid f.eks. af potaskevirksomheder i Alsace og Tyskland.
Both the first and the second interested party provided comments also with respect to other three measures analysed in the Opening Decision (measures relating to (i) new brine collector, (ii) investments in water treatment facilities, and (iii) Cogulló waste heap study).
Endelig fremfører den anden interesserede part, at spørgsmålet om, hvorvidt Iberpotash er den eneste producent af potaske i Spanien, er irrelevant, da det relevante marked for potaske er globalt.
However, as noted in recital 15, the Commission has already concluded in the Opening Decision that these measures do not constitute State aid and are thus not the object of the formal investigation procedure.
Samhandlen påvirkes uden tvivl, fordi Iberpotash geografisk konkurrerer med franske producenter af salt, hvilket er tydeligt på grund af den korte afstand (mindre end 100 km) mellem Suria og Sallent og den franske grænse.
The comments of the third parties provided exclusively with respect to these measures not covered by the formal investigation are thus considered irrelevant for the purpose of this decision.
Både den første og den anden interesserede part fremsendte desuden bemærkninger med hensyn til tre andre foranstaltninger, der undersøges i indledningsafgørelsen (foranstaltninger vedrørende: i) det nye saltvandsindsamlingsanlæg, ii) investeringer i spildevandsanlæg og iii) undersøgelsen af Cogullós affaldsdepot).
COMMENTS FROM SPAIN
Som bemærket i betragtning 15 fandt Kommissionen allerede i indledningsafgørelsen, at disse foranstaltninger ikke udgør statsstøtte, og de er derfor ikke genstand for den formelle undersøgelsesprocedure.
COMMENTS ON THE OPENING DECISION
Bemærkningerne fra tredjemand, der udelukkende omhandler disse foranstaltninger, der ikke er omfattet af den formelle undersøgelse, er således irrelevante i forbindelse med denne afgørelse.
As regards Measure 1, Spain is of the view that the amount of the guarantee has always been appropriate and set in accordance to the applicable Spanish and Union legislation.
BEMÆRKNINGER FRA SPANIEN
More particularly, Spain argues that the possible infringements of Extractive Waste Directive do not include setting the guarantee amount too low, therefore there cannot have been an infringement of the Directive.
BEMÆRKNINGER TIL INDLEDNINGSAFGØRELSEN
In addition, with regards to the issue of determining the appropriate guarantee amount, Spain dismisses as inconclusive the statement dated 2 October 2013 of Ms Assumpta Feran (the Director of the Directorate in charge of the environment at the Generalitat de Catalunya) before the Environmental Committee of the Catalan Parliament, who stated that the financial guarantee should amount to EUR 200 million.
Hvad angår foranstaltning 1 mener Spanien, at beløbet for sikkerhedsstillelsen altid har været passende, og at det er fastsat i overensstemmelse med gældende spansk og europæisk lovgivning.
According to Spain, the statement was made amidst a debate among opposing political parties and therefore driven by political considerations.
Mere specifikt anfører Spanien, at eventuelle overtrædelser af udvindingsaffaldsdirektivet ikke omfatter fastsættelse af for lav sikkerhedsstillelse, og at direktivet således ikke kan have været overtrådt.
Spain also finds the judgment of 11 October 2011 of the Higher Court of Justice of Catalonia inconclusive for the determination of the appropriate guarantee amount, because the court itself refrained from calculating it.
Med hensyn til spørgsmålet om fastsættelse af et passende sikkerhedsbeløb afviser Spanien desuden erklæringen af 2. oktober 2013 fra Assumpta Feran (direktør for direktoratet med ansvar for miljø ved Generalitat de Catalunya) for det catalanske parlaments miljøudvalg, der fastslog, at den finansielle sikkerhed skal være på 200 mio. EUR, fordi erklæringen ikke er vedtaget.
Furthermore, Spain considers as unreliable the study that the complainant supplied and that the Commission cited in recital 71 of the opening decision, because the study did not calculate the appropriate guarantee amount based on the criteria set forth in Decree 202/1994 of 14 of June, i.e. the applicable legislation relative to the guarantee amount.
Ifølge de spanske myndigheder blev erklæringen fremsat under en debat mellem opponerende politiske partier, og den er således styret af politiske hensyn.
Spain argues, in addition, that Measure 1 does not confer a selective economic advantage to Iberpotash.
Spanien mener desuden, at afgørelsen fra Cataloniens Højesteret af 11. oktober 2011 er tvetydig med hensyn til fastsættelse af et passende sikkerhedsbeløb, fordi retten selv har undladt at beregne det.
Any alleged advantage was fixed based on a legal framework which was equally applicable to all potential competitors.
Spanien finder desuden den undersøgelse, som klageren har indleveret, og som Kommissionen henviste til i betragtning 71 i indledningsafgørelsen, utroværdig, da undersøgelsen ikke indeholder en beregning af det passende sikkerhedsbeløb baseret på de kriterier, der er fastsat i dekret 202/1994 af 14. juni, dvs. den gældende lovgivning vedrørende sikkerhedsbeløbet.
What is more, the exploitations of Sallent and Suria are the only active ones in Spain, therefore Iberpotash could not have gained an advantage since there are no comparable exploitations in Spanish territory.
Spanien fremfører endvidere, at foranstaltning 1 ikke giver Iberpotash en selektiv økonomisk fordel.
Spain supports that no State resources are involved because, in case that the guarantee amount proves to be insufficient, Iberpotash's obligation to restore the land affected by the extraction activities remains valid.
Enhver påstået fordel blev fastsat på grundlag af en retlig ramme, der blev anvendt ens på alle potentielle konkurrenter.
Spain can enforce Iberpotash's obligation by means of seizure of the latter's rights and property on Spanish territory.
Derudover er minerne i Sallent og Suria de eneste, der er aktive i Spanien, og Iberpotash kunne derfor ikke have fået en fordel, da der ikke findes nogen sammenlignelige miner på spansk område.
Finally, Spain notes that Measure 1 does not distort competition or affect trade between Member States, because the costs to be incurred by Iberpotash if it were obligated to set a higher guarantee amount are negligible for the standards of the potash extraction industry.
Spanien støtter, at der ikke er tale om statsmidler, fordi Iberpotashs forpligtelse til at genoprette det af minedriften påvirkede areal, hvis sikkerhedsbeløbet er utilstrækkeligt, fortsat er gyldig.
In relation to Measure 4, Spain argues that Iberpotash cannot have gained an economic advantage because, by not being a polluter, Iberpotash did not have the obligation to cover the salt tip of Vilafruns, according to the generally applicable Spanish legislation.
Spanien kan håndhæve Iberpotashs forpligtelse ved beslaglæggelse af dennes rettigheder og ejendom på spansk territorium.
In addition, Iberpotash bears the maintenance costs of the covering of the tip and, therefore, even if, thanks to the public financing, it saved the tip's building costs, it is bound to spend a much greater amount on its maintenance for the next decades and therefore loses any economic advantage gained by the measure.
Til slut bemærker Spanien, at foranstaltning 1 ikke fordrejer konkurrencen og ikke påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne, fordi de omkostninger, der afholdes af Iberpotash, hvis den var forpligtet til at stille et højere sikkerhedsbeløb, er ubetydelige i relation til standarderne i potaskemineindustrien.
Spain alleges that Measure 4 cannot be selective because Iberpotash is the only undertaking in Spain involved in potash extraction activities.
I forbindelse med foranstaltning 4 anfører Spanien, at Iberpotash ikke kan have fået en økonomisk fordel, fordi Iberpotash ikke er forurener og således ikke har pligt til at dække affaldsdepotet ved Vilafruns ifølge den generelt gældende spanske lovgivning.
In addition, the measure does not have a distortive effect on competition between Member States given that the extracted salt, due to transportation difficulties, cannot be transferred between member States.
Derudover bærer Iberpotash vedligeholdelseomkostningerne ved dækning af affaldsdepotet, og selv hvis virksomheden, takket være den offentlige finansiering, sparede omkostninger til opførelse af affaldsdepotet, er den forpligtet til at bruge et meget større beløb på dets vedligeholdelse over de næste årtier, og den opnår derfor ikke nogen økonomisk gevinst ved foranstaltningen.
If, despite the above, the Commission decides that Measure 4 constitutes State aid, Spain considers that it falls within the thresholds for de minimis aid of Commission Regulations (EC) No 1998/2006 and (EU) No 1407/2013.
Spanien hævder, at foranstaltning 4 ikke kan være selektiv, fordi Iberpotash er den eneste virksomhed i Spanien, der er aktiv inden for udvinding af potaske.
Finally, Spain asks that Measure 4 be declared compatible on the basis of the 2008 Environmental Guidelines and especially in view of the innovative character of the technology used to cover the Vilafruns salt tip, which, unlike the technology used in other mining facilities, it is also designed to prevent leaks of the deposited material.
Desuden fordrejer foranstaltningen ikke konkurrencen mellem medlemsstaterne, da det udvundne salt på grund af transportvanskeligheder ikke kan overføres mellem medlemsstaterne.
RESPONSE OF SPAIN TO COMMENTS SUBMITTED BY THIRD PARTIES
Hvis Kommissionen på trods af ovenstående fastslår, at foranstaltning 4 udgør statsstøtte, mener Spanien, at den falder inden for grænserne for de minimis- støtte i Kommissionens forordning (EF) nr 1998/2006 og forordning (EU) nr. 1407/2013.
Spain responded to the observations formulated on Measure 1 by the two interested parties by pointing out, once more, to the administrative procedure in place under Spanish law for the enforcement of the environmental obligations of Iberpotash and for the recoupment from Iberpotash of any amount Spain would eventually pay if the guarantee for the environmental restoration proves to be insufficient.
Endelig anmoder Spanien om, at foranstaltning 4 erklæres forenelig på grundlag af 2008-miljøretningslinjerne og navnlig i lyset af den innovative karakter af den teknologi, der anvendes til at dække Vilafruns' affaldsdepotet, og som i modsætning til den teknologi, der anvendes i andre minefaciliteter, også har til formål at forhindre udsivninger af det deponerede materiale.
The ability to enforce as such Iberpotash's obligation means that there is no burden on the State budget and, consequently, no transfer of State resources.
SPANIENS SVAR PÅ BEMÆRKNINGERNE FRA TREDJEPARTER
Spain responded to the observations formulated on Measure 4 by the two interested parties by explaining that the decision of the Barcelona Provincial Court of 22 February 2016 included a list of areas where Iberpotash was obligated to implement measures of environmental restoration, which neither includes the Vilafruns tip nor mentions that the tip is a source of pollution.
Spanien besvarede de to interesserede parters bemærkninger vedrørende foranstaltning 1 ved endnu en gang at henvise til den administrative procedure i spansk ret vedrørende håndhævelse af Iberpotashs miljømæssige forpligtelser og Iberpotashs tilbagebetaling af ethvert beløb, som Spanien skulle betale, hvis sikkerhedsstillelsen for miljøgenopretning viser sig at være utilstrækkelig.
What is more, the persons convicted pursuant to the decision belonged to the company that exploited the mines before the acquisition of the mining concession by Iberpotash.
Evnen til at håndhæve Iberpotashs forpligtelse indebærer, at statsbudgettet ikke belastes, og at der således ikke er tale om overførsel af statsmidler.
Besides, those persons were convicted for actions and omissions that took place long before the covering of the Vilafruns tip.
Spanien besvarede de to interesserede parters bemærkninger vedrørende foranstaltning 4 ved at forklare, at afgørelsen fra regionalretten i Barcelona af 22. februar 2016 omfattede en liste over områder, hvor Iberpotash var forpligtet til at gennemføre foranstaltninger til miljøgenopretning, som hverken omfatter affaldsdepotet ved Vilafruns, og som heller ikke nævner, at affaldsdepotet er en kilde til forurening.
Spain also reiterates its arguments with regards to the lack of obligation of Iberpotash, according to Spanish law, to cover the Vilafruns tip.
Spanien gentager sine argumenter om, at Iberpotash ifølge spansk ret ikke er forpligtet til at dække affaldsdepotet ved Vilafruns.
ASSESSMENT OF THE AID
VURDERING AF STØTTEN
This decision first assesses whether the two Measures under scrutiny entail State aid to Iberpotash in the meaning of Article 107(1) TFEU, and then whether such aid, were it to be present, would be lawful and compatible with the internal market.
For det første bliver det i afgørelsen analyseret, om de to undersøgte foranstaltninger udgør statsstøtte til Iberpotash i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, og efterfølgende, om en sådan støtte i givet fald er lovlig og forenelig med det indre marked.
EXISTENCE OF STATE AID
FOREKOMST AF STATSSTØTTE
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er støtte, som ydes af en medlemsstat eller ved hjælp af statsmidler i enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
In order to conclude whether State aid is present, the Commission must assess whether the cumulative criteria of Article 107(1) TFEU (i.e. transfer of State resources and imputability, selective advantage, potential distortion of competition and affectation of intra-EU trade) are met for the Measures under assessment.
For at vurdere, om der forekommer statsstøtte, skal Kommissionen vurdere, om de omhandlede foranstaltninger hver især opfylder de kumulative kriterier i artikel 107, stk. 1, i TEUF (dvs. overførsel af statsmidler og tilregnelighed, potentiel konkurrencefordrejning og påvirkning af samhandelen i EU).
MEASURE 1: REDUCED LEVEL OF THE FINANCIAL GUARANTEES
FORANSTALTNING 1: REDUCERET FINANSIEL SIKKERHED
Under national law and, in case of mines already operated on 1 May 2008 as of 2014 also Union law, operators of mining facilities are obliged to establish a financial guarantee aimed at ensuring that they have sufficient resources set aside for covering the costs of restoration of their sites once their mining activities are closed.
I henhold til national lovgivning og desuden i henhold til EU-retten fra 2014 for miner, der allerede var i drift den 1. maj 2008, er operatører af miner forpligtet til at stille en finansiel sikkerhed, der skal sikre, at de råder over tilstrækkelige midler til dækning af omkostningerne ved genoprettelse af stederne, når minedriften ophører.
Further, these resources may be used by public authorities under the relevant national law to finance environmental protection measures which the operators are obliged to take but fail to do so.
Disse midler kan desuden anvendes af offentlige myndigheder i henhold til gældende national ret til finansiering af miljøbeskyttelsesforanstaltninger, som operatørerne er forpligtet til at træffe men ikke træffer.
The operator may establish such guarantees in the form of a bank guarantee for which they pay a fee.
Operatøren kan stille en sådan sikkerhed i form af en bankgaranti, som de betaler et gebyr for.
According to the Complainant, Iberpotash received an illegal and incompatible aid by having the amount of the financial guarantee set by the relevant authorities at a very low level.
Ifølge klageren modtog Iberpotash en ulovlig og uforenelig støtte i form af, at de relevante myndigheder fastsatte den finansielle sikkerhed på et meget lavt niveau.
Selective economic advantage
Selektiv økonomisk fordel
The Commission first needs to assess whether the levels of the financial guarantees as set by the Spanish authorities were indeed lower than required by the applicable rules in the relevant period.
Kommissionen skal først vurdere, om niveauet af den finansielle sikkerhed, som de spanske myndigheder fastsatte, rent faktisk var lavere, end hvad der kræves i henhold til gældende regler i den relevante periode.
This is a necessary requirement for any existence of possible State aid with respect to this particular measure.
Dette er en nødvendig forudsætning for enhver forekomst af eventuel statsstøtte med hensyn til denne specifikke foranstaltning.
If, on the contrary, the level of the guarantees had been set in line with applicable rules, then Iberpotash would have been treated as any other undertaking in a similar situation and there would have been no reason to consider it has been selectively favoured by the concrete application in its case of the rules laid down to set financial guarantees.
Hvis niveauet af sikkerheden derimod var blevet fastsat i overensstemmelse med gældende regler, ville Iberpotash have været behandlet som enhver anden virksomhed i en lignende situation, og der havde ikke været nogen grund til at overveje, om virksomheden havde nydt godt af en selektiv fordel i forbindelse med den specifikke anvendelse i denne sag af reglerne om finansiel sikkerhed.
Applicable legislation
Gældende lovgivning
Therefore, it is necessary first to summarise the relevant Union and national rules governing the setting of the financial guarantees.
Størrelsen af sikkerheden justeres regelmæssigt i overensstemmelse med ethvert genopretningsarbejde, der måtte være nødvendigt.
According to Article 14(2) of the Directive, the calculation of the guarantee should be made on the basis of (i) the likely environmental impact of the waste facility, and (ii) the assumption that independent and suitably qualified third parties will assess and perform any rehabilitation work needed.
For så vidt angår de nationale regler er udvindingsaffaldsdirektivet blevet gennemført i spansk lovgivning ved kongeligt dekret 975/2009 af 12. juni 2009 om affaldshåndtering inden for minedrift og brydning af stenmaterialer samt beskyttelse og genopretning af områder påvirket af minedrift (»kongeligt dekret 975/2009«).
The size of the guarantee shall be periodically adjusted in accordance with any rehabilitation work needed.
I henhold til første overgangsbestemmelse (disposición transitoria primera) i det kongelige dekret 975/2009 finder bestemmelserne i denne lov om finansiel sikkerhedsstillelse (dvs. navnlig artikel 43) fra den 1. maj 2014 anvendelse på mineområder, der allerede var aktive den 1. maj 2008 (dvs. også Iberpotashs miner).
As regards the national rules, the Extractive Waste Directive has been transposed to the Spanish law by a Royal Decree 975/2009 of 12 June 2009 on waste management in mining and quarrying and protection and rehabilitation of areas affected by mining activities (‘Royal Decree 975/2009’).
Før det kongelige dekret 975/2009, der gennemfører udvindingsaffaldsdirektivet, trådte i kraft, var tilladelser, genopretning og sikkerhed for så vidt angår mineselskaber i den catalanske region dog omfattet af lov 12/1981 om fastsættelse af yderligere foranstaltninger til beskyttelse af fysiske lokaliteter, der er berørt af mineaktiviteter (»lov 12/1981«), og af dekret 202/1994 om fastsættelse af kriterier til bestemmelse af de garantier, der er knyttet til genoprettelsen af programmer for minedrift (»dekret 202/1994«).
According to First Transitory Disposition (Disposición transitoria primera) of the Royal Decree 975/2009, the provisions of that act concerning the financial guarantees (i.e. in particular Article 43) would apply as from 1 May 2014 to the mining sites already operated as on 1 May 2008 (i.e. including Iberpotash's sites).
I henhold til artikel 8, stk. 2, i lov 12/1981 bør den finansielle sikkerhed fastlægges under hensyntagen til det område, der er berørt af genopretningen og/eller de samlede omkostninger ved en sådan genopretning.
However, before the applicability of the Royal Decree 975/2009 transposing the Extractive Waste Directive, in the Catalan region the permits, restoration plans and guarantees in case of mining companies had been governed by Law 12/1981 establishing additional measures for the protection of natural sites affected by mining activities (‘Law 12/1981’) and by Decree 202/1994 establishing the criteria for determining the guarantees related to the restoration programmes for mining activities (‘Decree 202/1994’).
Artikel 2 i dekret 202/1994 fastslår beløbet for sikkerheden pr. ha for de forskellige almindelige genopretningsforanstaltninger og angiver, at der i beløbet for så vidt angår alle andre særlige foranstaltninger bør tages hensyn til deres omkostninger.
According to Article 8(2) of Law 12/1981, the financial guarantee should be established while taking into account the area affected by the restoration and/or the global costs of such restoration.