natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse forskelle afspejlede sig imidlertid ikke i højere garantigebyrer.
This implies that, for the purpose of this case, Articles 107 and 108 TFEU do not apply for measures related to products included in the 1958 Council Decision, provided that those measures are considered necessary for the protection of the essential security interests of the Member State in question.
Således er det faste gebyr på 1 %, som HDS betalte staten som kompensation for garantierne, ikke en markedsbaseret sats, da den ikke afspejler den øgede risiko ved de garanterede lån i tilfælde af misligholdelse.
In accordance with the case law a Member State which seeks to rely on the exception of Article 346(1)(b) TFEU must provide evidence that the measures do not go beyond what is necessary for their essential security interests.
Derfor gav de garantier, der blev stillet i 2004-2006, HDS en økonomisk fordel, som virksomheden ikke ville have opnået på markedsvilkår.
The Greek authorities have argued that the military production of HDS falls within the scope of the 1958 Council Decision, in particular points 1, 2, 3, 4, 8 and 13, and is necessary for essential security interests of Greece, because HDS provides specialised military products to the Greek Armed Forces.
Denne fordel svarer til forskellen mellem omkostningerne til den finansiering, som HDS ville have opnået på markedet uden statsgarantierne, og den pris (basissats plus bonusser), som virksomheden rent faktisk betalte for statsgarantierne og de pågældende lån.
As regards measure 2, the Greek authorities demonstrated that the modernisation of the Aeghion industrial facility was necessary for the fulfilment of a specific contract by the Greek Armed Forces for the specific production of military products included in the 1958 Council list, in particular point 1.
Undersøgelsen har imidlertid ikke blotlagt nogen specifikke samtidige tilbud om renter på lån til HDS uden statsgaranti eller markedskurser for en sådan garanti.
The Greek authorities have also argued that the civil production lines of HDS were separated from the military production lines and that the measures under investigation had only benefited the military production, mainly sold to the Greek Armed Forces.
De tilgængelige markedsdata (se betragtning 58 og 59) viser finansielle instrumenter, der adskiller sig fra de lån og garantier, som HDS opnåede, navnlig med hensyn til løbetid og beløb, og de er hentet fra virksomheder, der ikke havde finansielle data svarende til dem, der vises for HDS i tabel 1 ovenfor (for 2004-2006), og en misligholdelseshistorik, som svarede til HDS', der fremgår af tabel 3 ovenfor (for 2004-2006).
In the light of the arguments submitted by Greece, the Commission accepts that the part of HDS' production which concerns military material can be considered to fall within the scope of application of Article 346(1)(b) TFEU.
Endvidere kunne arten af HDS' militære produktion og aktiviteterne hos virksomhedens vigtigste kunde (de græske væbnede styrker) i de græske bankers øjne være en yderligere kommerciel tilskyndelse til at stille finansiering til rådighed for HDS, hvilket ikke gælder for ovennævnte virksomheder.
The Commission also does not contest the physical separation of the civil and military production lines.
Således udgør markedsdataene i dette tilfælde ikke i sig selv et præcist benchmark for de omkostninger, som HDS ville skulle betale for at rejse de samme lån på markedsvilkår i perioden mellem 2004 og 2006.
However, the data provided by the Greek authorities did not support the argument that HDS had separate accounts for the civil and military production for the relevant period.
For at fastslå de hypotetiske omkostninger til finansiering af de seks lån, der blev ydet i årene 2004-2006 (dvs. lån 2, 3, 4, 7, 8 og 9 i tabel 2) på markedsvilkår, har Kommissionen derfor også taget hensyn til oplysningerne i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten (»meddelelsen fra 2008«).
In addition, the Greek authorities admitted that the civil production lines were occasionally used also for military production without adequate remuneration, as should have been the case if there was proper separation of accounts, and that the military and civil production lines were at times both using the administrative and distribution services of HDS.
Resultatet af ovennævnte beregning virker særlig pålideligt, da det ligger inden for de intervaller for CDS-spreads og obligationsafkast, der udpeges i betragtning 58 og 59.
In the light of the above, and in the absence of separate accounts for civil and military activities, the Commission cannot exclude that measures aimed at the military production may have also benefitted HDS' civil production and thereby created a distortion of competition in the relevant market.
Derfor skal værdien af den fordel, der kan tilskrives de garantier, som staten har ydet for de lån, som HDS fik i årene 2004-2006 (som udpeget i betragtning 87 ovenfor), for hvert enkelt lån beregnes som forskellen mellem (i) markedsrenten baseret på meddelelsen fra 2008 og beregnet af lånets hovedstol som beskrevet i betragtning 87 og ii) de faktiske finansieringsomkostninger, som HDS skulle dække, idet der tages hensyn til den rente, som bankerne opkrævede af lånets hovedstol, og den garantipræmie på 1 %, som staten opkrævede (se tabel 2).
This is the case regarding measures 1 and 3 which, regardless of their aim, have essentially benefitted HDS as a whole and thus its civil production as well, which was not financially separated from its military production.
Disse værdier skal betragtes som beregnet og opkrævet i den periode, hvor de forskellige beløb blev stillet til rådighed for HDS.
The Commission therefore considers that, measures 1 and 3, in so far as they may have benefitted the civil production of HDS, must be assessed in light of the State aid provisions of the Treaty.
HDS' negative egenkapital var i 2007 næsten fire gange større end i 2006, og den negative udvikling blev således ikke blot stabiliseret.
However, insofar as those measures have benefitted the production and supply of military products to the Greek Armed Forces, the Commission accepts that they are exempt from an assessment under the State aid provisions of the Treaty on the basis of Article 346(1)(b) thereof.
Den blev også i vid udstrækning intensiveret.
As regards measure 2, the Commission observes that the evidence provided by Greece shows that the grant in question […] did not benefit in any way the civil production.
Efter 2007 er de finansielle data kun blevet forværret yderligere.
Consequently, the Commission accepts that measure 2 only benefitted the production of military products covered by the 1958 Council Decision and that it was necessary for the provision of those products to the Greek army.
Endvidere viser tabel 3, at de lån, som HDS havde misligholdt, i 2007 var løbet op i et tocifret millionbeløb i euro, og at de konsekvent var øget fra 15 mio. EUR i 2007 til 90 mio. EUR i 2011.
The Commission, therefore, accepts that measure 2 is exempt from an assessment under the State aid provisions of the Treaty on the basis of Article 346(1)(b) thereof.
På denne baggrund mener Kommissionen, at HDS' risiko for misligholdelse af lån, som der ikke var stillet sikkerhed for, fra og med 2007 var så høj, at virksomheden i mangel af statsgarantierne ikke kunne have fået sådanne lån på markedet.
Assessment of the existence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Faktisk ville ingen långiver på markedet, som fik forelagt HDS' finansielle data for perioden 2007-2011 og dens misligholdelseshistorik, have indvilget i at stille nogen finansiering til rådighed for HDS uden en solid garanti eller sikkerhedsstillelse, da enhver långiver ville forvente, at denne finansiering i sidste ende ville være tabt.
Article 107(1) TFEU lays down that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Ligeledes ville ingen garant på markedet efter 2007 have givet långiverne en garanti for lånene til HDS uden en forudgående engangspræmie på 100 % af lånets hovedstol, der fuldt ud sikrede mod de tab, som garanten med sikkerhed ville lide, når HDS før eller siden misligholdt lånene.
On the basis of this provision, the qualification of a measure as State aid requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure is imputable to the State and is financed through State resources; (ii) the measure is selective; (iii) the measure confers an economic advantage on an undertaking; and (iv) the measure distorts or threatens to distort competition and is likely to affect trade between Member States.
Derfor udgør støtteelementet i de statsgarantier, som blev ydet til HDS i perioden 2007-2011, en engangsgarantipræmie svarende til hele hovedstolen i de garanterede lån, der skulle betales på forhånd, når hver enkelt garanti blev stillet, minus den garantipræmie, som HDS faktisk betalte for hvert lån.
State resources and imputability
Kommissionen noterer sig de græske myndigheders præcisering med hensyn til det beløb, der reelt blev stillet til rådighed for HDS i forbindelse med lånet på 30 mio. EUR fra den græske nationalbank, Alpha Bank og EFG Eurobank i 2011 (garanti nr. 10 i tabel 2 ovenfor), og som udgjorde 7095858 EUR i stedet for de 30000000 EUR, der oprindeligt blev nævnt i afgørelsen af 6. marts 2013.
The State guarantees were granted directly by the Greek State and, as such, measure 1 is imputable to the State.
Kommissionen noterer sig også de græske myndigheders præcisering med hensyn til statsgarantien for lånet på 10 mio. EUR fra Tbank i 2011 (garanti nr. 11 i tabel 2 ovenfor), ifølge hvilken obligationslånet aldrig blev udstedt.
State guarantees by definition put State resources at risk, as any public guarantee involves a potential loss of resources by the State.
Datoerne for udstedelse fremgår af tabel 2 ovenfor.
Besides, HDS had defaulted on several loans already in 2004, after which most of the guarantees were granted.
Endvidere bemærker Kommissionen, at nogle af garantierne under foranstaltning 1 blev søgt indfriet, og at staten dermed blev HDS' kreditor (foranstaltning 3).
As such, the guarantees involved State resources both in terms of guarantee fees possibly foregone and also in terms of exposure of the public budget in case of default of HDS.
I den udstrækning, at disse misligholdelser er forekommet efter, at de pågældende garantier blev givet, har dette dog ingen betydning for hverken foranstaltningens berettigelse til statsstøtte eller den samlede økonomiske fordel.
Consequently, the criterion of State resources and imputability to the State is fulfilled for measure 1.
Med andre ord skal den økonomiske fordel ved en statsgaranti, der er prissat lavere end på markedsvilkår, findes i forskellen mellem den garantipræmie, som staten opkræver, og den præmie, som en garant, der opererer under markedsøkonomiske forhold, ville have krævet.
Selectivity
Derfor kan der være en mulig fordel ved garantipræmien, uanset om garantien indfries, og selv om det underliggende lån tilbagebetales behørigt, og långiveren ikke påberåber sig garantien.
As the guarantees were provided to an individual beneficiary, namely HDS on an ad hoc basis and not as part of a measure of general economic policy potentially available to all Greek companies and economic sectors, the measure is selective.
Endelig mener Kommissionen, at de græske myndigheders argument om, at HDS af sikkerhedshensyn ikke kunne stille sikkerhed for de pågældende lån, er irrelevant, når det skal vurderes, om de garantier, der indgår i foranstaltning 1, kan betegnes som statsstøtte.
It is settled case-law that, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to establish whether the recipient undertaking received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Da begrebet statsstøtte er et objektivt begreb, spiller det ingen rolle, hvorfor HDS ikke kunne stille nogen sikkerhed.
An economic advantage exists whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention.
Det eneste relevante er, at HDS ikke kunne have fået lånene i tabel 2 på de samme vilkår uden garantierne.
However, an intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid, if it is carried out under normal market conditions, in other words, if the public authority acted as a prudent operator in a market economy would have done in similar circumstances.
Omvendt er lån, som der ikke stilles sikkerhed for, mere risikable for långiveren end sikrede lån, og derfor ydes de til en højere rente, som skal kompensere for den risiko, der løbes.
In that respect, the Greek State was the controlling shareholder of HDS at the time of the facts and remains so.
Dette afspejles i den rente, der beregnes i overensstemmelse med meddelelsen fra 2008, som er omvendt proportional med kvaliteten af den sikkerhed, der stilles.
In that capacity, the Greek State has guaranteed eleven loans granted by five different banks between 2004 and 2011.
Derfor konkluderer Kommissionen, at foranstaltning 1 har givet HDS en fordel svarende til det beløb, der er beregnet på basis af den metode, der er beskrevet i betragtning 89 ovenfor for så vidt angår de garantier, som er stillet for lån optaget i perioden 2004-2006, og i betragtning 91 for garantier, der er stillet for lån optaget i perioden 2007-2011.
It cannot be ruled out that it may be in the interest of a controlling shareholder to provide guarantees on loans granted to its holding, insofar as less costly funding may provide higher remuneration (dividends) or increases in the value of its holding, at the cost of increasing its risk as guarantor.
Med hensyn til de græske myndigheders argumenter, der opsummeres i betragtning 33 og 34 i denne afgørelse, mener Kommissionen, at en virksomheds økonomiske problemer skal vurderes objektivt på grundlag af de finansielle og økonomiske indikatorer for den pågældende virksomhed.
In the case of HDS, however, the State could not expect any such return, given the difficult financial situation of HDS during this period, as shown in the figures in Table 1, and in particular the continuous losses since 2004.
Således bør årsagerne bag de finansielle problemer ikke som sådan mindske problemernes alvorlige karakter som påvist ved brug af de relevante finansielle og økonomiske indikatorer.
It follows that the rationale and potential remuneration associated to the State guarantees have to be assessed on a stand-alone basis, leaving aside any potential expectation of shareholder returns.
Påvirkning af konkurrencen og samhandelen mellem medlemsstaterne
In particular, by reducing the risk that banks having lent to HDS between 2004 and 2011 were taking, the eleven guarantees in question were liable to reduce the interest rate charged on the underlying loans.
De pågældende foranstaltninger har gjort det muligt for HDS at finansiere både sin militære og sin civile produktion til en lavere pris end på normale markedsvilkår.
Those interest rates were different but all, except two, below 5 % during that period.
Foranstaltningerne har dermed sandsynligvis fordrejet konkurrencen, idet andre virksomheder på de samme markeder har været nødt til at finansiere deres aktiviteter på markedsvilkår og operere uden tilsvarende statsstøtte.
In view of HDS' poor performance, even on a stand-alone basis, no prudent operator in a market economy would have granted funding to HDS in the period 2004-2011 at the conditions associated with the eleven loans granted between 2004 and 2011 without the guarantees of the State.
Uanset hvilken rolle HDS' militære produktion har spillet for Grækenlands væsentlige sikkerhedsinteresser, var HDS også aktiv inden for en sektor, hvor produkter til civil brug handles mellem medlemsstater.
In that respect, as regards the claim of the Greek authorities that HDS would have been able to have access to market funding without the State guarantee, a distinction must be made between: (i) the period from 2004 to 2006, and (ii) the period from 2007 to 2011.
På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at de garantier, der er defineret som foranstaltning 1, som Grækenland har ydet til HDS, og som beskrives i betragtning 15 og 16, udgør statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF i det omfang, at de har gavnet HDS' civile aktiviteter.
In 2004-2006, although HDS had significant losses from previous years and negative EBT, it still had a relatively stable annual turnover of approximately EUR 91-97 million.
Med hensyn til mængden af anvendte statsmidler er Kommissionen ikke enig med de græske myndigheder i, at en del af kapitalforhøjelserne ikke bør medregnes under foranstaltning 3, fordi der var tale om kapitalisering af gældsposter, der stammede fra indfrielse af statsgarantier (foranstaltning 1).
Furthermore, HDS' own equity was still positive and it only turned negative in 2006 for the first time.
En sådan konvertering indebærer et potentielt værditab, da staten går fra at være kreditor til at være aktionær og derved giver afkald på statsmidler i form af gæld, som den beslutter ikke at inddrive.
As regards the level of such funding, the CDS spreads and bond yields indicated in recitals 58 and 59 confirm that certain financially high risk companies had access to financial markets in the 2004-2006 period under consideration and provide an order of magnitude of the conditions at which such companies could obtain funding.
I tilfælde af likvidation af virksomheden vil en aktionær desuden pr. definition have en dårligere chance for at hente sin kapital hjem end en kreditor, og konvertering til aktiekapital af gæld til staten svarer således til at give afkald på potentielle statsmidler.
Such market data suggests that, absent the State guarantees, HDS would still have had access to funding from the market, but at a guarantee premium significantly higher than 1 %.
Som anført ovenfor er en fordel som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF enhver økonomisk fordel, som en virksomhed ikke kunne have opnået på normale markedsvilkår.
Yet such differences were not translated into higher guarantee fees.
I den henseende har de græske myndigheder ikke forelagt Kommissionen nogen overbevisende dokumentation, som kan underbygge deres argument om, at de pågældende kapitalforhøjelser blev opnået på normale markedsvilkår, da staten handlede som en fornuftig markedsøkonomisk investor, og at de derfor ikke kan udgøre en fordel.
It follows that the fixed fee of 1 % provided by HDS to remunerate the State for the guarantees does not constitute a market based rate, as it does not reflect the increased risk of the guaranteed loans in case of default.
Kommissionen bemærker, at de forskellige kapitalforhøjelser, som den græske stat foretog som aktionær mellem maj 2011 og december 2011, ikke byggede på en analyse af det forventede afkast af den planlagte investering, som en rationel investor ville have foretaget og taget i betragtning, før vedkommende traf en beslutning om investeringen.
Therefore, the guarantees granted in 2004-2006 conferred an economic advantage on HDS, which it would not have obtained at market conditions.
Ifølge Grækenland blev kapitalforhøjelserne foretaget for at sikre et levedygtigt HDS i betragtning af virksomhedens afgørende rolle for det nationale forsvar og nationens sikkerhed.
The amount of the advantage corresponds to the difference between the cost of funding that HDS would have obtained from the market without the State guarantees and the price (base rate plus premiums) actually paid for those State guarantees and the respective loans.
I alle tilfælde var kapitalforhøjelserne ikke tilstrækkelige til at dække HDS' negative egenkapital, og de kunne således ikke betragtes som en foranstaltning, der beskytter virksomhedens værdi og støtter dens omstrukturering.
However, the investigation has not revealed specific contemporary quotes of interest rates for loans to HDS without the State guarantee or market quotes for the latter guarantee.
I denne henseende fremgår det af oplysningerne fra Grækenland, at der ikke foreligger dokumentation for, at staten har foretaget en forudgående økonomisk analyse af, om det var økonomisk mere fordelagtigt at konvertere de fordringer, der stammede fra indfrielsen af garantierne, til aktiekapital end at opretholde eller håndhæve disse fordringer.
The market data available (recitals 58 and 59) portrays financial instruments which are different from the loans and guarantees contracted by HDS, notably as to maturity and amount and has been retrieved from companies which did not have financial data similar to those shown for HDS in Table 1 above (for 2004-2006) and a history of default similar to that of HDS as shown in Table 3 above (for 2004-2006).
En markedsøkonomisk kreditor ville normalt undersøge, hvad der var mest fordelagtigt rent økonomisk, før vedkommende traf en beslutning.
Furthermore, in contrast to those companies, the nature of HDS' military production and the activity of its main client, namely the Greek Armed Forces, could have been seen by Greek banks as an additional commercial reason to provide funding to HDS.
For at kunne vurdere, om staten gav HDS en fordel, da den foretog de pågældende kapitalforhøjelser, er det nødvendigt at fastslå, om den handlede på samme måde som en markedsøkonomisk investor i en lignende situation.
It follows that the market data in this case does not provide of itself a robust indication and precise benchmark of the cost at which HDS could have obtained the same loans between 2004 and 2006 at market conditions.
En markedsøkonomisk investor ville ikke træffe beslutninger ud fra almene politiske hensyn.
Therefore, in order to determine that hypothetical cost of funding from the market for the six loans granted during the years 2004-2006 (i.e. loans 2, 3, 4, 7, 8 and 9 shown in Table 2), the Commission has taken into account also the indications in the Communication on the reference and discount rates (‘the 2008 Communication’).
I denne henseende kan de græske myndigheders argument om opretholdelse af en virksomhed, som er afgørende for landets væsentlige sikkerhedsinteresser, derfor ikke betragtes som en overvejelse, som en markedsøkonomisk investor ville gøre sig, og argumentet er som sådan ikke relevant for vurderingen af de pågældende kapitalforhøjelser.
Given HDS' financial situation in 2004-2006 as portrayed in HDS' financial data in Table 1 and the fact that the Greek authorities were unable to provide the Commission with any plan credibly showing positive developments for the future of the company, HDS' creditworthiness (rating) must be considered the lowest of the five possible ratings provided for in the 2008 Communication, namely ‘Bad/Financial difficulties (CCC and below)’.
Selv i mangel af dokumentation for, at de græske myndigheder foretog den analyse, der omtales i betragtning 108, fremgår det tydeligt af de foreliggende tal, at en konvertering var mindre fordelagtig end status quo, hvor gældsfordringerne blev fastholdt.
Furthermore, the loans in question had no collateral and have therefore to be qualified as ‘low collateral’ in the three step scale provided for in the 2008 Communication.
Faktisk udgjorde HDS' lang- og kortfristede forpligtelser 1008 mio. EUR i 2011 ifølge virksomhedens balance.
The market interest rate must therefore be calculated for each loan as the result of the sum of the 1-year IBOR at the time the loan was granted plus 1000 basis points as defined in the 2008 Communication.