natgillin/translations-raw huggingface dataset:
hvis tabsfordelingen er tykhalet og måles ved et højt konfidensniveau, at antallet af trin er tilstrækkelig stort til at begrænse stikprøvevariation til et acceptabelt niveau
that the techniques elaborated by the institution for that purpose ensure appropriate levels of precision and stability of the risk measures;
hvis Fourier-transformation eller andre numeriske metoder anvendes, at der nøje tages hensyn til spørgsmål om algoritmestabilitet og spredning af fejl
that the risk measures are supplemented with information on their level of accuracy;
at instituttets risikomål som genereret af målingssystemet for operationel risiko opfylder monotoniprincippet for risiko, som kommer til udtryk derved, at en stigning i den underliggende risikoprofil medfører højere kapitalgrundlagskrav, og at et fald i den underliggende risikoprofil medfører lavere kapitalgrundlagskrav
that, irrespective of the techniques used to aggregate frequency and severity loss distributions, including Monte Carlo simulations, Fourier Transform-related methods, Panjer algorithm and Single Loss Approximations, the institution adopts criteria that mitigate sample and numerical related errors and provides a measure of the magnitude of these errors;
at instituttets risikomål som genereret af målingssystemet for operationel risiko er realistisk ser fra et styringsmæssigt og økonomisk synspunkt, og at instituttet desuden anvender passende metoder til at undgå loft over det maksimale enkelttab, medmindre det tydeligt og objektivt begrunder et sådant loft, samt til at undgå slutninger vedrørende ikkeeksistensen af fordelingens første statistiske moment
that, where Monte Carlo simulations are used, the number of steps to be performed is consistent with the shape of the distributions and with the confidence level to be achieved;
at instituttet eksplicit evaluerer robustheden af resultater hidrørende fra målingssystemet for operationel risiko ved at udføre relevante følsomhedsanalyser på inputdata eller systemparametre.
that, where the distribution of losses is heavy-tailed and measured at a high confidence level, the number of steps is sufficiently large to reduce sampling variability to an acceptable level;
Forventet tab og korrelation
that, where Fourier Transform or other numerical methods are used, algorithm stability and error propagation issues are carefully considered;
Artikel 33
that the institution's risk measure generated by the operational risk measurement system fulfils the monotonic principle of risk, which can be seen in the generation of higher own fund requirements where the underlying risk profile increases and in the generation of lower own funds requirements where the underlying risk profile decreases;
Forventet tab
that the institution's risk measure generated by the operational risk measurement system is realistic from a managerial and economical perspective, and more that the institution applies appropriate techniques to avoid capping the maximum single loss, unless it provides a clear objective rationale for the existence of an upper bound, and to avoid implying the non-existence of the first statistical moment of the distribution;
De kompetente myndigheder vurderer et instituts standarder vedrørende forventede tab som omhandlet i artikel 322, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 575/2013, idet de bekræfter, at instituttet, såfremt det alene beregner AMA-kapitalgrundlagskravene i relation til uforventede tab, som minimum opfylder følgende krav:
that the institution explicitly evaluates the robustness of the outcome of the operational risk measurement system by performing appropriate sensitivity analysis on the input data or its parameters.
at instituttets metode til bestemmelse af forventede tab er i overensstemmelse med målingssystemet for operationel risiko til bestemmelse af AMA-kapitalgrundlagskrav, som omfatter såvel forventede som uforventede tab, og at bestemmelsen af forventede tab foretages efter operationel risikokategori og er konsistent over tid
Expected loss and Correlation
at instituttet bestemmer det forventede tab ud fra statistikker, som i mindre grad er påvirket af ekstreme tab, herunder median og trimmet middelværdi, særligt i tilfælde af helt eller delvis tykhalede data
Article 33
at den maksimale udligning for forventet tab, som instituttet anvender, er begrænset af det samlede forventede tab, og at den maksimale udligning for forventet tab i hver operationel risikokategori er begrænset af det relevante forventede tab ifølge instituttets målingssystem for operationel risiko anvendt på den pågældende kategori
Expected losses
at de udligninger, som instituttet tillader for forventet tab i hver operationelle risikokategori, er kapitalsubstitutter eller på anden måde er til rådighed til dækning af forventet tab over etårsperioden med en høj grad af sikkerhed
Competent authorities shall assess an institution's standards relating to expected losses, as referred to in point (a) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming that where the institution calculates the AMA own funds requirements only in relation to unexpected losses, it complies with at least the following requirements:
at instituttet, hvis udligningen har form af andet end hensættelser, begrænser adgangen til udligning til operationer med meget forudsigelige, stabile og rutineprægede tab
that the institution's methodology for the estimate of expected losses is consistent with the operational risk measurement system for the estimate of the AMA own funds requirements that comprises both expected losses and unexpected losses, and that the expected loss estimation process is done by operational risk category and is consistent over time;
at instituttet ikke anvender specifikke reserver til ekstraordinære operationelle tabshændelser, som allerede er indtruffet, som udligning for forventet tab
that the institution defines the expected loss using statistics that are less influenced by extreme losses, including median and trimmed mean, especially in the case of medium- or heavy-tailed data;
at instituttet klart dokumenterer, hvordan dets forventede tab måles og opfanges, herunder hvordan udligninger for forventet tab opfylder betingelserne i litra a)-f).
that the maximum offset for expected loss applied by the institution is bound by the total expected loss and that the maximum offset for expected loss in each operational risk category is bound by the relevant expected loss calculated according to the institution's operational risk measurement system applied to that category;
Artikel 34
that the offsets the institution allows for expected loss in each operational risk category are capital substitutes or that they are otherwise available to cover expected loss with a high degree of certainty over the one-year period;
Korrelation
that where the offset is something other than provisions, the institution limits the availability of the offset to those operations with highly predictable, stable and routine losses;
De kompetente myndigheder vurderer et instituts standarder vedrørende korrelation som omhandlet i artikel 322, stk. 2, litra d), i forordning (EU) nr. 575/2013, idet de bekræfter, at instituttet, såfremt det beregner AMA-kapitalgrundlagskravene ved at tage hensyn til mindre end fuld korrelation på tværs af individuelle estimater af operationel risiko, som minimum opfylder følgende krav:
that the institution does not use specific reserves for exceptional operational risk loss events that have already occurred as expected loss offsets;
at instituttet nøje overvejer enhver form for lineær og ikkelineær afhængighed gældende for data som helhed, enten halen eller resten af data, på tværs af to eller flere operationelle risikokategorier eller inden for en operationel risikokategori
that the institution clearly documents how its expected loss is measured and captured, including how any expected loss offsets meet the conditions outlined in points from (a) to (f).
at instituttet i videst mulig udstrækning støtter sine korrelationsantagelser på en passende kombination af empirisk analyse af data og ekspertvurderinger
Article 34
at tab inden for de enkelte kategorier for operationel risiko er uafhængige af hinanden
Correlation
at afhængige tab sammenlægges, hvis betingelsen i litra c) ikke er opfyldt
Competent authorities shall assess an institution's standards relating to correlation, as referred to in point (d) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming that where the institution calculates the AMA own funds requirements by recognising less than full correlation across individual operational risk estimates, it complies with at least the following requirements:
at afhængighed inden for de operationelle risikokategorier kun modelleres på passende vis, hvis hverken betingelserne i litra c) eller d) kan opfyldes
that the institution carefully considers any form of linear or non-linear dependence, relating to all the data, either to the body or to the tail, across two or more operational risk categories or within an operational risk category;
at instituttet nøje overvejer afhængighed mellem halehændelser
that the institution supports its correlation assumptions, to the greatest extent possible, on an appropriate combination of empirical data analysis and expert judgement;
at instituttet ikke baserer afhængighedsstrukturen på gaussiske eller normalfordelingslignende fordelinger
that losses within each operational risk category are independent of each other;
at alle afhængighedsantagelser, som instituttet anvender, i betragtning af usikkerheden vedrørende modellering af afhængighed i forbindelse med operationel risiko er forsigtige, og at den grad af forsigtighed, som instituttet anlægger, stiger i takt med, at afhængighedsantagelserne bliver mindre strenge og pålideligheden af de resulterende kapitalgrundlagskrav aftager
that where the condition of point (c) is not met, dependent losses are aggregated together;
at instituttet begrunder de afhængighedsantagelser, som det anvender, behørigt, og at det regelmæssigt udfører følsomhedsanalyser for at vurdere afhængighedsantagelsernes virkning på sine AMA-kapitalgrundlagskrav.
that, only where neither of the conditions of points (c) or (d) can be met, dependence within the operational risk categories is appropriately modelled;
Kapitalallokeringsmekanisme
that the institution carefully considers dependence between tail events;
Artikel 35
that the institution does not base the dependence structure on Gaussian or Normal-like distributions;
Konsistens i målingssystemet for operationel risiko
that all assumptions regarding dependence used by the institution are conservative given the uncertainties relating to dependence modelling for operational risk, and that the degree of conservatism used by the institution increases as the rigour of the dependence assumptions and the reliability of the resulting own funds requirements decrease;
De kompetente myndigheder vurderer et instituts standarder vedrørende intern konsistens i målingssystemet for operationel risiko som omhandlet i artikel 322, stk. 2, litra e), i forordning (EU) nr. 575/2013, idet de som minimum bekræfter følgende:
that the institution properly justifies the dependence assumptions it uses and that it regularly performs sensitivity analyses with the view to assessing the effect of the dependence assumptions on its AMA own funds requirements.
at instituttets kapitalallokeringsmekanisme er konsistent med dets risikoprofil og den generelle udformning af målingssystemet for operationel risiko
Capital allocation mechanism
at allokeringen af AMA-kapitalgrundlagskrav tager hensyn til potentielle interne forskelle mellem de dele af koncernen, til hvilke der allokeres AMA-kapitalgrundlagskrav, med hensyn til den risiko og den kvalitet, der er knyttet til styringen af den operationelle risiko og den interne kontrol
Article 35
at der ikke findes nogen nuværende eller forventede praktiske eller retlige hindringer for umiddelbar overførsel af kapitalgrundlag eller tilbagebetaling af forpligtelser
Consistency of the operational risk measurement system
at allokeringen af AMA-kapitalgrundlagskrav fra det konsoliderede koncernniveau og nedefter til de dele af koncernen, der er involveret i målingssystemet for operationel risiko, hviler på sunde og i videst muligt omfang risikofølsomme metoder.
Competent authorities shall assess an institution's standards relating to the internal consistency of the operational risk measurement system, as referred to in point (e) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming at least the following:
KAPITEL 4
that the institution's capital allocation mechanism is consistent with the institution's risk profile and with the overall design of the operational risk measurement system;
FORSIKRING OG ANDRE RISIKOOVERFØRSELSMEKANISMER
that allocation of the AMA own funds requirements takes into account potential internal differences in risk and quality of operational risk management and internal control between the parts of the group to which the AMA own funds requirements are allocated;
Artikel 36
that there is no observable current or foreseen practical or legal impediment to the prompt transfer of own funds or repayment of liabilities;
De kompetente myndigheder vurderer et instituts opfyldelse af kravene vedrørende virkningen af forsikring og andre risikooverførselsmekanismer inden for en AMA som omhandlet i artikel 322, stk. 2, litra e), og artikel 323 i forordning (EU) nr. 575/2013, idet de som minimum bekræfter følgende:
that the allocation of the AMA own funds requirements from the consolidated group level downwards to the parts of the group involved in the operational risk measurement system relies on sound and to, the maximum extent, risk sensitive methodologies.
at forsikringsgiveren opfylder kravene om tilladelse som omhandlet i artikel 323, stk. 2, i forordning (EU) nr. 575/2013, jf. artikel 37
CHAPTER 4
at forsikringen leveres af tredjemand som omhandlet i artikel 323, stk. 3, litra e), i forordning (EU) nr. 575/2013, jf. artikel 38
INSURANCE AND OTHER RISK TRANSFER MECHANISMS
at instituttet ikke medregner risikoreduktionsteknikker flere gange som omhandlet i artikel 322, stk. 2, litra e), i forordning (EU) nr. 575/2013, jf. artikel 39
Article 36
at risikoreduktionsberegningen på passende vis afspejler forsikringsdækningen som omhandlet i artikel 323, stk. 3, litra d), i forordning (EU) nr. 575/2013, og at rammerne for indregning af forsikring er velbegrundede og dokumenterede som omhandlet i nævnte forordnings artikel 323, stk. 3, litra f), herunder:
Competent authorities shall assess an institution's compliance with the requirements relating to the impact of insurance and ORTM within an AMA, as referred to in the last sentence of point (e) of Article 322(2) and in Article 323 of Regulation (EU) No 575/2013, by confirming at least the following:
at forsikringsdækningen vedrører instituttets operationelle risikoprofil, jf. artikel 40
that the insurance provider meets the authorisation requirements referred to in Article 323(2) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 37;
at instituttet anvender en avanceret risikoreduktionsberegning, jf. artikel 41
that the insurance is provided via a third party, as referred to in point (e) of Article 323(3) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 38;
at risikoreduktionsberegningen rettidigt bringes i overensstemmelse med instituttets operationelle risikoprofil, jf. artikel 42
that the institution avoids the multiple counting of risk mitigation techniques, as referred to in point (e) of Article 322(2) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 39;
at instituttets metode til indregning af forsikring medtager alle relevante elementer gennem reduktioner eller haircuts vedrørende det indregnede forsikringsbeløb som omhandlet i artikel 323, stk. 3, litra a) og b), og artikel 323, stk. 4, i forordning (EU) nr. 575/2013, jf. artikel 43
that the risk mitigation calculation appropriately reflects the insurance coverage, as referred to in point (d) of Article 323(3) of Regulation (EU) No 575/2013, and that the framework for recognising insurance is well reasoned and documented, as referred to in point (f) of Article 323(3) of that Regulation, including the following:
at instituttet kan godtgøre, at der er opnået en mærkbar risikoreducerende virkning med indførelsen af andre risikooverførselsmekanismer som omhandlet i artikel 323, stk. 1, andet punktum, i forordning (EU) nr. 575/2013, jf. artikel 44.
the insurance coverage relates to the institution's operational risk profile, in accordance with Article 40;
Artikel 37
the institution uses a sophisticated risk mitigation calculation, in accordance with Article 41;
Ækvivalens af forsikringsgiverens tilladelse
the risk mitigation calculation is aligned to the institution's operational risk profile in a timely fashion, in accordance with Article 42.
Med henblik på at vurdere kravene vedrørende forsikringsgiverens tilladelse, jf. artikel 36, litra a), tager de kompetente myndigheder hensyn til, at et selskab, som er meddelt tilladelse i et tredjeland, opfylder kravene om tilladelse, hvis selskabet opfylder tilsynsmæssige krav, som er ækvivalente med de i Unionen gældende, herunder de krav, der er omhandlet i artikel 323 i forordning (EU) nr. 575/2013.
that the institution's methodology for recognising insurance captures all the relevant elements through discounts or haircuts in the amount of insurance recognition, as referred to in points (a) and (b) of Article 323(3) and in Article 323(4) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 43;
Artikel 38
that the institution demonstrates that a noticeable risk mitigating effect is achieved with the introduction of the ORTM, as referred to in the second sentence of Article 323(1) of Regulation (EU) No 575/2013, in accordance with Article 44.
Levering af forsikringen gennem tredjemand
Article 37
For at vurdere, om forsikringsdækningen med henblik på AMA-kapitalgrundlagskrav leveres af tredjemand, jf. artikel 36, litra b), bekræfter de kompetente myndigheder på grundlag af samlet overblik over instituttets konsoliderede situation som defineret i artikel 4, stk. 1, nr. 47), i forordning (EU) nr. 575/2013, at hverken instituttet eller andre af enhederne omfattet af konsolideringen har en kapitalinteresse eller en kvalificeret andel som defineret i artikel 4, stk. 1, henholdsvis nr. 35) og 36), i forordning (EU) nr. 575/2013 i den part, som leverer forsikringen.
Authorisation equivalence of the insurance provider
Hvis kravene i stk. 1 kun er delvis opfyldt, anses kun den del af den leverede forsikring som forsikring leveret gennem tredjemand, hvor det endelige ansvar forbliver hos en tredjepart, hvor kravet er opfyldt, eftersom risikoen ved overførslen rent faktisk føres ud af de konsoliderede enheder
For the purposes of assessing the authorisation requirements of the insurance provider as referred to in Article 36(a), competent authorities shall consider that an undertaking authorised in a third country fulfils the requirements of authorisation, where that undertaking satisfies prudential requirements that are equivalent to those applied in the Union, including the requirements referred to in Article 323 of Regulation (EU) No 575/2013.
Medregning flere gange af risikoreduktionsteknikker
Provision of the insurance via a third party
For at vurdere, om forsikringsdækningen med henblik på AMA-kapitalgrundlagskrav ikke medregner risikoreduktionsteknikker flere gange, jf. artikel 36, litra c), bekræfter de kompetente myndigheder, at et institut har taget rimelige skridt til at sikre, at hverken instituttet eller andre af enhederne omfattet af konsolideringen bevidst genforsikrer kontrakter, som dækker operationelle hændelser, som udgør genstanden for den oprindelige forsikringsaftale, som instituttet har indgået.
For the purposes of assessing that the insurance coverage for the purposes of AMA own funds requirements is provided by a third-party entity, as referred to in Article 36(b), competent authorities shall confirm, on the basis of the comprehensive view of an institution's consolidated situation as referred to in Article 4(1), point (47) of Regulation (EU) No 575/2013, that neither the institution nor any other of the entities included in the scope of consolidation has a participation or a qualifying holding, as referred to in Article 4(1), points (35) and (36) respectively, of Regulation (EU) No 575/2013, in the party providing the insurance.
Artikel 40
Where the requirements of paragraph 1 are partially met, only that portion of the insurance provided where ultimate liability rests with an eligible third-party entity by virtue of the fact that the risk is effectively transferred outside of the consolidated entities shall be considered as insurance provided via a third party.
Kortlægning af forsikringsrisiko
Article 39
Med henblik på at vurdere, om forsikringsdækningen vedrører et instituts risikoprofil jf. artikel 36, litra d), nr. i), bekræfter de kompetente myndigheder, at et institut har udført en veldokumenteret og velbegrundet kortlægning af forsikringsrisiko, og at instituttet således har en forsikringsdækning, som er i overensstemmelse med sandsynligheden for og virkningen af alle de operationelle tab, som instituttet potentielt står over for.
Multiple counting of risk mitigation techniques
Med henblik på stk. 1 bekræfter de kompetente myndigheder, at instituttet som minimum opfylder følgende:
For the purposes of assessing that the insurance coverage for the purposes of AMA own funds requirements avoids the multiple counting of risk mitigation techniques, as referred to in Article 36(c), competent authorities shall confirm that an institution has taken reasonable steps to ensure that neither the institution nor any of the entities included in the scope of the consolidation is knowingly re-insuring contracts that cover operational risk events forming the object of the initial insurance arrangement entered into by the institution.
bestemmer sandsynligheden for tabsgenopretning fra forsikring og den mulige tidsramme for forsikringsselskabers modtagelse af betalinger, herunder sandsynligheden for, at et erstatningskrav fører til retssag, længden af en sådan proces og aktuelle behandlingstider og -vilkår baseret på erfaringerne fra instituttets team for styring af forsikringsrisiko, om nødvendigt understøttet af relevant ekstern ekspertise, herunder rådgivere, mæglere og forsikringsselskaber
Article 40
anvender resultaterne fra litra a) til vurdering af forsikringsperformance i tilfælde af et operationelt tab og tilrettelægger denne proces med henblik på at vurdere forsikringsresponsen for alle relevante tabs- og scenariedata, som indgives i målingssystemet for operationel risiko
Insurance risk mapping process
sammenstiller forsikringspolicerne baseret på vurderingen af disse i litra b) med instituttets egne operationelle risici med den højst mulige detaljeringsgrad ved hjælp af alle til rådighed værende oplysningskilder, herunder interne og eksterne data samt scenarieestimater
For the purposes of assessing that the insurance coverage relates to an institution's risk profile, as referred to in point (i) of Article 36(d), competent authorities shall confirm that an institution has carried out a well-documented and well-reasoned insurance risk mapping process whereby the institution develops an insurance coverage consistent with the likelihood and impact of all operational risk losses that it may potentially face.
anvender den relevante ekspertise og udfører nævnte kortlægning med gennemsigtighed og konsekvens
For the purposes of paragraph 1, competent authorities shall confirm that the institution complies with at least the following:
tillægger tidligere og forventet forsikringsperformance passende vægte på baggrund af en vurdering af forsikringspolicens elementer
estimates the probability of insurance recovery and the possible timeframe for the receipt of payments by insurers, including the likelihood of a claim being litigated, the length of that process and current settlement rates and terms, based on the experience of its insurance risk management team, supported where necessary by appropriate external expertise including claims counsel, brokers and carriers;