natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Disse er i vidt omfang forbundet med anvendelsen af glycerol i fremstillingsprocessen for polyglycerolpolyricinoleat (E 476) og ligner derfor de anbefalinger, som autoriteten fremsatte i sin videnskabelige udtalelse om genevalueringen af glycerol (E 422).
These are to a large extent linked to the use of glycerol in the manufacturing process of polyglycerol polyricinoleate (E 476) and are therefore similar to the recommendations made by the Authority in its Scientific Opinion on the re-evaluation of glycerol (E 422).
Ændringerne af specifikationerne for polyglycerolpolyricinoleat (E 476) vil derfor — i overensstemmelse med autoritetens anbefalinger — blive adresseret særskilt sammen med specifikationerne for glycerol (E 422) og for andre glycerolbaserede fødevaretilsætningsstoffer.
Consequently, the amendment of the specifications of polyglycerol polyricinoleate (E 476), in line with the recommendations of the Authority, will be addressed separately, together with the specifications of glycerol (E 422) and of other glycerol-based food additives.
Det bør derfor tillades at anvende polyglycerolpolyricinoleat (E 476) som emulgator i emulgerede saucer, herunder dressinger, i fødevarekategori 12.6 »Saucer« (ved en maksimumsværdi på 4000 mg/kg).
Therefore, it is appropriate to authorise the use of polyglycerol polyricinolate (E 476) as an emulsifier in emulsified sauces, including dressings, in food category 12.6 ‘Sauces’ (at a maximum level of 4000 mg/kg).
Udfærdiget i Bruxelles, den 4. maj 2018.
Done at Brussels, 4 May 2018.
Kommissionens forordning (EU) nr. 257/2010 af 25. marts 2010 om iværksættelse af et program for genevaluering af godkendte fødevaretilsætningsstoffer i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1333/2008 om fødevaretilsætningsstoffer (EUT L 80 af 26.3.2010, s. 19).
Commission Regulation (EU) No 257/2010 of 25 March 2010 setting up the program for the re-evaluation of approved food additives in accordance with Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council on food additives (OJ L 80, 26.3.2010, p. 19).
BILAG
Commission Regulation (EU) No 231/2012 of 9 March 2012 laying down specifications for food additives listed in Annexes II and III to Regulation (EC) No 1333/2008 of the European Parliament and of the Council (OJ L 83, 22.3.2012, p. 1).
»E 476
ANNEX
Polyglycerolpolyricinoleat
In Part E of Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008, in food category 12.6 ‘Sauces’, the entry for polyglycerol polyricinoleate (E 476) is replaced by the following:
Kun til emulgerede saucer«
‘E 476
Formand
Polyglycerol polyricinoleate
Kommissionens forordning (EU) 2018/683
Commission Regulation (EU) 2018/683
om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse dæk, nye eller regummierede, af gummi, af den art, der anvendes til busser og lastbiler, med belastningsevne over 121, med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om ændring af gennemførelsesforordning (EU) 2018/163
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain pneumatic tyres, new or retreaded, of rubber, of a kind used for buses or lorries, with a load index exceeding 121 originating in the People's Republic of China, and amending Implementing Regulation (EU) 2018/163
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8. juni 2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union, særlig artikel 7, stk. 4,
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union, and in particular Article 7(4) thereof,
Den 30. juni 2017 indgav koalitionen mod unfair import af dæk (»klageren«) en klage på vegne af producenter, der tegner sig for mere end 45 % af den samlede produktion i Unionen af nye og regummierede dæk til busser og lastbiler.
On 30 June 2017, the coalition against unfair tyres imports (‘the complainant’) lodged a complaint on behalf of producers representing more than 45 % of the total Union production of new and retreaded tyres for buses or lorries.
Klagen indeholdt tilstrækkelige beviser for dumping og deraf følgende skade.
The complaint contained sufficient evidence of dumping and of resulting injury.
Den 11. august 2017 indledte Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) en antidumpingundersøgelse vedrørende importen til Unionen af visse dæk, nye eller regummierede, af gummi, af den art, der anvendes til busser og lastbiler, med belastningsevne over 121 (»nye og regummierede dæk« eller »den pågældende vare«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»det pågældende land« eller »Kina«) i henhold til artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 (»grundforordningen«).
On 11 August 2017, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of certain pneumatic tyres, new or retreaded, of rubber, of a kind used for buses or lorries, with a load index exceeding 121 (‘new and retreaded tyres’ or ‘the product concerned’) originating in the People's Republic of China (‘the country concerned’ or ‘the PRC’) on the basis of Article 5 of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council (‘the basic Regulation’).
Den 21. oktober offentliggjorde Kommissionen en berigtigelse til indledningsmeddelelsen, hvori anvendelsesområdet for definitionen af den pågældende vare blev mere klart defineret.
On 21 October, the Commission issued a corrigendum to the Notice of Initiation in which it clarified the scope of the definition of the product concerned.
Den 14. oktober 2017 indledte Kommissionen en antisubsidieundersøgelse vedrørende importen til Unionen af nye og regummierede dæk til busser og lastbiler med oprindelse i Kina og indledte en separat undersøgelse.
On 14 October 2017, the Commission initiated an anti-subsidy investigation with regard to imports into the Union of new and retreaded tyres for buses and lorries originating in the PRC and started a separate investigation.
Kommissionen offentliggjorde en indledningsmeddelelse i Den Europæiske Unions Tidende.
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union.
Den 30. august 2016 indgav klageren en anmodning om registrering af importen af den pågældende vare med oprindelse i Kina i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5.
On 30 August 2016, the complainant submitted a request for registration of imports of the product concerned originating in the PRC under Article 14(5) of the basic Regulation.
Den 4. oktober 2017 fremsatte China Rubber Industry Association (»CRIA«) og China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers and Exporters (»CCCMC«) bemærkninger til anmodningen om registrering.
On 4 October 2017, China Rubber Industry Association (‘CRIA’) and the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers and Exporters (‘CCCMC’) submitted comments on the request for registration.
De hævdede, at anmodningen ikke opfylder de gældende bevismæssige krav, eftersom den ikke indeholdt beviser for tidligere dumping, for at der er tale om en betydelig stigning i importen og for at importen i alvorlig grad vil kunne underminere den afhjælpende virkning af tolden.
They claimed that the request had failed to satisfy the applicable evidentiary standard as there was no evidence of a history of dumping, a substantial rise in imports and that the imports are likely to seriously undermine the remedial effects of the duty.
Den 19. oktober 2017 afholdt Kommissionen en høring efter CRIA's anmodning, hvori den gentog sine tidligere bemærkninger.
On 19 October 2017, the Commission held a hearing at the request of CRIA during which it reiterated its earlier comments.
Den 2. februar 2018 offentliggjorde Kommissionen gennemførelsesforordning (EU) 2018/163 (»registreringsforordningen«) om at gøre importen af den pågældende vare med oprindelse i Kina til genstand for registrering fra den 3. februar 2018 og fremefter.
On 2 February 2018, the Commission published Implementing Regulation (EU) 2018/163 (‘the registration regulation’) making imports of the product concerned originating in the PRC subject to registration as of 3 February 2018 onwards.
I nævnte forordning foretog Kommissionen en vurdering af bemærkningerne fra de interesserede parter.
In that Regulation, the Commission assessed the comments made by interested parties.
Efter registreringen trådte i kraft hævdede Hankook-gruppen, at dens ret til forsvar var blevet krænket, eftersom gruppen ikke var blevet underrettet om, at Kommissionens havde til hensigt at gøre importen af den pågældende vare til genstand for registrering forud for ikrafttrædelsen af forordningen.
After the registration entered into force Hankook Group claimed that its rights of defence were violated as no information regarding the Commission's intention to make imports of the product concerned subject to registration had been communicated to it before the entry into force of the registration regulation.
Hankook-gruppen hævdede, at der dermed var sket en overtrædelse af artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
For that reason the Hankook Group claimed that there was a breach of Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Kommissionen bemærkede, at en forudgående underretning er obligatorisk i henhold til grundforordningens artikel 20, stk. 2, inden indførelsen af endelige foranstaltninger.
The Commission observed that prior disclosure is mandatory under Article 20(2) of the basic Regulation before the imposition of definitive measures.
Dette er dog ikke tilfældet ved en afgørelse om registrering i henhold til grundforordningens artikel 14, stk. 5.
The same does not apply to a registration decision under Article 14(5) of the basic Regulation.
Denne artikel indeholder kun bestemmelser om forudgående underretning af medlemsstaterne i god tid.
That Article only provides for the prior information to Member States in due time.
Desuden finder retten til at blive hørt i henhold til artikel 41, stk. 2, litra a), i EU's charter om grundlæggende rettigheder kun anvendelse ved foranstaltninger med individuelle negative virkninger.
Moreover, the right to be heard under Article 41(2)(a) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union only applies to individual adverse measures.
I dette tilfælde pålagde Kommissionen EU-toldmyndighederne at registrere import.
In this case, the Commission directed the Union customs authorities to register imports.
Registreringsforordningen er ikke en individuel foranstaltning, som berører Hankook-gruppen negativt.
The registration regulation is not an individual measure affecting the Hankook Group adversely.
Den var hverken møntet på Hankook-gruppen, og ej heller havde afgørelsen individuelle negative virkninger for denne gruppe.
It was neither addressed to the Hankook Group nor did it produce individual negative effects for that group.
Derfor var hverken Hankook-gruppens ret til forsvar eller artikel 41 i EU's charter om grundlæggende rettigheder blevet krænket.
Therefore, neither the rights of defence of the Hankook Group nor Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union were violated.
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra den 1. juli 2016 til den 30. juni 2017 (»undersøgelsesperioden«).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2016 to 30 June 2017 (‘the investigation period’).
Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra den 1. januar 2014 frem til udgangen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2014 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
I indledningsmeddelelsen opfordrede Kommissionen interesserede parter til at kontakte Kommissionen med henblik på at deltage i undersøgelsen.
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it to participate in the investigation.
Endvidere underrettede Kommissionen specifikt klageren, andre kendte EU-producenter, de kendte eksporterende producenter og de kinesiske myndigheder, kendte importører, leverandører og brugere, forhandlere samt sammenslutninger, som den vidste var berørt af indledningen af undersøgelsen, og opfordrede dem til at deltage.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, the authorities of the People's Republic of China, known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
To EU-producenter, repræsenteret ved klageren, benyttede denne lejlighed til at anmode Kommissionen om, at deres navne blev hemmeligholdt af frygt for eventuelle modforanstaltninger fra kunder eller konkurrenter impliceret i undersøgelsen, jf. grundforordningens artikel 19, stk. 1.
Two Union producers, represented by the complainant, took this opportunity to request the Commission to keep their names confidential for fear that they could face retaliation by customers or competitors concerned by this investigation, in accordance with Article 19(1) of the basic Regulation.
Derudover anmodede to samarbejdsvillige EU-producenter efterfølgende om samme status.
Moreover, two cooperating Union producers requested the same status subsequently.
Kommissionen foretog en individuel undersøgelse af hver af disse anmodninger om hemmeligholdelse for at se, om de var berettigede.
The Commission individually examined the merits of each confidentiality request.
Den fastslog, at der i hvert enkelt tilfælde var en reel mulighed for modforanstaltninger og accepterede at hemmeligholde de pågældende virksomheders navne.
It established that there was indeed evidence of a significant possibility of retaliation in each case and accepted that the names of those companies should not be disclosed.
To eksporterende producenter, Giti-gruppen og Aeolus-gruppen hævdede, at anonymiteten af to EU-producenter, repræsenteret ved klageren, i alvorlig grad kunne påvirke parternes ret til forsvar, eftersom det så ikke er muligt at kontrollere, om klagerne tegner sig for mere end 25 % af den samlede EU-produktion.
Two exporting producers, the Giti Group and the Aeolus Group, claimed that the anonymity of two Union producers represented by the complainant could seriously affect the parties' right of defence as it is not possible to verify that the complainant effectively represents more than 25 % of total Union production.
Desuden forhindrer anonymiteten parterne i at vide, hvilket segment klageren er aktiv i, og dermed også fra at kunne fremsætte relevante bemærkninger til den væsentlige skade, den kunne lide som følge af den kinesiske eksport af den pågældende vare til Unionen.
In addition, the anonymity does not allow interested parties to know in which tier the complainant is active and thus, to meaningfully comment on the material injury that it could suffer due to Chinese exports of the product concerned to the Union.
Desuden hævdede Giti-gruppen, at ifølge klageren, udgjorde EU-produktionen i segment 3 kun 16 % af den samlede EU-produktion.
Moreover, the Giti Group claimed that, according to the complainant, tier 3 Union production represented only 16 % of total Union production.
Gruppen hævdede derfor, at indledningen af proceduren udgjorde en overtrædelse, jf. grundforordningens artikel 5, stk. 4.
Therefore, it argued that the initiation of the proceedings constituted an infringement of Article 5(4) of the basic Regulation.
Sluttelig hævdede Giti-gruppen og Aeolus-gruppen at, anonymiteten hindrer parterne i at vide, om EU-producenterne i stikprøven har forbindelser til de kinesiske eksporterende producenter.
Finally, the Giti Group and the Aeolus Group argued that confidentiality hinders interested parties from knowing whether sampled Union producers are related to Chinese exporting producers.
I henhold til grundforordningens artikel 19 må Kommissionen ikke videregive oplysninger, som er fortrolige, uden særlig tilladelse fra den, der meddeler oplysningerne.
Article 19 of the basic Regulation stipulates that the Commission must not reveal any information which is confidential without specific permission from the supplier of such information.
Kommissionen fandt, at den ikkefortrolige udgave af klagen tillod de interesserede parter at vurdere de stående krav.
The Commission considered that the open version of the complaint permitted interested parties to assess the standing requirements.
Desuden skal klagernes repræsentativitet vurderes på det samlede grundlag af den påstået skadelidte erhvervsgren og ikke pr. markedssegment.
Moreover, the representativity of the complainant needs to be assessed on the overall basis of the alleged injured industry and not per market tier.
Afslutningsvis var Kommissionen ikke overbevist af argumenterne om, at en manglende viden om mulige forbindelser mellem anonyme klagere og kinesiske eksporterende producenter skulle hindre de interesserede parters ret til forsvar.
Finally, the Commission was not convinced by the argument that the lack of knowledge of potential links between anonymous complainants and Chinese exporting producers should impede the rights of defence of interested parties.
De påstande, der var blevet fremført imod tildelingen af anonymitet, blev derfor afvist.
The claims levied against granting of confidentiality were therefore rejected.
Kommissionen underrettede også producenter i Republikken Korea (»Sydkorea«), Japan, Republikken Indien (»Indien«), Den Sydafrikanske Republik (»Sydafrika«), Republikken Tyrkiet (»Tyrkiet«), Kongeriget Thailand (»Thailand«) og Den Føderative Republik Brasilien (»Brasilien«) om indledningen og opfordrede dem til at deltage.
The Commission also informed producers in the Republic of Korea (‘Korea’), Japan, the Republic of India (‘India’), the Republic of South Africa (‘South Africa’), the Republic of Turkey (‘Turkey’), the Kingdom of Thailand (‘Thailand’) and the Federative Republic of Brazil (‘Brazil’) of the initiation and invited them to participate.
I indledningsmeddelelsen meddelte Kommissionen de interesserede parter, at den påtænkte at anvende Amerikas Forenede Stater (»USA«) som et tredjeland med markedsøkonomi (»referenceland«), jf. grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a).
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged the United States of America (‘USA’) as a third market economy country (analogue country) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Interesserede parter havde mulighed for at fremsætte bemærkninger hertil, hvilket de gjorde (se afsnit 3.1.2 nedenfor).
Interested parties had an opportunity to comment and provided submissions in this regard (see below Section 3.1.2).
I indledningsmeddelelsen anførte Kommissionen, at den eventuelt ville udtage en stikprøve af interesserede parter i henhold til grundforordningens artikel 17.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Kommissionen udtog en stikprøve på grundlag af de største repræsentative produktions- og salgsmængder, samtidig med at der sikredes geografisk spredning.
The Commission selected a sample on the basis of the highest representative production and sales volumes whilst ensuring a geographical spread.
Fire interesserede parter fremsatte bemærkninger til den foreløbige stikprøve (Aeolus-gruppen, Giti-gruppen, CRIA og CCCMC).
Four interested parties submitted comments on the provisional sample (the Aeolus Group; the Giti Group; CRIA and CCCMC).
Navnlig mente de, at den foreløbige stikprøve ikke behørigt afspejlede opdelingen af markedet i de tre segmenter, og at stikprøven i så høj grad som muligt burde afspejle den procentvise andel af produktionen og salget af dæk i segment 1, 2 og 3 ud af den samlede EU-produktion og EU-salget.
In particular, they considered that the market segmentation into three tiers was not duly reflected in the provisional sample and that the sample should mirror as close as possible the percentage of tier 1, tier 2 and tier 3 production and sales out of the total Union production and sales.
Kommissionen tog denne bemærkning i betragtning og anmodede den 25. september 2017 EU-producenterne om at levere yderligere oplysninger om segmenterne med henblik på at udtage en revideret stikprøve af EU-producenter.
Further to that comment, on 25 September 2017, the Commission requested Union producers to provide additional information on the tiers with a view of establishing a revised sample of Union producers.
De samarbejdsvillige EU-producenter, som besvarede stikprøvespørgeskemaet, omfatter både store virksomheder samt små og mellemstore virksomheder (»SMV'er«) og tegner sig for mere end 50 % af den samlede EU-produktion og EU-salget.
Cooperating Union producers that responded to the sample questionnaire include large, and small and medium-sized enterprises (‘SMEs’) and represent more than 50 % of the total estimated Union production and sales.
For at fastlægge den endelige stikprøve tog Kommissionen hensyn til fragmenteringen af dækindustrien i de forskellige segmenter, og sikrede at alle tre segmenter var dækket ind af virksomhederne i stikprøven.
In order to establish the definitive sample, the Commission took into consideration the fragmentation of the tyres sector among different tiers, ensuring that all three tiers were covered by the sampled companies.
For at sikre at SMV'ers situation var korrekt afspejlet i skadesanalysen (eftersom de udgør ca. 15 % af EU-producenters samlede salgsmængde) mente Kommissionen desuden, at SMV'er burde være repræsenteret i stikprøven.
In addition, to ensure that the situation of the SMEs was properly reflected in the injury analysis given that they represent around 15 % of the total Union sales volumes of Union producers, the Commission considered that SMEs should also be represented in the sample.
Elleve EU-producenter blev udtaget til stikprøven på grundlag af:
Eleven Union producers were sampled on the basis of:
den generelle repræsentativitet, hvad angår størrelsen af produktions- og salgsmængden af den pågældende vare i 2016
the overall representativity in terms of size of the production and sales volume of the product concerned in the year 2016,
segmenternes repræsentativitet, hvad angår størrelsen af produktionsmængden af den pågældende vare i 2016
the representativity of tiers in terms of size of the production volume of the product concerned in the year 2016,
den geografiske variation og
the geographical spread, and
repræsentativiteten af EU-producenter, hvad angår størrelse, navnlig med hensyn til SMV'er og store virksomheder.
the representativity of the Union producers in terms of size, namely between SMEs and larger companies.
Virksomhederne i stikprøven omfatter både store virksomheder og SMV'er.
The sampled Union producers comprise both large companies and SMEs.
De udtagne EU-producenter er beliggende i seks medlemsstater (Italien, Spanien, Polen, Portugal, Tyskland og Frankrig) og tegner sig til sammen for mere end 36 % af den EU-produktion og det EU-salg, der blev indberettet af de samarbejdsvillige EU-producenter.
The selected Union producers are based in six Member States (Italy, Spain, Poland, Portugal, Germany and France) which together accounted for more than 36 % of Union production and sales reported by the cooperating Union producers.
Den 22. december 2017 meddelte én af de stikprøveudtagne EU-producenter, den polske producent, Geyer&Hosaja, Kommissionen, at den havde besluttet at stoppe samarbejdet i forbindelse med undersøgelsen.
On 22 December 2017, one of the sampled Union producers, the Polish producer, Geyer&Hosaja, informed the Commission that it had decided to stop cooperating with the investigation.