natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eftersom de mener at have dokumenteret, at afgiftsnedsættelsen eller -fritagelsen ikke begunstiger modtagerne i forhold til andre virksomheder, som må antages at befinde sig i en tilsvarende faktisk eller retlig situation, kan der ikke være tale om konkurrencefordrejning efter artikel 107, stk. 1, i TEUF.
However, they argue that this selectivity only applies with regard to those competitors and not with regard to enterprises that were directly taxed under Section 24a nor with regard to enterprises that were indirectly taxed via their water bills from a public utility and that were not in a comparable situation.
Eftersom afgiften blev ophævet den 1. januar 2012, har de begunstigede bedrifter højst kunnet modtage støtte på 250 EUR i forhold til dem, der udelukkende havde fordel af nedsættelsen.
If the Commission maintains that the provisions of Section 24a are to be seen as the normal tax scheme, and that the measures laid down in Sections 24b and 24c constitute selective derogations, these derogations can be justified by the tax system's nature or inherent logic.
Alle beløbene ligger inden for tærsklerne i de minimis-forordningerne for både primær landbrugsproduktion og fødevareforarbejdning og er derfor ikke konkurrencefordrejende.
In that context the Danish authorities state that the reduced tax paid by those other than owners of public water utilities can be justified not least by the fact that farmers and other owners of private water extraction systems must cover the costs connected to water extraction themselves and are not entitled to connect to a public utility if they are located outside the utility's supply area.
Forenelighed
They add that the objective of the tax is to fund efforts to protect and preserve drinking water resources and not to allow farmers to water their crops with drinking water.
Primær produktion
In the Danish authorities' view, this is sufficient to justify the discrimination that follows from the tax scheme and which rests on a series of factual and legal differences that comply with the scheme's objective.
Med hensyn til afgiftsnedsættelsen i § 24 b mener de danske myndigheder, at punkt 151 til 159 i miljøretningslinjerne er overholdt, for så vidt som afgiften er en miljøafgift, og en nedsættelse af den er nødvendig og proportional i alle scenarier (dvs. uanset om referencesystemet for analysen udgøres af afgiftsordningen i § 24 a, eller af afgiftsordningen i § 24 b, hvor loftet på 25000 m3 anses for at kunne begunstige indehavere af en indvindingstilladelse på over 25000 m3).
this measure applied to all enterprises, regardless of size, location or sector,
De tilføjer, at ordningen var tilrettelagt således, at de største bidragydere (ejere af vandforsyningsanlæg) kunne vælte afgiften over på forbrugerne på basis af deres forbrug og dermed tilskynde dem til at forbruge mindre.
if the ceiling had not been introduced, the tax in Section 24b would have yielded DKK 60 million — more than double the amount that the tax in this paragraph was intended to generate in order to fund management planning — and the tax would have been less well distributed among farmers (ranging from EUR 80 to EUR 335 with the ceiling and from EUR 40 to EUR 35000 without the ceiling).
Støttens nødvendighed (punkt 158 i miljøretningslinjerne)
the ceiling makes it possible to maintain a certain degree of equal treatment between those enterprises that use surface water (free of tax) and those that use groundwater,
Hvad angår kriteriet i punkt 158, litra a), i miljøretningslinjerne (ifølge hvilket valget af støttemodtagere skal baseres på objektive og klare kriterier, og støtten i princippet skal ydes på samme måde for alle konkurrenter i samme sektor/relevante marked, hvis de er i samme faktuelle situation), anfægter de danske myndigheder Kommissionens argument om, at de skulle have foretaget en sondring mellem erhvervsdrivende uden for landbrugssektoren med tilladelse til at indvinde vand og erhvervsdrivende i landbrugssektoren.
given that the tax is calculated on the basis of the volume that is permitted to be extracted, and not on effective consumption, some enterprises would have paid a disproportionately high amount without the ceiling,
De danske myndigheder henviser også til kriteriet om objektivitet og klarhed forud for valg af støttemodtagere og undrer sig over, hvorfor Kommissionen ser på virksomhederne i andre medlemsstater, som ikke har samme fordel som de danske virksomheder, der opnår nedsættelse eller fritagelse, eftersom de udenlandske virksomheder ikke er omfattet af den danske afgiftsordning.
the ceiling makes it possible to impose a fixed amount to be paid by enterprises with permits for extracting more than 25000 m3 (61 % of agricultural holdings).
De henviser til Kommissionens beslutning i sag C-30/2009, hvor Kommissionen fandt kriterierne objektive og klare.
This means that the advantage affects only the 39 % of enterprises holding permits for extracting less than 25000 m3 that have only paid part of the standard tax, and for which the advantage amounts to no more than EUR 250 per year — much less than the de minimis threshold,
De mener, at en stigning i produktionsomkostninger på op til 8 % er betydelig (her henviser de til Kommissionens beslutning i statsstøttesag N 327/2008, hvor en stigning af produktionsomkostningerne på 3 % blev anset for at være betydelig), og giver anledning til at konkludere, at kriteriet i punkt 158, litra b), i miljøretningslinjerne er opfyldt.
the ceiling makes it possible to reduce the effect that natural conditions have on enterprises that produce the same products (for instance, weather conditions that have a different effect on the need for irrigation from one area to the next),
De danske myndigheder mener desuden, at man kan følge den samme logik i forbindelse med loftet på 25000 m3.
in the present case, water constitutes a production factor and is not itself a product.
Uden dette loft ville afgiften have medført en stigning i produktionsomkostninger på mellem 1,25 % og 2,20 %.
The Commission concluded in case N 472/2002 on a permanent ceiling on land taxes that the ceiling was justified by the tax system's inherent logic — specifically on the basis of the land's key significance as a production factor in the agricultural sector,
Dette er ganske vist en mindre stigning end den, der er omhandlet i beslutningen i sag N 327/2008, men det skal ses i forhold til, at det ikke er muligt at vælte den over på forbrugeren (se næste betragtning).
the ceiling is neither materially nor regionally selective, given that it was applied to all undertakings in all sectors regardless of their size or water consumption, it did not depend on specific criteria (such as geographic criteria) that could exclude certain undertakings, and the authorities did not have discretionary powers to derogate from the rules for calculating the tax (see in this context the Commission's decisions in cases N 159/2009 and N 480/2007),
Endelig mener de danske myndigheder, for så vidt angår punkt 158, litra c), i miljøretningslinjerne (ifølge hvilket støtten anses for nødvendig, hvis den betydelige stigning i produktionsomkostningerne ikke kan væltes over på forbrugerne, uden at det fører til betydelig salgsnedgang), at uanset hvilket referencescenarie, der tages udgangspunkt i (se betragtning 41), kan primærproducenterne ikke vælte stigningerne i produktionsomkostninger over på forbrugerne, men er selv nødt til at bære tabet; for det første fordi det vand, der bruges til kunstvanding af afgrøder i jord, der kræver meget vand, går til udbredte typer af afgrøder af samme kvalitet som dem, der ikke vokser i en jord, der kræver vanding; og for det andet fordi de relevante produkter også indføres til Danmark i store mængder, og priserne derfor fastsættes på de globale markeder, hvor de danske landbrugere har en meget lille markedsandel på grund af størrelsen af deres bedrifter og dermed har vanskeligt ved at vælte meromkostningerne over i salgsprisen.
if the Commission should still be of the opinion that the ceiling is selective, this is justified by the tax system's inherent logic, given that 61 % of holders of permits for private water extraction paid the highest tax under Section 24b, and as such this amount should be considered to be the norm.
Ifølge punkt 159, litra b), skal støttemodtagerne betale mindst 20 % af den nationale afgift, medmindre en lavere sats kan begrundes med henvisning til begrænset konkurrenceforvridning.
As regards the tax exemption in Section 24c and the differential treatment of enterprises in the same sector referred to in the opening decision, the Danish authorities argue that, on the basis of the tax system's structure, it was logical to grant an exemption from the tax to the many holders of permits for extracting smaller volumes of water, considering the insignificant yields the tax would contribute and the limited impact on water resources.
Sammenligningen bør foretages mellem virksomheder med en tilladelse til vandindvinding og dem, som i mangel af en sådan tilladelse skal tilsluttes almene anlæg.
Given that the tax was calculated on the basis of the volume that could theoretically be extracted according to the permit, the enterprises only had to pay EUR 81 in 2009, EUR 84 in 2010 and EUR 83 in 2011.
Førstnævnte blev beskattet på grundlag af den mængde, de havde tilladelse til at indvinde, mens sidstnævnte blev beskattet på grundlag af deres faktiske forbrug, hvilket gør det vanskeligt at kontrollere, at der blev betalt 20 % af afgiften.
Moreover, because the vast majority of the extraction permits only concern an average volume of 1000 m3 per year, the amount of the exemption was only EUR 40 for the entire period.
Hvis der dog ses samlet på tilladelsernes udnyttelsesgrad i landbrugsbedrifterne (34 %) og forarbejdningsvirksomhederne (48 %) og tilladelsernes gennemsnitlige størrelse (henholdsvis 37000 m3 og 243000 m3) og udnyttelsesgraden for de almene forsyningsanlæg (80 %), fremgår det, at en primær producent med udgangspunkt i dennes faktiske forbrug i gennemsnit har betalt ca. 45 % af den afgift, som virksomhederne uden indvindingstilladelse har betalt, mens der for forarbejdningsvirksomhederne er tale om 6 %.
In addition, holders of small extraction permits (maximum 6000 m3) differ in that they are not subject to reporting obligations, with the result that there is no comprehensive register of permits that the tax administration can use.
Hvis afgiftsordningen i § 24 b bruges som referencescenarie, og der foretages en sammenligning mellem indehavere af en indvindingstilladelse på højst 25000 m3 vand og indehavere af en indvindingstilladelse på mere end 25000 m3 vand, fremgår det, at 97,5 % af støttemodtagerne har betalt mindst 20 % af den normale afgift.
With regard to the question on selectivity, the Danish authorities state in conclusion that it is exclusively the exemption in Segment 24c that can be considered to be selective, because it favours certain undertakings, but that in any case it is justified by the tax system's nature and inherent logic.
De danske myndigheder medgiver, at kriteriet om de 20 % gælder for de enkelte virksomheder, men mener dog, at Kommissionen bør tage højde for gennemsnit i sin vurdering af kriteriet om proportionalitet og tage i betragtning, at der før 2009 ikke fandtes nogen afgift af vandindvinding.
They add that even if the Commission continues to consider the tax scheme in Section 24a as the reference system, this is not a case of discrimination considering the differences in factual and legal circumstances set out above.
Ifølge myndighederne ville ordningen uden et loft have skabt langt større konkurrencefordrejninger i landbrugssektoren, eftersom de virksomheder, der havde fået en tilladelse til indvinding af store mængder, før afgiften blev indført, skulle have betalt den fulde afgift for den pågældende mængde, uanset deres faktiske forbrug.
Distortion of competition and effect on trade
Endelig er landbrugsbedrifterne i de øvrige medlemsstater ikke underlagt samme afgift som de danske virksomheder, og det er derfor vanskeligt at afgøre, hvordan sidstnævnte kunne have opnået en konkurrencemæssig fordel.
In their emails dated 12 June 2012 and 7 November 2013 the Danish authorities address this issue from two angles: firstly, the tax scheme in Section 24a is compared to the schemes in Sections 24b and 24c; and secondly; the tax scheme in Section 24b is compared to the scheme in Section 24c.
De danske myndigheder konkluderer generelt, at afgiften er proportional, selv om ikke alle virksomhederne betalte mindst 20 % af afgiften.
With regard to the first comparison, the Danish authorities stress that if a national measure does not confer a selective advantage, it cannot distort competition or affect trade between Member States.
Forarbejdning af landbrugsprodukter
Having, demonstrated, as they see it, that the tax reduction or exemption does not favour the recipients in relation to other enterprises which can be presumed to be in a comparable factual or legal situation, they consider that there can be no distortion of competition within the meaning of Article 107(1) TFEU.
De danske myndigheder erkender ikke at kunne dokumentere, at den støtte, som de fødevareforarbejdende virksomheder med indvindingstilladelse har modtaget som følge af afgiftsnedsættelsen i § 24 b, i alle tilfælde opfylder kriteriet om nødvendighed i punkt 158 i miljøretningslinjerne.
With regard to the second comparison, the Danish authorities recognise that the enterprises that are exempted from the tax have received an advantage in comparison to other enterprises, but they argue that the value of the exemption is so insignificant that it does not affect competition on the internal market.
De kan dog dokumentere, at de fem virksomheder med de største indvindingstilladelser i kraft af afgiftsnedsættelsen modtog en gennemsnitlig årlig støtte med en subventionsækvivalent på mellem 245417 DKK (ca. 32700 EUR) og 456217 DKK (ca. 60000 EUR) i forhold til de virksomheder, der var tilsluttet et alment vandforsyningsanlæg, men understreger, at disse tal ikke giver et reelt billede af modtagernes fordel, og at de bør afvejes efter forarbejdningsvirksomhedernes faktiske vandforbrug (tilladelsernes udnyttelsesgrad var på 48 %).
This is substantiated, in their view, by the fact that no enterprise has submitted any complaint.
Ifølge myndighederne kan en virksomhed, der allerede har modtaget 200000 EUR i de minimis-støtte, stadig modtage 300000 EUR inden for rammerne af de midlertidige rammebestemmelser for krisestøtte.
According to the Danish authorities, in its opening decision the Commission simply stated the extent of Denmark's trade in agricultural products and it has therefore not sufficiently justified its view that the tax scheme threatens to distort competition and trade on the internal market.
Fritagelse
To illustrate the exemption's limited value, the Danish authorities point out that an enterprise that was granted a tax exemption for the maximum volume (6000 m3) received aid in the amount of DKK 610 (approximately EUR 81) in 2009, DKK 630 (approximately EUR 84) in 2010 and DKK 620 (approximately EUR 83) in 2011 as compared to enterprises that received a reduction under Section 24b.
De minder også om, at foranstaltningen skal vurderes på baggrund af de gældende de minimis-regler, og at foreneligheden af ulovlig støtte skal vurderes på grundlag af de bestemmelser, der var gældende på det tidspunkt, hvor støtten blev ydet.
All amounts are below the threshold laid down in the de minimis regulations for both primary agricultural production and food processing and therefore do not distort competition.
I den forbindelse henviser de atter til de midlertidige rammebestemmelser for krisestøtte og understreger, at Kommissionen ikke kan afvise at anvende rammebestemmelserne i denne sag med henvisning til, at støtten ikke blev tildelt inden for rammerne af en godkendt ordning, og at de danske myndigheder ikke havde indhentet erklæringer fra støttemodtagerne om anden de minimis-støtte, som de eventuelt skulle have modtaget før den relevante foranstaltning.
Compatibility
Hvis Kommissionen fastholder, at disse formelle betingelser skal være opfyldt, udvandes principperne for vurdering af ulovlig statsstøtte, eftersom det, der kendetegner ikke-anmeldt statsstøtte netop er, at de formelle betingelser for støttens lovlighed ikke er opfyldt.
Primary production
En ikke-anmeldt støtte ville i så fald aldrig kunne erklæres forenelig med det indre marked, og det ville en støtte, der er fritaget for anmeldelsespligt som følge af en gruppefritagelsesforordning, heller ikke.
The Danish authorities state in its analysis that any aid in relation to the tax schemes in Sections 24b and 24c is in any case compatible with the internal market.
De danske myndigheder finder derfor, at fritagelsen bør erklæres forenelig med det indre marked, forudsat at støttetærsklerne i henhold til de midlertidige rammebestemmelser om krisestøtte (500000 EUR for fødevareforarbejdende virksomheder og 15000 EUR for primærproducenter, inkl. de minimis-støtte) ikke er overskredet, og at Kommissionen de facto bør hæve de minimis-loftet ved vurderingen af fritagelsens forenelighed.
With regard to the tax reduction in Section 24b, the Danish authorities are of the opinion that points 151 to 159 of the Environmental Guidelines have been complied with, insofar as the tax is an environmental tax a reduction of which is necessary and proportionate in all scenarios (i.e. regardless of whether the reference system for the analysis is constituted by the tax scheme in Section 24a or by the tax scheme in Section 24b, in which case the ceiling of 25000 m3 can be considered to favour holders of an extraction permit for more than 25000 m3.
I betragtning af, at støtten beløb sig til mellem 250 EUR og 750 EUR, kan støttetærsklerne i henhold til de midlertidige rammebestemmelser for krisestøtte ikke være blevet overskredet i perioden 2009-2011, heller ikke for fødevareforarbejdende virksomheder og primærproducenter, der allerede havde fået tildelt den maksimale de minimis-støtte for samme periode.
Environmental tax (point 151 of the Environmental Guidelines)
De danske myndigheder anerkender, at de formelle betingelser for tildeling af de minimis-støtte eller forenelig støtte i de midlertidige rammebestemmelser for krisestøtte ikke er opfyldt, men da Danmark ikke anvendte reglerne på daværende tidspunkt, og eftersom støttebeløbene ikke overskred 750 EUR, er der ingen risiko for at overskride lofterne ved en efterfølgende anvendelse af reglerne i de midlertidige rammebestemmelser for krisestøtte.
To show that the tax has the characteristics of an environmental tax, the Danish authorities refer to the tax scheme's overall objective, namely protecting drinking water.
Tilbagesøgning
They stress that the Danish measure goes further than the obligations under the Water Framework Directive and might not have an equivalent in any other Member State.
De danske myndigheder fremfører, at selv om Kommissionen ikke skulle acceptere argumenterne for, at afgiftsordningen ikke indebar ulovlig og uforenelig statsstøtte, bør den ikke kræve tilbagesøgning af støtten fra støttemodtagerne, fordi den har en minimal indvirkning på konkurrencen, tilbagesøgningen ikke genopretter en normal situation, støttemodtagerne havde berettigede forventninger, og det er fuldstændig umuligt at gennemføre en tilbagesøgning, der stiller alle virksomhederne lige.
They add that the scheme was set up in such a way that the largest contributors (owners of water utilities) could pass the tax on to users on the basis of their consumption, thereby giving them an incentive to consume less.
Med hensyn til det andet argument understreger myndighederne, at en tilbagesøgning ikke vil genoprette konkurrencesituationen før 2009, eftersom primærproducenterne ikke opnåede en konkurrencefordel i forhold til de nationale konkurrenter eller konkurrenter i andre medlemsstater, men blot opnåede en fordel i forhold til virksomheder i andre sektorer, der forsynes med vand fra almene forsyningsanlæg.
Regarding the criterion in point 158(a) of the Environmental Guidelines (according to which the choice of beneficiaries must be based on clear and objective criteria, and the aid must be granted in principle in the same way for all competitors in the same sector/relevant market if they are in a similar factual situation), the Danish authorities dispute the Commission's argument that they should have made a distinction between economic operators outside the agricultural sector with water extraction permits and economic operators within the agricultural sector.
Tilbagesøgningen ville ramme dem, der har de største vandingsbehov på grund af tilfældige vejrforhold og jordbundsforhold, hårdest, og det vil således ikke være støttens potentielle virkninger for konkurrencen, der bliver afgørende for det tilbagesøgte beløbs størrelse, men derimod rent eksterne faktorer.
The aim of the tax scheme is not to distinguish between enterprises within or outside certain sectors; but for the tax in Section 24b to apply to all owners of non-public water supply systems with permits to extract more than 6000 m3 of groundwater per year, regardless of their economic sector.
En tilbagesøgning ville desuden medføre konkurrenceforvridninger til fordel for dem, der kan indvinde (afgiftsfrit) overfladevand i stedet for grundvand til brug for samme produktion, hvilket vil være i modstrid med bestemmelserne i artikel 14, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999.
If the ceiling of 25000 m3 is considered to favour holders of extraction permits for more than 25000 m3, the criterion of objectivity and clarity in the selection of beneficiaries is clearly met, given that the tax reduction is applied in the same way for all enterprises in the same sector that are in the same factual situation (holders of an extraction permit for more than 25000 m3 of water).
Endelig vil en tilbagesøgning medføre uoprettelig og uforholdsmæssig skade i forhold til foranstaltningens begrænsede indvirkning på konkurrencen.
With reference to the criterion of objectivity and clarity prior to the selection of beneficiaries, the Danish authorities query why the Commission is looking at enterprises in other Member States that do not have the same advantage as the Danish enterprises receiving a reduction or exemption, given that those foreign enterprises are not subject to the Danish tax scheme.
Med hensyn til støttemodtagernes berettigede forventninger understreger de danske myndigheder, at langt størstedelen af de potentielle støttemodtagere ikke havde nogen reel mulighed for at forudse, at ordningen kunne give dem en fordel i statsstøtteretlig forstand, særligt fordi der ikke findes tilsvarende afgifter i andre medlemsstater.
They refer to the Commission's decision in case C-30/2009, in which the Commission found the criteria to be objective and clear.
Desuden har ingen danske eller udenlandske virksomheder på noget tidspunkt indgivet en klage over afgiftsordningen.
Regarding the criterion in point 158(b) of the Environmental Guidelines (which provides that the environmental tax without reduction must lead to a substantial increase in production costs for each sector or category of individual beneficiaries), the Danish authorities quote tax administration figures showing that enterprises in the primary sector paid a total of DKK 26 million in tax per year under Section 24b in the period 2009-2010; they argue that these enterprises would have paid approximately DKK 138 million per year if they had been subject to the same tax as owners of public water utilities, i.e. 430 % more for the sector as a whole.
Eftersom vandindvindingstilladelserne normalt udstedes for en periode på 10-15 år, har de fleste støttemodtagere desuden ikke haft mulighed for at tage højde for afgiften, da de anmodede om en tilladelse, og en tilbagesøgning på basis af tilladelsens størrelse ville ikke tage hensyn til disse uforudsigelige forhold.
The Danish authorities provide a numerical example of production costs, which shows that the additional costs per hectare amount to approximately DKK 347, i.e. an increase in production costs of between 4,3 % and 7,7 % depending on the crop.