natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For så vidt angår statsstøtte i form af lån, bør støttebeløbet beregnes på grundlag af forskellen mellem den rente, som staten opkrævede, og hvad der skal betragtes som en markedsrente på tidspunktet for tildelingen af støtten.
The Italian authorities are of the opinion that the transaction represents the mere fulfilment of a contractual obligation for environmental damages.
Bemærkninger fra Riva Fire SpA
Therefore, the financial burden for Fintecna does not confer a particular advantage on the undertakings concerned, as defined by the Court judgments in Sloman Neptun and Ecotrade.
Riva Fire SpA (»Riva Fire«) havde kontrollen med Ilva fra 1995, hvor den erhvervede virksomheden fra IRI, og indtil den 4. juni 2013, hvor forvaltningen af Ilvas stålværk blev overført til en statsligt udpeget kommissær i henhold til lovdekret nr. 61/2013.
The Italian authorities recall the thorough preliminary procedure, including expert opinions and reports, followed by Fintecna before taking the final decision to settle on 4 March 2015.
Riva Fire sigter i sine bemærkninger på at genoprette det, som Riva Fire anser for at være den korrekte version af virksomhedens udvikling, indtil sidstnævnte kom under konkursbehandling i henhold til lovdekret nr. 1/2015.
By concluding the settlement, Fintecna put an end to any legal responsibility that could have triggered even higher costs for damages in the future.
Især hævder Riva Fire, at den blev uretmæssigt bortvist fra Ilvas ledelse gennem en række foranstaltninger gennemført af den italienske dømmende og udøvende magt, uden at have været i stand til at forsvare sine synspunkter i en egentlig kontradiktorisk procedure og dermed sikre sin ret til forsvar.
The alternative behaviour mentioned at recital 96 of the Opening Decision (i.e. non-payment or less immediate payment in the perspective of Ilva's management changes) would have represented an opportunistic and risky attitude that would not have been compatible with that of a market economy operator as defined by the Court.
Riva Fire har ingen specifikke bemærkninger til nogen af de foranstaltninger, som er omfattet af indledningsafgørelsen eller udvidelsesafgørelsen.
Selective economic advantage
Den lægger imidlertid vægt på det, den ser som en modsigelse i de italienske myndigheders fremstilling af de faktiske omstændigheder.
The Italian authorities are of the opinion that the conditions of the loan are normal market conditions.
Ifølge Riva Fire har de italienske myndigheder i forbindelse med Kommissionens undersøgelse af statsstøtte på den ene side fremført, at offentlige midler ydet til Ilva ikke udgør statsstøtte, da de skulle anvendes til udbedring af miljøskader, og på den anden side i forbindelse med Kommissionens traktatbrudsprocedure hævdet, at der ikke var nogen miljømæssige eller sundhedsmæssige risici forbundet med Ilvas fabrik i Taranto.
The loan granted by the State bears interest at the annual rate of Euribor 6 months + 300 basis points.
Italiens bemærkninger til de interesserede parters bemærkninger
One working day before the granting of the loan, Euribor 6 month was at – 0,04 %.
Kommissionen videresendte bemærkningerne fra Riva Fire Peacelink, WV Stahl og Ilva til de italienske myndigheder.
Therefore, the interest rate was set at 2,96 %.
De italienske myndigheder mener, at disse bemærkninger er enten generiske i deres formulering eller irrelevante for den relevante procedure.
Italy submits that this rate is in line with the […] opinion prepared for the purpose of granting measure 3 (see recital 98).
Ifølge dem er der allerede taget højde for de generiske argumenter i disse bemærkninger i de fremsatte bemærkninger fra de italienske myndigheder som svar på indledningsafgørelsen og udvidelsesafgørelsen.
The […] opinion indicates that an interest rate in the range of 2,50 % to 3,12 % would be market conform.
Desuden mener de italienske myndigheder, at Riva Fires holdning til den indlysende modsigelse, der er beskrevet i betragtning 124, er ugrundet.
In the absence of significant changes in Ilva's situation between the granting of measure 3 and the granting of measure 5 (April 2015 v December 2015), the Italian authorities consider that the […] opinion can be used to assess the market conformity of measure 5.
De italienske myndigheder har utvetydigt anerkendt sundheds- og miljøkatastrofen i Taranto-området.
In addition, Italy stresses that the loan is pre-deductible — an important additional fact that the Commission should take into account when assessing the credit risk attached to it.
Det citat, som Riva Fire henviser til vedrørende de påståede manglende miljø- og sundhedsrelaterede risici i Taranto, var taget ud af kontekst og afspejlede under alle omstændigheder ikke de italienske myndigheders officielle holdning.
Furthermore, Italy submits that measure 5 serves the purpose of facilitating the sale process of Ilva and guarantees in the meantime the operations in a way compatible with the requirements of environmental protection, health and employment.
VURDERING AF STØTTEFORANSTALTNINGEN
Finally, Italy recalls that on 9 June 2016, Law Decree No 98/2016 amended the repayment obligation of the loan transferring it from the acquirer of Ilva's assets to Ilva itself.
Vedrørende den påståede uoverensstemmelse mellem statsstøtteproceduren og procedurerne for overtrædelse af EU's miljølovgivning
Furthermore, due to changes in the sale process and to avoid postponing the final repayment date of the loan beyond the final divestiture of Ilva's assets, Article 1(1)(a) of Law Decree No 243/2016 changed the loan repayment date to 60 days after the final divestiture of Ilva's assets, thereby disconnecting it from the decree declaring the cessation of Ilva's activity.
Generelt hævder de italienske myndigheder, at de forskellige statslige foranstaltninger til fordel for Ilva først og fremmest har til formål at afhjælpe de betænkeligheder, Kommissionen påpegede i sin begrundede udtalelse.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
I deres bemærkninger til indledningsafgørelsen bemærker Riva Fire en uoverensstemmelse i påstandene fra de italienske myndigheder mellem overtrædelsesproceduren og proceduren vedrørende statsstøtte (se betragtning 124 og modargumentet fra Italien i betragtning 127).
Comments from Ilva
Ifølge Italien modsiger Kommissionen sig selv, når den på den ene side kræver, at Italien hurtigt skal gennemføre de arbejder, som er nødvendige for at bringe fabrikken i Taranto i overensstemmelse med gældende miljøbestemmelser, og på den anden side forhindrer de italienske myndigheder i at finansiere disse arbejder.
Ilva informed the Commission that it fully subscribes to the observations submitted by the Italian authorities, which are summarised in Section 3 of this Decision.
Kommissionen afviser dette argument.
Comments from Peacelink
Principielt kan det at bringe en overtrædelse af et givet sæt regler til ophør ikke retfærdiggøre overtrædelse af et andet sæt regler.
Peacelink is an Italian non-government organisation, which seeks to provide transparent information to citizens on various topics, such as military or environmental conflicts.
I den foreliggende sag bør Ilvas overensstemmelse med Unionens gældende miljøbestemmelser ikke ske i strid med EU's statsstøtteregler ved at yde offentlig støtte, som ikke er til rådighed for Ilvas konkurrenter, som også skal overholde Unionens miljølovgivning uden at nyde tilsvarende godt af ulovlig statsstøtte.
Peacelink considers that the doubts expressed by the Commission in its Opening Decision are fully justified.
De italienske myndigheder anfører derefter, at de offentlige støtteforanstaltninger, der er øremærket til gennemførelse af miljøplanen, falder uden for anvendelsesområdet af artikel 107, stk. 1, i TEUF, da de er bestemt til at afhjælpe miljøskader, mens der foretages en identifikation af forureneren, i overensstemmelse med direktiv 2004/35/EF og artikel 250 i den italienske miljølov samt betragtning 114 og 115 i Kommissionens indledningsafgørelse.
Regarding measure 1, they submit that the anticipated payment of judicially seized amounts would result in the State having to bear the risk of the outcome of the judicial procedure.
Kommissionen mener, at de italienske myndigheders argumentation er mangelfuld af følgende grunde.
No private operator would accept to bear such risk.
Indledningsvist påpeger Kommissionen, at kun foranstaltning 1 og 3 ved lov er øremærket til gennemførelse af miljøplanen.
Regarding measure 2, Peacelink is of the view that no market operator would have granted any loan to Ilva without the intervention of the State.
Vigtigst er det, at det kun er foranstaltningens indvirkning på virksomheden, der er relevant, ikke hverken årsagen til eller formålet med statens indgriben.
Moreover, this intervention entails a risk on State resources since it affects the order of repayment of public credits.
Eftersom det kun er foranstaltningens virkning på virksomheden, der betyder noget, er miljømæssige eller andre formål med foranstaltningen som sådan irrelevante.
Regarding measure 3, Peacelink believes that no market creditor would have granted a loan at the terms, which were offered to Ilva.
Det er også irrelevant, om fordelen er obligatorisk for virksomheden, derved at den ikke kunne undgå eller afvise den.
And regarding measure 4, Peacelink considers that there is State aid because Fintecna only agreed to settle its claim due to the provisions set out in Law Decree No 1/2015.
Derfor bør offentlige indgreb, der foretages i henhold til artikel 6, stk. 3, i direktiv 2004/35/EF, ikke falde uden for anvendelsesområdet for artikel 107, stk. 1, i TEUF.
Moreover, the fact that Fintecna is publicly owned casts doubt on its ability to behave like a private operator.
Artikel 107, stk. 1, i TEUF gælder ligeledes for begge scenarier: i), når forureneren endnu ikke er identificeret, og ii) når forureneren er identificeret, men ikke har truffet de nødvendige afhjælpende foranstaltninger.
Peacelink also asked the Commission to extend the scope of its in-depth investigation to public support provided by Law Decree No 191/2015 in the form of a EUR 300 million loan and another EUR 800 million one.
I begge scenarier bliver de rensningsforanstaltninger, som staten har truffet, til statsstøtte, hvis staten letter den byrde, der normalt påhviler en støttemodtager som Ilva og ikke forsøger at få refunderet de ressourcer, den har anvendt til rensningen, fra den identificerede forurener.
Last, Peacelink provided observations on environmental aspects of Ilva, which are of no relevance for the present State aid procedure.
I den foreliggende sag giver indledningsafgørelsen blot staten mulighed for midlertidigt at dække presserende rensningsforanstaltninger, indtil forureneren er identificeret, og forudsat at Italien kræver omkostningerne refunderet hos forureneren.
Comments from WF Stahl
Indledningsafgørelsen indeholder således ikke nogen absolut og ubetinget tilladelse til at anvende statsmidler til at gennemføre kravene i den begrundede udtalelse og/eller miljøplanen for Ilva.
WV Stahl is the trade association of the steel industry in Germany.
I denne forbindelse bemærker Kommissionen f.eks., at den miljøplan, som Italien henviser til, omfatter en række foranstaltninger, som ikke kan klassificeres som »hastende rensningsforanstaltninger«, men snarere som opgraderinger, der har til formål at forbedre Ilvas resultater i overensstemmelse med de miljøstandarder, der gælder for stålproduktion, som fastsat i Ilvas miljøgodkendelse.
It is based in Düsseldorf.
Vigtigst er det, eftersom det kun er virkningerne af de statslige foranstaltninger (og ikke deres årsager eller mål), der betyder noget, at det ikke kan udledes, at foranstaltninger, der som sådan udgør statsstøtte, ville ophøre med at være støtte, blot fordi de anvendes til Ilvas miljøplan.
WV Stahl agrees with the doubts expressed by the Commission in its Opening Decision.
Indledningsafgørelsen giver ikke (og kunne ikke have givet) mulighed for dette.
As regards measure 1, WV Stahl considers that the advanced payment of judicially seized amounts would confer an economic advantage on Ilva.
Sammenfattende kan Italien ikke bruge kravene i den begrundede udtalelse samt ordlyden af betragtning 114 og 115 i Kommissionens indledningsafgørelse som begrundelse for, at statsstøtten til Ilvas nuværende drift samt miljøomkostninger ikke er statsstøtte.
Regarding measure 2, they consider that the pre-deductibility works as a form of guarantee and is therefore vector of unlawful aid.
Spørgsmålet om, hvorvidt der er tale om statsstøtte
The presence of State aid in measure 3 is according to them self-evident.
I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er »statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.«
As regards measure 4, WV Stahl explains that a market economy operator would not have accepted such a deal.
De anførte kriterier i artikel 107, stk. 1, i TEUF er kumulative.
WV Stahl warned the Commission about the potential granting of additional State support in the form of two loans, worth respectively EUR 300 million and EUR 800 million.
Så med henblik på at vurdere, hvorvidt den pågældende foranstaltning udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, skal følgende betingelser alle være opfyldt.
They ask the Commission to ensure that no further public support is granted to Ilva.
Støttemodtageren er en virksomhed efter artikel 107, stk. 1, i TEUF, hvilket indebærer, at den udøver økonomisk virksomhed.
In particular, any State expenditure for measures, which are urgently necessary to cope with existing pollution and to guarantee public health in Taranto, should remain compliant with the polluter-pays principle and be no pretext for the upgrade of Ilva's steelworks.
Foranstaltningen er finansieret med statsmidler og kan tilregnes staten.
Last, WV Stahl asks the Commission to ensure a quick recovery of any aid, which may be found incompatible following the in-depth investigation.
Foranstaltningen giver en økonomisk fordel.
As regards State aid in the form of loans, the aid amount should be computed based on the difference between the interest rate charged by the State, and what should be considered as a market rate at the time of granting of the aid.
Denne fordel er selektiv.
Comments from Riva Fire SpA
Foranstaltningen fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene og kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
Riva Fire SpA (‘Riva Fire’) was in control of Ilva from 1995, when it acquired the company from IRI, until 4 June 2013, when the management of Ilva's steelworks was transferred to a Government-appointed Commissioner pursuant to Law Decree No 61/2013.
Med hensyn til opfyldelsen af betingelsen om, at støttemodtageren skal være en virksomhed i henhold til traktatens artikel 107, stk. 1, i TEUF, har Domstolen konsekvent defineret virksomheder som enheder, der udøver en økonomisk aktivitet, uanset deres retlige status og måden, hvorpå de finansieres, mens enhver aktivitet, der består i at udbyde varer og tjenesteydelser på et marked, udgør en økonomisk aktivitet.
Riva Fire's observations aim at restoring what Riva Fire considers as the true version of the company's history until the latter entered into insolvency proceedings pursuant to Law Decree No 1/2015.
Kommissionen bemærker, at Ilva fremstiller og sælger stål på EU-markedet og i udlandet, hvilket kan betragtes som en økonomisk aktivitet.
In particular, Riva Fire claims that it was unduly dismissed from Ilva's management through a series of measures stemming from the Italian judiciary and executive powers, without having been able to defend its views in a proper contradictory procedure ensuring its rights of defense.
Kommissionen konkluderer derfor, at Ilva, uanset ejerskab eller status under ekstraordinær administration i henhold til italiensk ret, er en virksomhed i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.
Riva Fire does not specifically comment on any of the measures, which are the object of the Opening or Extension Decisions.
Kommissionen skal undersøge, om de her omhandlede foranstaltninger fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene og kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
However, it lays stress on what it sees as a contradiction in the presentation of the facts by the Italian authorities.
Der er en formodning om, at når støtte, der er ydet af en medlemsstat, styrker en virksomheds position i forhold til andre virksomheder, der konkurrerer i samhandelen inden for EU, skal sidstnævnte betragtes som påvirket af den pågældende støtte.
According to Riva Fire, on the one hand the Italian authorities have claimed in the context of the Commission's State aid investigation that public resources granted to Ilva did not constitute State aid due to the fact that they were bound to be used for environmental remediation, while on the other hand they have claimed in the context of the Commission's environmental infringement procedure that there was no environmental or health-related risk linked to Ilva's facility in Taranto.
Dermed er det tilstrækkeligt, at støttemodtageren konkurrerer med andre virksomheder på markeder, der er åbne for konkurrence.
Comments from Italy on interested parties' comments
Markedet for kulstofstål, hvor Ilva opererer, er udsat for stærk konkurrence og samhandel i EU, og Ilva sælger sine produkter i Italien og andre medlemsstater.
The Commission forwarded the observations of Riva Fire, Peacelink, WV Stahl and Ilva to the Italian authorities.
Som følge heraf gælder det for alle de vurderede foranstaltninger, at de fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene og kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
The Italian authorities consider these observations as either generic in their formulation, or irrelevant for the present procedure.
Med hensyn til de andre kriterier i artikel 107, stk. 1, i TEUF og nævnt i betragtning 140, litra b), c) og d), vil Kommissionen foretage en vurdering af de enkelte foranstaltninger.
According to them, the generic arguments contained in this set of observations are already addressed by the comments submitted by the Italian authorities in response to the Opening and Extension Decisions.
Som forklaret i betragtning 21 indgik Riva-familien og Ilva den 24. maj 2017 en aftale, som løste den igangværende tvist mellem Ilvas ekstraordinære administration og Riva-familien.
Moreover, the Italian authorities consider that Riva Fire's position regarding the apparent contradiction described in recital 124 is unfounded.
Forligsaftalen er en aftale udelukkende mellem private parter, nemlig visse medlemmer af Riva-familien i deres egenskab af aktionærer i Ilva og den nuværende ledelse af Ilva under ekstraordinær administration.
The Italian authorities have unequivocally recognised the health and environmental emergency in the Taranto area.
Ilva er ikke part i straffesagen.
The quote singled out by Riva Fire regarding the alleged lack of environmental and health-related risks in Taranto would have been taken out of its context and would not in any event reflect the Italian authorities' official position.
De beløb, der skal overføres til Ilva i henhold til forligsaftalen, omfatter: i), de Riva-aktiver, som Riva-familien ligger inde med på udenlandske bankkonti, som skal stilles endeligt til rådighed for Ilva i den retlige form, som fremgår af artikel 3, stk. 1, i lovdekret nr. 1/2015, dvs. i form af obligationer, der skal tegnes af Fondo Unico di Giustizia, uden at obligationerne skal returneres til medlemmerne af Riva-familien, selv i tilfælde af frifindelse, og ii) et yderligere beløb på 145 mio. EUR.
ASSESSMENT OF THE AID
Sammenlignet med situationen på tidspunktet for indledningsafgørelsen udgør denne aftale en ny faktisk omstændighed, der skal tages i betragtning ved Kommissionens endelige vurdering af foranstaltning 1, navnlig hvad angår en eventuel fordel for Ilva og foranstaltningens tilregnelse til staten.
Regarding the alleged contradiction between the State aid proceedings and the proceedings for infringement of Union environmental legislation
I denne henseende er det ubestridt, at det oprindeligt var de italienske myndigheders hensigt at overføre Riva-aktiverne til Ilva inden afslutningen af straffesagen, som forklaret i indledningsafgørelsen.
In general, the Italian authorities claim that the various State interventions in favour of Ilva have aimed primarily to address the concerns expressed by the Commission in its Reasoned Opinion.
Det er dog en kendsgerning, at Riva-aktiverne på trods af bestemmelserne i lovdekret nr. 1/2015 og efterfølgende Decreto di Trasferimento ikke blev overført på grund af vedholdende modstand fra den schweiziske domstol mod at udføre ordren uden forudgående samtykke fra den formodede ejer af de pågældende aktiver — medlemmerne af Riva-familien.
Riva Fire, in their observations to the opening decision, notes a contradiction in the allegations of the Italian authorities in the infringement and the State aid procedure (see recital 124 and counter-argument from Italy in recital 127).
Situationen kunne først løses, da medlemmerne af Riva-familien selv besluttede, ved hjælp af en rent privat aftale, at overføre de aktiver, de kontrollerede, til Ilva.
According to Italy, the Commission would be contradicting itself when, on the one hand, it requires from Italy the speedy implementation of the works needed to bring the Taranto plant in conformity with applicable environmental rules and, on the other hand, it prevents the Italian authorities from funding those works.
Det er også en kendsgerning, at forligsaftalen ikke fuldt ud svarer til hele den konstruktion, som de italienske myndigheder havde opstillet i lovdekret nr. 1/2015.
The Commission rejects this argument.
For det første er de overførte beløb til Ilva faktisk højere end fastsat i dette lovdekret, og for det andet har Riva-familien modtaget vigtige genparter til gengæld for overdragelse af beløbene.
As a matter of principle, bringing to an end an infringement of a given set of rules does not justify infringing another set of rules.
Denne private forligsaftale og det forhold, at situationen først blev løst, efter denne aftale blev indgået, beviser, at beslutningen om at overføre Riva-aktiverne til Ilva i sidste ende var i) en del af en bredere aftale om at forene Riva-familiens og Ilvas private interesser og ii) blev truffet af Riva-familien og Ilva (ikke staten).
In the case at hand, bringing Ilva in compliance with the applicable Union environmental rules should not be done in breach of Union State aid rules by providing public support that is not available to Ilva's competitors, which also have to comply with Union environmental rules without benefitting from similar illegal State support.
Dette skal tages i betragtning for at afgøre, om Kommissionens oprindelige tvivl om, hvorvidt transaktionen ville give Ilva en økonomisk fordel og kunne tilregnes staten, består.
Then, the Italian authorities argue that the public support measures earmarked for the implementation of the Environmental Plan fall outside the scope of Article 107(1) TFEU as they are intended to remedy environmental damages pending the identification of the polluter, in line with Directive 2004/35/CE and Article 250 of the Italian Environmental Code, as well as with recitals 114 and 115 of the Commission Opening Decision.
Hvad angår tilregnelse til staten af overførslen af Riva-aktiverne til Ilva, bemærker Kommissionen, at denne overførsel fandt sted som led i en bredere aftale, der blev besluttet af Riva-familien og Ilva.
The Commission considers that the reasoning developed by the Italian authorities is flawed for the following reasons.
Igen er det ubestridt, at det oprindeligt var de italienske myndigheders hensigt at overføre aktiver fra Riva-familien til Ilva inden afslutningen af straffesagen.
As a preliminary remark, the Commission recalls that only measures 1 and 3 have been earmarked by law for the implementation of the Environmental Plan.