natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Umuligt at gennemføre en effektiv tilbagesøgning, der stiller alle virksomhederne lige
This calculation is based on a hypothetical agricultural holding of 100 hectares with an extraction permit for 1200 m3 per hectare and that pays a tax of DKK 0,31 per hectare, which, assuming the full tax is paid, would result in a total tax of DKK 37200 (100 × 1200 × 0,31), i.e. additional costs of DKK 34700, or DKK 347 per hectare, as the holding would have to pay DKK 2500 with a ceiling of 25000 m3 (see Section 24b).
En effektiv udligning vil kræve, at afgiften på vandindvinding genberegnes for alle virksomhederne med udgangspunkt i deres faktiske forbrug i perioden 2009-2011 og på basis af en arbitrær men ensartet sats, således at den overskydende skat tilbagebetales, eller at de virksomheder, der ikke har betalt tilstrækkeligt, betaler eventuelle restancer.
They are of the opinion that an increase in production costs of up to 8 % is substantial (here they refer to Commission Decision on State aid N 327/2008, in which an increase in production costs of 3 % was considered substantial) and gives reason to conclude that the criterion in point 158(b) of the Environmental Guidelines has been met.
Denne model er dog ikke brugbar, da det i de fleste tilfælde er umuligt at fastslå det eksakte forbrug for virksomheder med egen indvinding.
Moreover, the Danish authorities are of the opinion that the same logic can be followed in the context of the 25000 m3 ceiling.
V. BEMÆRKNING FRA DEN INTERESSEREDE PART
Without this ceiling, the tax would have resulted in an increase in production costs of between 1,25 % and 2,20 %.
Den interesserede part finder, at denne afgiftsordning ikke indebærer statsstøtte til virksomhederne, eftersom afgiftsnedsættelserne eller -fritagelserne ikke er selektive og ikke påvirker konkurrencen.
While it is true that this is a smaller increase than the one discussed in the Decision in case N 327/2008, it must be seen in light of the fact that it is impossible to pass it on to consumers (see the following recital).
Hvis statsstøtten skulle blive erklæret for ulovlig og uforenelig, vil en tilbagesøgning af den desuden være i strid med de almindelige retsprincipper.
According to the Danish authorities, the farmers would have been forced to extract less water if they had had to pay the full tax, resulting in a smaller crop yield and lost income.
Landbrugerne kunne ikke forudse, at de modtog ulovlig statsstøtte, og en tilbagesøgning ville være uproportional, da de fleste producenter ikke udnytter hele den mængde, der er givet tilladelse til at indvinde.
Together with the fallout from the financial crisis, which made farmers even more vulnerable to increasing production costs, this would have distorted competition between farmers with a high need for irrigation and those with a lower or no need for irrigation.
Desuden har ingen virksomhed eller organisation i Danmark eller i udlandet indgivet en klage over, at afgiftsdifferentieringen skulle være konkurrenceforvridende.
Proportionality of the aid (section 159 RFG)
DE DANSKE MYNDIGHEDERS SVAR PÅ DEN INTERESSEREDE PARTS BEMÆRKNINGER
The Danish authorities refer to point 159 of the Environmental Guidelines, which contains three conditions, at least one of which must be met in order to comply with the proportionality requirement.
Ved e-mail af 2. juli 2012 konstaterede de danske myndigheder, at den interesserede part var enig med dem og understregede, at det forhold, at ingen anden virksomhed eller organisation havde indsendt bemærkninger, viste, at ordningen ikke påvirkede konkurrencevilkårene på det indre marked.
They rely particularly on point 159(b), given that it is not possible to carry out an ex post inquiry into whether the conditions in sub-points (a) and (c) have been met.
VURDERING
According to point 159(b), aid beneficiaries have to pay at least 20 % of the national tax, unless a lower rate can be justified in view of a limited distortion of competition.
Spørgsmålet om statsstøtte
The Danish authorities argue that since the tax in Section 24b constitutes one third of the tax in Section 24a and enterprises were exempted from paying tax on volumes exceeding the ceiling of 25000 m3, enterprises with an extraction permit for at least 41666 m3 paid at least 20 % of the tax in Section 24a.
I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
However, they also take the view that the water supply companies cannot be considered undertakings under the State aid rules, and that agricultural holdings do not compete either with food processing enterprises or with owners of public water utilities.
I forbindelse med undersøgelsesproceduren fandt Kommissionen på basis af de forhåndenværende oplysninger, at den relevante foranstaltning kunne indebære statsstøtte, eftersom den var foranstaltet af staten (som gav afkald på indtægter ved at indrømme en nedsættelse af eller fritagelse for afgiften), begunstigede visse virksomheder (primært landbrugsbedrifter med tilladelse til privat indvinding, som fik lempet deres finansielle byrde, herunder særligt dem, der havde fordel af en fritagelse i stedet for en nedsættelse), kunne påvirke samhandelen og truede med at fordreje konkurrencevilkårene.
A comparisons can only be made between enterprises with a permit for water extraction and enterprises that, lacking such a permit, must connect to public utilities.
Kommissionen anførte også, at der ikke var garanti for, at foranstaltningen kunne henføres under en de minimis-støtteordning (se betragtning 21).
The former were taxed on the basis of the volume they were permitted to extract, while the latter were taxed on the basis of their actual consumption, which makes it difficult to check whether 20 % of the tax was paid.
Kommissionen kan med udgangspunkt i de danske myndigheders oplysninger stadig ikke konkludere, at den relevante foranstaltning kunne henføres under en de minimis-støtteordning.
However, if the utilisation rate of permits held by agricultural holdings (34 %) and by processing enterprises (48 %) are looked at together, along with the average volume for which they were issued (respectively 37000 m3 and 243000 m3) and the utilisation rate for public utilities (80 %), it emerges that a primary producer (based on actual consumption) has on average paid approximately 45 % of the tax paid by enterprises without an extraction permit, while the figure for processing enterprises is 6 %.
De danske myndigheder har selv anført, at det for sektoren for forarbejdning af landbrugsprodukter er muligt, at bestemmelserne vedrørende de minimis-støtte ikke er overholdt (se betragtning 51).
If the tax scheme in Section 24b is used as a reference scenario, and a comparison is made between holders of an extraction permit for at least 25000 m3 of water and holders of an extraction permit for more than 25000 m3, it emerges that 97,5 % of beneficiaries have paid at least 20 % of the normal tax.
Hvad angår sektoren for primær produktion har de danske myndigheder ikke givet noget bevis for, at støttebeløbene i form af de tildelte nedsættelser eller fritagelser ikke kan have ført til overskridelser af de fastsatte lofter over tre regnskabsår.
The Danish authorities acknowledge that the criterion of 20 % applies to individual enterprises, but are still of the opinion that the Commission ought to take the average into account in its assessment of the proportionality requirement and to consider that prior to 2009 there was no tax on water extraction.
I lyset heraf kan Kommissionen ikke konkludere, at foranstaltningen kan henføres unde en de minimis-støtteordning.
According to the Danish authorities, if the tax scheme had had no ceiling it would have created a much greater distortion of competition in the agricultural sector, given that the enterprises that had received a permit for extracting large volumes before the tax was introduced would have paid the full tax for that volume, regardless of their actual consumption.
Det bør derfor endeligt fastslås, om den relevante foranstaltning indebærer statsstøtte på grundlag af de øvrige gældende statsstøtteregler.
Finally, agricultural holdings in the other Member States are not subject to the same tax as the Danish enterprises, and it is therefore difficult to determine how the latter could have gained a competitive advantage.
Forekomst af selektiv fordel
The Danish authorities state as their general conclusion that the tax is proportionate, even if not all enterprises paid at least 20 % of the tax.
For at kunne betragtes som statsstøtte skal en foranstaltning være selektiv og give en fordel ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner.
Processing of farm products
I forbindelse med afgiftsforanstaltninger består selektiviteten i en undtagelse til et referencesystem.
The Danish authorities acknowledge that they cannot prove that the criterion of necessity in point 158 of the Environmental Guidelines was met in all cases where food processing enterprises with extraction permits received aid as a result of the tax reduction in Section 24b.
I denne sag indebærer den danske lovbekendtgørelse en særlig afgiftsmæssig behandling (en nedsættelse af eller fritagelse for afgiften) for bedrifter med indvindingstilladelser på over eller under visse niveauer.
However, they are able to prove that by virtue of the tax reduction, the five enterprises with the largest extraction permits received average annual aid with a grant equivalent of between DKK 245417 (approximately EUR 32700) and DKK 456217 (approximately EUR 60000) as compared to the enterprises that were connected to a public water utility.
Umiddelbar selektivitet ved afgiftsnedsættelsen med en tredjedel for indehavere af en indvindingstilladelse (§ 24 a og § 24 b)
They stress, however, that these figures do not give a realistic picture of the beneficiaries' advantage, and that they ought to be considered against the processing enterprises' actual water consumption (the permit utilisation rate was 48 %).
Det følger af betragtning 64, at for at kunne betragtes som statsstøtte skal en foranstaltning være selektiv og begunstige visse virksomheder eller visse produktioner.
By considering them in this way, the grant equivalent is between DKK 143337 (approximately EUR 19100) and DKK 267369 (approximately EUR 35650) per year, and it is even lower if the tax in Section 24b is applied as a reference scenario.
I punkt 128 i Kommissionens meddelelse om begrebet statsstøtte i artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, som erstatter Kommissionens meddelelse om anvendelsen af statsstøttereglerne på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomhederne, fastsættes de principper, der følger af Domstolens retspraksis, om at det for at fastslå, om en foranstaltning indebærer statsstøtte eller ej efter artikel 107, stk. 1, i TEUF, er nødvendigt at bestemme, hvad der er den almindelige ordning (referencesystemet), at det derefter skal undersøges, om den pågældende foranstaltning udgør en fravigelse fra denne ordning ved at sondre mellem forskellige økonomiske aktører, som i lyset af ordningens iboende formål er i en sammenlignelig faktisk og retlig situation, og endelig at det skal fastslås, om undtagelsen er begrundet i den almindelige ordnings karakter og generelle opbygning.
The Danish authorities point out that all these figures are under the de minimis threshold of EUR 200000 for aid for the processing of agricultural products.
Det følger desuden af Domstolens retspraksis, at »for så vidt angår vurderingen af selektivitet, som er et grundlæggende element af begrebet statsstøtte, følger det af fast retspraksis, at artikel 87, stk. 1, i TEF kræver en stillingtagen til, om en national foranstaltning som led i en bestemt retlig ordning kan begunstige »visse virksomheder eller produktioner« frem for andre, der under hensyntagen til formålet med den nævnte ordning befinder sig i en tilsvarende faktisk og retlig situation«.
They acknowledge that there may be enterprises that exceed the threshold if all other de minimis aid granted over three financial years is taken into account, but they are of the opinion that in that case the Commission ought to consider the aid as compatible with the internal market on the basis of the Temporary Crisis Framework.
I denne sag skal det derfor fastslås, om virksomhederne med indvindingstilladelse (primært beskæftiget i landbrugssektoren), som havde fordel af en afgiftsnedsættelse efter § 24 b, befandt sig i en tilsvarende faktisk og retlig situation som virksomheder, som var tilsluttet et alment forsyningsanlæg og betalte en indirekte afgift, der blev væltet over på dem af ejerne af de almene forsyningsanlæg, som i henhold til § 24 a skulle betale den fulde afgift i § 24.
This framework makes it possible to grant aid of up to EUR 500000 to enterprises that process agricultural products, but the Danish authorities have not applied it.
De danske myndigheder anfører desuden, at de forskellige takster og afgiftsgrundlag (afgift på den mængde, der faktisk forbruges, som opkræves indirekte hos de erhvervsdrivende, hvad angår § 24 a, og direkte afgift af den mængde, der er udstedt tilladelse til, uanset det faktiske forbrug, hvad angår § 24 b og tilpasset ved § 24 c), medfører, at de erhvervsdrivende, der indirekte er pålagt afgiften i § 24 a, og dem, der er direkte afgiftspligtige efter § 24 b, ikke befinder sig i en tilsvarende faktisk og retlig situation.
Exemption
Der skulle således være tale om to særskilte afgiftsordninger (en efter § 24 a og en anden efter §§ 24 b og 24 c), og det relevante referencesystem til afgørelsen af, om der er tale om statsstøtte, skulle være afgiftsordningen i § 24 b.
The Danish authorities state that the tax exemption in Section 24c is a derogation from the provisions of Section 24b, which can be considered to constitute the reference system.
Kommissionen konstaterer, at formålet med afgiften var at indhente tilstrækkelige indtægter til at kortlægge indsatsplanlægningen for områder, der er særligt vigtige for drikkevandsforsyningen i Danmark.
However, if the Commission considers that Section 24c is a derogation from Section 24a, the exemption does not in any case constitute State aid under Article 107(1) TFEU, and if the Commission considers that the exemption constitutes State aid, it should be considered compatible with the internal market.
Alle virksomheder, der forbruger vand, burde derfor i princippet være underlagt den samme betalingspligt.
The Danish authorities argue that enterprises entitled to extract at least 6000 m3 did not receive more than EUR 250 in aid if the exemption is considered a derogation from the provisions of Section 24b, or more than EUR 750 in aid if it is considered a derogation from the provisions of Section 24a (the tax in Section 24b is only one third of the tax in Section 24a).
Det er således selve indførelsen af afgiften i § 24, der kombineret med forpligtelsen i § 24 a for virksomheder tilsluttet et alment forsyningsanlæg til at betale den fulde afgift, der skal danne det primære referencepunkt for at fastslå, om der forekommer statsstøtte i scenarierne under §§ 24 b og c, uanset hvad der efterfølgende måtte drages af konklusioner vedrørende nødvendigheden af at anvende yderligere referencepunkter til at undersøge en eventuel forekomst af statsstøtte i et givet scenarie.
They also point out that the measure is to be assessed on the basis of the applicable de minimis rules, and that the compatibility of any unlawful aid is to be assessed on the basis of the provisions that were applicable at the time the aid was granted.
Hvad angår § 24 b skal selektiviteten fastslås på to niveauer, nemlig i første omgang i forbindelse med betaling af en tredjedel af afgiften efter § 24 b, og i anden omgang i forbindelse med loftet for den nedsatte afgift på en mængde af 25000 m3 samt fritagelsen for tilladelser på højst 6000 m3.
In this context, they again refer to the Temporary Crisis Framework and stress that the Commission cannot refuse to apply those guidelines in this case in view of the fact that the aid was not granted within the context of an approved aid scheme, and that the Danish authorities had not collected statements from beneficiaries of other de minimis aid as they would have been required to do before applying the relevant measure.
Som det allerede er nævnt skal en foranstaltning for at kunne kvalificeres som statsstøtte være selektiv og begunstige visse virksomheder eller visse produktioner (se betragtning 64).
Should the Commission maintain that these formal conditions must be fulfilled, the principles for assessing unlawful aid would become meaningless, since the defining characteristic of non-notified State aid is precisely that the formal conditions for the aid's lawfulness have not been fulfilled.
Som anført af de danske myndigheder (se betragtning 24) bør der ligeledes ses på, om den relevante foranstaltning medfører forskelsbehandling mellem virksomheder, som i lyset af foranstaltningens formål befinder sig i en tilsvarende faktisk og retlig situation, i overensstemmelse med Domstolens retspraksis.
In that case, non-notified aid would never be able to be declared compatible with the internal market, nor would aid exempted from the reporting obligation as a result of a block exemption regulation.
I den forbindelse bemærker Kommissionen især, at ordningen i § 24 a ifølge oplysningerne fra de danske myndigheder indebærer beskatning af det effektive forbrug, hvorimod afgiften i § 24 b er baseret på den mængde, der er tilladelse til at indvinde (imidlertid udnyttes den mængde vand, der er givet tilladelse til at indvinde, sjældent til fulde, jf. oplysningerne i betragtning 27, syvende led).
Therefore the Danish authorities are of the opinion that the exemption ought to be declared compatible with the internal market — provided that the aid thresholds under the Temporary Crisis Framework (EUR 500000 for food processing enterprises and EUR 15000 for primary producers, including de minimis aid) are not exceeded — and that the Commission de facto ought to raise the de minimis ceiling when assessing the exemption's compatibility.
Det fremgår ligeledes af betragtning 27, sidste led, og betragtning 28, andet og tredje led, at forskellene i beliggenhed (inden for eller uden for det område, der forsynes af et alment forsyningsanlæg) kan kræve forskellige forsyningsmetoder, og at vandkvaliteten varierer afhængigt af scenariet, eftersom det vand, der beskattes i det første scenarie (§ 24 a), er drikkevand, hvorimod virksomhederne i det andet scenarie, der skal betale afgift af grundvandet med henblik på finansiering af drikkevandsbeskyttelse (§ 24 b), ligger side om side med mange bedrifter, der ikke er underlagt afgiften, fordi de indvinder overfladevand og selv skal afholde omkostningerne til kontrol af vandkvaliteten og vedligeholdelse af vandindvindingsanlæggene, der er indeholdt i den regning, som virksomhederne i det første scenarie betaler.
Considering that the aid amounted to between EUR 250 and EUR 750, the aid thresholds under the Temporary Crisis Framework could not possibly have been exceeded in the period 2009-2011, not even for food processing enterprises and primary producers that had already received the maximum de minimis aid for the same period.
En foranstaltnings selektive karakter skal imidlertid vurderes i lyset af de mål, der skal nås (se betragtning 68 og fodnote 24), dvs. i den foreliggende sag kortlægningen af og indsatsplanlægningen for områder, der er særligt vigtige for drikkevandsforsyningen.
The Danish authorities acknowledge that the formal conditions for granting de minimis aid or compatible aid under the Temporary Crisis Framework were not fulfilled, but because Denmark did not apply the Framework at that time, and given that the aid amounts did not exceed EUR 750, there is no risk of exceeding the ceilings in the case of subsequent application of the Framework.
Det må derfor fastslås, at i betragtning af det fastsatte mål burde alle virksomheder være underlagt samme beskatning for ikke at betragte foranstaltningen som selektiv (se betragtning 69).
Recovery
Kommissionen kan derfor kun konkludere, at nedsættelsen af afgiften med to tredjedele efter § 24 b er selektiv.
The Danish authorities argue that even if the Commission were not to accept the arguments claiming that the tax scheme did not involve unlawful and incompatible State aid, it ought not to require recovery of the aid from the beneficiaries, because the aid has a minimal effect on competition, recovery would not restore a normal situation, the beneficiaries had legitimate expectations and it is utterly impossible to carry out a recovery that ensures equal treatment of all enterprises.
Det skal derfor undersøges, om foranstaltningen trods selektiviteten, dvs. dens anvendelse på bestemte virksomheder, medfører en økonomisk fordel for disse.
As far as the first argument is concerned, the Danish authorities state that all enterprises that were in the same factual and legal situation were treated equally, and therefore the risk of distorting competition is minimal and purely theoretical.
Hvad dette angår konstaterer Kommissionen, at de virksomheder, der kun skal betale en tredjedel af afgiften, beskattes af et teoretisk forbrug som angivet i indvindingstilladelsen, mens de virksomheder, der betaler den fulde afgift, beskattes på grundlag af det reelle vandforbrug.
Moreover, the tax ceiling for holders of extraction permits has contributed to maintaining a level playing field in e.g. the primary production sector, inasmuch as it prevented a disproportionate increase in production costs for those producers that had a greater need for irrigation.
Den bemærker også, at ifølge de danske myndigheder har ejerne af private anlæg kun udnyttet en tredjedel (34 % — se betragtning 34) af de vandmængder, der er dækket af indvindingstilladelsen.
With regard to the second argument, the Danish authorities stress that a recovery would not restore the competitive situation prior to 2009, given that the primary producers did not enjoy a competitive advantage as compared to their domestic competitors or competitors in other Member States, but only compared to enterprises in other sectors that are supplied with water from a public utility.
I betragtning af disse forhold finder Kommissionen, at reduktionen på to tredjedele af afgiften tjener til at kompensere for virkningerne af forskellen mellem beskatning af det reelle forbrug og beskatning på grundlag af den mængde, der er opført i indvindingstilladelsen.
Recovery would have the biggest impact on those with the greatest need for irrigation due to random weather conditions and soil conditions, and it would therefore not be the aid's potential effects on competition but rather purely external factors that would determine the size of the amount recovered.
Uden denne reduktion ville de opkrævede beløb desuden have langt oversteget finansieringsbehovet i forbindelse med at kortlægningen af indsatsplanlægningen for områder, der er særligt vigtige for drikkevandsforsyningen.
Moreover, recovery would have resulted in distortion of competition to the benefit of those able to extract surface water (free of tax) instead of groundwater for the same production, which would be in contravention of the provisions of Article 14(2) of Council Regulation (EC) No 659/1999.
I betragtning heraf slutter Kommissionen, at reduktionen på to tredjedele af afgiften efter § 24 b ikke indebærer økonomiske fordele for de berørte virksomheder og derfor ikke udgør statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF.
Finally, a recovery would cause irreparable and disproportionate harm in relation to the measure's limited effect on competition.