natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er derfor forkert uden yderligere belæg at hævde, at retssikkerhedsprincippet er tilsidesat, når Kommissionen overvejer at ophæve foranstaltninger, som blev fundet delvist ugyldige af de europæiske domstole, navnlig hvis den overholdt interesserede parters ret til at forsvare sig.
Finally, the Defence Committee argued that the repeal of the measures would have a significant negative impact on the Union industry, as concluded in the expiry review investigation in terms of likelihood of recurrence of threat of injury, which should be taken into consideration.
Endelig hævdede Defence Committee, at ophævelsen af foranstaltningerne ville få en væsentlig negativ indvirkning på EU-erhvervsgrenen, jf. konklusionen på udløbsundersøgelsen for så vidt angår sandsynligheden for fornyet trussel om skade, hvilket bør tages i betragtning.
The Union industry's comments regarding the impact of the repeal of the measures on their situation are addressed in recitals 58 to 66.
EU-erhvervsgrenens bemærkninger vedrørende virkningen af ophævelsen af foranstaltningerne på sin situation er behandlet i betragtning 58 til 66.
By contrast, CISA and the four Chinese companies claimed that the findings regarding the threat of injury affect Hubei and all other Chinese exporting producers equally.
CISA og de fire kinesiske virksomheder hævdede derimod, at konklusionerne vedrørende trussel om skade har samme virkning for Hubei og alle andre kinesiske eksporterende producenter.
Therefore, according to them, repealing the measures only for Hubei and not for the rest of Chinese exporting producers would be in breach of the principle of non-discrimination.
Ophævelse af foranstaltningerne for Hubei alene og ikke for de resterende kinesiske eksporterende producenter vil derfor ifølge dem være i strid med princippet om ikke-forskelsbehandling.
That argument could also not be accepted.
Dette argument kunne heller ikke godtages.
The principle of non-discrimination prohibits, first, treating similar situations differently and, secondly, treating different situations in the same way unless there are objective reasons for such treatment.
Princippet om ikke-forskelsbehandling, forbyder for det første at behandle lignende situationer forskelligt, og for det andet, at behandle forskellige situationer ens, medmindre der foreligger objektive grunde herfor.
However, since other Chinese exporting producers did not challenge the original and/or the expiry review Regulation before the General Court, they find themselves in a different position than Hubei.
Da andre kinesiske eksporterende producenter ikke indbragte den oprindelige forordning og/eller forordningen om udløbsundersøgelsen for Retten, er deres situation imidlertid forskellig fra Hubeis.
This fact justifies a different treatment vis-à-vis the application of the expiry review Regulation.
Denne omstændighed retfærdiggør en forskelsbehandling med hensyn til anvendelsen af forordningen om udløbsundersøgelsen.
Therefore, a difference in treatment alone cannot be considered discriminatory as long as the parties complaining against this differential position are not in the same position as Hubei.
En forskellig behandling alene kan derfor ikke opfattes som diskriminerende, så længe situationen for de parter, der klager mod forskelsbehandlingen, ikke er den samme som Hubeis.
In fact, in this particular case, the Commission is under no legal obligation to repeal the measures vis-à-vis the remaining exporting producers as only Hubei chose to contest the findings of that regulation before the European courts.
I denne konkrete sag er Kommissionen ikke retligt forpligtet til at ophæve foranstaltningerne for så vidt angår de resterende eksporterende producenter, eftersom det kun er Hubei, der har valgt at gøre indsigelse mod resultaterne af denne forordning for de europæiske domstole.
CISA and the four Chinese companies also submitted that the illegality found by the Court of Justice meant that the investigation leading to the original measures should have never been initiated since the premise for its initiation was the alleged threat of injury which the Court found to never have existed.
CISA og de fire kinesiske virksomheder fremførte også, at den ulovlighed, som Domstolen konstaterede, betød, at undersøgelsen, der førte til de oprindelige foranstaltninger, aldrig burde være iværksat, eftersom begrundelsen for indledningen var den påståede trussel om skade, som Retten fandt, aldrig havde eksisteret.
Accordingly, CISA and the four Chinese companies claimed that the nature of the illegality found by the Court affected the legality of the entire anti-dumping measure and thus raised an issue of public interest which should prevail over the principle of legal certainty.
CISA og de fire kinesiske virksomheder hævdede derfor, at arten af den ulovlighed, som Retten konstaterede, påvirkede lovligheden af hele antidumpingforanstaltningen, og den rejste et spørgsmål af almen interesse, som bør gå forud for retssikkerhedsprincippet.
CISA did not explain how maintaining the measures for the remaining exporting producers could be against the overall Union interest, in particular considering the findings during the expiry review investigation that concluded, inter alia, that they were no compelling reasons of Union interest against the maintenance of the anti-dumping measures on imports from China.
CISA forklarede ikke, hvordan opretholdelsen af foranstaltningerne for de andre eksporterende producenter kunne være i strid med Unionens interesser, navnlig i betragtning af konklusionerne i udløbsundersøgelsen, der blandt andet fandt, at der ikke er nogen tvingende grunde i forbindelse med Unionens interesser til ikke at opretholde de gældende antidumpingforanstaltninger mod importen fra Kina.
Therefore, this claim was rejected.
Denne påstand blev derfor afvist.
As regards the claim that the Court's findings vitiated the original Regulation to such an extent that the expiry review Regulation cannot remain in force, it is noted that the findings of the Court were limited to Hubei alone.
For så vidt angår påstanden om, at Rettens konklusioner gjorde den oprindelige forordning ugyldig i et sådant omfang, at udløbsforordningen mister sin retskraft, skal det bemærkes, at Rettens konklusioner var begrænset til Hubei alene.
Interested parties which did not exercise their right to challenge the original Regulation before the European courts could, therefore, not claim that a judgment of the European courts should apply to them in like measure.
Interesserede parter, som ikke udøvede sin ret til at indbringe den oprindelige forordning for de europæiske domstole, kan derfor ikke hævde, at en dom afsagt af de europæiske domstole bør finde tilsvarende anvendelse på dem.
Finally, CISA and the four Chinese companies claimed that, if the expiry review Regulation was not repealed with erga omnes effects, this would be in breach of the principles of sound administration and good administrative behaviour.
Endelig fremførte CISA og de fire kinesiske virksomheder, at hvis forordningen om udløbsundersøgelses ikke blev ophævet erga omnes, ville det være i strid med principperne om god forvaltning og forvaltningsskik.
The annulment of an anti-dumping regulation affects only the parties that challenged it before the Court.
Annullation af en antidumpingforordning påvirker kun de parter, der indbragte den for retten.
This is also reflected in the common practice of the Commission when implementing judgments.
Dette afspejles også i Kommissionens almindelige praksis ved gennemførelse af domme.
In view of the errors found by the European Courts, and in line with its duty as an independent investigating authority, the Commission decided nonetheless to re-open the investigation in order to determine whether the measures resulting from the expiry review Regulation should be repealed erga omnes.
På baggrund af de fejl, der blev konstateret af de europæiske domstole, og i overensstemmelse med sine forpligtelser som uafhængig undersøgende myndighed besluttede Kommissionen ikke desto mindre at genoptage undersøgelsen for at fastslå, om de foranstaltninger, der følger af forordningen om udløbsundersøgelsen, skulle ophæves erga omnes.
For the reasons set out in recitals 65 and 66, this examination revealed that any such repeal would, in fact, not be appropriate.
Af de grunde, der er anført i betragtning 65 og 66 viste undersøgelsen imidlertid, at en sådan ophævelse i realiteten ikke ville være relevant.
In any case, the Chinese companies concerned were not able to explain in what way the non-repeal vis-à-vis all Chinese exporting producers would bring about a violation of the principle of sound administration.
Under alle omstændigheder var de kinesiske virksomheder ikke i stand til at redegøre for, hvordan den manglende ophævelse over for alle eksporterende producenter i Kina ville føre til en overtrædelse af princippet om god forvaltningsskik.
Therefore, this claim, too, was rejected.
Derfor blev også denne påstand afvist.
D. APPROPRIATENESS OF THE REPEAL OF THE MEASURES IN LIGHT OF THE JUDGMENTS OF THE COURT OF JUSTICE AND THE GENERAL COURT
D. RELEVANS AF OPHÆVELSEN AF FORANSTALTNINGERNE I LYSET AF DOMSTOLENS OG RETTENS DOMME
The Commission examined whether it would be appropriate to repeal the extended anti-dumping duties on imports of SPT from China pursuant to the expiry review Regulation, in so far as those duties were imposed on the Chinese exporting producers other than Hubei.
Kommissionen undersøgte, om det ville være relevant at ophæve den udvidede antidumpingtold på importen af sømløse rør fra Kina i henhold til forordningen om udløbsundersøgelsen i det omfang, at denne told blev pålagt andre kinesiske eksporterende producenter end Hubei.
First, the Commission examined, in light of the Hubei judgments, the effects of the Hubei judgments on the expiry review Regulation.
For det første undersøgte Kommissionen på baggrund af Hubei-dommene virkningerne af disse domme på forordningen om udløbsundersøgelsen.
Second, the Commission re-examined the development of the main injury indicators of the Union industry after the investigation period of the original investigation on the basis of the information collected at that time.
For det andet undersøgte Kommissionen igen udviklingen af de vigtigste skadesindikatorer for EU-erhvervsgrenen efter undersøgelsesperioden for den oprindelige undersøgelse på grundlag af de på daværende tidspunkt indsamlede oplysninger.
Third, the Commission assessed whether the findings of the expiry review would still hold true without considering Hubei's exports.
For det tredje vurderede Kommissionen, om resultaterne af udløbsundersøgelsen uden at tage Hubeis eksport i betragtning fortsat ville være gyldige.
Fourth, the Commission considered the evidence collected during the expiry review investigation and the findings made on this basis, and determined the effect of a repeal of measures for the Union industry.
For det fjerde tog Kommissionen beviserne indsamlet i forbindelse med udløbsundersøgelsen og konklusionerne truffet på baggrund af dem i betragtning og fastsatte virkningerne af en ophævelse af foranstaltningerne for EU-erhvervsgrenen.
The effects of the Hubei judgments on the expiry review Regulation
Virkningerne af Hubei-dommene på forordningen om udløbsundersøgelsen
The General Court annulled the original Regulation imposing anti-dumping duties on imports of SPT from China ‘to the extent that it imposes anti-dumping duties on exports of products produced by Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd and collects provisional duties imposed on those exports’.
Retten annullerede den oprindelige forordning om indførelse af antidumpingtold på importen af sømløse rør fra Kina »for så vidt som den pålægger antidumpingtold på eksport af de varer, som Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd fremstiller, og opkræver den midlertidige told, som var pålagt denne eksport«.
Thus, it is clear from the operative part of the judgment, which was explicitly confined to the duty imposed on Hubei, that the annulment was limited to the anti-dumping duties imposed on Hubei alone.
Det fremgår således klart af dommens dispositive del, der udtrykkeligt var begrænset til en told pålagt Hubei, at annullationen var begrænset til den antidumpingtold, der alene var pålagt Hubei.
As set out in recital 6, the Commission implemented the Hubei judgments in June 2016 by removing Hubei from the list of companies listed under the TARIC Additional Code A950, and listing it under a new TARIC Additional Code C129.
Som anført i betragtning 6 gennemførte Kommissionen Hubei-dommene i juni 2016 ved at fjerne Hubei fra listen over virksomheder, der er opført under Taric-tillægskode A950, og opføre virksomheden under en ny Taric-tillægskode C129.
However, contrary to the claims of certain interested parties, the annulment of the original Regulation did not affect the validity of that regulation vis-à-vis Chinese exporting producers other than Hubei.
I modsætning til påstandene fra visse interesserede parter, berører annullationen af den oprindelige forordning ikke gyldigheden af denne forordning for så vidt angår andre kinesiske eksporterende producenter end Hubei.
This arises from the fact that anti-dumping regulations contain both measures of general application in that they impose an anti-dumping duty on the imports of the products concerned with a particular provenance on a category of addressees determined in a general and abstract manner, and bundles of individual decisions affecting those addressed by the regulation.
Dette skyldes, at antidumpingforordninger indeholder både foranstaltninger med generel anvendelse, for så vidt som de indfører antidumpingtold på importen af de pågældende produkter med en bestemt herkomst for en kategori af adressater, der er fastlagt på en generel og abstrakt måde, og indfører et sæt af individuelle afgørelser, der berører dem, som er omfattet af forordningen.
The case-law, accordingly, recognises the possibility of a partial annulment of those regulations.
I retspraksis er muligheden for delvis annullation af nævnte forordninger følgelig anerkendt.
In such situations, annulment in favour of only those addressees concerned by a judgment leaves in place the contested regulation for all parties which did not, in fact, challenge it.
I sådanne tilfælde, hvor annullationen kun er til fordel for de af dommen berørte adressater, bevarer den indbragte forordning sin retskraft for alle parter, som ikke indbragte den.
It is for those reasons that the Notice specifically spells out that the re-opening would be ‘limited in scope to the repeal of the extended anti-dumping duties … insofar as those duties are imposed on the Chinese exporting producers named in [the expiry review Regulation].’
Det er på denne baggrund, at meddelelsen specifikt anfører, at genoptagelsen ville være »begrænset til en ophævelse af den udvidede antidumpingtold … for så vidt som denne told er pålagt de kinesiske eksporterende producenter, der er nævnt i [forordningen om udløbsundersøgelsen]«.
Accordingly, the purpose of the re-opening was, not to examine the validity of the original Regulation for Chinese exporting producers other than Hubei, but rather to assess the impact of the Hubei judgments on the expiry review Regulation and the measures still in place on those other exporting producers.
I overensstemmelse hermed var formålet med genoptagelsen ikke at undersøge gyldigheden af den oprindelige forordning for andre kinesiske eksporterende producenter end Hubei, men derimod at vurdere virkningen af Hubei-dommene på forordningen om udløbsundersøgelsen og på de foranstaltninger, som fortsat er gældende for disse andre eksporterende producenter.
Those effects are limited as the other Chinese exporting producers did not challenge the original Regulation.
Disse virkninger er begrænset, eftersom andre kinesiske eksporterende producenter ikke anfægtede den oprindelige forordning.
It follows that, in this case, the expiry review Regulation remains valid in so far as it applies to Chinese exporting producers other than Hubei.
Det følger heraf, at forordningen om udløbsundersøgelsen i denne sag bevarer sin gyldighed, i det omfang at den finder anvendelse på andre kinesiske eksporterende producenter end Hubei.
Development of the main injury indicators after the investigation period of the original investigation
Udvikling i de vigtigste skadesindikatorer efter undersøgelsesperioden for den oprindelige undersøgelse
The Hubei judgments annulled the definitive duties insofar as Hubei was concerned on the basis that two factors laid down in Article 3(9) of the basic Regulation to determine a threat of injury (i.e. Chinese import volume and import prices) showed inconsistencies and that one factor (Chinese capacity and risk of re-direction of exports to the Union) was incomplete with respect of the relevant evidence to be taken into account.
Med Hubei-dommene blev den endelige told for så vidt angår Hubei annulleret på grundlag af, at to faktorer, der er fastlagt i grundforordningens artikel 3, stk. 9, for at fastslå en trussel om skade (dvs. den kinesiske importmængde og de kinesiske importpriser), viste uoverensstemmelser, og at en faktor (kinesisk kapacitet, og risikoen for omdirigering af eksport til Unionen) var ufuldstændig, hvad angår de relevante beviser, der skal tages i betragtning.
Regarding the fourth factor laid down in Article 3(9) of the basic Regulation (inventories of the Union industry), the General Court stated that this factor was considered irrelevant by the Commission.
Hvad angår den fjerde faktor, der er fastsat i grundforordningens artikel 3, stk. 9, (fortegnelser over EU-erhvervsgrenen), har Retten fastslået, at Kommissionen fandt denne faktor irrelevant.
The Commission considered it appropriate to look into more detail into the development of other main injury indicators in the period after the investigation period of the original investigation.
Kommissionen fandt det hensigtsmæssigt at gennemføre en mere tilbundsgående undersøgelse af udviklingen i andre vigtige skadesindikatorer i perioden efter undersøgelsesperioden i den oprindelige undersøgelse.
The investigation period of the original investigation covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (‘IP’).
Undersøgelsesperioden for den oprindelige undersøgelse løb fra den 1. juli 2007 til den 30. juni 2008 (»undersøgelsesperioden«).
After the imposition of provisional measures in the original investigation, additional information was collected for the period covering 1 July 2008 to March 2009 (‘Post IP’).
Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger i den oprindelige undersøgelse, blev der indsamlet supplerende oplysninger for perioden 1. juli 2008 til marts 2009 (»efter undersøgelsesperioden«).
The analysis was done with the purpose of determining whether the Union industry's situation showed a deterioration which could point to an injurious situation after the investigation period.
Analysen blev foretaget med henblik på at fastslå, om der var tegn på forværring af EU-erhvervsgrenens situation, der kan føre til en skadelig situation efter undersøgelsesperioden.
In this regard, and for comparison purposes, the Commission also took into consideration the trends during the period relevant for the assessment of injury during the original investigation, i.e. the period from 2005 up to the end of the investigation period of that investigation (the ‘period considered’).
I denne forbindelse og med henblik på sammenligning tog Kommissionen også hensyn til udviklingen i den periode, der er relevant for vurderingen af skader i den oprindelige undersøgelse, dvs. perioden fra 2005 og frem til slutningen på undersøgelsesperioden for denne undersøgelse (»den betragtede periode«).
The indicators in question were Union consumption, production, production capacity, and capacity utilisation, sales volume and market share of the Union industry as well as sales prices of the Union industry and its profitability.
De pågældende indikatorer var forbrug, produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse i EU, salgsmængde og markedsandel for EU-erhvervsgrenen samt EU-erhvervsgrenens salgspriser og rentabilitet.
Consumption
Forbrug
While Union consumption increased during the period considered by 24 %, it decreased sharply afterwards from 3172866 tons in the investigation period (IP) to 1720968 tons in the period thereafter.
EU-forbruget steg i den betragtede periode med 24 %, hvorimod det efterfølgende faldt kraftigt fra 3172866 ton i undersøgelsesperioden til 1720968 ton i den efterfølgende periode.
As explained in recital 51 of the original Regulation, the Union consumption contracted by almost 30 % in the post IP period.
Som forklaret i betragtning 51 i den oprindelige forordning, faldt EU-forbruget med næsten 30 % i perioden efter undersøgelsesperioden.
Table 1
EU-forbrug
Source: the original Regulation.
Kilde: Den oprindelige forordning.
Post-IP
Efter undersøgelsesperioden
Union consumption (tons)
Efter undersøgelsesperioden EU-forbrug (ton)
Production, production capacity and capacity utilisation
Produktion, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse
As shown in Table 2, production volume of the Union industry also showed a significant decrease in the post-IP, reflecting the contraction in consumption.
Som vist i tabel 2 faldt EU-erhvervsgrenens produktionsmængde også kraftigt i perioden efter undersøgelsesperioden, hvilket afspejler faldet i forbruget.
Likewise, capacity decreased after the investigation period.
Kapaciteten faldt ligeledes efter undersøgelsesperioden.
However, despite this decrease in capacity, due to the more significant decrease of production volume, the capacity utilisation dropped to a level of 77 % (as compared to 90 % during the IP).
Trods dette fald i kapaciteten, der skyldes det større fald i produktionsmængde, faldt kapacitetsudnyttelsen til 77 % (sammenlignet med 90 % i undersøgelsesperioden).
In recital 53 of the original Regulation, it is noted that the capacity utilisation was only 60 % in March 2009.
I betragtning 53 i den oprindelige forordning påpeges det, at kapacitetsudnyttelsen kun var på 60 % i marts 2009.
Table 2
Tabel 2
Production (tons)
Produktion (ton)
Capacity (tons)
Kapacitet (ton)
Capacity utilisation
Kapacitetsudnyttelse
Index (2005 = 100)
Indeks (2005 = 100)
Sales volume and market share
Salgsmængde og markedsandel
As shown in table 3, in line with the decrease in consumption sales volume of the Union industry on the Union market also dropped substantially, so that market share remained stable.
Som vist i tabel 3 faldt EU-erhvervsgrenens salgsmængde på EU-markedet betydeligt i takt med faldet i forbruget, således at markedsandelen forblev stabil.
To be noted, as shown in recital 52 of the original Regulation, Chinese exports managed to increase their import volume and keep stable market share in the Union during the same period and in a situation of a strongly declining market.
Som vist i betragtning 52 i den oprindelige forordning bør det bemærkes, at kinesiske eksportører formåede at øge deres importmængde og bevare en stabil markedsandel i Unionen i samme periode og i en situation med et stærkt faldende marked.
Table 3
Tabel 3
Sales volume (tons)
Salgsmængde (i ton)
Market share
Markedsandel
Sales price and profitability
Salgspriser og rentabilitet
Although sales prices increased during the period considered and continued to increase after that, the profitability dropped significantly.
Selv om salgspriserne steg i den betragtede periode og efterfølgende fortsatte med at stige, faldt rentabiliteten betydeligt.
Profitability already slightly decreased in the IP and reached very low levels thereafter.
Rentabiliteten faldt allerede lidt i undersøgelsesperioden og faldt efterfølgende til et meget lavt niveau.
During the original investigation it was established that profitability even reached negative levels in the first quarter of 2009 (– 0,8 %).
I løbet af den oprindelige undersøgelse blev det fastslået, at rentabiliteten endda blev negativ i første kvartal af 2009 (– 0,8 %).
This deterioration of profitability can at least partly be attributed to the significant loss of production and sales volume that had an impact on the capacity utilisation which decreased as well, and which had a negative impact on the average cost of production.