natgillin/translations-raw huggingface dataset:
På grund af den store sandsynlighed for, at kunder taber penge, som er godtgjort i denne afgørelse, kan investorer, som ikke har nogen erfaring i at investere i finansielle instrumenter, og som er blevet tiltrukket af den aggressive markedsføring fra udbydere af binære optioner, komme til den konklusion, at disse produkter er repræsentative for finansielle instrumenter.
presenting information that emphasises the possible benefits associated with investing in binary options without also giving a fair and prominent indication of the relevant risks, suggesting that these speculative products are suitable or appropriate for all investors or that making a return is a simple task.
Denne bekymring bliver forværret af udbydere af binære optioners mange detailkunder og af antallet af klager vedrørende disse produkter.
For example: ‘Trading binary options is as easy as 1-2-3’; ‘Trading has never been so easy’, ‘Start your career as a trader right now’, ‘Gain up to 85 % return every 60 seconds’, ‘95 % return in a few minutes’, and ‘What can you do in 60 seconds?
GÆLDENDE LOVGIVNINGSMÆSSIGE KRAV I EU-RETTEN OMHANDLER IKKE DET PÅPEGEDE VÆSENTLIGE PROBLEM MED HENSYN TIL INVESTORBESKYTTELSE (ARTIKEL 40, STK.
Trade binary options and double your money’.
2, LITRA b), I FORORDNING (EU) Nr. 600/2014)
The marketing and distribution practices associated with binary options described above confirms the existence of a significant investor protection concern.
I henhold til bestemmelserne i artikel 40, stk. 2, litra b), i forordning (EU) nr. 600/2014 har ESMA vurderet, om de eksisterende lovgivningsmæssige krav i EU, som gælder for det pågældende finansielle instrument eller den pågældende aktivitet, gør det ikke muligt at undgå denne trussel.
The degree to which the financial instrument may threaten investors' confidence in the financial system
De gældende krav i lovgivningen er fastsat i direktiv 2014/65/EU, forordning (EU) nr. 600/2014 og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1286/2014.
The combination of the degree of complexity and lack of transparency of binary options, the negative expected return of the product for investors, the lack of reasonable investment objectives; the misleading and aggressive nature of many marketing and distribution activities, conflicts of interest for providers as well as the size of potential detrimental consequences, all contribute to retail clients losing confidence in the financial system.
De omhandler navnlig: i) kravet om at give relevante oplysninger til kunder, artikel 24, stk. 3 og 4, i direktiv 2014/65/EU, ii) kravene om egnethed og hensigtsmæssighed, artikel 25, stk. 2 og 3, i direktiv 2014/65/EU, iii) kravet om »best execution«, artikel 27 i direktiv 2014/65/EU, iv) kravene til produktstyring, artikel 16, stk. 3, og artikel 24, stk. 2, i direktiv 2014/65/EU; og v) kravene om offentliggørelse, artikel 5 til 14 i forordning (EU) nr. 1286/2014.
Given the high probability of clients suffering losses as evidenced in this Decision, investors who had no other experience of investing in financial instruments and had been attracted by the aggressive marketing conducted by binary option providers may conclude that these products are representative of all financial instruments.
Nogle udbydere, mæglere og handelsorganisationer nævnte eksplicit i deres svar på opfordringen til indsendelse af dokumentation, at ESMA skal overveje virkningerne af en ny lovgivning, før der indføres eventuelle foranstaltninger vedrørende produktintervention, navnlig indførelsen for nylig af MiFID II (især produktstyringsreglerne) og PRIIP'erne.
This concern is even more significant considering the high number of retail clients of binary option providers and the number of complaints in respect of these products.
Det bør bemærkes, at anvendelsesområdet og indholdet i flere gældende krav i lovgivningen i henhold til direktiv 2014/65/EU og forordning (EU) nr. 600/2014 svarer til de krav, der gjaldt under direktiv 2004/39/EF.
APPLICABLE EXISTING REGULATORY REQUIREMENTS UNDER UNION LAW DO NOT ADDRESS THE SIGNIFICANT INVESTOR PROTECTION CONCERN IDENTIFIED (ARTICLE 40(2)(b) OF REGULATION (EU) No 600/2014)
Vedtagelsen af direktiv 2014/65/EU og forordning (EU) nr. 600/2014 havde til formål at forbedre flere vigtige forhold vedrørende investeringstjenester og -aktiviteter for at yde investorer bedre beskyttelse (blandt andet via beføjelser vedrørende produktintervention).
As required under Article 40(2)(b) of Regulation (EU) No 600/2014, ESMA has considered whether existing regulatory requirements in the Union that are applicable to the relevant financial instrument or activity do not address the threat.
Forbedringerne i en række relevante bestemmelser omhandler imidlertid ikke de specifikke problemer, der er beskrevet i denne afgørelse.
The applicable existing regulatory requirements are set out in Directive 2014/65/EU, Regulation (EU) No 600/2014 and Regulation (EU) No 1286/2014 of the European Parliament and of the Council.
For så vidt angår de risici og skader for investorer, som er behandlet i denne afgørelse, er flere bestemmelser således i det væsentlige uforandrede.
In particular, they include: (i) the requirement to provide appropriate information to clients in Article 24(3) and (4) of Directive 2014/65/EU; (ii) the suitability and appropriateness requirements in Article 25(2) and (3) of Directive 2014/65/EU; (iii) the best execution requirements in Article 27 of Directive 2014/65/EU; (iv) the product governance requirements in Articles 16(3) and 24(2) of Directive 2014/65/EU; and (v) the disclosure requirements in Articles 5 to 14 of Regulation (EU) No 1286/2014.
Kravene om at give relevante oplysninger til kunder er uddybet i direktiv 2014/65/EU med en væsentlig forbedring på området om offentliggørelse af omkostninger og gebyrer, der betyder, at investeringsselskaber skal give kunder sammenfattede oplysninger om alle omkostninger og gebyrer forbundet med investeringstjenesterne og de finansielle instrumenter.
Some providers, brokers and trade organisations explicitly mentioned in their responses to the call for evidence that ESMA needs to consider the effects of new legislation before applying any product intervention measures, notably the recent introduction of MiFID II (in particular, the product governance rules) and PRIIPs.
Bestemmelser baseret på offentliggørelse alene — herunder forbedrede oplysninger om omkostninger — er imidlertid tydeligvis utilstrækkelige til at løse de komplekse risici, der er forbundet med markedsføring, distribution eller salg af binære optioner til detailkunder.
It should be noted that the scope and content of several applicable regulatory requirements under Directive 2014/65/EU and Regulation (EU) No 600/2014 are similar to those existing under Directive 2004/39/EC.
Især artikel 24, stk. 3, i direktiv 2014/65/EU pålægger blandt andet investeringsselskaber at sikre, at alle oplysninger, herunder markedsføringsmateriale, der er rettet til kunder eller potentielle kunder, er reelle, klare og ikkevildledende.
While the adoption of Directive 2014/65/EU and Regulation (EU) No 600/2014 aimed to improve several notable aspects of investment services and activities to strengthen investor protection (including through product intervention powers), the improvements in a number of relevant provisions do not address the specific concerns described in this Decision.
Artikel 24, stk. 4, i direktiv 2014/65/EU pålægger desuden investeringsselskaber at give relevante oplysninger i god tid til kunder og potentielle kunder om firmaet og dets tjenesteydelser, finansielle instrumenter og foreslåede strategier, handelssteder og alle omkostninger og dertil knyttede gebyrer, herunder især vejledning og relevante advarsler om de risici, der er forbundet med investering i de pågældende finansielle instrumenter, og om det finansielle instrument er tiltænkt detailkunder eller professionelle kunder.
From the perspective of the risks and the investor detriment addressed in this Decision, several provisions have therefore remained substantially unchanged.
I lyset af beskrivelsen af problemerne vedrørende investorbeskyttelse i forbindelse med binære optioner (især kompleksiteten af dem, risikovillighed og negativt forventet afkast), er det tydeligt, at disse ulemper for investor ikke fuldstændigt og passende kan kontrolleres alene ved anvendelse af disse bestemmelser.
The requirements to provide appropriate information to clients have been further detailed in Directive 2014/65/EU, with a significant improvement in the area of the disclosure of costs and charges, with investment firms required to provide clients with aggregated information on all costs and charges in connection with the investment services and the financial instruments.
Denne form for offentliggørelse henleder ikke i tilstrækkelig grad kunders opmærksomhed på de konkrete konsekvenser (negative forventede afkast) ved at investere i disse produkter, og den løser ikke problemer, der er tæt forbundet med produktets karakteristika.
However, disclosure-based rules alone — including improved information on costs — are clearly insufficient to tackle the complex risk arising from the marketing, distribution or sale of binary option to retail clients.
ESMA har også taget betydningen af offentliggørelsesbestemmelserne i forordning (EU) nr. 1286/2014 i betragtning.
In particular, Article 24(3) of Directive 2014/65/EU requires inter alia investment firms to ensure that all information, including marketing communications, addressed to clients or potential clients is fair, clear and not misleading.
Forordning (EU) nr. 1286/2014 fastlægger ensartede bestemmelser om formatet af og indholdet i dokumentet med central information, som producenter af sammensatte og forsikringsbaserede investeringsprodukter til detailinvestorer (»PRIIP'er«) skal give til detailinvestorer for at hjælpe dem med at forstå og sammenligne et PRIIP's vigtigste aspekter og risici.
Article 24(4) of Directive 2014/65/EU further requires investment firms to give appropriate information in good time to clients and potential clients with regard to the firm and its services, the financial instruments and proposed strategies, execution venues and all costs and related charges, including notably guidance on and warnings of the risks associated with investing in those financial instruments and whether the financial instrument is intended for retail or professional clients.
Navnlig artikel 5 i forordning (EU) nr. 1286/2014, som yderligere er gennemført i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2017/653, fastlægger blandt andet en metode for udformning af den sammenfattende risikoindikator med ledsagende forklaringer, herunder om detailinvestoren kan tabe hele den investerede kapital eller pådrage sig yderligere finansielle forpligtelser.
Based on the description of investor protection concerns in relation to binary options (in particular their complexity, riskiness and expected negative return), it is clear that such investor detriment cannot be entirely and adequately controlled through the mere application of these rules.
Denne form for offentliggørelse henleder imidlertid ikke i tilstrækkelig grad detailkunders opmærksomhed på konsekvenserne af investeringer i navnlig binære optioner.
This type of disclosure does not sufficiently draw clients' attention to the concrete consequences (negative expected returns) of investing in these products and does not address concerns inherent to the product's features.
Præstationsgraden vedrører f.eks. kun det enkelte binære optionsprodukt og viser ikke kunden den samlede andel af kundekonti, der taber penge.
ESMA has also taken into consideration the relevance of the disclosure rules under Regulation (EU) No 1286/2014.
En lovgivningsmæssig løsning baseret på offentliggørelse er overordnet set uhensigtsmæssig for disse produkter, der i sig selv ikke er egnede for detailkunder.
Regulation (EU) No 1286/2014 lays down uniform rules on the format and content of the key information document to be provided by manufacturers of packaged retail and insurance based investment products (‘PRIIPs’) to retail investors in order to help them understand and compare the key features and risks of a PRIIP.
Kravene om egnethed er ligeledes blevet styrket i direktiv 2014/65/EU, primært ved at indsnævre listen over ikkekomplekse produkter og dermed begrænse anvendelsesområdet for produkter til tjenester, der kun vedrører udførelse.
For example, the performance ratio only relates to the individual binary option product and does not provide the client with the overall percentage of retail client accounts that lose money.
Artikel 25, stk. 3, i direktiv 2014/65/EU pålægger udbydere af binære optioner at udbede sig oplysninger fra kunden eller den potentielle kunde om dennes kendskab til og erfaring på det investeringsområde, som er relevant blandt andet for det specifikke produkt, der udbydes eller efterspørges, så udbyderen kan vurdere, om produktet er hensigtsmæssigt for kunden.
More generally, a disclosure-based regulatory solution is inappropriate for these products, which are in themselves unsuitable for retail clients.
Finder udbyderen, at produktet ikke er hensigtsmæssigt for kunden eller den potentielle kunde, skal udbyderen advare kunden.
The requirements on suitability have also been strengthened in Directive 2014/65/EU by requiring the delivery of a suitability report to the client and refining the suitability assessment.
Binære optioner er klassificeret som komplekse finansielle produkter og er derfor underlagt egnethedsvurderingen i henhold til artikel 25, stk. 3, i direktiv 2014/65/EU.
In particular Article 25(2) of Directive 2014/65/EU requires binary option providers to obtain the necessary information regarding the client's or potential client's knowledge or experience in the investment field relevant inter alia to the specific type of product, the client's or potential client's financial situation including their ability to bear losses, and their investment objectives including their risk tolerance so as to enable the binary option provider to recommend the client or potential client financial products that are suitable for them and are in accordance with their risk tolerance and ability to bear losses.
Dette gjaldt imidlertid allerede under direktiv 2004/39/EF, som indeholdt bestemmelser om samme egnethedsvurdering som den, der fremgår af direktiv 2014/65/EU.
However, the suitability requirements are only applicable to the provision of investment advice and portfolio management and hence they are usually irrelevant in relation to the marketing, distribution or sale of binary options, which mostly occurs via electronic platforms, without the provision of investment advice or portfolio management.
Som det fremgår af denne afgørelse, og som påvist af kompetente nationale myndigheders erfaringer fra tilsyn, har egnethedsvurderingen ikke været tilstrækkelig til at løse problemerne med investorbeskyttelse, der er beskrevet i denne afgørelse.
Furthermore, the objectives of the suitability assessment (considering products against clients' knowledge and experience, financial situation and investment objectives) are substantially unchanged compared to the regime in Directive 2004/39/EC and, as evidenced in this Decision, have not been sufficient to avoid the investor detriment identified.
Både vurderingen af egnethed og hensigtsmæssighed i henhold til gældende lovgivningsmæssige krav vil således sandsynligvis ikke forhindre, at detailkunder handler med binære optioner, på en måde, der sikrer, at de væsentlige problemer med hensyn til investorbeskyttelse er løst.
Similarly, the requirements on appropriateness have been strengthened under Directive 2014/65/EU, mainly by narrowing down the list of non-complex products and therefore restricting the scope of products for execution-only services.
I forbindelse med disse væsentligt tilsvarende eksisterende lovgivningsmæssige krav har ESMA gentagende gange påpeget ovennævnte risici i investoradvarsler, spørgsmål og svar og sin udtalelse om MiFID-metoder for selskaber, der sælger komplekse produkter (»MiFID practices for firms selling complex products«).
Article 25(3) of Directive 2014/65/EU requires binary option providers to ask their clients or potential clients to provide information regarding their knowledge and experience in the investment field relevant inter alia to the specific product offered or demanded so as to enable the provider to determine whether that product is appropriate for the client or potential client.
Formålet med kravene til produktstyring er at indsnævre den type kunder (dvs. målgruppen), som finansielle instrumenter er egnet for, og som instrumenterne derfor bør distribueres til.
Increased transparency around order execution helps clients to better understand and to evaluate the quality of the firm's execution practices and thus to better assess the quality of the overall service provided to them.
I betragtning af kendetegnene ved binære optioner (høje tabsratioer, negative forventede afkast, kortfristede kontrakter, komplekse prisfastsættelsesstrukturer samt generelt mangel på rimelige investeringsmål) mener de kompetente nationale myndigheder og ESMA, at der ikke kan fastlægges nogen positiv detailmålgruppe.
In addition, improved information on how firms execute clients' orders, assists clients when monitoring that the firm has taken all sufficient steps to achieve the best possible results for the client.
Flere selskaber markedsfører fortsat, efter gennemførelsen af direktiv 2014/65/EU og kravene til produktstyring, binære optioner til detailmarkedet.
The requirements in relation to best execution also strengthen the best execution standard in relation to OTC products by requiring firms to check the fairness of the price proposed to the client when executing orders or taking decisions to deal in OTC products, including bespoke products.
Til trods for disse lovgivningsmæssige krav er der dokumentation for, at detailkunder fortsat taber og også i fremtiden vil tabe penge på binære optioner.
The requirements in Directive 2014/65/EU imply gathering market data to use for the estimation of the price of such products and, where possible, by comparing with similar or comparable products.
Denne foranstaltning er derfor nødvendig for at afhjælpe truslen.
However, the best execution rules by themselves do not address the risks linked to the product's features, other than execution, and to the wide marketing, distribution or sale of these products to retail clients.
KOMPETENTE MYNDIGHEDER HAR IKKE TRUFFET FORANSTALTNINGER TIL AT IMØDEGÅ TRUSLEN, ELLER OGSÅ GØR DE FORANSTALTNINGER, DER ER BLEVET TRUFFET, DET IKKE MULIGT I TILSTRÆKKELIGT OMFANG AT IMØDEGÅ DENNE TRUSSEL (ARTIKEL 40, STK. 2, LITRA c), I FORORDNING (EU) Nr. 600/2014
In respect of these substantially similar existing regulatory requirements, ESMA has repeatedly noted the risks described above in investor warnings, Questions and Answers (Q&As) and its opinion on ‘MiFID practices for firms selling complex products’.
En af betingelserne for, at ESMA kan vedtage begrænsningen i denne afgørelse er, at en kompetent myndighed eller kompetente myndigheder ikke har truffet foranstaltninger til at imødegå truslen, eller de foranstaltninger, der er blevet truffet, gør det ikke muligt i tilstrækkeligt omfang at imødegå denne trussel.
ESMA has also carried out supervisory convergence work through, inter alia, the Joint Group.
De problemer med hensyn til investorbeskyttelse, som er beskrevet i denne afgørelse, har medført, at nogle kompetente nationale myndigheder har rådført sig om eller truffet nationale foranstaltninger for at begrænse markedsføring, distribution eller salg af binære optioner til detailkunder:
Despite ESMA's extensive use of its non-binding instruments to ensure a consistent and effective application of the applicable existing regulatory requirements, the investor protection concerns persists.
siden august 2016 har Financial Services and Markets Authority (»BE-FSMA«), den kompetente nationale myndighed i Belgien, indført et forbud mod salg af visse OTC-derivatkontrakter (herunder binære optioner) til detailkunder.
This highlights that, for the reasons set out in this section, these requirements do not address the concern identified.
FSMA har desuden forbudt en række aggressive eller uhensigtsmæssige distributionsmetoder, såsom telefonsalg via callcentre, uhensigtsmæssige forrentningsformer samt fiktive gaver eller bonusser
ESMA has indeed considered the potential impact of the product governance rules set out in Articles 16(3) and 24(2) of Directive 2014/65/EU.
siden december 2016 har lovgivningen i Frankrig indeholdt et forbud mod, udbydere af investeringstjenester retter markedsføringsaktiviteter mod enkeltpersoner om blandt andet binære kontrakter
These rules require providers manufacturing financial instruments (including therefore binary options) for sale to clients to ensure that the products are designed to meet the needs of an identified target market of end clients within the relevant category of clients; that the strategy for distribution of the products is compatible with the identified target market; and that the providers take reasonable steps to ensure that the financial instruments are distributed to the identified target market and periodically review the identification of the target market and the performance of the product.
i Spanien har Comisión Nacional del Mercado de Valores (ES-CNMV), den kompetente nationale myndighed i Spanien, siden marts 2017 pålagt enheder, som blandt andet til detailkunder i Spanien markedsfører CFD'er eller Forex-produkter med en gearing på mere end ti eller binære optioner, udtrykkeligt at informere disse kunder om, at ES-CNMV på grund af kompleksiteten og risikoniveauet forbundet med disse produkter ikke finder dem egnede til, at detailkunder køber dem.
Binary options providers shall understand the financial instruments they offer or recommend, assess the compatibility of the instrument with the needs of the client to whom it provides investment services, also taking into account the identified target market of end clients, and ensure that financial instruments are offered or recommended only when it is in the interest of the client.
Disse enheder er også blevet pålagt at sikre, at kunder er informeret om de omkostninger, de skal afholde, hvis de beslutter at lukke deres position ved køb af disse produkter, og, for så vidt angår CFD'er og Forex-produkter, at de er advaret om, at tabene på grund af gearing kan overstige det beløb, de oprindeligt betalte for at købe det pågældende produkt.
Furthermore, binary options providers that would distribute a financial instrument not manufactured by them shall have appropriate arrangements in place to obtain and understand the relevant information concerning the product approval process, including the identified target market and the characteristics of the product.
Derudover skal de fra kunden indhente en håndskreven eller optaget mundtlig erklæring, der gør det muligt for dem at dokumentere, at kunden er bekendt med, at det produkt, som vedkommende skal til at købe, er særdeles komplekst, og at ES-CNMV mener, at det ikke er egnet til detailkunder.
Binary options providers distributing financial instruments manufactured by providers not subject to the product governance requirements in Directive 2014/65/EU or by third-country providers shall also have appropriate arrangements to obtain sufficient information about the financial instruments.
Desuden skal det reklamemateriale, som enhederne, der er underlagt CNMV's foranstaltning, bruger til at fremme disse produkter, altid indeholde en advarsel om, at det er svært at forstå disse produkter, og at ES-CNMV mener, at disse produkter ikke er egnede for detailkunder på grund af deres kompleksitet og den risiko, der er forbundet med dem.
ESMA notes that the product governance requirements are introduced for the first time in Union law under Directive 2014/65/EU.