natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regler om tilsynsvurdering i forbindelse med AMA'er bør derfor omfatte regler om de tilsynsmæssige forventninger, som et institut, som anmoder om AMA-tilladelse, skal opfylde for så vidt angår »brugstesten«.
Rules on the AMA supervisory assessment should therefore include rules on the supervisory expectations to be met by the institution applying for an AMA permission as regards the ‘use test’.
For at give såvel institutter som kompetente myndigheder dokumentation for, at et instituts målingssystem for operationel risiko er pålideligt og stabilt og genererer mere troværdige kapitalgrundlagskrav i relation til operationel risiko end en enklere lovpligtig metode for operationel risiko, bør de kompetente myndigheder kontrollere, at instituttet har sammenlignet målingssystemet for operationel risiko med basisindikatormetoden eller standardmetoden for operationel risiko, der er omhandlet i artikel 315, 317 og 319 i forordning (EU) nr. 575/2013, i en fastsat periode.
In order to provide both institutions and competent authorities with evidence that an institution's operational risk measurement system is reliable and robust and generates more credible operational risk own funds requirements than a simpler operational risk regulatory methodology, competent authorities should verify that the institution has compared the operational risk measurement system against the Basic Indicator Approach or the Standardised Approach for operational risk laid down in Articles 315, 317, and 319 of Regulation (EU) No 575/2013 over a determined period of time.
Denne periode bør være tilstrækkeligt lang til, at den kompetente myndighed kan konstatere, om instituttet opfylder de kvalitative og kvantitative standarder i forordning (EU) nr. 575/2013 til at anvende en AMA.
That period of time should be sufficiently long for the competent authority to establish that the institution meets the qualitative and quantitative standards laid down in the Regulation (EU) No 575/2013 for the use of an AMA.
I henhold til artikel 321, litra g), i forordning (EU) nr. 575/2013 skal et instituts datastrømme og processer vedrørende AMA-målingssystemet være klare og tilgængelige.
According to Article 321(g) of Regulation (EU) No 575/2013, an institution's data flows and processes associated with the AMA measurement system are required to be transparent and accessible.
Data vedrørende operationel risiko et ikke umiddelbart tilgængelige, da de først skal identificeres i et instituts bøger og arkiver og derefter indsamles og vedligeholdes korrekt.
Data relating to operational risk is not immediately available as it first needs to be identified within an institution's books and archives, and then properly gathered and maintained.
Desuden er målingssystemet normalt særdeles sofistikeret og indebærer flere logiske og beregningsmæssige trin i forbindelse med genereringen af AMA-kapitalgrundlagskravene.
Furthermore, the measurement system is typically very sophisticated and envisages several logical and computational steps for the generation of the AMA own funds requirements.
AMA-vurderingsmetoden bør derfor omfatte kontrol af, at datakvaliteten og IT-systemerne er velegnede og korrekt implementeret inden for et institut og dermed passer til deres formål.
The methodology for AMA assessment should therefore verify that the data quality and IT systems are properly designed and correctly implemented within an institution so as to serve the purpose for which they are built.
Et instituts AMA-ramme er underlagt intern validering og revisionsgennemgang, jf. artikel 321, litra e) og f), i forordning (EU) nr. 575/2013.
The AMA framework of an institution is subject to internal validation and audit reviews in accordance with points (e) and (f) of Article 321 of Regulation (EU) No 575/2013.
Selv om organisationsstrukturen for de interne validerings- og revisionsfunktioner kan variere afhængigt af instituttets art, kompleksitet og forretninger, bør det sikres, at AMA-vurderingsmetoden med henblik på de gennemgange, som disse funktioner foretager, er baseret på fælles kriterier for så vidt angår betingelserne for sådanne gennemgange samt for, hvad de skal omfatte.
Although the organisational structure of the internal validation and audit functions can vary depending on an institution's nature, complexity and business, it should be ensured that the methodology for AMA assessment of the reviews undertaken by these functions adheres to common criteria as to the terms and scope of such reviews.
Modellering af operationel risiko er en forholdsvis ny disciplin i udvikling.
Operational risk modelling is a relatively new and evolving discipline.
Med særligt henblik på de interne data bør der tages hensyn til det forhold, at selv om et operationelt tab kun kan opstå som følge af en operationel hændelse, kan dets forekomst afsløres gennem andre poster, herunder direkte omkostninger, udgifter, hensættelser og ikkeopkrævede indtægter.
Therefore, with the view to ensuring that the risk measurement system is methodologically well founded, comparable across the institutions, effective in capturing the institutions' actual and potential operational risk and reliable and robust in generating AMA regulatory capital requirements, the methodology for AMA assessment should provide that the same criteria and requirements are applied by the competent authorities across the Union.
Mens nogle operationelle hændelser har en kvantificerbar virkning og afspejles i instituttets årsregnskab, kan andre ikke kvantificeres og påvirker ikke instituttets årsregnskab og må derfor konstateres ved hjælp af andre kilder, herunder ledelsesarkiver og datasæt over hændelser.
The AMA assessment methodology should also take into consideration the idiosyncratic components of operational risk that are related to the institutions' different size, nature and complexity.
Regler, som præciserer den vurderingsmetode, som de kompetente myndigheder skal anvende, når de tillader institutter at anvende AMA'en, bør derfor præcisere, hvad der udgør et operationelt tab, samt hvilket beløb der skal registreres til AMA-formål og, mere generelt, alle de mulige poster, som kunne afsløre operationelle hændelser.
With particular regard to the internal data, consideration should be given to the fact that even though an operational risk loss can arise only from an operational risk event, its occurrence may be revealed by different items, including direct charges, expenses, provisions, uncollected revenues.
Eftersom institutterne anlægger forskellige kriterier for, hvornår der er tale om hurtig genopretning af tab, bør regler om AMA-vurderingsmetoden omfatte passende kriterier for, hvornår der er tale om hurtig tabsgenopretning.
Whilst some operational risk events have a quantifiable impact and are reflected in the institution's financial statements, others are not quantifiable and do not affect the institution's financial statements and are therefore detectable from other sources including managerial archives and incidents dataset.
De kompetente myndigheder kan anerkende risikoreduktionsteknikker inden for AMA'en, forudsat at visse betingelser er opfyldt, jf. artikel 323 i forordning (EU) nr. 575/2013.
Therefore, rules specifying the assessment methodology for competent authorities in order to permit institutions to use the AMA should specify what constitutes an operational risk loss and the amount to be recorded for AMA purposes and, more generally, all the potential items that could reveal the occurrence of operational risk events.
Hvis risikoreduktionsteknikkerne har form af andre risikooverførselsmekanismer end forsikring, bør de kompetente myndigheder sikre, at mekanismerne rent faktisk anvendes til risikooverførsel og ikke til at omgå AMA-kapitalgrundlagskravene.
Since there are various criteria that institutions use to qualify losses as rapidly recovered, rules on the AMA assessment methodology should include rules specifying the appropriate criteria for qualifying losses as rapidly recovered.
Denne betingelse er væsentlig, eftersom der i forbindelse med operationel risiko gælder det særlige, at der ikke findes klare underliggende referenceaktiver, og at uventede tab spiller en større rolle end ved andre typer risiko.
Risk mitigation techniques may be recognised by competent authorities within the AMA provided that certain conditions are fulfilled, as referred to in Article 323 of Regulation (EU) No 575/2013.
Dette gælder så meget desto mere på grund af manglen på et effektivt, likvidt og struktureret marked for »produkter« til afdækning af operationel risiko, som hidtil er blevet handlet uden for banksektoren, herunder katastrofeobligationer og vejrderivater.
In order to effectively apply the rules relating to these mitigation techniques, specific standards should be followed by competent authorities when assessing the application of these rules by an institution.
Endelig er det ofte forbundet med store vanskeligheder at vurdere den juridiske risiko ved sådanne mekanismer, selv når vilkår og betingelser for sådanne kontrakter er fastlagt klart og omhyggeligt.
In particular, where those mitigation techniques are in the form of insurance, it is necessary to ensure that such insurance is provided by insurance firms authorised in the Union or in jurisdictions with equivalent regulatory standards for insurance firms, as those applicable in the Union.
For at sikre en gnidningsløs overgang for institutter, som allerede har tilladelse til at anvende AMA'en eller har anmodet om tilladelse til at anvende AMA'en før denne forordnings ikrafttrædelse, bør det fastsættes, at de kompetente myndigheder først anvender denne forordning med henblik på vurderingen af disse institutters AMA'er efter en vis overgangsperiode.
Where risk mitigation techniques are in the form of other risk transfer mechanisms than insurance, competent authorities should ensure that such mechanisms are actually transferring risk and are not used to circumvent the AMA own funds requirements.
Eftersom det regelmæssige tilsyn med AMA'en, der er omhandlet i artikel 101, stk. 1, i direktiv 2013/36/EU, sædvanligvis udføres årligt, bør nævnte overgangsperiode være på et år regnet fra denne forordnings ikrafttrædelse.
This condition is essential in light of the peculiarities of operational risk, where there are no clear underlying assets of reference and where unexpected losses play a greater role than in other types of risk.
Institutter, som anvender gaussiske eller normalfordelingslignende fordelinger til konstatering af korrelation inden for deres AMA'er eller dele heraf, bør ikke længere anvende disse i forbindelse med AMA'er, da sådanne antagelser ville indebære haleuafhængighed mellem operationelle risikokategorier og dermed udelukke muligheden for samtidig forekomst af forskellige typer store tab, en antagelse, som hverken er forsigtig eller realistisk.
This is further exacerbated in light of the lack of an efficient, liquid, and structured market for operational risk ‘products’ which thus far have been traded outside the banking sector, including catastrophe bonds and weather derivatives.
Der bør derfor gives tilstrækkelig tid til at sikre disse institutters gnidningsløse overgang til en ny ordning, hvor der inden for målingssystemet for operationel risiko indføres mere forsigtige antagelser, som indebærer positiv haleafhængighed.
Finally, there is often great difficulty in assessing the legal risk of such mechanisms, even where the terms and conditions of these contracts are clearly and carefully spelled out.
Da implementeringen af disse antagelser kan kræve ændring af nogle af AMA-rammens centrale elementer og de tilknyttede procedurer, vil det være passende at fastsætte nævnte overgang til to år.
To ensure a smooth transition for institutions that already have permission to use the AMA or that have applied for a permission to use the AMA before the entry into force of this Regulation, it should be provided that competent authorities apply this Regulation in relation to the assessment of the AMA of these institutions only after a certain transitional period.
Denne forordning er baseret på det udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder, som Den Europæiske Banktilsynsmyndighed har forelagt Kommissionen.
Given that the regular review of the AMA referred to in Article 101(1) of Directive 2013/36/EU is usually performed on an annual basis, that transitional period should be a year from the date of entry into force of this Regulation.
Den Europæiske Banktilsynsmyndighed har afholdt åbne offentlige høringer om nævnte udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder, analyseret de potentielle omkostninger og fordele i forbindelse hermed samt anmodet interessentgruppen for banker, der er nedsat i henhold artikel 37 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1093/2010, om en udtalelse —
Institutions that use Gaussian or Normal-like distributions for recognising correlation within all or parts of their AMA should no longer use them in the context of their AMA as these assumptions would imply tail independence among operational risk categories, thus excluding the possibility of simultaneous occurrence of large losses of different types, an assumption which is neither prudent nor realistic.
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Enough time should therefore be granted for the smooth transition of these institutions to a new regime where more conservative assumptions, implying positive tail dependence, are introduced within the operational risk measurement system.
KAPITEL 1
Given that the implementation of these assumptions might require the modification of some key elements and the related procedures, of the AMA framework, it would be appropriate to provide two years for that transition.
ALMINDELIGE BESTEMMELSER
This Regulation is based on the draft regulatory technical standards submitted by the European Banking Authority to the Commission.
Artikel 1
The European Banking Authority has conducted open public consultations on these draft regulatory technical standards, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council,
Vurdering af avancerede målemetoder
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Den vurdering, som de kompetente myndigheder skal foretage, når de giver et institut tilladelse til at anvende avancerede målemetoder (AMA'er), skal bekræfte, at:
CHAPTER 1
elementerne i artikel 3-6 er opfyldt
GENERAL PROVISIONS
kapital 2 og 3 er opfyldt
Article 1
kapitel 4 er opfyldt, hvis instituttet har indført forsikring og andre af de heri omhandlede risikooverførselsmekanismer.
Assessment of Advanced Measurement Approaches
De kompetente myndigheder tager hensyn til kapital 1-4 i forbindelse med:
The assessment under which the competent authorities permit an institution to use Advanced Measurement Approaches (AMA) shall confirm that:
en vurdering af væsentligheden af udvidelser og ændringer af den AMA, som et institut anvender
the elements in Articles 3 to 6 are fulfilled;
en vurdering af planen for trinvis gennemførelse af den AMA, som et institut anvender
Chapters 2 and 3 are fulfilled;
en vurdering af et instituts tilbagevenden til at anvende mindre avancerede metoder i henhold til artikel 313 i forordning (EU) nr. 575/2013
Chapter 4 is fulfilled where the institution has adopted the insurance and other risk transfer mechanisms referred to therein.
de løbende gennemgange af en AMA, som et institut anvender.
Chapters 1 to 4 shall be taken into account where competent authorities conduct the following:
Artikel 2
an assessment of the materiality of extensions and changes to the AMA used by an institution;
Definitioner
an assessment of the sequential implementation plan to the AMA used by an institution;
I denne delegerede retsakt forstås ved:
an assessment of an institution's return to the use of less sophisticated approaches in accordance with Article 313 of Regulation (EU) No 575/2013;
»body-tail-tærskel« : den tabsværdi, som markerer overgangen mellem tabsfordelingernes »body« og »tail« (hale)
the ongoing reviews of an AMA used by an institution.
»beregningsdatasæt« : den del af et sæt af faktiske eller konstruerede data, som opfylder de nødvendige betingelser for at kunne anvendes som input i målingssystemet for operationel risiko
Article 2
»dataindsamlingstærskel« : den tabsværdi, fra hvilken et institut identificerer og indsamler operationelle tab i styrings- og målingsøjemed
Definitions
»bogføringsdato« : det tidspunkt, hvor et tab eller en hensættelse til en operationel hændelse første gang indregnes i resultatet
For the purposes of this Delegated Act, the following definitions shall apply:
»minimumstærskel for modellering« : den tabsværdi, fra hvilken der til operationelle tab bestemmes fordelinger af hyppighed og størrelse, enten empirisk eller parametrisk
‘body-tail modelling threshold’ means the loss value that separates the body from the tail of the loss distributions;
»bruttotab« eller »tab« : det tab, der hidrører fra en operationel hændelse, før tabsgenopretning af nogen art
‘calculation data set’ means the portion of gathered data, either actual or constructed, that fulfils the necessary conditions to serve as input into the operational risk measurement system;
»forsømmelseshændelse« : den operationelle hændelse, der skyldes en forsømmelse, som begås forsætligt eller uagtsomt, herunder uhensigtsmæssig levering af finansielle tjenesteydelser
‘data collection threshold’ means the loss value from which an institution identifies and collects operational risk losses for management and measurement purposes;
»operationel risikokategori« : det niveau i form af eksempelvis hændelsestype og forretningsområde, på hvilket der i et instituts målingssystem for operationel risiko bestemmes separate fordelinger af hyppighed og størrelse
‘date of accounting’ means the date when a loss or a provision against an operational risk event is first recognized in the Profit and Loss;
»operationel risikoprofil« : et instituts aktuelle og potentielle operationelle risiko udtrykt i absolutte tal på et givet tidspunkt
‘minimum modelling threshold’ means the loss value from which the frequency and severity distributions, either empirical or parametric, are fitted to the operational risk losses;
»operationel risikotolerance« : et instituts fremadrettede vurdering, udtrykt i absolutte tal, af det aggregerede niveau for operationel risiko samt de typer af operationel risiko, som instituttet er villig eller parat til at pådrage sig, og som ikke vil bringe dets strategiske mål og forretningsplan i fare
‘gross loss’ or ‘loss’ means the loss stemming from an operational risk event before recoveries of any type;
»tabsgenopretning« : en hændelse i tilknytning til det oprindelige tab, som er uafhængig af dette og tidsmæssigt adskilt, og i hvilken midler eller tilgang af økonomiske fordele modtages fra første- eller tredjepart
‘misconduct event’ means the operational risk event arising from willful or negligent misconduct, including inappropriate supply of financial services;
»risikomål« : et enkelt statistisk udtryk for operationel risiko afledt af den aggregerede tabsfordeling ved det ønskede konfidensniveau, herunder Value-at-Risk (VaR) eller shortfallmål (f.eks. expected shortfall, median shortfall)
‘operational risk category’ means the level, such as the event type and the business line, at which an institution's operational risk measurement system generates separate frequency and severity distributions;
»livscyklus for systemudvikling« : den proces, som består i planlægning, udformning, afprøvning og implementering af en IT-infrastruktur
‘operational risk profile’ means the representation in absolute figures at a given point in time of an institution's actual and prospective operational risk;
»tidsforskudt tab« : den negative økonomiske virkning, som bogføres i en regnskabsperiode, og som skyldes en operationel hændelse, som påvirker tidligere regnskabsperioders pengestrømme eller regnskaber.
‘operational risk tolerance’ means an institution's forward looking view, represented in absolute figures, of the aggregate level and types of operational risk that the institution is willing or prepared to incur which will not jeopardise its strategic objectives and business plan;
Artikel 3
‘recovery’ means the occurrence related to the original loss that is independent of that loss and that is separate in time, in which funds or inflows of economic benefits are received from first or third parties;
Operationelle hændelser, som er relateret til juridisk risiko
‘risk measure’ means a single statistic on operational risk extracted from the aggregated loss distribution at the desired confidence level, including Value at Risk (VaR), or shortfall measures (e.g. Expected Shortfall, Median Shortfall);
De kompetente myndigheder bekræfter, at et institut identificerer, indsamler og behandler data om operationelle hændelser og operationelle tab, som er relateret til juridisk risiko, med henblik på såvel styring af operationel risiko som beregning af AMA-kapitalgrundlagskrav, idet de som minimum kontrollerer følgende:
‘System Development Life Cycle’ or ‘SDLC’ means the process for planning, creating, testing, and deploying an IT infrastructure;
at instituttet klart identificerer og klassificerer sådanne tab eller andre udgifter som operationel risiko, som skyldes hændelser, der fører til retssager, herunder som minimum:
‘timing loss’ means the negative economic impact booked in a financial accounting period due to an operational risk event impacting the cash flows or financial statements of previous financial accounting periods.
en undladelse af at handle, hvor en sådan handling er nødvendig for at efterkomme en retsregel
Article 3
en handling, som har til formål at undgå at efterkomme en retsregel
Operational risk events related to legal risk
forsømmelseshændelser
Competent authorities shall confirm that an institution identifies, collects and treats data on operational risk events and losses related to legal risk for the purposes of both management of operational risk and calculation of the AMA own funds requirement by verifying at least all of the following:
at instituttet klart identificerer og klassificerer sådanne tab eller andre udgifter som operationel risiko, som skyldes frivillige handlinger med det formål at undgå eller reducere juridisk risiko hidrørende fra operationelle hændelser, herunder refusioner eller prisnedslag vedrørende fremtidige tjenesteydelser, som frivilligt tilbydes kunder i tilfælde, hvor sådanne refusioner ikke tilbydes som følge af kundeklager
that the institution clearly identifies and classifies as operational risk losses or other expenses deriving from events that result in legal proceedings, including at least the following;
at instituttet klart identificerer og klassificerer sådanne tab som operationel risiko, som skyldes fejl og udeladelser i kontrakter og dokumentation
a failure to act where such action is necessary to comply with a legal rule;
at instituttet ikke klassificerer følgende som operationel risiko:
action taken to avoid compliance with a legal rule;
refusioner til tredjepart eller ansatte samt betaling for goodwill som følge af forretningsmuligheder, hvis der ikke har fundet overtrædelse af regler eller etisk adfærd sted, og hvis instituttet rettidigt har opfyldt sine forpligtelser
misconduct events.
eksterne juridiske omkostninger, hvis den underliggende hændelse ikke er en operationel hændelse.
that the institution clearly identifies and classifies as operational risk losses or other expenses resulting from voluntary actions intended to avoid or mitigate legal risks arising from operational risk events, including refunds or discounts of future services offered to customers voluntarily where such refunds are not offered as a result of customer complaints;
Med henblik på litra a) anses retssager for at være alle former for tvistbilæggelse, herunder såvel retslig som udenretslig bilæggelse.
that the institution clearly identifies and classifies as operational risk losses resulting from errors and omissions in contracts and documentation;
Med henblik på denne artikel omfatter retsregler som minimum:
that the institution does not classify the following as operational risk: