natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Forfremmelse af en dommer (f.eks. fra en distriktsret til en regionalret) forudsætter eksempelvis, at den polske præsident atter udnævner dommeren, og dermed skal proceduren til bedømmelse og indstilling af dommere, der involverer det nationale råd for retsvæsenet, følges på ny.
As observed by the Venice Commission, introducing lay judges to the two new chambers of the Supreme Court puts the efficiency and quality of justice in danger.
Dommerfuldmægtige, som allerede varetager en dommers opgaver, skal ligeledes bedømmes af det nationale råd for retsvæsenet, før den polske præsident udnævner dem til dommere.
The National Council for the Judiciary
Af denne grund er det særligt vigtigt, at de medlemsstater, der har oprettet et sådant råd, sikrer dets uafhængighed for at undgå, at regeringen eller parlamentet udøver utilbørlig indflydelse på dommernes uafhængighed.
According to the Polish Constitution the independence of judges is safeguarded by the National Council for the Judiciary.
Loven om det nationale råd for retsvæsenet giver anledning til yderligere betænkeligheder for så vidt angår retsvæsenets overordnede uafhængighed, idet den indeholder bestemmelser om, at alle dommere, der er medlem af det nationale råd for retsvæsenet, må opgive deres embede før tid, samt om oprettelsen af en helt ny ordning for udnævnelse af disse dommermedlemmer, som giver mulighed for en høj grad af politisk indblanding.
The role of the National Council for the Judiciary has a direct impact on the independence of judges in particular as regards their promotion, transfer, disciplinary proceedings, dismissal and early retirement.
I henhold til artikel 6 i loven om det nationale råd for retsvæsenet vil alle dommermedlemmernes embedsperiode i rådet blive afsluttet før tid.
For example, the promotion of a judge (e.g. from district court to regional court) requires the President of the Republic to once again appoint the judge, and therefore the procedure for judicial assessment and nomination involving the National Council for the Judiciary will have to be followed again.
Den lovgivende magts mulighed for således at bringe en embedsperiode til ophør vækker bekymring med hensyn til rådets uafhængighed og magtens tredeling.
Also assistant judges who are already performing tasks of a judge must be assessed by the National Council for the Judiciary prior to their appointment as judge by the President of the Republic.
Parlamentet vil få afgørende indflydelse på rådets sammensætning på bekostning af dommernes egen indflydelse.
For this reason, in Member States where a Council for the Judiciary has been established, its independence is particularly important for avoiding undue influence from the Government or the Parliament on the independence of judges.
Denne ændring af sammensætningen af det nationale råd for retsvæsenet vil allerede kunne ske halvanden måned efter lovens offentliggørelse.
The law on the National Council for the Judiciary increases the concerns regarding the overall independence of the judiciary by providing the premature termination of the mandate of all judges-members of the National Council for the Judiciary, and by establishing an entirely new regime for the appointment of its judges-members which allows a high degree of political influence.
Denne førtidige afslutning af embedsperioden er også betænkelig set ud fra et forfatningsretligt synspunkt som fremhævet i udtalelsen fra det nationale råd for retsvæsenet, højesteret og ombudsmanden.
According to Article 6 of the law on the National Council for the Judiciary the mandates of all the current judges-members of the National Council for the Judiciary will be terminated prematurely.
Den nye ordning for udnævnelse af dommere ved det nationale råd for retsvæsenet vækker også alvorlig bekymring.
This termination decided by the legislative powers raises concerns for the independence of the Council and the separation of powers.
Veletablerede europæiske standarder, navnlig henstillingen fra 2010 fra Europarådets Ministerkomité, fastsætter, at mindst halvdelen af [medlemmerne af de nationale råd for retsvæsenet] skal være dommere, der er valgt af ligestillede fra alle niveauer i retsvæsenet med respekt for pluralismen i retsvæsenet.
The Parliament will gain a decisive influence on the composition of the Council to the detriment of the influence of judges themselves.
Det tilkommer medlemsstaterne at indrette deres retssystemer, herunder at afgøre, om de vil oprette et råd for retsvæsenet.
This recomposition of the National Council for the Judiciary could already occur within one and a half month after the publication of the law.
I de medlemsstater, hvor et sådant råd er oprettet, hvilket er tilfældet i Polen, skal dets uafhængighed sikres i overensstemmelse med europæiske standarder.
The premature termination also raises constitutionality concerns, as underlined in the opinion of the National Council for the Judiciary, of the Supreme Court and of the Ombudsman.
Før loven om det nationale råd for retsvæsenet blev vedtaget, var den polske retsorden helt i overensstemmelse med disse standarder, da det nationale råd for retsvæsenet var sammensat af et flertal af dommere, der var valgt af andre dommere.
Also, the new regime for appointing judges-members of the National Council for the Judiciary raises serious concerns.
Artikel 1, stk. 1, og artikel 7 i lov om ændring af loven om det nationale råd for retsvæsenet vil ændre denne ordning radikalt, idet det foreskrives, at de 15 dommere, der er medlemmer af rådet, skal udnævnes, og kan genudnævnes, af Sejm.
Well established European standards, in particular the 2010 Recommendation of the Committee of Ministers of the Council of Europe, stipulate that ‘not less than half the members of [Councils for the Judiciary] should be judges chosen by their peers from all levels of the judiciary and with respect for pluralism inside the judiciary’.
Der er desuden ingen garanti for, at Sejm i henhold til den nye lov vil udnævne dommere til rådet, som er godkendt af dommerstaben, eftersom kandidaterne til embedet ikke alene kan opstilles af grupper af 25 dommere, men også af grupper af mindst 2000 borgere.
It is up to the Member States to organise their justice systems, including whether or not to establish a Council for the Judiciary.
Den endelige liste over kandidater, som Sejm skal godkende i sin helhed, er desuden fastlagt på forhånd af et udvalg i Sejm.
However, where such a Council has been established, as it is the case in Poland, its independence must be guaranteed in line with European standards.
De nye regler for udnævnelse af dommere til det nationale råd for retsvæsenet vil i betydelig grad øge parlamentets indflydelse på rådet og vil påvirke rådets uafhængighed negativt i strid med europæiske standarder.
Until the adoption of the law on the National Council for the Judiciary, the Polish system was fully in line with these standards since the National Council for the Judiciary was composed of a majority of judges chosen by judges.
Det forhold, at medlemmerne af rådet udnævnes af Sejm med et flertal på 3/5, mindsker ikke disse betænkeligheder, idet medlemmerne under alle omstændigheder ikke vælges af deres ligestillede.
Articles 1(1) and 7 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary would radically change this regime by providing that the 15 judges-members of the National Council for the Judiciary will be appointed, and can be re-appointed, by the Sejm.
Samtidig gælder det, at hvis det ikke er muligt at nå et flertal på 3/5, udnævner Sejm medlemmerne af rådet med absolut flertal.
In addition, there is no guarantee that under the new law the Sejm will appoint judges-members of the Council endorsed by the judiciary, as candidates to these posts can be presented not only by groups of 25 judges, but also by groups of of at least 2000 citizens.
Denne situation giver anledning til bekymring for retsvæsenets uafhængighed.
Furthermore, the final list of candidates to which the Sejm will have to give its approval en bloc is pre-established by a committee of the Sejm.
En dommer ved en distriktsret, som skal træffe afgørelse i en politisk følsom sag, samtidig med at han eller hun har ansøgt om at blive forfremmet til dommer i en regionalret, kan eksempelvis være tilbøjelig til at tiltræde den holdning, der indtages af det politiske flertal, for ikke at sætte sine chancer for forfremmelse over styr.
The new rules on appointment of judges-members of the National Council for the Judiciary significantly increase the influence of the Parliament over the Council and adversely affect its independence in contradiction with the European standards.
Selv om dette scenarie ikke bliver til virkelighed, indeholder den nye ordning ikke tilstrækkelige garantier til, at domstolene fremstår som værende uafhængige, hvilket er afgørende for at bevare den tillid, som domstolene i et demokratisk samfund bør indgyde befolkningen.
The fact that the judges-members will be appointed by the Sejm with a three fifths majority does not alleviate this concern, as judges-members will still not be chosen by their peers.
Dommerfuldmægtige vil desuden skulle bedømmes af et politisk præget nationalt råd for retsvæsenet, før de kan udnævnes til dommere.
In addition, in case such a three fifths majority is not reached, judges-members of the Council will be appointed by the Sejm with absolute majority of votes.
Venedigkommissionen konkluderer, at det forhold, at parlamentet udvælger de 15 medlemmer af det nationale råd for retsvæsenet, sammenholdt med det forhold, at de nuværende medlemmer udskiftes med det samme, vil medføre en omfattende politisering af organet.
This situation raises concerns from the point of view of the independence of the judiciary.
Venedigkommissionen anbefaler, at dommermedlemmerne af det nationale råd for retsvæsenet i stedet udvælges af deres kolleger, som det er tilfældet i den nuværende lov.
For example, a district court judge who has to deliver a judgment in a politically sensitive case, while the judge is at the same time applying for a promotion to become a regional court judge, may be inclined to follow the position favoured by the political majority in order not to put his/her chances to obtain the promotion into jeopardy.
Den bemærker også, at loven svækker rådets uafhængighed i forhold til flertallet i parlamentet, og at den er med til at svække retsvæsenets uafhængighed generelt set.
Even if this risk does not materialise, the new regime does not provide for sufficient guarantees to secure the appearance of independence which is crucial to maintain the confidence which tribunals in a democratic society must inspire in the public.
I deres udtalelser vedrørende lovforslaget fremhævede højesteret, det nationale råd for retsvæsenet og ombudsmanden en række betænkeligheder med hensyn til den nye ordnings overensstemmelse med forfatningen.
Also assistant judges will have to be assessed by a politically influenced National Council for the Judiciary prior to their appointment as judge.
Navnlig bemærker det nationale råd for retsvæsenet, at rådet i henhold til den polske forfatning fungerer som modvægt til parlamentet, som har en forfatningssikret ret til at træffe afgørelse om loves indhold.
The Venice Commission concludes that the election of the 15 judicial members of the National Council of the Judiciary by Parliament, in conjunction with the immediate replacement of the currently sitting members, will lead to a far reaching politicisation of this body.
Den politiske udnævnelse af dommere til medlemmer af rådet og den førtidige afslutning på de nuværende dommermedlemmers embedsperiode udgør derfor en tilsidesættelse af principperne om magtens tredeling og om retsvæsenets uafhængighed.
The Venice Commission recommends that, instead, judicial members of the National Council for the Judiciary should be elected by their peers, as in the current Act.
Som forklaret i de foregående henstillinger er det på nuværende tidspunkt ikke muligt at foretage en effektiv forfatningsmæssig prøvelse af disse bestemmelser.
It also observed that the law weakens the independence of the Council with regard to the majority in Parliament and contributes to a weakening of the independence of justice as a whole.
KONSTATERING AF EN SYSTEMISK TRUSSEL MOD RETSSTATEN
In their opinions concerning the draft law, the Supreme Court, the National Council for the Judiciary and the Ombudsman raised a number of concerns as regards the constitutionality of the new regime.
Af ovennævnte årsager finder Kommissionen, at de betænkeligheder, der blev givet udtryk for i henstillingen om retsstaten af 26. juli 2017 for så vidt angår de to love om højesteret og det nationale råd for retsvæsenet, ikke er blevet afhjulpet med de to nye love om højesteret og det nationale råd for retsvæsenet.
In particular, the National Council for the Judiciary notes that under the Polish constitution, the Council serves as a counterweight to the parliament which has been constitutionally authorized to decide on the content of law.
Kommissionen finder desuden, at ingen af de øvrige betænkeligheder i henstillingen af 26. juli 2017 vedrørende forfatningsdomstolen, loven om de almindelige domstoles organisation og loven om den nationale skole for retsvæsenet, er blevet afhjulpet.
The political appointment of judges-members and the premature termination of mandates of the current judges-members of the Council therefore violates the principles of separation of powers and judicial independence.
Kommissionen finder derfor, at den situation med en systemisk trussel mod retsstaten i Polen, som der blev redegjort for i henstillingerne af 27. juli 2016, 21. december 2016 og 26. juli 2017, er blevet væsentlig forværret.
As explained in the previous Recommendations, an effective constitutional review of these provisions is currently not possible.
Loven om det nationale råd for retsvæsenet og loven om højesteret i kombination med loven om den nationale skole for retsvæsenet og loven om de almindelige domstoles organisation øger i væsentlig grad den systemiske trussel mod retsstaten som påpeget i de tidligere henstillinger.
FINDING OF A SYSTEMIC THREAT TO THE RULE OF LAW
Navnlig gælder følgende:
For the reasons set out above, the Commission considers that the concerns expressed in the Rule of Law Recommendation of 26 July 2017 relating to the laws on the Supreme Court and the National Council for the Judiciary have not been addressed by the two new laws on the Supreme Court and the National Council for the Judiciary.
den tvungne pensionering af et betydeligt antal af de nuværende højesteretsdommere i kombination med muligheden for at forlænge deres nuværende embedsperiode såvel som det nye disciplinærsystem for højesteretsdommere undergraver strukturelt højesteretsdommeres uafhængighed, og retsvæsenets uafhængighed er et centralt element i retsstatsprincippet
Furthermore, the Commission observes that none of the other concerns set out in the Recommendation of 26 July 2017 relating to the Constitutional Tribunal, the law on Ordinary Courts Organisation and the law on the National School of Judiciary have been addressed.
den tvungne pensionering af et betydeligt antal af de nuværende højesteretsdommere muliggør også en omfattende og umiddelbar ændring af højesterets sammensætning.
Consequently, the Commission considers that the situation of a systemic threat to the rule of law in Poland as presented in its Recommendations of 27 July 2016, 21 December 2016, and 26 July 2017 has seriously deteriorated further.
Denne mulighed giver anledning til bekymring for så vidt angår magtens tredeling, navnlig i kombination med de samtidige reformer af det nationale råd for retsvæsenet.
The law on the National Council for the Judiciary and the law on the Supreme Court, also in combination with the law on the National School of Judiciary, and the law on the Ordinary Courts Organisation significantly increase the systemic threat to the rule of law as identified in the previous Recommendations.
Alle nye dommere vil blive udnævnt af den polske præsident efter indstilling fra det nysammensatte nationale råd for retsvæsenet, som i høj grad vil blive domineret af politisk udnævnte personer.
In particular:
Som følge heraf vil det nuværende parlamentariske flertal kunne bestemme, i hvert tilfælde indirekte, den fremtidige sammensætning af højesteret i langt større udstrækning, end det ville være muligt i et system, hvor de eksisterende regler om varigheden af dommeres embedsperiode fungerer normalt — uanset varigheden heraf og uanset hos hvilket statsligt organ beføjelsen til at træffe afgørelse om udnævnelser i retsvæsenet ligger
the compulsory retirement of a significant number of the current Supreme Court judges combined with the possibility of prolonging their active judicial mandate, as well as the new disciplinary regime for Supreme Court judges, structurally undermine the independence of the Supreme Court judges, whilst the independence of the judiciary is a key component of the rule of law;
den nye ekstraordinære appelprocedure giver anledning til bekymring hvad angår retssikkerheden, og når den anskues sammen med muligheden for en vidtrækkende og umiddelbar ændring af sammensætningen af højesteret, magtens tredeling
the compulsory retirement of a significant number of the current Supreme Court judges also allows for a far reaching and immediate recomposition of the Supreme Court.
ophøret af embedsperioden for alle dommermedlemmer af det nationale råd for retsvæsenet samt genudnævnelsen af medlemmer efter en procedure, som giver mulighed for en høj grad af politisk indblanding, vækker bekymring
That possibility raises concerns in relation to the separation of powers, in particular when considered in combination with the simultaneous reforms of the National Council for the Judiciary.
de nye love giver anledning til alvorlige betænkeligheder for så vidt angår deres forenelighed med den polske forfatning som understreget i en række udtalelser fra navnlig højesteret, det nationale råd for retsvæsenet og den polske ombudsmand.
In fact all new Supreme Court judges will be appointed by the President of the Republic on the recommendation of the newly composed National Council for the Judiciary, which will be largely dominated by the political appointees.
Som forklaret i henstillingen om retsstatsprincippet af 26. juli 2017 er en effektiv forfatningsmæssig prøvelse af disse love imidlertid ikke længere mulig.
As a result, the current parliamentary majority will be able to determine, at least indirectly, the future composition of the Supreme Court to a much larger extent than this would be possible in a system where existing rules on the duration of judicial mandates operate normally – whatever that duration is and with whichever state organ the power to decide on judicial appointments lies;
Kommissionen understreger, at retsstatsprincippet — uanset det valgte retssystem — indebærer en garanti for retsvæsenets uafhængighed, magtens tredeling og retssikkerheden.
the new extraordinary appeal procedure raises concerns in relation to legal certainty and, when considered in combination with the possibility of a far reaching and immediate recomposition of the Supreme Court, in relation to the separation of powers;
Det tilkommer medlemsstaterne at organisere deres retssystemer, herunder at afgøre om de vil oprette et råd for retsvæsenet, der har til opgave at sikre domstolenes uafhængighed.
the termination of the mandate of all judges-members of the National Council for the Judiciary as well as the reappointment of its judges-members according to a process which allows a high degree of political influence, equally are a serious case for concern;
Hvis et sådant råd imidlertid er oprettet af en medlemsstat, således som det er tilfældet i Polen, hvor den polske forfatning udtrykkeligt har tildelt det nationale råd for retsvæsenet opgaven med at sikre retsvæsenets uafhængighed, skal rådets uafhængighed sikres i overensstemmelse med europæiske standarder.
the new laws raise serious concerns as regards their compatibility with the Polish Constitution as underlined by a number of opinions, in particular from the Supreme Court, the National Council for the Judiciary and the Ombudsman.
Kommissionen konstaterer med stor bekymring, at det polske retssystem som følge af de nye love, der er omhandlet ovenfor, ikke længere vil leve op til disse krav.
However, as explained in the Rule of Law Recommendation of 26 July 2017, an effective constitutional review of these laws is no longer possible.
Derudover har diverse handlinger og udtalelser fra den polske regering og fra parlamentsmedlemmer tilhørende det regerende flertal rettet mod polske dommere og domstole skadet tilliden til retssystemet som helhed.
The Commission underlines that whatever the model of the justice system chosen, the rule of law requires to safeguard the independence of the judiciary, separation of powers and legal certainty.
Kommissionen minder om princippet om loyalt samarbejde mellem statslige organer, der — som understreget i Venedigkommissionens udtalelser — er en forfatningsretlig forudsætning i en demokratisk stat, der hviler på retsstatsprincippet.
It is up to the Member States to organise their justice systems, including whether or not to establish a Council for the Judiciary the role of which is to safeguard judicial independence.
Overholdelsen af retsstatsprincippet er ikke kun en forudsætning for beskyttelsen af alle de grundlæggende værdier, der er omhandlet i artikel 2 i TEU.
However, where such a Council has been established by a Member State, as it is the case in Poland where the Polish Constitution has entrusted explicitly the National Council for the Judiciary with the task of safeguarding judicial independence, the independence of such Council must be guaranteed in line with European standards.
Det er også en forudsætning for at opretholde alle de rettigheder og pligter, der følger af traktaterne, og for at skabe gensidig tillid mellem borgere, virksomheder og nationale retslige myndigheder i alle de øvrige medlemsstater.
It is with great concern that the Commission observes that as a consequence of the new laws referred to above, the legal regime in Poland would no longer comply with these requirements.
En velfungerende retsstat er også særligt afgørende for det indre markeds rette virkemåde, da de erhvervsdrivende må have vished for, at de vil blive behandlet lige efter loven.
Moreover, actions and public statements against judges and courts in Poland made by the Polish Government and by members of Parliament from the ruling majority have damaged the trust in the justice system as a whole.
Dette kan ikke sikres uden et uafhængigt retsvæsen i hver medlemsstat.
The Commission underlines the principle of loyal cooperation between state organs which is, as highlighted in the opinions of the Venice Commission, a constitutional precondition in a democratic state governed by the rule of law.
Kommissionen bemærker, at en bred vifte af aktører på europæisk og på internationalt plan har udtrykt dyb bekymring over de to nye love om højesteret og det nationale råd for retsvæsenet, navnlig Venedigkommissionen, FN's særlige rapportør om dommeres og advokaters uafhængighed, OSCE Kontoret for Demokratiske Institutioner og Menneskerettigheder samt repræsentanter for retsvæsenet i hele Europa, herunder Europarådets rådgivende dommerkomité, Det Europæiske netværk af Domstolsadministrationer og Rådet for Advokater i Den Europæiske Union.
Respect for the rule of law is not only a prerequisite for the protection of all the fundamental values listed in Article 2 TEU.
Europa-Parlamentet anførte i sin beslutning af 15. november 2017 om situationen for retsstaten og demokratiet i Polen, at det var dybt bekymret over det nye udkast til lovgivning vedrørende det polske retsvæsen, og opfordrede den polske præsident til ikke at undertegne de nye love, medmindre de giver fuld garanti for retsvæsenets uafhængighed.
It is also a prerequisite for upholding all rights and obligations deriving from the Treaties and for establishing mutual trust of citizens, businesses and national authorities in the legal systems of all other Member States.