natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 1, udtog Kommissionen stikprøven af de ikke forretningsmæssigt forbundne importører på grundlag af omfanget af importen under hensyntagen til den geografiske spredning.
Eleven companies replied to the sampling form.
De importører, der indgik i stikprøven, var beliggende i Belgien, Danmark og Tyskland.
The Commission decided to select four companies.
De ikke forretningsmæssigt forbundne importører, der indgik i stikprøven, tegnede sig for omkring 6,5 % af den samlede import fra Kina.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample of the unrelated importers on the basis of the size of the imports taking into accounts the geographical spread.
Den 30. november 2016 meddelte en af de ikke forretningsmæssigt forbundne importører, der indgik i stikprøven, Kommissionen, at vedkommende havde valgt at standse samarbejdet i forbindelse med undersøgelsen.
The sampled importers were situated in Belgium, Denmark and Germany.
Den endelige stikprøve af de ikke forretningsmæssigt forbundne importører bestod derfor af tre ikke forretningsmæssigt forbundne importører.
The sampled unrelated importers accounted for around 6,5 % of total imports from the PRC.
De tegnede sig fortsat for omkring 6 % af den samlede import fra Kina.
On 30 November 2016, one of the sampled unrelated importers informed the Commission that it decided to stop cooperating with the investigation.
Den endelige stikprøve blev derfor anset for at være repræsentativ.
The final sample of the unrelated importers consisted therefore of three unrelated importers.
Spørgeskemaer og kontrolbesøg
They still accounted for around 6 % of total imports from the PRC.
Kommissionen fandt frem til og kontrollerede alle oplysninger, der blev anset for at være nødvendige for at bestemme sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping, sandsynligheden for fornyet skade samt Unionens interesser.
The final sample was therefore considered representative.
Kommissionen fremsendte spørgeskemaer til de fire kinesiske eksporterende producenter/grupper af eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, de to producenter i referencelandet, de ni EU-producenter, der indgik i stikprøven, og de fire ikke forretningsmæssigt forbundne importører, der gav sig til kende i forbindelse med stikprøveudtagningen.
Questionnaires and verification visits
Efter fremsendelsen af spørgeskemaer standsede én gruppe af eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, og én ikke forretningsmæssigt forbundet importør, der indgik i stikprøven, deres samarbejde i forbindelse med undersøgelsen (se hhv. betragtning 17 og 25).
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping, the likelihood of recurrence of injury and Union interest.
Der blev modtaget fuldstændige besvarelser af spørgeskemaerne fra tre grupper af eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, to producenter i referencelandet, de ni EU-producenter, der indgik i stikprøven, og de tre ikke forretningsmæssigt forbundne importører.
The Commission sent questionnaires to the four sampled Chinese exporting producers/groups of exporting producers, the two producers in the analogue country, the nine sampled Union producers and the four unrelated importers that came forward in the sampling exercise.
Kommissionen udførte kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
Following sending the questionnaire, one sampled group of exporting producers and one sampled unrelated importer withdrew their cooperation (see recitals (17) and (25) respectively).
EU-producenter:
Complete questionnaires replies were received from three sampled groups of exporting producers, two analogue country producers, the nine sampled Union producers and the three unrelated importers.
Der blev udført kontrolbesøg hos de ni EU-producenter, der indgik i stikprøven [8].
The Commission carried out verifications at the premises of the following companies:
Importør:
Union producers:
Eksporterende producenter i det pågældende land:
verification visits were carried out at the premises of the nine sampled Union producers [8];
Foshan Shiwan Eagle group, Foshan by, Guangdong-provinsen, Kina
Importer:
Guangdong Bode Fine Building Group, Foshan by, Guangdong-provinsen, Kina
Exporting producers in the country concerned:
Guangdong Kaiping Tile's building Materials, Kaiping by, Guangdong-provinsen, Kina.
Foshan Shiwan Eagle group, Foshan City, Guangdong Province, PRC,
Producenter i referencelandet:
Guangdong Bode Fine Building Group, Foshan City, Guangdong Province, PRC,
Del Conca, Loudon, Tennessee, USA
Guangdong Kaiping Tile's building Materials, Kaiping City, Guangdong Province, PRC;
Fremlæggelse af oplysninger
Producers in the analogue country:
Tre kinesiske eksporterende producenter, CCCMC, én EU-importør og ansøgeren fremsatte bemærkninger efter fremlæggelsen af oplysninger, og en høring mellem Kommissionens tjenestegrene og CCCMC fandt sted den 22. september 2017.
Florida Tiles, Lexington, Kentucky, USA.
I breve af 17. august 2017 og 6. september 2017 anmodede CCCMC Kommissionen om oplysninger om en række elementer vedrørende beregninger af dumping og skade ud over de oplysninger, der var indeholdt i det åbne dossier, og som blev fremlagt for de interesserede parter.
Disclosure
CCCMC hævdede, at hverken CCCMC eller de kinesiske producenter var i stand til udøve deres ret til forsvar fuldt ud, fordi Kommissionen ikke havde fremlagt disse oplysninger.
On 2 August 2017, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations of the investigation and invited them to submit written comments and/or to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings by 3 September 2017.
Kommissionen analyserede hver af de oplysninger, som CCCMC anmodede om, individuelt.
Three Chinese exporting producers, the CCCMC one Union importer and the applicant submitted comments after the disclosure, and a hearing between the Commission services and the CCCMC took place on 22 September 2017.
Den sendte alle oplysningerne i breve af 25. august 2017 og 20. september 2017 til CCCMC eller direkte til de kinesiske eksporterende producenter, for eksempel en liste over varetyper, der produceres af EU-erhvervsgrenen, og nærmere oplysninger om justeringer, der anvendes ved beregningerne af underbud, bortset fra oplysninger, der ikke forelå, ikke indgik i dossieret eller var fortrolige.
By letters of 17 August 2017 and 6 September 2017, the CCCMC requested the Commission to provide information on a number of elements relating to dumping and injury calculations, in addition to the information contained in the open file and disclosed to the interested parties.
Hvis oplysningerne ikke forelå, ikke indgik i dossieret eller blev betragtet som fortrolige, begrundede Kommissionen på passende vis, hvorfor anmodningen var blevet afvist.
The CCCMC claimed that because of the Commission's failure to provide this information, neither the CCCMC nor the Chinese exporting producers were in a position to fully exercise their rights of defence.
Kommissionen foretog navnlig ikke samlede aggregerede beregninger af underbud eller beregninger af underbud pr. varekontrolnummer (»PCN« eller »varetype«) (frem for pr. eksporterende producent).
The Commission analysed individually each piece of information requested by the CCCMC.
Derfor indgik denne oplysning ikke i dossieret.
It provided all the information by letters of 25 August 2017 and 20 September 2017 to CCCMC, or to the Chinese exporting producers directly, for example a list of product types produced by the Union industry or details on adjustments used for the undercutting calculations, with the exception of information which was not existent, not part of the file, or was confidential.
Kommissionen var af den mening, at CCCMC var i stand til at udøve sin ret til forsvar tilstrækkeligt uden adgang til denne oplysning.
Where information was not existent, not part of the file, or deemed confidential, the Commission appropriately reasoned its rejection.
Med hensyn til de fortrolige oplysninger, som for eksempel EU-erhvervsgrenens priser og salgsmængder pr. PCN, mindede Kommissionen om, at den var forpligtet til at beskytte sådanne oplysninger i henhold til grundforordningens artikel 19.
In particular, the Commission did not perform overall aggregated undercutting calculations and undercutting calculations per product control number (‘PCN’ or ‘product type’) (rather than per exporting producer).
Desuden mente Kommissionen, at det åbne dossier i sagen gav parterne, herunder CCCMC, adgang til alle oplysninger, der var relevante for fremlæggelsen af deres sag, og som var blevet anvendt i undersøgelsen.
Therefore this information was not part of the file.
Hvis oplysningerne blev betragtet som fortrolige, indeholdt det åbne dossier meningsfulde resuméer heraf.
The Commission was of the opinion that the CCCMC was able to exercise its rights of defence sufficiently without access to this information.
Alle de interesserede parter, herunder CCCMC, havde adgang til det åbne dossier og kunne konsultere det.
With respect to the confidential information, such as prices and volumes of sales by the Union industry per PCN for example, the Commission recalled that it was under obligation to protect such information under Article 19 of the basic Regulation.
Samlet set mente Kommissionen således, at parterne, herunder CCCMC, havde mulighed for at udøve deres ret til forsvar fuldt ud.
Furthermore the Commission considered that the open file of the case made available to parties, including to the CCCMC, contained all the information relevant for the presentation of their cases and used in the investigation.
Kommissionen afviste derfor påstanden.
If the information was deemed confidential, the open file contained meaningful summaries of it.
B. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
All the interested parties, including the CCCMC had access to the open file and could consult it.
Den pågældende vare
In sum, the Commission thus considered that all the parties, including the CCCMC, were given the opportunity to fully exercise their rights of defence.
Den pågældende vare er glaserede og uglaserede keramiske sten og fliser til brolægning, gulvbelægning eller beklædning af vægge, kaminer o.l. samt glaserede og uglaserede keramiske terninger og lignende varer til mosaikarbejder, også på underlag (»den pågældende vare«), i øjeblikket henhørende under KN-kode 6907.
The Commission therefore rejected the claim.
Ovennævnte KN-kode gælder fra og med den 1. januar 2017 og erstatter KN-koderne 69071000, 69079020, 69079080, 69081000, 69089011, 69089020, 69089031, 69089051, 69089091, 69089093 og 69089099, der er nævnt i den oprindelige undersøgelse og meddelelsen om indledning.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Keramiske fliser anvendes hovedsagelig i bygge- og anlægsindustrien til beklædning af vægge og gulve.
Product concerned
Samme vare
The product concerned is glazed and unglazed ceramic flags and paving, hearth or wall tiles; glazed and unglazed ceramic mosaic cubes and the like, whether or not on a backing (‘the product concerned’), currently falling within HS code 6907.
Den pågældende vare og de keramiske fliser, der fremstilles og sælges i Kina og på hjemmemarkedet i Amerikas Forenede Stater (»USA«), som er referenceland, samt keramiske fliser, der fremstilles og sælges i Unionen af EU-erhvervsgrenen, blev vurderet til at have samme grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål.
The above HS code is valid as of 1 January 2017 and replaces the CN codes 69071000, 69079020, 69079080, 69081000, 69089011, 69089020, 69089031, 69089051, 69089091, 69089093 and 69089099 mentioned in the original investigation and the Notice of Initiation of the current proceeding.
Efter fremlæggelsen af oplysninger anmodede CCCMC Kommissionen om at give en nærmere beskrivelse af de af EU-producenternes og referencelandsproducenters forskellige varetyper, der var omfattet af et bestemt varekontrolnummer.
Ceramic tiles are mainly used in the construction industry to cover walls and floors.
Det hævdede, at der kunne være forskelle mellem en varetype produceret af EU-erhvervsgrenen, af referencelandserhvervsgrenen og af de kinesiske eksporterende producenter, der ikke var afspejlet i PCN'et, og som hverken de kinesiske eksporterende producenter eller CCCMC var opmærksom på.
Like product
CCCMC rejste spørgsmålet i forbindelse med prissammenligningen med henblik på analysen af både dumping og skade og hævdede, at det uden den pågældende beskrivelse ikke var i stand til at anmode om justeringer, når det var berettiget, og derfor heller ikke i stand til at udøve sin ret til forsvar fuldt ud (se betragtning 81-83 og 120-122).
The product concerned and the ceramic tiles produced and sold in the PRC, on the domestic market of the United States of America (‘USA’), the analogue country, as well as ceramic tiles produced and sold in the Union by the Union industry were found to have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
Imidlertid forklarede Kommissionen i et brev af 20. september 2017 CCCMC, at den ikke rådede over nogen nærmere beskrivelser af de forskellige varetyper inden for et bestemt PCN og heller ikke havde grund til at antage, at der var forskelle inden for et bestemt PCN.
Following the disclosure, the CCCMC requested the Commission to provide a more detailed description of the different product types of Union producers and the analogue country producers that were included in a particular product control number.
Som det også er forklaret i betragtning 45 nedenfor, blev det vurderet, at egenskaberne ved hvert PCN var tilstrækkeligt præciseret til at indfange alle forskellene mellem de forskellige varetyper.
It claimed that there could be differences between a product type produced by the Union industry, by the analogue country industry and by the Chinese exporting producers that were not reflected in the PCN and of that neither the Chinese exporting producers nor the CCCMC were aware.
CCCMC kom heller ikke med argumenter for, at det var nødvendigt med en nærmere beskrivelse eller skelnen.
The CCCMC raised the argument in relation to the price comparison for the purpose of both the dumping and the injury analysis, arguing that without the information, it was not in a position to request adjustments when warranted and, therefore, to fully exercise its rights of defence (see recitals (81) to (83) and (120) to (122)).
CCCMC hævede også, at Kommissionen — da keramiske fliser omfatter en lang varer — burde have indsamlet oplysninger om varetyper importeret fra Kina og varetyper produceret af EU-erhvervsgrenen og foretaget en analyse pr. (gruppe af) varetyper (segmenter).
However, as the Commission explained to the CCCMC in a letter of 20 September 2017, it did not dispose any more detailed descriptions of the different product types within a particular PCN nor had grounds to consider that any differences within a particular PCN existed.
For at definere den pågældende vare og skelne mellem de forskellige varetyper anvendte Kommissionen syv fysiske egenskaber som for eksempel vandabsorption, færdigbearbejdning (hvorvidt fliserne var glaserede eller uglaserede, enkelt- eller dobbeltbrændte, farvede eller ufarvede, korrigerede eller ej), størrelse og kvalitetsstandarder.
As also explained in recital (45) below, it was considered that the characteristics of each PCN were detailed enough to capture all the differences between the different product types.
Samme egenskaber blev allerede anvendt i den oprindelige undersøgelse.
Nor did the CCCMC provide any arguments that a more detailed description or distinction was necessary.
Ingen anden part hævdede, at de ikke ville afspejle alle forskellene mellem de forskellige varetyper, og at samme varetype produceret i Unionen afveg fra samme varetype produceret i Kina.
The CCCMC also claimed that since ceramic tiles encompassed a large number of products, the Commission should have collected information about product types imported from the PRC and product types produced by the Union industry, and to carry out an analysis per (groups of) product types (segments).
CCCMC fremlagde heller ikke oplysninger om, hvilke andre egenskaber der ville være nødvendige for sagen.
To define the product concerned and to distinguish between the different product types, the Commission used seven characteristics detailing physical characteristics such as water absorption, finishing (if the tiles were glazed/unglazed, single/double fired, coloured/non coloured, rectified or not), size and quality standards.
Kommissionen fastholdt derfor, at egenskaberne ved hvert PCN var tilstrækkeligt præciseret til at indfange alle forskellene mellem de forskellige varetyper og gjorde det muligt at foretage en fair vare(og pris-)sammenligning.
These same characteristics were already used in the original investigation.
Med hensyn til påstanden om, at det var berettiget at gruppere visse varetyper i et segment og analysere dem særskilt, fandt Kommissionen desuden heller ikke noget objektivt grundlag for at danne sådanne segmenter ud over de forskelle, der indfanges af PCN'et.
No other party claimed that they would not reflect all the differences between the different product types, and that the same product type produced in the Union differed from the same product type product in the PRC.
Den bemærkede også, at der i den oprindelige undersøgelse ikke blev skelnet mellem grupper af varer.
Nor did the CCCMC provide any information which other characteristics would be necessary for this matter.
Desuden underbyggede CCCMC ikke sin anmodning med et konkret forslag, og ingen anden part hævdede, at gruppering af en række af varetyperne ville være nødvendig og berettiget.
Therefore, the Commission maintained that the characteristics of each PCN were detailed enough to capture all the differences between the different product types, allowing a fair product (and price) comparison.
Endvidere vurderede Kommissionen, at en analyse pr. PCN ville være mere detaljeret end en analyse pr. segment bestående af en gruppe af visse PCN'er og derfor mere hensigtsmæssig.
Furthermore, with regard to the claim that certain product types merited to be grouped in a segment and analysed separately, the Commission did not find any objective basis other than the differences captured by the PCN to make such segments.
I betragtning af ovenstående og i fraværet af yderligere bemærkninger vedrørende den pågældende vare og samme vare fastholdt Kommissionen, at disse varer er mage til hinanden i den i grundforordningens artikel 1, stk. 4, omhandlede betydning.
It also noted that there were not groups of products distinguished in the original investigation.
C. SANDSYNLIGHED FOR FORTSAT ELLER FORNYET DUMPING
Moreover, the CCCMC did not substantiate its request with a concrete proposal and no other party submitted that grouping some of the product types would be necessary and justified.
Indledende bemærkninger
On the other hand, the Commission considered that an analysis per PCN was more detailed than an analysis per segment that grouped certain PCNs together, and therefore, more appropriate.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 2, undersøgte Kommissionen, hvorvidt udløbet af de gældende foranstaltninger sandsynligvis ville føre til fortsat eller fornyet dumping fra de kinesiske eksporterende producenters side.
Therefore, in view of the above and in absence of any further comments regarding the product concerned and the like product the Commission maintained that these products are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
19 eksporterende producenter eller grupper af eksporterende producenter udfyldte stikprøveskemaet.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Den eksportmængde af keramiske fliser til Unionen, som de samarbejdsvillige eksporterende producenter oplyste, var på omkring 1,7 mio. m2 i den nuværende undersøgelsesperiode, hvilket svarer til omkring 11 % af den samlede importmængde af den pågældende vare fra Kina, som Eurostat har registreret for samme periode.
Preliminary remarks
De samarbejdsvillige eksporterende producenters eller grupper af producerende producenters samlede oplyste produktionskapacitet beløb sig til 207 mio. m2, hvilket er omkring 1,5 % af den samlede kinesiske produktionskapacitet (anslået til 13,9 mia. m2 i 2015).
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the Chinese exporting producers.
En nærmere beskrivelse af produktionskapaciteten i Kina findes i afsnit 3, litra a), nedenfor.
Nineteen exporting producers or groups of exporting producers provided the reply to the sampling form.
Kommissionen vurderede derfor sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping med henvisning til de oplysninger, som disse tre grupper af virksomheder havde fremlagt.
The declared export volume of ceramic tiles to the Union by the cooperating exporting producers was around 1,7 million m2 in the review investigation period corresponding to around 11 % of the total import volumes of the product concerned from China recorded in Eurostat for the same period.
Dumping i den nuværende undersøgelsesperiode
The total declared production capacity of the cooperating exporting producers or groups of exporting producers amounted to 207 million m2 which is roughly 1,5 % of the total estimated Chinese production capacity (estimated at 13,9 billion m2 in 2015).
Referenceland
Further details on the production capacity in the PRC can be found in Section 3(a) below.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), blev den normale værdi fastsat på grundlag af den pris, der faktisk blev betalt eller skulle betales på hjemmemarkedet, eller den beregnede værdi i et egnet tredjeland med markedsøkonomi (»referencelandet«).
The Commission accordingly assessed the likelihood of continuation or recurrence of dumping by reference to the data provided by these three groups of companies.
Efter fremlæggelsen af oplysninger gentog CCCMC disse påstande.
Dumping during the review investigation period
Kommissionen mindede om, at alle kinesiske eksporterende producenter fik mulighed for at anmode om markedsøkonomisk behandling med henblik på individuelle beregninger af dumpingmargener.
Analogue country
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, blev den normale værdi derfor fastsat på grundlag af data fra et referenceland.
The CCCMC contested the methodology of analogue country for establishment of the normal value as such, arguing that Section 15 of the Protocol of Accession of China to the WTO had lapsed after 11 December 2016.
Påstanden blev således afvist.
Thus, according to the CCCMC, normal value for the Chinese exporting producers should be calculated on the basis of their own domestic prices and/or costs.
I den oprindelige undersøgelse blev USA anvendt som referenceland med henblik på at fastsætte den normale værdi med hensyn til Kina.
Following the disclosure, the CCCMC reiterated these claims.
I meddelelsen om indledning oplyste Kommissionen de interesserede parter om, at den påtænkte at anvende USA som referenceland og opfordrede parterne til at fremsætte bemærkninger.
The Commission recalled that all Chinese exporting producers had the opportunity to submit MET (‘Market Economy Treatment’) claim forms to enable individual calculations of dumping margins.
I meddelelsen om indledning blev det desuden nævnt, at andre producenter med markedsøkonomi, bl.a. i Tyrkiet, De Forenede Arabiske Emirater (UAE), Indien og Brasilien, ville kunne blive lokaliseret og ligeledes undersøgt.
None of these exporters made use of that possibility.
CCCMC udtrykte bekymring for, hvorvidt USA var egnet som referenceland, efter indledningen af sagen.
Therefore, pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from an analogue country.