natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIM Su Gwang er af ekspertpanelet identificeret som agent ved Reconnaissance General Bureau, en enhed, som er udpeget af De Forenede Nationer.
Diplomat, DPRK Embassy Belarus
Han og hans far, KIM Yong Nam, er af ekspertpanelet identificeret som værende involveret i et mønster af vildledende finansiel praksis, der kunne bidrage til DPRK's nukleare programmer, ballistiske missilprogrammer eller programmer for andre masseødelæggelsesvåben.
KIM Su Gwang has been identified by the Panel of Experts as an agent of the Reconnaissance General Bureau, an entity which has been designated by the United Nations.
KIM Su Gwang har åbnet adskillige bankkonti i flere medlemsstater, herunder i familiemedlemmers navn.
He and his father KIM Yong Nam have been identified by the Panel of Experts as engaging in a pattern of deceptive financial practices which could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes.
Han har været involveret i forskellige store bankoverførsler til bankkonti i Unionen eller til konti uden for Unionen, mens han arbejdede som diplomat, herunder til konti i sin ægtefælle, KIM Kyong Huis, navn.
KIM Su Gwang has opened multiple bank accounts in several Member States, including under family members' names.
Fødselsdato: 6.5.1981
He has been involved in various large bank transfers to bank accounts in the Union or to accounts outside the Union while working as a diplomat, including to accounts in the name of his spouse KIM Kyong Hui.
KIM Kyong Hui har sammen med sin mand, KIM Su Gwang, sin svigerfar, KIM Yong Nam, og sin svigermor, DJANG Tcheul Hy, været involveret i et mønster af vildledende finansiel praksis, der kunne bidrage til DPRK's nukleare programmer, ballistiske missilprogrammer eller programmer for andre masseødelæggelsesvåben.
DOB: 6.5.1981
Hun modtog flere bankoverførsler fra sin mand, KIM Su Gwang, og sin svigerfar, KIM Yong Nam, og overførte penge til konti uden for Unionen i sit eget eller sin svigermor, DJANG Tcheul Hys, navn.«
KIM Kyong Hui has been involved together with her husband KIM Su Gwang, her father-in-law KIM Yong Nam and her mother-in-law DJANG Tcheul Hy in a pattern of deceptive financial practices which could contribute to the DPRK's nuclear-related, ballistic-missile-related or other weapons of mass destruction-related programmes.
Kommissionens afgørelse (EU) 2018/612
Commission Decision (EU) 2018/612
af 7. april 2016
of 7 April 2016
om statsstøtte SA 28876-2012/C (ex CP 202/2009) ydet af Grækenland til Piræus containerhavn
on State aid SA.28876 - 2012/C (ex CP 202/2009) implemented by Greece for Container Terminal Port of Piraeus
(meddelt under nummer C(2018) 1978)
(notified under document C(2018) 1978)
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit, og
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Den 23. marts 2015 vedtog Kommissionen en endelig afgørelse (»den endelige afgørelse«), hvorved den fastslog, at Grækenland i strid med artikel 108, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde ulovligt havde gennemført uforenelige statsstøtteforanstaltninger til fordel for Piraeus Container Terminal S.A. (»PCT«) og dens moderselskab og kreditor, Cosco Pacific Limited (»Cosco«), og at de pågældende støtteforanstaltninger skulle ophæves og tilbagesøges.
On 23 March 2015, the Commission adopted a final decision (‘final decision’) with which it concluded that Greece had unlawfully put into effect in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, incompatible aid measures in favour of Piraeus Container Terminal S.A (‘PCT’) and its mother company and creditor, Cosco Pacific Limited (‘Cosco’), and ordered the abolition and the recovery of the aid measures concerned.
Den 2. juni 2015 appellerede Grækenland den endelige afgørelse ved Den Europæiske Unions Ret.
On 2 June 2015, Greece appealed the final decision before the General Court of the European Union.
Den endelige afgørelse
The final decision
Kommissionen modtog i 2009 klager vedrørende flere finanspolitiske foranstaltninger, der var blevet indrømmet ved lov 3755/2009 (»loven«) til koncessionshaveren af en del af Piræus havn, nemlig Cosco og dets datterselskab PCT.
In 2009 the Commission received complaints concerning several fiscal measures granted by law 3755/2009 (‘the Law’) to the concession holder of a part of the Port of Piraeus, Cosco and its subsidiary PCT.
fritagelse for indkomstbeskatning af påløbne renter indtil den dato, hvor pier III tages i brug
On 11 July 2012 the Commission opened a formal investigation procedure raising doubts concerning these tax exemptions (‘opening decision’).
ret til refusion af momstilgodehavende, uanset om kontraktgenstanden er færdiggjort, definition af begrebet »investeringsgode« med hensyn til momsbestemmelser, ret til udestående renter fra den første dag efter den 60. dag efter ansøgningen om momsrefusion
On 23 March 2015, the Commission concluded the formal investigation of the case and considered that the following measures constituted unlawful and incompatible State aid:
underskudsfremførsel uden tidsbegrænsning
Exemption from income tax on interest accrued until the date of commencement of operation of pier III;
valgfrihed mellem tre afskrivningsmetoder vedrørende investeringsomkostningerne til ombygning af pier II og opførelse af pier III
Right to VAT credit refund irrespective of the stage of completion of the contract object; definition of the notion of ‘investment good’ for the purposes of VAT rules; right to arrear interests from the first day following the 60th day after the VAT refund request;
fritagelse for betaling af stempelafgift på låneaftaler og enhver tillægsaftale om finansiering af projektet
Loss carry forward without any temporal limitation;
fritagelse for skatter, stempelafgifter, bidrag og andre rettigheder til fordel for staten eller tredjemand, for så vidt angår kontrakter mellem kreditorerne i de låneaftaler, hvorved forpligtelserne og de deraf resulterende rettigheder overføres
Choice among three depreciation methods concerning the investment costs of the reconstruction of Pier II and the construction of Pier III;
fritagelse for betaling af stempelafgifter for enhver kompensation, som havnemyndigheden i Piræus (»PPA«) måtte give PCT under koncessionsaftalen, og som er uden for anvendelsesområdet for momsloven
Exemption from stamp duty on the loan agreements and any ancillary agreements for the funding of the project;
beskyttelse i henhold til den særlige ordning for udenlandske investeringer.
Exemption from taxes, stamp duties, contributions and any rights in favour of the State or third parties on the contracts between the creditors of the loan agreements under which are transferred the obligations and rights resulting therefrom;
I samme afgørelse konkluderede Kommissionen, at Grækenland ikke ydede statsstøtte ved at fritage PCT for reglerne vedrørende tvangsekspropriering.
Exemption from stamp duties for any compensation paid by Port Piraeus Authority (‘PPA’) to PCT under the Concession contract, which is outside the scope of the VAT code;
Den vurderede foranstaltning: fritagelse for stempelafgift på kompensationer, som PPA betalte til PCT
Protection under the special regime for foreign investments.
Med hensyn til fritagelsen for stempelafgift på kompensationer, som PPA betaler til PCT, konkluderede Kommissionen i den endelige afgørelse, at det gav PCT en selektiv fordel, eftersom den fritog PCT for betaling af stempelafgifter i forbindelse med: a) kompensation betalt af PPA som følge af udløsningen af en erstatningsklausul i koncessionsaftalen, og b) andre former for kompensation betalt af PPA, såsom kompensation som følge af skadeserstatning i forbindelse med koncessionsaftalen eller internationalt kontraktbrud.
In the same decision the Commission concluded that Greece did not grant State aid by exempting PCT from rules concerning forced expropriation.
Navnlig hvad angår sagen om kompensation, som PPA betaler som følge af udløsningen af en erstatningsklausul (dvs. i forbindelse med litra a) i den umiddelbart foregående betragtning), konkluderede Kommissionen, at den fordel, som PCT opnåede, bestod af fritagelse for betaling af en fast stempelafgift i sådanne tilfælde.
The measure under assessment: stamp duty exemption for compensations paid by PPA to PCT
Denne konklusion var baseret på den vurdering, at aktivering af en tillægsaftale vedrørende en aftale, der er pålagt moms, pålægges en fast stempelafgift i henhold til de generelt gældende bestemmelser, dvs. loven om stempelafgifter som fortolket ved cirkulære 44/1987.
Regarding the exemption from stamp duty for compensations paid by PPA to PCT, in the final decision, the Commission concluded that it entailed a selective advantage in favour of PCT in that it alleviated it from the payment of stamp duties in the case of: (a) compensation paid by PPA due to the activation of a penalty clause of the concession contract, and (b) other types of compensation paid by PPA, such as for damages related to the concession contract or for international breach of contract.
Grækenland anførte imidlertid i sin påstand om annullation af den endelige afgørelse ved Den Europæiske Unions Ret, at faste stempelafgifter har været afskaffet generelt siden 2001, dvs. før lov 3755/2009 indførte den relevante fritagelse til fordel for PCT.
Concerning in particular the case of compensation paid by PPA due to the activation of a penalty clause (i.e. under (a) in the immediately above recital) the Commission concluded that the advantage conferred to PCT consisted in its alleviation from the payment of a fixed stamp duty in such cases.
VURDERING AF FORANSTALTNINGEN
This conclusion was based on the consideration that according to the generally applicable framework, i.e. the stamp duty code as interpreted by circular 44/1987, the activation of an ancillary agreement related to a contract subject to VAT is subject to a fixed stamp duty.
Under den administrative procedure, der førte til den endelige afgørelse, gjorde de græske myndigheder på intet tidspunkt Kommissionen opmærksom på, at faste stempelafgifter har været afskaffet siden 2001 i medfør af artikel 25 i lov 2873/2000.
However, in its application for annulment of the final decision before the General Court, Greece indicated that fixed stamp duties have been generally abolished since 2001, i.e. before law 3755/2009 introduced the relevant exemption in favour of PCT.
De græske myndigheder nævnte aldrig dette forhold, selv om åbningsafgørelsen havde indledt den formelle undersøgelsesprocedure efter artikel 108, stk. 2, i TEUF, hvad angår PCT's generelle fritagelse for stempelafgifter (herunder faste og proportionale stempelafgifter), der blev indrømmet PCT på grundlag af artikel 2, stk. 10, i loven.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
På grundlag af de oplysninger, som Kommissionen havde til rådighed, da den endelige afgørelse blev vedtaget, kunne Kommissionen derfor konkludere, at artikel 2, stk. 10, i loven ydede uforenelig statsstøtte til PCT ved at fritage den for både faste og proportionale stempelafgifter på kompensationer, som PPA betaler til PCT i henhold til koncessionsaftalen.
During the administrative procedure that led to the final decision, the Greek authorities never brought to the Commission's attention the fact that fixed stamp duties have been abolished since 2001, by virtue of Article 25 of law 2873/2000.
Selv om de græske myndigheder for sent underrettede Kommissionen om den generelle afskaffelse af faste stempelafgifter, vil Kommissionen, som en forsvarlig forvalter, og skønt den ikke er forpligtet til at ændre den endelige afgørelse, imidlertid gerne ændre denne endelige afgørelse med henblik på fuldt ud at afspejle den aktuelle situation.
The Greek authorities never mentioned this fact, although the opening decision had opened the formal investigation procedure of Article 108(2) TFEU with respect to the exemption of PCT from stamp duties in general (including fixed and proportional stamp duties), provided to PCT on the basis of Article 2(10) of the Law.
Navnlig har Kommissionen i henhold til artikel 25 i lov 2873/2000 ikke længere nogen grund til at antage, at fritagelsen i lovens artikel 2, stk. 10, indebærer en fordel for PCT, hvis PPA betaler kompensationer til PCT som følge af udløsningen af en erstatningsklausul i koncessionsaftalen.
Therefore, on the basis of the information available to the Commission when the final decision was adopted, the Commission was entitled to conclude that Article 2(10) of the Law granted incompatible State aid to PCT by exempting it from both fixed and proportional stamp duties on compensation paid by PPA to PCT under the concession contract.
I overensstemmelse med de generelle regler for denne form for kompensation skulle der ikke betales stempelafgift, på det tidspunkt hvor lov 3755/2009 blev vedtaget.
Even if the Greek authorities belatedly informed the Commission on the general abolishment of fixed stamp duties, the Commission, acting as a sound administration and although not obliged to modify the final decision, wishes however to modify that final decision, in order to fully reflect the present situation.
Den pågældende fritagelse for stempelafgift giver derfor ikke PCT en selektiv fordel og udgør således ikke statsstøtte i den henseende.
Specifically, in view of Article 25 of law 2873/2000, the Commission has no longer any reason to consider that the exemption of Article 2(10) of the Law confers an advantage to PCT in case PPA pays compensations to PCT due to the activation of a penalty clause of the concession contract.
Da Kommissionen først blev gjort bekendt med disse oplysninger efter vedtagelsen af sin endelige afgørelse i denne, har den efter princippet om god forvaltningsskik nu besluttet at ændre sin afgørelse af 23. marts 2015, for så vidt angår denne særlige fordel forbundet med foranstaltningen.
According to the generally applicable rules for this type of compensation payment, no stamp duty was due at the time law 3755/2009 was adopted.
Den endelige afgørelse er ikke på nogen måde ændret for så vidt angår PCT's fritagelse for den (proportionale) stempelafgift, der normalt skal betales for andre typer kompensation betalt af PPA (dvs. i henhold til litra b) i betragtning 5 i nærværende afgørelse).
Therefore, the relevant stamp duty exemption does not confer a selective advantage to PCT and, thus, does not constitute State aid, in this respect.
KONKLUSION
As the Commission was only made aware of this information after the adoption of its final decision in this case, within the spirit of good public administration, it now decides to amend its decision of 23 March 2015 as regards this specific advantage of the measure.
Kommissionen har derfor besluttet, at Grækenland ikke har ydet statsstøtte til PCT i form af fritagelse for betaling af stempelafgifter, hvis PPA betaler kompensation til PCT som følge af udløsningen af en erstatningsklausul i koncessionsaftalen.
The final decision is not in any manner modified with respect to PCT's exemption from the (proportional) stamp duty normally due for other types of compensation paid by PPA (i.e. under (b) in recital 5 of the present decision).
Den ændrer derfor sin afgørelse af 23. marts 2015, for så vidt angår denne del af foranstaltningen.
CONCLUSION
Alle andre konklusioner i den pågældende afgørelse forbliver uændrede —
The Commission has accordingly decided that Greece has not granted State aid to PCT in the form of exemption from the payment of stamp duties in case PPA pays compensation to PCT due to the activation of a penalty clause of the concession contract.
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Therefore, it amends its decision of 23 March 2015 as regards this aspect of the measure.
Artikel 1
All the other conclusions of the said decision remain the same,
I artikel 1, nr. 7, i afgørelsen i sag SA.28876 vedrørende Piræus containerhavn og Cosco Pacific Limited (EUT L 269 af 15.10.2015, s. 93) tilføjes følgende:
HAS ADOPTED THIS DECISION:
»; denne foranstaltning omfatter ikke kompensation til PCT som følge af udløsningen af en erstatningsklausul i koncessionsaftalen, hvis der normalt ikke skal betales stempelafgift«.
Article 1
Artikel 2
In the seventh numbered point of Article 1 of the Decision in case SA.28876 regarding Container terminal Port Piraeus & Cosco Pacific Limited (OJ L 269, 15.10.2015, p. 93) a second sentence is added:
Denne afgørelse er rettet til Den Hellenske Republik.
‘this measure does not cover compensation to PCT due to the activation of a penalty clause of the Concession contract, where anyway no stamp duty is due;’
Udfærdiget i Bruxelles, den 7. april 2016.
Article 2
Medlem af Kommissionen
Done at Brussels, 7 April 2016.
EUT L 269 af 15.10.2015, s. 93.
For the Commission
Se betragtning 10-19 i den endelige afgørelse.
Member of the Commission
EUT C 301 af 5.10.2012, s. 55.
OJ L 269, 15.10.2015, p. 93.
Se artikel 1 i den endelige afgørelse.
See recitals 10 to 19 of the final decision.
Se artikel 2 i den endelige afgørelse.
OJ C 301, 5.10.2012, p. 55.
Artikel 2, stk. 10, i lov 3755/2009.
See Article 1 of the final decision.
Se betragtning 195-209 i den endelige afgørelse, særlig betragtning 202-205.
See Article 2 of the final decision.
Se betragtning 201-203 i den endelige afgørelse.
Article 2, paragraph 10 of law 3755/2009.
Se betragtning 197 i den endelige afgørelse.
See recitals 195-209 of the final decision, and in particular recitals 202-205.
Præsidentielt dekret af 28-7-1931, OJ A 239 1931
See recitals 201-203 of the final decision.
I henhold til artikel 25 i lov 2873/2000.
Presidential decree of 28-7-1931, OJ A239 1931.
Se afsnit 4.2.3.8 (betragtning 194-203) i åbningsafgørelsen.
See recital 197 of the final decision.
Se også sag C-390/06, Nuova Agricast, EU:C:2008:224, præmis 54.
According to Article 25 of law 2873/2000.
Første gang ved påstanden om annullation af den endelige afgørelse ved Den Europæiske Unions Ret.
See section 4.2.3.8 (recitals 194-203) of the opening decision.
Disse fritagelser vedrører den oprindelige koncession, der blev tildelt i 2008.
See also Case C-390/06 Nuova Agricast EU:C:2008:224, para.
Den 11. juli 2012 indledte Kommissionen en formel undersøgelsesprocedure, der rejste tvivl om disse skattefritagelser (»åbningsafgørelsen«).
54.
Rådets afgørelse (EU) 2018/615
Council Decision (EU) 2018/615
om ændring af afgørelse 1999/70/EF om de nationale centralbankers eksterne revisorer for så vidt angår de eksterne revisorer for Banque de France
amending Decision 1999/70/EC concerning the external auditors of the national central banks, as regards the external auditors of the Banque de France
under henvisning til protokol nr. 4 om statutten for Det Europæiske System af Centralbanker og Den Europæiske Centralbank, der er knyttet som bilag til traktaten om Den Europæiske Union og til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 27.1,
Having regard to Protocol No 4 on the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank, annexed to the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 27.1 thereof,
under henvisning til Den Europæiske Centralbanks henstilling af 9. marts 2018 til Rådet for Den Europæiske Union om eksterne revisorer for Banque de France (ECB/2018/9), og
Having regard to the Recommendation of the European Central Bank of 9 March 2018 to the Council of the European Union on the external auditors of the Banque de France (ECB/2018/9),
Regnskaberne for Den Europæiske Centralbank (ECB) og for de nationale centralbanker i de medlemsstater, der har euroen som valuta, revideres af uafhængige eksterne revisorer, der indstilles af ECB's Styrelsesråd og godkendes af Rådet for Den Europæiske Union.
The accounts of the European Central Bank (ECB) and national central banks of the Member States whose currency is the euro are to be audited by independent external auditors recommended by the Governing Council of the ECB and approved by the Council of the European Union.
I henhold til artikel L.142-2 i den franske lov om monetære og finansielle anliggender skal Banque de France's generelle råd udnævne to lovpligtige revisorer, der skal revidere regnskaberne for Banque de France.
Pursuant to Article L.142-2 of the Monetary and Financial Code, the General Council of the Banque de France is to appoint two statutory auditors to audit the accounts of the Banque de France.
Mandatet for de eksterne revisorer for Banque de France udløb efter revisionen for regnskabsåret 2017.
The mandate of the Banque de France's external auditors expired following the audit for the financial year 2017.
Det er derfor nødvendigt at udnævne eksterne revisorer fra regnskabsåret 2018.
It is therefore necessary to appoint external auditors as from the financial year 2018.
Banque de France har valgt Mazars og KPMG S.A. som eksterne revisorer for regnskabsårene 2018 til 2023.
The Banque de France has selected Mazars and KPMG S.A. as its external auditors for the financial years 2018 to 2023.
ECB's Styrelsesråd har henstillet, at Mazars og KPMG S.A. udnævnes i fællesskab til eksterne revisorer for Banque de France for regnskabsårene 2018 til 2023.
The Governing Council of the ECB recommended that Mazars and KPMG S.A. be jointly appointed as the external auditors of the Banque de France for the financial years 2018 to 2023.
Artikel 1, stk. 4, i afgørelse 1999/70/EF affattes således:
In Article 1 of Decision 1999/70/EC, paragraph 4 is replaced by the following:
Mazars og KPMG S.A. godkendes som eksterne revisorer for Banque de France for regnskabsårene 2018 til 2023.«
Mazars and KPMG S.A. are hereby approved as the external auditors of the Banque de France for the financial years 2018 to 2023.’.
EUT C 107 af 22.3.2018, s. 1.
OJ C 107, 22.3.2018, p. 1.
Rådets afgørelse 1999/70/EF af 25. januar 1999 om de nationale centralbankers eksterne revisorer (EFT L 22 af 29.1.1999, s. 69).
Council Decision 1999/70/EC of 25 January 1999 concerning the external auditors of the national central banks (OJ L 22, 29.1.1999, p. 69).
Rådets afgørelse (EU) 2018/616
Council Decision (EU) 2018/616
af 17. april 2018
of 17 April 2018
om den holdning, der skal indtages på Den Europæiske Unions vegne i Det Blandede EØS-Udvalg til en ændring af bilag XIII (Transport) til EØS-aftalen
on the position to be adopted, on behalf of the European Union, within the EEA Joint Committee concerning an amendment to Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 91 og 172 sammenholdt med artikel 218, stk. 9,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 91 and 172 in conjunction with Article 218(9) thereof,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2894/94 af 28. november 1994 om visse gennemførelsesbestemmelser til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 1, stk. 3,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2894/94 of 28 November 1994 concerning arrangements for implementing the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 1(3) thereof,
Aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS-aftalen«) trådte i kraft den 1. januar 1994.
The Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’) entered into force on 1 January 1994.
I henhold til EØS-aftalens artikel 98 kan Det Blandede EØS-Udvalg træffe afgørelse om at ændre bl.a. bilag XIII (Transport) til EØS-aftalen.
Pursuant to Article 98 of the EEA Agreement, the EEA Joint Committee may decie to amend, inter alia, Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement.
Kommissionens forordning (EU) nr. 1305/2014 skal indarbejdes i EØS-aftalen.
Commission Regulation (EU) No 1305/2014 is to be incorporated into the EEA Agreement.
Bilag XIII (Transport) til EØS-aftalen bør derfor ændres.
Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement should therefore be amended accordingly.