natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Der blev fremsat bemærkninger vedrørende registreringen af import og den mulige anvendelse af antidumpingforanstaltninger med tilbagevirkende kraft, som analyseres nedenfor.
price trend of the imported product since awareness until provisional measures
Tidligere forekomst af dumping eller importørens kendskab til skade eller dumping
changes in pattern of trade indicating attempts at circumventing registration.
I henhold til grundforordningens artikel 10, stk. 4, litra c), skal der »tidligere [have] fundet dumping sted gennem en længere periode, eller importøren havde kendskab til eller burde have haft kendskab til, at der fandt dumping sted, samt til omfanget af denne dumping og den påståede eller konstaterede skade«.
Cumulation
Én af importørerne hævdede, at de umiddelbare beviser for dumping i klagen ikke var tilstrækkelige til at påvise, at importørerne havde kendskab til eller burde have haft kendskab til forekomsten og omfanget af dumpingen og den påståede eller konstaterede skade.
Application to the case at hand
Navnlig bemærkede den pågældende part for det første, at klagen ikke i sig selv udgør noget afgørende bevis for, at dumping rent faktisk fandt sted.
The registration concerns imports that were made between 12 December 2015 and the date of imposition of the provisional anti-dumping measures, namely 12 February 2016.
For det andet, hvis det antages, at de i klagen angivne beviser er tilstrækkelige til at konkludere, at importørerne burde have haft kendskab til dumpingen, ville det være muligt at indføre told med tilbagevirkende kraft i hver eneste undersøgelse.
During this period, the imports from the countries concerned were approximately 165000 tonnes.
Og endelig fremførte den pågældende part, at Eurofers påstand om, at forekomsten af dumping ikke kunne være forbigået importørernes kendskab på grund af de ekstremt lave priser på den kinesiske og russiske import, er misvisende, da påståede lave priser ikke i sig selv beviser, at varerne blev importeret til dumpingpriser.
As mentioned in recital 5 above, information was provided by the complainant, all sampled Union producers and by 22 unrelated and related importers and/or users.
En anden interesseret part bemærkede, at Eurofer ikke forelagde nogen pressemeddelelser eller andre offentligt tilgængelige oplysninger, som EU-importører af koldvalsede flade produkter af stål har adgang til, og som nævner dumping fra kinesiske producenter af bestemte koldvalsede flade produkter af stål.
Their imports represented 46 % of all imports from the countries concerned during the period for which the data was collected, namely from April 2015 to January 2016.
Den pågældende part påpegede, at de forelagte nyhedsartikler omhandler stål i almindelighed og ikke specifikt koldvalsede flade produkter af stål.
In order to decide whether retroactive collection of the duties was warranted, the Commission evaluated the criteria set out in Article 10(4) of the basic Regulation.
Videre blev det hævdet, at de indiske og amerikanske pressemeddelelser, som Eurofer har forelagt, var irrelevante for, hvorvidt EU-importørerne havde kendskab til dumpingen.
Comments were submitted with respect to the registration of imports as well as on the possible retroactive application of the anti-dumping measures, which are analysed below.
Først og fremmest er det vigtigt at understrege, at spørgsmålet om importørernes kendskab til dumpingen, jf. grundforordningens artikel 10, stk. 4, litra c), vedrører omfanget af dumpingen og den påståede eller konstaterede skade (understregning tilføjet).
History of dumping or awareness of the dumping or injury by the importer
Kommissionen mener, at importørerne havde kendskab til eller burde have haft kendskab dumpingens omfang og til den påståede skade på grundlag af objektive forhold, ikke kun ud fra den ikke-fortrolige version af klagen, men også gennem procedurens indledningsmeddelelsen, som ved indledningen af undersøgelsen begge var tilgængelige for og blev fremsendt til alle kendte interesserede parter, deriblandt importører, brugere og deres repræsentative sammenslutninger.
Pursuant to Article 10(4)(c) of the basic Regulation, there needs to be ‘a history of dumping over an extended period, or the importer was aware of, or should have been aware of, the dumping as regards the extent of the dumping and the injury alleged or found’.
Desuden havde de interesserede parter fuld adgang til den ikke-fortrolige version af Eurofers anmodning om registrering, som tillige var blevet bekendtgjort i selve klagen.
In the present case, the Commission considers that the importers were aware, or should have been aware of, the dumping as regards the extent of the dumping and the injury alleged or found since the date of initiation of the investigation, for the reasons explained above at recital 17 and below.
Undersøgelsen blev indledt, fordi det blev skønnet, at de umiddelbare beviser i klagen i tilstrækkelig grad havde sandsynliggjort, at importen fra de pågældende lande var blevet dumpet på EU-markedet.
One importer claimed that the prima facie evidence of dumping in the complaint was not sufficient to demonstrate that importers were aware or should have been aware of the dumping as regards the extent of the dumping and the injury alleged or found.
Disse umiddelbare beviser dækkede perioden fra oktober 2013 til september 2014, dvs. en længere periode.
In particular, this party noted that firstly, the complaint does not constitute by itself conclusive evidence that dumping actually took place.
Det skal også bemærkes, at en opkrævning af antidumpingtold med tilbagevirkende kraft kun er tilladt på import, der er genstand for registrering, og kun når kriterierne i grundforordningens artikel 10, stk. 4, er opfyldt.
Second, if it were to be accepted that the evidence in the complaint is sufficient to conclude that importers should have been aware of dumping, the retroactive imposition of duties would be possible in every single investigation.
Det er derfor forkert at hævde, at indførelsen af told med tilbagevirkende kraft er muligt »i hver eneste undersøgelse«.
Finally, it submitted that Eurofer's claim that the existence of dumping could not be ignored by importers given the extremely low prices of Chinese and Russian imports is misleading, as alleged low prices do not by themselves prove that imports were dumped.
For så vidt angår den påståede manglende relevans af de pressemeddelelser, som Eurofer har forelagt, erkender Kommissionen, at disse artikler ikke specifikt omhandler koldvalsede flade produkter af stål, men de giver alligevel en pålidelig angivelse af den prispolitik, som de eksporterende stålproducenter i de pågældende lande førte.
Another interested party noted that Eurofer did not provide press reports or other publicly available information accessible to Union importers of CRFS that referred to any dumping by Chinese producers of specific CRFS products.
Hertil kommer, at pressemeddelelserne skal ses i lyset af de andre objektive forhold, der er fremlagt i ovenstående betragtninger.
This party stressed that the press articles provided were on steel in general and not specifically on CRFS.
Argumenterne vedrørende spørgsmålet om importørernes kendskab til dumpingen tilbagevises derfor.
In addition, the Indian and American press reports provided by Eurofer were irrelevant with respect to the awareness of importers in the Union.
Visse importører hævdede i deres svar til fremlæggelsen af oplysninger, at spørgsmålet om importørernes kendskab til dumping og skade bør ses i lyset af, at anvendelse med tilbagevirkende kraft er en »ekstraordinær foranstaltning«, og at dette stiller høje krav til den undersøgende myndighed og/eller, at den foreslåede metode for vurdering af »importørernes kendskab til dumping«, jf. grundforordningens artikel 10, stk. 4, litra c), er blevet fortolket alt for bredt.
To start with, it is important to underline that the importers' awareness, in Article 10(4)(c) of the basic Regulation, relates to the extent of the dumping and the injury alleged or found (emphasis added).
De konkluderer derfor, at indledningsmeddelelsen ikke er tilstrækkelig til give dem kendskab til forekomsten og omfanget af dumping og skade.
The Commission considers that importers were aware or should have been aware of the extent of dumping and the injury alleged on the basis of objective factors, not only by means of the non-confidential version of the complaint but also through the notice of initiation for this proceeding which were both available and communicated to all known interested parties including importers, users and their representative associations at initiation.
Kommissionen konkluderer derfor, at importørerne havde kendskab til eller burde have haft kendskab til forekomsten af dumping og til den påståede eller konstaterede skade.
The investigation was initiated because it was deemed that the prima facie evidence in the complaint sufficiently demonstrated that the imports from the countries concerned were likely being dumped on the Union market.
Den omstændighed, at ikke alle undersøgelser resulterer i antidumpingforanstaltninger, er ikke ensbetydende med, at umiddelbare beviser for dumping og skade ikke var blevet gjort tilgængelig for importørerne.
This prima facie evidence covered the period October 2013 to September 2014, i.e. an extended period of time.
Kommissionen finder det derfor fyldestgjort, at de nødvendige standarder, der er relevante for dette spørgsmål, er blevet opfyldt.
In addition, it was provisionally found and also definitively confirmed that dumping was also established for the investigation period of the proceeding, namely April 2014 to March 2015.
De russiske eksporterende producenter og en importør hævdede, at Kommissionens afgørelse i henhold til grundforordningens artikel 10, stk. 4, litra c), ganske vist ikke opfyldte kravene i antidumpingaftalens artikel 10, stk. 6, litra i), hvori det er fastsat, at importøren burde have haft kendskab til, at eksportøren udøver dumping, og at denne dumping forvolder skade.
Therefore, it is confirmed that importers were or should have been aware of the dumping and the injury alleged as of the date of publication of the notice of initiation in the Official Journal of the European Union.
Det blev desuden hævdet, at betingelsen om »kendskab« ifølge Kommissionens fortolkning altid vil være opfyldt, når der offentliggøres en indledningsmeddelelse, og at dette er uacceptabelt.
It must also be noted that the retroactive levying of anti-dumping duties is only permitted on imports that were subject to registration and only when the criteria, as set out in Article 10(4) of the basic Regulation, are met.
Det blev endvidere hævdet, at vurderingen af dumping er en kompliceret proces, der forudsætter adgang til forretningshemmeligheder, som ikke kan videregives.
Therefore, it is incorrect to claim that the retroactive imposition of duties is possible ‘in every single investigation’.
For det første skal det påpeges, at alle WTO-medlemmer har ret til at fastlægge de antidumpingprocedurer og -praksisser, der passer til netop deres situation, så længe disse ikke er i modstrid med WTO's standarder.
Regarding the alleged irrelevance of the press reports provided by Eurofer, the Commission acknowledges that these were not articles on CRFS specifically, but they have given a reliable indication of the pricing behaviour of exporting steel producers in the countries concerned.
Det skal også bemærkes, jf. betragtning 5, at nogle af de indkomne svar var fra forretningsmæssigt forbundne importører, der havde adgang til relevante oplysninger vedrørende hjemmemarkeds- og eksportpriser.
In their response to the disclosure certain importers claimed that the awareness of dumping and injury issue should be seen in the light of retroactivity being ‘an exceptional measure’ and that this sets high standards on the investigating authority and/or that the approach proposed on ‘awareness of importers’ in respect of Article 10(4)(c) of the basic Regulation is excessively broad.
Det skal desuden bemærkes, at WTO-reglerne ikke kræver, at importørerne skal kunne foretage en detaljeret beregning af dumpingen, men derimod, at de bør have kendskab til omfanget af denne dumping.
They therefore conclude that the notice of initiation is not sufficient to make importers aware of the existence of dumping and injury or its extent.
Endvidere blev analysen af de forskellige skadesindikatorer sammen med detaljerede beregninger af prisunderbud og målprisunderbud også gjort tilgængelige, og heraf fremgik det, at dumpingimporten ville medføre skade.
However, the notice of initiation, which was widely reported in the steel trade press, and the open version of the complaint, which was sent to known importers and/or users and available to all interested parties from day one of the investigation, when taken together clearly stated (in substantial detail) the methodology applied, the source of information used and specified high levels of dumping and injury for both the PRC and Russia.
Én af importørerne hævdede, at leverandørerne havde forsikret ham om, at de ikke udøvede dumping, uden dog at underbygge dette.
The extent of dumping was thereby communicated in the form of a percentage of the CIF import price.
Denne påstand tilbagevises derfor.
Further, the Commission in recitals 5 to 11 of the registration Regulation reminded all interested parties that it had sufficient evidence on the dumping as regards the extent of the dumping and the injury alleged or found.
Denne påstand blev derfor tilbagevist.
The Commission therefore concludes that importers were aware, or should have been aware, that dumping and injury was taking place or alleged.
Kommissionen bekræfter derfor, at det i den konkrete sag er tydeligt, at importørerne havde beviser for, at de kinesiske og russiske eksportører udøvede skadevoldende dumping.
The fact that not all investigations result in anti-dumping measures does not mean that prima facie evidence of dumping and injury has not been made available to importers.
Yderligere betydelig stigning i indførslen, som indebærer sandsynlighed for, at virkningerne af den endelige antidumpingtold, vil blive alvorligt undergravet
The Commission is therefore satisfied that the necessary standards relevant to this issue have been met.
I henhold til grundforordningens artikel 10, stk. 4, litra d), skal der »ud over omfanget af den indførsel, der forårsagede skade, i undersøgelsesperioden, [have] været tale om en yderligere betydelig stigning i indførslen«.
The Russian exporting producers and an importer claimed that the Commission's determination under Article 10(4)(c) of the basic Regulation certainly did not meet the standard set out in Article 10(6)(i) of the ADA which states the importer should have been aware that the exporter practices dumping and that such dumping causes injury.
En yderligere betydelig stigning i indførslen
In addition, it was claimed that using the Commission's interpretation, the ‘awareness’ condition is met on every occasion when a notice of initiation is published, which is unacceptable.
Ifølge data fra Eurostat [8] (der på tidspunktet for vurderingen dækkede perioden frem til og med marts 2016) lå den gennemsnitlige månedlige importmængde fra de pågældende lande i undersøgelsesperioden på 118912 ton.
It was further claimed that the assessment of dumping is a complex process which entails having access to business secrets that cannot be disclosed.
I perioden fra og med den første hele måned efter offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen i Den Europæiske Unions Tidende frem til og med den sidste hele måned før indførelsen af midlertidige foranstaltninger (dvs. perioden fra juni 2015 til januar 2016) lå den gennemsnitlige månedlige importmængde fra de pågældende lande på 162457 ton, hvilket er 37 % højere end i undersøgelsesperioden.
First of all, it should be pointed out that each WTO Member has the right to establish its anti-dumping procedures and practices to suit its own circumstances as long as they do not breach WTO standards.
I samme periode lå den samlede importmængde på 1299658 ton, heraf 721386 ton fra Kina og 578272 ton fra Rusland.
The Commission considers that it has very high standards for opening investigations and as mentioned at recital 43 above a very detailed examination of dumping and injury based on the evidence available was carried out and made available to interested parties.
Ved at sammenligne den gennemsnitlige månedlige importmængde fra Kina og Rusland særskilt kan der konstateres en stigning på henholdsvis 48 % og 25 %.
This data includes company specific domestic and export prices which importers could have easily compared with the prices at which they were buying from the countries concerned in order to establish if such prices were dumped and to what extent.
I perioden fra og med den første hele måned efter indledningen af proceduren, medregnet den måned, hvor der blev indført midlertidige foranstaltninger (dvs. perioden fra juni 2015 til februar 2016), lå den månedlige gennemsnitlige importmængde på 150673 ton, hvilket er 27 % højere end det månedlige gennemsnit i undersøgelsesperioden.
It is also noted that as indicated in recital 5, some of the replies were received from related importers that had access to the relevant information with regard to domestic and export prices.
Importen for de 22 importører og/eller brugere, der indgav oplysninger om importen i perioden efter indledningen af proceduren (dvs. perioden fra juni 2015 til januar 2016), tegnede sig for 46 % af den samlede import fra de pågældende lande.
Further, the analysis of the various injury indicators together with detailed undercutting and underselling calculations were also made available and indicated such dumped imports would cause injury.
Begge undersøgelserne viste, at der var sket en betydelig stigning i importmængderne efter indledningen af proceduren.
One importer also claimed that its suppliers had assured him that they did not engage in dumping practices without, however, substantiating it.
En række russiske eksporterende producenter anfægtede konklusionen om, at stigningen i importen var betydelig, under henvisning til »førende kommentatorer og fagkyndige«, ifølge hvilke der kræves en meget kraftig stigning i importmængden.
Therefore, this claim has to be rejected.
For det første skal det i denne henseende bemærkes, at den litteratur, der blev henvist til, ikke udgør hård lovgivning og ikke indeholder nogen specifikke retningslinjer for, hvad der bør betragtes som meget kraftigt eller mærkbart, og at dette under alle omstændigheder vil afhænge af undersøgelsen af den konkrete sag.
The Russian exporting producers contested the finding of dumping and indicated that importers became only aware of the application of Article 18 of the basic Regulation and the extent of the dumping on 12 February 2016.
På denne baggrund finder Kommissionen det fyldestgjort, at stigningen i importen kan anses som betydelig, og denne påstand tilbagevises derfor.
In this regard it is noted that the above mentioned information on file, namely the notice of initiation and the non-confidential version of the complaint that was sent to or made available to importers gave a clear indication of the extent of dumping and that the imposition of provisional measures only confirmed such information.
En række russiske eksporterende producenter og en importør fremførte, at Kommissionen i sin vurdering af Eurofers anmodning om registrering ikke havde foretaget en forskriftsmæssig vurdering af den midlertidige virkning af Unionens sanktioner på handelen med Rusland.
This claim has therefore to be rejected.
De russiske eksporterende producenter vendte tilbage til dette spørgsmål i deres bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger, hvori de fremførte, at selv om der ikke blev indført nogen sanktioner over for den pågældende vare, var der en afsmittende effekt i forhold til den pågældende vare grund af en generel uvilje blandt Unionens kunder til at købe varer fra Rusland.
The Commission therefore confirms, in this particular case, that the importers clearly had evidence that the Chinese and Russian exporters were practising injurious dumping.
Denne påstand blev imidlertid ikke underbygget.
A further substantial rise in imports likely to undermine the remedial effect of the definitive anti-dumping duty
Det står desuden klart, at udviklingen i importen af den pågældende vare efter undersøgelsesperioden har været berørt af spørgsmål vedrørende denne procedure snarere end af den påståede afsmittende effekt som følge af sanktioner over for andre varer.
Pursuant to Article 10(4)(d) of the basic Regulation, there needs to be ‘a further substantial rise in imports in addition to the level of imports which caused injury during the investigation period’.
De varer, der er genstand for sanktioner, var klart defineret, og det kan derfor ikke konkluderes, at sanktionerne havde nogen væsentlig indvirkning på de store udsving i importmængden, som blev konstateret efter undersøgelsesperioden.
A further substantial rise in imports
Hertil kommer, at de samme russiske eksporterende producenter og de russiske myndigheder fremførte, at Eurofers argumenter i vurderingen af den yderligere betydelige stigning i indførslen var baseret på en sammenligning af vilkårligt udvalgte tidsperioder.
According to Eurostat data [8] (which at the time of the assessment were available up to and including March 2016), the average monthly import volume from the countries concerned during the investigation period was 118912 tonnes.
En anden af de interesserede parter fremførte, at man på grund af den ekstreme udsving i importen af koldvalsede flade produkter af stål fra den ene måned til den anden ville opnå markant forskellige resultater ved at vælge andre tidsperioder til sammenligningen.
The average monthly import volume from the countries concerned in the period starting in the first full month after publication of the initiation of the investigation in the Official Journal of the European Union and ending in the last full month preceding the imposition of provisional measures (June 2015-January 2016) was 162457 tonnes, i.e. 37 % higher than in the investigation period.
De tidsperioder, der blev udvalgt til sammenligningen i den klage, der førte til registrering, dækkede længere tidsrum, både under og efter undersøgelsesperioden.
When comparing the average monthly import volume from the PRC and Russia separately, an increase of 48 % and 25 % in the average monthly import volumes is found for the PRC and Russia respectively.
Derudover blev der af forskellige interesserede parter foreslået andre tidsperioder for den sammenlignende analyse af den yderligere betydelige stigning i indførslen, og disse mundede alle ud i samme konklusion, nemlig en yderligere betydelig stigning i indførslen sammenlignet med undersøgelsesperioden.
Taking the period as from the first full month following initiation and including the month in which provisional measures were imposed (i.e. June 2015-February 2016) renders a monthly average import volume of 150673 tonnes, which is 27 % higher than the monthly average in the investigation period.
Påstanden tilbagevises derfor.
As for the monthly import volumes from the PRC and Russia, these shown an increase of 34 % and 19 % respectively.
En række russiske eksporterende producenter fremførte, at der ikke var forekommet nogen yderligere betydelige stigning i indførslen, ved at forelægge tal for januar 2016, februar 2016 og marts 2016 for så vidt angår disse parter.
The imports of the 22 importers and/or users which provided information on the imports during the period after initiation (from June 2015 to January 2016) represented 46 % of all imports from the countries concerned.
Det står ikke klart for Kommissionen, hvorfor der i denne forbindelse kun blev forelagt tal for visse russiske eksporterende producenter og ikke for importen fra Rusland som helhed.
The information thus obtained showed, overall for these cooperating importers and/or users, a 22 % increase in stocks of the product concerned at the end of 2015 as compared to the end of 2014.