natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Udviklingen i den kinesiske importmængde (ton)
The purpose of this principle is to ensure that the results of the investigation are representative and reliable, by ensuring that the factors on which the determination of dumping and injury is based are not influenced by the conduct of the producers concerned following the initiation of the antidumping proceeding, and therefore that the definitive duty imposed as a result of the proceeding is appropriate to remedying effectively the injury caused by the dumping.
Kilde: Eurostat.
Significant rate of increase of dumped imports into the Union market indicating the likelihood of substantially increased imports
UP (2015)
Update of post-IP data
Januar-juni 2016
As set out in recital (124) of the provisional Regulation, imports from the country concerned significantly increased from 246720 to 1519304 tonnes between 2012 and the investigation period.
Juli-september 2016
The same recital also mentioned that the volume of Chinese imports further increased (by 8,5 %) in the first half of 2016 (773275 tonnes), compared to the first half of 2015 (712390 tonnes).
Importmængde fra Kina
The available data for the additional period July-September 2016 shows that the Chinese dumped imports have started to decrease as compared to the IP (2015) and to the post-IP period January-June 2016, when expressed on the basis of monthly averages.
Gennemsnitlig månedlig import fra Kina
Table 3
Kommissionen fandt således, at tendensen med stigende mængder er ophørt.
Evolution of Chinese import volume (tonnes)
I vurderingen af betydningen og pålideligheden af disse tal for bekræftelse eller afkræftelse af analysen af truslen om skade observerede Kommissionen imidlertid også følgende:
Source: Eurostat
De gennemsnitlige månedlige importmængder fra Kina i perioden juli til september 2016 er stadig dobbelt så høje som den gennemsnitlige månedlige import i 2014.
IP (2015)
Faldet i de gennemsnitlige månedlige importmængder fra Kina i juli-september 2016 (sammenlignet med 2015) kan forklares ved:
January-June 2016
den afdæmpende virkning af klagerens anmodning om registrering den 5. april 2016 og opdateringen deraf i juni 2016 (som imidlertid først blev trukket tilbage i august 2016)
July-September 2016
Kommissionens vedtagelse af gennemførelsesforordning (EU) 2016/1329 [10], i henhold til hvilken der for første gang blev opkrævet antidumpingtoldkendskabet til Kommissionens planer om at træffe beslutning om foreløbige foranstaltninger senest otte måneder efter indledningen (i stedet for ni måneder).
Volume of imports from China
Bemærkninger fra interesserede parter efter forordningen om midlertidig told
Average monthly Chinese imports
Én interesseret part fremførte, at Kommissionen primært havde baseret sin analyse på et datasæt fra slutningen af 2015, som dermed var mere end ni måneder gammel på tidspunktet for undersøgelsen, og som ikke kan give den mest pålidelige indikation af sandsynligheden for en betydelig stigning i importen.
The Commission thus found that the trend of increasing volumes has stopped.
Endvidere gjorde den gældende, at en analyse af importtendenserne for en repræsentativ periode ville have vist, at importmængderne er faldende.
However, when assessing the significance and the reliability of these figures for confirming or invalidating the threat of injury analysis, the Commission also observed that:
Denne interesserede part mente derfor, at Kommissionens analyse af truslen om skade var mangelfuld.
the average monthly Chinese import volumes in the period July-September 2016 are still twice as high as the average monthly imports in 2014;
For det første bemærkede Kommissionen, at den havde fremlagt alle data, som den havde til rådighed på daværende tidspunkt, i betragtning 124 i forordningen om midlertidig told, både for den betragtede periode og perioden efter undersøgelsesperioden.
the decrease in the average monthly Chinese import volumes from July-September 2016 (compared to 2015) can be explained by:
For det andet har Kommissionen igen opdateret alle oplysninger vedrørende de kinesiske importmængder i betragtning 60.
the chilling effect of the request for registration by the complainant on 5 April 2016 and its update in June 2016 (which, though, was withdrawn only in mid-August 2016),
I denne opdatering bemærkede Kommissionen faktisk, at der er et fald i de gennemsnitlige månedlige importmængder fra Kina fra og med juli 2016.
the adoption by the Commission of Implementing Regulation (EU) 2016/1329 [10], under which anti-dumping duties were collected retroactively for the first time, andthe knowledge of the intention of the Commission to decide on provisional measures within 8 months of initiation (instead of 9 months).
Dette fald kan imidlertid navnlig forklares af de grunde, der er nævnt i betragtning 61.
Comments from interested parties following the provisional Regulation
Bemærkninger fra interesserede parter efter den endelige fremlæggelse af oplysninger
One interested party argued that the Commission mainly based its analysis on a data set, i.e. from the end of 2015, which is more than nine months old at the time of the investigation and which cannot give the most reliable indication as to the likelihood of substantially increased imports.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger hilste China Iron and Steel Association (CISA) på den ene side Kommissionens brug af supplerende oplysninger fra perioden efter undersøgelsesperioden velkommen, men anførte på den anden side, at Kommissionens vurdering af udviklingen i den kinesiske import siden juli 2016 var forkert.
Furthermore, it also argued that an analysis of the import trends for a representative period of time would have shown that import volumes are decreasing.
Derfor bad den Kommissionen om at tage højde for de seneste data for perioden efter UP udelukkende på grundlag af kendsgerninger og at undlade at fortolke de seneste data for perioden efter UP ud fra fjerne muligheder eller ikke-underbyggede påstande.
As a result, this interested party qualified the analysis of the threat of injury by the Commission as flawed.
Kommissionen modtog lignende bemærkninger fra to andre kinesiske eksporterende producenter og fra den italienske bruger.
First, the Commission noted that it had provided all data, available at that time, in recital (124) of the provisional Regulation, both for the period considered and the post-investigation period.
Kommissionen var enig i, at tendensen med stigende mængder var ophørt, men primært fra og med juli 2016.
Second, the Commission has again updated in recital (60) all information concerning the Chinese import volumes.
Den vægtede og vurderede både alle de faktorer, der er anført i grundforordningens artikel 3, stk. 9, andet afsnit, samt nogle yderligere faktorer som f.eks. ordretilgang og rentabilitet (se afsnit 4.2.-4.5. nedenfor), således at den har et solidt faktuelt grundlag for den samlede vurdering.
However, this decrease can mainly be explained for the reasons as mentioned in recital (61).
Med hensyn til grunden til, at den kinesiske eksport primært faldt fra anden halvdel af 2016 og derefter, er Kommissionens forklaringer baseret på tre kendsgerninger, nemlig de offentlige udmeldinger i stålmeddelelsen, klagerens anmodning om registrering i denne sag samt beslutningen om opkrævning af told for visse koldvalsede flade produkter af stål med tilbagevirkende kraft:
Comments from interested parties following definitive disclosure
Som følge af stålmeddelelsen fra Kommissionen af 16. marts 2016 (»Stål: Bevaring af holdbare jobs og vækst i Europa«) [11] var de kinesiske eksporterende producenter blevet gjort opmærksomme på Kommissionens hensigt om straks at udnytte de disponible margener til yderligere at fremskynde vedtagelsen af midlertidige foranstaltninger ved at fremskynde undersøgelsesproceduren med mindst en måned (fra ni til otte måneder).
Following definitive disclosure, the China Iron and Steel Association (CISA) on the one hand welcomed the Commission's use of additional post-investigation period data, but on the other hand argued that the Commission's assessment of the evolution of the Chinese imports since July 2016 onwards was wrong.
Derfor havde de som følge af indledningen af denne sag den 13. februar 2016 været bekendt med, at der kunne indføres midlertidige foranstaltninger i starten af oktober 2016.
This interested party stated, from a factual point of view, that the Chinese import volumes started steadily decreasing since the beginning of 2016.
Derfor vidste velinformerede eksporterende producenter og eksportører, at — hvis de leverede den pågældende vare fra anden halvdel af 2016 og fremefter — var der en risiko for, at de samme varer, de eksporterer, kunne blive pålagt told med tilbagevirkende kraft 90 dage før for den potentielle indførelse af midlertidig told i oktober 2016, dvs. inden juli 2016.
Similar comments were received from two other Chinese exporting producers and from the Italian user.
Den 29. juli 2016 vedtog Kommissionen gennemførelsesforordning (EU) 2016/1329, i henhold til hvilken antidumpingtolden første gang blev opkrævet med tilbagevirkende kraft for visse koldvalsede produkter af stål, også et stålprodukt.
The Commission agreed that the trend of increasing volumes stopped, but mainly from July 2016 onwards.
Derfor blev risikoen for, at der ville blive indført foranstaltninger fra starten af juli 2016 i denne procedure, endnu mere sikker på grund af opkrævningen med tilbagevirkende kraft i denne sag, der omhandler et stålprodukt.
However, it also observed that the absolute level was still high.
Endvidere anførte CISA, at Kommissionens forklaringer på, hvorfor den kinesiske import faldt fra anden halvdel af 2016 og fremefter, er »fjerne muligheder eller ikke-underbyggede påstande«.
While the Chinese imports for the period January-June 2016 (773275 tonnes for 6 months) were lower than the period July-December 2015 (806914 tonnes for 6 months), the average import volumes for the period January-June 2016 were still higher than for the period January-June 2015 (712390 tonnes for 6 months) and for all other 6 months' periods before.
Som vist ovenfor er Kommissionens forklaringer baseret på kendsgerninger.
Second, the Commission has not analysed the trend of import volumes as an isolated factor, but has taken a comprehensive approach.
Kommissionen bemærker, at CISA ikke selv kom med en plausibel alternativ forklaring på, hvorfor den kinesiske eksport faldt.
It weighted and assessed not only all the factors which are listed in Article 3(9), second subparagraph, of the basic Regulation but in addition some additional factors such as order intakes and profitability (see Sections 4.2-4.5 below), so as to have a strong factual basis for its overall assessment.
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger bekræftede Kommissionen sin konklusion om, at den seneste nedgang i den kinesiske eksport sandsynligvis er et midlertidigt fænomen som følge af de omstændigheder, der er beskrevet i betragtning 61, og som ikke afkræfter resultaterne af Kommissionens undersøgelse af, om der eksisterer en trussel om skade.
Concerning the rationale why the Chinese exports decreased mainly from the second half of 2016 onwards, the explanations by the Commission are based on three facts, i.e. the public announcements made in the Steel Communication, the registration request by the complainant in this case, and the decision on the retroactive collection of duties on certain cold-rolled steel products:
Hvis der ikke bliver truffet foranstaltninger i den endelige fase, vil de kinesiske importmængder sandsynligvis stige igen, navnlig i lyset af den nuværende overkapacitet i Kina og den utilstrækkelige absorptionskapacitet i tredjelande eller Kina selv, som forklaret fra og med betragtning 70.
On the basis of the Steel Communication from the Commission of 16 March 2016 (‘Steel: Preserving sustainable jobs and growths in Europe’) [11] the Chinese exporting producers had been made aware of the intention of the Commission to ‘immediately use the available margins to further accelerate the adoption of provisional measures by reducing investigation procedures by one month (from nine to eight months).’
Konklusion
As a result, due to the initiation of this case on 13 February 2016, they had been aware that provisional measures could be imposed early October 2016.
Faldet i importmængderne fra Kina efter 2016 kan forklares ved den afdæmpende virkning af anmodningen om registrering og kendskabet til Kommissionens planer om at træffe beslutning om foreløbige foranstaltninger senest otte måneder efter indledningen.
On 5 April 2016, the Complainant submitted a request for registration of imports from the PRC of the product concerned.
Det ændrede derfor ikke Kommissionens vurdering af, at der var en klar og umiddelbart forestående fare for skade i slutningen af undersøgelsesperioden.
On 2 June 2016, the complainant updated the request by providing more recent information.
Tilstrækkelig ledig kapacitet
As a result, well-informed exporting producers and exporters knew that there was a risk that — if they shipped the product concerned from the second half of 2016 onwards — their exported like products could become subject to retro-active duties 90 days prior to the potential imposition of provisional duties in October 2016, i.e. by July 2016.
Opdatering af data for perioden efter UP
On 29 July 2016, the Commission adopted an Implementing Regulation (EU) 2016/1329, under which anti-dumping duties were collected retroactively for the first time on certain cold-rolled steel products, also a steel product.
Som nævnt i betragtning 133 og i tabellen i betragtning 185 i forordningen om midlertidig told var den faktiske produktion af den pågældende vare i i 2014 i Kina (317,4 mio. ton) ca. 5 gange så høj som den samlede produktion i Rusland, Ukraine, Iran og Brasilien (57,4 mio. ton).
As a result, the risk that measures would apply as of early July 2016 in this proceeding became even more certain because of the retroactive collection in this case involving a steel product.
Dette vidner om den enorme produktionskapacitet for den pågældende vare i Kina.
CISA also argues that the Commission's explanations on why the Chinese imports decreased from the second half of 2016 onwards are ‘remote possibilities or unsupported assertions’.
Efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger opdaterede Kommissionen tabellen i betragtning 185 i forordningen om midlertidig told på grundlag af de seneste tilgængelige data som følger:
The Commission notes that CISA itself did not provide a plausible alternative explanation as to why the Chinese exports went down.
Tabel 4
In the absence of any other comments, the Commission hence confirmed its conclusion that the most recent decline of Chinese exports is likely to be a temporary phenomenon due to the specific circumstances identified in recital (61) that is not capable of invalidating the findings of the Commission concerning the existence of a threat of injury.
Tredjelandes faktiske produktion af samme vare (i tusind ton)
If no measures are taken at the definitive stage, Chinese import volumes will most likely increase again, especially in light of the present overcapacities in the PRC and the insufficient absorption capacity of third states or the PRC itself, as explained from recital (70) onwards.
Land
Conclusion
Anslået råstålskapacitet i 2015 [12]
The decrease of Chinese import volumes after July 2016 can be explained by the chilling effect of the registration request and the knowledge of intention of the Commission to decide on provisional measures within 8 months of initiation.
Råstålsproduktion i 2014
In addition, the absolute level of Chinese imports volumes after July 2016 onwards remains very high when compared to 2014.
Råstålsproduktion i 2015 [13]
For these reasons, it is likely that this decrease in import volumes would be only temporarily, and such trend would revert if no measures are imposed.
Teoretisk overskudskapacitet i 2015 [13]
Therefore it did not change the Commission's assessment that there was a clear and imminent threat of injury at the end of the investigation period.
Faktisk produktionsmængde af varmvalsede flade produkter af stål i 2014
Sufficiently freely disposable capacity
Faktisk produktionsmængde af varmvalsede flade produkter af stål i 2015
Update of the post-IP data
Rusland
As noted in recital (133) and the table in recital (185) of the provisional Regulation, the actual production in 2014 of the product concerned in the PRC (317,4 million tonnes) is about 5 times the total production of Russia, Ukraine, Iran and Brazil combined (57,4 million tonnes).
Kina
This fact was an indication of the enormous production capacity of the product concerned in the PRC.
Brasilien
Furthermore, as laid down in recitals (140) and (139) of the provisional Regulation, the Commission found the absorption capacity of the PRC market to be insufficient, and that it was very unlikely that third countries would be able to absorb on their own the huge amount of freely disposable capacity.
Ovennævnte opdaterede produktionstal for 2015 for samme vare viser, at det pågældende land langt overgår alle andre store eksporterende lande.
After the imposition of provisional measures, the Commission updated the table of recital (185) of the provisional Regulation on the basis of the most recent available data as follows:
Ovennævnte opdaterede tal for 2015 for råstålskapacitet viser også, at det kun er Kina, der har en enorm overkapacitet (på næsten 350 millioner ton i 2015 i forhold til 317 millioner ton in 2014, som vist i tabellen i betragtning 185 i forordningen om midlertidig told).
Table 4
Derfor gentog Kommissionen, at overkapaciteten i stålproduktionen i Kina udgør en vigtig indikator for, at der er en trussel om en umiddelbart forestående skade på EU-erhvervsgrenen.
Actual production of the like product by third countries (in thousands of tonnes)
Endvidere viste de oplysninger og prognoser om den kinesiske råstålskapacitet og den pågældende vare, der blev tilgængelige efter juli 2016, samme uoverensstemmelser:
Country
På den ene side modtog Kommissionen uofficielle oplysninger om, at Kina tilsyneladende er begyndt at reducere sin overkapacitet: I denne henseende rapporterede EU-delegationen i Beijing, at en vicedirektør for China Iron & Steel Association (CISA) havde erklæret, at Kina sandsynligvis vil skære 70 millioner ton stål af sin overkapacitet i løbet af 2016 (den 28. oktober 2016).
Crude steel capacity estimated for the year 2015 [12]
Den kinesiske overkapacitet er så enorm, at den realistisk set ikke kan forsvinde på kort eller mellemlang sigt.
Theoretical excess capacity in 2015 [13]
De data vedrørende Kinas absorptionskapacitet, der blev tilgængelige efter juli 2016, er begrænsede.
HRF actual production in 2014
Dataene vedrørende tredjelandes absorptionskapacitet, der blev tilgængelige efter juli 2016, antydede, at:
HRF actual production in 2015
På den ene side afsluttede Malaysia i januar 2016 en beskyttelsesundersøgelse med hensyn til varmvalsede bredbånd over for Kina og visse andre lande i januar 2016, hvorimod Tyrkiet i april 2016 afsluttede en antidumpingundersøgelse vedrørende importen af varmvalsede bredbånd fra Kina, Frankrig, Japan, Rumænien, Rusland, Slovakiet og Ukraine.
Russia
På den anden side indførte Indien for nylig endelige afgifter i en beskyttelsesundersøgelse af varmvalsede flade produkter og plader af legeret og ulegeret stål.
PRC
Endvidere indledte Brasilien en antisubsidieundersøgelse af importen af varmvalset fladt kulstofstål.
Ukraine
På grundlag af disse opdaterede oplysninger er det usandsynligt, at tredjelande vil kunne absorbere den stigende kinesiske eksport som følge af den store mængde ledig kinesisk kapacitet.
The above updated 2015 production figures for the like product show that the country concerned outnumbers by far all other large exporting countries; the above updated 2015 capacity figures for crude steel also indicate that only the PRC has such a massive excess capacity (amounting to almost 350 million tonnes in 2015, compared to 317 million tonnes in 2014, as shown in the table of recital (185) of the provisional Regulation).
Selv om status quo i den kinesiske eksport til andre tredjelande blev opretholdt, hvis der ikke blev indført foranstaltninger, forventes EU-markedet fortsat at være blandt de primære mål for kinesisk dumpingeksport.
Accordingly, the Commission reiterated that the overcapacity in steel production in the PRC constitutes an important indicator for the existence of a threat of an imminent injury to the Union industry.
Bemærkninger fra interesserede parter efter forordningen om midlertidig told og den endelige fremlæggelse af oplysninger
In addition, the information and projections concerning the Chinese capacity of crude steel and the product concerned that became available after July 2016 still showed the same inconsistencies:
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger gentog klageren, at Kinas tidligere forsøg på at begrænse overkapaciteten for stål på hjemmemarkedet også er mislykkedes.
Furthermore, Baosteel Group and Wuhan Steel Group also announced that they completed their targeted capacity cuts for 2016 already in October 2016 (announcement on 24 October 2016).
Som følge heraf vil den kinesiske regering sandsynligvis ifølge denne interesserede part ikke kunne afhjælpe den store overkapacitet, der har påvirket stålindustrien i mange år, og som den forgæves har forsøgt at finde en løsning på mange gange før.
On the other hand, recent OECD projections [14] estimate that the Chinese capacity will even further increase in 2016, 2017 and 2018.
På den anden side nævnte en anden interesseret part efter den endelige fremlæggelse af oplysninger, at den kinesiske regering for nyligt bebudede, at den havde opfyldt sine mål for reduktion af kapaciteten i stålsektoren i 2016, og at den er fast besluttet på yderligere at reducere kapaciteten i stålsektoren.
The Chinese side continued to avoid engaging in a bilateral platform between the Union and the PRC to monitor steel excess capacity.
Med hensyn til argumentet om, at den kinesiske regering på intet tidspunkt har været i stand til at reducere den massive overkapacitet for stål, er Kommissionen forpligtet til at foretage en fremadrettet analyse i en sag om trussel om skade.
In addition, the 13th 5-year plan in relation to ‘Steel industry adjustment and upgrading plan’ (2016-2020) assumes crude steel production volume forecast at 750-800 million tonnes in 2020 and crude steel production capacity reduction by 100-150 million till 2020.
Derfor mener den, at klagerens udsagn er irrelevante, fordi de vedrører fortiden og ikke kan bruges til at ekstrapolere den kinesiske regerings fremtidige adfærd.
It also encourages steel enterprises being in a good position to go overseas and set up steel production bases as well as processing and distribution centres.
Hvad angår det modsatte argument om reduktion af den kinesiske kapacitet fra en anden interesseret part, gentog Kommissionen, at de oplysninger og prognoser, der er til rådighed om den kinesiske kapacitet for så vidt angår råstål og den pågældende vare, ikke stemmer overens.
In summary, the issue of overcapacity in the steel sector in the PRC is acknowledged by the Chinese authorities, and despite some announcements made after 30 June 2016, is not likely to be resolved in the near future.
Selv om Kommissionen ikke bestrider, at den kinesiske regering ønsker at reducere kapaciteten, er faktum dog, at den eksisterende kinesiske overkapacitet, som vist i tabel 20 i forordningen om midlertidig told, er så massiv, at det ikke er realistisk, at den forsvinder på kort eller mellemlang sigt.
The Chinese overcapacity is so massive that realistically it cannot disappear in the short or medium-term period.
Vedrørende tredjelandes absorptionskapacitet henviste én interesseret part til, at Malaysia og Tyrkiet har afsluttet to undersøgelser af varmvalsede bredbånd mod Kina.
The data concerning the absorption capacity of the PRC that became available after July 2016 is limited.