natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parten fremlagde ingen oplysninger om omkostningerne for en bestemt kinesisk producent, ej heller for erhvervssektoren i Kina, eller henviste til nogen anden producent, der anvendte tilsvarende produktionsprocesser, og som ville have gjort det muligt for Kommissionen at vurdere de påståede forskelle mellem den teknologi, der anvendes i Kina, og den, der anvendes af den samarbejdsvillige mexicanske producent, og den eventuelle indvirkning heraf på valget af Mexico som referenceland.
In addition, although a variety of production processes exists among the Chinese producers, the production process of the Mexican producer is one of the processes used by the Chinese producers.
Desuden blev der ikke udvist samarbejdsvilje fra Sydkoreas side.
The similarities of the production processes between Mexico and China supported further the conclusion that Mexico was an appropriate analogue country for this investigation.
Derfor blev påstanden afvist.
The interested party did not submit sufficient evidence in order to explain and quantify in terms of costs the differences between its allegedly advanced production technology and the technology that is used in Mexico.
Kommissionen bekræftede følgelig Mexico som det eneste tilgængelige egnede referenceland.
It did not submit any cost information of a specific Chinese producer, nor for the sector of activity in China, nor referring to any other producer using similar production processes, that would have allowed the Commission to assess the alleged differences between the technology used in China and the cooperating Mexican producer, and the impact, if any, in the appropriateness of Mexico as the analogue country.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger hævdede en kinesisk eksporterende producent, at Kommissionen ukritisk accepterede Mexico som referenceland blot med den begrundelse, at et sådant valg opfyldte dens behov for at finde høje dumpingmargener.
Moreover, no cooperation was received from South Korea.
Det var ganske enkelt en erklæring, idet den interesserede part ikke underbyggede sin påstand eller fremlagde bevis for, at Mexico ikke var et egnet referenceland.
Thus the claim was rejected.
Under alle omstændigheder minder Kommissionen om, at hvis den kun møder samarbejdsvilje fra en eksporterende producent i et land med markedsøkonomi, er Kommissionen forpligtet til ud fra Domstolens GLS-dom (C-338/10) at anvende dette land.
Consequently, the Commission confirmed Mexico as the only available appropriate analogue country.
Normal værdi
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer claimed that the Commission uncritically accepted Mexico as analogue country just for the reason that such choice served its needs of finding high dumping margins.
Nærmere oplysninger om beregningen af den normale værdi findes i betragtning 29-37 i forordningen om midlertidig told.
The specific claim was a mere statement and the interested party did not substantiate its assertion nor provided any evidence that Mexico was not an appropriate analogue country.
En kinesisk eksporterende producent hævdede, at størstedelen af dataene fra fastlæggelsen af dumpingmargenen er blevet holdt fortrolige uden grund.
In any event, the Commission recalls that where it only receives cooperation from one exporting producer in a market economy country, the Commission is obliged, based on the GLS judgment of the Court (C-338/10), to use that country.
Denne part kommenterede især den kendsgerning, at den samarbejdsvillige producents normale værdi ikke blev oplyst.
Normal value
I henhold til grundforordningens artikel 19, stk. 1, er oplysninger ifølge deres natur fortrolige, hvis fremlæggelsen heraf: 1) ville give en konkurrent en væsentlig konkurrencemæssig fordel eller 2) være til betydelig skade for den, der afgiver oplysningerne, eller for den, fra hvem den, der afgiver oplysningerne, modtog oplysningerne.
The details for the calculation of the normal value are set out in recitals (29) to (37) of the provisional Regulation.
Da data vedrørende salg og omkostninger ifølge deres natur er fortrolige, er data om referencelandsproducentens fortjeneste, salgs-, administrations- og andre generalomkostninger i forordningen om midlertidig told angivet procentuelt i intervalform for på denne måde så vidt muligt at skabe gennemsigtighed, uden at dette er i strid med dataenes fortrolige karakter.
One Chinese exporting producer claimed that most of the data for the establishment of the dumping margin have been kept unreasonably confidential.
Producenten i referencelandet anmodede om og begrundede fortrolig behandling af sine salgs- og omkostningsdata, hvis fremlæggelse kunne skade virksomhedens konkurrencestilling.
The party especially commented upon the fact that the normal value of the cooperating producer was not disclosed.
Desuden kunne fremlæggelse af den normale værdi give en konkurrent mulighed for at beregne referencelandsproducentens priser og omkostninger.
According to Articles 19(1) of the basic Regulation, information confidential by nature is information, the disclosure of which may cause: (1) significant advantage to a competitor; or (2) adverse effect upon a person supplying the information or upon a person from whom the information has been acquired.
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende den normale værdi, bekræftedes konklusionerne i betragtning 29-37 i forordningen om midlertidig told.
Since data with respect to sales and costs are confidential by nature, in the provisional Regulation data regarding profit, selling, general and administrative costs of the analogue county producer have been provided on a percentage basis in ranges, providing in that way transparency to the most possible extent without violating their confidential nature.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger hævdede en kinesisk eksporterende producent, Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd. (»Gross«), at Kommissionen kun anvendte én beregnet normal værdi for de 27 varetyper, som Gross eksporterede i undersøgelsesperioden, uden at sondre mellem de forskellige typer stål og omkostningerne til bratkøling og temperering i virksomhedens produktionsproces.
The analogue country producer requested and justified confidentiality treatment of its sales and costs data, disclosure of which could harm company's competitive position.
Påstanden byggede på læsningen og fortolkningen af enkelte dele af dokumentet med fremlæggelse af oplysninger ved at isolere deres betydning i forhold til hele dokumentets betydning.
In addition, the disclosure of the normal value could provide the possibility a competitor to construct back the prices and costs of the analogue country producer.
Kommissionen mindede om, at de nærmere oplysninger om beregningen af dumping findes i betragtning 44-47 i forordningen om midlertidig told og er omhandlet i punkt 41 i dokumentet med fremlæggelse af oplysninger.
In the absence of any other comments concerning the normal value, recitals from (29) to (37) of the provisional Regulation were confirmed.
Det fremgår klart af betragtning 44 i forordningen om midlertidig told, at Kommissionen foretog sammenligningen af den normale værdi og eksportprisen for hver enkelt varetype isoleret og aldrig anvendte én normal værdi for alle varetyper.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer, Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (‘Gross’) claimed that the Commission used one constructed normal value only, for the 27 product types that Gross exported during the investigation period, without distinguishing the different steel types and the costs for quenching and tempering in its production process.
De varetyper, der blev anvendt til sammenligningen, blev defineret i de spørgeskemaer, som blev sendt til producenten i referencelandet, de kinesiske eksporterende producenter og EU-producenterne.
The specific claim was based on the reading and interpretation of individual parts of the general disclosure document by isolating their meaning from the meaning of the whole document.
Stålkvalitet, bratkøling og temperering og andre egenskaber blev specificeret og taget i betragtning ved beregningen af produktionsomkostningerne og den normale værdi for hver enkelt varetype særskilt ved at justere behørigt for hver enkelt egenskab.
The Commission recalled here that the details of the dumping calculation were set out in recitals (44) to (47) of the provisional Regulation and mentioned in recital (41) of the general disclosure document.
Da påstanden byggede på en fejlfortolkning af dokumentet med fremlæggelse af oplysninger, blev den afvist.
Recital (44) of the provisional Regulation mentioned precisely that the Commission conducted the comparison of the normal value and export price, for each product type in isolation and never used one normal value for all product types.
Gross hævdede også, at Kommissionen burde udelukke de varetyper fra dennes eksportsalg, som TAMSA, den mexicanske producent i referencelandet, ikke fremstiller.
The product types that were used for the comparison were defined in the questionnaires that were sent to the analogue country producer, Chinese exporting producers and Union producers.
Kommissionens praksis efter WTO's afgørelser i sagen »European Communities — Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China« [5] er, at der bør findes eller beregnes en normal værdi for alle de typer, der eksporteredes af den eksporterende producent.
Steel grade, quenching and tempering and other characteristics were specified and taken into account for the calculation of the cost of production and the construction of the normal value for each product type separately, by adjusting for each characteristic properly.
Kommissionen afviste derfor påstanden.
Since the claim was based on a misinterpretation of the general disclosure document, it was rejected.
Eksportpris
Gross also claimed that the Commission should eliminate from its export sales those product types that TAMSA, the Mexican analogue country producer, does not produce.
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende eksportprisen, bekræftedes konklusionerne i betragtning 38 og 39 i forordningen om midlertidig told.
The Commission's practice following the WTO rulings on the case ‘European Communities — Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China’ [5] is that a normal value should be found or constructed for all types exported by the exporting producer.
Sammenligning
The Commission therefore rejected the claim.
Nærmere oplysninger om den metode, der anvendes til sammenligningen mellem de stikprøveudtagne eksporterende producenters normale værdi og eksportpris, er anført i betragtning 40-43 i forordningen om midlertidig told.
Export price
Der gøres her opmærksom på, at Kina kun opererer med delvis godtgørelse af moms ved eksport.
In the absence of any comments concerning the export price, recitals (38) and (39) of the provisional Regulation were confirmed.
For at sikre, at den normale værdi var udtrykt på samme afgiftsniveau som eksportprisen, omfattede den fastlagte normale værdi i forordningen om midlertidig told den del af momsen, der blev opkrævet på eksporten af sømløse rør med stor diameter, og som ikke blev tilbagebetalt til de kinesiske eksporterende producenter.
Comparison
Den specifikke ikkerefundérbare moms var på 8 % for alle varetyper.
The details of the method used for the comparison between the normal value and the export price of the sampled exporting producers are set out in recitals (40) to (43) of the provisional Regulation.
I denne forbindelse bemærkede klagerne, at den refundérbare moms i Kina ikke var den samme for alle varetyper.
It is recalled here that China applies a policy of reimbursing VAT upon export only partially.
For rør, der anvendes i olie- og gasefterforskningsindustrien, var den refundérbare moms på 13 %, og for de øvrige varetyper var den på 9 %.
To ensure that the normal value was expressed at the same level of taxation as the export price, the normal value in the provisional Regulation was determined with the inclusion of the VAT charged on exports of large diameter seamless pipes and tubes that was not refunded to the Chinese exporting producers.
Klageren hævdede, at dumpingmargenerne burde genberegnes i overensstemmelse hermed, og anmodede om en bekræftelse af, at den specifikke moms faktisk var betalt, før den blev godtgjort.
The specific non-refundable VAT was at the level of 8 % for all product types.
Da momsen i Kina var den samme på alle varetyper, nemlig 17 %, var den ikkerefundérbare moms på rør, der anvendes i olie- og gasefterforskningsindustrien, derfor 4 % og på de øvrige varetyper 8 %.
In this regard, the complainants commented that the refundable VAT in China was not the same for all product types.
Derfor gennemgik Kommissionen justeringerne for de virksomheder, som indberettede den faktisk refunderede moms, på grundlag af den enkelte transaktion i deres spørgeskemabesvarelser.
Specifically, for pipes and tubes used in the oil and gas exploration business, the refundable VAT was 13 % and for the other product types it was 9 %.
De pågældende eksporterende producenter var Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd. og Hengyang Valin MPM Co., Ltd.
The complainant claimed that the dumping margins should be recalculated accordingly and requested a confirmation that the specific VAT was effectively paid before being reimbursed.
Dumpingmargenerne for disse virksomheder blev genberegnet i overensstemmelse hermed.
Since the VAT in China was the same for all products types at the level of 17 %, the non-refundable VAT for pipes and tubes used in the oil and gas exploration business was therefore 4 % and for the other product types was 8 %.
Genberegningen, der tager hensyn til de specifikke ikkerefundérbare momssatser, førte til lidt lavere dumpingmargener.
Thus, the Commission revised the adjustments for the companies which reported the actual refunded VAT on a transaction by transaction basis in their questionnaire replies.
Dumpingmargenerne for de andre virksomheder i stikprøven forblev på det foreløbige niveau.
The specific exporting producers were Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd and Hengyang Valin MPM Co., Ltd The dumping margins for these companies were recalculated accordingly.
Under kontrolbesøgene blev det bekræftet, at momsen faktisk var betalt, før den blev godtgjort.
The recalculation taking into account the specific non-refundable VAT rates led to slightly lower dumping margins.
Dumpingmargener
The dumping margins of the other sampled companies remained at the provisional level.
Nærmere oplysninger om beregningen af dumping findes i betragtning 44-47 i forordningen om midlertidig told.
During the verification visits it was confirmed that the VAT was effectively paid before being reimbursed.
For så vidt angår de eksporterende producenter i stikprøven, førte de mere præcise momsjusteringer af de normale værdier til de endelige dumpingmargener, udtrykt som en procentdel af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet, som følger:
Dumping margins
Virksomhed
The details of the dumping calculation were set out in recitals (44) to (47) of the provisional Regulation.
Endelig dumpingmargen (%)
Concerning the sampled exporting producers, the more precise VAT adjustments on the normal values led to the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, as follows:
Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd.
Company
Hubei Xinyegang Special Tube Co., Ltd.
Definitive dumping margin (%)
Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd.
Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd
Andre samarbejdsvillige producenter
Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd
Alle andre producenter
Hengyang Valin MPM Co., Ltd
For den eneste eksporterende producent, der anmodede om en individuel undersøgelse, Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd., blev den endelige dumpingmargen i dokumenterne med fremlæggelse af oplysninger fastsat til 66,0 %.
Other cooperating producers
For så vidt angår Gross' antagelse, mindede Kommissionen her om, at beregningen af dumpingmargenen ikke byggede på en gennemsnitlig normal værdi for hver enkelt eksporterende producent, men på den normale værdi for hver enkelt varetype, der blev eksporteret til EU-markedet af denne eksporterende producent.
All other producers
Da de tre eksporterende producenter ikke eksporterede samme varesammensætning i undersøgelsesperioden, er Gross' specifikke antagelse forkert.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer (Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (‘Gross’)) claimed that its dumping margin (66,0 %) cannot be higher than the dumping margins of Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd, (‘Chengde’) and Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd (‘Lontrin’) which were 45,4 % and 39,9 % respectively.
Desuden byggede de eksportpriser pr. enhed, som blev benyttet til beregningen af dumpingmargenen, på de faktiske eksporttransaktioner og ikke på statistiske data.
The claim was based on the conjunction of two considerations: (i) the assumption that the normal value that was used for the calculation of the dumping margins was the same for the three Chinese exporters; and (ii) the fact that, according to the Chinese trade statistics at the level of the customs codes, the average unit export price of Gross was higher than the respective prices of Chengde and Lontrin.
Samtidig blev eksportpriserne pr. enhed fastsat på niveauet for de varetyper, som ikke svarede til det niveau af toldkoder, som Gross anvendte i sin påstand.
With respect to the assumption made by Gross, the Commission recalled here that the calculation of the dumping margin was not based on an average normal value for each exporting producer, but on the normal value of each product type that was exported to the Union market by this exporting producer.
Da påstanden byggede på urigtige antagelser og utilstrækkelige oplysninger, blev den afvist.
Thus, the product mix that was exported was the determinant for the calculation of the weighted average dumping margin.
Rettelsen af en række skrive- eller regnefejl, der blev afsløret i forbindelse med den fornyede gennemgang af beregningerne af dumpingmargenen, førte imidlertid til et fald i den endelige dumpingmargen fra 66,0 % til 52,3 %.
Since the three exporting producers did not export the same product mix during the investigation period, the specific assumption made by Gross is incorrect.
D. EU-ERHVERVSGRENEN
Furthermore, the unit export prices that were used for the calculation of the dumping margin were based on the actual export transactions and not on statistical data.
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende EU-erhvervsgrenen, bekræftedes konklusionerne i betragtning 49-51 i forordningen om midlertidig told.
At the same time, the unit export prices were determined at the level of the product types which did not correspond with the level of the customs codes that Gross used in its claim.
Bemærkningerne til betragtning 52 i forordningen om midlertidig told vedrørende stikprøveudtagning i EU-erhvervsgrenen er blevet behandlet ovenfor i forbindelse med bemærkningerne til betragtning 7-9 i forordningen om midlertidig told.
Since the claim was based on incorrect assumptions and insufficient facts, it was rejected.
E. SKADE
However, the correction of some clerical mistakes that were revealed during the re-examination of the dumping margin calculations, led to a decrease of the definitive dumping margin from 66,0 % to 52,3 %.
EU-forbruget
D. UNION INDUSTRY
Da der ikke blev fremsat bemærkninger vedrørende EU-forbruget, bekræftedes konklusionerne i betragtning 53 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of comments concerning Union industry, the recitals (49) to (51) of the provisional Regulation were confirmed.
Importen til Unionen fra det pågældende land
The comments to the recital (52) of the provisional Regulation concerning the sampling of the Union industry have been addressed above in conjunction with the comments to recitals (7) to (9) of the provisional Regulation.
Mængde og markedsandel af den pågældende import
E. INJURY
Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger anfægtede en eksporterende producent fra Kina importmængden i 2012 i betragtning 54 i forordningen om midlertidig told og hævdede, at den var forskellig fra de data, der blev anvendt i en tidligere afsluttet undersøgelse, som vedrørte samme vare.
Union consumption
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger hævdede en kinesisk eksporterende producent og sammenslutningen af kinesiske eksporterende producenter, at Kommissionens redegørelse i betragtning 59 ikke behandlede deres påstand om, at 2011 ville have været et mere passende begyndelsesår for undersøgelsesperioden.
In the absence of comments concerning Union consumption, the conclusions set out in the recital (53) of the provisional Regulation were confirmed.
Kommissionen præciserede, at betragtning 59 henviste til en anden påstand fra en anden interesseret part.
Imports into the Union from the country concerned
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende importmængden, bekræftedes konklusionerne i betragtning 54 og 55 i forordningen om midlertidig told.
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer contested the 2012 import volume in recital (54) of the provisional Regulation, claiming that the volume was different from the data used in a previously terminated investigation that had concerned the same product.
Importpriser og prisunderbud
The Commission clarified that the complaint in that previous investigation was lodged in December 2012.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger blev der afsløret en skrive- eller regnefejl vedrørende importstatistikkerne i betragtning 56-58 og betragtning 105 i forordningen om midlertidig told.
Therefore, it did not contain the import volumes of the full year 2012, but instead was based on the second half of 2011 and the first half of 2012.
Derfor blev konklusionerne i betragtning 56 i forordningen om midlertidig told revideret som følger:
The data used in recital (54) of the provisional Regulation reflected the Eurostat data for the entire years 2012 to 2015.
Tabellen nedenfor viser gennemsnitsprisen på importen fra Kina:
The claim was therefore rejected.
Kilde: Europa-Kommissionen (Eurostat)
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers claimed that in recital (59) the Commission's explanation did not address their claim that 2011 would have been a more appropriate starting year of the investigation period.
UP (2015)
The Commission clarified that recital (59) referred to a different claim from a different interested party.
Gennemsnitspris EUR/ton
The claim concerning the investigation period was addressed in recital (17).
Indeks (2012 = 100)
In the absence of other comments concerning the import volumes, the recitals (54) and (55) of the provisional Regulation were confirmed.
Konklusionerne i betragtning 57 i forordningen om midlertidig told blev revideret som følger:
Prices of imports and price undercutting
De gennemsnitlige importpriser blev fastsat på grundlag af Eurostats importstatistikker.
Following definitive disclosure, a clerical error concerning the import statistics was detected in recitals (56) to (58) and recital (105) of the provisional Regulation.
De gennemsnitlige importpriser fra Kina forblev forholdsvis stabile i den betragtede periode.
As a result, the findings in recital (56) of the provisional Regulation were revised as follows:
Importpriserne var lidt lavere i 2014 end i de foregående år, men i 2015 kom priserne op på deres oprindelige niveauer.
The table below shows the average price of imports from China:
Konklusionerne i betragtning 58 i forordningen om midlertidig told blev også revideret som følger:
Source: European Commission (Eurostat)
De gennemsnitlige importpriser afhænger dog af varesammensætningen, navnlig af stålkvaliteten, hvilket ikke er synligt i handelsstatistikkerne.
IP (2015)
Mens den gennemsnitlige salgspris ved eksport for alle de kinesiske eksporterende producenter var på 1099 EUR/ton i UP, var den gennemsnitlige salgspris ved eksport for de stikprøveudtagne kinesiske eksporterende producenter på 1102 EUR/ton (på mellem 946 EUR/ton og 1444 EUR/ton).
Average price in EUR/tonne