natgillin/translations-raw huggingface dataset:
for koncerner, en beskrivelse af aftalte principper for deling af ansvaret for finansieringen mellem finansieringskilder i forskellige retsområder, herunder mellem finansieringskilder i forskellige medlemsstater i henhold til artikel 12, stk. 3, litra f), i direktiv 2014/59/EU
the description of financing, funding and liquidity requirements implied by the resolution strategy;
planer for kommunikationen med kritiske interessentgrupper, herunder mindst:
the description of potential sources of resolution funding, including the terms of financing, preconditions for their use, the timing of their availability, the entities to which they may provide financing, and any collateral requirements;
instituttets eller koncernens ledelse, ejere og medarbejdere, herunder procedurer for høring af medarbejderne og, hvis det er relevant, dialog med arbejdsmarkedets parter under afviklingen samt en vurdering af planens virkning for de ansatte
where relevant, a description and analysis of how and when an institution or group may apply, in the conditions addressed by the resolution plan, for the use of central bank facilities (other than emergency liquidity assistance or other assistance on non-standard terms) in resolution, including identification of available collateral;
kunder, medier og offentligheden
for groups, the description of any principles agreed for sharing responsibility for financing between sources of funding in different jurisdictions, including between sources of funding in different Member States pursuant to point (f) of Article 12(3) of Directive 2014/59/EU;
indskydere, aktionærer, obligationsindehavere, modparter, infrastrukturleverandører på de finansielle markeder samt andre berørte markedsdeltagere
plans for communication with critical stakeholder groups, including at least:
administrative eller retslige organer, hvis godkendelse eller tilladelse er afgørende for afviklingsstrategiens gennemførelse
the management, owners, and staff of the institution or group including procedures for consultation with staff and, where applicable, dialogue with social partners in the resolution process, and an assessment of the impact of the plan on employees;
rådgivere, som er nødvendige for at gennemføre afviklingsstrategien
customers, media and the general public;
konklusionerne vedrørende vurderingen af afviklingsmulighederne, herunder som minimum:
depositors, shareholders, bondholders, counterparties, financial market infrastructures, and other affected market participants;
hvorvidt instituttet eller koncernen aktuelt kan afvikles
any administrative or judicial bodies from whom approval or authorisation critical to implementing the resolution strategy is required;
et resumé af konklusionerne af den i artikel 23, stk. 1, litra a), krævede likvidationsvurdering
any advisors required to implement the resolution strategy;
en udførlig beskrivelse af eventuelle identificerede hindringer for afvikling samt af de foranstaltninger, som instituttet eller koncernen har foreslået, eller som afviklingsmyndighederne har krævet, for at afhjælpe eller fjerne de pågældende hindringer
the conclusions of the assessment of resolvability, including at least:
en kvantificeret vurdering af eventuelle ændringer i minimumskravene til nedskrivningsrelevante forpligtelser eller den hensigtsmæssige placering af nedskrivningsrelevante forpligtelser, som er nødvendig for at fjerne eller afhjælpe hindringer for afvikling, under hensyntagen til kriterierne i artikel 45, stk. 6, i direktiv 2014/59/EU som yderligere præciseret ved delegerede retsakter vedtaget i henhold til artikel 45, stk. 2, i direktiv 2014/59/EU
whether or not the institution or group is currently resolvable;
udtalelser afgivet af instituttet eller koncernen i forbindelse med afviklingsplanen.
a summary of the conclusions of the liquidation assessment required in point (a) of Article 23(1);
Vurdering af afviklingsmuligheder
a detailed description of any impediments to resolvability identified, and of any measures proposed by the institution or group or required by the resolution authority to address or remove those impediments;
Artikel 23
a quantified assessment of any change to minimum requirements for eligible liabilities, or the appropriate location of eligible liabilities, that is required to remove or address impediments to resolvability, taking into account the criteria specified in Article 45(6) of Directive 2014/59/EU and further specified in the delegated acts adopted pursuant to Article 45(2) of Directive 2014/59/EU;
Vurderingsetaper
any opinion expressed by the institution or group in relation to the resolution plan.
Afviklingsmyndighedernes vurdering af afviklingsmulighederne omfatter nedenstående, på hinanden følgende etaper:
Assessment of resolvability
vurdering af, hvorvidt en likvidation af instituttet eller koncernen ved almindelig insolvensbehandling er gennemførlig og troværdig, jf. artikel 24
Article 23
udvælgelse af den foretrukne afviklingsstrategi for vurderingen, jf. artikel 25
Stages of assessment
vurdering af, hvorvidt den udvalgte afviklingsstrategi er gennemførlig, jf. artikel 26-31
Resolution authorities shall assess resolvability based on the following consecutive stages:
vurdering af, hvorvidt den udvalgte afviklingsstrategi er troværdig, jf. artikel 32.
assessment of the feasibility and credibility of the liquidation of the institution or group under normal insolvency proceedings in accordance with Article 24;
Såfremt afviklingsmyndigheden anser det for givet, at institutter eller koncerner udgør omtrent den samme risiko for det finansielle system, eller at de forhold, under hvilke likvidation af institutterne eller koncernerne efter al sandsynlighed ikke vil kunne gennemføres, er omtrent ens, kan den pågældende afviklingsmyndighed foretage vurderingen af, hvorvidt likvidation af nævnte institutter eller koncerner er gennemførlig og troværdig, på samme eller næsten samme måde.
selection of a preferred resolution strategy for assessment in accordance with Article 25;
De i første afsnit omhandlede typer af institutter kan navnlig fastslås i overensstemmelse med kriterierne i artikel 98, stk. 1, litra j), i direktiv 2013/36/EU.
assessment of the feasibility of the selected resolution strategy in accordance with Articles 26 to 31;
Såfremt en afviklingsmyndighed konkluderer, at likvidation af instituttet eller koncernen ved almindelig insolvensbehandling ikke er gennemførlig eller troværdig eller at en afviklingshandling kan være i offentlighedens interesse, fordi en likvidation ved almindelig insolvensbehandling ikke ville kunne opfylde afviklingsmålene i samme udstrækning, skal myndigheden identificere en foretrukken afviklingsstrategi, som er hensigtsmæssig for instituttet eller koncernen, på grundlag af oplysninger, som instituttet eller koncernen leverer i henhold til artikel 11 i direktiv 2014/59/EU og kriterierne i denne forordning.
assessment of the credibility of the selected resolution strategy in accordance with Article 32.
I nødvendigt omfang identificerer den også varianter af strategien for det tilfælde, at strategien ikke er gennemførlig eller troværdig.
Where the resolution authority considers that it is clear that institutions or groups pose similar risks to the financial system or that the circumstances in which their liquidation is unlikely to be feasible are similar, that resolution authority may conduct the assessment of the feasibility and credibility of the liquidation of those institutions or groups in a similar or identical manner.
Vurderingen af, hvorvidt den foretrukne afviklingsstrategi er gennemførlig og troværdig, skal omfatte en vurdering af forslag til varianter, som præsenteres som en del af den pågældende strategi.
The types of institutions referred to in the first subparagraph may in particular be determined in accordance with the criteria referred to in Article 98(1)(j) of Directive 2013/36/EU.
Afviklingsmyndighederne skal i henhold til artikel 11 i direktiv 2014/59/EU anmode instituttet eller koncernen om sådanne yderligere oplysninger, som er nødvendige for at udføre vurderingerne af den foretrukne strategi og varianterne heraf.
Where a resolution authority concludes that it may not be feasible or credible to wind up the institution or group entities under normal insolvency proceedings, or that resolution action may otherwise be necessary in the public interest because winding up under normal insolvency proceedings would not meet the resolution objectives to the same extent, it shall identify a preferred resolution strategy which is appropriate for the institution or group on the basis of information provided by the institution or group pursuant to Article 11 of Directive 2014/59/EU and the criteria set out in this Regulation.
En afviklingsmyndighed skal om nødvendigt revidere den foretrukne afviklingsstrategi eller overveje alternative strategier på grundlag af en gennemført vurdering af, hvorvidt en foretrukken afviklingsstrategi som omhandlet i stk. 4 er gennemførlig og troværdig.
To the extent necessary, it shall also identify variant strategies to address circumstances in which the strategy would not be feasible or credible.
Såfremt en afviklingsmyndighed reviderer den foretrukne afviklingsstrategi, skal den vurdere, hvorvidt nævnte reviderede foretrukne afviklingsstrategi er gennemførlig og troværdig, jf. henholdsvis artikel 26 og 27.
The assessments of the feasibility and credibility of the preferred resolution strategy shall include assessment of any variant strategies proposed as part of that strategy.
Artikel 24
Resolution authorities shall request from the institution or group in accordance with Article 11 of Directive 2014/59/EU such additional information as is necessary to carry out the assessments of the preferred and variant strategies.
Gennemførlighed og troværdighed af likvidation ved almindelig insolvensbehandling
Where appropriate, a resolution authority shall revise the preferred resolution strategy or consider alternative strategies on the basis of a completed assessment of feasibility and of the credibility of a preferred resolution strategy referred to in paragraph 4.
Afviklingsmyndighederne skal vurdere, hvorvidt likvidation af instituttet eller koncernen ved almindelig insolvensbehandling er gennemførlig og troværdig, samt likvidationens virkning sammenlignet med afvikling for så vidt angår afhængigheden af ekstraordinær finansiel støtte fra det offentlige.
Where a resolution authority revises the preferred resolution strategy it shall assess the feasibility and the credibility of that revised preferred resolution strategy in accordance with Articles 26 and 27 respectively.
Ved vurderingen af, hvorvidt likvidation er troværdig, skal afviklingsmyndighederne overveje den sandsynlige virkning af instituttets eller koncernens likvidation for det finansielle system i den enkelte medlemsstat eller i Unionen for så vidt angår sikring af fortsat adgang til kritiske funktioner, som udføres af instituttet eller koncernen, samt opfyldelse af afviklingsmålene i artikel 31 i direktiv 2014/59/EU.
Article 24
Til dette formål skal afviklingsmyndighederne tage hensyn til de funktioner, som instituttet eller koncernen udfører, og vurdere, hvorvidt det er sandsynligt, at likvidationen vil have en væsentlig negativ indvirkning på:
Feasibility and credibility of liquidation under normal insolvency proceedings
de finansielle markeders funktion og markedstilliden
Resolution authorities shall assess the feasibility and credibility of liquidation of the institution or group under normal insolvency proceedings, as well as the impact that liquidation would have in the reliance on extraordinary public financial support as compared to resolution.
de finansielle markeders infrastrukturer, særlig:
When assessing the credibility of liquidation, resolution authorities shall consider the likely impact of the liquidation of the institution or group on the financial systems of any Member State or of the Union to ensure the continuity of access to critical functions carried out by the institution or group and achieving the resolution objectives of Article 31 of Directive 2014/59/EU.
hvorvidt det pludselige ophør af aktiviteter vil begrænse den måde, hvorpå de finansielle markeders infrastrukturer normalt fungerer, og således vil have en negativ indvirkning på det finansielle system som helhed
For this purpose, resolution authorities shall take into account the functions performed by the institution or group and assess whether liquidation would be likely to have a material adverse impact on any of the following:
hvorvidt og i hvilket omfang de finansielle markeders infrastrukturer kan tjene som afsmitningskanal under likvidationen
financial market functioning and market confidence;
andre finansieringsinstitutter, særlig:
financial market infrastructures, in particular:
hvorvidt likvidationen vil øge andre finansieringsinstitutters finansieringsomkostninger eller begrænse disses adgang til finansiering på en måde, som udgør en risiko for den finansielle stabilitet
whether the sudden cessation of activities would constrain the normal functioning of financial market infrastructures in a manner which negatively impacts the financial system as a whole;
risikoen for direkte og indirekte afsmitning og makroøkonomiske feedback-effekter
whether and to what extent financial market infrastructures could serve as contagion channels in the liquidation process;
realøkonomien og særlig adgangen til kritiske finansielle tjenester.
other financial institutions, in particular:
Hvis afviklingsmyndigheden konkluderer, at likvidation er troværdig, skal den vurdere gennemførligheden af likvidation.
whether liquidation would raise the funding costs of or reduce the availability of funding to other financial institutions in a manner which presents a risk to financial stability;
Til dette formål skal afviklingsmyndighederne overveje, om instituttets eller koncernens systemer kan levere de oplysninger, herunder vedrørende dækkede indskud, som kræves i henhold til de relevante indskudsgarantiordninger med henblik på at sikre betaling til dækkede indskud med de beløb og inden for de tidsmæssige rammer, som er fastsat i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/49/EU [5], eller, hvis et er relevant, i henhold til tilsvarende indskudsgarantiordninger i tredjelande.Afviklingsmyndighederne vurderer desuden, hvorvidt instituttet eller koncernen har den nødvendige evne til at understøtte indskudsgarantiordningernes funktion ved navnlig at skelne mellem dækkede og ikkedækkede indskud på indlånskonti.
the risk of direct and indirect contagion and macroeconomic feedback effects;
Artikel 25
the real economy and in particular the availability of critical financial services.
Identifikation af en afviklingsstrategi
If the resolution authority concludes that liquidation is credible, it shall assess the feasibility of liquidation.
Afviklingsmyndighederne vurderer, hvorvidt en kandiderende afviklingsstrategi er egnet til at nå afviklingsmålene givet instituttets eller koncernens struktur og forretningsmodel samt de for juridiske koncernenheder gældende afviklingsordninger.
For this purpose resolution authorities shall consider whether the institution's or group's systems are able to provide the information required by the relevant deposit guarantee schemes for the purposes of providing payment to covered deposits in the amounts and time frames specified in Directive 2014/49/EU of the European Parliament and of the Council [5], or where relevant in accordance with equivalent third country deposit guarantee schemes, including on covered deposit balances.Resolution authorities shall also assess whether the institution or the group has the capability required to support the deposit guarantee schemes' operations, in particular by distinguishing between covered and non-covered balances on deposit accounts.
En afviklingshandling kan iværksættes ud fra almene hensyn, hvis den er nødvendig for at opfylde og står i rimeligt forhold til et eller flere af afviklingsmålene og en likvidation af instituttet ved almindelig insolvensbehandling ikke ville opfylde afviklingsmålene i samme omfang.
Article 25
For koncerner skal afviklingsmyndighederne særlig vurdere, hvorvidt det er mere hensigtsmæssigt med en »single point of entry«- eller en »multiple point of entry«-strategi.
Identification of a resolution strategy
Med henblik herpå skal afviklingsmyndighederne tage hensyn til mindst følgende forhold:
Resolution authorities shall assess whether a candidate resolution strategy is appropriate to achieve the resolution objectives given the structure and business model of the institution or group, and the resolution regimes applicable to legal entities in a group.
hvilke afviklingsværktøjer der vil blive anvendt under den foretrukne afviklingsstrategi, og hvorvidt disse afviklingsværktøjer er til rådighed for juridiske enheder, på hvilke de ifølge afviklingsstrategien foreslås anvendt
A resolution action may be taken in the public interest if it is necessary for the achievement of and is proportionate to one or more of the resolution objectives and winding up of the institution under normal insolvency proceedings would not meet those resolution objectives to the same extent.
beløb vedrørende kvalificerede nedskrivningsrelevante forpligtelser under den foreslåede afviklingsstrategi, risikoen for manglende bidrag til tabsabsorbering og rekapitalisering samt de juridiske enheder, som udsteder disse kvalificerede nedskrivningsrelevante forpligtelser, under hensyn til at:
In particular for groups, resolution authorities shall assess whether it would be more appropriate to apply a single point of entry or a multiple point of entry strategy.
»single point of entry« sandsynligvis er mere hensigtsmæssig, hvis tilstrækkeligt mange eksternt udstedte nedskrivningsrelevante forpligtelser eller forpligtelser, som under den foreslåede afviklingsstrategi forventes at bidrage til tabsabsorbering og rekapitalisering, udstedes af det øverste moder- eller koncernholdingselskab
For these purposes resolution authorities shall consider at least the following matters:
»multiple point of entry« sandsynligvis er mere hensigtsmæssig, hvis koncernens nedskrivningsrelevante forpligtelser eller forpligtelser, som under den foreslåede afviklingsstrategi forventes at bidrage til tabsabsorbering og rekapitalisering, udstedes af mere end én enhed eller regional eller funktionsrelateret undergruppe inden for den koncern, der skal afvikles
what resolution tools would be used under the preferred resolution strategy and whether those resolution tools are available for legal entities to which the resolution strategy proposes to apply them;
kontraktlige eller andre ordninger, som er indført med henblik på overførsel af tab mellem juridiske koncernenheder
the amount of qualifying eligible liabilities under the proposed resolution strategy, the risk of not contributing to loss absorption or recapitalisation, and the legal entities issuing those qualifying eligible liabilities, taking into account that:
instituttets eller koncernens operationelle struktur og forretningsmodel og særlig, hvorvidt instituttet eller koncernen er højtintegreret eller har en decentraliseret struktur med en høj grad af adskillelse mellem forskellige dele, under hensyntagen til at:
single point of entry is more likely to be appropriate if sufficient externally issued eligible liabilities, or liabilities expected to contribute to loss absorption and recapitalisation under the proposed resolution strategy are issued by the top parent or group holding company;
»single point of entry« sandsynligvis er mere hensigtsmæssig, hvis en koncerns aktiviteter er højtintegrerede, herunder i kraft af centraliseret likviditets- og risikostyring, centraliseret likviditetsfunktion eller kritiske delte tjenester inden for eksempelvis IT
multiple point of entry is more likely to be appropriate if the group's eligible liabilities or liabilities expected to contribute to loss absorption and recapitalisation under the proposed resolution strategy are issued by more than one entity or regional or functional subgroup in the group which would be resolved;
»multiple point of entry« sandsynligvis er mere hensigtsmæssig, hvis koncernens aktiviteter er opdelt på to eller flere klart identificerbare undergrupper, som hver især er finansielt, juridisk eller operationelt uafhængige i forhold til andre dele af koncernen, og eventuelle kritiske operationelle afhængigheder af andre dele af koncernen er baseret på robuste ordninger, som sikrer deres videreførelse i tilfælde af afvikling
the contractual or other arrangements in place for losses to be transferred between legal entities in a group;
håndhævelsen af de afviklingsværktøjer, der vil blive anvendt, særlig i tredjelande
the operational structure and business model of the institution or group, and in particular whether it is highly integrated or has a decentralised structure with a high degree of separation between different parts of the institution or group, taking into account that:
hvorvidt afviklingsstrategien kræver supplerende handling af andre myndigheder, særlig i tredjelande, eller kræver, at sådanne myndigheder skal afstå fra uafhængige afviklingshandlinger, og hvorvidt sådanne handlinger er gennemførlige og troværdige for de pågældende myndigheder.
single point of entry is more likely to be appropriate if a group operates in a highly integrated manner, including by having centralised liquidity management, risk management, treasury functions, or IT and other critical shared services;
Afviklingsmyndigheder skal vurdere, hvorvidt varianter af afviklingsstrategien er nødvendige for at tage højde for scenarier eller tilfælde, hvor afviklingsstrategien ikke er gennemførlig og troværdig.
multiple point of entry is more likely to be appropriate if a group's operations are divided into two or more clearly identifiable subgroups, each of which is financially, legally or operationally independent from other parts of the group, and any critical operational dependencies on other parts of the group are based on robust arrangements that ensure their continued operation in the event of resolution;
Afviklingsmyndighederne skal overveje, hvorvidt det er sandsynligt, at varianter af strategien kan nå afviklingsmålene og i særdeleshed sikre videreførelsen af kritiske funktioner.
the enforceability of resolution tools which would be applied, in particular in third countries;
Foranstaltninger med henblik på at fjerne hindringer for varianter af afviklingsstrategien gennemføres kun, hvis de ikke begrænser gennemførligheden og troværdigheden af den foretrukne afviklingsstrategi.
whether the resolution strategy requires supporting action by other authorities, in particular in third countries, or requires such authorities to refrain from independent resolution actions; and whether any such actions are feasible and credible for those authorities.
Artikel 26
Resolution authorities shall assess whether variants of the resolution strategy are necessary to address scenarios or circumstances where the resolution strategy cannot be feasibly and credibly implemented.
Vurdering af en afviklingsstrategis gennemførlighed
Resolution authorities shall consider the extent to which any variant strategy is likely to achieve the resolution objectives and in particular ensure the continuity of critical functions.
Afviklingsmyndighederne skal vurdere, hvorvidt en effektiv anvendelse af den udvalgte afviklingsstrategi inden for en passende tidsfrist er gennemførlig og identificere potentielle hindringer for gennemførelsen af den udvalgte afviklingsstrategi.
Measures to remove impediments to variants of the resolution strategy shall only be implemented if they do not impair the feasible and credible implementation of the preferred resolution strategy.
Afviklingsmyndighederne skal tage hensyn til hindringer for instituttets eller koncernens stabilisering på kort sigt.
Article 26