natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen orienterede samtlige parter om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der ligger til grund for hensigten om at indføre en endelig antidumpingtold på importen til Unionen af termopapir med oprindelse i Republikken Korea (den endelige fremlæggelse af oplysninger).
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of LWTP originating in the Republic of Korea (the definitive disclosure).
Samtlige parter fik en frist til at fremsætte bemærkninger til den endelige fremlæggelse af oplysninger.
All parties were granted a period within which they could make comments on the definitive disclosure.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger blev der foretaget yderligere ændringer af beregningerne af dumping og skade, hvilket alle parter blev underrettet om og fik en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger (den supplerende endelige fremlæggelse af oplysninger).
After definitive disclosure, further changes were made to the dumping and injury calculations for which all parties were informed and granted a period within which they could make comments (the additional final disclosure).
Samtlige parter fik efterfølgende en frist til at fremsætte bemærkninger til ændringen af foranstaltningernes form.
Subsequently, all parties were granted a period within which they could make comments on the change of the form of the measures.
Som anført i betragtning 15 i forordningen om midlertidig told er den pågældende vare termopapir af en vægt på 65 g/m2 eller derunder, i ruller af en bredde på 20 cm eller derover med en vægt (inklusive papiret) på 50 kg eller derover og en diameter (inklusive papiret) på 40 cm eller derover (»jumboruller«), med eller uden basecoat på den ene eller begge sider, overtrukket med en varmefølsom belægning (som er en blanding af farven og fremkalderen, som reagerer og danner et billede ved varmepåvirkning) på den ene eller begge sider, og med eller uden dæklag, med oprindelse i Republikken Korea og i øjeblikket henhørende under KN-kode ex48099000, ex48119000, ex48169000 og ex48239085.
As set out in recital (15) of the provisional Regulation, the product concerned is lightweight thermal paper weighing 65 g/m2 or less; in rolls of a width of 20 cm or more, a weight of the roll (including the paper) of 50 kg or more and a diameter of the roll (including the paper) of 40 cm or more (‘jumbo rolls’); with or without a base coat on one or both sides; coated with a thermo-sensitive substance (that is a mixture of dye and a developer that react and form an image when heat is applied) on one or both sides; and with or without a top coat, originating in the Republic of Korea, currently falling within CN codes ex48099000, ex48119000, ex48169000 and ex48239085.
Påstande vedrørende varedækningen
Claims on the product scope
Hansol-gruppen gentog sin anmodning om at udelukke phenolfrit termopapir fra varedækningen med den begrundelse, at Kommissionen havde undladt at foretage en passende vurdering af en række faktorer.
The Hansol Group reiterated its request for excluding phenol-free LWTP from the product scope on the grounds that the Commission failed to carry out an appropriate assessment of a series of factors.
Ifølge Hansol-gruppen har phenolfrit — og andre typer af — termopapir forskellige kemiske sammensætninger, produktionsprocesser og forbrugeropfattelser.
According to the Hansol Group, phenol-free and other types of LWTP have different chemical composition, production processes and consumer perception.
Med hensyn til kemisk sammensætning fremførte parten, at phenolholdigt termopapir og phenolfrit termopapir har meget forskellige kemiske sammensætninger, baseret på at de behandles forskelligt på EU-markedet ud fra et lovgivningsmæssigt synspunkt, alt efter hvilken fremkalder der er anvendt i fremstillingen.
In terms of chemical composition, the party stated that phenol-containing LWTP and phenol-free LWTP have a very different chemical composition on the grounds that they are treated differently in the EU market from a regulatory point of view, depending on the developer used in their production.
Det bør dog bemærkes, at kun bisphenol A (i det følgende benævnt »BPA«), dvs. en af de mange mulige phenolholdige fremkaldere, for nylig blev forbudt i Unionen med virkning i 2020, og at der ikke er nogen særskilt retlig behandling af alle andre phenolholdige fremkaldere.
It should however be noted that only bisphenol A (‘BPA’), i.e. one of the numerous possible phenol-containing developers, was recently banned in the Union with effect in 2020, and that there is no separate legal treatment for all other phenol-containing developers.
Den påståede strengere lovgivningsmæssige behandling af to bisphenolholdige fremkaldere er ikke nok til at påvise, at alle bisphenoler og phenolstoffer, der anvendes som fremkaldere, er forskellige fra andre farvefremkaldere.
The alleged more strict regulatory treatment of two bisphenol-containing developers does not demonstrate that all bisphenols and phenolic substances used as developers are different from other colour developers.
Det bemærkes endvidere, at selv om fremkalderen er af afgørende betydning, er den blot én af de mange typer kemikalier, der er nødvendige for at fremstille termopapir.
It is further noted that, although of key importance, the developer is just one of the numerous types of chemicals required to produce LWTP.
Desuden er der intet i sagens akter, der understøtter påstanden om, at termopapir, der indeholder BPA, allerede er blevet forbudt i nogle medlemsstater.
In addition, nothing on file supports the allegation that LWTP containing BPA had already been banned in some Member States.
Ud fra et materielt synspunkt konkluderes det derfor, at phenolholdigt og phenolfrit termopapir ikke har hver sin kemiske sammensætning.
Therefore, it is concluded, from a material point of view, that phenol-containing LWTP and phenol-free LWTP do not have a different chemical composition.
Hvad angår fremstillingsprocesser hævdede parten, at det ikke er muligt at fremstille phenolfrit og BPA-frit termopapir på samme produktionslinje.
As regards production processes, the party claimed that it is not possible to produce phenol-free and BPA-free LWTP on the same production line.
Undersøgelsen viste imidlertid, at det teknisk set er muligt at fremstille både phenolfrit og phenolholdigt termopapir på samme produktionslinje, om end i forskellige partier, og at EU-producenterne gør dette.
The investigation however showed that, technically, it is possible to produce phenol-free LWTP and phenol-containing LWTP on the same production line, albeit in different batches, and that Union producers do so.
Med hensyn til forbrugeropfattelse hævdede parten, at forbrugerne er bevidste om tilstedeværelsen af bisphenol i termopapir.
As to consumer perception, the party alleged that consumers are aware of the presence of bisphenol in LWTP.
Endvidere hævdede Hansol-gruppen, at en amerikansk producent af termopapir begyndte at fremstille phenolfrit termopapir som reaktion på efterspørgsel fra kunderne, og at en supermarkedskæde i Unionen udtrykte bekymring over den type fremkalder, der blev anvendt i termopapiret.
Furthermore the Hansol group claimed that an American LWTP producer started producing phenol-free LWTP in response to customer demand and that a supermarket chain in the Union expressed concerns about the type of developer used in LWTP.
Selv om der kan være forskel på forbrugernes præferencer, er alle varetyper generelt indbyrdes substituerbare ud fra et efterspørgselsperspektiv (uden at slutbrugerne foretager nogen ændringer) og er i konkurrence med hinanden.
However, while there may be different consumer preferences, in general all product types are interchangeable from a demand side point of view (without any changes being made by end-users) and compete between each other.
Hansol-gruppen påstod også, at der kun er en begrænset mængde Pergafast 201 (en phenolfri farvefremkalder), og at der er en betydelig prisforskel mellem phenolholdigt og phenolfrit termopapir ud fra købspriserne for de to virksomheder i Unionen, der er forretningsmæssigt forbundet med Hansol-gruppen.
The Hansol group also alleged that there is limited availability of Pergafast 201 (a phenol-free dye developer) and a significant price difference between phenol-free and phenol-containing LWTP in light of the purchase prices of two companies in the Union related to the Hansol Group.
Da der findes mange forskellige former for fremkaldere, er påstanden om den begrænsede mængde af kun én bestemt type, dvs. Pergafast 201 (som Hansol-gruppen under alle omstændigheder ikke lader til at have anvendt) irrelevant, idet der findes alternativer.
Given the existence of many types of developers, the alleged limited availability of only one specific type, i.e. the Pergafast 201 (that, in any case, the Hansol Group does not seem to have used), is irrelevant, because there are other alternative sources.
For eksempel vurderede to af Det Europæiske Kemikalieagenturs udvalg, nemlig Udvalget for Risikovurdering (»RAC«) og Udvalget for Socioøkonomisk Analyse (»SEAC«) i 2015, at der var ca. 10 realistiske alternativer til BPA i termopapir ud over nye lovende alternativer [4].
For instance, in 2015 the European Chemical Agency's Committees, namely the Committee for Risk Assessment (‘RAC’) and the Committee for Socioeconomic Analysis (‘SEAC’), considered that then there were some 10 realistic alternatives to bisphenol A in thermal paper plus novel promising alternatives [4].
Leverandørerne af kemiske fremkaldere forventes at være klar til det forbud mod BPA, der er nævnt i betragtning 10, og til udløbet af patentet på Pergafast 201 i 2019.
The suppliers of chemical developers are expected to be ready for the ban on BPA mentioned in recital (10) and for the expiry of the patent on Pergafast 201 by 2019.
For så vidt angår den påståede prisforskel, er det almindeligt, at den vare, der er omfattet af en antidumpingundersøgelse, omfatter forskellige typer inden for forskellige prisintervaller.
As to the alleged price difference, it is common that the product covered by an anti-dumping investigation includes various types with different price ranges.
Denne prisforskel er dog ikke i sig selv tilstrækkeligt til at betragte de forskellige typer som værende forskellige varer med henblik på at definere en vare, der er genstand for en antidumpingundersøgelse, så længe de forskellige typer deler de samme grundlæggende egenskaber og konkurrerer med hinanden, hvilket er tilfældet her.
This price difference is however not sufficient in itself to consider the various types as different products for the purpose of defining a product subject to an anti-dumping investigation, as long as the various types share the same basic characteristics and compete with each other, which is the case here.
Under alle omstændigheder bliver alle elementer, der påvirker priserne, taget i betragtning i forbindelse med sammenligningen af priser.
In any event, any element affecting prices is taken into consideration for the purpose of the price comparison.
Hansol-gruppen gentog, at der er en væsentlig prisforskel mellem phenolholdigt og phenolfrit termopapir (ifølge indkøbspriserne fra deres omspolere i Unionen), hvilket angiveligt ville påvise, at der er tale om forskellige varer.
The Hansol group reiterated that there is a significant price difference between phenol-free and phenol containing LWTP (according to the purchase prices of its converters in the Union), which would allegedly demonstrate that they are different products.
I denne henseende kan den overordnede konklusion i betragtning 113 i forordningen om midlertidig told, om at enhedssalgspriserne for phenolfrit termopapir faldt mere end enhedssalgspriserne for phenolholdigt termopapir, ikke modsiges af købsprisen hos to EU-virksomheder, der er forretningsmæssigt forbundne med Hansol-gruppen, og som udgør en lille del af EU-forbruget.
In this respect, the overall finding in recital (113) of the provisional Regulation that the unit sales prices of phenol-free LWTP dropped less than the unit sales prices of phenol-containing LWTP cannot be contradicted by the purchase prices of two companies in the Union related to the Hansol Group, which represent a small share of the Union consumption.
Hansol-gruppen hævdede oprindeligt, at phenolfrit termopapir ikke burde være omfattet af undersøgelsen, fordi phenolfrit termopapir hverken fremstilles eller eksporteres fra Republikken Korea.
The Hansol group initially claimed that phenol-free LWTP should not be covered by the investigation on the grounds that phenol-free LWTP is neither produced nor exported from the Republic of Korea.
I den forbindelse viser Hansol-gruppens hjemmeside, at denne part sælger bisphenolfrit termopapir og termopapir uden BPA.
In this respect, the Hansol Group's webpages show that this party has bisphenol-free thermal paper and LWTP without BPA on offer.
Hansol-gruppen hævdede også, at Kommissionen gjorde uret i at fastsatte en alt for bred varedækning, fordi det vil hæmme den fremtidige teknologiske udvikling.
The Hansol Group also claimed that the Commission was incorrect in defining a too broad product scope, because it will hamper future technological developments.
Parten hævdede især, at klagernes kataloger ikke indeholder termopapir af en vægt på under 44 g/m2, og gentog sin påstand, der er anført i betragtning 20 i forordningen om midlertidig told, om at denne type termopapir bør udelukkes.
In particular, the party alleged that the complainants' catalogues do not show LWTP weighing less than 44 g/m2, reiterating its claim mentioned in recital (20) of the provisional Regulation that such type of LWTP should be excluded.
Denne påstand blev ikke understøttet af nogen dokumentation.
The above claim was not supported by any evidence.
For det første fremgår det ikke af sagens akter, at termopapir af en vægt på under 44 g/m2 har forskellige fysiske, tekniske og kemiske egenskaber, anvendelse, forbrugeropfattelse, distributionskanaler, fremstillingsproces, produktionsomkostninger eller kvalitet end andet termopapir, eller at de ikke skulle være indbyrdes substituerbare.
First, nothing on file shows that LWTP of less than 44 g/m2 has different physical, technical and chemical characteristics, use, consumer perception, distribution channels, manufacturing process, costs of production and quality from other LWTP or is not interchangeable.
For det andet er der ingen tekniske barrierer, der vil forhindre producenter i at fremstille termopapir af en vægt på under 44 g/m2.
Second, there is no technical barrier that would prevent producers from producing LWTP of less than 44 g/m2.
Faktisk sælger én EU-producent på nuværende tidspunkt termopapir af en vægt på 42 g/m2.
In fact, one Union producer currently sells LWTP weighing 42 g/m2.
For det tredje er der ingen klar skillelinje, hvad angår gramvægt.
Third, there is no clear dividing line when it comes to grammage.
Producenter af termopapir arbejder med en tolerance udtrykt i vægt.
Thermal paper producers work with a tolerance in terms of weight.
Det er f.eks. muligt, at et stk. papir, der markedsføres som 45 g/m2, faktisk vejer lidt mindre, eller at et stk. papir, der markedsføres som 44 g/m2, rent faktisk vejer mere end det.
It is for instance possible that a paper marketed as 45 g/m2 weighs actually a bit less or that a paper marketed as 44 g/m2 weighs indeed more than announced.
Påstanden blev derfor afvist.
Thus, the claim was dismissed.
De konklusioner vedrørende den pågældende vare og samme vare, der blev nået i betragtning 16-24 i forordningen om midlertidig told, blev derfor bekræftet i overensstemmelse hermed.
Accordingly, the conclusions regarding the product concerned and the like product reached in recitals (16) to (24) of the provisional Regulation were confirmed.
Som forklaret i betragtning 12 i forordningen om midlertidig told består Hansol-gruppen af de koreanske eksporterende producenter Hansol Paper og Artone.
Normal value
Hvad angår Artone var der to varetyper med intet eller et ikke-repræsentativt hjemmemarkedssalg.
As explained in recital (12) of the provisional Regulation, the Hansol Group comprises of the Korean exporting producers Hansol Paper and Artone.
For disse to varetyper var den normale værdi, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 3, beregnet på grundlag af Artones produktionsomkostninger (se betragtning 34-36 i forordningen om midlertidig told).
In the case of Artone, there were two product types with no or unrepresentative domestic sales.
Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger hævdede Hansol-gruppen, at ved fastsættelsen af den normale værdi for disse to varetyper burde Kommissionen have anvendt priserne fra den anden producent, Hansol Paper, i stedet for at fastsætte den normale værdi på grundlag af Artones produktionsomkostninger.
For these two product types, the normal value was, pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation, calculated on the basis of Artone's cost of production (see recitals (34) to (36) of the provisional Regulation).
Denne påstand blev gentaget efter den endelige fremlæggelse af oplysninger.
Following provisional disclosure, the Hansol Group claimed that, in the determination of the normal value for these two product types, the Commission should have used the prices of the other producer, Hansol Paper, instead of constructing the normal value on the basis of Artone's cost of production.
Denne påstand blev afvist, da Kommissionen fastslog, at Artones omkostningsstruktur og salgspriser var væsentligt forskellig fra Hansol Papers.
This claim was reiterated after definitive disclosure.
For en af disse to varetyper, der sælges af Hansol Paper, blev salgsmængden på hjemmemarkedet desuden anset for ikke at være repræsentativ.
The claim was rejected, since the Commission established that the cost structure and sales prices of Artone were significantly different from that of Hansol Paper.
Kommissionen bekræftede derfor, at under disse omstændigheder var det mere hensigtsmæssigt, at den normale værdi for disse varetyper blev beregnet på grundlag af Artones produktionsomkostninger plus et rimeligt beløb til dækning af salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (»SA&G-omkostninger«) samt fortjeneste, i overensstemmelse med den første mulighed i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 3.
In addition, for one of these two product types sold by Hansol Paper, the domestic sales quantities were found to be unrepresentative.
Eksportpris
Therefore, the Commission confirmed that under these circumstances it was more appropriate that the normal value for these product types be calculated on the basis of Artone's cost of production plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs (‘SGA’) and profit, in accordance with the first option under Article 2(3) of the basic Regulation.
I sine bemærkninger til den foreløbige fremlæggelse af oplysninger anfægtede Hansol-gruppen inklusionen af små ruller i dumpingberegningerne af to grunde.
Export price
For det første fordi salgsmængden af jumboruller til ikke forretningsmæssigt forbundne parter ville være betydeligt, og derfor ville en beregning på grundlag af disse salg være repræsentativ.
In its comments on the provisional disclosure, the Hansol Group contested the inclusion of small rolls in the dumping calculations for two reasons.
For det andet fordi små ruller ikke er den pågældende vare.
First, the volume of jumbo rolls sales to unrelated parties would be significant and therefore a calculation on the basis of those sales would be representative.
Som forklaret i betragtning 25 og 37 i forordningen om midlertidig told var størstedelen (mellem 75 % og 85 %) af EU-salget hos Hansol Paper og Artone et salg til forretningsmæssigt forbundne parter som var bestemt til omdannelse til små ruller.
Second, small rolls are not the product concerned.
I betragtning af den betydelige mængde af jumboruller, der blev omdannet til små ruller og først derefter videresolgt til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder, fastholdt Kommissionen, at disse små ruller er nødt til at blive inkluderet i beregningerne.
As explained in recitals (25) and (37) of the provisional Regulation, the vast majority (between 75 % and 85 %) of the Union sales by Hansol Paper and Artone were sales to related parties destined for conversion into small rolls.
Det var derfor hensigtsmæssigt, at eksportprisen angående salget af jumboruller til forretningsmæssigt forbundne parter til omdannelse til små ruller blev fastsat på grundlag af den pris, hvortil den importerede og omdannede vare første gang blev videresolgt til uafhængige kunder i Unionen, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 9.
In view of the significant quantity of the jumbo rolls that were converted into small rolls and only then resold to unrelated customers, the Commission maintained that these small rolls could not be ignored in the calculations.
Efter fremlæggelsen af de endelige oplysninger gentog Hansol-gruppen sin indsigelse mod medtagelsen af små ruller i dumpingberegningen.
It was thus appropriate that for the sales of jumbo rolls to related parties for conversion into small rolls, the export price be established on the basis of the price at which the imported and converted product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Der blev imidlertid ikke fremført nye elementer.
Following definitive disclosure, the Hansol Group repeated its objection to the inclusion of small rolls in the dumping calculation.
Desuden kritiserede Hansol-gruppen den omstændighed, at, hvad angår salget gennem forretningsmæssigt forbundne parter, blev dumpingmargenen baseret på grundlag af data fra én forretningsmæssigt forbundet omspoler og ikke på data fra alle fire forretningsmæssigt forbundne omspolere.
However, no new elements were brought forward.
Den 23. februar 2016 accepterede Kommissionen denne anmodning, samtidig med at Kommissionen specifikt forbeholdt sig ret til at indhente/anmode om yderligere oplysninger, efter behov, angående disse andre tre forretningsmæssigt forbundne omspolere.
Furthermore, the Hansol Group criticised the fact that, as concerns sales through related parties, the dumping margin was based on data from one related converter and not on data from all four related converters.
Ud over disse forslag overvejede Kommissionen, hvordan det kunne lade sig gøre at reducere byrden for de forretningsmæssigt forbundne omspolingsvirksomheder, og hvordan der kunne sikres sporbarhed mellem salget af små ruller og importen af jumboruller.
On 23 February 2016, the Commission accepted that request while specifically reserving the right to make further enquiries/requests for information as and when necessary in respect of these other three related converters.
Efter denne første høring i marts 2016 og det efterfølgende kontrolbesøg på stedet fastslog Kommissionen følgende.
On 7 March 2016, after having further analysed the information submitted by the Hansol Group during a meeting on 22 February 2016, the Commission requested these three related converters to reply to an adapted version of the questionnaire which, inter alia, included the request for data regarding conversion costs and small rolls resales.
For det andet købte den samme forretningsmæssigt forbundne omspoler den største mængde af jumboruller til omdannelse til små ruller fra Hansol-gruppen.
It motivated its request for the hearing by repeating its request to exempt the three related converters from replying to the questionnaire and as it could not understand ‘why the Commission (would request) cost and sales data for the product not concerned and how these data could be used in any meaningful way in the present investigation’.
For det tredje tegner den samme forretningsmæssigt forbundne omspoler sig for størstedelen af Hansol-gruppens salg af jumboruller til forretningsmæssigt forbundne omspolere i Unionen, og den tegnede sig også for det største antal videresalg af jumboruller til uafhængige kunder.
This position was reiterated during the hearing.