natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Også denne afgørelse bør respekteres, kundgøres og gennemføres af de polske myndigheder.
Law of 22 June 2016 on the National Council of Media.
Den 16. august 2016 kundgjorde den polske regering på grundlag af artikel 89 i loven af 22. juli 2016 21 afgørelser, som forfatningsdomstolen havde afsagt i perioden fra den 6. april 2016 til den 19. juli 2016.
The law was signed by the President of the Republic on 27 June 2016.
Den polske regering har dog stadig ikke kundgjort de to afgørelser af 9. marts og 11. august 2016 til trods for anmodningen i Kommissionens henstilling.
Law of 10 June 2016 on anti-terrorism.
Det hedder imidlertid i artikel 19 i gennemførelsesloven, at »domstolens afgørelser og beslutninger, der er vedtaget i strid med loven om forfatningsdomstolen af 25. juni 2015 […] eller loven om forfatningsdomstolen af 22. juli 2016 og afsagt inden den dato, hvor den i artikel 1 omhandlede lov trådte i kraft, kundgøres i den relevante statstidende, og efter at den fungerende formand for forfatningsdomstolen har truffet beslutning om deres kundgørelse, medmindre de vedrører reguleringsinstrumenter, som ikke længere er i kraft«.
The law was signed by the President of the Republic on 22 June 2016.
En tilsvarende bestemmelse blev allerede erklæret forfatningsstridig af forfatningsdomstolen ved dens afgørelse af 11. august 2016.
The Commission is furthermore aware that a new law amending the Law on the National Judicial Council and certain other laws has been submitted on 5 May 2016 by the Minister of Justice to the National Legislative Centre.
Endvidere omfatter undtagelsen fra kundgørelse af afgørelser vedrørende normative retsakter, der ikke længere er i kraft, jf. artikel 19 i gennemførelsesloven, navnlig afgørelserne af 9. marts, 11. august og 7. november 2016.
Letter of 1 February 2016 from First Vice-President Timmermans to Minister of Justice Mr Ziobro; Letter of 3 March 2016 from First Vice-President Timmermans to Minister of Foreign Affairs Mr Waszczykowski.
Så længe formanden for forfatningsdomstolen ikke er blevet udnævnt, forhindrer denne bestemmelse den fuldstændige kundgørelse af alle afgørelser.
Opinion no 839/2016.
Kommissionen anbefalede, at de polske myndigheder sikrer, at enhver reform af loven om forfatningsdomstolen er i overensstemmelse med forfatningsdomstolens afgørelser, herunder afgørelserne af 3. og 9. december 2015 og 9. marts 2016, og tager fuldt hensyn til Venedigkommissionens udtalelse af 11. marts 2016.
CDL-AD(2016)012.
Kommissionen anbefalede navnlig, at de polske myndigheder sikrer, at krav såsom kravene vedrørende det beslutningsdygtige antal dommere, behandlingen af sager i kronologisk rækkefølge, generalstatsadvokatens mulighed for at forhindre behandlingen af sager, udsættelsen af voteringer eller overgangsbestemmelserne, som påvirker verserende sager og stiller sager i bero, uanset om de vurderes enkeltvis eller samlet, ikke undergraver effektiviteten af forfatningsdomstolens rolle som garant for forfatningen.
The law was signed by the President of the Republic on 22 June 2016.
I sit svar af 27. oktober 2016 anerkender den polske regering ikke, at loven af 22. juli 2016 ikke afspejler størstedelen af de betænkeligheder, som Kommissionen og Venedigkommissionen havde givet udtryk for.
Law of 13 December 2016 amending the Law on the Assemblies not yet signed by the President of the Republic.
I svaret bestrides, at forfatningsdomstolen er forhindret i at foretage en effektiv gennemgang under henvisning til, at forfatningsdomstolen har været i stand til at træffe afgørelser under den såkaldte forfatningskrise.
In its judgment of 7 November 2016, the Tribunal examined the constitutionality of the provisions in the Law of 22 July 2016 relating to the selection of candidates for the post of President of the Tribunal.
Navnlig at antallet af dommere, der skal være til stede, for at forfatningsdomstolen kan træffe afgørelse i plenum, fortsat er elleve, selv om det var fastsat til ni i loven om forfatningsdomstolen fra 1997 og i loven af 25. juni 2015.
See paragraph 46.
Som fremhævet i henstillingen [31] udgør dette en hindring for forfatningsdomstolens beslutningsproces, navnlig under de nuværende omstændigheder, hvor forfatningsdomstolen kun har 12 dommere (eftersom de tre dommere, der blev udpeget på lovlig vis i oktober 2015 af Sejm i 7. valgperiode, ikke har påbegyndt deres retlige hverv).
See recital 19.
Kommissionen minder også om, at bestemmelsen i loven af 22. december 2015, der involverede andre statslige institutioner i disciplinærsager mod dommere ved forfatningsdomstolen, blev erklæret forfatningsstridig af forfatningsdomstolen ved dens afgørelse af 9. marts 2016 og blev kritiseret af Venedigkommissionen i dens udtalelse af 11. marts 2016.
Article 21.
Kommissionen er derfor bekymret over genindførelsen af en bestemmelse, der giver præsidenten beføjelse til at indlede disciplinærsager.
Article 21(2) of the Implementing Law; Article 11(5) of the Law on organisation and proceedings.
Den 28.-29. april 2016 aflagde en delegation fra Venedigkommissionen et besøg i Warszawa for at drøfte ændringerne af politiloven og visse andre love, og den afgav en udtalelse på sit møde den 10.-11. juni 2016 [57].
Article 21(7)-(12) and Article 22 of the Implementing Law; Article 11(7)-(15) of the Law on organisation and proceedings.
Ifølge udtalelsen er bl.a. lovens retssikkerhedsgarantier og materielle betingelser stadig ikke tilstrækkelige til at forhindre en overdreven anvendelse heraf eller uberettiget krænkelse af personers privatliv.
Opinion no CDL-AD(2016)026, paragraphs 30 and 124.
Embedsperioden for forfatningsdomstolens formand udløb den 19. december 2016.
Article 11(15) of the Law on organisation and proceedings.
Embedsperioden for forfatningsdomstolens næstformand udløb den 26. juni 2017.
Article 18 of the Implementing Law provides that the acting President of the Tribunal shall direct the work of the Constitutional Tribunal, represent the Constitutional Tribunal externally, attribute cases to judges of the Tribunal who have taken the oath, perform actions in labour-law cases involving employees of the Office of the Tribunal and exercise other powers and duties vested in the President or the acting President of the Tribunal by the Implementing Law.
De to love, der er omhandlet i det foregående punkt, er allerede blevet vedtaget og undertegnet af præsidenten.
Article 5 of the Law on the status of judges, Articles 6(1) and 11(5) of the Law on the organisation and proceeding and Articles 18(2) and 21(2) of the implementing Law.
På tidspunktet for deres vedtagelse havde forfatningsdomstolen allerede indledt processen med udvælgelse af ansøgere til stillingen som formand for forfatningsdomstolen, sådan som krævet i loven af 22. juli 2016 [61].
Article 114(2).
Præsidiet var dog ikke i stand til at vedtage en beslutning om at indstille ansøgere til stillingen som formand for forfatningsdomstolen, da det lovbestemte beslutningsdygtige flertal ikke kunne nås [62].
Article 19.
Dette gør den nye procedure uforenelig med forfatningsdomstolens afgørelse af 7. november 2016.
According to Article 188 of the constitution, the Constitutional Tribunal is to rule on the conformity of statutes and international agreements to the constitution, on the conformity of a statute to ratified international agreements whose ratification required prior consent granted by statute, on the conformity of legal provisions issued by central State organs to the constitution, ratified international agreements and statutes, on the conformity to the constitution of the purposes or activities of political parties, and on complaints concerning constitutional infringements.
Venedigkommissionen understregede også i sin udtalelse af 14. oktober 2016 vigtigheden af, at udvælgelsesproceduren sikrer, at kun ansøgere, der nyder betydelig støtte i forfatningsdomstolen, kan udvælges som ansøgere, der skal indstilles til præsidenten [67].
According to Article 189 of the constitution, the Constitutional Tribunal shall also settle disputes over authority between central constitutional organs of the State.
Endvidere er det ikke længere fastsat i loven, at næstformanden kan være formand for præsidiet, i modsætning til loven af 22. juli 2016.
Resolution of 26 April 2016 of the General Assembly of the Supreme Court of Poland.
I henhold til artikel 17, stk. 1, i gennemførelsesloven skal forfatningsdomstolen i perioden fra kundgørelsen af loven til den formelle udnævnelse af den nye formand for forfatningsdomstolen ledes af den dommer, som præsidenten har pålagt at udføre de opgaver, der påhviler formanden for forfatningsdomstolen (se afsnit 5.3 nedenfor).).
Resolution of 27 April 2016 of the Chief Council of the Supreme Administrative Court.
Kommissionen er derfor af den opfattelse, at den situation med en systemisk trussel mod retsstaten i Polen, som der blev redegjort for i dens henstilling af 27. juli 2016, fortsat består.
Statement of 7 April 2016 of the National Council of the Judiciary of Poland.
Navnlig gør følgende sig gældende:
Resolution of 12 March 2016 of the National Bar Association.
Kommissionen er desuden opmærksom på, at justitsministeren den 5. maj 2016 fremlagde en ny lov om ændring af loven om det nationale domstolsråd og visse andre love for det nationale lovgivningscenter.
Statement of 12 March 2016 of the National Solicitor Association.
Udtalelse nr. 839/2016.
Section 4.1 of the Communication ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’, COM(2014) 158 final.
Heri gennemgås, hvilke af de betænkeligheder, der blev taget op i denne henstilling, som er blevet løst, der redegøres for de resterende betænkeligheder, og der opregnes en række nye betænkeligheder, Kommissionen nærer med hensyn til overholdelsen af retsstatsprincippet i Polen, som er opstået siden da. På grundlag heraf fremsætter den en række henstillinger til de polske myndigheder om, hvordan de bør tackle disse betænkeligheder.
The Rule of Law Framework provides guidance for a dialogue between the Commission and the Member State in order to prevent the emergence of a systemic threat to the rule of law that could develop into a ‘clear risk of a serious breach’ which would potentially trigger the use of the ‘Article 7 TEU Procedure’.
Den nye procedure for udvælgelse af ansøgere til stillingen som formand for forfatningsdomstolen kræver, at de tre »dommere, der i december ulovligt blev udpeget« af Sejms nye lovgivende forsamling, deltager i processen [65].
Where there are clear indications of a systemic threat to the rule of law in a Member State, the Commission can initiate a dialogue with that Member State under the Rule of Law Framework.
Kommissionen er af den opfattelse, at et sådant krav gør hele udvælgelsesprocessen forfatningsstridig (se afsnit 2 nedenfor).
On 11 August 2016, the Constitutional Tribunal rendered a judgment on the Law of 22 July 2016 [4].
På samme måde kan den omstændighed, at de i »oktober på lovlig vis udvalgte dommere« ikke kan deltage i processen, også påvirke resultatet og udhuler derfor processen.
The judgment held that a number of provisions of that law, all of which were also identified as a concern by the Commission in its Recommendation, were unconstitutional.
Den 19. december 2016 udnævnte præsidenten dommer Julia Przyłębska til stillingen som fungerende formand for forfatningsdomstolen, Den 20. december 2016 tillod Julia Przyłębska, at de tre dommere, der blev udpeget af Sejm i 8. valgperiode uden et gyldigt retsgrundlag, påbegyndte deres hverv ved forfatningsdomstolen og indkaldte til et møde i præsidiet samme dag.
On 16 August 2016, the Polish Government published 21 judgments of the Tribunal rendered in a period from 6 April 2016 to 19 July 2016.
Endvidere gjorde den omstændighed, at proceduren gjorde det muligt for de tre »dommere, der i december på ulovlig vis blev udpeget« af Sejms nye lovgivende forsamling til at deltage i processen, hele udvælgelsesprocessen forfatningsstridig (se afsnit 2 nedenfor).
The publication of these judgments appears to have been based on Article 89 of the Law of 22 July 2016 which provided that ‘The Tribunal's rulings issued in breach of the provisions of the Constitutional Tribunal Act of 25 June 2015 before 20 July 2016 shall be published within 30 days from the entry into force of this Act, with the exception of rulings concerning normative acts that have ceased to have effect.’
På samme måde påvirkede den omstændighed, at de »dommere, der på lovlig vis blev udvalgt i oktober«, ikke kunne deltage i processen, også resultatet og udhulede derfor processen.
This provision was among those declared unconstitutional by the Constitutional Tribunal in its judgment of 11 August 2016.
Kommissionens henstilling (EU) 2017/432
Commission Recommendation (EU) 2017/432
om at gøre tilbagesendelse mere effektiv ved gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF
on making returns more effective when implementing the Directive 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/115/EF [1] fastsætter fælles standarder og procedurer, som skal anvendes i medlemsstaterne ved tilbagesendelse af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold.
Directive 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council [1] lays down common standards and procedures to be applied in Member States for returning illegally staying third-country nationals.
Schengenevalueringsmekanismen [2] og de oplysninger, der indsamles gennem Det Europæiske Migrationsnetværk [3], har gjort det muligt at foretage en omfattende vurdering af, hvordan medlemsstaterne gennemfører Unionens politik for tilbagesendelse.
The Schengen Evaluation Mechanism [2] and the information collected through the European Migration Network [3] have allowed for a comprehensive assessment of how Member States implement the Union policy on return.
Evalueringerne tyder på, at medlemsstaternes skønsbeføjelser i medfør af direktiv 2008/115/EF har ført til en inkonsekvent gennemførelse i medlemsstaternes nationale lovgivninger med deraf følgende negative konsekvenser for effektiviteten i Unionens tilbagesendelsespolitik.
The evaluations indicate that the margins of discretion left to the Member States by Directive 2008/115/EC led to an inconsistent transposition in national legislations, with a negative impact on the effectiveness of the Union return policy.
Siden direktiv 2008/115/EF trådte i kraft og i lyset af det stigende migrationspres på medlemsstaterne, er de udfordringer, som EU's tilbagesendelsespolitik skal indrettes efter, vokset, og der er blevet sat fokus på denne side af Unionens samlede migrationspolitik.
Since the entry into force of Directive 2008/115/EC, and in the light of the increasing migratory pressure on the Member States, the challenges that the Union return policy needs to respond to have increased and brought this aspect of the European comprehensive migration policy to the forefront.
I konklusionerne fra mødet den 20.-21. oktober 2016 [4] opfordrede Det Europæiske Råd til en styrkelse af de nationale administrative processer for tilbagesendelser.
In its Conclusions of 20-21 October 2016 [4], the European Council called for reinforcing national administrative processes for returns.
I Maltaerklæringen [5] af 3. februar 2017 fremhævede Det Europæiske Råd behovet for en revision af EU's tilbagesendelsespolitik baseret på en objektiv analyse af den måde, som de retlige, operationelle, finansielle og praktiske redskaber, der er adgang til på EU-plan og nationalt plan, anvendes på.
The Malta Declaration of Heads of State or Government [5] of 3 February 2017 highlighted the need for a review of EU return policy based on an objective analysis of the way in which the legal, operational, financial and practical tools available at Union and national level are applied.
Det glædede sig over, at Kommissionen har til hensigt snarest at forelægge en ajourført handlingsplan om tilbagesendelse og yde vejledning vedrørende flere operationelle tilbagesendelser fra EU's medlemsstaternes side og effektiv tilbagetagelse baseret på gældende ret.
It welcomed the Commission's intention to rapidly present an updated EU Action Plan on Return and to provide guidance for more operational returns by the EU and Member States and effective readmission based upon the existing acquis.
I betragtning af den aktuelle stigning i antallet af tredjelandsstatsborgere, der rejser ulovligt ind i og opholder sig ulovligt i medlemsstaterne, og med det formål at sikre, at der er tilstrækkelig kapacitet til at beskytte personer i nød, er det nødvendigt at gøre fuld anvendelse af den fleksibilitet, som direktiv 2008/115/EF tilbyder.
In view of the current increase in the number of third-country nationals illegally entering and staying in the Member States, and in order to ensure appropriate capacity to protect those in need, it is necessary to use to the full extent the flexibility provided for in Directive 2008/115/EC.
En mere effektiv implementering af det direktiv vil svække mulighederne for at misbruge procedurer og fjerne ineffektivitet og samtidig sikre beskyttelsen af grundlæggende rettigheder som fastsat i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
A more effective implementation of that Directive would reduce possibilities of misuse of procedures and remove inefficiencies, while ensuring the protection of fundamental rights as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Denne henstilling giver vejledning i, hvordan bestemmelserne i direktiv 2008/115/EF bør udnyttes til at tilvejebringe mere effektive tilbagesendelsesprocedurer, og medlemsstaterne opfordres til at træffe de nødvendige foranstaltninger til at fjerne retlige og praktiske hindringer for tilbagesendelse.
This Recommendation provides guidance on how the provisions of Directive 2008/115/EC should be used for achieving more effective return procedures, and call on the Member States to take the necessary measures to remove legal and practical obstacles to return.
En effektiv EU-politik for tilbagesendelse kræver effektive og forholdsmæssige foranstaltninger til pågribelse og identifikation af tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold, en hurtig behandling af deres sager og tilstrækkelig kapacitet til at sikre deres tilstedeværelse med henblik på tilbagesendelse.
An effective Union return policy requires efficient and proportionate measures for the apprehension and identification of illegally staying third-country nationals, swift processing of their cases, and adequate capacity to ensure their presence in view of return.
Tilrettelæggelse af tilbagesendelser kræver en strømlinet og velintegreret samling af tværfaglige kompetencer på nationalt plan.
Organising return requires a streamlined and well integrated organisation of multi-disciplinary competences at national level.
Desuden kræves der procedurer og instrumenter, der giver de kompetente myndigheder hurtig adgang til information, og samarbejde mellem alle de aktører, der deltager i de forskellige procedurer.
In addition, it demands procedures and instruments that allow information to be made promptly available to the competent authorities, as well as cooperation between all actors that are involved in the different procedures.
Der er brug for tværfagligt uddannede og kompetente medarbejdere med alle relevante kompetencer til at sikre, at de nationale myndigheder er i stand til at reagere på de behov, der melder sig, især under omstændigheder, hvor medlemsstaterne står over en betydelig byrde i forbindelse med overholdelsen af forpligtelsen til at tilbagesende tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold.
Multi-disciplinary trained and competent staff gathering all relevant competences is needed to ensure that national authorities are able to respond to the needs, particularly in circumstances where Member States are confronted with a significant burden in implementing the obligation to return illegally staying third-country nationals.
Ved tilrettelæggelsen af denne integrerede og koordinerede tilgang bør medlemsstaterne gøre fuld brug af Unionens finansielle instrumenter, programmer og projekter på tilbagesendelsesområdet, særlig Asyl-, Migrations- og Integrationsfonden.
In organising this integrated and coordinated approach, Member States should make full use of the available Union financial instruments, programmes and projects in the field of return, in particular of the Asylum, Migration and Integration Fund.
I denne sammenhæng bør medlemsstaterne også tage hensyn til det migrationspres, som håndteres af de kompetente myndigheder.
In this context, the Member States should also take into account the migratory pressure that the competent authorities are dealing with.
I overensstemmelse med artikel 6, stk. 1, i direktiv 2008/115/EF bør medlemsstaterne systematisk træffe afgørelse om tilbagesendelse vedrørende enhver tredjelandsstatsborger, som opholder sig ulovligt på deres område.
In accordance with Article 6(1) of Directive 2008/115/EC, the Member States should systematically issue a return decision to third-country nationals who are staying illegally on their territory.
Medlemsstaternes lovgivning og praksis udmønter ikke denne forpligtelse i fuldt omfang under alle omstændigheder, og det undergraver effektiviteten i Unionens tilbagesendelsessystem.
The legislation and the practice in the Member States does not give full effect to this obligation in all circumstances, thereby undermining the effectiveness of the Union return system.
Eksempelvis træffer visse medlemsstater ikke afgørelse om tilbagesendelse i forlængelse af et afslag på en asylansøgning eller en opholdstilladelse, eller de træffer ikke sådanne afgørelser vedrørende tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold, der ikke er i besiddelse af et gyldigt identitetsbevis eller rejsedokument.
For instance, certain Member States do not issue return decisions following a negative decision on an asylum claim or a residence permit, or do not issue such decisions to illegally staying third-country nationals who do not hold a valid identity or travel document.
Afhængigt af den institutionelle struktur i medlemsstaterne og især, når processen behandles af forskellige myndigheder, følges en afgørelse om tilbagesendelse ikke nødvendigvis eller øjeblikkeligt op af en anmodning til myndighederne i tredjelande om at kontrollere identiteten af en tredjelandsstatsborger med ulovligt ophold og udstede et gyldigt rejsedokument.
Depending on the institutional set-up of the Member States, in particular when different authorities deal with the process, a return decision is not necessarily or immediately followed by a request to the authorities of third-countries to verify the identity of the illegally staying third-country national and to deliver a valid travel document.
I henhold til artikel 13 i Schengengrænsekodeksen [6] skal en person, som har passeret en grænse ulovligt, og som ikke har ret til at opholde sig på den pågældende medlemsstats område, pågribes og gøres til genstand for procedurer under overholdelse af direktiv 2008/115/EF.
In accordance with Article 13 of the Schengen Borders Code [6], a person who has crossed a border illegally and who has no right to stay on the territory of the Member State concerned shall be apprehended and made subject to procedures respecting Directive 2008/115/EC.
I henhold til direktiv 2008/115/EF skal der tages hensyn til de pågældende tredjelandsstatsborgeres helbredstilstand ved gennemførelsen af direktivet, og de skal sikres akut lægebehandling og absolut nødvendig behandling af sygdom i perioder frem til tilbagesendelsen.
Directive 2008/115/EC establishes that the state of health of the third-country nationals concerned shall be taken into account when implementing that Directive, and that emergency health care and essential treatment of illness must be provided pending return.
Det er imidlertid vigtigt at sikre, at afgørelser om tilbagesendelse håndhæves, og at der træffes foranstaltninger, der kan forhindre adfærd, som har til formål at lægge hindringer i vejen for eller forhindre tilbagesendelse, f.eks. falske nye lægeerklæringer.
It is however essential to ensure that removals of illegally staying third-country nationals are enforced and measures are taken to prevent behaviour aimed at hampering or preventing return, such as false new medical claims.