natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ryanair fremførte, at 2010-aftalerne ikke kunne tilregnes staten.
Germany further noted that there was no State aid since the basic elements for such aid were absent.
Ryanair fremførte derfor, at virkningerne af de to tillægsskrivelser er omfattet af de af Ryanair indsendte oplysninger vedrørende 2000-aftalen.
Firstly, the charges were not selective.
Ryanair indsendte en rapport, udarbejdet af Oxera, [31] der evaluerede det forventede afkast af tillægsskrivelse nr. 1 og tillægsskrivelse nr. 2 på baggrund af forretningsplanen fra 2009 [32], som Lübeck lufthavn udarbejdede før undertegnelsen af tillægsskrivelse nr. 1 og tillægsskrivelse nr. 2.
Secondly, the charges were not imputable to the State, which is confirmed by the fact that Infratil and Yasmina, two private investors, were responsible for setting those charges during the time they were operating the airport for a substantial time.
I rapporten anføres det, at der, da de to tillægsskrivelser blev underskrevet, var en forventning om, at de under rimelige forudsætninger var tilstrækkeligtrentable.
Thirdly, there was no advantage.
En lufthavn, der agerer som en markedsøkonomiske investor, ville have tilbudt lignende vilkår.
The private investors Infratil and Yasmina decided not to change the scheme for special services, which is an indication that the de-icing charges were in accordance with the requirements of the market.
RYANAIR OG WIZZ AIR
OBSERVATIONS FROM THIRD PARTIES
Ryanair og Wizz Air fremførte, at al støtte, som Lübeck lufthavn angiveligt skulle have ydet Wizz Air og andre luftfartsselskaber, på baggrund af Stardust Marine-dommen ikke kan tilregnes den tyske stat [33].
In relation to a possible State aid in favour of FLG, the majority of commenting parties agreed with Germany on the matter.
Wizz Air anførte, at selv om Hansestadt Lübeck var eneejer af lufthavnen i den pågældende periode, er dette ikke tilstrækkeligt til at bekræfte tilregnelse til staten.
In particular, Ryanair, FLG, IHK Lübeck and ADV.
Wizz Air angiver, at det i løbet af den periode, hvor Infratil ejede 90 % af aktierne i FLG, var endnu tydeligere, at Tyskland ikke kan tilregnes.
Disagreeing third parties were SGF, BDF, and two individual persons Peter C. Klanowski and Horst Conrad.
Ryanair og Wizz Air fremførte, at disse afgifter og alle rabatter udgør en ubetydelig del af de omkostninger, et luftfartsselskab har ved beflyvning af en lufthavn.
These parties argued that FLG received State aid from Hansestadt Lübeck:
Ifølge Ryanair kan disse afgifter ikke vurderes isoleret, fordi der ikke er noget detailmarked for afisning.
Loss transfer agreement: SGF stated that a public service obligation for the operation of the airport is only given for general aviation and does not include commercial aviation.
En rabat på afisning vil sandsynligvis blive opvejet af kommercielle fordele for lufthavnen i andre dele af forhandlingerne.
Contrary to what Germany stated, SGF was of the opinion that airports in Germany can be closed at the request of the operator of the airport.
Ryanair citerede Charleroi-dommen, hvor det blev bekræftet at »det er imidlertid nødvendigt ved anvendelsen af kriteriet om den private investor at vurdere den pågældende kommercielle transaktion i sin helhed« [34].
SGF further stated that both the rent paid by FLG until 2006 and the rent paid afterwards are too low;
Endelig fremførte Ryanair og Wizz Air, at prisen for afisningsvæske, som Lübeck lufthavn opkrævede, var den standardpris, som blev opkrævet i alle offentlige og private lufthavne.
Lease agreement and takeover of loans: According to BDF, the failure of Germany to provide sufficient information to the Commission is an indication for the existence of aid;
BEMÆRKNINGER FRA TYSKLAND OG TREDJEPARTER
Potential investment aid to FLG by means of 2005 Regional Airports Decision and its alleged violation: in disagreement with the statements in the opening decision, SGF stated that aid to the airport was granted prematurely, as there was no planning approval decision yet.
KOMMENTARER TIL DE AF RYANAIR FREMSATTE BEMÆRKNINGER
According to SGF, this created a time advantage for Lübeck airport compared to other airports and threatened competition in the market.
Efter Tysklands opfattelse viser de af Ryanair fremsendte oplysninger, at FLG handlede i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip.
With respect to possible aid for infrastructure measures, SGF and Klanowski are of the opinion that some of the measures (namely the financing of security fences, lighting and the instrument landing system) have to be considered operating aid.
Tyskland fremhævede især nytten af Ryanairs fremgangsmåde med at påvise aftalens overensstemmelse med markedet gennem en rentabilitetsanalyse og en sammenlignende analyse.
Further, SGF stated that those measures do not fulfil the criteria concerning accounting and financial reporting as defined in the Altmark decision [30] by the Court of Justice.
Ifølge Tyskland er tillægsskrivelse nr. 1 og tillægsskrivelse nr. 2 ikke relevante for den foreliggende undersøgelse.
Moreover, SGF is of the opinion that the measures do not follow a clearly defined objective of general interest.
For det første kan tillægsskrivelserne fra marts og oktober 2010 ikke tilregnes staten, fordi de blev forhandlet og indgået selvstændigt af FLG, uden inddragelse af Hansestadt Lübeck.
In addition there is no satisfactory medium-term prospect for the use of the infrastructure.
For det andet påpegede Tyskland, for så vidt angår tillægsskrivelse nr. 2, at den alene var en forlængelse af 2000-aftalen og således ikke indeholdt nogen væsentlige ændringer.
Finally, SGF stated that there is no access to the new infrastructure in an equal and non-discriminatory manner even under the new schedule of charges, as only Ryanair is able to fulfil the criteria to benefit from the lowest fees;Financing of infrastructure investments by Hansestadt Lübeck and the Land Schleswig Holstein: SGF further argued that future investments were calculated on the basis of incorrect assumptions and were therefore excessive.
Derfor gælder alle overvejelser vedrørende 2000-aftalen tillige tillægsskrivelserne.
Apart from the airport's failure to generate higher passenger numbers, SGF added that the airport could not curb its losses.
Tyskland fremførte, at det står uforstående overfor, hvorfor aftalen om markedsføringsydelser fra 2010 skal inddrages i den foreliggende undersøgelse, eftersom den ikke involverer finansiering gennem offentlige myndigheder.
In reference to the North German Air Traffic Concept (‘Norddeutsches Luftverkehrskonzept’), SGF argues that all larger airports in North Germany (including Hamburg) have ample capacities at their disposal.
Omkostningerne i aftalen om markedsføringsydelser fra 2010 blev afholdt af IHK Lübeck.
It is stated that there are no bottlenecks in relation to available capacities until at least 2030.
Tyskland bemærkede ydermere, at aftalen om markedsføringsydelser fra 2010 kan anses for at være i overensstemmelse med standarderne på markedet.
In addition, the investments, in particular the instrument landing system, cannot be regarded as reimbursement for a public service.
Dette understøttes af, at FLG blev pålagt færre omkostninger end andre lufthavne med en lignende aftale.
According to SGF, it was in the economic interest of FLG to invest in this system in order to enable the achievement of its middle-term economic goals.
Aftalen om markedsføringsydelser fra 2010 med Lübeck lufthavn var desuden baseret på et løfte fra Ryanair om at udvide sin portefølje af flyvninger med to destinationer.
Subordination of shareholder loans of Hansestadt Lübeck to FLG: SGF is of the opinion that Lübeck airport is an ‘undertaking in difficulties’ and has been so in 2008/2009.
Ifølge Tyskland overvejede Hansestadt Lübeck denne mulighed, men besluttede ikke at gøre brug heraf, da man på baggrund af beregninger havde konkluderet, at det ikke ville være den mest økonomiske disposition.
Infratil stated that the difference between the put option price paid in accordance with the 2009 Additional Agreement and the put option price that would have been payable in January 2009 had its basis in performances agreed by the parties.
Derudover præciserede Tyskland, at en lukning af lufthavnen ikke kan gennemføres på et ad hoc-grundlag i henhold til artikel 45, stk. 1, i LuftVZO.
Hansestadt Lübeck would have had to cover all but two of the additional amounts in any case after the de-privatisation, leading to the conclusion that the 2009 Additional Agreement was the most economic (‘wirtschaftlich’) decision.
Lufthavnsfaciliteter er et offentligt gode og er underlagt funktionspligt.
Infratil further argued that the additional amounts did not constitute an advantage for Infratil.
For at kunne lukke lufthavnen skulle driftstilladelsen trækkes tilbage efter en langtrukken retlig procedure.
Firstly, the additional coverage of losses in 2009 would not have had to be paid by Infratil, if it had exercised its put option.
Tyskland fremfører, at det ikke er muligt at godkende en tilbagetrækning af tilladelsen, hvis den ansvarlige forvaltning mener, at en videreførelse af driften af lufthavnen vejere tungere af hensyn til offentlighedens interesse.
Secondly, Hansestadt Lübeck's obligation to pay interest for the shareholder loans for the period from 1 January 2009 to 22 October 2009 cannot be considered an economic advantage, as Infratil could have realised the same or even higher returns from the proceeds of the put option in January 2009.
Et forsøg på at lukke lufthavnen ville derfor være om ikke umuligt, så dog være vanskeligt, langsommeligt og dermed dyrt.
In a hypothetical scenario, Infratil would have utilised the proceeds for the repayment of existing debts in order to save interest.
Et eksempel på sådanne konsekvenser var lukningen af lufthavnen Berlin-Tempelhof.
Furthermore, no advantage was conferred to Infratil since Lübeck airport was not expected to make profits in the short term, but rather to continue to make losses.
Det var derfor Tyskland opfattelse, at beslutningen om at afvise muligheden for at lukke lufthavnen for tværtimod at udvide og investere i infrastrukturen for at tiltrække en privat investor var en mere økonomisk disposition.
Infratil argued that the exercise of the put option did not enable Infratil to restore the situation ex quo ante completely, since Infratil had to carry certain losses (difference between approved operating losses and actual operating losses) without compensation.
Set i bakspejlet var dette den rigtige tilgang, eftersom der blev fundet en privat investor.
Even if the Commission were to find that the renegotiation of the put option constituted State aid, Infratil considers it to be in compliance with the internal market.
KOMMENTARER TIL DE AF AIR BERLIN FREMSATTE BEMÆRKNINGER
If the Commission were to find that Hansestadt Lübeck granted aid to Infratil by taking over losses incurred by FLG in 2009, according to Infratil such aid would merely have been a compensation for the losses incurred in the discharge of services of general economic interest.
Ifølge Tyskland ville Air Berlin have modtaget samme fordele som Ryanair, såfremt selskabet havde opfyldt samme kriterier vedrørende passagertal og antal flyvninger.
Hansestadt Lübeck argued that the agreement to take over losses was the least costly and risky alternative.
I stedet afviste Air Berlin alle tilbud om forhandling med FLG, da selskabet aldrig havde nogen intentioner om at tilbyde ydelser fra Lübeck lufthavn.
This is particularly justified on the basis of the legal obligation for Hansestadt Lübeck to operate the airport according to paragraph 45(1) of the German Air Traffic Authorisation Regulation (Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung, ‘LuftVZO’).
Tværtimodgjorde Air Berlin aldrig indsigelse mod de vilkår, som Ryanair opererer på i Hamborg lufthavn.
Therefore, a closing of the airport would not have been an option.
Tyskland var uenig i Air Berlins bemærkninger om, at der er konkurrence mellem Lübeck lufthavn og lufthavnen i Hamborg.
This may lead to certain miscalculations, but certainly not to the conclusion that either party did not act in accordance with market principles.
Tyskland henviser især til, at Hamborg havde 70 gange så mange passagerer som Lübeck i 2000, da 2000-aftalen med Ryanair blev underskrevet.
Furthermore, Hansestadt Lübeck argued that Infratil was the only bidder in the context of the privatisation, therefore minimising the negotiating power of Hansestadt Lübeck.
Andre lufthavne har ikke klaget over dette forhold, hvilket viser, at der ikke er nogen konkurrence mellem de to lufthavne.
SGF submitted that the 2009 Additional Agreement constitutes new aid, leading to an advantage for Infratil.
Tyskland tilføjede ydermere, at lufthavnen i Hamborg og Rostock voksede i 2008, hvorimod passagertallet i Lübeck lufthavn faldt med 10 %.
As that the aid exceeds the de minimis threshold, it should have been notified, which Germany failed to do.
Desuden afviste Tyskland Air Berlins argument om, at Ryanair havde en økonomisk fordel.
According to SGF, Infratil clearly received an advantage from the 2009 Additional Agreement.
Tyskland fremførte, at Air Berlin anvendte unøjagtige beregninger, og at den eneste test, der er relevant for at vurdere, om en aftale mellem en lufthavn og et luftfartsselskab er i overensstemmelse med markedet er, om den overholder princippet om den markedsøkonomiske aktør.
Regarding the application of the MEO test, SGF pointed out that the positive impact of an agreement on the region should not be taken into consideration.
Tyskland mener, at aftalerne med Ryanair opfyldte markedskravene, fordi prognoserne for lufthavnen på lang sigt var positive i 2000.
In that context, SGF stated that Lübeck airport had no prospects of profitability.
KOMMENTARER TIL DE AF BDF FREMSATTE BEMÆRKNINGER
SGF added that FLG could only prevent insolvency in the beginning of 2008 because of the concessions made by Infratil.
Tyskland påpegede, at Air Berlin er medlem af BDF, og at selskabet således har tætte bånd til foreningen, og at der har været overlappende oplysninger.
SGF disagreed that the MEO test was fulfilled, since no private investor would have been willing to keep operating with such losses, as the exercise of Infratil's put option shows.
Tyskland var ikke enig i, at FLG ville skabe en kunstig efterspørgsel via overdrevet lave priser, og at FLG ville afvige fra afgiftsordningen på en diskriminerende måde, der tilgodeså ét luftfartsselskab.
With regard to the closure of the airport, SGF argued that Hamburg is equipped with sufficient capacities to operate without Lübeck as back-up airport.
Ifølge Tyskland havde FLG ikke nogen grund til at diskriminere mod enkelte luftfartsselskaber for at øge efterspørgslen.
In addition, according to SGF, the costs for closure were overestimated by FLG.
Tværtimod ville flere luftfartsselskaber være ensbetydende med en bedre forretning i Lübeck lufthavn.
Table 5 was deemed more realistic, even though it may still be an overestimation according to SGF:
På den baggrund vurderer Tyskland, at ethvert luftfartsselskab kunne have indgået en aftale med Lübeck lufthavn på lignende vilkår, hvis det kom med et tilbud svarende til Ryanairs.
Table 5
VURDERING
Costs for closure of Lübeck airport as submitted by Schutzgemeinschaft
INDLEDNING
Costs
I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF »er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.
In thousands EUR
Med henblik på at afgøre, om en foranstaltning udgør statsstøtte, skal følgende betingelser være opfyldt:
Current losses for temporary continuation until 2010/2011
modtageren er et selskab
Social plan
foranstaltningen giver en fordel
Repayment of subsidies
denne fordel ydes ved hjælp af statsmidler
Costs of auditor
fordelen er selektiv, og
Additionally, the alleged duty to operate the airport as a public service is questioned by SGF, since the permit to operate the airport does not lead to a service of general economic interest.
foranstaltningen fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene og kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
Such a permit can be cancelled.
Det skal således afgøres, hvorvidt disse kriterier er opfyldt i forbindelse med hver af de foranstaltninger, der behandles, dvs.:
Ryanair argued that the difference between the put option prices agreed in 2005 and 2009 and the actual put option price paid by Hansestadt Lübeck could have been caused by a number of factors, such as trends in asset prices.
den potentielle statsstøtte til fordel for FLG
Economic conditions prevailing in 2005 were far more buoyant than in 2009, and the difference in price may have been a reflection of this.
den potentielle statsstøtte til fordel for Infratil
Ryanair stated that the contract with FLG was entered into on the basis of economic considerations.
den potentielle statsstøtte til fordel for Ryanair, og
Lübeck airport was seen as a viable secondary airport to Hamburg airport and Lübeck itself was regarded as valuable cultural destination.
afgifterne for afisning af fly i lufthavnen.
In addition, services were launched at Lübeck airport to secure a low cost base and to analyse the demographics so as to establish whether there was a sufficient hinterland surrounding a new airport.
Derudover skal Kommissionen vurdere, om fordelen ved enhver potentiel statsstøtte til fordel for FLG kan være blevet overført til selskabets efterfølgere, dvs. om der forelå økonomisk kontinuitet.
Ryanair explained that its services from Lübeck airport were discontinued because of commercial considerations, including cost increases and a yield lower than anticipated (as a consequence of economic recession).
Disse aftaler vil derfor blive vurderet i en separat afgørelse.
Ryanair stated that regional airports in the Union are in a difficult market position.
Modtager af den potentielle statsstøtte
Therefore, airport revenues from both aeronautic and non-aeronautical activities have to be taken into consideration, which is referred to as the ‘single till approach’.
Kommissionen indledte den formelle undersøgelsesprocedure om potentiel statsstøtte til fordel for FLG.
Since contracts with Ryanair typically promise a large number of passengers, such business relations often help to raise the airport's recognisability and to attract other airlines as well as retails and other service providers.
I januar 2013 blev en del af aktiverne i FLG imidlertid solgt til Yasmina.
In addition, Ryanair stated that there was strong evidence that the increased number of passengers would lead to a rise in non-aeronautical revenues.
FLG blev fusioneret med Hansestadt Lübeck, og FLG ophørte med at eksistere som juridisk enhed.
As proof, Ryanair submitted the following table:
I sager, hvor Kommissionen træffer en negativ beslutning med påbud om tilbagesøgning af den uforenelige støtte til en virksomhed i henhold til traktatens artikel 107 og 108, kan tilbagesøgningsforpligtelsen udvides til at omfatte et nyt selskab, som modtageren af den pågældende støtte har overført eller solgt en del af eller alle sine aktier til, hvis overførslen eller salgsstrukturen viser, at der er økonomisk kontinuitet mellem de to selskaber.
Table 6
Hvis Kommissionen finder, at FLG har modtaget uforenelig støtte, som skal tilbagebetales, skal Kommissionen vurdere, hvem der havde fordel af støtten, og hvilket selskab en tilbagesøgningsforpligtelse skal stiles til.
Non-aeronautic revenues as a percentage of total income at selected airports
Hvis der ikke er noget selskab, som tilbagesøgningsforpligtelsen kan udvides til, behøver Kommissionen ikke vurdere, om der forelå støtte til FLG.
Source: UK airports performance indicator.
Kommissionen vurderer herefter, om den økonomiske aktivitet, som kan have haft fordel af støtten, er videreført (jf. afsnit 7.2.4).
2010/2011 (%)
Der er kun behov for at undersøge, om foranstaltningen til FLG omfattede statsstøtte, og om statsstøtten i bekræftende fald var forenelig, hvis modtageren af støtten kan identificeres, dvs. hvis der enten var økonomisk kontinuitet mellem FLG og Yasmina eller PuRen, eller hvis støtten blev fastholdt på det økonomiske aktivitetsniveau, dvs. Lübeck lufthavns driftsniveau.
Bournemouth
Økonomisk kontinuitet mellem FLG og Yasmina
Liverpool
I sin beslutning om salget af luftfartsselskabet Alitalias aktiver [35] vurderede Kommissionen, at hvis erhvervelsen af aktiver finder sted til markedspris og ikke viser økonomisk kontinuitet mellem det gamle selskab og den nye struktur, kan det ikke antages, at den nye struktur har nydt godt af den konkurrencemæssige fordel, som den allerede ydede statsstøtte gav det oprindelige selskab.
Leeds Bradford
Der er imidlertid ikke tale om et sæt obligatoriske kumulative krav, der alle skal være opfyldt i hver sag [38].
Exeter
Følgende faktorer kan tages i betragtning ved vurdering af økonomisk kontinuitet mellem to virksomheder:
Bristol
omfanget af de afhændede aktiver (aktiver og passiver, bevarelse af arbejdsstyrke, bundtede aktiver)
Luton
salgsprisen
Manchester
køberens/købernes identitet
Belfast International
tidspunktet for salget (efter indledningen af den foreløbige vurdering, den formelle undersøgelsesprocedure eller efter den endelige beslutning) og
East Midlands
transaktionens økonomiske følgerigtighed.
Newcastle
Omfang af de afhændede aktiver
Birmingham
Kommissionen bemærker indledningsvist, at købers fuldstændige overtagelse af sælgers aktiver principielt kan pege i retning af økonomisk kontinuitet mellem køber og sælger.
Glasgow
Dette behøver dog ikke at være tilfældet, hvis den samlede vurdering viser, at omfanget af salget overlades til markedet.
Cardiff
Hvis omfanget af salget f.eks. er resultatet af en åben, gennemsigtig, ikkediskriminerende og ubetinget udbudsprocedure, kan dette pege i retning af økonomisk diskontinuitet.
Stansted
De bydende bør i denne forbindelse frit kunne beslutte, om de vil byde på individuelle aktiver, en gruppe af aktiver eller alle aktiver.
Edinburgh
De bør ikke være forpligtet til at afslutte kontrakter, der er indgået af sælgeren, og de bør frit kunne vælge, om de vil overtage alle sælgerens medarbejdere, nogle af dem eller ingen af dem.
Aberdeen
Kommissionen påpeger, at det i den offentliggjorte udbudsbekendtgørelse om salget af FLG's aktiver blev specificeret, at de bydende enten kunne købe 90 % af aktierne i FLG eller træffe en tilsvarende økonomisk disposition vedrørende overtagelse af lufthavnens drift.
Southampton
De bydende fik således mulighed for at byde på aktierne i FLG, på aktiver eller bundter af aktiver eller træffe en anden økonomisk disposition, såsom leasing af aktiver.
Average
Dette blev bekræftet i det informationsmemorandum, som blev sendt ud til alle interesserede bydende før indsendelse af deres interessetilkendegivelse.
Ryanair argued that, from an market economy operator viewpoint, any commercial offer will normally be an improvement over the then-current situation, as long as it expects marginal benefits to exceed its marginal costs.
Det stod således klart for interesserede bydende, at de kunne tilbyde at købe aktier, aktiver eller bundter af aktiver.
Furthermore, Ryanair argued that it has to be considered that Ryanair has significantly reduced needs compared to other airlines given its business model and operational efficiency.
Ud af de fem bydende, som indsendte vejledende bud, tilbød to bydende faktisk at købe aktiver, hvorimod de andre bydende tilbød at købe aktier.
In order to provide more evidence for the compliance of its 2000 Agreement with market requirements, Ryanair conducted a comparison between airports of comparable size and situation as Lübeck airport.
Ud af de tre bydende, som indsendte bindende bud, tilbød to bydende at købe aktiver, og én tilbød at købe aktier.
Comparator airports are Bournemouth Airport, Grenoble Airport, Knock Airport, Maastricht Airport, Nimes Airport and Prestwick Airport.