natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Derfor underrettede Kommissionen også producenter i Japan og Sydkorea om indledningen og opfordrede dem til at deltage.
Therefore, the Commission informed producers in Japan and South Korea about the initiation and invited them to participate.
De interesserede parter havde mulighed for at fremsætte bemærkninger og for at anmode om en høring med Kommissionen og/eller høringskonsulenten i handelsprocedurer.
Interested parties had an opportunity to comment and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
I indledningsmeddelelsen anførte Kommissionen, at den måske ville udtage en stikprøve af eksporterende producenter og importører af den pågældende vare til Unionen i henhold til grundforordningens artikel 17.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers and importers of the product concerned in the Union in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
For at afgøre, om det var nødvendigt at tage stikprøver og i bekræftende fald at udtage dem, bad Kommissionen alle kendte importører om at indsende de oplysninger, der var angivet i indledningsmeddelelsen.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Ingen af de kendte importører, som Kommissionen kontaktede, besvarede spørgeskemaet i indledningsmeddelelsen med henblik på at udtage en stikprøve.
None of the known importers contacted by the Commission replied to the questionnaire in the Notice of Initiation for the selection of a sample.
Udtagning af stikprøver blev derfor ikke anvendt i denne undersøgelse.
Sampling was therefore not applicable in this investigation.
To distributører — forhandlere, som køber og videresælger aspartam, der udelukkende er fremstillet af EU-producenten — gav sig til kende og indsendte en besvarelse af spørgeskemaet.
Two distributors, namely traders who buy and resell aspartame solely produced by the Union producer, made themselves known and provided a reply to the questionnaire.
For at afgøre om det var nødvendigt at tage stikprøver og i bekræftende fald at udtage dem bad Kommissionen alle kendte eksporterende producenter i Kina om at indsende de oplysninger, der var angivet i indledningsmeddelelsen.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Kommissionen anmodede desuden Kinas faste repræsentation ved Den Europæiske Union om at finde frem til og/eller kontakte eventuelle andre eksporterende producenter, der kunne være interesseret i at deltage i undersøgelsen.
In addition, the Commission asked the mission of the PRC to the Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Seks eksporterende producenter i det pågældende land afgav de ønskede oplysninger og indvilligede i at indgå i stikprøven.
Six exporting producers in the country concerned provided the requested information and agreed to be included in a sample.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 1, udtog Kommissionen en stikprøve bestående af tre eksporterende producenter på grundlag af den største repræsentative eksportmængde til Unionen, der med rimelighed kunne undersøges inden for den tid, der var til rådighed.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three exporting producers on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
På dette grundlag udgør de tre stikprøveudtagne kinesiske eksporterende producenter eller grupper, som indvilligede i at samarbejde, ca. 90 % af den samlede import af aspartam med oprindelse i Kina.
On this basis, the three sampled Chinese exporting producers or groups that agreed to cooperate represent about 90 % of the total imports of aspartame originating in the PRC.
Tre samarbejdsvillige, ikke-stikprøveudtagne eksporterende producenter i det pågældende land anmodede om en individuel undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 3, og blev forsynet med anmodningsformularen.
Three non-sampled exporting producers in the country concerned requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation and were provided with the claim form.
Ingen af disse tre eksporterende producenter indsendte dog den udfyldte ansøgningsformular inden for tidsfristen.
However, none of these three exporting producers provided the completed claim form within the given deadlines.
Kommissionen betragter derfor de tre ikke-stikprøveudtagne eksporterende producenters anmodning om en individuel undersøgelse som værende ugyldige.
Therefore, the Commission considers that the claims for individual examination made by the three non-sampled exporting producers are not valid.
Ansøgningsformularer til markedsøkonomisk behandling
Market economy treatment (‘MET’) claim forms
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), sendte Kommissionen ansøgningsskemaer vedrørende markedsøkonomisk behandling til de seks samarbejdsvillige eksporterende producenter i det pågældende land, som ønskede at anmode om en individuel dumpingmargen.
For the purposes of Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission sent MET claim forms to the six cooperating exporting producers in the country concerned that wished to apply for an individual dumping margin.
To af de seks samarbejdsvillige eksporterende producenter indsendte et udfyldt ansøgningsskema om markedsøkonomisk behandling, men én af dem trak efterfølgende sin anmodning tilbage.
Two of the six cooperating exporting producers submitted a completed MET claim form but one of them subsequently withdrew its request.
Kommissionen sendte spørgeskemaer til EU-producenten, de samarbejdsvillige eksporterende producenter i det pågældende land, en producent i Japan, der blev valgt som referenceland, jf. betragtning (45), de kendte brugere og de to distributører, der gav sig til kende efter offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen.
The Commission sent questionnaires to the Union producer, the cooperating exporting producers in the country concerned, one producer in Japan, chosen as the analogue country as explained in recital 45 below, the known users and to the two distributors who made themselves known after the publication of the notice of initiation.
Kommissionen modtog besvarelser fra EU-producenten, de tre stikprøveudtagne eksporterende producenter i det pågældende land, en producent i Japan (»referencelandet«), to distributører og fem brugere.
Questionnaire replies were received from the Union producer, the three sampled exporting producers in the country concerned, one producer in Japan (‘the analogue country’), two distributors and five users.
EU-producenten:
Union producer:
Hyet Sweet S.A.S (tidligere Ajinomoto Sweeteners Europe S.A.S), Gravelines, Frankrig
Hyet Sweet SAS (previously Ajinomoto Sweeteners Europe SAS), Gravelines, France.
Princes Limited, Liverpool, Det Forenede Kongerige
Princes Limited, Liverpool, the UK,
Wrigley Company Limited, Plymouth, Det Forenede Kongerige
Wrigley Company Limited, Plymouth, the UK.
Eksporterende producenter i det pågældende land:
Exporting producers in the country concerned:
Sinosweet-gruppen (»Sinosweet«), herunder:
the Sinosweet group (‘Sinosweet’), including:
Sinosweet Co., Ltd., Yixing city, Jiangsu Province, Kina, og
Sinosweet Co., Ltd, Yixing city, Jiangsu Province, the PRC, and
Hansweet Co., Ltd., Yixing city, Jiangsu Province, Kina
Hansweet Co., Ltd, Yixing city, Jiangsu Province, the PRC,
Niutang-gruppen (»Niutang«), herunder:
the Niutang group (‘Niutang’), including:
Nantong Changhai Food Additive Co., Ltd., Nantong city, Jiangsu Province, Kina,
Nantong Changhai Food Additive Co., Ltd, Nantong city, Jiangsu Province, the PRC, and
Changzhou Niutang Chemical Plant Co., Ltd., Niutang town, Changzhou city, Jiangsu Province, Kina, og
Changzhou Niutang Chemical Plant Co., Ltd, Niutang town, Changzhou city, Jiangsu Province, the PRC,
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou city, Jiangsu Province, Kina (»Changmao«)
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou city, Jiangsu Province, the PRC (‘Changmao’).
Importører, der er forretningsmæssigt forbundet med de eksporterende producenter:
Importers related to the exporting producers:
Niutang UK Co., Ltd., Telford, Shropshire, Det Forenede Kongerige
Niutang UK Co., Ltd, Telford, Shropshire, the UK.
Producent i referencelandet:
Producer in analogue country
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. april 2014 til 31. marts 2015 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«).
Investigation period and period considered
Undersøgelsen af udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra januar 2011 til udgangen af undersøgelsesperioden (»den betragtede periode«).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2014 to 31 March 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2011 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Den pågældende vare
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Den pågældende vare, som defineret i indledningsmeddelelsen, er aspartam (N-L-α-Aspartyl-L-phenylalanin-1-methylester, 3-amino-N-(α-carbomethoxy-phenethyl)-succanimidsyre-N-methylester), CAS-nr.
Product concerned
22839-47-0, med oprindelse i Kina og aspartam med oprindelse i Kina, som indgår i præparater og/eller blandinger, der også omfatter andre sødestoffer og/eller vand, i øjeblikket henhørende under KN-kode(r) ex29242998, ex21069092, ex21069098, ex38249092 og ex38249093.
The product concerned, as defined in the Notice of Initiation, is aspartame (N-L-α-Aspartyl-L-phenylalanine-1-methyl ester, 3-amino-N-(α-carbomethoxy-phenethyl)-succinamic acid-N-methyl ester), CAS RN 22839-47-0, originating in the PRC, as well as aspartame originating in the PRC and contained in preparations and/or mixtures comprising also other sweeteners and/or water, currently falling within CN code(s) ex29242998, ex21069092, ex21069098, ex38249092 and ex38249093.
Aspartam er et sødestof, der fremstilles i form af hvide, lugtløse krystaller af forskellig størrelse med en smagsprofil, der svarer til sukker, men som både er sødere og indeholder væsentligt færre kalorier.
Aspartame is a sweetening ingredient produced in the form of white, odourless crystals of various sizes with a taste profile similar to sugar but with an increased sweetness potency and considerably smaller caloric value.
Det anvendes derfor hovedsageligt som en erstatning for sukker i læskedrikke, fødevarer og mejeriprodukter.
For this reason it is mainly used as a sugar substitute in the soft drink, food and dairy industries.
Undersøgelsen viste, at præparater og/eller blandinger, der indeholder aspartam med oprindelse i Kina, ikke blev importeret til EU-markedet i undersøgelsesperioden.
The investigation showed that preparations and/or mixtures containing aspartame originating in the PRC were in fact not imported into the Union market during the investigation period.
Kommissionen konkluderede, at når der ikke havde fundet import sted, burde præparater og blandinger ikke medtages i definitionen af varedækningen.
The Commission concluded that due to the lack of imports, preparations and mixtures should not be included in the definition of the product scope.
Præciseringen af definitionen af den pågældende vare har ingen indflydelse på undersøgelsesresultaterne vedrørende dumping, skade, årsagssammenhæng og Unionens interesser.
This clarification of the product definition has no bearing on the findings of dumping, injury, causation and Union interest.
Definitionen af den pågældende vare bør derfor præciseres således, at der udelukkende henvises til aspartam (N-L-α-Aspartyl-L-phenylalanin-1-methylester, 3-amino-N-(α-carbomethoxy-phenethyl)-succanimidsyre-N-methylester), CAS-nr.
The definition of the product concerned should therefore be clarified as referring only to aspartame (N-L-α-Aspartyl-L-phenylalanine-1-methyl ester, 3-amino-N-(α-carbomethoxy-phenethyl)-succinamic acid-N-methyl ester), CAS RN 22839-47-0, originating in the PRC, currently falling within CN code ex29242998 (‘the product concerned’, or ‘aspartame’).
22839-47-0, med oprindelse i Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex29242998 (»den pågældende vare« eller »aspartam«).
Like product
Samme vare
The investigation showed that the following products have the same basic physical and chemical characteristics as well as the same basic uses:
Undersøgelsen viste, at følgende varer har samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og samme grundlæggende anvendelsesformål:
the product concerned,
den pågældende vare
the product produced and sold on the domestic market of the country concerned,
den vare, der fremstilles og sælges på det pågældende lands hjemmemarked
the product produced and sold on the domestic market of Japan, which served as an analogue country, and
den vare, der fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i referencelandet Japan og
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
den vare, der fremstilles og sælges i Unionen af EU-erhvervsgrenen.
The Commission decided at this stage that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
For at fastlægge, om kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), er opfyldt, søgte Kommissionen de nødvendige oplysninger ved at anmode de eksporterende producenter om at udfylde ansøgningsskemaet om markedsøkonomisk behandling.
For the determination whether the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation are met, the Commission sought the necessary information by asking the exporting producers to fill in the MET claim form.
En af de stikprøveudtagne eksporterende producenter anmodede om markedsøkonomisk behandling og indsendte ansøgningsformularen herom inden for tidsfristen.
One sampled exporting producer claimed MET and submitted the MET claim form within the deadline.
Kommissionen kontrollerede de forelagte oplysninger hos den pågældende virksomhed.
The Commission verified the submitted information at the premises of the company concerned.
Det fremgik af kontrollen, at den eksporterende producent ikke opfyldte de kriterier, der er fastsat i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og derfor ikke kunne indrømmes markedsøkonomisk behandling — det var især kriterium 2 og 3, der var problemer med at opfylde.
The verification showed that the exporting producer did not comply with the criteria set forth in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and therefore could not be granted MET, in particular shortcomings were found with regard to criteria 2 and 3.
Kommissionen meddelte de detaljerede undersøgelsesresultater til den pågældende eksporterende producent, til myndighederne i det pågældende land samt til EU-erhvervsgrenen.
The Commission disclosed the detailed findings to the exporting producer concerned, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Virksomheden anfægtede Kommissionens undersøgelsesresultater og fremsatte skriftlige bemærkninger til fremlæggelsen.
The company contested the findings of the Commission and provided written comments on the disclosure.
De væsentligste af de bemærkninger, der blev modtaget, behandles nedenfor.
The main substantial comments received are addressed below.
Med hensyn til kriterium 2 gentog den eksporterende producent, at den har ét klart sæt regnskaber, der revideres uafhængigt i overensstemmelse med Hongkongs regnskabsstandarder.
Regarding criterion 2, the exporting producer reiterated that it has one clear set of independently audited accounting records, complying with the Hong Kong financial reporting standards.
Med hensyn til kriterium 3 påstod den eksporterende producent, at de fordele, der blev opnået gennem præferentielle skatteordninger, støtteordninger eller opkøb af brugsrettigheder til jorden, burde betragtes som subsidier, og derfor ikke burde indgå i vurderingen af en undersøgelse vedrørende markedsøkonomisk behandling.
Regarding criterion 3, the exporting producer claimed that the benefits obtained from preferential tax regime(s), grants or purchase of the land-use rights should be considered as similar to a subsidy and therefore should not be assessed in the framework of a MET investigation.
Desuden hævdede den eksporterende producent, at den nuværende vurdering af kriterium 2 og 3 modsiger konklusionen i de to tidligere undersøgelser, hvori selskabet anmodede om markedsøkonomisk behandling, og hvor det blev konkluderet, at kriterium 2 og 3 var opfyldt.
Moreover, the exporting producer claimed that the current assessment of the criteria 2 and 3 contradicts the conclusion of the two previous investigations in which the company requested MET, and in which it was concluded that criteria 2 and 3 were met.
Kommissionen minder om, at i hver undersøgelse vedrørende markedsøkonomisk behandling bliver der truffet en selvstændig beslutning på baggrund af de konkrete omstændigheder, der er relevante for undersøgelsen og med udgangspunkt i nuværende praksis.
The Commission recalls that for each investigation the MET decision is made independently, on the basis of the specific circumstances relevant to the investigation and by referring to the current practice.
Alle undersøgelser skal foretages fra sag til sag.
All investigations need to be conducted on a case-by-case basis.
Vedrørende vurderingen af de præferentielle skatteordninger og støtteordninger inden for rammerne af kriterium 3 mener Kommissionen, at formålet med en undersøgelse vedrørende markedsøkonomisk behandling er forskelligt fra formålet med en antisubsidieundersøgelse, idet undersøgelsen vedrørende markedsøkonomisk behandling skal afgøre, hvorvidt et selskab opererer under markedsøkonomiske vilkår, mens en antisubsidieundersøgelse skal afgøre, om en virksomhed drager fordel af udligningsberettigede subsidier.
Concerning the assessment of the preferential tax regime(s) and grants in the framework of the criterion 3, the Commission considers that the purpose of the MET assessment and the anti-subsidy investigation are different in so far as the MET assessment establishes whether a company operates under market-economy conditions, while the anti-subsidy investigation establishes whether a company benefits from countervailable subsidies.
Disse to spørgsmål bør behandles separat, bl.a. fordi det relevante aspekt i kriterium 3 er, hvorvidt virksomhedernes produktionsomkostninger og økonomiske situation er gjort til genstand for væsentlige fordrejninger, der er overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system, og ikke hvorvidt en virksomhed drager fordel af udligningsberettigede subsidier [3].
These two issues have to be dealt with separately, also because the relevant aspect in criterion 3 is whether production costs and financial situation of firms are not subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system and not whether a company benefits from countervailable subsidies [3].
Med hensyn til prisen for opkøb af brugsrettigheder til jorden finder Kommissionen, at de modtagne bemærkninger ikke ændrer ved konklusionen om, at brugsrettigheden til jorden ikke blev anskaffet til markedsværdi.
Regarding the land-use rights transfer price, the Commission considers that the comments received do not change its conclusion that the land-use right was not obtained at market price value.
Den eksporterende producent anmodede om en høring med høringskonsulenten.
Moreover, the exporting producer requested a hearing chaired by the Hearing Officer.
Høringen fandt sted den 6. januar 2016, og virksomheden havde mulighed for at uddybe årsagerne til, hvorfor den selv mener, at den opfylder kravene i kriterium 2 og 3 vedrørende markedsøkonomisk behandling.
This hearing was held on 6 January 2016 and the company could develop all the reasons why it considers that it fulfils the requirements of criteria 2 and 3 of the MET.
Efter høringen blev det dog konstateret, at ansøgeren stadig ikke havde bevist, at virksomheden opfyldte kravene i kriterium 2 og 3 i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
However, it was considered after the hearing that the applicant still failed to demonstrate that it fulfilled the requirements of the second and third indents of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Ansøgeren kunne især ikke påvise, at den ikke var gjort til genstand for væsentlige fordrejninger, der var overført fra det ikke-markedsøkonomiske system.
In particular, the applicant failed to demonstrate that it was not subject to significant distortions carried over from the non-market economy system.
Undersøgelsen afslørede faktisk, at virksomheden havde draget fordel af præferentielle skatteordninger, støtteordninger og en fordelagtig opkøbspris for brugsrettigheder til jorden, og derfor ikke opfyldte kravene i kriterium 3 i undersøgelsen vedrørende markedsøkonomisk behandling.
Indeed, the investigation revealed that the company benefited from preferential tax regime(s), grants and preferential land-use right transfer price and therefore did not fulfil the requirements of criterion 3 of the MET assessment.
I lyset af de alvorlige mangler, der er konstateret med hensyn til at opfylde kriterium 3, anses det ikke på dette stadium af undersøgelsen for at være nødvendigt at udføre en dybere analyse af de mangler, der er konstateret med hensyn til at opfylde kriterium 2.
Given the seriousness of the findings made for criterion 3 it is not considered necessary to further develop the shortcomings found for criterion 2 at this stage of the investigation.
Kommissionen underrettede den eksporterende producent om den endelige afgørelse vedrørende markedsøkonomisk behandling.
The Commission informed the exporting producer of the final MET determination.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), blev den normale værdi for de eksporterende producenter, der ikke var indrømmet markedsøkonomisk behandling, fastsat på grundlag af prisen eller en beregnet værdi i et tredjeland med markedsøkonomi.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country for the exporting producers not granted MET.
I indledningsmeddelelsen meddelte Kommissionen de interesserede parter, at den påtænkte at vælge Japan eller Sydkorea som et egnet referenceland og opfordrede de interesserede parter til at fremsætte bemærkninger.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Japan or South Korea as an appropriate analogue country and invited interested parties to comment.
Der blev modtaget bemærkninger fra China Chamber of International Commerce, fra China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters samt fra kinesiske eksporterende producenter, som alle anfægtede anvendelsen af Japan som referenceland.
Comments were received from the China Chamber of International Commerce, from the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters, as well as from Chinese exporting producers, which all contested the use of Japan as an analogue country.
Det blev fremført, at Sydkorea var et mere hensigtsmæssigt referenceland, bl.a. fordi det sydkoreanske hjemmemarked var mere konkurrencedygtigt end det japanske.
It was claimed that South Korea was a more appropriate analogue country because, among other reasons, the domestic South Korean market was more competitive than that of Japan.