natgillin/translations-raw huggingface dataset:
De skal behandle eventuelle forskelle mellem kapitalgrundlagskravene for kreditrisiko som indberettet af institutterne i henhold til gennemførelsesforordning (EU) 2016/2070 og de kapitalgrundlagskrav for kreditrisiko, som hidrører fra institutternes anvendelse af »outturns« i henhold til nævnte gennemførelsesforordning, eller som EBA har beregnet i sin rapport, jf. artikel 78, stk. 3, andet afsnit, i direktiv 2013/36/EU, som et foreløbigt tegn på en betydelig og systematisk undervurdering af kapitalgrundlagskravene i henhold til nævnte direktivs artikel 78, stk. 3, første afsnit.
they shall treat potential differences between the own funds requirements for credit risk as reported by the institutions under Implementing Regulation (EU) 2016/2070 and the own funds requirements for credit risk that result from the use of outturns by the institutions in accordance with that Implementing Regulation or computed by EBA in its report referred to in the second subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU as a preliminary indication of significant and systematic underestimation of own funds requirements in accordance with the first subparagraph of Article 78(3) of that Directive.
Ved anvendelsen af EBA's rapport kan de kompetente myndigheder tage hensyn til mulige begrænsninger i data og i det omfang, det skønnes relevant, tage højde herfor i deres vurdering.
When using the report provided by EBA, competent authorities may take into account possible data limitations and reflect this in their assessment as deemed appropriate.
I forbindelse med vurderingen i henhold til denne artikels stk. 1 skal de kompetente myndigheder anvende de i artikel 6-11 omhandlede vurderingsstandarder.
When carrying out the assessment referred to in paragraph 1 of this Article, competent authorities shall apply the assessment standards referred to in Articles 6 to 11.
Beregning af eventuelle forskelle for kreditrisiko ved anvendelse af den standardiserede metode
Computation of potential differences for credit risk using the Standardised Approach
De kompetente myndigheder beregner de i artikel 3, stk. 1, litra c), omhandlede eventuelle forskelle ved fra kapitalgrundlagskravene for kreditrisiko hidrørende fra anvendelsen af den standardiserede metode at trække kapitalgrundlagskravene for kreditrisiko som indberettet af institutterne i henhold til gennemførelsesforordning (EU) 2016/2070.
Competent authorities shall compute the potential differences referred to in point (c) of Article 3(1) by subtracting the own funds requirements for credit risk as reported by the institutions under Implementing Regulation (EU) 2016/2070 from the own funds requirements for credit risk that result from the application of the standardised approach.
De skal desuden beregne benchmarkstatistikken vedrørende disse forskelle på følgende måde:
In addition, they shall calculate the benchmark statistics regarding those differences as follows:
for porteføljer med lav misligholdelsesrisiko (LDP'er), på porteføljeniveau, idet der ses bort fra eksponeringer mod medlemsstaternes centralregeringer og centralbanker, som er denomineret og finansieret i det pågældende lands og centralbanks nationale valuta, jf. artikel 114, stk. 4, i forordning (EU) nr. 575/2013
for low-default portfolios (LDPs), at the portfolio level excluding the exposures to Member States' central government and central banks denominated and funded in the domestic currency as referred to in Article 114(4) of Regulation (EU) No 575/2013;
for porteføljer med høj misligholdelsesrisiko (HDP'er), på porteføljeniveau.
for high-default portfolios (HDPs), at the portfolio level.
Med henblik på beregningen af den benchmarkstatistik, der er omhandlet i denne artikels stk. 1, anvender de kompetente myndigheder kapitalgrundlagskravene for kreditrisiko justeret i overensstemmelse med det niveau, som gælder for beregningen af Basel I-minimumsgrænsen i overgangsperioden i henhold til artikel 500 i forordning (EU) nr. 575/2013.
For the computation of benchmark statistics referred to in paragraph 1 of this Article, competent authorities shall use the own funds requirements for credit risk adjusted at the level applied for the computation of the transitional Basel I floor based on Article 500 of Regulation (EU) No 575/2013.
Beregning af eventuelle forskelle for kreditrisiko ved anvendelse af »outturns«
Computation of potential differences for credit risk using outturns
Med henblik på artikel 3, stk. 1, litra d) og e), anvender de kompetente myndigheder ved beregning af forskellene såvel etårs- som femårsgennemsnit for »outturns«.
For the purposes of point (d) and (e) of Article 3(1), competent authorities shall use both one-year and five-year average outturns for computing the differences.
Vurderingsstandarder
Assessment standards
I forbindelse med vurderingen i henhold til denne forordnings artikel 3, stk. 1, vurderer de kompetente myndigheder institutternes overholdelse af kravene i gennemførelsesforordning (EU) 2016/2070, såfremt institutterne har udnyttet muligheden for indberetning i mere begrænset omfang i henhold til nævnte gennemførelsesforordnings artikel 3, stk. 2.
When carrying out the assessment referred to in Article 3(1) of this Regulation, competent authorities shall assess the compliance of institutions with the requirements of Implementing Regulation (EU) 2016/2070, where institutions have exercised the option of Article 3(2) of that Implementing Regulation in order to submit more limited reporting under that Implementing Regulation.
Dette sker gennem de kompetente myndigheders bekræftelse af begrundelsen for eventuelle begrænsninger i den indberetning, som de pågældende institutter har foretaget i henhold til nævnte gennemførelsesforordning.
Competent authorities shall do so by confirming the rationale and justification behind any limitations in the reporting that these institutions have provided under that Implementing Regulation.
I forbindelse med vurderingen i henhold til artikel 3, stk. 1, undersøger de kompetente myndigheder årsagerne til den betydelige og systematiske undervurdering af samt den store eller lille variation i kapitalgrundlagskravene, jf. nævnte artikel, på følgende måde:
When carrying out the assessment referred to in Article 3(1), competent authorities shall investigate the reasons for the significant and systematic underestimation and for the high or low diversity in the own funds requirements referred to in that paragraph, as follows:
for vurderinger vedrørende kreditrisikometoder, ved anvendelse af standarderne i artikel 7 og 8
for assessments relating to credit risk approaches, by applying the standards referred to in Articles 7 and 8;
for vurderinger vedrørende markedsrisikometoder, ved anvendelse af standarderne i artikel 9-11.
for assessments relating to market risk approaches, by applying the standards referred to in Articles 9 to 11.
Generelle vurderingsstandarder for interne metoder vedrørende kreditrisiko
General assessment standards for internal approaches for credit risk
I forbindelse med en vurdering i henhold til artikel 3, stk. 1, som vedrører kreditrisikometoder, skal de kompetente myndigheder, for så vidt angår de interne metoder, som finder anvendelse på benchmarkporteføljer med henblik på tilsyn, som minimum benytte de oplysninger, som findes i følgende dokumenter, hvis det er relevant:
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to credit risk approaches, competent authorities shall use at least the information on the internal approaches applied to the supervisory benchmarking portfolios which is contained in the following documents, where relevant:
EBA's rapport, jf. artikel 78, stk. 3, andet afsnit, i direktiv 2013/36/EU
the EBA report referred to in the second subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU;
instituttets regelmæssige valideringsrapporter
the institution's regular validation reports;
modeldokumentation, herunder manualer og dokumentation vedrørende udvikling og kalibrering af modellen samt metodetilgange i de interne metoder
model documentation including manuals, documentation on the development and calibration of the model and methodology for the internal approaches;
rapporter fra besøg på stedet.
reports regarding on-site visits.
I forbindelse med en vurdering i henhold til artikel 3, stk. 1, som vedrører kreditrisikometoder, tager de kompetente myndigheder hensyn til følgende forhold, hvis det er relevant:
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to credit risk approaches, competent authorities shall take into account the following elements, where relevant:
hvorvidt instituttet anvender egne estimater af tab givet misligholdelse (LGD) og konverteringsfaktorer i henhold til artikel 143 i forordning (EU) nr. 575/2013
whether the institution uses own estimates of loss given default (LGD) and conversion factors in accordance with Article 143 of Regulation (EU) No 575/2013;
modellens anvendelsesområde og benchmarkporteføljernes repræsentativitet
the model's application perimeter and the representativeness of the benchmarking portfolios;
væsentlige egenskaber ved modellerne, herunder sondring mellem modeller, som er udformet og kalibreret på overordnet koncernniveau (globalt niveau), og modeller, som alene er udformet og kalibreret på værtsjurisdiktionsniveau (lokalt niveau), købte modeller og institutmodeller samt modeller, som er udviklet og kalibreret ved hjælp af interne data og modeller, som er udviklet og kalibreret ved hjælp af eksterne data
key characteristics of the models such as distinguishing between models designed and calibrated at the centralised group level (global) and models designed and calibrated only at the level of the host jurisdiction (local), vendor and institution models, models developed and calibrated using internal data and models developed and calibrated using external data;
datoen for modelgodkendelse og -udvikling
the date of model approval and the date of model development;
forudsagte misligholdelsesrater sammenholdt med observerede misligholdelsesrater over en relevant periode
the comparison of predicted and observed default rates over a relevant time period;
forudsagte »downturn«-LGD'er sammenholdt med observerede LGD'er
the comparison of predicted downturn LGDs with observed LGDs;
skønnede eksponeringer ved misligholdelse sammenholdt med observerede eksponeringer ved misligholdelse
the comparison of estimated and observed exposures at default;
længden af de benyttede tidsserier og, hvis det er relevant, perioder med økonomiske vanskeligheder eller arten og omfanget af eventuelle justeringer for økonomiske nedgangsperioder (»downturns«) og tillæg af forsigtighedsmargener i forbindelse med kalibreringen af modellerne
the length of the time series used and, as applicable, the inclusion of distressed years or nature and materiality of any adjustment for capturing downturn conditions and adding margins of conservatism in the models' calibration;
nylige ændringer i sammensætningen af porteføljen i det institut, hvor den interne metode anvendes
recent changes in the composition of the portfolio of the institution to which the internal approach is applied;
den mikro- og makroøkonomiske situation for instituttets portefølje, risiko- og forretningsstrategien samt interne procedurer, herunder inddrivelsesprocedurer for misligholdte aktiver (»workout«-procedurer)
the micro- and macroeconomic situation of the institution's portfolio, the risk and business strategy as well as internal process, such as recovery procedures for defaulted assets (‘workout procedures’);
den aktuelle position i konjunkturcyklen, det valgte ratingprincip (point-in-time (PIT) eller through-the-cycle (TTC)) samt den observerede cyklikalitet i modellen
the current position in the cycle, choice of rating philosophy between point-in-time (PIT) or through-the-cycle (TTC) and the observed cyclicality in the model;
antallet af ratingklasser og dimensioner, som institutterne anvender i modellerne for misligholdelsessandsynligheden (PD), LGD og konverteringsfaktoren
the number of rating grades and dimensions used by the institutions in the probability of default (PD), LGD and conversion factor models;
de af instituttet anvendte definitioner af misligholdelsesrate og gentableringsprocent (»cure-rate«)
the default and cure rates definitions used by the institution;
hvorvidt åbne »workout«-procedurer blev medtaget i de til kalibrering af LGD-modellerne anvendte tidsserier, hvis det er relevant.
the inclusion or not of open workout procedures in the time series used for the calibration of the LGD models, where applicable.
Såfremt de kompetente myndigheder ikke anser de i stk. 1 omhandlede oplysninger for at være tilstrækkelige til at kunne drage konklusioner vedrørende de i stk. 2 anførte forhold, indhenter de hurtigst muligt hos institutterne de supplerende oplysninger, som de skønner nødvendige for at kunne færdiggøre deres vurdering.
Where competent authorities deem that the information referred to in paragraph 1 is not sufficient in order to reach conclusions in relation to the elements listed in paragraph 2, they shall promptly collect from the institutions additional information they deem necessary in order to finalise their assessment.
De kompetente myndigheder tager ved afgørelsen af, hvilke supplerende oplysninger der skal indhentes, hensyn til omfanget og relevansen af afvigelsen i instituttets parametre og kapitalgrundlagskrav.
When deciding on what additional information to collect, competent authorities shall consider the materiality and relevance of the deviation of the institution's parameters and own funds requirements.
De kompetente myndigheder indhenter de supplerende oplysninger på den måde, som de anser for at være mest hensigtsmæssig, herunder gennem spørgeskemaer, interviews samt ad hoc-besøg på stedet.
Competent authorities shall collect the additional information in the way they deem to be most appropriate, including through questionnaires, interviews and ad hoc on-site visits.
Vurderingsstandarder for interne metoder vedrørende kreditrisiko, som er specifikke for LDP'er
Assessment standards for internal approaches for credit risk specific to the LDP
I forbindelse med en vurdering i henhold til artikel 3, stk. 1, som vedrører LDP-modparterne i skema 101 i bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2016/2070, vurderer de kompetente myndigheder, hvorvidt forskellene med hensyn til kapitalgrundlagskravene for kreditrisiko mellem et institut og tilsvarende institutter skyldes et af følgende forhold:
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to the LDP counterparties set out in template 101 of Annex I of Implementing Regulation (EU) 2016/2070, competent authorities shall assess whether the differences between the own funds requirements for credit risk of an institution and those of its peers are driven by any of the following:
forskellig rangordning af modparterne i de stikprøveudvalgte LPD-porteføljer eller tildeling af forskellige PD-niveauer til hver klasse
different rank ordering of the counterparties included in the LDP samples or different PD levels assigned to each grade;
bestemte facilitetstyper eller sikkerhedsinstrumenter eller en bestemt beliggenhed af modparterne
specific facility types, collateral instruments or location of the counterparties;
PD'ernes, LGD'ernes, løbetidernes eller konverteringsfaktorernes heterogenitet
heterogeneity in the PDs, LGDs, maturities or conversion factors;
sikkerhedsstillelsespraksisser
collateralisation practices;
graden af uafhængighed af eksterne ratings samt hyppigheden, hvormed interne ratings opdateres
level of independency from external ratings assessment and frequency in the internal rating update.
Såfremt et institut klassificerer en modpart som værende »i misligholdelse«, og andre institutter klassificerer denne som »ikke værende i misligholdelse« eller omvendt, skal de kompetente myndigheder anvende den i stk. 1 omhandlede metode på denne modpart.
Where an institution classifies a counterparty as ‘defaulted’ while other institutions classify it as ‘performing’, or vice versa, competent authorities shall apply the approach referred to in paragraph 1 to that counterparty.
Generelle vurderingsstandarder for interne metoder vedrørende markedsrisiko
General assessment standards for internal approaches for market risk
I forbindelse med en vurdering i henhold til artikel 3, stk. 1, skal de kompetente myndigheder, for så vidt angår de interne metoder, som finder anvendelse på benchmarkporteføljer med henblik på tilsyn, som minimum benytte de oplysninger, som findes i følgende dokumenter, hvis det er relevant:
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1), competent authorities shall use at least the information on the internal approaches applied to the supervisory benchmarking portfolios which is contained in the following documents, where relevant:
instituttets, af kvalificerede, uafhængige parter udarbejdede, valideringsrapporter, i den fase, hvor den interne model udvikles, og når der foretages væsentlige ændringer af den interne model.
the institution's validation reports, conducted by qualified independent parties, when the internal model is initially developed and when any significant changes are made to the internal model.
Disse oplysninger skal omfatte test, som godtgør, at eventuelle antagelser i forbindelse med de interne metoder er hensigtsmæssige og ikke indebærer under- eller overvurdering af risikoen, specifik backtesting udformet under hensyntagen til de pågældende porteføljers risici og strukturer samt anvendelsen af hypotetiske porteføljer, som skal sikre, at de interne metoder kan tage hensyn til eventuelle særlige strukturelle karakteristika såsom væsentlige basisrisici og koncentrationsrisici
This information shall include tests to demonstrate that any assumptions made within the internal approaches are appropriate and do not underestimate or overestimate the risk, specific back-testing designed in relation to the risks and structures of their portfolios and use of hypothetical portfolios to ensure that the internal approaches are able to account for particular structural features that may arise, such as material basis risks and concentration risk;
meddelelser om antallet af og begrundelsen for daglige backtesting-overskridelser observeret over det foregående år på grundlag af backtesting af hypotetiske og faktiske ændringer i porteføljeværdien
notifications of the number and justification of daily back-testing over-shootings, observed over the previous year, on the basis of back-testing on hypothetical and actual changes in the portfolio's value;
I forbindelse med en vurdering i henhold til artikel 3, stk. 1, skal de kompetente myndigheder tage hensyn til følgende forhold, hvis det er relevant:
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1), competent authorities shall take into account the following elements, where relevant:
den VaR-metode, som instituttet anvender
the choice of the VaR methodology applied by the institution;
begrundelsen, i tilfælde af at der indgår en risikofaktor i instituttets prisfastsættelsesmodel, men ikke i risikomålingsmodellen
the justification and rationale in case a risk factor is incorporated into the institution's pricing model but not into the risk-measurement model;
rækken af indregnede risikofaktorer, der svarer til renterne i de enkelte valutaer, som instituttet har rentefølsomme balanceførte eller ikkebalanceførte positioner i
the set of risk factors incorporated corresponding to the interest rates in each currency in which the institution has interest rate sensitive on- or off-balance sheet positions;
antallet af løbetidssegmenter, som rentekurven er opdelt i
the number of maturity segments in which each yield curve is divided;
den metode, der anvendes til at opfange risikoen for, at korrelationen imellem forskellige afkastkurver ikke er fuldstændig
the methodology applied to capture the risk of less than perfectly correlated movements between different yield curves;
rækken af modellerede risikofaktorer, der svarer til guld og til de enkelte fremmede valutaer, som instituttets positioner er angivet i
the set of risk factors modelled corresponding to gold and to the individual foreign currencies in which the institution's positions are denominated;
antallet af risikofaktorer, der anvendes til at opfange aktierisiko
the number of risk factors used to capture equity risk;
den metode, der anvendes til at vurdere risikoen ved mindre likvide positioner og positioner med begrænset prisgennemsigtighed i forhold til realistiske markedsscenarier
the methodology applied to assess the risk arising from less liquid positions and positions with limited price transparency under realistic market scenarios;
track record for de proxyer, der anvendes i modellen, vurdering af deres virkning på risikoparametrene
the track record of the proxies used in the model, assessment of their impact on the risk metrics;
længden af de tidsserier, der anvendes til VaR
the length of the time series used for VaR;
den metode, der anvendes til bestemmelse af stressperioden for sVaR, hensigtsmæssigheden af den udvalgte stressperiode for benchmarkporteføljerne
the methodology applied for determining the stressed period for sVaR, adequacy of the stressed period selected for the benchmarking portfolios;
de metoder, der anvendes i risikomålingsmodellen til at tage højde for den ikkelineære karakter af optioner, særlig når instituttet anvender Taylor-approksimationsmetoder i stedet for fuldstændig nyværdiansættelse, og af andre produkter samt til at tage højde for korrelationsrisikoen og basisrisikoen
the methodologies applied in the risk-measurement model to capture nonlinearities for options, in particular where the institution uses Taylor-approximation approaches instead of full revaluation, and other products as well as to capture correlation risk and basis risk;
de metoder, der anvendes til at tage højde for navnerelateret basisrisiko, samt hvorvidt de er følsomme over for væsentlige idiosynkratiske forskelle mellem tilsvarende, men ikke identiske positioner
the methodologies applied to capture name-related basis risk and whether they are sensitive to material idiosyncratic differences between similar but not identical positions;
de metoder, der anvendes til at tage højde for risikoen for uforudsete begivenheder
the methodologies applied to capture event risk;
i forbindelse med forøget misligholdelses- og migreringsrisiko (IRC), de metoder, der anvendes til fastlæggelse af likviditetshorisonter efter position, samt de PD'er, LGD'er og transitionsmatricer, der anvendes i den simulering, der er omhandlet i artikel 374 i forordning (EU) nr. 575/2013
for internal incremental default and migration risk (IRC), the methodologies applied to determine liquidity horizons by position, as well as the PDs, LGDs and transition matrices used in the simulation referred to in Article 374 of Regulation (EU) No 575/2013;
i forbindelse med de interne modeller vedrørende korrelationshandel, de metoder, der anvendes til at tage højde for risiciene i artikel 377, stk. 3, i forordning (EU) nr. 575/2013, samt estimaterne for korrelationen mellem de relevante modellerede risikofaktorer.
for the internal approach for correlation trading, the methodologies applied to capture risks laid down in Article 377(3) of Regulation (EU) No 575/2013, as well as the correlation assumptions between the relevant modelled risk factors.
Vurdering af forskelle i resultater fra interne metoder vedrørende markedsrisiko
Assessment of differences in the outcomes of internal approaches for market risk
I forbindelse med en vurdering i henhold til artikel 3, stk. 1, som vedrører markedsrisikometoder, skal de kompetente myndigheder anvende standarderne i denne artikels stk. 2-8.
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to market risk approaches, competent authorities shall apply the standards set out in paragraphs 2 to 8 of this Article.
Ved vurderingen af årsagerne til forskellene med hensyn til VaR-værdier skal de kompetente myndigheder tage hensyn til begge følgende forhold:
When assessing the causes of the differences for VaR values, competent authorities shall consider both of the following: