natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den 2. februar 2016 modtog Kommissionen en anmodning fra Vapo Oy (i det følgende benævnt »Vapo« eller »ansøgeren«) i henhold til artikel 30 i direktiv 2004/17/EF (i det følgende benævnt »anmodningen«).
On 2 February 2016, the Commission received from Vapo Oy (hereinafter referred to as, ‘Vapo’ or ‘the Applicant’) a request pursuant to Article 30 of Directive 2004/17/EC (hereinafter referred to as ‘the Request’).
Vapo er en offentlig virksomhed, hvor den finske stat ejer 50,1 % af aktierne, og 49,9 % ejes af Suomen Energiavarat Oy, et selskab ejet af kommunale energiselskaber og kooperative elselskaber.
Vapo is a public undertaking, where the Finnish State holds 50,1 % of the shares and 49,9 % are held by Suomen Energiavarat Oy, a company owned by municipal energy companies and electricity cooperatives.
Anmodningen vedrører aktiviteter i forbindelse med produktion af tørv i Finland.
The Request concerns activities relating to production of peat in Finland.
Produktion af tørv i Finland
The Commission requested additional information to the Applicant by emails of 10 March 2016, 2 June 2016, 6 July 2016, 8 July 2016 and 23 September 2016.
I Finland bruges tørv hovedsagelig til elproduktion og fjernvarme.
In parallel, on 7 June 2016 the Commission requested additional information from the Finnish authorities.
I 2014 udgjorde tørv i alt 4 % af det samlede produktionsbrændselsmiks i Finland [4].
The reply was transmitted by the Finnish authorities, by email of 26 September 2016.
Finland har et samlet areal på 9 mio. ha tørvemoser, hvoraf 1,2 mio. ha er egnet til tørveproduktion [5].
The conclusions therein were based on a survey carried out by the Finnish NCA on 24 customers of Vapo, eight of its competitors and on information received from the association of peat producers.
Under 10 % af det område, der er egnet til tørveproduktion, bliver dog faktisk udnyttet [6].
Respondents were asked about their use of fuels, ability to switch the fuels, the impact of a hypothetical change in the price of fuel, the economically viable transport distances, the fuel prices, the barriers to entering the market, the procurement process for peat bogs, and the evolution of the peat and wood fuel markets over the next few years.
Konkurrencesituationen afgør, hvor den aktive produktion foregår, da tørv har en relativt kort økonomisk bæredygtig transportafstand på kun 150 km [7].
Production of peat in Finland
Finland har omkring 23 mio. ha skov og er en vigtig leverandør af skovprodukter til globale markeder [8].
Peat is a highly organic material found in damp regions and composed of partially decayed vegetable matter: it is cut and dried for use as fuel.
Tørve- og træbrændsel bruges i ca. 400 kraftvarmeværker i Finland.
In Finland peat is mainly used for electricity generation and district heating.
Vapo er den eneste aktive tørveproducent, der dækker hele det nationale område.
In total, peat represents 4 % of the total generation fuel mix in 2014 in Finland [4].
Finland har også en række regionale producenter, omkring 300 lokale producenter, og nogle af de større kraftværker har deres egne tørveproduktionsområder.
Finland has a total surface of 9 million hectares of peat bogs, out of which 1,2 million ha is suitable for peat production [5].
Træbrændsel leveres af fem nationale producenter, 79 skovbrugsorganisationer og hundredvis af lokale producenter [9].
However less than 10 % of the area suitable for peat production is actually used for production [6].
RETSGRUNDLAG
The location of active production is determined by the competitive situation, given the relatively short viable economically viable transportation distance of peat of only 150 km [7].
Direktiv 2014/25/EU finder anvendelse på tildeling af kontrakter vedrørende udførelse af aktiviteter i forbindelse med udnyttelse af et geografisk område med henblik på udvinding af kul eller andet fast brændsel, medmindre denne aktivitet er undtaget i henhold til artikel 34 i nævnte direktiv.
Finland has around 23 million hectares of forest, and it is an important supplier of forest products to global markets [8].
I artikel 34 i direktiv 2014/25/EU fastslås det, at kontrakter, der indgås med henblik på at muliggøre udførelse af en af de aktiviteter, der er omhandlet i direktivet, ikke er underlagt nævnte direktiv, hvis den pågældende aktivitet i den medlemsstat, hvor den udøves, er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår på markeder, hvortil adgangen er fri.
Peat and wood fuels are used as fuels in approximately 400 power and heating plants across Finland.
Om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, afgøres på grundlag af objektive kriterier under hensyntagen til den pågældende sektors særlige kendetegn.
Vapo is the sole peat producer active on the entire national territory.
Adgangen til et marked betragtes som fri, hvis medlemsstaten har gennemført og anvender den relevante EU-lovgivning om åbning af en given sektor eller en del heraf.
Finland has also a number of regional producers and about 300 local producers, and some of the bigger power plants have their own areas for peat production.
Lovgivningen er opført på listen i bilag III til direktiv 2014/25/EU.
Wood fuels are supplied by five national producers, 79 forest management associations and hundreds of local producers [9].
Med hensyn til udvinding af kul og andet fast brændsel indeholder bilaget dog ikke en liste over relevant lovgivning om liberalisering af denne sektor.
LEGAL FRAMEWORK
Følgelig foreligger der ikke en formodning om fri adgang til markedet, og det skal påvises, at der faktisk og retligt er fri adgang til det pågældende marked.
Directive 2014/25/EU applies to the award of contracts for the pursuit of activities related to exploitation of a geographical area for the purpose of extracting coal or other solid fuels, unless this activity is exempted pursuant to Article 34 of that Directive.
Denne afgørelse indskrænker ikke anvendelsen af konkurrencereglerne og andre områder af EU-retten.
Pursuant to Article 34 of Directive 2014/25/EU, contracts intended to enable the performance of an activity to which that Directive applies are not to be subject to that Directive if, in the Member State in which it is carried out, the activity is directly exposed to competition on markets to which access is not restricted.
Navnlig svarer de kriterier og den metode, der anvendes til at vurdere, om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår i henhold til artikel 34 i direktiv 2014/25/EU, ikke nødvendigvis til dem, der anvendes til at foretage en vurdering efter traktatens artikel 101 eller 102 eller Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 [10].
Direct exposure to competition is assessed on the basis of objective criteria, taking account of the specific characteristics of the sector concerned.
Dette blev også bekræftet af Domstolen i en nyere dom [11].
Access is deemed to be unrestricted if the Member State has implemented and applied the relevant Union legislation opening a given sector or a part of it.
VURDERING
That legislation is listed in Annex III to Directive 2014/25/EU.
Fri adgang til markedet
However for extraction of coal and other solid fuels, that annex does not list any relevant legislation liberalising this sector.
Eftersom der ikke foreligger formodning om fri adgang til markedet, skal det påvises, at der retligt og faktisk er fri adgang til det pågældende marked.
Consequently, free access to the market cannot be presumed, and it has to be demonstrated de facto and de jure.
Ansøgeren hævder, at der ikke er nogen retlige begrænsninger for adgangen til tørvemarkedet.
This Decision is without prejudice to the application of the rules on competition and other fields of Union law.
Tørveproduktion kræver en miljøtilladelse, men dette kan ikke anses for at begrænse adgangen til markedet.
In particular, the criteria and the methodology used to assess direct exposure to competition under Article 34 of Directive 2014/25/EU are not necessarily identical to those used to perform an assessment under Article 101 or 102 of the Treaty or Council Regulation (EC) No 139/2004 [10].
Endvidere er der ikke knyttet nogen særlige eller eksklusive rettigheder til tørveproduktion.
This point was upheld also by the Court in a recent judgement [11].
En undersøgelse af de retlige bestemmelser for udstedelse af tilladelser til tørveproduktion i Finland viser, at disse tilladelser i øjeblikket gives på et ikkediskriminerende grundlag.
ASSESSMENT
Det kræver en miljøtilladelse at starte tørveproduktion.
Free access to the market
Skønt processen for at få en sådan tilladelse kan være meget lang (fra en til fire år), er proceduren for indrømmelse af tilladelsen og kriterierne for at indrømme den de samme for alle markedsoperatører, og derfor kan dette ikke anses for at begrænse adgangen til markedet ud fra et offentligt udbudsperspektiv.
Since free access to the market cannot be presumed, it has to be demonstrated de facto and de jure.
Med henblik på denne afgørelse kan muligheden for at få tilladelse til produktion af tørv retligt anses for at være fri.
The Applicant argues that there are no legal restrictions regarding access to the peat market.
En væsentlig del af det tørveområde, der er egnet til produktion af tørv, er endnu ikke blevet udnyttet [12].
Peat production requires an environmental permit but this cannot be deemed to restrict access to the market.
Ansøgeren hævder også, at antallet af tørveproducenter er steget i de seneste år [13], hvilket støtter argumentet om, at adgangen til markedet faktisk er fri.
Moreover, there are no special or exclusive rights attached to peat production.
Den frie adgang til denne aktivitet blev bekræftet af de finske myndigheder [14].
An examination of the legal provisions applicable to issuing licenses for peat production, in Finland, shows that such licences are currently granted on non-discriminatory basis.
På baggrund af ovenstående og med henblik på vurdering af betingelserne i artikel 34 i direktiv 2014/25/EU, og uden at anvendelsen af konkurrencelovgivningen eller andre områder af EU-retten derved tilsidesættes, kan adgangen til markedet for udvinding af et geografisk område med henblik på udvinding af tørv faktisk og retligt anses for at være fri.
In order to start peat production, an environmental permit is needed.
Direkte eksponering for konkurrence
Although the process of obtaining such permit may be very lengthy (from one to four years), the procedure for granting the permit, and the criteria for granting it are the same for all market operators, therefore, this cannot be deemed to restrict access to the market from a public procurement perspective.
Om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, bør bedømmes på grundlag af forskellige indikatorer, hvoraf ingen er afgørende i sig selv.
For the purposes of this decision, the possibility to obtain a licence for production of peat could be considered, de jure, free.
Hvad angår de markeder, der er omfattet af denne afgørelse, er hovedaktørernes markedsandel på et givet marked ét kriterium, som bør tages i betragtning.
A significant part of the peat land suitable for peat production has not been used yet [12].
I lyset af de relevante markeders kendetegn kan der også tages hensyn til yderligere kriterier.
The Applicant also argues that the number of peat producers has grown in the recent years [13], which would support the argument that the access to the market is free de facto.
Endvidere foregriber en definition som ovennævnte ikke på nogen måde anvendelsen af traktatens artikel 101 og/eller 102 og fusionskontrolreglerne ifølge forordning (EF) nr. 139/2004 samt alle de gældende forordninger og Kommissionens meddelelser og retningslinjer vedrørende håndhævelse af Unionens konkurrenceregler, herunder de relevante bestemmelser om markedsafgrænsning og beregning af markedsandele.
The free access of this activity was confirmed by the Finnish authorities [14].
Formålet med nærværende afgørelse er at fastslå, om de tjenester, der er omfattet af anmodningen, er undergivet konkurrencevilkår i et sådant omfang i forbindelse med offentlige udbud (på markeder, hvortil der er fri adgang, jf. artikel 34 i direktiv 2014/25/EU), at det også ved fravær af de disciplinerende detaljerede kontraktregler i direktiv 2014/25/EU sikres, at kontrakter vedrørende udøvelsen af de berørte aktiviteter vil blive indgået på en gennemsigtig, ikkediskriminerende måde, på grundlag af kriterier, der gør det muligt for køberne at finde den løsning, som samlet set er den økonomisk mest fordelagtige.
In view of the above, for the purposes of evaluating the conditions laid down in Article 34 of Directive 2014/25/EU and without prejudice to competition law, or the application of any other field of EU law, the access to the market for exploitation of a geographical area for the purposes of extracting peat, can be considered free de facto and de jure.
Vapo er den eneste ordregivende enhed, som er aktiv på tørvemarkedet i Finland, og således den eneste enhed, der er underlagt Unionens offentlige udbudsregler.
Direct exposure to competition
I den forbindelse er det vigtigt at huske på, at de selskaber, som ikke er underlagt de offentlige udbudsregler, har mulighed for at lægge et konkurrencepres på ansøgeren, når de handler på disse markeder.
Direct exposure to competition should be evaluated on the basis of various indicators, none of which are, per se, decisive.
Relevant produktmarked
In respect of the markets concerned by this decision, the market share of the main players on a given market constitutes one criterion which should be taken into account.
Anmodningen dækker produktion og engrossalg af tørv.
Given the characteristics of the markets concerned, further criteria may also be taken into account.
Producenterne udvinder og forarbejder tørv og sælger det direkte til forskellige produktionsenheder uden mellemled.
Moreover, such definition, as seen above, does not in any way prejudge the application of Articles 101 and/or 102 of the Treaty and merger control rules under Regulation (EC) No 139/2004 as well as of all the applicable Regulations and Commission's notices and guidelines related to the enforcement of Union competition rules, including the relevant provisions regarding market definition and market shares calculation.
Når man ser på konkurrencen på markedet for produktion af tørv, skal der tages hensyn til forbindelserne mellem produktionen og det første salg/engrosforhandlingen af den udvundne tørv.
The aim of this Decision is to establish whether the services concerned by the Request are exposed to such a level of competition for public procurement purposes (in markets to which access is not restricted within the meaning of Article 34 of Directive 2014/25/EU) which will ensure that, also in the absence of the discipline brought about by the detailed procurement rules set out in Directive 2014/25/EU, procurement for the pursuit of the activities concerned will be carried out in a transparent, non-discriminatory manner based on criteria allowing purchasers to identify the solution which overall is the economically most advantageous one.
Med henblik på denne afgørelse, og uden at anvendelsen af anden EU-lovgivning derved tilsidesættes, vil produktion og engrossalg af tørv blive betragtet sammen på det samme produktmarked.
Vapo is the only contracting entity active in the peat market in Finland, thus the only entity subject to the Union public procurement rules.
Ansøgeren hævder, at tørv tilhører det samme relevante marked som i hvert fald træbrændsler (dvs. skovflis og skovindustriens biprodukter).
In this context it is important to keep in mind that the companies which are not subject to the public procurement procedures, when acting on these markets, have the possibility to bring competitive pressure on the Applicant.
Vapo er aktiv på både tørve- og træmarkederne, men sælger hovedsagelig tørv.
Relevant product market
Ifølge det finske NCA's tidligere praksis [15] tilhører tørv og træ separate produktmarkeder, men afgrænsningen er forblevet åben.
The Request covers production and wholesale of peat.
Differentieringen i markedsafgrænsningen for tørv og træ var baseret på følgende argumenter: de høje investeringsomkostninger ved at skifte/ændre teknologi, tørv og træs forskellige tekniske egenskaber, mangler i træforsyningen, manglende specifik markedspris på træbrændsel og langsigtede aftaler.
The producers extract and process peat and sell it directly to different plants without intermediaries.
Kommissionen vurderede den aktuelle markedssituation ved at vurdere relevansen af ovenstående argumenter.
When considering competition in the market for production of peat, regard must be had to the links between production and first sale/wholesale distribution of the peat extracted.
Teknologiske forandringer
For the purposes of this decision, and without prejudice to application of other EU law, the production and wholesale of peat will be considered together in the same product market.
Ansøgeren hævder, at en af de væsentligste forandringer sammenlignet med tidspunktet for det finske NCA's tidligere afgørelser vedrører ændringerne i værkernes forbrændingsteknologi, som førte til en stigning i forbruget af træbrændsel og et fald i forbruget af tørv.
The Applicant argues that peat belongs to the same relevant market as, at least wood fuels (i.e. forest chips and forest industry by-products).
Især hævder ansøgeren, at det nu til dags er muligt at forbrænde tørv og træ i praktisk talt alle varmeværker i Finland.
Vapo is active in both markets for peat and wood, but its sales are mainly of peat.
Dette har ført til en stigning i forbruget af træbrændsel i de seneste 15 år [16].
Previous practice [15] of the Finnish NCA considered that peat and wood belong to separate product markets, but left the definition open.
Det finske NCA bekræftede, at tørv i de seneste par år har været udsat for stigende konkurrence fra træ [17].
The differentiation in market definition for peat and wood was based on the following arguments: the high investment costs involved in switching/changing the technology, different technical qualities of peat and wood, shortages in the wood supply, lack of a specific market price for wood fuels and long-term agreements.
Det finske NCA bemærkede endvidere, at energiproducenter har foretaget investeringer i multibrændselsanlæg, hvor der kan bruges både tørv, træ og kul, for at sikre dem maksimal fleksibilitet under forskellige markedsbetingelser samt miljø- og beskatningspolitikker.
The Commission assessed the current situation of the market, by evaluating the pertinence of the arguments above.
De 20 største tørvebrugere [18] i Finland bruger i øjeblikket alle tørvebrændsel sammen med træ og også med kul (gælder værker, der ligger langs kysten) [19].
Technological changes
Af de 400 kraftvarmeværker, som bruger tørv og træ, bruger under 20 små varmeværker tørv alene [20].
The Applicant argues that one of the most significant changes compared to the time of the previous decisions by the Finnish NCA relate to the changes in the plant's burning technology which resulted in an increase of wood fuel consumption, and a decrease of peat consumption.
Disse værkers forbrug er dog marginalt [21].
It particular, the Applicant argues that it is nowadays possible to combust peat and wood, practically in all heating plants in Finland.
Tørv og træs tekniske egenskaber
This lead to an increase of consumption of wood fuels in the past 15 years [16].
For så vidt angår de tekniske forskelle bemærker Kommissionen, at der nu til dags kan opnås en teknisk effektiv forbrænding ved at tilsætte kemikalier sammen med træ.
The Finnish NCA confirmed that over the past few years peat has been facing an increasing competitive pressure from wood [17].
Det bemærkes, at det øger ætsning af kedlen, hvis der udelukkende anvendes træ, og der tilsættes normalt en minimumsprocentdel tørv (som er naturligt svovlholdig), kul eller kemikalier såsom svovl eller kalk i forbrændingsprocessen for at forebygge ætsning.
The Finnish NCA observed that energy producers carried out investment in multi-fuel plants, which can use peat, wood and even coal, in order to allow their maximum of flexibility vis-à-vis different market conditions as well as environmental and taxation policies.
Den optimerede procentdel nødvendigt brændselstørv varierer betydeligt alt efter værkets teknologi og planlagte emission, og den ligger mellem 0 og 60 % [22].
The 20 largest peat-users [18] in Finland are currently all using peat fuel along with wood and also with coal (for plants situated along the coast) [19].
Med hensyn til de sæsonbestemte mønstre i forsyningsmikset af tørv og træ på et år spurgte Kommissionen mere præcist [23] ansøgeren, om kunderne de facto kun skulle bruge tørv eller kun træ.
Out of the 400 power and heating plants using peat and wood, only less than 20 small heating plants are using peat alone [20].
Ansøgeren forklarede, [24] at forbruget af tørv er højest fra januar til marts, mens forbruget er lavt om sommeren, da der ikke er behov for brændsel til opvarmning.
However, the consumption of these plants is marginal [21].
Ansøgeren brugte situationen i 2015 som eksempel, hvor temperaturerne var meget lave [25], og fjernvarmeværkerne brugte mere tørv og olie i stedet for træ.
Technical qualities of peat and wood
De erstattede mængder var dog marginale i det samlede forbrug.
As regards the technical differences, the Commission notes that nowadays technically efficient burning can be achieved by adding chemicals together with wood.
Tilgængelighed af træbrændsel
It is noted that using only wood increases the corrosion of the boiler and a minimum percentage of peat (which is naturally sulphurous), coal or chemicals such as sulphur or lime are usually added in the combustion process to prevent corrosion.
Med hensyn til manglende træ hævder ansøgeren, at den aktuelle situation er helt forskellig fra situationen på tidspunktet for de tidligere NCA-afgørelser, da operatørerne investerede i skovningsmaskiner, hvilket førte til en betydelig vækst i markedet for træ [26].
The optimised percentage of fuel peat needed varies significantly, depending on the plant technology, on the planned emission, and it ranges between 0 and 60 % [22].
Ifølge anmodningen [27] er tilgængeligheden af alternative brændsler til tørv god.
The Commission queried [23] the Applicant with regards to the seasonal patterns in the supply mix of peat and wood during a year, more precisely whether customers had to use de facto only peat or only wood.
I det nordlige og østlige Finland er træbrændsel lettilgængeligt, mens tilgængeligheden af indenlandsk træbrændsel i de sydlige og vestlige områder kan begrænse stigningen i brugen af træflis i fremtiden [28].
The Applicant explained [24] that the consumption of peat is the highest from January to March, while in the summer the consumption is low as the fuel is not needed for heating.
De alternative brændsler, der bruges, er kul (i kystområderne), træ importeret fra Rusland og gas (hvor der er anlagt gasledninger).
The Applicant used as example the situation of 2015 when temperatures were very low [25] and district heating plants used more peat and oil instead of wood.
Skønt efterspørgslen kan overstige udbuddet af træ, er dette kun midlertidigt [29].
However, the volumes replaced were marginal in the overall consumption.
Det finske NCA anførte, at »I dag er markederne for både skovflis og skovindustriens biprodukter blevet mere kommercielle og har styrket deres position sammenlignet med tørv.« [30]
Wood fuel availability
Ifølge offentligt tilgængelige data [31] viser tidsrækken for energikilder til elproduktion en stadig stigning i forbruget af træbrændsel og et fald for tørv, især fra 2010 og frem.
As regards shortages of wood, the Applicant argues that the current situation is completely different from the one at the time of the previous NCA decisions, as the operators invested in wood harvesting machinery which led to a substantial increase of the market for wood [26].
Brændselspriser
According to the Request [27] the availability of alternative fuels to peat is good.