natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2303
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2303
om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse armeringsstænger af stål med oprindelse i Republikken Hviderusland
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain concrete reinforcement bars and rods originating in the Republic of Belarus
Den 31. marts 2016 indledte Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) en antidumpingundersøgelse vedrørende importen til Unionen af visse armeringsstænger af stål med oprindelse i Republikken Hviderusland (»Hviderusland« eller »det pågældende land«) på grundlag af artikel 5 i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 [2] (»grundforordningen«).
On 31 March 2016, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of certain concrete reinforcement bars and rods originating in the Republic of Belarus (‘Belarus’ or ‘the country concerned’) on the basis of Article 5 of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [2] (‘the basic Regulation’).
Den relevante indledningsmeddelelse blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [3] (»indledningsmeddelelsen«).
The relevant Notice of Initiation was published in the Official Journal of the European Union [3] (‘the Notice of Initiation’).
Kommissionen indledte undersøgelsen som følge af en klage, der blev indgivet den 15. februar 2016 af European Steel Association (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for 44 % af den samlede EU-produktion af visse armeringsstænger af stål.
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 15 February 2016 by the European Steel Association (‘the complainant’) on behalf of producers representing 44 % of the total Union production of certain concrete reinforcement bars and rods.
Ingen af de øvrige producenter, der gav udtryk for enten modstand eller neutral holdning, havde givet sig til kende.
No other producer expressing either opposition or neutral position had come forward.
Derfor var de relevante tærskelværdier som fastsat i grundforordningens artikel 5, stk. 4 [4], opfyldt på tidspunktet for indledningen af sagen.
Therefore, the relevant thresholds as set out in the Article 5(4) of the basic Regulation [4] were met at the time of the initiation of the case.
Når undersøgelsen er indledt, er det ikke nødvendigt, at betingelserne for søgsmålskompetence er opfyldt under hele undersøgelsen.
Once the investigation is opened, it is not necessary that the conditions for standing are met throughout the entire investigation.
Domstolen har bekræftet dette i tilfælde af en situation, hvor en virksomhed trækker sin støtte til klagen tilbage [5]; det samme ræsonnement finder anvendelse på en situation, hvor varedækningen ændrer sig.
The Court has confirmed this for the situation where a company withdraws its support for the complaint [5]; the same reasoning applies by analogy in a situation where the product scope changes.
Desuden underrettede Kommissionen især klageren, andre kendte EU-producenter, den ene kendte hviderussiske eksporterende producent og de hviderussiske myndigheder samt kendte importører og brugere om indledningen af undersøgelsen og opfordrede disse til at deltage.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the one known Belarusian exporting producer and the authorities of the Republic of Belarus as well as known importers and users about the initiation of the investigation and invited them to participate.
I indledningsmeddelelsen meddelte Kommissionen også de interesserede parter, at den påtænkte at anvende Sydafrika eller Amerikas Forenede Stater (»USA«) som et tredjeland med markedsøkonomi (»referenceland«), jf. grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a).
In the Notice of Initiation, the Commission also informed interested parties that it envisaged South Africa or the United States of America (‘the USA’) as a third market-economy country (‘the analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
De interesserede parter havde mulighed for at fremsætte bemærkninger og anmode om en høring med Kommissionen og/eller høringskonsulenten i handelsprocedurer.
Interested parties had an opportunity to comment and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Kommissionen anførte i indledningsmeddelelsen, at den havde udtaget en foreløbig stikprøve af EU-producenter ud fra produktions- og salgsmængden af den undersøgte vare og den geografiske placering.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers on the basis of production and sales volume of the product under investigation and geographic location.
EU-producenterne i stikprøven tegnede sig for 22,4 % af den samlede EU-produktion og for 24,4 % af det samlede EU-salg af den pågældende vare.
The sampled Union producers accounted for 22,4 % of the total Union production and 24,4 % of the total Union sales of the product concerned.
Virksomhederne er beliggende i Frankrig, Tyskland, Italien, Polen og Spanien og dækker et bredt geografisk felt.
The companies are located in France, Germany, Italy, Poland and Spain, covering a broad geographic variety.
Det konkluderedes derfor, at stikprøven er repræsentativ for EU-erhvervsgrenen.
Therefore, it was concluded that the sample is representative of the Union industry.
For at afgøre, om det er nødvendigt med stikprøveudtagning, og i bekræftende fald udtage en stikprøve, bad Kommissionen en række ikke forretningsmæssigt forbundne importører om at indsende de oplysninger, der var angivet i indledningsmeddelelsen.
In order to decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission requested unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Seks ikke forretningsmæssigt forbundne importører afgav de nødvendige oplysninger og indvilligede i at indgå i stikprøven.
Six unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 1, udtog Kommissionen en stikprøve på tre importører ud fra den største importmængde til Unionen.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three importers on the basis of the largest volume of imports into the Union.
De tre virksomheder i stikprøven tegnede sig for 80 % af den ikke forretningsmæssigt forbundne import af den pågældende vare med oprindelse i Hviderusland.
The three sampled companies accounted for 80 % of the unrelated imports of the product concerned originating in Belarus.
Kommissionen fremsendte spørgeskemaer til de fem EU-producenter i stikprøven, den samarbejdsvillige eksporterende producent i det pågældende land, en producent i USA valgt som referenceland i henhold til betragtning 32 nedenfor, tre stikprøveudvalgte importører, otte brugere, som var kendt på tidspunktet for indledningen af undersøgelsen, og én yderligere bruger, som gav sig til kende på et sent tidspunkt i proceduren.
The Commission sent questionnaires to the five sampled Union producers, the cooperating exporting producer in the country concerned, one producer in the USA, selected as the analogue country as explained in recital 32 below, three sampled importers, eight users known at the moment of initiation of the investigation and to one additional user who made itself known at a late stage of the procedure.
Der blev modtaget spørgeskemabesvarelser fra fem stikprøveudvalgte EU-producenter, den samarbejdsvillige eksporterende producent i det pågældende land, en producent i USA (»referencelandet«) og to ikke forretningsmæssigt forbundne importører.
Questionnaire replies were received from five sampled Union producers, the cooperating exporting producer in the country concerned, one producer in the USA (‘the analogue country’) and two unrelated importers.
Celsa Huta Ostrowiec sp. z.o.o., Ostrowiec Swietokrzyski, Polen
Celsa Huta Ostrowiec sp. z.o.o., Ostrowiec Swietokrzyski, Poland,
Feralpi Sideruglica s.p.a, Lonato del Garda, Italien
Feralpi Sideruglica SpA, Lonato del Garda, Italy,
Riva Acier SA, Gargenville, Frankrig
Riva Acier SA, Gargenville, France,
Visse makroøkonomiske oplysninger blev også kontrolleret på stedet hos klageren (Bruxelles, Belgien).
Certain macro data were also verified at the premises of the complainant (Brussels, Belgium);
Eksporterende producent i Hviderusland
Exporting producer in Belarus
Open Joint-Stock Company »Byelorussian Steel Works — administrationsselskab for »Byelorussian Metallurgical Company« Holding«, Belarus (»BMZ«)
Open Joint-Stock Company ‘Byelorussian Steel Works — Management Company of “Byelorussian Metallurgical Company” Holding’, Belarus (‘BMZ’);
Forhandlere, der er forretningsmæssigt forbundet med den eksporterende producent
Traders related to the exporting producer
Bel Kap Steel LLC, Miami (Fl), USA
Bel Kap Steel LLC, Miami (Fl), the USA,
BMZ Polska Sp. z.o.o., Katowice, Polen
BMZ Polska Sp. z.o.o., Katowice, Poland,
UAB »Prekybos namai BMZ-Baltija«, Šiauliai, Litauen.
UAB ‘Prekybos namai BMZ-Baltija’, Šiauliai, Lithuania;
Producent i et referenceland
Producer in an analogue country
Commercial Metals Company, Dallas (TX), USA.
Commercial Metals Company, Dallas (TX), the USA.
Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Undersøgelsen af tendenser med relevans for vurderingen af skaden omfattede perioden fra den 1. januar 2012 til undersøgelsesperiodens slutning (»den betragtede periode«).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Den pågældende vare er visse armeringsstænger af jern og ulegeret stål, kun smedede, varmvalsede, varmtrukne eller varmstrengpressede, herunder varer, der er snoet efter valsningen, også dem med indsnit, riller, ribber og lign., der er fremkommet under valsningen, med oprindelse i Hviderusland og i øjeblikket henhørende under KN-kode ex72141000, ex72142000, ex72143000, ex72149110, ex72149190, ex72149910, ex72149971, ex72149979 og ex72149995 (»den pågældende vare«).
The product concerned is certain concrete reinforcement bars and rods, made of iron or non-alloy steel, not further worked than forged, hot-rolled, hot-drawn or hot-extruded, but including those twisted after rolling and also those containing indentations, ribs, grooves or other deformations produced during the rolling process, originating in Belarus and currently falling within CN codes ex72141000, ex72142000, ex72143000, ex72149110, ex72149190, ex72149910, ex72149971, ex72149979 and ex72149995 (‘the product concerned’).
Armeringsstænger af jern eller stål med høj udmattelsesstyrke er udelukket.
High fatigue performance iron or steel concrete reinforcing bars and rods are excluded.
Undersøgelsen viste, at den pågældende vare og den vare, der blev produceret og solgt på hjemmemarkedet i USA, såvel som den vare, der blev produceret af EU-erhvervsgrenen og solgt på EU-markedet, har samme grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål.
The investigation showed that the product concerned and the product produced and sold on the domestic market of the USA, as well as the product produced by the Union industry and sold on the Union market have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
Den hviderussiske eksporterende producent påpegede en påstået inkonsekvens i beskrivelsen af varedækningen mellem klagen (som henviser til to KN-koder) og meddelelsen om indledning (som henviser til ni KN-koder).
The Belarusian exporting producer pointed to an alleged inconsistency in the product scope description between the complaint (referring to two CN codes) and the Notice of Initiation (referring to nine CN codes).
Det blev hævdet, at dette var grunden til, at skadesvurderingen i klagen ikke henviser til det samme anvendelsesområde som i det efterfølgende anlagte søgsmål.
It was claimed that for that reason the injury assessment in the complaint does not refer to the same scope as in the subsequent initiated proceeding.
Det bemærkes endvidere, at virksomheden kun eksporterede under de to KN-koder, der var nævnt i klagen.
It further noted that the company only exported under the two CN codes mentioned in the complaint.
Klagen indeholdt faktisk to KN-koder i varebeskrivelsen, mens der i indledningsmeddelelsen var ni.
The complaint indeed mentioned two CN codes in the product description while the Notice of Initiation listed nine of them.
Kommissionen bemærker, at KN-koderne i indledningsmeddelelsen kun er til orientering, hvilket klart fremgår.
The Commission notes that the CN codes provided in the Notice of Initiation are given for information purposes only, as clearly stated.
Den konstaterer endvidere, at undersøgelsen var indledt på basis af beskrivelsen af den pågældende vare i klagen, som i realiteten dækker ni KN-koder uanset henvisningen, og derfor havde de yderligere KN-koder ingen virkning på oplysningerne i klagen.
It further notes that the investigation was opened based on the description of the product concerned provided in the complaint which in substance covers nine CN codes regardless of the reference and, therefore, the additional CN codes had no impact on the evidence provided in the Complaint.
Påstanden om den påståede inkonsekvens i varebeskrivelsen blev derfor afvist.
Therefore this claim of alleged inconsistency in the product description was rejected.
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), betragtes Hviderusland ikke som et land med markedsøkonomi.
General remarks
Den normale værdi for Hvideruslands eksport til Unionen blev således fastlagt på grundlag af oplysninger fra en producent i et markedsøkonomisk tredjeland.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Belarus is not considered as a market-economy country.
I undersøgelsesperioden beløb importen fra Belarus sig til i alt ca. 488000 ton og havde en markedsandel på ca. 5 %.
Therefore, the normal value in respect of Belarusian exports to the Union was determined on the basis of data obtained from a producer in a market-economy third country.
De største importerende medlemsstater var Tyskland, Litauen, Polen og Nederlandene.
During the IP, imports from Belarus totalled around 488000 tonnes with a market share of about 5 %.
Den eneste kendte hviderussiske producent samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen og besvarede spørgeskemaet.
The main importing Member States were Germany, Lithuania, Poland and the Netherlands.
Denne producent solgte den pågældende vare til Unionen enten direkte eller via forretningsmæssigt forbundne forhandlere i EU og USA.
The only known Belarusian manufacturer cooperated with the investigation and replied to the questionnaire.
Normal værdi
This manufacturer sold the product concerned to the Union directly or via related traders established in the Union and the USA.
Referenceland
Normal value
Ifølge grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), blev den normale værdi fastsat på grundlag af prisen eller den beregnede værdi i et tredjeland med markedsøkonomi.
Analogue country
Af den grund skulle der vælges et tredjeland med markedsøkonomi (»referencelandet«).
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market-economy third country.
Som nævnt i betragtning 6 meddelte Kommissionen i indledningsmeddelelsen de interesserede parter, at den påtænkte at anvende Sydafrika eller USA som et tredjeland med markedsøkonomi med henblik på fastsættelsen af den normale værdi.
For this purpose, a market-economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
Der blev modtaget bemærkninger til de foreslåede referencelande fra den eneste samarbejdsvillige eksporterende producent i Hviderusland.
As mentioned in recital 6, in the Notice of Initiation, the Commission had informed interested parties that it envisaged South Africa or the USA as a market-economy third for the purpose of establishing the normal value.
Producenten hævdede, at hverken Sydafrika eller USA var et passende valg som referenceland, bl.a. fordi produktionskapaciteten, den faktiske produktionsmængde og produktionsprocessen i Sydafrika og USA var forskellig sammenlignet med situationen for den hviderussiske producent.
Comments on the proposed analogue countries were received from the sole Belarusian cooperating exporting producer.
Samme part påstod desuden, at de indenlandske producenter i Sydafrika og USA, der var blevet identificeret af klagerne, var direkte forbundet med EU-producenter.
It claimed that neither South Africa nor the USA was an appropriate choice as an analogue country because, among other reasons, the production capacity, the actual production output, the production process in South Africa and the USA was different in comparison with the Belarusian producer.
Derfor kan der sættes spørgsmål ved objektiviteten i de oplysninger, der er indsamlet hos sådanne producenter i disse lande.
Moreover, this party claimed that the domestic producers in South Africa and the USA identified by the complainants were directly related to Union producers.
Nævnte part foreslog, at Rusland ville være det mest hensigtsmæssige valg som referenceland, da den russiske industri for stænger af stål har det udviklingsniveau, der mest ligner det hviderussiske, produktionsprocessen er også baseret på metalskrot, og de fremstillede stænger af stål ligner, for så vidt angår kvalitet og tekniske specifikationer.
Therefore, the objectiveness of the data collected in these countries from such producers may be questionable.
Kommissionen bemærkede imidlertid, at denne part ikke fremlagde oplysninger, der viser, at Sydafrika eller de amerikanske producenter ikke anvendte metalskrot til fremstilling af den pågældende vare, eller at råvarerne ikke repræsenterer 60 %-70 % af produktionsomkostningerne i deres omkostningsstruktur.
This party proposed that Russia would constitute the most appropriate choice as the analogue country since the Russian steel bar industry has the most similar level of development compared to that of Belarus, production process is also based on metal scrap and the steel bar produced is similar in terms of quality and technical specifications.
Under alle omstændigheder undersøgte Kommissionen, om det var hensigtsmæssigt med Sydafrika og USA (såvel som Brasilien) som referenceland.
However, the Commission noted that the party did not provide any evidence, showing that South Africa or the USA producers were not using metal scrap for producing the product concerned or that in their cost structure the raw materials did not represent 60 %-70 % of the cost of production.
De nærmere oplysninger i forbindelse med disse analyser er anført i betragtning 28-34.
In any event the Commission investigated the appropriateness of South Africa and the USA (as well as Brazil) as an analogue country.
Med henblik på udvælgelse af et tredjeland med markedsøkonomi kontaktede Kommissionen alle kendte producenter, ikke blot i Sydafrika og USA, men også i Tyrkiet, Ukraine, Den Russiske Føderation, Bosnien-Hercegovina, Mexico, Korea, Den Dominikanske Republik, Norge og Schweiz.
The details of these analyses were set out in recitals 28 to 34.
Kommissionen anmodede om oplysninger om deres indenlandske marked og om en oversigt over den producerede varetype, produktionskapaciteten, produktionsmængden, salgsmængden på hjemmemarkedet, om en beskrivelse af produktionsprocessen, typen af anvendte råvarer, andelen af råvarer, andelen af energi- og arbejdskraftomkostninger i de samlede omkostninger til fremstilling af den pågældende vare og endelig om en tilkendegivelse af, om de er villige til at samarbejde i undersøgelsen.
With the aim of selecting the market-economy third country, the Commission contacted all known producers not only in South Africa and the USA but also in Turkey, Ukraine, the Russian Federation, Bosnia and Herzegovina, Mexico, Korea, the Dominican Republic, Norway and Switzerland.
Desuden blev myndighederne i de ovennævnte tredjelande kontaktet.
The commission requested information regarding their domestic market and to report the type of products produced, the production capacity, the production output, the volume of domestic sales, to describe the production process, the type of raw material used, the share of raw materials, energy and labour costs in the total manufacturing costs of the product concerned, and finally their willingness to cooperate with the investigation.
De russiske myndigheder meddelte Kommissionen, at ingen af de kendte russiske producenter eller deres sammenslutninger viste interesse i forbindelse med den nuværende undersøgelse.
In addition, the authorities of the above mentioned third countries were contacted.
I mangel af samarbejdsvilje fra de russiske producenters side kunne Rusland ikke anvendes som referenceland.
The Russian authorities informed the Commission that none of the known Russian producers or their associations demonstrated interest in the current investigation.
Kun tre producenter besvarede den oprindelige forespørgsel.
Therefore, in the absence of cooperation from any Russian producers, Russia could not be taken as analogue country.
De var hjemmehørende i Brasilien, Sydafrika og USA.
Only three producers replied to the initial enquiry.
De sydafrikanske og amerikanske producenter var forretningsmæssigt forbundet med nogle af klagerne.
They were located in Brazil, South Africa and the USA.
Den brasilianske producent var en del af en koncern af virksomheder med produktionsanlæg i forskellige lande, herunder USA, Mexico og Den Dominikanske Republik.
The South African and the US producers were related with some of the complainants.
Denne producent var ikke forretningsmæssigt forbundet med klagerne.
The Brazilian producer was part of group of companies which had production facilities in various countries, including the USA, Mexico and the Dominican Republic.
De tre besvarelser blev undersøgt i forbindelse med klagen og de fremsatte bemærkninger.
This producer was not related to the complainants.
Det blev konstateret, at forbruget på hjemmemarkedet i Sydafrika er forholdsvis lavt, kun ca. 435000 ton, produktionskapaciteten for den sydafrikanske producent er på ca. 10 % af den hviderussiske producents, og den mest anvendte råvare er jernmalm, hvorimod den hviderussiske eksporterende producent anvender metalskrot.
The three replies were examined in relation to the complaint and the comments received.
Kommissionen besluttede derfor at se bort fra Sydafrika som et potentielt referenceland.
It was found that the domestic consumption in South Africa is relatively small, only around 435000 tonnes, the production capacity of the South African producer is around 10 % of the Belarusian producer and the main raw material used is iron ore whereas the Belarusian exporting producer is using metal scrap.
Brasilien har et hjemmemarkedsforbrug på ca. 3,5 mio. ton, og importen (hvoraf ca. 95 % stammer fra Tyrkiet) tegner sig for ca. 5,5 % af det brasilianske forbrug og er underlagt en værditold på 12 %.
Therefore, the Commission decided to disregard South Africa as a potential analogue country.
Produktionsprocessen hos den producent, der tilbød at samarbejde, er baseret på metalskrot og støbejern, hvorimod den hviderussiske eksporterende producent hovedsageligt anvender metalskrot, og produktionsmængden er på ca. 50 % af den hviderussiske producents.
Brazil has a domestic consumption of around 3,5 million tonnes and imports (around 95 % originating in Turkey), subject to an ad valorem duty of 12 %, represents around 5,5 % of the Brazilian consumption.
USA's indenlandske forbrug var på ca. 7,7 mio. ton.
The production process of the producer offering to cooperate is based on metal scrap and pig iron, whereas the Belarusian exporting producer uses mainly metal scrap and its production volume is around 50 % of the Belarusian producer.