natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Frankrig synes ikke at have undersøgt andre løsninger end kapacitetsmekanismen, som f.eks. tariffer, der giver incitamenter til at reducere forbruget i spidsbelastningsperioder, og
There are numerous obligations under the mechanism and they differ according to the various stakeholders (power-station operators, demand-side response operators, suppliers).
trods indførelsen af en lovramme, der støtter en udjævning af forbruget og har gjort det muligt at erstatte de tidligere udjævningskapaciteter, som den oprindelige leverandør tilbød, med uafhængige udjævningskapaciteter, forventer RTE ikke en væsentlig nettoforøgelse af de franske udjævningskapaciteter i løbet af perioden 2014-2019.
In terms of the obligation on capacity operators, the certification obligation is not strictly regulated, in that: (i) it is optional for demand-side response capacities; and (ii) the operators of existing production plants have a choice as to the level of capacity that they certify.
Støttens egnethed
The allocation of capacity guarantees therefore constitutes an advantage, not compensation for a public service obligation.
Kommissionen anførte i sin åbningsafgørelse, at mekanismen risikerer at skabe forskelsbehandling mellem de forskellige udjævningskapaciteter.
This advantage is selective since the mechanism provides for aid to capacity operators and not to other sectors of the economy.
Særlig to typer udjævning af forbruget kan deltage i mekanismen.
Effect on competition and trade between Member States
Dels den implicitte udjævningskapacitet, som går ud på at reducere leverandørernes kapacitetsforpligtelse inden for den kapacitetsmængde, der er opnået ved frakobling af kunder på spidsbelastningstidspunkterne mellem 10 og 15 dage om året.
According to the Commission, the capacity mechanism could affect competition with capacity operators located abroad (thus also affecting trade between Member States) in that the capacity operators located in France obtain an advantage that the capacity operators abroad could not obtain as they cannot be certified.
Og dels den eksplicitte udjævningskapacitet, som kræver, at (store) forbrugere eller aggregatorer lader deres mulighed for nedsættelse af forbruget certificere, og at de stiller denne kapacitet til rådighed (uden at den nødvendigvis reduceres) på spidsbelastningstidspunkterne mellem 10 og 25 dage om året.
Objective of common interest and necessity
Kommissionen kritiserede desuden i sin åbningsafgørelse, at mekanismen ikke var åben for alle de teknologier, der kan tænkes at bidrage til forsyningssikkerheden, navnlig sammenkoblinger og/eller udenlandske kapaciteter.
France's concern with regard to adequacy of generation capacity is strictly linked to a peak demand problem which arises during relatively short periods of intense cold weather, owing to France's particular reliance on electric heating.
Kommissionen understregede også risikoen for, at nye produktionskapaciteter ikke kan deltage i mekanismen, primært på grund af manglende signaler om pålidelige priser for kapacitetsgarantierne.
The Opening Decision raised doubts as to the necessity of the measure because:
Kommissionen var nærmere bestemt bekymret for:
the 2015 Scenario Outlook and Adequacy Forecast of the European Network of Transmission System Operators for Electricity (ENTSO-E) [13] identifies a security of supply problem only as of 2025;
at kapacitetsgarantiernes relativt korte gyldighedsperiode ikke kan give et pålideligt prissignal
France did not seem to have explored alternatives to the capacity mechanism, such as tariffs that would encourage reduced consumption in peak hours; and
at leverandørerne, og særlig nye markedsaktører, får svært ved i tide at forudse udviklingen af deres kundeportefølje
in spite of the implementation of a favourable regulatory framework for demand-side response, which had allowed independent demand-side response to take over the demand-side response historically offered by the incumbent supplier, RTE does not anticipate a substantial net increase in demand-side response capacity from 2014 to 2019.
at incitamenterne til, at aktørerne opnår balance inden leveringsåret, ikke er tilstrækkelige, og
Appropriateness of the aid
at loftet på prisen for afregninger af forskelle ikke afspejler en ny markedsaktørs udgifter (»cost of new entry«, i det følgende »CONE«).
In the Opening Decision, the Commission considered that the mechanism risked discriminating between different demand-side response capacities.
Proportionalitet
In particular, two types of demand-side response can participate in the mechanism: implicit demand-side response, which consists of suppliers reducing their capacity obligation by effectively switching off certain customers during peak hours on 10 to 15 days per year, thereby releasing capacity; and explicit demand-side response, which requires (larger) consumers or aggregators to get their demand reduction potential certified, and keep that capacity available (but not necessarily curtailed) during peak hours on 10-25 days per year.
Kommissionen understregede i åbningsafgørelsen en risiko for, at mekanismen kan føre til en overkompensation af visse kapacitetsoperatører, primært på grund af følgende elementer:
In addition, in the Opening Decision the Commission criticised the fact that the mechanism was not open to all technologies that could contribute to security of supply, including interconnectors and/or foreign capacities.
en risiko for, at leverandørerne ansætter forbruget for højt — dette er en potentiel risiko, hvis leverandørernes individuelle kapacitetsforpligtelser ikke er tilstrækkeligt klare
The Commission had also highlighted the risk of new generation capacity being excluded from participation in the mechanism, mainly because of the absence of reliable price signals for capacity guarantees.
en potentiel manglende gennemsigtighed i fastsættelsen af kapacitetsprisen, især på grund af en potentielt stor mængde underhåndstransaktioner samt transaktioner inden for en koncern, hvilket kunne fordreje prissignalet og medføre en overkompensation
More specifically, the Commission was concerned that:
begrænset deltagelse i mekanismen (udelukkelse af grænseoverskridende kapaciteter og forskelsbehandling af de forskellige udjævningsoperatører)
the relatively short validity period of capacity guarantees could not give a reliable price signal;
EDF's markedsstyrke — muligheden for kunstigt at øge kapacitetsgarantiernes værdi som sælger og samtidig anvende priser, der er lavere end markedsføringsafdelingens priser.
suppliers, and especially new entrants, could have difficulty forecasting the development of their client portfolios far in advance;
Kommissionen fastlagde desuden tre underliggende risici: risikoen for tilbageholdelse af kapaciteter, risikoen for tilbageholdelse af kapacitetsgarantier og risikoen for en »prisklemme«.
the incentives for operators to be in balance before the delivery year were not sufficient; and
Forebyggelse af negative virkninger for konkurrencen og samhandelen
the ceiling on the price of imbalance settlements did not reflect the cost of new entry (CONE).
Kommissionen konstaterede i åbningsafgørelsen en række problemer vedrørende en potentiel konkurrenceforvridning både med hensyn til produktionen og elektricitetsforsyningen.
Proportionality
Kommissionen gjorde opmærksom på sine bekymringer vedrørende manglende informationssymmetri.
In the Opening Decision the Commission had identified a risk that the mechanism could lead to overcompensation of some capacity operators, primarily for the following reasons:
De store vertikalt integrerede leverandører, særlig dem, der allerede er til stede på det franske marked, kan tænkes at opnå en fordel, fordi de har et mere indgående kendskab til markedet, navnlig hvad angår kapaciteternes tilgængelighed, forsyningsbehovene og priserne.
the risk of suppliers overestimating demand — this is a potential risk if the suppliers' individual capacity obligations are not sufficiently clear;
De er derfor i stand til at udarbejde mere pålidelige overslag og opfylde de forpligtelser, som mekanismen pålægger, på en mere effektiv måde.
the potential lack of transparency regarding capacity pricing, in particular owing to a potentially high volume of OTC trades and intra-group transactions, which could distort the price signal and lead to overcompensation;
Det bliver desuden på grund af den manglende informationssymmetri sværere for de nye markedsaktører at vurdere deres fremtidige kundeportefølje, selv om denne vurdering er afgørende med henblik på at beregne behovet for kapacitetsgarantier.
the limited participation in the mechanism (exclusion of cross-border capacity and discrimination between different demand-side response operators);
Kommissionen gav også udtryk for bekymring vedrørende muligheden for, at en eksisterende dominerende operatør tilbageholder kapaciteter.
EDF's market power — the possibility of EDF artificially increasing the value of capacity guarantees as a seller, whilst applying lower prices to its retail branch.
Kommissionen understregede også risikoen for, at en eksisterende dominerende operatør kan have mulighed for at tilbageholde kapacitetsgarantier.
Underlying this, the Commission identified three more specific risks: the risk of capacity withholding, the risk of capacity guarantee withholding, and the risk of a price squeeze.
Kommissionen understregede desuden, at der er en risiko for, at den dominerende etablerede operatør søger at fortrænge konkurrenterne med en aggressiv prispolitik (avancepres, underbudspriser).
Avoidance of negative effects on competition and trade
Kommissionen understregede, at de manglende langsigtede prissignaler vedrørende kapacitet risikerer at skabe eller styrke hindringerne for nye producenters adgang til markedet.
In the Opening Decision, the Commission identified a number of problems regarding potential distortions of competition at both generation and supply level.
Nye markedsaktørers langsigtede investeringer kan kræve en vis prisforudsigelighed i en årrække, hvilket ikke kan sikres med garantier, der er certificeret for et år.
The Commission expressed concerns regarding the existence of significant information asymmetries.
Kommissionen gentog desuden det synspunkt, at konkurrencen i mekanismen blev begrænset af, at af nogle typer kapacitetsoperatører (grænseoverskridende kapaciteter og forskelsbehandling af udjævningsoperatører) var udelukket fra mekanismen.
Large vertically integrated suppliers, especially those already present on the French market, are likely to have an advantage because of their more comprehensive knowledge of the market, especially in terms of capacity availability, supply needs and prices.
BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER OG FRANKRIGS BEMÆRKNINGER
They are consequently able to produce more reliable forecasts and be more efficient in fulfilling the obligations imposed by the mechanism.
Kommissionen modtog 18 svar fra andre interesserede parter end den franske stat, RTE og CRE i høringsperioden til åbningsafgørelsen.
Another effect of information asymmetries is that it is likely to be more difficult for new entrants to estimate their future portfolio of clients, which is a key aspect of calculating the need for capacity guarantees.
En del svarede først efter den fastsatte frist.
The Commission also expressed concerns regarding the possibility of a dominant incumbent operator being able to withhold capacity.
De forskellige bemærkninger er inddelt efter tema nedenfor.
The Commission also raised the risk of a dominant incumbent operator being able to withhold capacity guarantees.
Der tages højde for dem under vurderingen af foranstaltningen, men uden at der henvises udtrykkeligt til dem.
Furthermore, the Commission referred to a risk of price-based exclusionary practices (margin/price squeeze, predatory prices) by the dominant incumbent operator.
Respondenterne er delt med hensyn til, om mekanismen kan betragtes som statsstøtte.
The Commission stressed that the lack of long-term price signals for capacity might create or reinforce barriers to entry for new producers.
Halvdelen mener, at mekanismen udgør statsstøtte, enten eksplicit eller implicit, ved ikke at reagere på Kommissionens betragtninger herom.
Long-term investments by new entrants may require some degree of price predictability over a certain number of years, which one-year certificates are unlikely to provide.
Den anden halvdel mener, at mekanismen ikke udgør statsstøtte af følgende grunde.
The Commission also reiterated its position regarding reduced competition in the mechanism owing to the exclusion of certain types of capacity operators (cross-border capacities, discrimination between demand-side response capacity operators).
To respondenter henviser udtrykkeligt til det franske statsråds afgørelse nr. 369417 af 9. oktober 2015 (appel rejst af Association Nationale des Opérateurs Détaillants en Énergie eller ANODE [14].), i hvilken statsrådet fastslog, at den foreslåede kapacitetsmekanisme ikke havde karakter af statsstøtte.
COMMENTS BY INTERESTED PARTIES AND OBSERVATIONS BY FRANCE
De franske myndigheder henviste desuden til statsrådets konklusioner i samme sag [15].
The Commission received 18 responses from interested parties other than France, RTE and the CRE during the consultation period on the Opening Decision.
De franske myndigheders argumenter vedrørende foranstaltningens kvalificering som statsstøtte kan læses sammen med de argumenter, der allerede er nævnt i åbningsafgørelsen.
One party replied after the deadline.
De franske myndigheder har valgt at deltage i den indgående undersøgelsesprocedure sammen med Kommissionen og ikke vende tilbage til disse elementer, men fokusere på forslaget til foranstaltninger, der skal sikre kapacitetsmekanismens forenelighed med det indre marked, uanset spørgsmålet om, hvorvidt den skal anses for statsstøtte eller ej.
The various comments are grouped by topic below.
Af hensyn til fuldstændigheden gengives Frankrigs argumenter vedrørende, hvorvidt mekanismen anses for statsstøtte.
They are addressed as part of the assessment of the measure, but not referred to explicitly.
Bemærkninger fra interesserede parter
The respondents were divided concerning the classification of the mechanism as aid.
To udjævningsaggregatorer, to vertikalt integrerede elselskaber og den franske elsammenslutning mener ikke, at foranstaltningen er finansieret med statsmidler.
Half of the respondents considered that the measure constituted State aid, either explicitly, or implicitly by not reacting to the Commission's arguments on this point; and half considered that the mechanism did not constitute State aid, for the reasons set out below.
Disse respondenter mener nærmere bestemt, at de omhandlede midler overføres direkte og udelukkende mellem private operatører.
Two respondents explicitly referred to Decision No 369417 of 9 October 2015 by the French Council of State (action brought by the National Association of Energy Retailers — ANODE [14]), in which the Council of State considered that the proposed capacity mechanism did not have the characteristics of State aid.
RTE hverken besidder eller råder over midler til afregning af forskelle.
The French authorities also referred to the conclusions of the Council of State in this case [15].
Ifølge disse respondenter kan reglerne om forvaltning af disse midler desuden sammenlignes med reglerne om forvaltning af »ubalancejustering« inden for afbalanceringsordningen på energimarkedet.
The French authorities' arguments regarding classification of the measure as State aid should be read in conjunction with those already set out in the Opening Decision.
EDF tilføjer, at den franske stats rolle i forhold til mekanismen begrænser sig til at fastsætte en særlig reguleringsramme, i hvilken kun private operatører er aktive.
The French authorities chose not to return to these aspects during the in-depth investigation with the Commission, and focused on the proposal for measures to ensure that the capacity mechanism was compatible with the internal market, irrespective of the question of classification as State aid.
Ifølge EDF gør den franske stat ved at indføre en kapacitetsmekanisme brug af sine beføjelser som offentlig myndighed og handler som markedsregulator.
For the sake of completeness, France's arguments concerning classification as State aid are nevertheless included below.
Ifølge EDF adskiller kapacitetsmekanismen sig også klart fra det system, der var tale om i sagen Kommissionen/Nederlandene (»NOx«) [16], hvor den nederlandske stat tildelte »rettigheder til at forurene«, der gør det muligt at undgå at betale bøder, og som har en kommerciel værdi efter statens tildeling af dem.
Comments by interested parties
Certifikaterne har således ingen værdi i relationen den franske stat/kapacitetsoperatører.
Two demand-side response aggregators, two vertically integrated electricity companies, and the French Electricity Union considered that the measure is not financed using State resources.
Frankrigs bemærkninger
More specifically, these respondents considered that the funds in question are channelled directly and exclusively between private operators; RTE neither holds nor uses imbalance settlement funds.
Ifølge de franske myndigheder er prisen på kapacitetsgarantier og dermed de indtægter, som kapacitetsoperatørerne kan få ved at sælge deres certifikater, ikke fastsat af staten.
Furthermore, according to these respondents, the rules applicable to the management of these resources can be compared to those governing management of ‘imbalance adjustment’ under the balance manager system in the energy market.
Staten griber heller ikke ind i mængden af produkter, der udbydes på markedet.
EDF added that the role of the French State in relation to the mechanism is restricted to setting out a specific regulatory framework in which only private operators are active.
I en decentraliseret mekanisme er det derimod markedet, der bestemmer prisen og mængden af certifikater.
According to EDF, by establishing a capacity mechanism, the French State is in effect exercising its prerogatives as a public authority and acting as a market regulator.
De finansielle strømme i forbindelse med kapacitetsmekanismen finder således sted mellem privatretlige aktører og på ingen måde under statens kontrol.
EDF considered that the capacity mechanism is sufficiently distinct from the system at issue in Commission v Netherlands (the NOx case) [16], in which the Dutch State granted real ‘pollution rights’ that made it possible to avoid paying fines and had a market value from the moment they were granted by the State.
Desuden mener de franske myndigheder, at de finansielle strømme vedrørende afregningen af forskelle er meget marginale i foranstaltningen (i betragtning af incitamenter til at opnå balance på markedet i foregående omsætningsled) og ikke bør betragtes som statsmidler eller midler under statens kontrol.
Certificates consequently have no value in the relationship between the French State and capacity operators.
Afregningen af forskelle, der er fastsat for kapacitetsmekanismen, sker efter en model, der svarer til den gældende EU-model for afregning af forskelle på energimarkedet (electricity balancing settlement mechanisms).
Observations by France
De franske myndigheder anfører endvidere, at mekanismen svarer mere til modellen i sagen PreussenElektra [17] end dem, der blev behandlet i sagerne Vent de Colère [18] og Essent [19].
According to the French authorities, the price of capacity guarantees, and therefore the revenue that capacity operators could gain from selling their certificates, is not set by the State.
Ligesom i sagen PreussenElektra og i modsætning til, hvad der var tilfældet i Vent de Colère, indeholder kapacitetsmekanismen ikke en ordning for kompensation til leverandørerne.
The State does not intervene concerning the quantity of products offered on the market either.
Og i modsætning til Essent i) er de finansielle strømme til stadighed private aktørers ejendom (leverandører og kapacitetsoperatører), ii) de finansielle strømme stammer ikke fra en afgift.
In a decentralised mechanism, it is the market that determines the price and quantity of certificates.
Frankrig afviser, at der er tale om statsmidler, ikke mindst fordi der i modsætning til retspraksis i sagen PreussenElektra ikke er fastsat en minimumskøbspris for kapacitetsgarantier.
Financial flows relating to the capacity mechanism take place between stakeholders governed by private law, and not at all under State control.
Overdragelsen af kapacitetsgarantier kan desuden ifølge de franske myndigheder ikke betragtes som et afkald på offentlige midler.
In addition, the French authorities consider that the financial flows relating to the payment of imbalance settlements should make up a very small part of the mechanism (taking into account the incentives to rebalance on the market in advance) and cannot be considered to be State resources or under State control.
Staten giver ikke afkald på nogen midler, da garanticertifikaternes kommercielle værdi kan stamme fra i) enten den reelle værdi af det underliggende aktiv, som de dækker, ii) eller at der på tidspunktet for deres udstedelse ikke er udstedt så mange.
The imbalance settlement laid down for the capacity mechanism follows a template identical to the model currently in force in Europe for the settlement of imbalances on the energy market (‘electricity balancing settlement mechanisms’).
Disse to elementer ligger uden for statens beføjelser og adskiller dette tilfælde fra sagerne NOx og rumænske grønne certifikater, i hvilke certifikaterne kunne henholdsvis sælges på auktion eller havde en minimumsværdi.
The French authorities further argue that the mechanism is more similar to that dealt with in the PreussenElektra [17] case than to those discussed in the Vent de Colère [18] and Essent [19] cases.
Endelig forpligter loven i det rumænske tilfælde udtrykkeligt leverandørerne til at videregive udgifterne til erhvervelse af grønne certifikater til forbrugerne.
As in PreussenElektra, and contrary to Vent de Colère, the capacity mechanism does not provide for any compensation mechanism for suppliers.
EU-Domstolen anstillede en lignende betragtning i sagen Vent de Colère, at leverandørerne kun var finansielle formidlere, (idet bidraget til offentlig elektricitetsforsyning [20] giver mulighed for at sikre godtgørelse af deres meromkostninger).
Unlike in Essent, (i) the financial flows remain the property of private stakeholders at all times (suppliers and capacity operators), and (ii) the financial flows are not the result of a tax.
Modsat kan leverandørerne i den franske mekanisme fuldstændig frit vælge, hvordan de videregiver udgifterne til deres forbrugere.
The presence of State resources is all the more debatable since, unlike in the PreussenElektra case-law, no minimum purchase price is set for capacity guarantees.
Ingen mekanisme sikrer leverandørerne godtgørelse af meromkostningerne i forbindelse med køb af kapacitetsgarantier.
Furthermore, according to the French authorities, the sale of capacity guarantees should not be considered to be a waiver of public resources; the State does not forego any resources, since the market value of certificates can come (i) from the intrinsic underlying value that they cover, or (ii) from their scarcity when they are issued.
I lighed med EDF mener et selskab, der hovedsageligt er aktivt i Frankrig inden for engrossalg, at mekanismen udgør en forpligtelse til offentlig tjeneste, idet dette selskab henviser til Kommissionens afgørelse i sag N475/2003 om et udbud vedrørende ny kapacitet i Irland [21].
These two factors are outside the power of the State and distinguish this case from the NOx and Romanian green certificates cases, in which the certificates could be sold at auction or had a minimum value (respectively).
Ifølge EDF udgør certificeringen, når den svarer til en rådighedsforpligtelse, en modydelse til en tjeneste ydet af kapacitetsoperatørerne og ikke en fordel, der er tildelt vederlagsfrit.
Finally, in the Romanian case, the law explicitly obliged suppliers to pass on the costs of obtaining green certificates to consumers.