natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU's retsinstanser har anerkendt Kommissionens vide skønsmæssige beføjelser, for så vidt angår den periode, der skal tages i betragtning med henblik på konstatering af skaden [6].
In addition, during the period considered in the original investigation there were significant amounts of imports, at price levels that on average were lower than the prices found to be dumped in the original investigation period.
Kommissionen fastsatte i begyndelsen af den oprindelige undersøgelse en periode med henblik på at indsamle data til vurdering af skade, dvs. den betragtede periode (1. januar 2007 til 31. december 2010), og den indsamlede ikke data, som falder uden for denne periode.
These low priced imports had a negative impact on the economic performance of the Union industry.
Som forklaret i betragtning 23 nedenfor må Kommissionen desuden i forbindelse med denne genoptagelse af undersøgelsen kun basere sig på de oplysninger, som forelå under den oprindelige undersøgelse.
Therefore, the levels of profit actually realised by the Union industry during the period considered could not be considered as a profit that the Union industry could reasonably expect to achieve under normal conditions of competition.
Kommissionen analyserede derfor den målfortjeneste, der blev foreslået af klageren i den undersøgelse, der førte til den anfægtede forordning.
Furthermore, during the original investigation, the Commission did not collect any data regarding Union industry's profit for a period before the period considered.
I klagen blev der foreslået en målfortjenstmargen på 10 % til beregning af skadesmargenen.
Consequently, no profit data relating to the Union industry for a period immediately before the period considered, that could be used as a reasonable profit margin for the calculation of the injury margin, was available.
Kommissionen bemærkede i den forbindelse, at den fortjenstmargen, Rådet lagde til grund i en tidligere undersøgelse vedrørende importen af oxalsyre fra Indien og Folkerepublikken Kina i 1991, var på 10 % [7].
Following disclosure, Yuanping argued that the Commission services should have used information falling outside the period considered in order to make a proper assessment for establishing the target profit.
Klageren begrundede tallet med henvisning til, at et sådant rentabilitetsniveau kunne nås, hvis virksomheden producerede med fuld kapacitetsudnyttelse.
This claim was not accepted.
Den fortjenstmargen, som blev foreslået af klageren, vedrører imidlertid ikke faktiske data om fortjeneste i en situation uden dumpingimport under normale konkurrencevilkår, men en teoretisk situation med fuld kapacitetsudnyttelse.
The EU Courts have recognised the Commission a wide discretion as regards the period to be taken into account for the purpose of determining injury [6].
Da klageren ikke godtgjorde, at den fulde kapacitetsudnyttelse, som den baserede den foreslåede målfortjeneste på, var eller kunne være opnået på normale markedsvilkår uden dumpingimport, kunne den hævdede fortjenstmargen ikke anvendes af denne grund.
The Commission, at the beginning of the original investigation, set out a period to collect data for the assessment of injury, i.e. the period considered, (1 January 2007 to 31 December 2010), and it did not collect data falling outside that period.
Under disse omstændigheder undersøgte Kommissionen den fortjenstmargen, som var blevet fastlagt i forbindelse med andre undersøgelser vedrørende den kemiske sektor, som også er karakteriseret ved kapitalintensive industrier ligesom oxalsyreindustrien og har en tilsvarende produktionsproces.
Furthermore, as explained in recital 23 below, within the scope of this resumption of the investigation, the Commission has to rely only on the information that was available during the original investigation.
For så vidt angår de fortjenstmargener, der blev benyttet i forbindelse med tidligere undersøgelser i den kemiske sektor [8] (herunder den fortjenstmargen, som blev benyttet i forbindelse med den foregående undersøgelse vedrørende oxalsyre), blev det konstateret, at en gennemsnitlig fortjenstmargen på omkring 8 % var blevet anset for at udgøre en rimelig fortjeneste, som EU-erhvervsgrenen kunne opnå under normale markedsvilkår i en situation uden skadevoldende dumping.
The Commission therefore analysed the target profit proposed by the complainant in the investigation leading to the contested regulation.
Desuden undersøgte Kommissionen den fortjenstmargen, der blev anvendt i forbindelse med undersøgelser vedrørende andre sektorer, der i lighed med den kemiske sektor er kapitalintensive.
In the complaint, a target profit margin of 10 % for the calculation of the injury margin was proposed.
I den forbindelse konstaterede Kommissionen, at den fortjenstmargen, der blev anvendt i forbindelse med disse undersøgelser [9], stemte overens med den gennemsnitlige fortjenstmargen, der blev konstateret for den kemiske sektor, herunder for oxalsyre.
In this respect, the Commission noted that the profit margin used by the Council in a previous investigation concerning imports of oxalic acid from India and the People's Republic of China in 1991 was 10 % [7].
Ud fra de betragtninger, der er omhandlet ovenfor, og i mangel af faktiske data vedrørende de fortjenestniveauer, som kunne opnås af EU-erhvervsgrenen i undersøgelsesperioden under normale betingelser i en situation uden skadevoldende dumping, fandt Kommissionen det passende at fastlægge en sådan rimelig fortjenstmargen på grundlag af den gennemsnitlige fortjenstmargen, som er fastlagt i forbindelse med antidumpingundersøgelser for andre kemiske industrier og andre industrier med lignende karakteristika såsom at være kapitalintensive.
The complainant justified the figure by arguing that such a level of profitability could be achieved if it produced at full capacity utilisation.
På dette grundlag konkluderede Kommissionen, at 8 % var en fortjenstmargen, som EU-erhvervsgrenen med rimelighed kunne forvente at opnå under normale konkurrencevilkår, dvs. i en situation uden dumpingimport, og denne fortjenstmargen burde derfor anvendes til beregning af skadestærsklen.
However, the profit margin proposed by the complainant does not relate to actual data on profit achieved in the absence of dumped imports under normal conditions of competition, but to a theoretical situation of full capacity utilisation.
C. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER
Given that the complainant did not demonstrate that the full capacity utilisation on which it based the proposed target profit was, or could be, achieved under normal market conditions in the absence of the dumped imports the claimed target profit could not be used for this reason.
Desuden blev der afholdt en høring den 11. august 2016 mellem Kommissionens tjenestegrene og Yuanping.
In regard to profit margins used in previous investigations in the chemical sector [8] (including the profit margin used in the previous investigation on oxalic acid) it was found that, on average, a profit margin of around 8 % had been considered constituting a reasonable profit that the Union industry could achieve under normal market conditions in the absence of injurious dumping.
Efter fremlæggelsen af oplysninger hævdede Oxaquim, at det var uklart, om Yuanpings påstand, der er omhandlet i betragtning 4 ovenfor, havde været helt eller kun delvist berettiget.
In addition, the Commission examined the profit margin used in investigations concerning other sectors which, like the chemical sector, are capital intensive.
Som forklaret nærmere i betragtning 5 og 6 ovenfor afspejlede den reviderede beregning fra Kommissionens side i forbindelse med den oprindelige undersøgelse faktisk fuldt ud de bemærkninger, som Yuanping fremsatte på tidspunktet for den oprindelige undersøgelse.
On the basis of the considerations referred to above, and absent actual data on profitability levels that could be achieved by the Union industry during the investigation period under normal conditions, and in the absence of injurious dumping, the Commission found it appropriate to establish such reasonable profit margin on the basis of the average profit margin established in anti-dumping investigations for other chemical industries, and other industries with similar characteristics, such as being capital intensive.
For sin del hævdede Yuanping, at Kommissionen med henblik på at efterkomme Rettens dom foretog en efterfølgende analyse for at begrunde konklusionerne af den oprindelige undersøgelse.
On this basis, the Commission concluded that 8 % was a profit margin that the Union industry could reasonably expect to realise under normal conditions of competition, namely in the absence of dumped imports, and this profit margin should therefore be used for the calculation of the injury elimination level.
Ifølge Yuanping fremgik dette af, at Kommissionen baserede sig på Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1138/2011 [10], som blev offentliggjort efter vurderingen af målfortjenesten i den aktuelle procedure.
C. DISCLOSURE
Yuanping påstod, at en sådan efterfølgende analyse ikke kunne anvendes til at begrunde de oprindelige konklusioner.
The Commission disclosed the facts and considerations referred to above on 29 June 2016.
Denne påstand var ikke korrekt og blev afvist af følgende grunde.
Yuanping Changyuan Chemicals Co.
For det første med hensyn til de sager, der er lagt til grund for vurderingen af målfortjenesten (hvoraf der kun henvises til nogle få i forordningen), er Yuanpings påstand faktuelt ukorrekt.
Ltd and the Union industry were given an opportunity to comment on them.
Målfortjenesten i alle disse sager, herunder i den forordning, som Yuanping henviser til ovenfor, var enten blevet midlertidigt eller endeligt fastlagt forud for fastsættelsen af målfortjenesten i den oprindelige undersøgelse.
Comments were received within the prescribed deadlines and were duly taken into consideration.
For det andet skal Kommissionen for at efterkomme Rettens dom i henhold til artikel 266 i TEUF give en begrundelse i henhold til artikel 296 i TEUF for de resultater i den oprindelige undersøgelse, for hvilke Domstolen fandt, at begrundelsen var utilstrækkelig.
In addition, on 11 August 2016 a hearing was held between the Commission services and Yuanping.
I den forbindelse skal Kommissionen basere sig på de oplysninger, som var til rådighed på tidspunktet for den oprindelige undersøgelse.
As a result of the comments received from interested parties, some changes were made with respect to the original disclosure document of 29 June 2016.
Følgelig begrundede Kommissionen disse resultater, f.eks. anvendelsen af 8 % som målfortjeneste, udelukkende ved anvendelse af oplysninger, som den tidligere havde baseret sig på i forbindelse med den oprindelige undersøgelse.
Therefore, the Commission disclosed again the above facts and considerations to interested parties on 24 August 2016.
Desuden var alle de oplysninger, som Kommissionen forelagde i denne forordning, allerede i sagsakterne i den oprindelige undersøgelse og/eller var offentligt tilgængelige på det tidspunkt.
Following disclosure, Oxaquim claimed that it was unclear whether Yuanping's claim referred to in recital 4 above had been fully or only partially warranted.
Disse oplysninger blev på ny fremsendt til Yuanping i forbindelse med denne undersøgelse, og det fremgik, at Kommissionen ikke havde anvendt ny dokumentation i sin forbedrede begrundelse.
In this respect, the Commission confirmed that the claim had been warranted in full.
Yuanping hævdede endvidere, at en administrativ procedure ikke er tilstrækkelig til at rette de fejl, som Retten konstaterede.
In fact, as explained in detail in recitals 5 and 6 above, the revised calculation performed by the Commission in the original investigation fully reflected the comments made by Yuanping at the time of the original investigation.
Denne påstand blev afvist.
For its part, Yuanping alleged that in implementing the Court judgment, the Commission conducted a post hoc analysis in order to justify the findings of the original investigation.
Retten godtgjorde ikke, at Kommissionens konklusioner var faktuelt eller substantielt forkerte.
According to Yuanping this was evidenced by the fact that the Commission relied on Council Implementing Regulation (EU) No 1138/2011 [10], which was published after the assessment of the target profit in the current proceeding.
Retten fastslog derimod, at den anfægtede forordning i visse tilfælde ikke var tilstrækkeligt begrundet.
Yuanping claimed that such a post hoc analysis could not be used to justify the original findings.
At give en bedre begrundelse i denne forordning i overensstemmelse med artikel 296 i TEUF er en hensigtsmæssig måde at efterleve Rettens dom på.
This claim was not correct and it was rejected for the following reasons.
Endelig hævdede Yuanping, at det tal for omkostninger efter import, som Kommissionen anvendte, dvs. 10 EUR pr. ton, var for lavt.
Firstly, with regard to the cases relied on for the assessment of the target profit (out of which only a few of them have been referenced in the regulation), Yuanping claim is factually incorrect.
Til støtte for denne påstand forsynede Yuanping Kommissionen med dokumentation i form af en række fakturaer fra 2016, hvor omkostningerne efter importen angiveligt var højere.
The target profit in all these cases, including the regulation referred to above by Yuanping, had been either provisionally or definitively established prior to the determination of the target profit in the original investigation.
Denne påstand blev afvist.
Secondly, in order to implement the judgment of the Court in accordance with Article 266 TFEU, the Commission must provide with a statement of reasons in accordance with Article 296 TFEU, for those findings made in the original investigation and for which the Court found that the statement of reasons was insufficient.
De tal for omkostninger efter importen, som Kommissionen anvendte i den oprindelige undersøgelse, var resultatet af verificerede oplysninger fra samarbejdsvillige ikke forretningsmæssigt forbundne importører.
In doing so, the Commission has to rely on the information that was available at the time of the original investigation.
I den forbindelse undlod Yuanping at begrunde, hvorfor Kommissionen burde genberegne dette tal på baggrund af ikke-verificerede data fra en periode uden for den oprindelige undersøgelsesperiode.
Accordingly, the Commission motivated those findings, e.g. the use of 8 % as target profit, using only information that it had previously relied upon during the original investigation.
Denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat i medfør af artikel 15, stk. 1, i forordninge (EF) nr. 1225/2009 —
In addition, all the information presented by the Commission in this regulation was already in the case file of the original investigation and/or was publicly available at that time.
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Such information was provided to Yuanping in the context of this investigation again, showing that the Commission did not use any new evidence in its improved statement of reasons.
Artikel 1
Yuanping further argued that an administrative procedure is not sufficient in order to correct the errors found by the Court.
Der indføres en endelig antidumpingtold på 14,6 % på importen af oxalsyre i form af dihydrat (CUS-nummer 0028635-1 og CAS-nummer 6153-56-6) eller i vandfri form (CUS-nummer 0021238-4 og CAS-nummer 144-62-7), også i vandig opløsning, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex29171100 (Taric-kode 2917110091) og fremstillet af Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (Taric-tillægskode B232).
This argument was rejected.
Artikel 2
The Court did not establish that the findings of the Commission were factually or substantially wrong.
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Rather, the Court established that in some instances, the contested regulation lacked sufficient reasoning.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Providing an enhanced statement of reasons in this regulation, in accordance with Article 296 TFEU, is the appropriate means to comply with the Court judgment.
Udfærdiget i Bruxelles, den 28. november 2016.
Lastly, Yuanping claimed that the figure used by the Commission for post-importation costs, i.e. 10 EUR/tonne, was too low.
På Kommissionens vegne
To support this claim, Yuanping provided the Commission with evidence in the form of several invoices from 2016, where the post-importation costs were allegedly higher.
Jean-Claude Juncker
This claim was rejected.
EUT L 176 af 30.6.2016, s. 21.
The figures for post-importation costs used by the Commission in the original investigation were the result of verified information from cooperating unrelated importers.
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 325/2012 af 12. april 2012 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af oxalsyre med oprindelse i Indien og Folkerepublikken Kina (EUT L 106 af 18.4.2012, s. 1).
In this respect, Yuanping failed to substantiate why the Commission should recalculate this figure using unverified data from a period outside the original investigation period.
Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51).
This Regulation is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EC) No 1225/2009,
Pr. 20. juli 2016: Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Sag T-310/12, Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union.
Article 1
Kommissionens forordning (EU) nr. 1043/2011 af 19. oktober 2011 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af oxalsyre med oprindelse i Indien og Folkerepublikken Kina (EUT L 275 af 20.10.2011, s. 1).
A definitive anti-dumping duty of 14,6 % is hereby imposed on imports of oxalic acid, whether in dihydrate (CUS number 0028635-1 and CAS number 6153-56-6) or anhydrous form (CUS number 0021238-4 and CAS number 144-62-7) and whether or not in aqueous solution, originating in the People's Republic of China, currently falling within CN code ex29171100 (TARIC code 2917110091) and produced by Yuanping Changyuan Chemicals Co.
Epicheiriseon Metalleftikon Viomichanikon kai Naftiliaekon AE m.fl. mod Rådet (sag C-121/86, Sml. 1989, s. 3919).
Ltd (TARIC additional code B232)
Kommissionens forordning (EØF) nr. 1472/91 af 29. maj 1991 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af oxalsyre med oprindelse i Indien og Kina og om afslutning af antidumpingproceduren vedrørende importen af oxalsyre med oprindelse i Tjekkoslovakiet (EFT L 138 af 1.6.1991, s. 62) (betragtning 45); bekræftet ved den endelige forordning: Rådets forordning (EØF) nr. 3434/91 af 25. november 1991 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af oxalsyre med oprindelse i Indien og Den Kinesiske Folkerepublik (EFT L 326 af 28.11.1991, s. 6) (betragtning 26).
Article 2
Se bl.a. Rådets forordning (EF) nr. 130/2006 af 23. januar 2006 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af vinsyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om endelig opkrævning af den midlertidige told (EUT L 23 af 27.1.2006, s. 1); Rådets forordning (EF) nr. 1193/2008 af 1. december 2008 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af citronsyre med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om endelig opkrævning af den midlertidige told (EUT L 323 af 3.12.2008, s. 1); Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1138/2011 af 8. november 2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse fedtalkoholer og blandinger heraf med oprindelse i Indien, Indonesien og Malaysia (EUT L 293 af 11.11.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
2011, s. 1).
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 451/2011 af 6. maj 2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af coated finpapir med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT L 128 af 14.5.2011, s. 1); Rådets forordning (EF) nr. 2093/2002 af 26. november 2002 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af tekstureret garn af endeløse polyesterfibre (PTY) med oprindelse i Indien og om endelig opkrævning af den midlertidige told (EFT L 323 af 28.11.2002, s. 1).
Done at Brussels, 28 November 2016.
Kommissionen fremlagde de kendsgerninger og betragtninger, der er omhandlet ovenfor, den 29. juni 2016.
The President
Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd og EU-erhvervsgrenen fik mulighed for at fremsætte bemærkninger.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Som følge af bemærkningerne fra de interesserede parter blev der foretaget en række ændringer i det oprindelige dokument med fremlæggelse af oplysninger af 29. juni 2016.
Council Implementing Regulation (EU) No 325/2012 of 12 April 2012 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of oxalic acid originating in India and the People's Republic of China (OJ L 106, 18.4.2012, p. 1).
Derfor fremlagde Kommissionen igen ovennævnte kendsgerninger og betragtninger for interesserede parter den 24. august 2016.
Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 343, 22.12.2009, p.
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2088
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2088
Udfærdiget i Bruxelles, den 29. november 2016.
Done at Brussels, 29 November 2016.
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2089
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2089
I artikel 1 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1027 [3] præciseres det, at det samlede resterende kontingent for kontingentåret 2016/17 er 8095 ton.
Article 1 of Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1027 [3] specifies that the total remaining quantity for the quota year 2016/2017 is 8095 tonnes.
De ansøgninger, der er indgivet mellem 1. og 10. november 2016 vedrørende den tilbageværende periode af kontingentåret 2016/17, omfatter en mængde, der er mindre end den, der er til rådighed.
The applications lodged between 1 and 10 November 2016 for the remaining period of the running quota year 2016/2017 cover quantities less than those available.
De ansøgninger om eksportlicenser, der er indgivet i perioden 1.-10. november 2016 vedrørende den resterende periode af kontingentåret 2016/17, godkendes.
The applications for export licences lodged from 1 to 10 November 2016 for the remaining period of the running quota year 2016/2017 shall be accepted.
De mængder, der er omfattet af de ansøgninger om eksportlicens, som er omhandlet i stk. 1 vedrørende de produkter, der er omhandlet i artikel 27, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1187/2009, multipliceres med en tildelingskoefficient på 3,113461.
The quantities covered by export licence applications referred to in the first paragraph for the products referred to in Article 27(2) of Regulation (EC) No 1187/2009 shall be multiplied by an allocation coefficient of 3,113461.
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1027 af 24. juni 2016 om tildelingskoefficienten for eksportlicensansøgninger for visse mejeriprodukter, der skal eksporteres til Den Dominikanske Republik som del af det kontingent, der er omhandlet i forordning (EF) nr. 1187/2009 (EUT L 168 af 25.6.2016, s. 11).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1027 of 24 June 2016 fixing the allocation coefficient to be applied to applications for export licences for certain milk products to be exported to the Dominican Republic under the quota referred to in Regulation (EC) No 1187/2009 (OJ L 168, 25.6.2016, p.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/2094
Regulation (EU) 2016/2094 of the European Parliament and of the Council