natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Loven blev undertegnet af republikkens præsident den 22. juni 2016.
Commission Recommendation (EU) 2016/1374 of 27 July 2016 regarding the rule of law in Poland (OJ L 217, 12.8.2016, p. 53).
Dommerfuldmægtigene udnævnes — selv om de udfører en dommers opgaver — direkte af justitsministeren med en minimal inddragelse af det nationale råd for retsvæsenet, idet det kun kan fremsætte en indsigelse inden for 30 dage.
Commission Recommendation (EU) 2017/146 of 21 December 2016 regarding the rule of law in Poland complementary to Recommendation (EU) 2016/1374 (OJ L 22, 27.1.2017, p. 65).
En dommers uafhængighed bør forankres i forfatningen med mere specifikke regler på lovgivningsmæssigt niveau (henstilling CM/Rec(2010) 12 fra Europarådets Ministerkomité om dommere: uafhængighed, effektivitet og ansvar, der blev vedtaget den 17. november 2010 (»Europarådets henstilling fra 2010«, punkt 7).
Communication ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’, COM(2014) 158 final.
Det bør også bemærkes, at højesteret og det nationale råd for retsvæsenet i deres udtalelser rejste tvivl om, hvorvidt denne lov er i overensstemmelse med forfatningen.
See COM(2014) 158 final, Section 2, Annex I.
Højesterets udtalelse af 3. februar 2017.
Recital 14 of the Council Recommendation of 11 July 2017 on the 2017 National Reform Programme of Poland and delivering a Council opinion on the 2017 Convergence Programme of Poland (OJ C 261, 9.8.2017, p.
Udtalelse fra det nationale råd for retsvæsenet af 10. februar 2017.
88).
Menneskerettighedsdomstolens dom af 28. februar 2011 i sag nr. 23614/08, Henryk Urban og Ryszard Urban mod Polen.
See Sections 5.3 and 5.4 of the Recommendation.
Menneskerettighedsdomstolens dom af 14. september 2011 i sag nr. 36921/07, Mirosław Garlicki mod Polen.
According to Article 188 of the Constitution, the Constitutional Tribunal is to rule on the conformity of statutes and international agreements to the Constitution, on the conformity of a statute to ratified international agreements whose ratification required prior consent granted by statute, on the conformity of legal provisions issued by central State organs to the Constitution, ratified international agreements and statutes, on the conformity to the constitution of the purposes or activities of political parties, and on complaints concerning constitutional infringements.
Menneskerettighedsdomstolens dom af 10. april 2012 i sag nr. 33530/06, Pohoska mod Polen.
According to Article 189 of the Constitution, the Constitutional Tribunal shall also settle disputes over authority between central constitutional organs of the State.
Artikel 1, stk. 7, i loven om almindelige domstoles organisation.
Law of 30 December 2015 amending the law on Civil Service and certain other acts, published in Official Journal on 8 January 2016, item 34.
§ 186, stk. 1, i den polske forfatning. »Det nationale råd for domstolene er garant for domstolenes og dommernes uafhængighed«.
Law of 15 January 2016 amending the law on Police and other laws, published in Official Journal on 4 February 2016, item 147.
Menneskerettighedsdomstolens dom af 21. juni 2016, sag nr. 55391/13, 57728/13 og 74041/13, Ramos Nunes de Carvalho E Sá mod Portugal, præmis 77.
Law of 28 January 2016 on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 177; law of 28 January 2016 — Regulations implementing the Act — law on the Prosecutor's Office, published in Official Journal on 15 February 2016, item 178.
Præmis 27, se også Europarådets handlingsplan om styrkelse af domstolenes uafhængighed og upartiskhed, der blev vedtaget den 13. april 2016 (CM(2016) 36 final), punkt C, nr. ii).
Law of 18 March 2016 on the Ombudsman and amending certain other laws.
(Udtalelse nr. 10 afgivet af Europarådets rådgivende dommerkomité (CCJE) om nationale råd for retsvæsenet i samfundets tjeneste, punkt 27), forskellige udtalelse fra Venedigkommissionen og ENCJ-standarder i rapporten om »nationale råd for retsvæsenet« fra 2010, punkt 2.3.
The law was signed by the President of the Republic on 4 May 2016.
I forfatningen er det fastsat, at det nationale råd for retsvæsenet er sammensat af et antal fødte medlemmer (højesterets førstepræsident, justitsministeren, formanden for den øverste forvaltningsret og en af republikkens præsident udpeget person) samt nogle valgte medlemmer.
Law of 22 June 2016 on the National Council of Media.
De valgte medlemmer omfatter fire stedfortrædere »udvalgt af Sejm«, to senatorer »udvalgt af senatet« og 15 dommere ( »udvalgt blandt« de almindelige, administrative eller militære domstole og højesteret).
The law was signed by the President of the Republic on 27 June 2016.
Dette er i strid med Europarådets standarder: Europarådets henstilling fra 2010 (punkt 26), se også Europarådets handlingsplan om styrkelse af domstolenes uafhængighed og upartiskhed, der blev vedtaget den 13. april 2016 (CM(2016) 36 final), afsnit C.
Law of 10 June 2016 on anti-terrorism.
Menneskerettighedsdomstolens dom af 23. april 2015, sag nr. 29369/10, Morice mod Frankrig, præmis 78, og af 10. maj 2001, Cypern mod Tyrkiet, sag nr. 25781/94, præmis 233.
The law was signed by the President of the Republic on 22 June 2016.
Europarådets henstilling fra 2010, punkt 49.
The assistant judges, even though they are entrusted with the duties of a judge, are appointed by the Minister of Justice directly with a minimal involvement of the National Council for the Judiciary as it can only raise an objection within 30 days.
Det fremgår af loven, at justitsministeren tager stilling til, om en dommers embedsperiode skal forlænges »under hensyn til rationel anvendelse af personalet ved de almindelige retter og de behov, som følger af de specialiserede retters arbejdsbyrde«, jf. lovens artikel 1, stk. 26, litra b).
The independence of the judge should be enshrined in the constitution with more specific rules provided at the legislative level (Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers of the Council of Europe on judges: independence, efficiency and responsibilities, adopted on 17 November 2010 (‘the 2010 CoE Recommendation’), paragraph 7).
Dom af 4. februar 1999, sag C-103/97, Köllensperger og Atzwanger, præmis 20.
It should also be noted that the Supreme Court and the National Council for the Judiciary in their opinions raised questions of constitutionality of this law.
[32] Dom af 9. oktober 2014, sag C-222/13, TDC, præmis 29-32.
Opinion of the Supreme Court of 3 February 2017; Opinion of the National Council for the Judiciary of 10 February 2017.
Højesterets udtalelse af 28. april 2017.
ECtHR Case Henryk Urban and Ryszard Urban v Poland, 23614/08, 28 February 2011; ECtHR Case Mirosław Garlicki v Poland, 36921/07, 14 September 2011; ECtHR Case Pohoska v Poland, 33530/06, 10 April 2012.
Ifølge artikel 89, stk. 1, har dommere, der afskediges og pensioneres, ret til at få udbetalt et beløb svarende til det vederlag, som han eller hun oppebar i dennes seneste stilling i højesteret, indtil de fylder 65.
Article 1(7) of the law on the Ordinary Courts Organisation.
I artikel 89, stk. 2, i loven om højesteret bestemmes det, at dommere, der afskediges fra højesteret, fortsat har ret til inden 14 dage efter deres pensionering at indgive en ansøgning til justitsministeren om at blive overført til et dommerembede ved en almindelig, administrativ eller militær domstol.
Article 186(1) of the Polish Constitution: ‘The National Council of the Judiciary shall safeguard the independence of the courts and judges’.
Justitsministeren har ret til at afslå ansøgningen.
ECtHR Case Ramos Nunes de Carvalho E Sá v Portugal, 55391/13, 57728/13 and 74041/13, 21 June 2016, paragraph 77.
Ifølge artikel 95 i loven om højesteret bekendtgør justitsministeren ledige stillinger i bestemte afdelinger af højesteret og foreslår derefter det nationale råd for retsvæsenet en kandidat efter eget valg til hver ledig stilling.
Paragraph 27; see also Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016, (CM(2016)36 final) at C item (ii).
Det nationale råd for retsvæsenet bedømmer hver enkelt ansøgning og fremsætter et forslag til republikkens præsident med henblik på udnævnelse til et embede som dommer ved højesteret.
CCJE Opinion No 10 on the Council for the Judiciary in the service of society, at 27; various opinions of the Venice Commission and ENCJ standards in ‘Councils for the Judiciary’ Report 2010-11 at 2.3.
I visse tilfælde kan det nationale råd for retsvæsenet fremsætte et sådant forslag via kun én af sine enheder og dermed udelukke den enhed, der er sammensat af medlemmer, der er dommere.
The Constitution stipulates that the National Council for the Judiciary is composed of ex officio members (the First President of the Supreme Court, the Minister of Justice, the President of the Supreme Administrative Court and a presidential appointee) and elected members.
Justitsministeren kan foretage en yderligere bekendtgørelse af de resterende ledige stillinger.
The elected members consist of four deputies ‘chosen by the Sejm’, two senators ‘chosen by the Senate’ and 15 judges ( ‘chosen from amongst’ the common, administrative and military courts and the Supreme Court).
Derefter kan de interesserede indgive deres ansøgninger inden for rammerne af en almindelig procedure ved det nationale råd for retsvæsenet, der bedømmer dem og foreslår republikkens præsident at udnævne dem til dommere ved højesteret.
This is contrary to Council of Europe standards: 2010 CoE Recommendation (paragraph 26); Council of Europe Plan of Action on Strengthening Judicial Independence and Impartiality adopted on 13 April 2016 (CM(2016)36 final), under C.
[31] Dom af 31. maj 2005, sag C-53/03, Syfait m.fl., præmis 31.
ECtHR Cases Morice v France, 29369/10, 23 April 2015, paragraph 78; Cyprus v Turkey, 25781/94, 10 May 2001, paragraph 233.
Dom af 19. september 2006, sag C-506/04, Wilson, præmis 53.
2010 Council of Europe Recommendation, paragraph 49.
Dom af 4. februar 1999, sag C-103/97, Köllensperger og Atzwanger, præmis 20-23.
According to the law, the Minister of Justice decides on whether or not to prolong mandate of a judge, ‘taking under consideration rational use of common court personnel and the needs resulting from the workload of particular courts’ (cf.
Dom af 12. september 1997, sag C-54/96, Dorsch Consult, præmis 36.
Article 1(26)(b) of the law).
Dom af 29. november 2001, sag C-17/00, De Coster, præmis 18-21.
Case C-53/03 Syfait and Others, 31 May 2005, paragraph 31; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraph 20.
Menneskerettighedsdomstolens dom af 23. juni 2016, Cypern mod Ungarn, sag nr. 20261/12, præmis 121.
Opinion of the Supreme Court of 28 April 2017.
Ifølge Europarådets henstilling fra 2010 bør afgørelser om dommeres udnævnelse og karriereforløb være baseret på objektive kriterier, som forud er fastlagt ved lov eller af de kompetente myndigheder, og når regeringen eller den lovgivende magt træffer afgørelser om dommeres udnævnelse og karriereforløb, bør en uafhængig og kompetent myndighed, der i overvejende grad er sammensat af personer fra retsvæsenet, have beføjelse til at fremsætte henstillinger eller udtalelser, som den relevante ansættelsesmyndighed i praksis følger.
Article 89(2) of the law on the Supreme Court provides that judges who are dismissed from the Supreme Court retain the right to apply within 14 days from their retirement to the Minister of Justice for a transfer to a judicial post in an ordinary, military or administrative court.
Loven lever ikke op til disse standarder.
The Minister of Justice has the right to turn down that request.
Disciplinærsager mod højesteretsdommere vedrører ansvar for handlinger i strid med regler vedrørende tjenesten og for handlinger, der ikke lever op til embedets værdighed.
Subsequently, according to Article 95 of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice announces vacancies in particular chambers of the Supreme Court, and then proposes one candidate of his own choosing for each announced vacancy to the National Council for the Judiciary.
I artikel 5 i loven om højesteret er det fastsat, at disciplinærudvalget også behandler disciplinærsager mod højesteretsdommere, visse disciplinærsager mod ansatte indenfor retsvæsenet og appeller af afgørelser i disciplinærsager.
The National Council for the Judiciary assesses each candidacy and makes a proposal to the President of the Republic for the appointment to a post of a Supreme Court judge.
Ved loven indføres en ny sammensætning af disciplinærretterne ved højesteret: Som udgangspunkt vil disciplinærretten i første instans blive beklædt af en dommer fra disciplinærudvalget, disciplinærretten i anden instans vil blive beklædt med tre dommere.
In certain cases the National Council for the Judiciary will be able make such a proposal through only one of its Assemblies, thus potentially excluding the Assembly composed of judges-members.
En disciplinærsag kan indledes på begæring af en disciplinærembedsmand (artikel 56, stk. 1): en disciplinærembedsmand, der er udpeget af højesteret for en treårig periode, og artikel 54, stk. 4: en disciplinærembedsmand, der udpeges af ministeren fra sag til sag.
The Minister of Justice can make an additional announcement about the remaining vacancies.
Artikel 54, stk. 1, i loven om højesteret.
Then, candidates can lodge their candidacies in a regular procedure with the National Council for the Judiciary assessing them and submitting an application to the President of the Republic for their appointment to posts of Supreme Court judges.
Justitsministeren udvælger disciplinærembedsmændene blandt et antal anklagere, der indstilles af statsadvokaten.
Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraphs 29-32; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 53; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraphs 20-23; Case C-54/96 Dorsch Consult, 12 September 1997, paragraph 36; Case C-17/00, De Coster, 29 November 2001, paragraphs 18-21; ECtHR Case Baka v Hungary, 20261/12, 23 June 2016, paragraph 121.
Dom af 16. februar 2017, sag C-503/15, Margarit Panicello, præmis 37-38, Dom af 6. oktober 2015, sag C-203/14, Consorci Sanitari del Maresme, præmis 19, Dom af 9. oktober 2014, sag C-222/13, TDC, præmis 30.
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, paragraph 80.
Dom af 17. juli 2014, forenede sager C-58/13 og C-59/13, Torresi, præmis 22, Dom af 19. september 2006, sag C-506/04, Wilson, præmis 51.
The law contradicts with Council of Europe standards.
Artikel 6 i loven om ændring af lov om det nationale råd for retsvæsenet.
In particular, the new rules contradict the principle of irremovability of judges as a key element of the independence of judges as enshrined in the 2010 Council of Europe Recommendation.
Artikel 100, stk. 1, og 2, i loven om højesteret.
Accordingly, Supreme Court judges should have guaranteed tenure, and their mandates should not be prematurely terminated.
Artikel 1, stk. 16, i loven om de almindelige domstoles organisation.
Also, according to the 2010 Council of Europe Recommendation, decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice.
Artikel 1, stk. 5, litra b), i loven om de almindelige domstoles organisation.
The law violates these standards.
Artikel 1 i loven om ændring af lov om det nationale råd for retsvæsenet.
Disciplinary procedures against Supreme Court judges concern responsibility for offences against the rules of the service and for compromising the dignity of their office.
Artikel 1, stk. 33, i loven om ændring af lov om de almindelige domstoles organisation og artikel 38 loven om højesteret.
Article 5 of the law on the Supreme Court stipulates that the disciplinary chamber deals also with disciplinary proceedings against Supreme Court judges, certain disciplinary proceedings against members of legal professions, and with appeals against disciplinary decisions.
Artikel 10 i loven om ændring af lov om det nationale råd for retsvæsenet.
The law sets a new composition of the Supreme Courts' disciplinary courts: by default, a first instance disciplinary court will be composed of one judge of the disciplinary chamber; a second instance disciplinary court will be composed of three judges.
Artikel 93 og 99 i loven af 20. juli om højesteret.
Disciplinary proceedings may be initiated by a motion of a disciplinary officer (Article 56(1): disciplinary officer appointed by the Supreme Court to a three-year term, and Article 54(4): disciplinary officer appointed by the Minister on a case-by-case basis).
Nye bestemmelser om domstolens administrative chefer har ligeledes givet anledning til betænkeligheder (artikel 1 i lov af 23. marts 2017 om ændring af loven om de almindelige domstoles organisation).
Article 54(1) of the law on the Supreme Court.
F.eks. højesterets udtalelser af 30. januar, 3. februar, 28. april og 18. juli 2017, det nationale råd for retsvæsenet udtalelser af 30. januar, 10. februar, 7. marts, 12. maj, 26. maj og 18. juli 2017, ombudsmanden udtalelser af 1. februar, 12. april, 31. maj, 28. juni og 18. juli 2017, udtalelse fra direktøren for den nationale skole for retsvæsenet og statsadvokaturen af 10. februar 2017, fælles udtalelse fra dommere ved appeldomstolen i Lublin af 6. februar 2017, fra dommerne ved appeldomstolen i Gdansk, Krakow, Białystok, Szczecin, Rzeszów af 7. februar 2017, fra dommerne i Warszawa og i Poznań af 8. februar 2017, resolution truffet af advokatsamfundets præsidium af 3. februar 2017, udtalelse fra dommerforeningen »Themis« af 29. januar 2017, udtalelse fra dommerforening »Justitia« af 8. februar 2017, fra den nationale sammenslutning af referendarer ved domstolene af 6. februar 2017, udtalelse fra sammenslutningen af studerende og ansøgere ved NSJPP af 7. februar 2017, udtalelse fra dommerassistentforeningen af 8. februar 2017.
The Minister of Justice appoints the disciplinary officers from among prosecutors presented by the State Prosecutor.
Betragtning 14: »Retssikkerhed og tillid til kvaliteten og forudsigeligheden af lovgivningsmæssige, skattemæssige og andre politikker og institutioner er vigtige faktorer, som kunne muliggøre en stigning i investeringsniveauet.
Case C-503/15 Margarit Panicello, 16 February 2017, paragraphs 37-38; Case C-203/14 Consorci Sanitari del Maresme, 6 October 2015, paragraph 19; Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraph 30; Joined Cases C-58/13 and C-59/13 Torresi, 17 July 2014, paragraph 22; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 51.
Retsstatsprincippet og et uafhængigt retsvæsen er også afgørende i den forbindelse.
Article 6 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary; Article 100(1) and (2) of the law on the Supreme Court.
Det vil øge retssikkerheden, hvis der tages hånd om de alvorlige bekymringer vedrørende retsstatsprincippet«.
Article 1(16) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Henstilling om Polens nationale reformprogram for 2017 og med Rådets udtalelse om Polens konvergensprogram for 2017.
Article 1(5)(b) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Se henstilling (EU) 2017/146 og henstilling (EU) 2016/1374.
Article 1 of the law amending the law on the National School of Judiciary.
Afsnit 4.1 i meddelelsen »En ny EU-retlig ramme for at styrke retsstatsprincippet« (COM(2014) 158 final).
Article 1(33) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation and Article 38 of the law on the Supreme Court.
Kommissionen fandt, at selv om nogle af de problemer, der blev nævnt i dens sidste henstilling, er blevet løst, er en række vigtige spørgsmål fortsat uafklarede, og der er kommet nye betænkeligheder til i mellemtiden.
New provisions on the directors of courts have also been identified as raising concerns (Article 1 of the law of 23 March 2017 amending the law on the Ordinary Courts Organisation).
Efter denne procedure har disse tre dommere ikke fået tildelt nogen sager.
Supreme Court opinions of 30 January, 3 February, 28 April and 18 July 2017; National Council for the Judiciary opinions of 30 January, 10 February, 7 March, 12 May, 26 May and 18 July 2017; Ombudsman opinions of 1 February, 12 April, 31 May, 28 June and 18 July 2017; opinion of the Director of the National School of Judiciary and Public Prosecution of 10 February 2017; collective opinions of judges from appeal court areas in Lublin of 6 February 2017; in Gdańsk, Cracow, Białystok, Szczecin, Rzeszów of 7 February 2017; in Warsaw and Poznań of 8 February 2017; resolution of the Presidium of the Chief Bar Association of 3 February 2017; opinion of the Association of Judges ‘Themis’ of 29 January 2017; opinions of the Association of Judges ‘Iustitia’ of 8 February 2017, opinion of the National Association of Court Referendaires of 6 February 2017; opinion of the Association of Alumni and Applicants of the NSJPP of 7 February 2017; opinion of the National Association of Assistants to Judges of 8 February 2017.
Den 23. juni 2017 godkendte Det Europæiske Råd generelt de landespecifikke henstillinger rettet til medlemsstaterne i forbindelse med det europæiske semester 2017.
Recital 14: ‘Legal certainty and trust in the quality and predictability of regulatory, tax and other policies and institutions are important factors that could allow an increase in the investment rate.
Denne henstilling supplerer henstillingerne af 27. juli 2016 og 21. december 2016.
The rule of law and an independent judiciary are also essential in this context.
For så vidt angår sammensætningen af domstolen afviser den polske regering i overensstemmelse med det tidligere svar på henstillingen af 27. juli 2016, at forfatningsdomstolens afgørelser af 3. og 9. december 2015 har nogen form for retsvirkning.
Addressing serious concerns related to the rule of law will help improve legal certainty’.
Hvad angår proceduren til udvælgelse af en formand for forfatningsdomstolen tages der i svaret ikke hensyn til dommen af 7. november 2016, hvori det blev fastslået, at det efter forfatningen kræves, at formanden for forfatningsdomstolen skal udnævnes af republikkens præsident blandt de ansøgere, som har opnået flertal ved afstemningen i forfatningsdomstolens præsidium.
Recommendation on the 2017 National Reform Programme of Poland and delivering a Council opinion on the 2017 Convergence Programme of Poland.
Lovforslaget blev tværtimod fremsat den 12. juli 2017 og vedtaget den 22. juli 2017.
See the Recommendation (EU) 2017/146 and the Recommendation (EU) 2016/1374.
Dette er grunden til, at Rådet i sine landespecifikke henstillinger inden for rammerne af det europæiske semester i 2017 over for de polske myndigheder understregede vigtigheden af at tage hånd om de alvorlige bekymringer vedrørende retsstatsprincippet.
In its Recommendation of 21 December 2016, the Commission took into account the latest developments in Poland that had occurred since the Commission's Recommendation of 27 July 2016.
Det Europæiske Råd gav den 23. juni 2017 udtryk for sin generelle støtte til de landespecifikke henstillinger, og de blev efterfølgende vedtaget af Rådet (økonomi og finans) den 11. juli 2017 [46].51.
The Commission found that whereas some of the issues raised in its last Recommendation had been addressed, important issues remained unresolved, and new concerns had arisen in the meantime.
[34] Loven lever ikke op til Europarådets standarder.
Following this procedure, cases have no longer been assigned to these three judges.
De nye regler er navnlig i strid med princippet om dommeres uafsættelighed som et centralt element i domstolenes uafhængighed, således som dette princip er forankret i Europarådets henstilling fra 2010.
On 23 June 2017, the European Council generally endorsed the country-specific recommendations addressed to the Member States in the context of the 2017 European Semester.