natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anmodningen var begrundet med, at de gældende foranstaltningers udløb sandsynligvis ville medføre fornyet dumping og skade for EU-erhvervsgrenen.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures in force would in all likelihood result in the recurrence of dumping and in the recurrence of injury to the Union industry.
Efter at have fastslået at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en udløbsundersøgelse, offentliggjorde Kommissionen den 11. maj 2016 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [5] (»indledningsmeddelelsen«) om indledning af en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009.
Having determined that sufficient evidence existed, the Commission announced on 11 May 2016, by a notice published in the Official Journal of the European Union [5] (‘Notice of Initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009.
Undersøgelsen vedrørende sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping omfattede perioden fra den 1. april 2015 til den 31. marts 2016 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«).
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 April 2015 to 31 March 2016 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
Undersøgelsen af de tendenser, der er relevante for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade, omfattede perioden fra den 1. januar 2012 til udgangen af den nuværende undersøgelsesperiode (»den betragtede periode«).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
Kommissionen underrettede ansøgerne, andre kendte EU-producenter, de eksporterende producenter i Kina, kendte importører og forhandlere og deres sammenslutninger, brugere, som Kommissionen vidste, var berørt af sagen, samt repræsentanterne for det eksporterende land om indledningen af udløbsundersøgelsen.
The Commission advised the applicants, other known Union producers, exporting producers in the PRC, known importers and traders and their associations, users known to be concerned and the representatives of the exporting country of the initiation of the expiry review.
Kommissionens tjenestegrene indrømmede én interesseret part, nemlig China Council for the Promotion of International Trade (»CCPIT« — det kinesiske råd for fremme af international handel), en høring på det indledende stadie i proceduren.
The Commission services granted one interested party, namely China Council for the Promotion of International Trade (‘CCPIT’) a hearing at the initial stage of the procedure.
Der blev gennemført endnu en høring med høringskonsulenten (med den samme interesserede part) efter fremlæggelsen af de endelige oplysninger den 4. maj 2017.
Another hearing occurred with the Hearing Officer with the same interested party after definitive disclosure on 4 May 2017.
I indledningsmeddelelsen anførte Kommissionen, at den i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17 havde til hensigt at udtage en stikprøve blandt interesserede parter i tilfælde af, at et større antal af dem gav sig til kende.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, intended to sample interested parties in case a significant number of them came forward.
Kommissionen anmodede desuden Kinas faste repræsentation ved Den Europæiske Union om at finde frem til og/eller kontakte eventuelle andre eksporterende producenter, der kunne være interesseret i at deltage i undersøgelsen.
In addition, it asked the mission of the PRC to the Union to identify and/or contact other Chinese exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Ingen af de eksporterende producenter i Kina gav sig til kende vedrørende en besvarelse af spørgeskemaet til stikprøven eller besluttede at samarbejde i forbindelse med udløbsundersøgelsen.
No exporting producers in the PRC came forward with a response to the sampling form or decided to cooperate in the expiry review.
Der blev derfor ikke udtaget en stikprøve blandt kinesiske eksporterende producenter i denne procedure.
Therefore, there was no sampling of Chinese exporting producers in this procedure.
Tre EU-producenter, som også var ansøgerne, fremsendte et svar på formularerne, mens de to andre EU-producenter ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen.
Three Union producers, that were also the applicants, provided a reply to the standing forms while the two other Union producers did not cooperate in the investigation.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 1, udtog Kommissionen stikprøven på grundlag af den største repræsentative salgs- og produktionsmængde af melamin.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales and production of melamine.
Den foreløbige stikprøve bestod af de tre samarbejdsvillige EU-producenter.
The provisional sample consisted of the three cooperating Union producers.
Stikprøven blev anset for at være repræsentativ for EU-erhvervsgrenen.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Stikprøveudtagning af ikke forretningsmæssigt forbundne importører
No comments were received within the deadline and the provisional sample was thus confirmed.
For at afgøre om stikprøveudtagning var nødvendig, og i bekræftende fald udtage en stikprøve, opfordrede Kommissionen alle kendte (15 i alt) importører/distributører til at udfylde det spørgeskema til stikprøven, som var vedlagt indledningsmeddelelsen.
The sample was considered representative of the Union industry.
Kun én importør besvarede spørgeskemaet til stikprøven, og derfor blev stikprøveudtagning ikke anset for at være nødvendig.
Sampling of unrelated importers
Spørgeskemaer og kontrolbesøg
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, all known (in total 15) importers/distributors were invited to fill in the sampling form attached to the Notice of Initiation.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at fastslå, om der var sandsynlighed for fortsat eller fornyet dumping, om der var sandsynlighed for fortsat eller fornyet skade, og med henblik på at fastslå Unionens interesser.
Only one importer replied to the sampling form and therefore sampling was not considered necessary.
Kommissionen sendte spørgeskemaer til de to producenter i referencelandet, til de tre EU-producenter i stikprøven, til én ikke forretningsmæssigt forbundet importør, og til de 69 kendte brugere i Unionen.
Questionnaires and verification visits
Der blev modtaget fuldstændige besvarelser af spørgeskemaet fra de to producenter i de potentielle referencelande, fra de tre stikprøveudtagne EU-producenter, fra den ene ikke forretningsmæssigt forbundne importør og fra fire brugere.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping, the likelihood of continuation or recurrence of injury and Union interest.
Kommissionen aflagde kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
The Commission sent questionnaires to the two producers in the analogue country the three sampled Union producers, one unrelated importer and to 69 known users in the Union.
EU-producenter:
Complete questionnaire replies were received from the two potential analogue country producers, the three sampled Union producers, one unrelated importer and four users.
Grupa Azoty Zaklady Azotowe Pulawy S.A, Polen,
The Commission carried out verifications at the premises of the following companies:
OCI Nitrogen BV, Nederlandene,
Union producers:
Borealis Agrolinz Melmine GmbH, Østrig.
Grupa Azoty Zaklady Azotowe Pulawy SA, Poland,
Importører:
OCI Nitrogen BV, the Netherlands,
Globe Chemicals GmbH, Tyskland.
Borealis Agrolinz Melamine GmbH, Austria.
Brugere:
Importers:
Kocevje, Slovenien,
Globe Chemicals GmbH, Germany.
Tinde d.o.o, Slovenien,
Users:
ChemCom B.V, Nederlandene.
Kocevje, Slovenia,
Producenten i referencelandet med markedsøkonomi:
Tinde d.o.o, Slovenia,
Nissan Chemical Industries Ltd., Japan.
ChemCom BV, the Netherlands.
B. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
Producer in the market economy analogue country:
Den pågældende vare
Nissan Chemical Industries Ltd, Japan.
Den pågældende vare er melamin, i øjeblikket henhørende under KN-kode 29336100, med oprindelse i Folkerepublikken Kina.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Melamin er et hvidt krystallinsk pulver, der hovedsageligt fremstilles fra urinstof og som hovedsageligt anvendes i laminater, trælim, sammensætninger til støbning og papir-/tekstilbehandlinger.
Product concerned
Samme vare
The product concerned is melamine, currently falling within CN code 29336100 originating in the PRC.
Det blev konstateret, at den pågældende vare og det melamin, der fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i Japan (referencelandet), samt det melamin, der fremstilles og sælges i EU af EU-erhvervsgrenen, havde de samme grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål.
Melamine is a white crystalline powder produced predominantly from urea and is used mainly in laminates, wood adhesives, moulding compounds and paper/textile treatments.
Kommissionen konkluderede derfor, at disse varer er samme vare i henhold til grundforordningens artikel 1, stk. 4.
Like product
C. SANDSYNLIGHEDEN FOR FORTSAT ELLER FORNYET DUMPING
The product concerned and melamine produced and sold on the domestic market of Japan, the analogue country, as well as melamine produced and sold in the Union by the Union industry were found to have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 2, undersøgte Kommissionen først, om der var sandsynlighed for, at de gældende foranstaltningers udløb ville føre til fortsat eller fornyet dumping fra Kina.
The Commission therefore concluded that these products are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Samarbejde med Kina
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Efter indledningen af undersøgelsesproceduren blev alle kendte kinesiske eksporterende producenter (71 virksomheder eller grupper af virksomheder) opfordret til at give sig til kende og besvare det spørgeskema til stikprøven, der var vedlagt indledningsmeddelelsen.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the measures in force would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
Der var dog ingen kinesiske virksomheder, der reagerede på indledningen af undersøgelsesproceduren eller besluttede at samarbejde på noget tidspunkt under proceduren.
Cooperation from the PRC
Den eneste reaktion fra Kina var et indlæg fra CCPIT, som blev efterfulgt af en høring.
Upon the initiation of the review procedure all known Chinese exporting producers (71 companies or groups of companies) were invited to come forward and to provide replies to the sampling form attached to the Notice of Initiation.
CCPIT's status som en interesseret part blev anfægtet af ansøgerne.
However, no Chinese company reacted to the initiation of the review procedure or decided to cooperate at any further stage of the procedure.
I deres indlæg hævdede ansøgerne, at CCPIT hverken er en eksportør af den pågældende vare eller en sammenslutning af sådanne eksportører, og derfor burde CCPIT's bemærkninger afvises fuldstændig.
The only reaction from China was a submission by the CCPIT, followed later by a hearing.
CCPIT (der også er kendt som China Chamber of International Commerce (CCOIC) består bl.a. af virksomheder og organisationer, der repræsenterer de økonomiske og handelsmæssige sektorer i Kina.
The status of the CCPIT as an interested party was contested by the applicants.
CCPIT kan derfor også betragtes som en sammenslutning af eksportører, herunder eksportører af den pågældende vare.
The applicants in their submission claimed that CCPIT is neither an exporter of the product concerned nor an association of such exporters and thus their comments should be disregarded in their entirety.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger bekræftede CCPIT, at der var ni melaminproducenter blandt sammenslutningens medlemmer.
The CCPIT (also known as China Chamber of International Commerce (CCOIC)) comprises amongst others enterprises and organisations representing the economic and trade sectors in China.
I henhold til deres vedtægter omfatter CCPIT's ansvarsområder at tilrettelægge, bistå eller handle på vegne af kinesiske virksomheder og enkeltpersoner i procedurer vedrørende tredjelande, såsom antidumpingprocedurer.
It can be thus also treated as an association of exporters, including exporters of the product concerned.
Af ovenstående grunde betragtede Kommissionen CCPIT som en interesseret part ligesom i tidligere antidumpingprocedurer [6].
After definitive disclosure CCPIT has confirmed the presence of 9 melamine producers among the Chamber's members.
Dumping i den nuværende undersøgelsesperiode
Furthermore, according to its Articles of Association, the responsibilities of CCPIT include organising, assisting or acting on behalf of Chinese enterprises and individuals in third countries procedures such as anti-dumping.
Referenceland
Taking into account the above, the Commission treated CCPIT as an interested party as in previous anti-dumping proceedings [6].
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), skal den normale værdi fastsættes på grundlag af de priser, der var betalt eller skulle betales på hjemmemarkedet, eller den beregnede værdi i et passende tredjeland med markedsøkonomi (»referencelandet«).
Dumping during the review investigation period
I forbindelse med den oprindelige undersøgelse valgte Kommissionen Indonesien som referenceland.
Analogue country
I 2011 var produktionsanlægget hos den samarbejdsvillige indonesiske producent dog lukket.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value has to be determined on the basis of the prices paid or payable on the domestic market or the constructed value in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’).
Da den pågældende virksomhed var den eneste producent af melamin i Indonesien, kunne dette land ikke længere overvejes som et potentielt referenceland.
In the original investigation, the Commission chose Indonesia as an analogue country.
I deres anmodning foreslog ansøgerne at benytte USA som referenceland.
However, in 2011, the production facility of the cooperating Indonesian producer was closed.
I deres anmodning anvendte ansøgerne derfor den beregnede normale værdi fra det amerikanske marked til den foreløbige beregning af dumpingmargenen.
As the company in question was the only producer of melamine in Indonesia, this country could not be further taken into account as a potential analogue country.
I betragtning af, at der kun er en enkelt indenlandsk producent af melamin i USA, som i øjeblikket er beskyttet af en meget høj grad af antidumping- og udligningsforanstaltninger, besluttede Kommissionen dog at finde et alternativt referenceland, til trods for at den amerikanske producent var villig til at samarbejde og besvarede spørgeskemaet.
In their request, the applicants proposed using the USA as an analogue country.
I indledningsmeddelelsen forudsås også anvendelsen af andre lande, der fremstiller melamin, som et potentielt referenceland, nemlig Indien, Iran, Japan, Qatar, Rusland samt Trinidad og Tobago.
Consequently, the applicants used constructed normal value from the US market for the preliminary calculation of the dumping margin in their request.
Efter indledningen af den nuværende undersøgelsesprocedure kontaktede Kommissionen otte virksomheder i disse lande.
However, taking into account that there is only one domestic producer of melamine in the USA, currently protected by a very high level of anti-dumping and countervailing measures, the Commission decided to look for an alternative analogue country despite the fact that the US producer was willing to cooperate and replied to the questionnaire.
Kun én virksomhed — Japanese Nissan Chemical Industries Ltd. — indvilligede i at samarbejde som en referencelandsproducent og besvarede spørgeskemaet, som efterfølgende blev kontrolleret på stedet.
The Notice of Initiation envisaged also the use of other countries producing melamine as a potential analogue country, namely India, Iran, Japan, Qatar, Russia and Trinidad & Tobago.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger hævdede CCPIT at der ikke var registreret nogen kontakt med den anden japanske eksporterende producent af den pågældende vare i det åbne dossier, og CCPIT var derfor ikke i stand til at kontrollere, om den pågældende japanske virksomhed faktisk havde afslået at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen.
Following the initiation of the current review procedure the Commission contacted eight companies located in those countries.
I den forbindelse forklarede Kommissionen, at alle potentielle referencelandsproducenter blev kontaktet af Kommissionen mindst to gange (den 15. juli og den 16. september 2016) og et uudfyldt spørgeskema blev sendt til hver af dem.
Only one company, the Japanese Nissan Chemical Industries Ltd, agreed to cooperate as an analogue country producer and replied to the questionnaire which was subsequently verified on spot.
Denne korrespondance er dog ikke registreret i det åbne dossier, ligesom e-mailkorrespondancens adressater heller ikke havde adgang til at se, hvem de øvrige adressater var [7], eftersom disse producenter er konkurrenter.
Following definitive disclosure CCPIT claimed that no contact record with the second Japanese exporting producer of the product concerned could be found in the open file and therefore CCPIT was not able to verify whether the Japanese company in question indeed had refused to cooperate in the procedure.
Det kan bekræftes, at der ikke blev modtaget noget svar fra den anden japanske producent af den pågældende vare.
In this regard, the Commission explained that all potential analogue countries' producers were contacted by the Commission at least twice (15 July and 16 September 2016) and a blank copy of the questionnaire was sent to each of them.
Kommissionen anser Japan for at være et passende referenceland, hvad angår størrelsen af dets hjemmemarked og konkurrenceniveauet på dette marked.
The correspondence was not however shown in the open file, nor were the addressees of the emails in question revealed to each other [7] as these producers are competitors.
Der er to indenlandske producenter i Japan, og markedsandelen for import er betydelig (ca. 12 %).
It is confirmed that no reply was received from the second Japanese producer of the product concerned.
Begge de japanske producenter eksporterer også, så de er nødt til at kunne konkurrere internationalt hvad angår deres omkostninger og priser.
The Commission considered Japan as a proper analogue country taking into account the size of its domestic market and the level of the competition thereon.
Landet er ikke beskyttet af høje toldsatser.
There are two domestic producers in Japan and a substantial share of the market is also held by imports (estimated at 12 %).
Satserne udgør 3,1 % for WTO-medlemmer, men 0 % under GSP-ordningen, som Kina — den største eksportør til det japanske marked — også er omfattet af.
Both Japanese producers are also engaged in exports so they must be able to compete internationally with their costs and prices.
Der er i øjeblikket ingen gældende handelsbeskyttelsesforanstaltninger.
The country is not protected by high custom duties.
I lyset af ovenstående betragtninger konkluderede Kommissionen, at Japan er et egnet referenceland, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a).
They amount to 3,1 % for WTO members but 0 % under the GSP regime which applies also to the PRC — the main exporter to the Japanese market.
Kommissionen afviste påstanden.
Also no trade defence measures currently apply.
Den normale værdi fastsættes derfor ud fra data fra et referenceland.
The CCPIT contested the methodology of analogue country for establishment of the normal value as such, arguing that section 15 of the Protocol of Accession of China to the WTO had lapsed after 11 December 2016.
De kinesiske eksporterende producenter fik mulighed for at indsende formularer til ansøgning om markedsøkonomisk behandling, men ingen af dem indsendte en sådan anmodning.
Thus normal value for the Chinese exporting producers should be calculated on the basis of their own domestic prices and/or costs.
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger hævede ansøgerne, at USA burde have været brugt som referenceland.
The Commission rejected this claim.
De anerkendte, at Kommissionens undersøgelsesresultater i betragtning 36 viste, at den pris, som anvendes af den amerikanske producent på det amerikanske hjemmemarked, ikke er egnet til at anvende som grundlag for beregningen af den normale værdi.
As the Notice of Initiation was published on 11 May 2016, the applicable legal framework is ‘Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from counties not members of the European Union’.
Disse egenskaber hos det amerikanske marked burde dog ikke forhindre anvendelsen af USA som referenceland, hvad angår metoden til beregning af den normale værdi.
Therefore, normal value will be determined on the basis of data from an analogue country.
Under alle omstændigheder anfægtede ansøgerne ikke valget af Japan som referenceland.
The Chinese exporting producers were given a chance to submit MET (Market Economy Treatment) claim forms, but none of them submitted such a claim form.
Kommissionen fandt, at de skævvridninger, der er beskrevet i betragtning 36, ikke medførte, at USA ikke var egnet som referenceland i alle henseender, herunder hvad angår beregningen af den normale værdi.
Following definitive disclosure, the applicants argued that the USA should have been used as analogue country.
Denne påstand blev derfor afvist.
They acknowledged that the findings by the Commission in recital (36) above may indeed render the price applied by the US producer on the US domestic market unsuitable to serve as the basis of the normal value calculations.
Endvidere noterede Kommissionen sig den omstændighed, at ansøgerne ikke anfægtede valget af Japan som referenceland.
However, these characteristics of the US market should not prevent the use of the USA as an analogue country for the purposes of the constructed normal value methodology.
Normal værdi
In any event, the applicants did not contest the choice of Japan as an analogue country.
De oplysninger, der blev modtaget fra én samarbejdsvillig producent i referencelandet blev brugt til at fastsætte den normale værdi.
The Commission considered that the distortions described in recital (36) above rendered the USA not appropriate analogue country in all circumstances, including when the normal value needs to be constructed.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, undersøgte Kommissionen først, om den samarbejdsvillige referencelandsproducents samlede salg på hjemmemarkedet af samme vare til uafhængige kunder i den nuværende undersøgelsesperiode var repræsentativt.
Therefore, this claim was rejected.
Til det formål blev producentens samlede indenlandske salg sammenlignet med den samlede mængde af den undersøgte vare, der blev eksporteret af de kinesiske eksporterende producenter til Unionen.
In addition, the Commission took note of the fact that the applicants did not contest the choice of Japan as an analogue country.
På dette grundlag konkluderede Kommissionen, at den samme vare blev solgt på det japanske hjemmemarked i repræsentative mængder.
Normal value