natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eftersom der ikke indgås aftaler mellem to dele af det samme selskab, kan ejerskabet til (materielle og immaterielle) aktiver inden for selskabet ikke bestemmes kontraktligt.
On this basis, Apple's reliance on the Groepsrentebox Decision is misplaced.
Eftersom ASI's og AOE's irske filialer ikke er særskilte juridisk personer i forhold til de selskaber, som de tilhører, kunne ingen af disse filialer eller nogen del af disse selskaber, herunder deres respektive hovedkontorer, siges særskilt at eje selskabernes aktiver eller skylde selskabernes passiver.
The reference system is not restricted to Section 25 TCA 97 only
Hverken ASI's og AOE's hovedkontorer eller deres respektive irske filialer kunne dermed siges særskilt at være indehavere af Apple IP-licenserne.
Ireland [158] and Apple [159] argue that non-resident companies are not in a comparable factual and legal situation to resident companies since resident companies are taxed on their worldwide income, while non-resident companies are only subject to tax on their locally-sourced income, that is to say, trading income arising directly or indirectly through or from an Irish agency or branch.
I hvert tilfælde er det selskabet som helhed bestående af de forskellige dele af dette selskab, der indehaver disse IP-licenser.
The Commission accepts this distinction, but does not consider its existence to justify the identification of a separate reference system distinct from the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
For at sikre, at overskudsfordeling til en filial fører til en pålidelig tilnærmelse til et markedsbaseret resultat og dermed overholder armslængdeprincippet, bør det tages højde for det forhold, at aktiver, risici, kapital og rettigheder samt forpligtelser, der følger af transaktioner mellem denne filial og de øvrige dele af det samme selskab, tilhører selskabet som helhed og ikke en enkelt del af selskabet [189].
The fact remains that, for the purposes of determining their taxable base and determining their corporation tax liability, both types of companies are in a comparable factual and legal situation as regards the intrinsic objective of those rules, which is to tax the profit of all companies, resident or non-resident, subject to tax in Ireland.
De overskud, der skal fordeles til en filial, er da de overskud, som denne filial ville have optjent efter armslængdeprincippet, navnlig i dens forbindelser med andre dele af selskabet, hvis det var et særskilt og uafhængigt foretagende, der udøver samme eller lignende aktiviteter under de samme eller lignende forhold, idet der tages hensyn til selskabets udførte funktioner, anvendte aktiver og påtagne risici gennem filialen og andre dele af det samme selskab.
[160]
Irland anerkender tilsyneladende [190] ligesom Apple [191], at Irish Revenue i forbindelse med fastsættelsen af det skattepligtige overskud for et ikkehjemmehørende selskab efter section 25 i TCA 97 bør tage hensyn til den irske filials aktiver, funktioner og risici.
As regards the method of determining the taxable base, both resident and non-resident taxpayers are taxed on their profit (income and chargeable gains), however arising, this being determined for both Irish resident companies and non-resident companies on the basis of the rules set out in recitals 69 and 70.
Apple accepterer ligeledes, at overskudsfordelingen efter section 25 i TCA 97 kræver, at filialen anses for en »enkeltstående enhed« [192].
In this case, even if ASI and AOE are non-resident companies, the Irish branches of ASI and AOE generate income and profits just like any resident company engaged in a trading activity and, in the case of source income from the production or sale of goods and services in Ireland, both resident companies and non-resident companies are taxed on the same type of income [161].
I modsætning til den metode, som Irland foreslår i betragtning 266, skulle Irish Revenue for at sikre, at metoden til at fordele overskuddet til en filial stemmer overens med en pålidelig tilnærmelse til et markedsbaseret resultat og dermed armslængdeprincippet, kontrollere, om henførelsen af Apple IP-licenserne til et sted uden for Irland i stedet for til deres respektive irske filialer var en fordeling, der ville være blevet accepteret efter armslængdeprincippet.
That non-resident and resident companies are in a comparable situation as regards the method of determining their taxable base is further supported by the case-law of the Court of Justice on the taxation of branches in the context of Article 49 of the Treaty.
Nærmere bestemt skulle Irish Revenue, før den godkendte Apples anmodning om at godkende metoden for fordeling af overskud til ASI's og AOE's irske filialer, have foretaget en grundig undersøgelse af selskabernes anvendte aktiver, udførte funktioner og påtagne risici gennem disse filialer og andre dele af disse selskaber.
For example, in its judgment in the case Royal Bank of Scotland, the Court held that a company having its seat in Greece and the Greek branch of a company having its seat in another Member State are in an objectively comparable situation.
Irland og Apple indvender, at ASI og AOE i overensstemmelse med territorialitetsprincippet kun kan beskattes af overskud af deres aktiviteter i Irland.
While the Court acknowledged that companies having their seat in Greece are taxed on their worldwide income, whereas non-resident companies are only subject to tax on locally-sourced profit, it further explained ‘that circumstance, which arises from the limited fiscal sovereignty of the State in which the income arises in relation to that of the State in which the company has its seat is not such as to prevent the two categories of companies from being considered, all other things being equal, as being in a comparable situation as regards the method of determining the taxable base’ [162].
Irlands skatteopkrævningsbeføjelser er således begrænset til den indkomst, som selskabet genererer i Irland, jf. section 25 i TCA 97 [193].
Similarly, in its judgment in the case CLT-UFA, the Court held that there was no objective justification for treating a company differently and less favourably in respect of its German branch due to the fact that its seat and central administration were in Luxembourg, than would have been the case if it had carried on its activity in Germany in the legal form of a limited liability company or public limited company having its seat and/or its central administration in Germany.
Kommissionen er enig i denne beskrivelse af territorialitetsprincippet.
In particular, the Court observed ‘that the national legislation on the manner of determining the taxable amount does not draw a distinction between companies with their seat in another Member State, according to whether they pursue their activities through a branch or a subsidiary, which is capable of justifying a difference in treatment between the two categories of companies’ [163].
Territorialitetsprincippet, som Kommissionen ikke anfægter, vedrører imidlertid beskatningsretten.
Contrary to Ireland's claim [164], the Commission does not consider that case-law to mean that resident and non-resident companies must be taxed on the same basis as regards what sources of income fall to be taxed.
Dette princip fjerner ikke behovet for, at skattemyndigheder fastslår allokeringen af anvendte aktiver, udførte funktioner og påtagne risici for et ikkehjemmehørende selskab gennem dets filial og gennem andre dele af selskabet, herunder IP, der indehaves af selskabet som helhed, med henblik på at fastsætte beløbet for en sådan indkomst i landet på en måde, der fører til en pålidelig tilnærmelse til et markedsbaseret resultat og dermed overholder armslængdeprincippet.
The Commission accepts that, as a result of the territoriality principle, resident and non-resident companies are taxed on different sources of income, as the Court itself recognised.
Med dette argument forveksler Irland og Apple øjensynligt territorialitetsprincippet, som vedrører beskatning af indkomst genereret gennem de irske filialer, med pligten til at indsamle faktiske oplysninger om ASI's og AOE's aktiviteter med henblik på at sikre en fordeling af aktiver, funktioner og risici inden for disse selskaber, der er i overensstemmelse med armslængdeprincippet, for at beregne deres skattepligtige overskud i Irland.
Rather, the Commission considers that case-law to mean that, since resident and non-resident companies are subject to the same ordinary rules of taxation of corporate profit, the residency status of a corporate taxpayer cannot justify a discriminatory tax treatment for either type of company when determining those companies' corporation tax liability under those rules.
Når det kontrolleres, om et ikkehjemmehørende selskabs overskudsfordelingsmetode fører til en pålidelig tilnærmelse til et markedsbaseret resultat i overensstemmelse med armslængdeprincippet, er informationsindsamlingen ikke underlagt territoriale grænser.
In other words, both types of companies are in a similar factual and legal position as regards the taxation of their corporate profits subject to tax in Ireland.
I forbindelse med redegørelsen af, hvor Apple IP administreres, eller hvem Apple IP-licenser bør henføres til, angives det i både anmodningen om en afgørelse og senere bemærkninger fra Irland og Apple, at denne IP administreres uden for Irland [194].
As regards the determination of the corporation tax liability, this is determined for both non-resident and resident companies in the same manner, namely by applying the standard corporate tax rate to the amount of net profit earned as a result of the activities of the resident company or of the branch of the non-resident company at the end of the tax year [165].
Der henvises på den ene siden til aktiviteter, der udføres af ASI's og AOE's hovedkontorer, og på den anden side til funktioner og økonomiske aktiviteter, der udføres af Apple Inc., herunder aktiviteter, der udføres af Apples ledelse i USA.
Thus, also from that perspective, both types of companies are in a similar factual and legal position as regards the taxation of their corporate profit subject to tax in Ireland.
Eftersom de fleste af ASI's og AOE's bestyrelsesmedlemmer er baseret i USA og samtidig er ansat af Apple Inc.
Conclusion on the reference system
[195]., er det imidlertid uklart, om de berørte aktiviteter henføres til ASI's og AOE's hovedkontorer eller til Apple Inc.
In light of the foregoing, the Commission considers that the reference system against which the contested tax rulings should be examined is the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland, as set out in recital 228 and further elaborated in Section 2.3, which have as their intrinsic objective the taxation of profit of all companies subject to tax in Ireland.
Kommissionen undersøger virkningen af begge scenarier på fordelingen af overskud til ASI's og AOE's respektive irske filialer i henholdsvis betragtning 276-307 og betragtning 308-318.
As explained in recitals 229 and 235, that reference system includes both non-integrated and integrated companies and, as explained in recitals 237 to 241, both resident and non-resident companies.
Fordeling af aktiver, funktioner og risici mellem en filial med adskillige forretningsaktiviteter og et hovedkontor uden fysisk tilstedeværelse og medarbejdere
Section 25 TCA 97 should therefore be considered to form an integral and necessary part of that reference system, but not a separate reference system unto itself.
I henhold til section 23A i TCA 97 havde ASI og AOE imidlertid ikke skattemæssigt hjemsted i Irland i anvendelsesperioden for de anfægtede afgørelser.
That the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland constitute the appropriate reference system in this case is confirmed by the contested tax rulings themselves.
Inden ændringen ved Finance Act 2013 kunne selskaber etableret i Irland i henhold til section 23A i TCA 97 anses for selskaber uden skattemæssigt hjemsted i Irland, såfremt visse betingelser var opfyldt.
The purpose of those rulings is to determine ASI's and AOE's annual taxable profit in Ireland for the purpose of levying corporation tax on that profit under those rules.
Eftersom både ASI og AOE i sidste instans er kontrolleret af et selskab, som har skattemæssigt hjemsted i et beskatningsaftaleland, nemlig Apple Inc., som har skattemæssigt hjemsted i USA, og eftersom selskaberne begge havde en handelsaktivitet i Irland gennem deres respektive filialer og var ledet og kontrolleret uden for Irland, blev ASI og AOE anset for ikkehjemmehørende selskaber efter handelsundtagelsen i section 23A i TCA 97 [196].
Indeed, ASI's and AOE's yearly taxable profit in Ireland, which results from the application of the contested tax rulings, is taxed on the basis of Section 21(1) TCA 97 at the standard corporate tax rate of 12,5 % for trading income and 25 % for non-trading income, just like the profit of every other company subject to tax in Ireland, whether non-integrated or integrated, resident or non-resident.
Modsat, hvad Irland hævder [199], har Kommissionen ikke undersøgt hverken foreneligheden af section 23A i TCA 97 med statsstøttereglerne eller ASI's og AOE's manglende skattemæssige hjemsted som følge af anvendelsen af denne bestemmelse efter disse regler.
Thus, the ultimate goal of the exercise conducted for the purpose of the contested tax rulings is to arrive at an annual taxable profit for ASI and AOE that ensures that those non-resident companies are taxed on their locally-sourced income in a similar manner to non-integrated resident companies under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland.
Den har heller ikke undersøgt, om strukturen og opbygningen af Apples koncernselskaber i Irland overholder statsstøttereglerne.
As Ireland itself explained in the course of the administrative procedure: ‘Revenue, in the course of its normal operations, engages with tax payers, in order to provide clarity as to the application of tax law […].
Som det fremgår af betragtning 39, har Kommissionen i stedet i sin undersøgelse fokuseret på de anfægtede skatteafgørelser, herunder om de overskudsfordelingsmetoder, som Irish Revenue godkendte ved disse afgørelser, udgør statsstøtte.
The objective is to ensure that the correct Irish tax is paid by these companies on that portion of their profits that is within the scope of Irish corporation tax, including, in relation to non-resident companies, that portion of their profits that is attributable to their Irish branch operations.
Kommissionen bemærker imidlertid, at uddraget af ASI's reviderede regnskab, der er gengivet i selskabets årsberetning for 2007 og i figur 6 i denne afgørelse, umiddelbart forudsætter, at ASI's samlede regnskabsmæssige overskud beskattes med den almindelige irske selskabsskattesats på 12,5 for driftsindtægter.
It is in this context that Revenue engages with Apple Operations Europe and Apple Sales International to ensure that the profits attributed to their Irish branches were commensurate with the activities undertaken by those branches.’ [166]
I den forklarende note til den detaljerede beregning af skattetilsvaret, som fremgår af figur 6, præciseres det, at »[t]he current tax charge is lower than the standard rate of tax in Ireland. […]« [200].
SELECTIVE ADVANTAGE RESULTING FROM A DEROGATION FROM THE ORDINARY RULES OF TAXATION OF CORPORATE PROFIT IN IRELAND GIVING RISE TO A REDUCTION OF THE TAXABLE BASE
Apple har med andre ord som udgangspunkt benyttet ASI's samlede regnskabsmæssige overskud som grundlag for beregningen af selskabets selskabsskattetilsvar i Irland, anvendt de overskudsfordelingsmetoder, der godkendes i de anfægtede skatteafgørelser, til at nedsætte dette grundlag, og accepteret, at ASI's irske selskabsskattetilsvar var lavere, end hvad der normalt var gældende for skattepligtige selskaber i Irland [201].
The function of a tax ruling is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case in view of its specific facts and circumstances.
Med henblik på at fastslå, om de overskudsfordelingsmetoder, der godkendes i de anfægtede skatteafgørelser, giver selskaber som ASI og AOE en selektiv fordel (og dermed udgør statsstøtte), skal det på denne baggrund vurderes, om disse metoder fører til at årligt skattepligtigt overskud for ASI og AOE i Irland, der afviger fra en pålidelig tilnærmelse til et markedsbaseret resultat i overensstemmelse med armslængdeprincippet [202].
However, like any other fiscal measure, the granting of a tax ruling must respect the State aid rules.
Dette afhænger af, om disse metoder medfører en pålidelig tilnærmelse til det overskudsniveau, som selskabernes irske filialer ville have optjent efter armslængdeprincippet, navnlig i deres forbindelser med andre dele af deres respektive selskaber, hvis de var særskilte og uafhængige foretagender, der udøver samme eller lignende aktiviteter under de samme eller lignende forhold [203].
Where a tax ruling endorses a result that does not reflect in a reliable manner what would result from a normal application of the ordinary tax system, without justification, that ruling may confer a selective advantage upon the addressee, in so far as that selective treatment results in a lowering of that taxpayer's tax liability in the Member State as compared to companies in a similar factual and legal situation.
Eftersom ASI i anvendelsesperioden for de anfægtede skatteafgørelser ikke havde andre filialer uden for Irland, og da AOE's eneste filial uden for Irland i samme periode var i Singapore, men ifølge Irland eller Apple ikke på noget tidspunkt udførte funktioner, der bidrager til AOE's samlede overskud, indebærer Irish Revenues accept af den udokumenterede antagelse, at Apple IP-licenser skulle henføres til et sted uden for Irland, at disse licenser blev allokeret til ASI's og AOE's hovedkontorer med henblik på beskatning.
The contested tax rulings endorse methods for allocating the profit of ASI and of AOE to their respective Irish branches, which allow those companies to determine their taxable profit and thus their corporation tax liability in Ireland on a yearly basis for the period during which those rulings were in force.
Irish Revenue burde derfor før godkendelsen af overskudsfordelingsmetoder, der var baseret på den udokumenterede antagelse, at Apple IP-licenser skulle henføres til et sted uden for Irland, have undersøgt, om allokeringen inden for ASI og AOE var en allokering, som to ikkeforbundne selskaber i en tilsvarende situation som ASI's og AOE's irske filialer og hovedkontorer ville have accepteret efter armslængdeprincippet.
Having determined that the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland, including but not limited to Section 25 TCA 97, constitute the reference system against which the contested tax rulings should be assessed, it is necessary to establish whether those rulings constitute a derogation from that reference system, leading to unequal treatment between companies that are factually and legally in a similar situation.
Det påhvilede således Irish Revenue at kontrollere, at disse licenser rent faktisk skulle henføres til et sted uden for Irland, ved at vurdere de funktioner, der blev udført, de aktiver, der blev anvendt, og de risici der blev taget, gennem de irske filialer og deres respektive hovedkontorer.
As explained in recital 224, the Commission's assessment whether the contested tax rulings derogate from that reference system will coincide with its identification of the economic advantage conferred on ASI and AOE as a result of those rulings.
Som det fremgår af betragtning 281-293, burde Irish Revenue, såfremt den havde foretaget en sådan undersøgelse, have konkluderet, at eftersom de respektive hovedkontorer ikke havde nogen aktiviteter i forbindelse med Apple IP, burde disse licenser henføres til de irske filialer med henblik på beskatning, hvilket var den eneste mulige følge af, at disse licenser ikke var allokeret til hovedkontorerne.
The applicability of the arm's length principle in the application of Sections 21(1) and 25 TCA 97
Ifølge de oplysninger, som Kommissionen råder over [204], eksisterede ASI's og AOE's hovedkontorer i anvendelsesperioden for de anfægtede skatteafgørelser øjensynligt kun på papiret, eftersom ASI og AOE ikke havde nogen fysisk tilstedeværelse eller ansatte medarbejdere uden for Irland i den pågældende periode.
Section 25 TCA 97 requires the use of a profit allocation method
Eftersom der ikke var nogen ansatte, var det kun selskabernes bestyrelser, som kunne varetage hovedkontorernes funktioner.
According to Section 21(1) TCA 97, corporation tax in Ireland is charged on the profit of companies.
Apple anfører ved flere lejligheder, at ASI's og AOE's bestyrelser varetog funktioner i forbindelse med administrationen af IP [205].
Section 25 TCA 97 provides that a company not resident in Ireland that carries on a trade through a branch or agency in Ireland is subject ‘to corporation tax on all its chargeable profits wherever arising’.
Den eneste dokumentation for aktiviteter, der er udført af ASI's og AOE's bestyrelser i anvendelsesperioden for de anfægtede skatteafgørelser, er de beslutninger, der blev truffet på bestyrelsesmøderne og er afspejlet i referaterne for den omhandlede periode, som blev indgivet til Kommissionen i forbindelse med undersøgelsen og er illustreret i tabel 4 og tabel 5 i denne afgørelse.
To determine a non-resident company's tax liability in Ireland under Section 21(1) TCA 97, it is therefore first necessary to determine its chargeable profits within the meaning of Section 25 TCA 97.
Disse referater viser ikke, at ASI's og AOE's bestyrelser varetog aktive og kritiske roller i forbindelse med administrationen af og den effektive kontrol over Apple IP-licenser.
For this purpose, Section 25 TCA 97 specifies that chargeable profits are equal to ‘any trading income arising directly or indirectly through or from the branch or agency, and any income from property or rights used by, or held by or for, the branch or agency, but this paragraph shall not include distributions received from companies resident in the State’.
I en bemærkning til Kommissionen med en beskrivelse af drøftelserne på disse bestyrelsesmøder, udpeger Apple ikke selv nogen IP-relaterede drøftelser i opsummeringen af bestyrelsernes aktiviteter [206].
The indication of trading income implies that non-trading, that is to say, passive income, such as interest income and dividends, is excluded from its scope.
Det er også bemærkelsesværdigt, at referaterne ikke indeholder nogen henvisninger til drøftelser vedrørende beslutningen om at indgå eller ændre CSA-aftalen.
However, Section 25 TCA 97 applies in situations where, in principle, no separate ownership of assets can be established on the basis of contracts between the various parts of the same non-resident company and where risks and functions cannot be contractually delineated to provide guidance on the chargeable profit of an Irish branch as opposed to the other parts of that company.
Selv når der henvises til CSA-aftalen, viser referaterne, at andre personer drøftede CSA-aftalen på vegne af ASI og AOE, som ikke var medlemmer af ASI's eller AOE's bestyrelse, og som ikke deltog i det pågældende møde [211].
Section 25 TCA 97 also does not contain any reference as to how to distinguish between trading income recorded in the accounts of the Irish branch (directly or indirectly) as opposed to income which is generated by the other parts of the company outside of Ireland and not directly or indirectly by the Irish branch.
Det fremgår under alle omstændigheder af alle de referater, som Kommissionen har gennemgået, at ASI's og AOE's bestyrelser først begyndte at drøfte CSA-aftalen ved udgangen af 2014, […], og ikke da […] de anfægtede skatteafgørelser fandt anvendelse [212].
The wording and purpose of Section 25 TCA 97 thus reveal that that provision can only be applied in connection with a method to allocate profit.