natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I øvrigt har Belgien, hverken i løbet af samarbejdsproceduren, der blev iværksat den 9. juli 2014, eller i sine bemærkninger efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure den 8. juli 2016, fremlagt dokumentation, der kunne foranledige Kommissionen til at fravige denne konklusion.
Also see the Tariff conditions of the port of Liège.
De belgiske myndigheder har heller ikke anfægtet de bemærkninger, som de nederlandske havne har fremsat om, at havnene i Antwerpen, Zeebrugge og Gent er pålagt en reel beskatning, der er klart lavere end den belgiske selskabsskat (33,99 %).
Answer to Parliamentary question No 397 of Mr Willem-Frederik Schiltz of 7 May 2013 (Lower House, Questions and Answers, 2012-2013, QRVA 53/128 of 9 September 2013, p. 86); answer to oral parliamentary question No 4288 of Mr Servais Verherstraeten of 11 May 2011 (Summary record 53, Finance and Budget Committee 229 of 11 May 2011, p. 22.).
Ifølge de belgiske myndigheder var systemet med skat på juridiske personer allerede gældende for havnene før ikrafttrædelsen af Romtraktaten i 1958.
The Court of Justice also considers that this activity is an economic activity within the meaning of the VAT Directive (see Judgment of the Court of Justice of 25 October 2007, Ministero delle Finanze — Ufficio IVA di Milano v CO.GE.P. Srl, C-174/06, EU:C:2007:634, paragraphs 31-35).
Ifølge de modtagne oplysninger skal havnene således altid have været fritaget for selskabsskat.
See paragraph 207 of the Notice of 19 July 2016.
Jf. artikel 25, stk. 2, (»Den flamske regering er beføjet til at nedsætte et fælles samrådsudvalg.
Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, EU:C:2001:598.
Der fastlægges en femårig handlingsplan baseret på en industriel økonomisk model«), og artikel 26, stk. 1, ( »Tvister mellem havneforvaltninger om driften, især havneforvaltningernes kommercielle aktiviteter, […] reguleres af havneudvalget for tvister […]«) i det flamske havnedekret af 2. marts 1999.
See Article 221 of the CIR.
Jf. ligeledes artikel 3, i dekretet af 1. april 1999 om oprettelsen af Port autonome du Centre et de l'Ouest (»Som havneaktiviteter regnes de aktiviteter, der knytter sig til selskabets formål, dvs. lastning, losning, opmagasinering, varetransport samt industri-, handels- og serviceaktiviteter.«).
See Article 225 of the CIR.
[32] Jf. bemærkning nr. 179/10 til CIR (se nedenfor).
See paragraph 206 of the Notice of 19 July 2016 and, as regards SGEIs, the Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, EU:C:2003:415, paragraphs 87 to 95.
Efter artikel 1 i Belgiens lov om indkomstskat (Code des impôts sur les revenus) konsolideret i 1992 [8] (herefter »CIR«) er hjemmehørende »selskaber« underlagt indkomstbeskatning i form af selskabskat [9] (impôt des sociétés, herefter »ISoc« eller »selskabsskat«).
Judgment of the Court of Justice of 16 May 2000, France v Ladbroke Racing and Commission, C-83/98 P, EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
Andre hjemmehørende juridiske personer end »selskaber« er derimod underlagt indkomstbeskatning af juridiske personer [10] (impôt des personnes morales, herefter »IPM« eller »skat på juridiske personer«).
Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, EU:C:2006:416, paragraph 128.
I artikel 2 i CIR defineres et »selskab« som »ethvert selskab, enhver sammenslutning, ethvert foretagende eller ethvert organ, som er lovligt stiftet, har status som juridisk person og driver virksomhed eller foretager udbyttegivende transaktioner«.
Judgment of the Court of Justice of 15 December 2005, Italy v Commission, C-66/02, EU:C:2005:768, paragraph 94.
De belgiske havne og de belgiske myndigheder er af den opfattelse, at havnene ikke er »virksomheder« i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, i den forstand at deres opgaver, især offentlig og privat administrativ forvaltning, ikke er af økonomisk art. De understreger, at disse opgaver er af almen interesse og pålagt dem eller delegeret til dem af offentlige myndigheder, som frit kan definere omfanget af ikkeøkonomiske tjenesteydelser af almen interesse.
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 56; Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 49.
De henviser navnlig til den belgiske forfatningsdomstols dom af 19. november 2015 [16], hvori den anerkender, at havneafgifterne udgør »rent vederlag« fra tredjeparter for havnemyndighedernes ydelser.
This is the case where a measure derives directly from the intrinsic basic or guiding principles of the reference system or where it is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system, see Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 69.
De henviser også til det flamske havnedekret af 2. marts 1999 om politik for og forvaltning af søhavne [17] (herefter »det flamske havnedekret af 2. marts 1999«), ifølge hvilket havneafgifter skal fastsættes, så de står i et »rimeligt forhold« til værdien af modydelsen.
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 81; Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 65.
Visse interesserede parter og de belgiske myndigheder mener ligeledes, at IPM er referenceordningen for de havne, der ikke er »selskaber« ifølge artikel 2 i CIR, idet artikel 180, stk. 2, i CIR ikke fraviger de generelle regler for beskatning af juridiske personer, men blot udmønter de generelle regler.
See comment 179/2: ‘Already now, attention is drawn to the fact that, although they may in principle be regarded as taxpayers subject to corporate tax, the following are excluded from corporate tax on the basis of Articles 180 to 182 of the CIR 92: 1. legal persons who are ‘unconditionally’ excluded from corporate tax (see comment on Article 180 of the CIR 92); […] ’.
De hævder derfor, at selv om artikel 180, stk. 2, blev ophævet, ville havnene ikke nødvendigvis være omfattet af ISoc, idet forvaltningen ville skulle undersøge deres situation hver for sig i henseende til de generelle kriterier i artikel 1 og 2 i CIR, og da havnene ikke er »selskaber« efter artikel 2 i CIR, ville de ikke blive pålagt ISoc.
See comment No 179/16: ‘Belgian commercial companies (SA, SCA, SNC, SCS, SPRL, SC and SCRIS) are in principle constituted to engage in a profit-making activity.
Domstolen har fastslået, at »enhver aktivitet, der består i at udbyde varer og tjenesteydelser på et bestemt marked, er en økonomisk aktivitet« [22].
As a general rule, they therefore in fact engage in either an industrial, commercial or agricultural business of some kind, or a profit-making occupation, or both at once, and all the profits in general of any kind that they make must be considered as resulting from this activity.’
Endvidere, at »begrebet virksomhed omfatter enhver enhed, som udøver økonomisk virksomhed, uanset denne enheds retlige status og dens finansieringsmåde« [23].
Also see points A.2.1 and B3.1 of judgment No 148/2012 of the Constitutional Court of 6 December 2012 (Moniteur belge, 29 January 2013).
Det er tilstrækkeligt at fastslå, hvorvidt de enheder, der er berørt af den foreliggende foranstaltning, reelt udøver en eller flere økonomiske aktiviteter, i hvilket tilfælde de anses for at være en »virksomhed«.
In response to a parliamentary question, the Minister for Finance stated that, as far as the autonomous municipal authorities are concerned, it was necessary to examine on a case-by-case basis whether they were subject to corporate tax or the tax on legal persons, depending on the nature of the activities concerned.
I den forbindelse gør det forhold, at en enhed udøver en eller flere statslige eller ikkeøkonomiske aktiviteter, det ikke muligt generelt at undtage vedkommende enhed fra betegnelsen »virksomhed«.
Since by virtue of the Royal Decree of 10 April 1995, these activities must be of an industrial or commercial nature, it can be considered, according to the Minister, that the autonomous municipal authorities are in principle subject to corporate tax (QRVA, Lower House, 1996-1997, No 86, 16 June 1997, pp. 11749-11750; QRVA, Lower House 2001-2002, 26 March 2002, CRIV 50 COM 702, pp. 8-9).
Kommissionen bemærker ligeledes, at selv om de nationale myndigheder har »vide skønsbeføjelser med hensyn til at levere, udlægge og tilrettelægge tjenesteydelser af almen økonomisk interesse så tæt på brugernes behov som muligt« [37], udelukker dette ikke, at aktiviteterne har økonomisk karakter.
See Article 25(2): ‘The Flemish Government shall be authorised to create a joint concertation commission.
Det er imidlertid fast retspraksis, at begrebet »økonomisk aktivitet« i sig selv udspringer af faktiske forhold, især forekomsten af et marked for de berørte tjenesteydelser [38], og ikke afhænger af nationale valg eller vurderinger.
A five-year promotion plan, based on an industrial economy model, shall be drawn up.’
I overensstemmelse med artikel 107, stk. 1, i TEUF anses alene foranstaltninger, som er »statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler«, for at være statsstøtte.
See Article 26(1): ‘Disputes between port authorities in operational matters, especially with regard to the commercial activities of the port authorities […] shall be regulated by the port disputes commission […]’.
For det andet bør det fastslås, om den omhandlede foranstaltning udgør en undtagelse fra referenceordningen, idet den skelner mellem virksomheder, der under hensyntagen til det formål, der forfølges med den pågældende referenceskatteordning, befinder sig i en tilsvarende faktisk og retlig situation.
See Judgment No 136/98 of 16 December 1998 (Moniteur belge of 6 January 1999, p. 261), point A.7.1: ‘According to the Council of Ministers, the companies and legal persons referred to in Article 220(2) of the CIR are in comparable situations.
Men i deres bemærkninger af 19. december 2016 angav de derefter, at det ganske enkelt var i medfør af de generelle regler i artikel 1 og 2 i CIR, at havnene var fritaget for ISoc, idet havnene ikke var »selskaber« efter artikel 2 i CIR.
Although Article 180 of the CIR excludes the aforementioned legal persons from corporate tax, they are in fact legal persons who engage in a business or transactions of a profit-making nature within the meaning of Article 2, § 2(1) and (2) of the CIR.’
De belgiske myndigheder bestrider ikke, at de belgiske havne ikke betaler ISoc, men grundlaget for denne manglende betaling af ISoc kan efter deres udlægning være enten artikel 180, stk. 2, i CIR eller artikel 1 og 2 i CIR.
Also see point A.7.2: ‘An objective criterion exists to distinguish between the legal persons referred to in Article 220(1) and (3), on the one hand, and those referred to in Article 220(2) [namely the ports] on the other hand, in that only the latter category engages in transactions of a profit-making nature. […]’
Vurdering af selektiviteten, hvis artikel 1 og 2 i CIR udgør retsgrundlaget for de belgiske havnes fritagelse for betaling af ISoc
Public meeting of Wednesday 29 January 1997, Finance and Budget Committee, Question by Mr Jacques Simonet to the Deputy Prime Minister and Minister for Finance and Foreign Trade on the liability of Belgian ports to the tax on legal persons (No 1017).
På denne måde ville referenceordningen udgøres af artikel 1 og 2 i CIR, som bestemmer, at »selskaber« pålægges ISoc, mens andre hjemmehørende juridiske personer end selskaber pålægges skat på juridiske personer.
See http://www3.dekamer.be/digidocanha/K0112/K01120466/K01120466.PDF p. 5.
Ifølge de belgiske myndigheder er havnene ikke »selskaber«, hvorfor de nødvendigvis betaler IPM.
The Court of Justice, in its judgment of 8 September 2011 (judgment Paint Graphos and others, Joined cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraphs 55 and following), points out that the primacy of the individual principle, the ‘one man, one vote’ rule or the management in the interests of the members of the entity in question constitute particular operating principles, which are characteristics that do not arise in the case of the ports.
Artikel 180, stk. 2, i CIR, som ifølge de belgiske myndigheder blot udmønter de generelle regler i artikel 1 og 2, ville derfor ikke udgøre en undtagelse fra referenceordningen og ville endda være et led i den. Såfremt havnene ikke var »selskaber«, kunne reglerne for IPM ligeledes anses for at være en mere begrænset referenceordning.
Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze and others, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraphs 136 and 137.
Denne fortolkning bygger således i alt væsentligt på den antagelse, at arten af havnenes aktiviteter nødvendigvis udelukker, at de kan betegnes som »selskaber« i henseende til skat på indkomst (hjemmehørende juridiske personer), selv om de er »virksomheder« efter artikel 107 i TEUF som fastslået ovenfor.
See Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, EU:C:2011:732, paragraphs 101 et seq.
I øvrigt kan ingen national lovbestemmelse så tvivl om denne kategorisering af selskaber.
The interpretation according to which Article 180(2) of the CIR merely applies the general rules to the ports, considering that they are not ‘companies’, is examined below.
Således anføres det i de officielle bemærkninger til CIR, at juridiske personer, som »ubetinget« falder uden for ISoc (især havnene i medfør af artikel 180, stk. 2, i CIR), »i princippet burde betragtes som selskabsskattepligtige« [71].
National law can decide on the conformity of a measure with higher sources of law in the light of criteria other than the smooth functioning of the tax system.
Ligeledes i kraft af deres juridiske form (og de generelle egenskaber, der knytter sig til denne juridiske form) burde størstedelen af havnene i artikel 180, stk. 2, i CIR — af typen SA, SPRL eller selvstændig kommunal havneforvaltning — også i princippet være selskabsskattepligtige [72].
Certain entities, and especially the intermunicipal associations recently made subject to corporate tax in Belgium, also carry out tasks of general interest.
Endvidere indeholder det flamske havnedekret af 2. marts 1999 selv angivelser af havneaktiviteternes industrielle [73] og/eller kommercielle [74] karakter og dermed deres kategorisering som »selskab« efter artikel 2 i CIR, hvilket burde bevirke, at de pålægges selskabsskat.
See point 19.1 of judgment No 151/2016 of 1 December 2016 of the Belgian Constitutional Court recalling that the intermunicipal associations were ‘set up for a general interest purpose’ and ‘perform the task of fulfilling a municipal obligation’.
Ligeledes gav den belgiske regering over for den belgiske forfatningsdomstol udtryk for, at havnene blandt andre selskaber og juridiske personer, der er omhandlet i artikel 180 og 220, stk. 2, i CIR, »reelt er juridiske personer, der driver virksomhed eller foretager udbyttegivende transaktioner efter artikel 2 i CIR« [75].
According to point 11 of the official comments on Article 49, the non-deductibility refers to ‘purely private transactions’, whereas it is argued in the present procedure that the costs incurred under the general interest would not be deductible.
Over for det belgiske Chambre des représentants udtrykte vicepremierministeren og finans- og udenrigshandelsministeren ligeledes, at de belgiske havne var offentlige virksomheder, som uden den ubetingede fritagelse i artikel 180 i CIR ville være selskabsskattepligtige i medfør af artikel 1, 2 og 179 i CIR [76].
The comments received by the Commission relate to the property of the public authorities ‘by definition’, referred to in Article 220(1) of the CIR, namely ‘the State, the Communities, the Regions, the provinces, the metropolitan districts, the federations of municipalities, the municipalities, the public intermunicipal social action centres, the public religious establishments and the polders and water boards’, not to the property of the ports: neither the autonomous municipal port authorities nor the other types of Belgian ports referred to in recital (13) and footnote No 12 are concerned by this Article.
Endelig er havnene ikke naturligt og direkte omfattet af IPM, men kun i og med at de — ifølge selve ordlyden i artikel 220, stk. 2, i CIR — specifikt er fritaget for ISoc ved artikel 180, stk. 2, i CIR, hvilket modsiger de belgiske myndigheders fortolkning, ifølge hvilken havnene ikke betaler selskabsskat, da de naturligt pålægges IPM som andre hjemmehørende juridiske personer end »selskaber«.
See Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, EU:C:2003:415.
Selv om de omhandlede nationale regler — eller forvaltningens fortolkning af dem — i modsætning til, hvad Kommissionen netop har påvist, kunne bevirke, at de belgiske havne ikke betalte ISoc, ville disse regler i øvrigt medføre forskelsbehandling mellem »virksomheder« med økonomiske aktiviteter efter artikel 107 i TEUF (se afsnit 5.1.1. ovenfor).
See Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a framework on market access to port services and financial transparency of ports, COM(2013) 296 final (OJ C 327, 12.11.2013, p. 111) point 2.1.
I lighed med artikel 180, stk. 2, i CIR i Kommissionens nedenstående analyse ville disse regler, eller det belgiske indkomstbeskatningssystem i sin helhed, derfor være kilde til tildeling af fordele til visse »virksomheder«, nemlig havnene, selv om disse virksomheder, hvad angår fortjenesten ved de »økonomiske aktiviteter«, befinder sig i en tilsvarende situation som de øvrige virksomheder (hjemmehørende juridiske personer), der selskabsbeskattes, for så vidt angår formålet med indkomstskatten på hjemmehørende juridiske personer — nemlig at beskatte fortjeneste.
Also see Communication from the Commission on a European Ports PolicySEC(2007)1339 SEC(2007)1340, COM(2007) 616 final, point II.4.2.
Kommissionen anser ikke havnene for at opfylde »særlige driftsprincipper, som klart adskiller dem fra andre erhvervsdrivende«, der selskabsbeskattes [77].
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1969, Commission v France, Joined cases 6/69 and 11/69, EU:C:1969:68, paragraph 21; Judgment of the Court of Justice of 22 March 1977, Steinike & Weinlig, 78/76, EU:C:1977:52, paragraph 24; Judgment of the General Court of 30 April 1998, Vlaamse Gewest v Commission, T-214/95, ECLI:EU:T:1998:77, paragraph 54, and Judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, EU:C:1999:251, paragraph 21.
Navnlig er det forhold, at havnene ikke er drevet med gevinst for øje [78], ikke tilstrækkeligt til at anse dem for at befinde sig i en anderledes situation end de øvrige aktører, der selskabsbeskattes.
Article 25(3): ‘The Flemish Government and the port authorities shall develop initiatives with a view to achieving […] harmonious tariff structures in the Flemish seaports in order to guarantee a level playing field for Flemish seaports.’
Artikel 1 i CIR fastlægger et todelt system for hjemmehørende juridiske personer i Belgien med hensyn til indkomstbeskatning: »Selskaber« pålignes ISoc og »andre juridiske personer end selskaber« pålignes IPM.
Article 25(4): ‘Where the tariffs […] are obviously contrary to the general interest or are contrary to fair competition between the port authorities, the regional ports commissioner shall present these decisions to the concertation commission. […].’
Artikel 2 i CIR indeholder kriterierne for definition af »selskaber« og dermed for at kunne bestemme, hvilke juridiske personer der bliver pålagt ISoc, og hvilke der ved udelukkelsesmetoden derfor bliver pålignet IPM af deres indtægter.
See Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (2012/C 8/02) (OJ C 8, 11.1.2012, p. 4).
Således geninvesterer andre virksomheder også deres overskud, har formål eller skaber virkninger for økonomien, der rækker ud overderes egen interesse [83], uden at være fritaget for ISoc af disse grunde.
See opinion of Advocate General Kokott in case C-74/16, Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v Ayuntamiento de Getafe, EU:C:2017:135, paragraph 75.
Ligeledes kan enheder, der ikke er offentlige myndigheder (f.eks. almennyttige foreninger), blive pålagt IPM, såfremt de overholder det generelle kriterium i artikel 2 i CIR, hvorfor tilhørsforholdet til den offentlige sfære heller ikke er relevant for de nationale regler.
Commission Decision (EU) 2016/634 of 21 January 2016 on aid measure SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 and ex CP 115/2004) implemented by the Netherlands — Corporate tax exemption for public undertakings (OJ L 113, 27.4.2016, p. 148).
Disse foreninger kan således, til trods for at de arbejder uden gevinst for øje ifølge deres vedtægter, blive pålagt ISoc i medfør af de generelle kriterier i artikel 1 og 2 i CIR, hvis de driver »virksomhed« eller foretager »udbyttegivende transaktioner«.
See Parliamentary document, Lower House No 54 0672/001, pp. 8-9.
Påstanden om, at havnenes indtægter ikke altid dækker deres omkostninger, kan ikke udgøre en begrundelse for en selskabsskattefritagelse, eftersom der i tilfælde af manglende overskud heller ikke vil blive opkrævet skat i medfør af det normale indkomstbeskatningssystem, og eftersom et tab kan fremføres og fradrages i eventuelle fremtidige fortjenester ved de økonomiske aktiviteter, hvorfor en fritagelse er overflødig og kun har en virkning, hvis havnen opnår en skattepligtig fortjeneste.
See footnote 92.
Dernæst kan det forhold — hvis man antager, at det er fastslået [85] — at fritagelsen af havnene for ISoc i lighed med fritagelsen for skat på offentlige goder eller visse offentligretlige juridiske personers private goder, der anvendes i en offentlig tjeneste, udspringer af et almindeligt retsprincip, sågar selve den belgiske forfatning, ikke som sådan nødvendigvis underbygge, at denne fritagelse er begrundet i systemets karakter eller almindelige opbygning, for så vidt som de eventuelle overvejelser, som forfatningsgiver eller de nationale domstole har taget i betragtning, kan omhandle andet end skattesystemets funktionsmåde eller dets ledende principper.
The Belgian authorities responded by letters dated 30 September and 9 October 2013.
Ifølge dette punkt i) »begunstiger offentlig finansiering af havneinfrastruktur også en økonomisk aktivitet, og følgelig er den i princippet omfattet af statsstøttereglerne«, og ii) »kan havne også konkurrere med hinanden, og det er derfor også sandsynligt, at finansiering af havneinfrastruktur vil påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne«.Endvidere anføres det i punkt 219 og 220 i ovennævnte meddelelse, at støtte til opførelse af de omhandlede infrastrukturer kan anses for ikke at påvirke samhandelen i EU eller fordreje konkurrencen, men den foranstaltning, der er genstand for nærværende procedure, er ikke støtte til opførelse af infrastruktur, men en driftsstøtte knyttet til den fortjeneste, som skabes i forbindelse med driften af den.
By letter dated 20 January 2014, the Commission requested additional information on the taxation rules applicable to ports.
I artikel 180, stk. 2, i CIR henvises til følgende enheder: SCRL Port autonome du Centre et de l'Ouest (andelsselskab med begrænset ansvar), Compagnie des installations maritimes de Bruges, Port de Bruxelles, de selvstændige kommunale havneforvaltninger i Antwerpen, Oostende og Gent, de selvstændige havne i Liège, Charleroi og Namur, aktieselskaberne »Waterwegen en Zeekanaal« og »De Scheepvaart«.
The Walloon Region and the Port of Brussels each presented their observations by letters dated 30 September 2014, whereas the Flemish Region communicated its comments by letter of 1 October 2014.