natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Én af de ikke forretningsmæssigt forbundne importører fremførte, at komponenter med en fri åbning på over 1000 mm, der importeres af den ikke forretningsmæssigt forbundne importør Gatic fra Kina (»komponenter fra Gatic«), bør udelukkes fra varedækningen, eftersom disse komponenter ikke kan anses for at udgøre én og samme vare, og eftersom de på grund af deres størrelse ikke er omfattet af standard EN 124.
In addition, all interested parties agreed on excluding channel gratings from the product scope in this investigation.
Denne part underbyggede primært sin påstand med tre argumenter.
Therefore, the Commission provisionally excluded this product from the product concerned and the like product.
For det første hævdede parten, at komponenterne fra Gatic fremstilles ved brug af en anden fremstillingsproces, idet komponenterne bliver samlet i Unionen ved brug af materialer fra Det Forenede Kongerige til at fremstille varen.
One unrelated importer argued that components with a dimension exceeding 1000 mm clear opening, imported by the unrelated importer Gatic from the PRC (‘Gatic components’), should be excluded from the product scope as these components cannot be considered as constituting together a single product and, because of their size, do not fall under the EN 124 norm.
For det andet fremførte parten, at komponenterne fra Gatic ikke har samme grundlæggende fysiske egenskaber, da de er af højere kvalitet og kræver yderligere teknisk forarbejdning for at blive gas- og lufttætte, end hvad den pågældende vare kræver.
In supporting its claim, it mainly relied on three arguments.
For det tredje påstod parten, at komponenterne fra Gatic ikke har samme funktion og anvendelsesformål, idet de skal være forseglede og typisk samles i en større struktur.
First, it claimed that the Gatic components are produced according to different production processes, as the components are assembled in the Union using UK sourced materials to create the product.
Derudover hævdede sammenslutningen af importører, at de karme og riste af støbejern, der anvendes som komponenter fra Gatic, ikke udgør en selvstændig vare, ikke er i direkte konkurrence med andre varetyper inden for den pågældende vare og kræver yderligere forarbejdning under fremstillingsprocessen.
Second, it argued that Gatic components have different basic physical characteristics, because they are of a higher quality and require additional engineering as compared to the product concerned to make them gas and air tight.
De indiske eksporterende producenter fremførte, at komponenterne fra Gatic, som betegnes som en varetype, men ikke er begrænset til en fri åbning på over 1000 mm, fremstilles ved brug af helt særlige processer, hvorved der skabes en forseglet vare, der skal samles, og at størstedelen af EU-producenterne ikke er i besiddelse af den fornødne tekniske knowhow.
Third, it alleged that Gatic components have different functions and end uses, since they have to be sealed and are typically assembled in a larger structure.
På grundlag af de argumenter, der er beskrevet i betragtning 45-48, anmodede de pågældende interesserede parter om, at komponenterne fra Gatic skulle udelukkes fra varedækningen.
Furthermore, the association of importers argued that cast tops and gratings used as Gatic components are not a standalone product, are not in direct competition with other product types under the product concerned and require additional processing in the production process.
Klagerne var ikke enige i denne anmodning.
The Indian exporting producers argued that Gatic components, described as a type of product but not limited to a dimension exceeding 1000 mm clear opening, are produced according to unique processes, resulting in a sealed product which has to be assembled, and that the technical knowhow is not available for the majority of the Union producers.
De hævdede, at komponenterne fra Gatic har samme grundlæggende fysiske egenskaber, samme funktion og anvendelsesformål og samme fremstillingsproces som den pågældende vare.
On the basis of the arguments described in recitals 45-48, the interested parties concerned requested the exclusion of the Gatic components from the product scope.
Nogle af de andre varetyper inden for den pågældende vare har angiveligt samme egenskaber i form af gas- og lufttæthed, som komponenterne fra Gatic.
The complainants did not agree with this request.
De hævdede endvidere, at den pågældende vare ikke er defineret i standarden og omfatter en bredere vifte af varetyper end standard EN 124.
They argued that the Gatic components have the same basic physical characteristics, the same functions and end uses, and the same production processes as the product concerned.
Kommissionen bemærkede, at varedækningen for den pågældende vare også omfatter varer af støbejern samt dele deraf.
Some other product types within the product concerned allegedly have the same features of gas and air tightness as the Gatic components.
Argumentet om, at komponenterne fra Gatic ikke udgør en selvstændig vare, er derfor irrelevant.
They further argued that the product concerned is not defined by the norm and includes a broader range of product types than the EN 124 norm.
Hvad angår varens fysiske og tekniske egenskaber, fastsættes disse ud fra funktion, installation og placering, og der er hovedsageligt tale om belastningsmodstand over for trafik, som fastsættes ved den såkaldte belastningsklasse, dæksel- og riststabiliteten inden for karmen samt sikker og let adgang.
The Commission observed that the product scope of the product concerned includes cast iron articles and parts thereof.
Varen kan være gråjern eller duktilt støbejern, og brønddækslet og/eller -karmen kan være fyldt med beton eller andet materiale.
The argument that the Gatic components do not constitute one product together is therefore irrelevant.
Varen kan opfylde en given standard.
Regarding the physical and technical characteristics of the product, they are determined by function, installation and location, and are mainly the traffic load resistance determined by the so-called loading class, the cover and grate stability within the frame and the safe and easy access.
Hvad angår varens funktion og endelige anvendelsesformål, udgør dæksler og karme af støbejern en grænseflade mellem nedgravede ledningsanlæg og vejens overflade eller vejbelægningen.
The product can be grey or ductile cast iron and the cover and/or the frame of manhole can be filled with concrete or other materials.
Varen fremstilles i samme støberier eller tilsvarende støberier, som dem der fremstiller andre varetyper inden for den pågældende vare.
The product can comply with a specific norm.
Alle de ovennævnte egenskaber gælder også for komponenterne fra Gatic, uanset størrelsen på varens frie åbning.
As for the functions and end uses of the product, castings cover and frames provide an interface between buried networks and the road or pavement surface.
Komponenterne fra Gatic kan ikke skelnes fra den pågældende vare med hensyn til alle de ovennævnte egenskaber.
The product is produced in foundries, which are the same as or similar to those making other types of the product concerned.
Anmodningen om at udelukke komponenterne fra Gatic fra den pågældende vare afvises derfor.
All of the above characteristics also apply to the Gatic components, regardless of the dimension of the product's clear opening.
Én af de interesserede parter fremførte, at gulvafløb, tagafløb, renselemme og dæksler til renselemme samt det varemærkeregistrerede Watts Dead Level Systems, som er omfattet af standard EN 1253, bør udelukkes fra varedækningen for den pågældende vare.
The Gatic components cannot be distinguished from the product concerned in any of the above characteristics.
Denne part underbyggede primært sin påstand ved at fremføre, at de varer, som denne part beskrev, ikke er omfattet af samme standard som den pågældende vare.
The request to exclude the Gatic components from the product concerned is therefore rejected.
Klagerne har præciseret, at de ikke anser de varer, der er omfattet af standard EN 1253, som værende en del af den pågældende vare, da de ikke har samme funktion og ikke anvendes til kommunal støbning.
One interested party argued that floor drains, roof drains, cleanouts and covers for cleanouts, and the trademark registered Watts Dead Level Systems, subject to the EN 1253 norm, should be excluded from the scope of the product concerned.
Desuden fremstiller EU-erhvervsgrenen ikke disse varer.
In supporting its claim, it argued that the products described by the interested party fall under a different norm than the product concerned.
Kommissionen fastslog, at varer, der er omfattet af standard EN 1253, ikke anses for at være omfattet af varedækningen for den pågældende vare.
The complainants clarified that they do not consider such products subject to EN 1253 as being part of the product concerned, because they have a different function and are not used as a municipal casting.
Sammenslutning af ikke forretningsmæssigt forbundne importører fremførte, at brøndkarme bør udelukkes fra varedækningen for den pågældende vare.
Furthermore, the Union industry does not produce these products.
Denne part underbyggede primært sin påstand med følgende argumenter.
The Commission established that products falling under the EN 1253 norm are not considered to be part of the product scope of the product concerned.
Brøndkarme har ikke samme fysiske og tekniske egenskaber som traditionelle brønddæksler, da de typisk er meget mindre og er omfattet af nationale standarder og ikke af standard EN 124.
The association of unrelated importers argued that surface boxes should be excluded from the scope of the product concerned.
Brøndkarmes endelige anvendelsesformål og -områder adskiller sig væsentligt fra brønddækslers, da de fungerer som beskyttende kammer og dæksel og ikke som adgangssted for arbejdere.
In supporting its claim, it mainly relied on the following arguments.
Som anført i betragtning 36 bemærkede Kommissionen, at den pågældende vare ikke kun omfatter varer, der giver adgang til systemer på eller under jordoverfladen, men også varer, der dækker eller giver udsyn til systemer på eller under jordoverfladen.
Surface boxes have different physical and technical characteristics from traditional manhole covers, because they are typically much smaller and fall within national compliance norms and not within the scope of the EN 124 norm.
Brøndkarme udgør derfor en del af den vare, der er genstand for undersøgelsen, og anmodningen om at udelukke brøndkarme fra den pågældende vare blev derfor afvist.
The end-uses and applications for surface boxes differ substantially from manhole covers, as they serve as a protective chamber and covers, not as an access point to workers.
Kommissionen besluttede derfor foreløbigt at udelukke kloakriste, der er omfattet af standard EN 1433, fra varedefinitionen.
As set out in recital 36, the Commission observed that the product concerned does not only cover articles that give access to ground or sub-surface systems, but also articles that cover or provide view to ground or sub-surface systems.
Derimod kan det på nuværende tidspunkt ikke konkluderes, at de varer, der er omfattet af standard EN 1253, ikke var omfattet af klagen og dermed heller ikke er genstand for undersøgelsen.
Surface boxes are therefore part of the product subject to the investigation and the request to exclude surface boxes from the product concerned was rejected.
Kommissionen har også foreløbigt afvist anmodningen om at udelukke brøndkarme og komponenter fra Gatic fra varedækningen i forbindelse med denne undersøgelse.
The Commission therefore provisionally decided to exclude channel gratings, being subject to the EN 1433 norm from the product definition.
Den normale værdi
It also provisionally rejected the request to exclude surface boxes and Gatic components from the scope of the investigation.
Markedsøkonomisk behandling
DUMPING
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), fastsætter Kommissionen den normale værdi i overensstemmelse med artikel 2, stk. 1-6, i nævnte forordning for de eksporterende producenter i Kina, som opfylder kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og derfor kunne indrømmes markedsøkonomisk behandling.
The PRC
Til orientering er disse kriterier kort beskrevet nedenfor:
Normal value
virksomhedernes beslutninger skal træffes som reaktion på markedssignaler uden nogen omfattende statslig indgriben, og udgifterne skal afspejle markedsværdierne
Market economy treatment (‘MET’)
virksomhederne skal benytte ét klart sæt grundlæggende regnskabsforskrifter, som revideres uafhængigt i henhold til internationale regnskabsstandarder og anvendes til alle formål
Under Article 2(7)(b) of the basic Regulation the Commission determines normal value in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for any exporting producer in the PRC which complies with the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and could therefore be granted MET.
der må ikke findes nogen væsentlige fordrejninger, der er overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out below:
retssikkerhed og retlig stabilitet skal sikres ved love om konkurs og ejerforhold og
business decisions are made in response to market conditions and without significant State interference, and costs reflect market values;
valutaomregninger skal foretages til markedskurs.
firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited, in line with international accounting standards and applied for all purposes;
For at fastslå, hvorvidt kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), er opfyldt, søgte Kommissionen at indhente de fornødne oplysninger ved at anmode de eksporterende producenter om at udfylde ansøgningsskemaet om markedsøkonomisk behandling.
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
Kun én af de stikprøveudtagne eksporterende producenter, Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd (»Lisheng«) anmodede om markedsøkonomisk behandling og svarede inden for den fastsatte frist.
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws; and
Kommissionen efterprøvede de afgivne oplysninger ved et kontrolbesøg hos den pågældende virksomhed.
currency exchanges are carried out at the market rate.
Kommissionen konstaterede, at Lisheng ikke opfyldte kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og afviste derfor anmodningen om markedsøkonomisk behandling.
For the determination whether the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation are met, the Commission sought the necessary information by asking the exporting producers to fill in the MET claim form.
Det blev konstateret, at Lisheng ikke opfyldte nogen af de fem kriterier for markedsøkonomisk behandling, der er fastsat i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
Only one sampled exporting producer, Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd (‘Lisheng’) claimed MET and replied within the deadline.
For så vidt angår kriterium 1 (vedrørende statslig indgriben), blev det konstateret, at virksomheden havde skiftet ejer uden at underrette Kommissionen, og at én af de nye ejere havde forbindelser til den kinesiske stat og til Kinas kommunistparti.
The Commission verified the submitted information at the premises of the company concerned.
For så vidt angår kriterium 2 (vedrørende regnskabsføring), var virksomhedens regnskaber ikke tilstrækkeligt fyldestgørende til, at de kunne have været revideret korrekt, og regnskabsføringen var ikke i overensstemmelse med kinesiske eller internationale regnskabsstandarder.
Lisheng was found not to comply with the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and therefore the Commission denied its claim to MET.
For så vidt angår kriterium 3, kunne virksomheden ikke godtgøre, at der ikke var nogen væsentlige fordrejninger, der var overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system, med hensyn til leje af jord og anlægsaktiver.
Lisheng was found to have failed all five of the MET criteria set out in Article (2)(7)(c) of the basic Regulation.
For så vidt angår kriterium 4, kunne virksomheden ikke godtgøre, at ejendomsretten havde fundet anvendelse på denne virksomhed, idet den ikke havde kunnet fremlægge dokumentation for ejerskiftet siden dens oprettelse i 2010.
Under criterion 1 for state interference, the company was found to have changed its ownership without disclosing this fact to the Commission and that one of the new owners had links to the State and the Communist Party of China.
For så vidt angår kriterium 5 kunne virksomheden ikke godtgøre, at den i sine regnskaber havde omregnet fremmed valuta til markedskurs.
Under criterion 2 regarding accounts, the company's accounts were not complete enough to have been audited correctly, and were not kept in line with Chinese or international accounting standards.
Kommissionen fremlagde resultaterne af undersøgelsen over for den pågældende eksporterende producent, myndighederne i det pågældende land samt EU-erhvervsgrenen.
Under criterion 3 the company could not show that there was no significant distortion carried over from the non-market economy system regarding land rental and their fixed assets.
De interesserede parter fik mulighed for at fremsætte bemærkninger til resultaterne af undersøgelsen og anmode om en høring med Kommissionen og/eller høringskonsulenten i handelsprocedurer.
Under criterion 4 the company could not show that property law applied to this company as they were unable to provide evidence concerning the change of ownership since the company was founded in 2010.
Kommissionen tog hensyn til de synspunkter, der blev fremsat.
Under criterion 5 the company was unable to show in their accounts that they were converting foreign currencies at the market rate.
Kommissionen underrettede de interesserede parter om den endelige afgørelse vedrørende markedsøkonomisk behandling.
The Commission disclosed the findings to the exporting producer concerned, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Efter fremlæggelsen af konklusionerne om markedsøkonomisk behandling modtog Kommissionen ikke nogen bemærkninger fra de interesserede parter.
Interested parties had an opportunity to comment on the findings and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Beslutningen om ikke at indrømme Lisheng markedsøkonomisk behandling forbliver dermed uændret.
The Commission took account of the views presented.
Eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling
The Commission informed the interested parties of the final MET determination.
Referenceland
Following the disclosure of MET findings, no comments were received from interested parties.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), blev den normale værdi for de eksporterende producenter, der ikke blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, fastsat på grundlag af prisen eller den beregnede værdi i et tredjeland med markedsøkonomi.
The conclusion to deny the MET claim of Lisheng therefore remains unchanged.
Der skulle derfor vælges et tredjeland med markedsøkonomi (»referencelandet«).
Exporting producers not granted MET
Ud over Indien, USA, Norge, Tyrkiet og Iran, som blev nævnt i indledningsmeddelelsen, forsøgte Kommissionen at finde frem til producenter af den pågældende vare i Brasilien og Sydkorea.
Analogue country
På grundlag af de indkomne oplysninger anmodede Kommissionen ti producenter af samme vare om at afgive oplysninger.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country for the exporting producers not granted MET.
To producenter i USA og én producent i Norge besvarede spørgeskemaet for referencelandsproducenter.
For this purpose, a market economy third country had to be selected.
Derudover tog Kommissionen også oplysningerne fra de tre stikprøveudtagne indiske producenter med i betragtning.
In addition to India, the United States of America, Norway, Turkey and Iran, which were mentioned in the Notice of Initiation, the Commission tried to identify producers of the product concerned in Brazil and Korea.
Situationen i Indien blev først undersøgt i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), hvori det fastsættes, at »er det relevant, anvendes et tredjeland med markedsøkonomi, som er omfattet af samme undersøgelse«.
On the basis of the information received, the Commission asked ten known producers of the like product to provide information.
I indledningsmeddelelsen meddelte Kommissionen således de interesserede parter, at den foreløbigt havde valgt Indien som egnet referenceland, og opfordrede dem til at fremsætte bemærkninger.
Two producers in the United States of America and one producer in Norway replied to the analogue country producers' questionnaire.
Hertil bemærkede Kommissionen, at kun én af de fem stikprøveudtagne eksporterende producenter faktisk har afgivet oplysninger om priserne og omkostningerne på hjemmemarkedet.
In addition, the Commission considered the information obtained from the three sampled Indian producers.
Klageren gentog sin modstand mod valget af Indien som referenceland.
In the Notice of Initiation, the Commission had thus informed interested parties that it had provisionally chosen India as an appropriate analogue country and had invited interested parties to comment.
Klageren fremførte, at Indien ikke var et passende valg på grund af umiddelbare beviser for dumping, påståede forskelle i fremstillingsproces mellem producenter i Indien og Kina, påståede eksportsubsidier samt markedsfordrejninger, der havde påvirket prisen på jernmalm.
The CCCME and the association of unrelated importers claimed that section 15 of the Protocol of Accession of the PRC to the WTO had lapsed after 11 December 2016.
Kommissionen undersøgte påstanden om, at Indien ikke var et passende valg på grund af umiddelbare beviser for dumping.
Therefore, the choice of an analogue country was no longer warranted and that the Commission should use the domestic prices and costs of the Chinese producers to establish the existence of dumping.
Kommissionen bemærkede, at umiddelbare beviser for dumping ikke fortæller noget om den normale værdi, men derimod om den potentielle forskel mellem den normale værdi og eksportprisen i Indien.
In this regard, the Commission noted that only one of the five sampled exporting producers has indeed provided information on the domestic prices and costs.
Hertil kommer, at undersøgelsen ikke har bekræftet påstanden om dumping af den pågældende vare for så vidt angår Indien.
In any event, the Commission recalled that pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from an analogue country.
Kommissionen undersøgte påstanden om, at Indien ikke var et passende valg, fordi producenterne i Kina angiveligt havde automatiseret deres produktionsanlæg og benyttede teknologier, der mere lignede dem, der benyttes af producenterne i USA og i Norge.
The complainant reiterated its opposition to the choice of India as analogue country.
Kommissionens kontrolbesøg viste, at producenterne i Indien og Kina var begyndt at automatisere deres produktionsanlæg, men at den samlede produktionen stort set var forblevet manuel i begge lande.
The complainant argued that the choice of India was not appropriate due to prima facie evidence of dumping, alleged difference in production processes between the producers in India and in the PRC, alleged export subsidies schemes and market distortions affecting the price of iron ore.
Kommissionen fandt således ingen beviser for den påståede forskel i fremstillingsprocesser.
The Commission examined the claim that India was not an appropriate choice due to prima facie evidence of dumping.
Kommissionen undersøgte påstanden om, at Indien ikke var et passende valg på grund af påståede eksportsubsidier.
The Commission noted that prima facie evidence of dumping does not bring any indication on the normal value but on the potential difference between the normal value and the export price in India.