natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I 1975 blev disse »Milchregulative« gjort mere tidssvarende og fastlagt som krav gældende for mælk, der egner til til produktion af hårde oste, af den østrigske myndighed for mælkeproduktion (se: »Bestimmungen über die Übernahme von hartkäsetauglicher Milch«, Österreichische Milchwirtschaft, hæfte 14, bilag 6, nr. 23c, af 21. juli 1975).
The former dairy farming authority in Austria regulated certain production areas known as ‘silage-free zones’ up until 1993, in order to preserve the raw material ‘haymilk’ (also known as ‘silage-free milk’ and ‘milk suitable for the production of hard cheese’) for cheese manufacturers reliant on raw milk.
Den tidligere myndighed for mælkeproduktion i Østrig fastlagde frem til 1993 såkaldte ensilagefri områder for bestemte produktionsområder med henblik på at sikre forsyningen af råvaren hømælk (også kendt som »ensilagefri mælk« eller »mælk, der egner sig til fremstilling af hårde oste«) for de osteproducenter, der anvender rå mælk.
In 1995, the silage-free zone for haymilk was further protected by the Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Water and Environment Management in its ‘non-use of silage measure’, contained in the ‘special guidelines to promote an environmentally friendly, extensive form of agriculture that protects natural living space’ (the Austrian programme for environmentally friendly agriculture, known as ‘ÖPUL’).
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/305
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/305
om ændring af forordning (EU) nr. 37/2010 for så vidt angår stoffet »gentamicin«
amending Regulation (EU) No 37/2010 as regards the substance ‘gentamicin’
Gentamicin er allerede opført i denne tabel som et tilladt stof, der for kvæg og svin tillades anvendt til muskel, fedt, lever og nyre og i komælk.
Gentamicin is already included in that table as an allowed substance, for bovine and porcine species, applicable to muscle, fat, liver and kidney, and in bovine milk.
I overensstemmelse med artikel 27, stk. 2, i forordning (EF) nr. 470/2009 forelagde Kommissionen Det Europæiske Lægemiddelagentur (herefter benævnt »EMA«) en anmodning om at ekstrapolere de gældende MRL'er for gentamicin til andre arter eller væv.
In accordance with Article 27(2) of Regulation (EC) No 470/2009, the Commission submitted to the European Medicines Agency (hereinafter ‘EMA’) a request for extrapolation of the existing MRLs for gentamicin to other species or tissues.
På grundlag af en udtalelse fra Udvalget for Veterinærlægemidler har EMA anbefalet, at MRL'erne for gentamicin ekstrapoleres til alle pattedyrarter bestemt til fødevareproduktion og fisk.
The EMA, based on the opinion of the Committee for Medicinal Products for Veterinary Use, has recommended the extrapolation of the MRLs for gentamicin to all mammalian food producing species and fin fish.
I tabel 1 i bilaget til forordning (EU) nr. 37/2010 affattes rækken vedrørende stoffet »gentamicin« således:
In Table 1 of the Annex to Regulation (EU) No 37/2010, the entry for the substance ‘gentamicin’ is replaced by the following:
»Gentamicin
‘Gentamicin
Alle pattedyrarter bestemt til fødevareproduktion og fisk
All mammalian food producing species and fin fish
For fisk refererer MRL for muskel til »muskel og skind i naturligt forhold«
For fin fish the muscle MRL relates to “muscle and skin in natural proportions”
For svin refererer MRL for fedt til »hud og fedt i naturligt forhold«
For porcine species the fat relates to “skin and fat in natural proportions”
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/306
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/306
om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 1283/2014 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse rørfittings af jern eller stål med oprindelse i Republikken Korea og Malaysia efter en interimsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009
amending Implementing Regulation (EU) No 1283/2014 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain tube and pipe fittings, of iron or steel, originating in the Republic of Korea and Malaysia following an interim review pursuant to Article 11(3) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
De gældende antidumpingforanstaltninger vedrørende importen af visse rørfittings med oprindelse i bl.a. Republikken Korea blev indført ved Rådets forordning (EF) nr. 1514/2002 [2] (»den oprindelige undersøgelse« og »de oprindelige foranstaltninger«).
Previous investigations and existing anti-dumping measures
I oktober 2008 blev disse foranstaltninger forlænget ved Rådets forordning (EF) nr. 1001/2008 [3] efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i grundforordningen.
The anti-dumping measures in force on imports of certain tube and pipe fittings originating, inter alia, in the Republic of Korea were imposed by Council Regulation (EC) No 1514/2002 [2] (‘the original investigation’ and ‘the original measures’).
I december 2014 blev foranstaltningerne yderligere forlænget ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1283/2014 [4] efter endnu en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2 (»de gældende foranstaltninger«).
In October 2008, these measures were extended by Council Regulation (EC) No 1001/2008 [3] following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Den antidumpingtold, der i øjeblikket er gældende for eksport fra alle virksomheder i Republikken Korea, er på 44 %, hvilket er baseret på den skadesmargen, der blev fastsat i den oprindelige undersøgelse.
In December 2014, the measures were further extended by Commission Implementing Regulation (EU) No 1283/2014 [4] following a second expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (‘the measures in force’).
Anmodning om en delvis interimsundersøgelse
The anti-dumping duty currently applicable to exports from all companies in the Republic of Korea is 44 %, based on the injury margin determined in the original investigation.
I januar 2015 modtog Kommissionen en anmodning om en delvis interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3.
Request for a partial interim review
Anmodningen er begrænset til en undersøgelse af dumpingaspektet for så vidt angår TK Corporation, en koreansk eksporterende producent, og den blev indgivet af den pågældende eksporterende producent.
In January 2015, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Den eksporterende producent hævdede i sin anmodning, at de omstændigheder, som lå til grund for foranstaltningerne, har ændret sig, og at disse ændringer er af varig karakter.
The request is limited in scope to the examination of dumping as far as TK Corporation, a Korean exporting producer, is concerned and it was lodged by that exporting producer.
Den eksporterende producent fremlagde umiddelbare beviser for, at det ikke længere er nødvendigt at fastholde foranstaltningen på sit nuværende niveau for at modvirke skadevoldende dumping.
In its request, the exporting producer claimed that the circumstances on the basis of which measures were imposed have changed and that these changes are of a lasting nature.
Indledning af en delvis interimsundersøgelse
The exporting producer provided prima facie evidence that the continued imposition of the measure at its current level was no longer necessary to offset injurious dumping.
Efter at have informeret medlemsstaterne fastslog Kommissionen, at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en delvis interimsundersøgelse, begrænset til en undersøgelse af dumpingaspektet for så vidt angår den eksporterende producent, og den 18. februar 2015 offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [5] (»indledningsmeddelelsen«) om indledning af en delvis interimsundersøgelse i overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 3, begrænset til en undersøgelse af dumpingaspektet for så vidt angår den eksporterende producent.
Initiation of a partial interim review
Kommissionen underrettede officielt den eksporterende producent, myndighederne i eksportlandet og EU-erhvervsgrenen om indledningen af den delvise interimsundersøgelse.
Having determined, after informing the Member States, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review limited to the examination of dumping as far as the exporting producer is concerned, the Commission announced by a notice published on 18 February 2015 in the Official Journal of the European Union [5] (‘the Notice of Initiation’) the initiation of a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the examination of dumping in respect of the exporting producer.
Interesserede parter fik lejlighed til at fremsætte deres synspunkter skriftligt og til at blive hørt.
The Commission officially informed the exporting producer, the authorities of the exporting country and the Union industry of the initiation of the partial interim review investigation.
Undersøgelse
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to be heard.
For at indhente de oplysninger, som den anså for nødvendige til sin undersøgelse, sendte Kommissionen et spørgeskema til den eksporterende producent og modtog en besvarelse inden for den fastsatte frist.
Investigation
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, den fandt nødvendige med henblik på at undersøge, om der havde fundet dumping sted.
In order to obtain the information necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the exporting producer and received a reply within the deadline set for that purpose.
Der blev aflagt et kontrolbesøg hos den eksporterende producent.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the determination of dumping.
Nuværende undersøgelsesperiode
A verification visit was carried out at the premises of the exporting producer.
Undersøgelsen af dumpingens omfang omfattede perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014 (»den nuværende undersøgelsesperiode«).
Review investigation period
I tillæg til disse oplysninger fremlagde den eksporterende producent også omkostnings- og salgsdata for 2013, og foreslog at udvide den nuværende undersøgelsesperiode til også at omfatte år 2013 for at øge repræsentativiteten af producentens salgsmængder til Unionen.
The investigation of the level of dumping covered the period from 1 January 2014 to 31 December 2014 (‘the review investigation period’).
Kommissionen fastslog dog, at udvidelse af undersøgelsen til også at omfatte år 2013 ikke ville øge repræsentativiteten med hensyn til mængde (sammenlignet med det samlede salg eller produktionsmængden) eller forskellige typer af salg (jf. betragtning 29).
In addition to those data, the exporting producer also provided cost and sales data for 2013 and proposed extending the review investigation period by adding the year 2013 to increase the representativeness of its sales volumes to the Union.
Kommissionen fandt derfor ikke, at der var tilstrækkelig grund til at afvige fra den sædvanlige periode på 12 måneder for den nuværende undersøgelsesperiode for at sikre repræsentative undersøgelsesresultater vedrørende dumping.
However, the Commission established that adding 2013 Union sales would not increase the representativeness in terms of volume (as compared to overall sales or production volume) or types of sales (see recital 29 below).
Efter den endelige fremlæggelse af oplysninger gentog den eksporterende producent sin påstand om, at år 2013 bør tilføjes til den nuværende undersøgelsesperiode for at øge repræsentativiteten.
Therefore, the Commission had no sufficient reason to deviate from the usual 12-month period to serve as a review investigation period for a representative finding with regard to dumping.
Producenten fremførte, at sammenligninger med faktorer såsom den samlede produktionsmængde ikke var relevante, og ved at tilføje år 2013 til den nuværende undersøgelsesperiode blev repræsentativiteten øget, hvad angår yderligere varetyper, salgsmængde og omsætning.
Following final disclosure, the exporting producer reiterated its claim that 2013 should be added to the review investigation period to increase its representativeness.
Grundforordningen nævner ikke specifikt, hvordan den nuværende undersøgelsesperiodes repræsentativitet skal måles.
It argued that comparisons with factors such as total production volume were not relevant and that by adding 2013 to the review investigation period it became more representative in terms of additional product types, sales volume and turnover.
I dette tilfælde udgjorde mængden af den eksporterende producents angivelige salg på EU-markedet i 2013 under halvdelen af de mængder, der angiveligt blev solgt på EU-markedet i den nuværende undersøgelsesperiode, mens den eksporterende producents samlede salg og produktionsmængde lå på samme niveau i begge år.
The basic Regulation does not specifically state how the representativeness of the review investigation period should be measured.
Det er således tydeligt, at tilføjelsen af år 2013 i relative tal ville reducere repræsentativiteten af den eksporterende producents EU-salg, hvorimod det i absolutte tal kun ville give en begrænset forbedring.
In this case, the volumes allegedly sold by the exporting producer on the Union market during 2013 were less than half of the volumes allegedly sold on the Union market during the review investigation period, whereas its total sales and production volumes were in the same range for both years.
Kommissionen bekræfter derfor, at der ikke er nogen gyldig begrundelse for at forlænge den nuværende undersøgelsesperiode ud over den etårige periode, Kommissionen normalt anvender.
It is thus clear in this case that in relative terms the addition of 2013 would decrease the representativeness of the exporting producer's Union sales whereas in absolute terms it would only provide limited improvement.
DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
Therefore, the Commission confirms that there is no valid justification for extending the review investigation period beyond the one-year period usually applied by the Commission.
Den undersøgte vare er rørfittings (ikke støbte fittings, flanger og fittings med gevind) af jern eller stål (ikke rustfrit stål), med største udvendige diameter på 609,6 mm og derunder, af den art, der anvendes til stuksvejsning eller andre formål, med oprindelse i Republikken Korea og i øjeblikket henhørende under KN-kode ex73079311, ex73079319 og ex73079980 (»den pågældende vare«).
Product concerned
Samme vare
The product under review is tube and pipe fittings (other than cast fittings, flanges and threaded fittings), of iron or steel (not including stainless steel), with a greatest external diameter not exceeding 609,6 mm, of a kind used for butt-welding or other purposes, originating in the Republic of Korea, currently falling within CN codes ex73079311, ex73079319 and ex73079980 (‘the product concerned’).
Den nuværende undersøgelse bekræftede, at den vare, der blev fremstillet af den eksporterende producent og solgt på hjemmemarkedet og eksporteret til Unionen og til andre eksportmarkeder, har samme grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber og anvendelsesformål som de varer, der sælges i Unionen af EU-erhvervsgrenen.
Like product
Kommissionen besluttede derfor, at disse varer er samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
The review investigation confirmed that the product produced by the exporting producer, sold domestically and exported to the Union and other export markets, has the same basic physical, technical and chemical characteristics and basic uses as the products sold in the Union by the Union industry.
Normal værdi
The Commission decided that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Hjemmemarkedssalget er repræsentativt, når det samlede hjemmemarkedssalg af samme vare til uafhængige kunder på hjemmemarkedet for hver eksporterende producent udgør mindst 5 % af det samlede eksportsalg af den pågældende vare til Unionen i undersøgelsesperioden.
Normal value
På den baggrund var det samlede salg for den eksporterende producent af samme vare på hjemmemarkedet repræsentativt.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for the exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Kommissionen undersøgte efterfølgende, hvilke varetyper solgt på hjemmemarkedet der var identiske eller sammenlignelige med varetyper solgt med henblik på eksport til Unionen.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Union during the investigation period.
Kommissionen undersøgte dernæst, om hjemmemarkedssalget for den eksporterende producent på hjemmemarkedet for hver varetype, der er identisk eller sammenlignelig med en varetype solgt med henblik på eksport til Unionen, var repræsentativt, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 2.
On this basis, the total sales by the exporting producer of the like product on the domestic market were representative.
Hjemmemarkedssalget af en varetype er repræsentativt, hvis det samlede hjemmemarkedssalg af denne varetype til uafhængige kunder i undersøgelsesperioden udgør mindst 5 % af den samlede eksportsalgsmængde af den identiske eller sammenlignelige varetype til Unionen.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union.
Kommissionen fastslog, at de fleste varetyper var repræsentative.
The Commission then examined whether the domestic sales by the exporting producer on its domestic market for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export to the Union were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Kommissionen fastsatte dernæst andelen af det rentable salg til uafhængige kunder på hjemmemarkedet for hver varetype i undersøgelsesperioden for at afgøre, hvorvidt det faktiske salg på hjemmemarkedet skulle anvendes som grundlag for beregning af den normale værdi, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 4.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the investigation period represents at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type to the Union.
Den normale værdi er baseret på den faktiske pris på hjemmemarkedet pr. varetype, uanset om salgstransaktionerne har været rentable eller ej, hvis:
The Commission established that most product types were representative.
I dette tilfælde er den normale værdi det vejede gennemsnit af priserne på alt salg på hjemmemarkedet af den pågældende varetype i den nuværende undersøgelsesperiode.
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
den vejede gennemsnitspris for denne varetype ligger under enhedsproduktionsomkostningerne.
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
Analysen af hjemmemarkedssalget viste, at langt størstedelen af salget var fortjenstgivende, og at den vejede gennemsnitlige salgspris var højere end produktionsomkostningerne.
In this case, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the review investigation period.
Den normale værdi beregnes derfor kun som et vejet gennemsnit af det rentable salg.
The normal value is the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the review investigation period, if:
Den normale værdi blev beregnet ved at tilføje følgende til den eksporterende producents gennemsnitlige produktionsomkostninger til den samme vare i den nuværende undersøgelsesperiode:
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
den eksporterende producents vejede gennemsnitlige fortjeneste ved hjemmemarkedssalg af den samme vare i normal handel i løbet af den nuværende undersøgelsesperiode.
The analysis of domestic sales showed that a large majority of all domestic sales were profitable and that the weighted average sales price was higher than the cost of production.
For de varetyper, der ikke solgtes i repræsentative mængder på hjemmemarkedet, blev de gennemsnitlige SA&G samt fortjenesten i normal handel på hjemmemarkedet for disse typer tilføjet.
Accordingly, the normal value was calculated as a weighted average of the profitable sales only.
For de varetyper, der slet ikke blev solgt på hjemmemarkedet, blev de gennemsnitlige SA&G samt fortjenesten for al normal handel på hjemmemarkedet for disse typer tilføjet.
Where there were no or insufficient sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Eksportpris
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of production of the like product of the exporting producer during the review investigation period:
Alle salgene blev desuden foretaget til tre kunder i forbindelse med konkrete projekter, hvor der var særlige specifikationer til de solgte fittings.
the weighted average profit realised by the exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Desuden blev salgene foretaget som en »pakke«, der omfattede andre fittings og produkter, som ikke var den pågældende vare.
For the product types not sold in representative quantities on the domestic market, the average SG&A expenses and profit of transactions made in the ordinary course of trade on the domestic market for those types were added.
I den kontekst blev risikoen for krydskompensation anset for betydelig.
For the product types not sold at all on the domestic market, the weighted average SG&A expenses and profit of all transactions made in the ordinary course of trade on the domestic market were added.
Af ovennævnte årsager kunne der ikke foretages en fornuftig analyse af dumping baseret på salg i Unionen af den pågældende vare fra den eksporterende producent i den nuværende undersøgelsesperiode.
Export price
I mangel af tilstrækkelige eksportmængder til Unionen blev eksport til andre tredjelande taget i betragtning i forbindelse med fastsættelsen af eksportprisen.
In the review investigation period only negligible volumes of the product concerned were sold by the exporting producer to the Union, representing between 0,1 % and 0,3 % of its production volume (range given for reasons of confidentiality).
Det konstateredes, at den eksporterende producent har fire vigtige eksportmarkeder, som tilsammen dækkede 50 % af den eksporterende producents eksportsalg til tredjelande i den nuværende undersøgelsesperiode.
In addition, for a number of transactions the exporting producer could not convincingly demonstrate that the anti-dumping duty had been effectively paid, which casts doubt on whether the goods had been released for free circulation in the Union customs territory.
Den resterende del bestod af 39 andre eksportmarkeder, der hver tegnede sig for mellem 0,1 % og 5 % af den eksporterende producents eksportsalg.
Moreover, those sales were all made to three customers for specific projects with their own specifications for fittings.
Priserne ved eksport til disse lande varierer meget, hvilket afspejler de enkelte markeders forskelligartede karakter.
In addition, the sales were made as a ‘package’ with other fittings and products that were not product concerned.
Mange af de forskellige faktorer (som f.eks. hvert markeds konkurrencevilkår) er ikke kendt.
In this context, the risk of cross-compensation was deemed substantial.