natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den pågældende virksomhed skal faktisk være pålagt at opfylde forpligtelser til offentlig tjeneste, og disse forpligtelser skal være klart defineret (i det følgende benævnt »det første Altmark-kriterium«).
Economic activity and concept of undertaking
De kriterier, der er grundlaget for beregningen af kompensationen, skal være fastlagt på forhånd på en objektiv og gennemsigtig måde (i det følgende benævnt »det andet Altmark-kriterium«).
According to settled case law, the Commission must first establish whether the airport managers are undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Kompensationen må ikke overstige, hvad der er nødvendigt for helt eller delvis at dække de udgifter, der er afholdt ved opfyldelsen af forpligtelserne til offentlig tjeneste, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne (i det følgende benævnt »det tredje Altmark-kriterium«).
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed [18].
Når udvælgelsen af den virksomhed, der skal overdrages en forpligtelse til offentlig tjeneste, i et konkret tilfælde ikke gennemføres inden for rammerne af en procedure for tildeling af offentlige kontrakter, som giver mulighed for at udvælge den ansøger, der kan levere de pågældende ydelser til de laveste omkostninger for samfundet, skal størrelsen af den nødvendige kompensation fastlægges på grundlag af en analyse af de omkostninger, som en gennemsnitsvirksomhed, der er veldrevet og tilstrækkeligt udstyret med transportmidler til at kunne opfylde de stillede krav til den offentlige tjeneste, ville have ved at opfylde forpligtelserne, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne (i det følgende benævnt »det fjerde Altmark-kriterium«).
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity.
Disse fire betingelser skal være opfyldt samtidig.
In Leipzig/Halle Airport, the General Court held that from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000), the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded.
Hvis et af dem ikke er opfyldt, kan det derfor ikke påstås, at de omhandlede foranstaltninger ikke medfører en økonomisk fordel i henhold til Altmark-dommen.
The Commission therefore finds that at least as of from 12 December 2000, the airport manager has been engaged in an economic activity and that it constitutes an undertaking in the sense of Article 107(1) of the Treaty (see also point 29 of the 2014 Aviation Guidelines).
Det første Altmark-kriterium
Public policy remit
Kravet i den første betingelse i Altmark-dommen falder sammen med kravet om, at en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse skal være klart overdraget og defineret, jf. traktatens artikel 106, stk. 2 [25].
While airport managers must be considered to constitute undertakings in the sense of Article 107(1) of the Treaty at least as of 12 December 2000, it must be recalled that not all activities of an airport manager are necessarily of an economic nature (see also point 34 of the 2014 Aviation Guidelines) [19].
Traktatens artikel 106, stk. 2, finder kun anvendelse på »virksomheder, der har fået overdraget at udføre« en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse.
The Court of Justice has held that activities that normally fall under the State's responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Domstolen har konsekvent understreget behovet for en overdragelsesakt [26].
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit or of infrastructure directly related to those activities in general does not constitute State aid [20].
Behovet for en klar definition af den pågældende tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse ligger derfor i og er uløseligt knyttet til overdragelsen og falder direkte ind under traktatens artikel 106, stk. 2.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform these activities are generally considered to be of a non-economic nature (see also point 35 of the 2014 Aviation Guidelines) [21].
I meddelelsen fra 2001 om forsyningspligtydelser i Europa henviste Kommissionen allerede til forbindelsen mellem den klare definition og overdragelse af opgaven og til nødvendigheden og proportionaliteten af kompensationen for at levere den pågældende tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse i henhold til traktatens artikel 106, stk. 2 [27].
However, public financing of non-economic activities must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
I punkt 22 i denne meddelelse anførte Kommissionen følgende: »For at undtagelsen i [traktatens] artikel [106], stk. 2, kan finde anvendelse, skal public service-opgaven under alle omstændigheder være klart defineret og udtrykkeligt overdraget ved en offentlig myndighedsakt […].
Indeed, it is established case-law that an advantage is present when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities [22].
Dette krav er nødvendigt for at sikre juridisk klarhed og gennemsigtighed i forhold til borgerne, ligesom det er en nødvendig forudsætning for, at Kommissionen kan foretage en proportionalitetsundersøgelse«.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services on behalf of the same public authorities do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves non-economic (see also point 37 of the 2014 Aviation Guidelines).
Overdragelse og definition er dermed logiske forudsætninger for enhver meningsfyldt vurdering af enhver kompensations proportionalitet.
At no time did Romania claim that the financing granted to any of the regional airports subject to this Decision covered costs which would qualify as public policy remit costs.
Unionens retsinstanser har konsekvent understreget behovet for en klar definition af forpligtelser til offentlig tjeneste med henblik på anvendelsen af både Altmark-undtagelsen og traktatens artikel 106, stk. 2 [28].
Nor have any of the airport operators, apart from Cluj-Napoca Airport, claimed in the course of the investigation that it would be the case.
Det præciseres også i Kommissionens meddelelse fra 2011 om anvendelsen af Den Europæiske Unions statsstøtteregler på kompensation for levering af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse [29], at tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse og forpligtelser til offentlig tjeneste skal være klart defineret på forhånd.
As a matter of fact, the compensation mechanism is designed to cover the difference between the revenues and losses of the airports, without making a distinction between public policy remit costs and other types of costs.
Ifølge punkt 51 heri skal udførelsen af en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse være overdraget til en eller flere virksomheder, for at traktatens artikel 106, stk. 2, kan finde anvendelse.
This question can be left open as regards Cluj-Napoca Airport and Târgu Mureș Airport, since this Decision does not close the pending investigation with respect to those airports.
De pågældende virksomheder skal derfor have fået overdraget en særlig opgave af staten.
As to the other airports, the Commission concludes that the measures do not constitute compensation for public policy remit costs.
Ifølge det første Altmark-kriterium skal virksomheden være pålagt forpligtelser til offentlig tjeneste.
State resources and imputability
For at overholde Altmark-dommen er det således nødvendigt med en retsakt om overdragelse af den offentlige tjeneste, hvori forpligtelserne for den pågældende udbyder af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse og for den offentlige myndighed, der overdrager den pågældende tjenesteydelse, er fastsat.
The concept of State aid applies to any advantage granted directly or indirectly, financed out of State resources, granted by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Det fremgår af punkt 52, at den offentlige opgave skal overdrages ved en eller flere akter, der i det mindste skal fastlægge forpligtelserne til offentlig tjeneste, virksomheden og eventuelt det omhandlede geografiske område samt eventuelle eksklusive eller særlige rettigheder, som den omhandlede myndighed overdrager til virksomheden.
Thus, it also applies to all advantages granted by regional or local authorities of Member States, whatever their status and description [23].
Rumænien har i denne sag gjort gældende, at de offentlige midler, der blev tildelt de pågældende lufthavne i perioden 2007-2009, udgjorde en kompensation for levering af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.
In this case the financing is granted directly by the State or the local authorities through their own resources.
Rumænien anførte, at regeringens beslutning 398/1997 fastlagde forpligtelserne til offentlig tjeneste, kriterierne for beregning af kompensationen og foranstaltningerne til undgåelse af overkompensation på en klar og gennemsigtig måde.
Therefore, the Commission confirms that all measures under assessment are granted through State resources and are imputable to the State.
Selv om det fremgik af regeringens beslutning 398/1997, at drifts- og kapitalomkostningerne for de lufthavne, der var anført heri, skulle dækkes med egne midler suppleret med offentlig finansiering, og hvilke aktiviteter lufthavnsoperatørerne skulle udføre i samtlige lufthavne (dvs. ikke for hver enkelt lufthavn), pålagde den imidlertid ikke lufthavnsoperatørerne klare forpligtelser til offentlig tjeneste.
Selective economic advantage
For Constanța lufthavn fremgik det ganske vist af regeringens beslutning 523/1998, hvilke omkostninger der enten skulle suppleres med offentlig finansiering eller dækkes fuldt ud ved hjælp af offentlig finansiering, og hvilke aktiviteter lufthavnsoperatøren skulle udføre, men den pålagde ikke lufthavnsoperatørerne klare forpligtelser til offentlig tjeneste.
The public funding granted to the airport managers aimed at offsetting the losses incurred when carrying out their ordinary activity.
Det kan ikke fastslås alene ud fra Rumæniens påstand om, at lufthavnstjenesterne ville være afgørende for de pågældende regioners økonomiske udvikling eller sigte mod at opfylde et strategisk sikkerhedsmål, at støttemodtagerne havde fået overdraget den pågældende tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse korrekt, eftersom der ikke var pålagt forpligtelser til offentlig tjeneste.
Nothing in the factual evidence available to the Commission or in the comments received from Romania or third parties suggest that the granting authorities could expect any financial return as a result of those funding measures when they decided to grant them.
Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt de pågældende lufthavne kan betragtes som egentlige tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, vil Kommissionen lade det stå åbent.
Therefore, the measures at issue do not comply with the market economy operator principle.
Det er ikke nødvendigt at vurdere dette spørgsmål, når forpligtelserne til offentlig tjeneste som nævnt ovenfor ikke er klart defineret i en overdragelsesakt.
In the course of the investigation Romania claimed that the disputed public financing would represent compensation for the provision of SGEIs.
Kommissionen behøver derfor ikke at tage stilling til dette aspekt.
In case of undertakings entrusted with the provision of an SGEI, in order to conclude whether or not the measures under assessment constitute an economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission must examine observance of the conditions set out by the Court in its judgement in the Altmark case [24].
De omhandlede foranstaltninger opfylder derfor ikke det første Altmark-kriterium.
Those conditions may be summarised as follows:
Det fjerde Altmark-kriterium
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and these obligations must be clearly defined (hereinafter ‘Altmark 1’);
Ifølge det fjerde Altmark-kriterium skal kompensationen svare til det nødvendige minimum for ikke at blive anset for støtte.
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (hereinafter ‘Altmark 2’);
Dette kriterium er opfyldt, hvis modtageren af kompensationen er valgt efter en udbudsprocedure, som gør det muligt at udvælge den ansøger, der kan levere den krævede tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse til de laveste omkostninger for samfundet, eller i mangel af en sådan, hvis kompensationen er blevet beregnet med henvisning til en effektiv virksomheds omkostninger.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations (hereinafter ‘Altmark 3’);
I dette tilfælde blev støttemodtagerne ikke valgt efter en udbudsprocedure.
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant revenues and a reasonable profit for discharging the obligations (hereinafter ‘Altmark 4’).
Der er heller ikke fremlagt dokumentation for, at kompensationens størrelse blev fastlagt på grundlag af en analyse af de omkostninger, som en gennemsnitsvirksomhed, der er veldrevet og tilstrækkeligt udstyret med midler til at kunne opfylde de stillede krav til den offentlige tjeneste, ville have ved at opfylde forpligtelserne, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af disse forpligtelser (ikke defineret korrekt — se betragtning 86-95).
Those four conditions must be fulfilled cumulatively.
Kommissionen mener derfor ikke, at det kan konkluderes, at den omhandlede offentlige finansiering blev fastlagt på grundlag af en effektiv virksomheds omkostninger.
Therefore, if one of them is not satisfied, it cannot be claimed that the measures at issue do not involve an economic advantage on the basis of the Altmark judgement.
De undersøgte foranstaltninger opfylder som følge heraf ikke det fjerde Altmark-kriterium.
Altmark 1
Konklusion — forekomsten af en selektiv økonomisk fordel
The requirement of the first Altmark condition coincides with the requirement of clear entrustment and definition of the SGEI provided by Article 106(2) of the Treaty [25].
Eftersom den første og den fjerde Altmark-betingelse ikke er opfyldt, må Kommissionen konstatere, at alle de fire betingelser, som Domstolen fastsatte i Altmark-sagen, ikke var opfyldt i det foreliggende tilfælde.
Article 106(2) of the Treaty applies only to ‘undertakings entrusted with the operation’ of an SGEI.
Da det markedsøkonomiske investorprincip heller ikke er opfyldt som nævnt i betragtning 82 ovenfor, gav de omhandlede foranstaltninger lufthavnsoperatørerne en økonomisk fordel.
The Court of Justice has consistently underlined the need for an entrustment act [26].
Den økonomiske fordel er desuden selektiv, da den er rettet mod visse virksomheder inden for en bestemt økonomisk sektor, nemlig lufthavne.
Therefore, the need for a clear definition of the SGEI is inherent to and inseparable from the idea of entrustment and derives directly from Article 106(2) of the Treaty.
Konkurrencefordrejning og indvirkning på samhandelen mellem medlemsstaterne
In the 2001 Communication on services of general interest, the Commission already underlined the link between clear definition, entrustment and necessity and proportionality of the SGEI compensation under Article 106(2) of the Treaty [27].
Konkurrencen mellem lufthavne kan vurderes på grundlag af luftfartsselskabernes udvælgelseskriterier og navnlig ved at sammenligne en række faktorer som f.eks. arten af de tilbudte lufthavnsydelser og af de berørte kunder, befolkning eller den økonomisk aktivitet, overbelastning, adgang over land samt størrelsen af afgifterne og de overordnede forretningsmæssige vilkår for benyttelse af lufthavnsinfrastruktur og -ydelser (se punkt 43 i luftfartsretningslinjerne fra 2014).
Paragraph 22 of that Communication explained that ‘in every case, for the exception provided for by Article 106(2) of the Treaty to apply, the public service mission needs to be clearly defined and must be explicitly entrusted through an act of public authority […].
Lufthavne konkurrerer desuden om forvaltning af lufthavnsinfrastrukturer, herunder i lokale og regionale lufthavne.
This obligation is necessary to ensure legal certainty as well as transparency vis-à-vis the citizens and is indispensable for the Commission to carry out its proportionality assessment’.
Den offentlige finansiering af en lufthavn kan derfor fordreje konkurrencen på markeder for drift af lufthavnsinfrastrukturer.
Entrustment and definition are thus a logical prerequisite of any meaningful assessment of the proportionate level of any compensation.
Endvidere kan offentlig finansiering af lufthavne fordreje konkurrencen og få indflydelse på samhandelen på lufttransportmarkeder i hele EU.
The Union Courts have consistently underlined the need for a clear definition of the PSOs for the application of both the Altmark exception and Article 106(2) of the Treaty [28].
Sluttelig kan konkurrencen mellem transportformer også blive påvirket af offentlig finansiering af lufthavne (se punkt 44 i luftfartsretningslinjerne fra 2014).
Also the 2011 Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for provision of SGEIs [29] clarifies that the SGEI and the PSOs must be clearly defined in advance.
Det må derfor fastslås, at de omhandlede foranstaltninger fordrejede eller truede med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirkede samhandelen mellem medlemsstaterne.
According to paragraph 51 therein, for Article 106(2) of the Treaty to apply, the operation of an SGEI must be entrusted to one or more undertakings.
Konklusion om forekomsten af statsstøtte
The undertakings in question must therefore have been entrusted with a special task by the State.
Kommissionen må på baggrund af ovenstående konkludere, at de omhandlede foranstaltninger udgør statsstøtte til de pågældende lufthavne efter traktatens artikel 107, stk. 1.
The first Altmark criterion requires that the undertaking has PSOs to discharge.
STØTTETYPE: EKSISTERENDE ELLER NY STØTTE?
Accordingly, in order to comply with the Altmark case-law, a public service entrustment is necessary that defines the obligations of the SGEI provider in question and those of the public authority entrusting the SGEI in question.
Vurderingen i åbningsafgørelsens afsnit 3.2.2 med overskriften »Støttetype: eksisterende eller ny støtte« (betragtning 93-95) af spørgsmålet om, hvorvidt støtten bør anses for eksisterende eller ny støtte i henhold til bestemmelserne i bilag V til akten vedrørende vilkårene for Republikken Bulgariens og Rumæniens tiltrædelse, er fortsat gyldig.
According to paragraph 52 thereafter the public service task must be assigned by way of one or more acts that must at least specify the PSOs; the undertaking and, where applicable, the territory concerned; the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertaking by the authority in question.
Foranstaltningerne kan derfor ikke betragtes som eksisterende støtte.
In this case, Romania claimed that the public financing granted to the airports in question in the period 2007-2009 represented compensation for the provision of SGEIs.
STØTTENS LOVLIGHED
Romania claimed that Government Decision 398/1997/EC laid down in a clear and transparent manner the PSOs, the parameters for calculating the compensation and the arrangements for avoiding any overcompensation.
De undersøgte foranstaltninger blev iværksat forud for Kommissionens formelle godkendelse.
However, whilst Government Decision 398/1997/EC set out that operating and capital costs of the airports listed therein would be covered by own resources supplemented by public financing and listed the activities to be performed by the airport managers across all airports concerned (i.e. not for each airport individually), it did not impose clear PSOs on any of the airport managers.
Foranstaltningerne er derfor ulovlige, medmindre de opfylder de relevante betingelser i en EU-retsakt, hvori der indrømmes gruppefritagelse for anmeldelsespligten i artikel 108 i TEUF for visse kategorier af støtte.
As concerns Constanța airport, whilst the Government Decision 523/1998/EC set out which costs are either to be supplemented by public financing or be fully covered by public financing and listed the activities to be performed by the airport manager, it did not impose clear PSOs on any of the airport managers.
I dette tilfælde er SGEI-beslutningen fra 2005 den eneste retsakt, der kunne have indeholdt en sådan fritagelse.
Romania's claim that airport services would be essential for the economic development of the respective regions or aim to fulfil a strategic security objective does not suffice to consider that the beneficiaries were correctly entrusted with the SGEI to the extent that the PSOs.
Rumænien har i forbindelse med undersøgelsen anført, at støtten til de pågældende 13 lufthavne opfyldte betingelserne i SGEI-beslutningen fra 2005, som var gældende, da de omhandlede foranstaltninger blev vedtaget.
Regarding the issue as to whether the airports in question qualify as genuine services of general economic interest, the Commission leaves this question open since an assessment in this respect is not necessary given that, as explained above, the PSOs are not clearly defined in an entrustment act.
SGEI-beslutningen fra 2005 fandt anvendelse på lufthavne:
The Commission therefore does not need to take a position on this aspect.
hvis årlige trafik ikke oversteg 1000000 passagerer
Therefore, the measures at issue do not comply with Altmark 1.
hvis årsomsætning før skat udgjorde under 100 mio. EUR i de to regnskabsår forud for det regnskabsår, hvori de fik overdraget tjenesteydelsen af almindelig økonomisk interesse, og som modtog en årlig kompensation på under 30 mio. EUR [30].
Altmark 4
SGEI-beslutningen fra 2005 fandt kun anvendelse på statsstøtte i form af kompensation for offentlig tjeneste i forbindelse med egentlige tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.
The fourth Altmark criterion provides that the compensation must be the minimum necessary in order for it not to qualify as aid.
For at blive omfattet af denne fritagelse skulle kompensationen for offentlig tjeneste i forbindelse med udførelse af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse også opfylde de betingelser, der var fastsat i denne beslutnings artikel 4, 5 og 6 [31].
This criterion is fulfilled if the recipient of the compensation has been chosen following a tender procedure that would allow for the selection of the tenderer capable of providing the required SGEI at the least cost to the community or, failing that, if the compensation has been calculated by reference to the costs of an efficient undertaking.