natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I det omfang, hvor SMBV's APA fritager SMBV fra et skattetilsvar, som virksomheden ellers ville have haft i henhold til den almindelige nederlandske selskabsskat, må denne APA anses for at fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene ved at styrke virksomhedens finansielle stilling, og den fjerde betingelse for kvalificering som statsstøtte er derfor også opfyldt i den foreliggende sag.
According to Starbucks, the primary responsibility of SMBV consists in the roasting and packaging of coffee, as well as logistic and administrative activities to ensure a smooth and efficient delivery of the various goods to the Developers.
Hvad angår den tredje betingelse, vil Kommissionen nedenfor i betragtning 252 ff. påvise, hvorfor den mener, at SMBV's APA giver Starbucks en selektiv fordel ved at resultere i en sænkning af SMBV's skattetilsvar i Nederlandene, der afviger fra den skat, SMBV skulle betale i henhold til det almindelige nederlandske selskabsskattesystem, og derfor opfylder alle betingelserne for kvalificering som statsstøtte efter traktatens artikel 107, stk. 1.
With regard to the structure chosen, Starbucks argues that a roasting arrangement on a consignment basis was considered, but that this would have been unpractical and would have resulted in administrative complexities and too many inter-company transactions.
Eksistensen af en selektiv fordel
To align the administrative and legal structure with the physical flow of the goods and for efficiency reasons, Starbucks decided to use SMBV as the contracting and invoicing entity.
I skattesager har Domstolen udviklet en tre-trins analyse til at afgøre, om en given skatteforanstaltning er selektiv [100].
A consequence of that structure is that the inventories (for green coffee beans, non-coffee products and non-strategic goods) appear on the balance sheet of SMBV, since accounting standards and practice follow the legal product flow.
Først identificeres det almindelige eller normale skattesystem, der er gældende i den pågældende medlemsstat, som »referencesystemet«.
However, Starbucks argues that SMBV's role as contracting and invoicing entity is just of an administrative nature and does not result in any transfer of risks or commercial responsibilities to it as under the Roasting Agreement it is rather Alki LP, supported by Starbucks US, that bears all the economic risk of SMBV, including the inventory risk.
Derefter afgøres det, om den omhandlede skatteforanstaltning udgør en undtagelse fra det pågældende system ved at skelne mellem økonomiske aktører, som henset til formålet med systemet befinder sig i en tilsvarende faktisk og retlig situation.
Moreover, even though SMBV is the contracting party with the Developers, this is done on the basis of standardised agreements and underlying terms and conditions that are determined by Starbucks US.
Hvis foranstaltningen udgør en undtagelse fra referencesystemet, fastslås det herefter på tredje trin i analysen, om foranstaltningen er begrundet i referencesystemets karakter eller generelle opbygning.
Finally, as SMBV acquires the legal ownership, the inventory would also have to appear in its balance sheet, which according to Starbucks also explains why SMBV took provisions for inventory obsolesce, which it is compensated for under the SMBV APA.
En skatteforanstaltning, der udgør en undtagelse til anvendelsen af referencesystemet, kan være begrundet, hvis den pågældende medlemsstat kan godtgøre, at denne foranstaltning er en direkte følge af de grundlæggende eller ledende principper i dens skattesystem [101].
As regards the transfer pricing method chosen, although not present in the transfer pricing report, Starbucks sets out the role of Alki LP against the role of SMBV.
Hvis dette er tilfældet, er skatteforanstaltningen ikke selektiv.
Starbucks argues that since SMBV is only engaged in routine execution activities in the areas of roasting, packaging and supporting logistic and administrative services, while Alki LP licenses the valuable intellectual property and bears the entrepreneurial risk, SMBV is the least complex entity.
Bevisbyrden under dette tredje trin påhviler medlemsstaten.
Therefore, the TNMM constitutes the most appropriate transfer pricing method.
Fastlæggelsen af referencesystemet
Starbucks argues that, because there are no comparable transactions similar to the arrangement between Alki LP and SMBV, the CUP method would not have been suitable for transfer pricing purposes.
Referencesystem bestående af det almindelige nederlandske selskabsbeskatningssystem
In any event, the Dutch tax administration has to start the transfer pricing examination on the basis of the methodology selected by the taxpayer.
Som hovedregel består et referencesystem ved vurdering af selektivitet af et sammenhængende sæt af regler, der på grundlag af objektive kriterier gælder for alle virksomheder, der falder ind under systemets anvendelsesområde som defineret ved dets formål.
Starbucks recalls that the application of any transfer pricing method typically produces a range of figures, which could be equally defensible, since transfer pricing is not an exact science and that any transfer pricing analysis will inherently result in a range of arm's-length outcomes and a conclusion on an arm's-length price and not the arm's-length price.
I den foreliggende sag anser Kommissionen referencesystemet for at være det almindelige nederlandske selskabsbeskatningssystem, der som sit formål har en beskatning af overskud i alle virksomheder underlagt beskatning i Nederlandene [102].
As regards the adjustments, the purpose of the adjustments is to account for important differences in the functional profiles of SMBV and the comparable companies included in the sample to arrive at an appropriate arm's-length remuneration.
Virksomheder etableret i Nederlandene er hjemmehørende skattesubjekter [103].
According to Starbucks, those adjustments were appropriate, in certain respects conservative, and certainly did not understate SMBV's remuneration for the functions performed.
De er underlagt selskabsskat af deres verdensomspændende indtjening [104].
To further substantiate the reasonableness of the [9-12] % mark-up, Starbucks asked [the tax advisor] to make a comparison between the actual results realised by SMBV with the actual results realised by the comparable companies in the period 2008–2012.
Virksomheder, der ikke er etableret i Nederlandene (ikkehjemmehørende virksomheder) er underlagt beskatning af deres indtægter fra nederlandske kilder [105].
This backward looking analysis demonstrates that the [9-12] % mark-up has remained comfortably within the appropriate ranges.
Hvorvidt et selskab anses for at være hjemmehørende i Nederlandene i skattemæssig forstand, vurderes på grundlag af de faktiske omstændigheder.
That further confirms the arm's-length nature of the applied transfer pricing methodology for SMBV as agreed upon in the APA concluded with the Dutch tax authorities.
Vigtige faktorer for denne vurdering omfatter den faktiske ledelses og hovedkontorets placering.
Starbucks also requested [a law firm] to provide a second opinion on whether the 2007 transfer pricing report properly applied the arm's-length principle.
I henhold til CIT betragtes alle virksomheder stiftet under nederlandsk lov som hjemmehørende i Nederlandene [106].
[The law firm] did not conducted an own factual investigation but reviewed the transfer pricing report and the documents available to the tax advisor.
I henhold til artikel 3.25 i Indkomstskatteloven 2001 (Wet inkomstenbelasting 2001), som ifølge artikel 8 i CIT 1969 også gælder for selskabsskattepligtige, bestemmes det skattepligtige årlige overskud ud fra principperne om god forretningspraksis og på en ensartet måde uafhængigt af det forventede resultat [107].
It concluded that the arm's-length principle had been reasonably applied to SMBV's intragroup transactions.
I overensstemmelse med god forretningspraksis kan der f.eks. foretages justeringer for urealiserede tab, ligesom endnu ikke realiseret profit kan lades ude af betragtning.
Similarly to the Netherlands, Starbucks further argues that the Commission did not correctly identify the reference framework.
Generelt gælder det, at det skattepligtige overskud svarer til det regnskabsmæssige overskud, som det afspejles i virksomhedens resultatopgørelse.
Starbucks argues that the reference system should be the Dutch system of corporate taxation and more specifically Article 8b(1) CIT, the Decree and the administrative practice of the Dutch tax authorities.
For ikke-integrerede/indenlandske enkeltstående virksomheder, der opererer på markedet, er det ret ligetil at bestemme det skattepligtige overskud, idet det beregnes på basis af forskellen mellem indtægter og udgifter på et konkurrencepræget marked, men for integrerede koncernvirksomheder som Starbucks kræver det brug af proxyvariabler.
Moreover, Starbucks argues that an identification of a benchmark group of taxpayers is missing and argues that related and unrelated companies are not always in a comparable legal and factual situation [91].
Derimod skal en integreret virksomhed, der handler med virksomheder i samme koncern, først beregne priserne for sine interne koncerntransaktioner for at kunne bestemme sin skattepligtige indkomst, og denne beregning dikteres af den virksomhed, der styrer koncernen, og ikke af markedet.
In its submissions in response to the Commission's Starbucks MIT request, Starbucks expressed views presented in recitals 151 to 154.
Men denne forskel i beregningen af skattepligtigt overskud for ikke-integrerede virksomheder, dvs. virksomheder, der ikke tilhører en koncern, men er »enkeltstående«, og integrerede virksomheder, som tilhører en koncern, har ingen indflydelse på målsætningen for det nederlandske selskabsskattesystem, der har til formål at beskatte overskud i alle virksomheder underlagt beskatning i Nederlandene, hvad enten disse er integrerede eller ej.
Starbucks further indicated that the Commission cannot use information which post-dates the SMBV APA for its assessment.
Da overskuddet i alle virksomheder hjemmehørende i Nederlandene i henhold til det almindelige nederlandske selskabsskattesystem beskattes på samme måde, uden at sondre mellem koncerner og ikke-integrerede virksomheder, bør begge typer virksomheder anses for at være i en tilsvarende faktisk og retlig situation i henhold til det iboende formål med systemet [109].
On 24 July 2015, Starbucks submitted a report by [a management consulting firm], produced in response to its request to analyse remuneration models for manufacturing and logistic/administrative services.
Da formålet med SMBV's APA er at fastlægge beskatningsgrundlaget for SMBV med henblik på opkrævning af selskabsskat under dette system, er det det almindelige nederlandske selskabsskattesystem, der udgør det referencesystem, i forhold til hvilket denne APA bør undersøges for at fastslå, om Starbucks har nydt godt af en selektiv fordel.
Starbucks claims that that report supports Starbucks' position regarding the remuneration model and profit level indicator chosen [92].
Derfor har den forskellige måde, hvorpå det skattepligtige overskud beregnes for integrerede og for ikke-integrerede virksomheder ingen relevans for, hvad der er referencesystemet for den selektive analyse i denne sag.
The NOB argues that the determination whether a particular tax treatment of a taxpayer under an APA constitutes State aid should be based on Dutch legislation, administrative practice and application of the arm's-length principle at the time that that APA was entered into.
Dette bekræftes også af Artikel 8b, stk. 1, i CIT og dekretet, der implementerer OECDs armslængdeprincip i den nederlandske skatteret.
It also argues that under the Decree, the Dutch tax administration does not apply ‘a best-method rule’ (that is, it does not require that the best method is used for tax base calculation) and that the application of the arm's-length principle usually results in an arm's-length range instead of a single arm's-length price.
Ifølge Nederlandene og Starbucks har Kommissionen tidligere fastslået i sin beslutning om Groepsrentebox [110], at koncerner og ukontrollerede virksomheder ikke tilhører samme referencesystem [111].
The NOB notes that the reference to the prudent independent market operator in the Opening Decision seems to introduce a new sort of EU standard above and beyond the OECD TP Guidelines for assessing the arm's-length nature of the underlying arrangement.
Som udgangspunkt minder Kommissionen om, at den ikke er bundet af sin afgørelsespraksis.
It further argues that taxpayers should have legitimate expectations that APAs that are concluded on the basis of a national interpretation of the domestic laws do not constitute State aid.
Enhver potentiel støtte skal vurderes særskilt på grundlag af de objektive kriterier i traktatens artikel 107, stk. 1, så selv om der kunne fremdrages en afgørelsespraksis, der siger det modsatte, har det ingen indflydelse på de konklusioner, der drages i den aktuelle afgørelse [112].
VNO-NCW expresses its worries on the application of the prudent independent market operator test and urges for the use of the nationally applied transfer pricing rules as the benchmark for assessing selectivity.
Under alle omstændigheder bekræfter Groepsrentebox-afgørelsen, i modsætning til hvad Nederlandene og Starbucks hævder, ikke, at når en skatteforanstaltning er indrømmet til fordel for en integreret virksomhed, må referencesystemet nødvendigvis være begrænset til denne virksomhedstype.
It argues that the application of the arm's-length principle usually results in an arm's-length range instead of a single arm's-length price.
Formålet med den skatteforanstaltning, Groepsrentebox-afgørelsen drejede sig om, kan endvidere ikke sammenlignes med denne sag, og derfor er de konklusioner, som Nederlandene og Starbucks drager af denne afgørelse, ikke gyldige i den foreliggende sag.
ATOZ's main argument relates to the legal basis for the Opening Decision.
Groepsrentebox-ordningen blev i sin tid oprettet af de nederlandske myndigheder for at mindske forskellen i beskatning mellem tilvejebringelse af egenkapital og fremmedkapital i en koncernsammenhæng for dermed at reducere arbitrage mellem de to former for intern koncernfinansiering [113].
According to ATOZ, the decision does not distinguish whether the pricing agreement in the SMBV APA diverges from Dutch administrative practice, from any other tax authorities' habitual practice or from OECD standards, but merely concludes that it does not respect the arm's-length principle.
Kommissionen fastslog i sin endelige beslutning, at i betragtning af formålet med foranstaltningen, som var at nedbringe forskellen i beskatning mellem tilvejebringelse af egenkapital og fremmedkapital i en koncernsammenhæng og dermed reducere arbitrage mellem disse to former for intern koncernfinansiering, er »arbitrage mellem finansiering med egenkapital og med fremmedkapital kun mulig i koncernforhold« [114].
ATOZ argues that it seems that the Commission takes the view that there is an objective arms-length standard, based on OECD principles and somehow enshrined in EU law, which transcends Member States' national law and practice.
Det var i lyset af denne konstatering samt af ordningens mål, som var at« mindske ansporingen til arbitrage mellem finansiering gennem kapitalindskud og lån og i denne forbindelse garantere skattemæssig neutralitet [115], at Kommissionen anså referencesystemet for i dette tilfælde kun at omfatte virksomheder underlagt selskabsbeskatning og involveret i koncerninterne finansielle transaktioner [116].
However, according to ATOZ, the Commission should consider whether the SMBV APA is consistent with Dutch law.
Derimod er formålet med SMBV's APA at bestemme SMBV's beskatningsgrundlag for at beregne den skat, virksomheden skal betale i forbindelse med opkrævning af den almindelige nederlandske selskabsskat heraf.
ATOZ argues that the Commission's approach creates, amongst others, legal uncertainty among multinationals.
For det andet gælder, at selv om det er rigtigt, at SMBV servicerer andre selskaber i koncernen og dermed opererer i en koncernsammenhæng, kunne den transaktion, virksomheden udfører, også udføres uden for en koncernsammenhæng.
It calls on the Commission to ensure that adequate sanctions are adopted in cases where selective advantages are confirmed and that harmful tax practices are phased out quickly.
SMBV er kafferister og distributionsvirksomhed.
The BAK supports the Commissions arguments from the Opening Decision and argues that, in general, those sorts of agreements and legal structures lower the worldwide taxes paid, which has negative consequences for consumers and employees.
Som de af Starbucks fremlagte kontrakter viser, outsourcer andre virksomheder i Starbucks-koncernen denne funktion til tredjepart [117].
OBSERVATIONS BY COMPANY X
Desuden fremgår det af konkurrenternes svar på markedsinformationsanmodningen, at ristning outsources til ikke-koncernvirksomheder [118].
Company X, which does not want its identity to be disclosed, presented observations to the Commission in response to the Opening Decision.
Derfor kan aktiviteterne i SMBV udføres af uafhængige virksomheder og ikke kun i en rent intern koncernsammenhæng [119].
According to that company, based on its evaluation as a competitor of Starbucks, the value added by the roasting process (roasting and packing, not considering the cost for packaging materials) to green coffee would be on average equal to 13-17 % of the green coffee cost, in case of roast and ground coffee or coffee in beans.
Kommissionen konkluderer derfor, at det referencesystem, i forhold til hvilket SMBV's APA skal undersøges, er den generelle nederlandske selskabsbeskatning i form af de nederlandske selskabsskatteregler (CIT).
According to that company, those levels would be applicable to all distribution channels.
I særdeleshed består dette referencesystem af et sammenhængende regelsæt baseret på objektive kriterier for beskatning af overskud i såvel enkeltstående virksomheder, hvor det skattepligtige overskud normalt svarer til det regnskabsmæssige overskud (med visse justeringer baseret på skatteret), som i koncernvirksomheder, der benytter transferpriser til at fordele overskuddet.
INFORMATION SUPPLIED BY STARBUCKS' COMPETITORS IN RESPONSE TO THE MIT REQUEST
I betragtning af systemets iboende formål skal begge typer virksomheder — ikke-integrerede og integrerede virksomheder — anses for at befinde sig i en tilsvarende faktisk og retlig situation.
Companies contacted by the Commission in the context of the MIT request
Artikel 8b, stk. 1, i CIT og dekretet udgør ikke det relevante referencesystem
As explained in recital 20, the Commission contacted four competitors of Starbucks to provide market information on their business model and their value creating activities so as to enable the Commission to complete its assessment of the SMBV APA.
Nederlandene mener, at referencesystemet må være dekretet og dermed, at SMBV kun skal anses for at være i en tilsvarende faktisk og retlig situation som koncernvirksomheder, der falder ind under dekretet [120].
The four competitors concerned are Company Y, Dallmayr, Nestlé and Melitta.
Selektivitetskriteriet kan følgelig kun anses for at være opfyldt, hvis det kan bevises, at SMBV har modtaget en anden behandling sammenlignet med andre koncernvirksomheder med skattemæssigt hjemsted i Nederlandene, der falder ind under dekretet.
The choice of the four companies was based on the consideration that all companies are active in the coffee roasting segment and, being group companies, could provide insight into the organisation of coffee roasting activities within an integrated company.
Kommissionen kan ikke godtage denne argumentation.
By letter of 27 April 2015, Dallmayr replied to the request for market information by the Commission.
Som forklaret i betragtning 236 er formålet med det nederlandske selskabsskattesystem at beskatte overskud i alle virksomheder, der falder ind under dets skattemæssige jurisdiktion, uanset om virksomhederne er integrerede eller ikke-integrerede virksomheder.
Dallmayr informed the Commission that coffee roasting is either performed as a stand-alone business or vertically integrated within a company.
Som forklaret i betragtning 232 opkræves den nederlandske selskabsskat af de globale overskud i virksomheder hjemmehørende i Nederlandene (medmindre en dobbeltbeskatningsoverenskomst er gældende), mens ikke-hjemmehørende virksomheder, heriblandt nederlandske filialer af udenlandske virksomheder, kun er skattepligtige af indkomst med specifik nederlandsk oprindelse.
Larger companies usually perform roasting in-house.
Hvis man ligesom Nederlandene kun anser systemet for at omfatte koncernvirksomheder, da det kun er koncernvirksomheder, der skal forholde sig til armslængdeprincippet som det foreskrives i artikel 8b i CIT og dekretet ved fordelingen af overskud, foretager man ved bestemmelsen af deres skattepligtige overskud en kunstig skelnen mellem virksomheder baseret på deres virksomhedsstruktur, som det almindelige nederlandske selskabsskattesystem ikke anerkender i forbindelse med beskatning af overskud i virksomheder henhørende under dets skattemæssige jurisdiktion.
The sourcing function is typically integrated with the roasting function.
Dekretet skal netop sikre, at koncerner og enkeltstående virksomheder behandles på samme måde under det almindelige nederlandske selskabsskattesystem og beskattes af det overskud, deres aktiviteter giver, hvad enten disse udøves i en intern koncernsammenhæng eller ej.
Dallmayr does not outsource the roasting function.
Kommissionen finder, at formålet med dekretet ikke er og ikke kan være at indføre særlige regler for forbundne virksomheder, men at afklare anvendelsen af armslængdeprincippet i Artikel 8b, stk. 1, i CIT i overensstemmelse med OECD's TP-retningslinjer, da hensigten med Dekretet, som det anerkendes af Nederlandene, »specifikt fokuserer på aspekter, som OECD's TP-retningslinjer lader åbne for fortolkning, eller hvor der hersker en manglende klarhed«.
Dallmayr considers the payment of a royalty by a third party that provides the roasting services rather unusual.
Reglerne i dekretet har derfor til formål at tilpasse den skattemæssige behandling af forbundne virksomheder til behandlingen af ikkeforbundne virksomheder på en sådan måde, at transaktioner mellem forbundne parter prissættes på armslængde og derfor afspejler uafhængige parters situation i relation til opkrævning af selskabsskat af deres overskud.
In fact, Dallmayr would expect the customer to pay the roaster, not the other way around.
Under alle omstændigheder bemærker Kommissionen, at hvis man accepterede Nederlandenes og Starbucks' argumentation om, at dekretet indeholder særlige regler for integrerede virksomheder, kunne eksistensen af disse særlige regler i sig selv føre til en konklusion om selektivitet.
By letter of 20 May 2015, Nestlé replied to the Commission's request for market information.
I skattesager er der tale om selektivitet, når en medlemsstat fritager en (særlig kategori af) virksomhed(er) fra en generel regel, der gælder for alle virksomheder i en sammenlignelig faktisk og retlig situation.
Nestlé indicated that the three elements important in the value creation for coffee are the quality (the type of bean), the darkness (achieved by roasting), and the grind size.
Dette er også tilfældet, når der indføres en særlig ordning, der afviger fra denne hovedregel til fordel for visse, men ikke alle virksomheder i en sammenlignelig faktisk og retlig situation.
They also indicated that they do not and would not outsource the roasting function due to the importance of roasting to the flavour development of the product.