natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kompensation for FLG's underskud siden november 2009: Tyskland fremførte, at Hansestadt Lübecks finansiering af FLG siden 2009 skete i overensstemmelse med EU's statsstøtteregler, eftersom FLG ikke udøvede nogen økonomisk aktivitet, idet selskabets aktiviteter omfattede ydelser omfattet af offentlige opgaver eller ydelser af almen økonomisk interesse.
Sale of shares in FLG
Finansiering af Hansestadt Lübeck og delstaten Schleswig Holsteins investeringer i infrastruktur: Tyskland gjorde gældende, at finansieringen af investeringer i infrastruktur gælder ydelser af offentlig interesse eller ydelser under offentlige opgaver, og at de derfor er i overensstemmelse med statsstøttereglerne i henhold til luftfartsretningslinjerne af 1994 [26] (på samme måde som kompensationen for underskud siden 2009).Hansestadt Lübecks efterstillede aktionærlån til FLG: Tyskland fremførte, at aftalen om at efterstille Hansestadt Lübeck til fordel for FLG var almindelig markedspraksis, og at det ikke gav FLG nogen fordel.
In view of the continuous operating losses of FLG, Hansestadt Lübeck decided to sell its shares in FLG.
Tyskland argumenterede for, at den aftalte købspris var i overensstemmelse med standarderne på markedet.
In order to identify the best purchaser, it launched a call for tender, which was published in the Official Journal of the European Union on 21 March 2003.
Tyskland gjorde ligeledes gældende, at udbudsproceduren for erhvervelsen af 90 % af aktierne i FLG var åben, gennemsigtig, ikkediskriminerende og ubetinget.
Hansestadt Lübeck received indications of interest of five undertakings.
Tyskland anførte, at en genforhandling af aftalen i henhold til OVG Schleswigs afgørelse fra den 18. juli 2005 [27] ikke ændrede resultatet af udbudsproceduren, hvor Infratils bud var det eneste og højeste bud.
It sent a package containing more detailed information to the first four undertakings.
Ifølge Tyskland ville en ny indkaldelse af interessetilkendegivelser efter afgørelsen have været unødvendig og resultatløs, da situationen på daværende tidspunkt var endnu mindre attraktiv for eventuelle bydende end før.
One undertaking had submitted its indicative offer on 17 June 2003, after the expiration of the deadline.
Ifølge Tyskland var der ikke nogen begrundelse for en ny indkaldelse af interessetilkendegivelser, da afgørelsen fra OVG Schleswig ændrede værdien af lufthavnen, men ikke den faktiske genstand for udbudsproceduren.
Only one undertaking, namely Infratil, submitted a formal bid.
Tyskland er desuden af den opfattelse, at en ændring af aftaler til enhver tid skal kunne lade sig gøre.
Therefore, Hansestadt Lübeck started negotiations with Infratil.
Disse argumenter blev ydermere understøttet af en henvisning til tysk lovgivning om offentlige udbud.
A first sales agreement was concluded in March 2005.
Tyskland fremførte desuden, at ekspertrapporten fra Ernst & Young konkluderede, at betingelserne for privatisering afspejlede den aktuelle markedsværdi for FLG og var langt højere end de økonomiske resultater af en eventuel likvidation.
However, it was conditional upon obtaining a definitive planning approval (Planfeststellungsbeschluss) for prolonging the runway of the airport within a specified time frame.
Tyskland besvarede påstanden om, at der var en fordel for Infratil, fordi prisen for put-optionen allerede var forhandlet på baggrund af den indledende aftale med Infratil i 2005 i form af en offentlig, gennemsigtig og ikkediskriminerende udbudsprocedure.
Following the ruling of the Higher Administrative Court (Oberverwaltungsgericht — ‘OVG’) Schleswig of 18 July 2005 [24], this condition could no longer be fulfilled.
Tyskland anførte, at den moderate prisstigning i 2009 i forhold til det beløb, der var aftalt i 2005, måtte betragtes som forholdsmæssig sammenlignet med Infratils modydelser.
The judgment fundamentally altered the negotiation position of both parties.
Tyskland fremførte, at overtagelsen af tabene var økonomisk mere fordelagtigt end konsekvenserne af Infratils aktivering af put-optionen.
As the outcome of the former public procurement procedure was only one formal bid, Hansestadt Lübeck considered it unlikely that after the suspension of the airport's expansion there would be more interested parties.
For det første fremførte Tyskland, at en lukning af lufthavnen ikke kom på tale, da den fulde drift af lufthavnen var en offentlig serviceforpligtelse.
As a result, it decided against publishing a second tender.
For det andet ville det ikke have været muligt at finde en ny privat investor inden for rimelig tid, eftersom dette havde krævet en udbudsprocedure i hele EU.
Instead, Hansestadt Lübeck and Infratil reopened negotiations based on the new facts, and agreed on a conditional privatisation contract.
En sådan procedure kræver tid (ca. 12 måneder) og ressourcer.
A Participation Agreement was concluded on 24 October 2005 (‘the 2005 Participation Agreement’).
Ifølge Tyskland var der ikke nogen økonomiske fordele for Ryanair.
It entered into force on 1 December 2005.
Tyskland anførte, at en privat operatør svarende til FLG havde accepteret aftalen med Ryanair på lignende betingelser.
The 2005 Participation Agreement foresaw the transfer of 90 % of the shares in FLG from Hansestadt Lübeck to Infratil as of 1 December 2005.
Da 2000-aftalen blev indgået, fulgte FLG en strategi om at blive overskudsgivende på lang sigt.
In return, Infratil paid the so called ‘Purchase Price I’ of EUR […] [25] as well as additional EUR […] to Hansestadt Lübeck, corresponding to a cash credit which Hansestadt Lübeck had previously granted to FLG for financing operating costs and new investments.
På den baggrund fremførte Tyskland, at lufthavnes forretningsstrategi normalt var baseret på luftfartsaktiviteter samt andre aktiviteter end luftfartsaktiviteter, herunder drift af butikker, restauranter og parkeringsområder.
Infratil also had to take over the operating losses of the airport for the year 2005.
Tyskland mente derfor, at det er rentabelt at tilbyde lave luftfartsafgifter til alle luftfartsselskaber med henblik på at øge passagertallet og opnå betydelig vækst i den sektor, som ikke omhandler luftfart, og som kan kompensere for lavere indtægter i luftfartssektoren.
Furthermore the 2005 Participation Agreement provided that a ‘Purchase Price II’ of EUR […] had to be paid by Infratil at a later time, if the following two conditions were met:
Tyskland fremførte desuden, at der er flere fordele i at tiltrække luftfartsselskaber, der tilbyder ruteflyvninger.
the airport received an unconditional and definitive planning approval covering a contractually specified content (see recital 82) that does not impose active noise management measures, such as a ban on night flights or noise quota (Lärmkontingent) on FLG, or FLG had contracted construction works with respect to contractually specified measures of a certain value;
Især gjorde Tyskland gældende, at lufthavnen kunne forvente, at de respektive luftfartsselskaber ikke ville indgå en aftale med konkurrerende lufthavne i fremtiden.
at least […] passengers were transported in 2008, or, if condition 1 has been fulfilled already in 2006 or 2007, […] passengers were transported in 2006 or […] passengers were transported in 2007.
Man forventede desuden, at lufthavnen ville tiltrække andre luftfartsselskaber.
The contractually specified content of the planning approval covered the following:
Tyskland baserede sit argument vedrørende overholdelse af markedsvilkårene på ekspertrapporten fra Ernst & Young.
the extension of runways;
Desuden påpegede Tyskland, at den private majoritetsaktionær Infratil også fortsatte sin støtte til strategien fastsat i betragtning 112 efter privatiseringen af lufthavnen.
the installation of an instrument landing system category II or III (‘ILS CAT II’ or ‘ILS CAT III’);
Tyskland fremførte, at forretningsstrategien fra 2000 er gyldig ud fra et ex-post perspektiv.
the extension of parking space;
Passagertallet steg betydeligt, Ryanair tilføjede nye destinationer, og Lübeck lufthavn kunne tiltrække nye luftfartsselskaber som Wizz Air.
the existing airport site;
Tyskland anførte, at aftalen med Ryanair var afgørende for at tiltrække den private investor Infratil.
the extension of the apron;
Tyskland fremførte desuden, at der ikke var nogen separat fordel for Ryanair, eftersom FLG ville have tilbudt ethvert andet interesseret luftfartsselskab samme betingelser.
The following items needed to be deducted from the Purchase Price II:
Desuden er det Tysklands opfattelse, at de påståede fordele for Ryanair ikke kan henføres til staten i medfør af Stardust Marine-afgørelsen [28].
Purchase Price I (EUR […]);
Ifølge Tyskland handlede FLG selvstændigt uden indflydelse fra staten før, under og efter indgåelsen af 2000-aftalen.
the operating losses of the airport for the years 2005 to 2008 of a maximum total amount of EUR […];
Endvidere fremførte Tyskland, at FLG ikke var integreret i de offentlige forvaltningsstrukturer.
the costs resulting from the State aid law suit which Air Berlin had filed in German civil courts which Germany estimates to amount to EUR […];
Endelig anførte Tyskland, at de offentlige myndigheders tilsyn med styringen af FLG er begrænset til forhold vedrørende luftfart og offentlige opgaver, og at det ikke omfatter aktiviteter vedrørende virksomhedsledelse.
if the planning approval is issued with the contractually specified content (see recital 82), the difference between the planning approval costs, excluding costs for compensation measures) and a fixed amount of […] euros; Germany estimates this difference to amount to […] euros;
Tyskland argumenterede desuden for, at Hansestadt Lübeck og især FLG's tilsynsråd ikke var involveret i beslutningen om 2000-aftalen, hvilket er bekræftet af referatet fra mødet i tilsynsrådet den 11. juli 2000 samt en skriftlig bekræftelse fra den tidligere administrerende direktør for FLG.
if the planning approval is not issued with the contractually specified content (see recital 82), the planning approval costs.
Derudover gjorde Tyskland gældende, at 2000-aftalen ikke forvrider eller truer med at forvride konkurrencen, og at den ikke påvirker samhandlen mellem medlemsstater, da der ikke består noget reelt konkurrenceforhold mellem Lübeck lufthavn og andre lufthavne.
According to the 2005 Participation Agreement, planning approval costs cover all costs affecting liquidity (liquiditätswirksam).
Tyskland anførte, at tillægsskrivelse nr. 1 overholder markedsvilkårene, og at den ikke gav Ryanair nogen fordele.
This includes costs of compensation measures (Aufwendungen für Ausgleichsmaßnahmen) for the planning approval procedure that occur between 1 October 2005 and 31 December 2008.
Tyskland fremførte under henvisning til Helaba I-sagen [29], at der ikke er nogen fordel, når operatører af regionale lufthavne tilbyder Ryanair lignende vilkår.
Furthermore the 2005 Participation Agreement contained a put option, allowing Infratil to rewind the original purchase of the shares in FLG and to reimburse some agreed costs, if
Tyskland fremførte, at lavprisluftfartsselskaber som Ryanair og Wizz Air stiller færre krav til groundhandling og infrastrukturydelser.
a specified number of passengers has not been reached.
For det første er der behov for færre check-in-skranker, fordi der ved Ryanair-fly er mulighed for at tjekke ind online, og der medbringes mindre bagage.
In the event of the exercise of the put option, Hansestadt Lübeck was obliged to reimburse Purchase Price I and to compensate certain losses.
For det tredje er den tid, Ryanair-fly er på jorden, kortere, fordi gåafstandene er mindre i Lübeck lufthavn.
This amount was calculated as follows:
For det fjerde er der ikke behov for nogen transitfaciliteter, fordi der ikke er nogen transitforbindelser.
Table 2
Endelig er der mindre efterspørgsel efter rengøringstjenester på jorden, fordi kabinepersonalet ofte tager sig af rengøringen inde i flyet.
Put option price as per 31 December 2008 in EUR
Tyskland fremførte, at det ikke var noget, der kunne tilregnes staten, idet der blev henvist til samme argumenter som i 2000-aftalen.
Shareholder loans 2005
Tyskland påpegede, at tillægsskrivelse nr. 2 udgør en udvidelse af 2000-aftalen, og at den ikke væsentligt ændrer 2000-aftalen.
+ Balance of shareholder loans granted for:
Eftersom 2000-aftalen overholder kravene på markedet, vil det samme være gældende for tillægsskrivelse nr. 2.
actual approved operating losses
Til slut anførte Tyskland, at konkurrencen og handelen ikke blev påvirket negativt, da Lübeck lufthavn er en lille regional lufthavn, og da den ikke konkurrerer med lufthavnen i Hamborg.
actual approved investment costs
Tyskland fremførte, at afgifterne for afisning ikke forhandles individuelt, men at de er baseret på en ordning for særlige tjenester, der gælder for alle luftfartsselskaber.
public funding
Tyskland påpegede desuden, at der ikke var nogen statsstøtte, fordi de basale elementer for en sådan støtte ikke var til stede.
costs of planning approval process
For det første var afgifterne ikke selektive.
Air Berlin legal costs
For det andet kunne afgifterne ikke tilregnes staten, hvilket bekræftede, at Infratil og Yasmina, to private investorer, var ansvarlige for at fastsætte disse afgifter i den lange periode, hvor de drev lufthavnen.
= balance of shareholder loans granted
For det tredje var der ikke nogen fordel.
+ 5 % interest on shareholder loans p.a.
De private investorer Infratil og Yasmina besluttede ikke at ændre ordningen for særlige ydelser, hvilket er en indikation af, at afgifterne for afisning var i overensstemmelse med markedskravene.
+ Purchase Price I
BEMÆRKNINGER FRA TREDJEPARTER
Total
For så vidt angår potentiel statsstøtte til fordel for FLG, var de fleste af de parter, der fremsendte bemærkninger, enige med Tyskland.
The 2009 Additional Agreement and the renegotiation of the put option — Takeover of further losses, investments and other costs
Navnlig Ryanair, FLG, IHK Lübeck og ADV.
In 2008, Infratil announced to exercise its put option, since the planning approval had not been obtained, customer numbers had not improved to the level specified in the 2005 Participation Agreement and FLG's operating losses had been greater than expected.
SGF, BDF og to enkeltpersoner, Peter C. Klanowski og Horst Conrad, var uenige.
To keep Infratil as an airport operator, Hansestadt Lübeck agreed to renegotiate certain terms of the 2005 Participation Agreement with regard to the put option.
De fremførte, at FLG modtog statsstøtte fra Hansestadt Lübeck:
The result was the 2009 Additional Agreement, signed on 12 November 2008, which added further losses, investments and other costs related to the operation of the airport in 2009 to the put option price which Hansestadt Lübeck would have had to pay to Infratil under the 2005 Participation Agreement.
Aftale om underskudsoverførsel: SGF fremførte, at forpligtelsen til offentlige tjenester vedrørende driften af lufthavnen kun gælder almindelig luftfart, og at den ikke omfatter kommerciel luftfart.
According to the 2009 Additional Agreement, the new put option price was calculated as follows:
I modsætning til, hvad Tyskland fremførte, var SGF af den opfattelse, at lufthavne i Tyskland kan lukkes efter anmodning fra operatøren af lufthavnen.
Table 3
SGF fremførte desuden, at både den leje, som FLG betalte frem til 2006, og den leje, der blev betalt efterfølgende, var for lav.
Put option price October 2009 in EUR
Lejeaftale og overtagelse af lån: At Tyskland ikke indsendte tilstrækkelige oplysninger til Kommissionen, er ifølge BDF en indikation på, at der er tale om statsstøtte.
Price of the put option (31 December 2008)
Potentiel investeringsstøtte til FLG gennem afgørelsen fra 2005 om regionale lufthavne samt mulig krænkelse af afgørelsen: i modsætning til udtalelserne i beslutningen om at indlede proceduren fremførte SGF, at støtten til lufthavnen var tildelt for tidligt, eftersom der endnu ikke forelå nogen byggetilladelse.
+ […] % interest rate on the price of the put option in 2008 for 2009
Ifølge SGF gav dette Lübeck lufthavn en tidsmæssig fordel i forhold til andre lufthavne og udgjorde en trussel mod konkurrencen på markedet.
Actual approved operating losses 2009
For så vidt angår potentiel støtte til infrastrukturforanstaltninger, mener SGF og Klanowski, at nogle af foranstaltningerne (nemlig finansieringen af sikkerhedshegn, belysning og instrumentlandingssystem) skal betragtes som driftsstøtte.
Actual approved investment costs in 2009
SGF fremførte desuden, at disse foranstaltninger ikke opfylder kriterierne for regnskab og økonomisk indberetning som defineret af Domstolen i Almark-afgørelsen [30].
Cost of planning approval process 2009
Endvidere er SGF af den holdning, at foranstaltningerne ikke følger et klart defineret mål af almen interesse.
Other expenses 2009
Derudover er der ikke nogen tilfredsstillende udsigt på mellemlang sigt til brugen af infrastrukturen.
Air Berlin legal cost incurred in 2009
Endelig fremførte SGF, at der ikke er lige og ikkediskriminerende adgang til den nye infrastruktur, ej heller under den nye afgiftsordning, idet kun Ryanair kan opfylde kriterierne for at drage fordel af de laveste afgifter.Finansiering af Hansestadt Lübeck og delstaten Schleswig Holsteins investeringer i infrastruktur: SGF fremførte ydermere, at fremtidige investeringer blev beregnet på baggrund af forkerte præmisser, og at de derfor var for store.
+ […] % Interest on shareholder loans for the year 2009
Ud over at lufthavnen ikke har øget passagertallet, tilføjede SGF, at lufthavnen ikke var i stand til at begrænse underskuddet.
Expenses 2009 not covered by loans
For så vidt angår det nordtyske koncept for lufttrafik (»Norddeutsches Luftverkehrskonzept«), fremfører SGF, at alle større lufthavne i Nordtyskland (herunder Hamborg) råder over tilstrækkelige kapaciteter.
+ offset of the group insurance benefits (i.e. the share of Infratil's group insurance premiums attributable to FLG)
Ifølge SGF havde FLG økonomisk interesse i at investere i dette system for at være i stand til at nå selskabets økonomiske mål på mellemlang sigt.
Group insurance benefits were payable by Hansestadt Lübeck in the context of a shareholder loan which had been granted to FLG by Infratil.
Ifølge SGF løber efterstilling af aktionærlån op i […] EUR.
The insurance policy covered all airports managed by Infratil.
Infratil fremførte, at aktierne i FLG blev købt i overensstemmelse med en udbudsprocedure for hele EU, som var åben, gennemsigtig og ikkediskriminerende.
The share of costs attributable to FLG amounted to EUR […].
Købsprisen svarede desuden til en markedsværdi på 90 % af aktierne i FLG under de givne omstændigheder.
The difference between the put option price paid in accordance with the 2009 Additional Agreement and the put option price that Hansestadt Lübeck would have had to pay under the 2005 Participation Agreement thus amounts to EUR […].
Derfor var der ikke nogen elementer af statsstøtte i deltagelsesaftalen af 2005.
In return, Infratil waived its right to exercise its put option before 22 October 2009 and granted Hansestadt Lübeck further participation rights.
Infratil tilføjede, at den gav sit bedste bud, hvilket ikke kan anfægtes af, at Hansestadt Lübeck og Infratil indledte endnu en forhandlingsrunde for at ændre vilkårene i den oprindelige aftale.
In addition, Infratil provided Hansestadt Lübeck with a written Letter of Intent between FLG and Ryanair, in which both parties confirmed their intention to increase passenger numbers and to cooperate with regard to the establishment of a Ryanair base at Lübeck airport.
Ifølge Ryanair blev privatiseringen realiseret ved en åben, gennemsigtig og ikkediskriminerende udbudsprocedure, hvilket blev bekræftet af en ekspertrapport udarbejdet af Ernst & Young.
POTENTIAL STATE AID IN FAVOUR OF RYANAIR
Ryanair fremhævede i denne forbindelse Ernst & Youngs omdømme og uafhængighed.
2000 Agreement
Ifølge Ryanair var en lukning af lufthavnen ikke mulig af økonomiske og politiske årsager.
Until 2000, FLG was an airport depending on aviation revenues generated by charter flights and general aviation.
SGF fremførte ydermere, at aftalen omfattede garantier fra Hansestadt Lübeck, som også er relevante i forbindelse med statsstøtte.
FLG signed an Air Services Agreement with Ryanair on 29 May 2000 (‘the 2000 Agreement’).
Infratil forklarede, at tillægsaftalen af 2009 skal ses på baggrund af deltagelsesaftalen af 2005 og betingelsen om at indhente byggetilladelsen.
The 2000 Agreement with Ryanair included a specification of the airport charges to be paid by Ryanair, as well as the marketing support incentives to be paid by the airport.
Eftersom byggetilladelsen i sidste ende ikke blev udstedt på grund af dommen fra OVG, oplyste Infratil, at selskabet i 2008 ville gøre put-optionen gældende.
The 2000 Agreement was scheduled to start on 1 June 2000 and to continue until 31 May 2010.
Hansestadt Lübecks eneste mulighed for at forhindre Infratil i denne handling var tillægsaftalen fra 2009.
For the route to Stansted, the airport had assessed costs and revenues as follows:
Infratil fremførte, at den mulighed, som Hansestadt Lübeck valgte, opfyldte kravene på markedet.
Table 4
Hvis Infratil udøvede sin put-option, skulle Hansestadt Lübeck bære alle omkostninger og underskud fra driften af Lübeck lufthavn fra den 31. december 2008.
Costs and revenues involved in the 2000 Agreement from FLG's perspective
Et videresalg af lufthavnen til en privat investor var ikke mulig inden for en kort tidsfrist, og Hansestadt Lübeck kunne ikke lukke lufthavnen på grund af en forpligtelse i henhold til offentlig ret og af økonomiske årsager.
Elements of the agreement with Ryanair
Hvis Infratil forsvandt, ville Ryanair sandsynligvis desuden have reduceret eller ophørt med at tilbyde sine ydelser i Lübeck lufthavn.
< 18 turnarounds per week
Infratil fremførte derfor, at FLG's driftsunderskud havde været højere, hvis Infratil havde udøvet sin salgsoption.
≥ 18 turnarounds per week
Infratil anførte, at forskellen mellem den pris for put-optionen, der blev betalt i henhold til tillægsaftalen af 2009, og den pris for put-optionen, der havde været gældende i januar 2009, skyldtes ydelser, som parterne var blevet enige om.
FLG costs in EUR
Hansestadt Lübeck skulle i så fald under alle omstændigheder have dækket alle undtagen to af de ekstra betalinger efter afprivatiseringen.
Marketing support – costs per arriving passenger
På denne baggrund var konklusionen, at tillægsaftalen af 2009 var den mest økonomiske (»wirtschaftlich«) beslutning.
Until 31 May 2005
Infratil fremførte desuden, at de ekstra beløb ikke var nogen fordel for Infratil.
From 1 June 2005
For det første havde Infratil, hvis det havde udøvet put-optionen, ikke behøvet at dække det ekstra underskud i 2009.
FLG Income in EUR
Infratil fik desuden ikke nogen fordel, fordi Lübeck lufthavn ikke forventedes at skabe overskud på kort sigt, men snarere ville fortsætte med at give underskud.
Ryanair payable fees per plane
Infratil argumenterede, at udøvelsen af put-optionen ikke gav Infratil mulighed for fuldstændigt at genoprette situationen før, idet Infratil skulle bære visse tab (forskellen mellem godkendte driftsunderskud og de faktiske driftsunderskud) uden kompensation.
Ryanair payable fees per arriving passenger
Selv hvis Kommissionens konklusion er, at genforhandlingen af put-optionen udgør statsstøtte, anser Infratil den for at overholde det indre markeds regler.
Ryanair net payable fees per arriving passenger (fees minus marketing support)
Såfremt Kommissionen skulle nå frem til den konklusion, at Hansestadt Lübeck gav Infratil støtte ved at overtage FLG's underskud i 2009, ville en sådan støtte ifølge Infratil alene have været kompensation for tab afholdt i forbindelse med levering af ydelser af almen økonomisk interesse.
Other:
Hansestadt Lübeck gjorde gældende, at aftalen om at overtage underskud var det mindst omkostningstunge og risikable alternativ.
Fee on turnover per ticket sold by FLG
Dette er især begrundet i Hansestadt Lübecks juridiske forpligtelse til at drive lufthavnen i henhold til § 45, stk. 1, i Tysklands lov om godkendelse af lufttrafik (Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung, »LuftVZO«).
Commission on turnover rental car booked by FLG