natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da jurisdiktioner desuden anvender forskellige skatteperioder og har forskellige regler for bestemmelse af, hvornår indkomst- eller udgiftsposter er afledt eller pådraget, bør disse tidsmæssige forskelle ikke generelt betragtes som årsag til mismatch i skattemæssig henseende.
As with deemed payments and payments made by a hybrid entity that are disregarded by the payee, a hybrid mismatch should only arise, however, to the extent that the payer jurisdiction allows the deduction to be set off against an amount that is not dual-inclusion income.
Men en fradragsberettiget betaling i henhold til et finansielt instrument, som ikke med rimelighed kan forventes at blive medregnet i indkomst inden for en rimelig tid, bør anses for at give anledning til et hybridt mismatch, hvis dette fradrag uden medregning kan henføres til forskelle i karakteriseringen af det finansielle instrument eller betalinger i henhold til det.
This means that if the payer jurisdiction allows the deduction to be carried forward to a subsequent tax period, the requirement to make an adjustment under this Directive could be deferred until such time as the deduction is actually set off against non-dual-inclusion income in the payer jurisdiction.
Det bør forudsættes, at der kan opstå et mismatch, hvis en betaling i henhold til et finansielt instrument ikke medregnes i indkomst inden for et rimeligt tidsrum.
Differences in tax outcomes that are solely attributable to differences in the value ascribed to a payment, including through the application of transfer pricing, should not fall within the scope of a hybrid mismatch.
En sådan betaling bør anses for medregnet i indkomst inden for et rimeligt tidsrum, hvis betalingsmodtageren medregner den inden for 12 måneder efter slutningen af betalerens skatteperiode eller som fastsat efter armslængdeprincippet.
Furthermore, as jurisdictions use different tax periods and have different rules for recognising when items of income or expenditure have been derived or incurred, those timing differences should not generally be treated as giving rise to mismatches in tax outcomes.
Medlemsstaterne kan kræve, at en betaling medregnes inden for et bestemt tidsrum for at undgå at give anledning til et mismatch og for at sikre skattekontrol.
However, a deductible payment under a financial instrument that cannot reasonably be expected to be included in income within a reasonable period of time should be treated as giving rise to a hybrid mismatch if that deduction without inclusion outcome is attributable to differences in the characterisation of the financial instrument or payments made under it.
Hybride overførsler kan give anledning til forskel i skattemæssig behandling, hvis det underliggende afkast på et finansielt instrument som følge af et arrangement til at overføre et finansielt instrument blev behandlet som værende afledt af mere end én af parterne i arrangementet.
It should be understood that a mismatch outcome could arise if a payment made under a financial instrument is not included in income within a reasonable period of time.
I sådanne tilfælde kan betalingen i forbindelse med den hybride overførsel give anledning til fradrag for betaleren, mens den af betalingsmodtageren behandles som afkast på det underliggende instrument.
Such a payment should be treated as included in income within a reasonable period of time, if included by the payee within 12 months of the end of the payer's tax period or as determined under the arm's length principle.
Denne forskel i skattemæssig behandling kan føre til et resultat med fradrag uden medregning eller til generering af en for stor skattekredit i den indeholdte skat for det underliggende instrument.
Member States could require that a payment be included within a fixed period of time in order to avoid giving rise to a mismatch outcome and secure tax control.
Sådanne mismatch bør derfor afskaffes.
Hybrid transfers could give rise to a difference in tax treatment if, as a result of an arrangement to transfer a financial instrument, the underlying return on that instrument was treated as derived by more than one of the parties to the arrangement.
For så vidt angår fradrag uden medregning bør der gælde samme regler som for neutralisering af mismatch fra betalinger i forbindelse med et hybridt finansielt instrument.
In those cases, the payment under the hybrid transfer could give rise to a deduction for the payer while being treated as a return on the underlying instrument by the payee.
For så vidt angår hybride overførsler, der er struktureret med henblik på at frembringe for store skattekreditter, bør den pågældende medlemsstat hindre betaleren i at anvende den overskydende kredit til at opnå en skattefordel, herunder gennem anvendelse af en generel regel om bekæmpelse af misbrug i overensstemmelse med artikel 6 i direktiv (EU) 2016/1164.
This difference in tax treatment could lead to a deduction without inclusion outcome or to the generation of a surplus tax credit for the tax withheld at source on the underlying instrument.
Det er nødvendigt at fastsætte en regel, der giver medlemsstaterne mulighed for at tackle uoverensstemmelser i gennemførelsen og anvendelsen af dette direktiv, som fører til et hybridt mismatch, selv om medlemsstaterne handler i overensstemmelse med dette direktiv.
Such mismatches should therefore be eliminated.
Hvis der opstår en sådan situation, og hovedreglen i dette direktiv ikke finder anvendelse, bør en sekundær regel finde anvendelse.
In the case of a deduction without inclusion, the same rules should apply as for neutralising mismatches from payments under a hybrid financial instrument.
Anvendelsen af både hovedreglen og den sekundære regel gælder dog kun for hybride mismatch som defineret i dette direktiv og bør ikke berøre de generelle aspekter af en medlemsstats skattesystem.
In the case of hybrid transfers that have been structured to produce surplus tax credits, the Member State concerned should prevent the payer from using the surplus credit to obtain a tax advantage including through the application of a general anti-abuse rule consistent with Article 6 of Directive (EU) 2016/1164.
Importerede mismatch opstår, når virkningen af et hybridt mismatch mellem parter i tredjelande forskydes til en medlemsstats jurisdiktion ved hjælp af et ikkehybridt instrument, hvorved de regler, der neutraliserer hybride mismatch, undergraves.
It is necessary to provide for a rule that allows Member States to tackle discrepancies in the transposition and implementation of this Directive resulting in a hybrid mismatch despite the fact that Member States act in compliance with this Directive.
En fradragsberettiget betaling i en medlemsstat kan bruges til at finansiere udgifterne til hybride mismatch.
Where such a situation arises and the primary rule provided for in this Directive does not apply, a secondary rule should apply.
For at imødegå sådanne importerede mismatch er det nødvendigt at fastsætte regler, hvorefter der nægtes fradrag for en betaling, hvis den tilsvarende indkomst fra denne betaling direkte eller indirekte modsvares af et fradrag, der opstår i forbindelse med et hybridt mismatch, som giver anledning til et dobbelt fradrag eller et fradrag uden medregning mellem tredjelande.
Nevertheless, the application of both the primary and secondary rules only apply to hybrid mismatches as defined by this Directive and should not affect the general features of the tax system of a Member State.
Et mismatch i forbindelse med et skattesubjekt med to hjemsteder kan føre til et dobbelt fradrag, hvis en betaling, der foretages af et skattesubjekt med to hjemsteder, fradrages i henhold til lovgivningen i begge jurisdiktioner, hvor skattesubjektet er hjemmehørende.
Imported mismatches shift the effect of a hybrid mismatch between parties in third countries into the jurisdiction of a Member State through the use of a non-hybrid instrument thereby undermining the effectiveness of the rules that neutralise hybrid mismatches.
Da mismatch i forbindelse med skattesubjekter med to hjemsteder kan give anledning til dobbelte fradrag, bør de være omfattet af dette direktivs anvendelsesområde.
A deductible payment in a Member State can be used to fund expenditure involving a hybrid mismatch.
En medlemsstat skal nægte det dobbelte fradrag, der opstår i forbindelse med et selskab med to hjemsteder, i det omfang denne betaling er modregning i et beløb, som ikke er sidestillet med løn i henhold til lovgivningen i den anden jurisdiktion.
To counter such imported mismatches, it is necessary to include rules that disallow the deduction of a payment if the corresponding income from that payment is set off, directly or indirectly, against a deduction that arises under a hybrid mismatch giving rise to a double deduction or a deduction without inclusion between third countries.
Målet for dette direktiv er at gøre det indre marked som helhed mere modstandsdygtigt over for hybride mismatch.
A dual resident mismatch could lead to a double deduction if a payment made by a dual resident taxpayer is deducted under the laws of both jurisdictions where the taxpayer is resident.
Dette mål kan ikke i tilstrækkelig grad opfyldes ved, at medlemsstaterne handler hver for sig, da de nationale selskabsskattesystemer er meget forskellige, og da selvstændige tiltag fra medlemsstaternes side blot ville gentage den eksisterende fragmentering af det indre marked inden for direkte beskatning.
As dual resident mismatches could give rise to double deduction outcomes, they should fall within the scope of this Directive.
Dette ville blot videreføre ineffektivitet og forvridninger i samspillet mellem forskellige nationale foranstaltninger.
A Member State should deny the duplicate deduction arising in respect of a dual resident company to the extent that this payment is set off against an amount that is not treated as income under the laws of the other jurisdiction.
Resultatet heraf vil være manglende koordinering.
The objective of this Directive is to improve the resilience of the internal market as a whole against hybrid mismatches.
På grund af hybride mismatchs grænseoverskridende karakter og nødvendigheden af, at der vedtages løsninger for det indre marked som helhed, kan målet bedre nås på EU-plan.
This cannot be sufficiently achieved by the Member States acting individually, given that national corporate tax systems are disparate and that independent action by Member States would only replicate the existing fragmentation of the internal market in direct taxation.
Unionen kan derfor træffe foranstaltninger i overensstemmelse med nærhedsprincippet, jf. artikel 5 i traktaten om Den Europæiske Union.
It would thus allow inefficiencies and distortions to persist in the interaction of distinct national measures.
I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, jf. nævnte artikel, går dette direktiv ikke videre, end hvad der er nødvendigt for at nå dette mål.
This would result in a lack of coordination.
Direktivet fastsætter det nødvendige niveau af beskyttelse af det indre marked og sigter dermed udelukkende mod at opnå den grad af koordinering inden for Unionen, der er absolut nødvendig for at opfylde målet.
That objective can rather, due to the cross-border nature of hybrid mismatches and the need to adopt solutions that function for the internal market as a whole, be better achieved at Union level.
Ved gennemførelsen af dette direktiv bør medlemsstaterne anvende de relevante forklaringer og eksempler i OECD's BEPS-rapport om aktion 2 som en kilde til illustration eller fortolkning, i det omfang de er i overensstemmelse med bestemmelserne i dette direktiv og EU-retten.
The Union may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on European Union.
Reglerne om hybride mismatch i artikel 9, stk. 1 og 2, finder kun anvendelse, i det omfang den situation, som involverer et skattesubjekt, giver anledning til et mismatchresultat.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Directive does not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.
Der bør ikke opstå et mismatchresultat, når et arrangement er genstand for tilpasning i henhold til artikel 9, stk. 5, eller artikel 9a, og ligeledes bør arrangementer, der er underlagt tilpasninger i henhold til disse dele af dette direktiv, ikke være genstand for yderligere tilpasning i henhold til reglerne om hybride mismatch.
By setting the required level of protection for the internal market, this Directive only aims to achieve the essential degree of coordination within the Union that is necessary to achieve its objective.
Når bestemmelserne i et andet direktiv, f.eks. bestemmelserne i Rådets direktiv 2011/96/EU [4], fører til neutralisering af mismatch i skattemæssige resultater, bør det ikke være muligt at anvende reglerne om hybride mismatch i nærværende direktiv.
In implementing this Directive, Member States should use the applicable explanations and examples in the OECD BEPS report on Action 2 as a source of illustration or interpretation to the extent that they are consistent with the provisions of this Directive and with Union law.
Fem år efter dette direktivs ikrafttræden bør Kommissionen foretage en evaluering af dets gennemførelse og aflægge rapport til Rådet herom.
The hybrid mismatch rules in Article 9(1) and (2) only apply to the extent that the situation involving a taxpayer gives rise to a mismatch outcome.
Medlemsstaterne bør meddele Kommissionen alle oplysninger, der er nødvendige for denne evaluering.
No mismatch outcome should arise when an arrangement is subject to adjustment under Article 9(5) or 9a and, accordingly, arrangements that are subject to adjustment under those parts of this Directive should not be subject to any further adjustment under the hybrid mismatch rules.
Direktiv (EU) 2016/1164 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed —
Where the provisions of another directive, such as those in Council Directive 2011/96/EU [4], lead to the neutralisation of the mismatch in tax outcomes, there should be no scope for the application of the hybrid mismatch rules provided for in this Directive.
VEDTAGET DETTE DIREKTIV:
The Commission should evaluate the implementation of this Directive 5 years after its entry into force and report to the Council thereon.
Artikel 1
Member States should communicate to the Commission all information necessary for this evaluation.
I direktiv (EU) 2016/1164 foretages følgende ændringer:
Directive (EU) 2016/1164 should therefore be amended accordingly,
Artikel 1 affattes således:
HAS ADOPTED THIS DIRECTIVE:
Anvendelsesområde
Directive (EU) 2016/1164 is amended as follows:
Dette direktiv finder anvendelse på alle skattesubjekter, som er selskabsskattepligtige i en eller flere medlemsstater, herunder faste driftssteder i en eller flere medlemsstater for enheder, der er skattemæssigt hjemmehørende i et tredjeland.
Article 1 is replaced by the following:
Artikel 9a finder anvendelse på alle enheder, der behandles som transparente i skattemæssig henseende af en medlemsstat.«
‘Article 1
Artikel 2 ændres således:
Scope
Nr. 4), sidste afsnit, affattes således:
This Directive applies to all taxpayers that are subject to corporate tax in one or more Member States, including permanent establishments in one or more Member States of entities resident for tax purposes in a third country.
»Med henblik på artikel 9 og 9a gælder følgende:
Article 9a also applies to all entities that are treated as transparent for tax purposes by a Member State.’;
Hvis mismatchresultatet opstår i henhold til denne artikels nr. 9), første afsnit, litra b), c), d), e) eller g), eller når en tilpasning er påkrævet i medfør af artikel 9, stk. 3, eller artikel 9a, ændres definitionen af tilknyttet selskab, således at kravet om 25 % erstattes af et krav om 50 %.
Article 2 is amended as follows:
En person, der handler sammen med en anden person for så vidt angår stemmerettigheder eller kapitalejerskab af en enhed, skal anses som indehaver af deltagelse i alle stemmerettigheder eller hele kapitalen i den pågældende enhed, der er ejet af en anden person.
in point (4), the last subparagraph is replaced by the following:
Ved et tilknyttet selskab forstås også en enhed, der er del af samme konsoliderede koncern i regnskabsmæssig henseende som skattesubjektet, et selskab, hvor skattesubjektet har en væsentlig indflydelse på ledelsen, eller et selskab, som har en væsentlig indflydelse på ledelsen af skattesubjektet«.
‘For the purposes of Articles 9 and 9a:
Nr. 9) affattes således: »9)
Where the mismatch outcome arises under points (b), (c), (d), (e) or (g) of the first subparagraph of point (9) of this Article or where an adjustment is required under Article 9(3) or Article 9a, the definition of associated enterprise is modified so that the 25 per cent requirement is replaced by a 50 per cent requirement;
en situation, der involverer et skattesubjekt eller i forbindelse med artikel 9, stk. 3, en enhed, hvor:
a person who acts together with another person in respect of the voting rights or capital ownership of an entity shall be treated as holding a participation in all of the voting rights or capital ownership of that entity that are held by the other person;
en betaling under et finansielt instrument giver anledning til fradrag uden medregning, og:
an associated enterprise also means an entity that is part of the same consolidated group for financial accounting purposes as the taxpayer, an enterprise in which the taxpayer has a significant influence in the management or an enterprise that has a significant influence in the management of the taxpayer.’;
en sådan betaling ikke medregnes inden for et rimeligt tidsrum, og
point (9) is replaced by the following:
det pågældende mismatchresultat skyldes forskelle i kvalificeringen af instrumentet eller betalingen i henhold hertil.
“hybrid mismatch” means a situation involving a taxpayer or, with respect to Article 9(3), an entity where:
Med henblik på første afsnit anses en betaling i henhold til et finansielt instrument som indtægtsført inden for et rimeligt tidsrum, hvis:
a payment under a financial instrument gives rise to a deduction without inclusion outcome and:
betalingen medregnes i betalingsmodtagerens jurisdiktion i en skatteperiode, som starter senest 12 måneder efter udgangen af betalerens skatteperiode, eller
such payment is not included within a reasonable period of time; and
det er rimeligt at forvente, at betalingen medregnes i betalingsmodtagerens jurisdiktion i en fremtidig skatteperiode, og betalingsbetingelser er dem, som ville forventes at blive aftalt mellem uafhængige selskaber
the mismatch outcome is attributable to differences in the characterisation of the instrument or the payment made under it.
en betaling til en hybrid enhed giver anledning til fradrag uden medregning, og det pågældende mismatchresultat skyldes forskelle i fordelingen af betalinger til den hybride enhed i henhold til lovgivningen i den jurisdiktion, hvor den hybride enhed er etableret eller registreret, og jurisdiktionen for enhver person med en deltagelse i denne hybride enhed
For the purposes of the first subparagraph, a payment under a financial instrument shall be treated as included in income within a reasonable period of time where:
en betaling til en enhed med et eller flere faste driftssteder, der giver anledning til fradrag uden medregning, og det pågældende mismatchresultat skyldes forskelle i fordelingen af betalinger mellem hovedkontoret og det faste driftssted eller mellem to eller flere faste driftssteder af samme enhed i henhold til lovgivningen i de jurisdiktioner, hvor enheden opererer
the payment is included by the jurisdiction of the payee in a tax period that commences within 12 months of the end of the payer's tax period; or
en betaling giver anledning til fradrag uden medregning som følge af en betaling til et tilsidesat fast driftssted
it is reasonable to expect that the payment will be included by the jurisdiction of the payee in a future tax period and the terms of payment are those that would be expected to be agreed between independent enterprises;
en betaling foretaget af en hybrid enhed giver anledning til fradrag uden medregning, og det pågældende mismatch skyldes den omstændighed, at betalingen er tilsidesat i henhold til lovgivningen i betalingsmodtagerens jurisdiktion
a payment to a hybrid entity gives rise to a deduction without inclusion and that mismatch outcome is the result of differences in the allocation of payments made to the hybrid entity under the laws of the jurisdiction where the hybrid entity is established or registered and the jurisdiction of any person with a participation in that hybrid entity;
en anset betaling mellem hovedkontoret og det faste driftssted eller mellem to eller flere faste driftssteder giver anledning til fradrag uden medregning, og det pågældende mismatch skyldes den omstændighed, at betalingen er tilsidesat i henhold til lovgivningen i betalingsmodtagerens jurisdiktion, eller
a payment to an entity with one or more permanent establishments gives rise to a deduction without inclusion and that mismatch outcome is the result of differences in the allocation of payments between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments of the same entity under the laws of the jurisdictions where the entity operates;
et dobbelt fradrag forekommer.
a payment gives rise to a deduction without inclusion as a result of a payment to a disregarded permanent establishment;
Med henblik på nr. 9) gælder følgende:
a payment by a hybrid entity gives rise to a deduction without inclusion and that mismatch is the result of the fact that the payment is disregarded under the laws of the payee jurisdiction;
En betaling, der udgør det underliggende afkast på et overført finansielt instrument, må ikke give anledning til et hybridt mismatch i henhold til første afsnit, litra a), når betalingen foretages af en værdipapirhandler i forbindelse med en hybrid overførsel på markedet, forudsat at betalerens jurisdiktion kræver, at værdipapirhandleren medtager alle beløb, der modtages vedrørende det overførte finansielle instrument, som indkomst.
a deemed payment between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments gives rise to a deduction without inclusion and that mismatch is the result of the fact that the payment is disregarded under the laws of the payee jurisdiction; or
Et hybridt mismatch opstår kun i henhold til første afsnit, litra e), f) eller g), i det omfang betalerens jurisdiktion giver mulighed for fradrag, der modregnes i et beløb, der ikke er dobbelt medregnet indkomst.
a double deduction outcome occurs.
Et mismatchresultat betragtes ikke som et hybridt mismatch, medmindre det opstår mellem tilknyttede selskaber, mellem et skattesubjekt og et tilknyttet selskab, mellem hovedkontoret og det faste driftssted, mellem to eller flere faste driftssteder af samme enhed eller i forbindelse med et struktureret arrangement.
For the purposes of this point (9):
Med henblik på dette nr. 9) og artikel 9, 9a og 9b forstås ved:
a payment representing the underlying return on a transferred financial instrument shall not give rise to a hybrid mismatch under point (a) of the first subparagraph where the payment is made by a financial trader under an on-market hybrid transfer provided the payer jurisdiction requires the financial trader to include as income all amounts received in relation to the transferred financial instrument;
»mismatchresultat« et dobbelt fradrag eller et fradrag uden medregning
a hybrid mismatch shall only arise under points (e), (f) or (g) of the first subparagraph to the extent that the payer jurisdiction allows the deduction to be set off against an amount that is not dual-inclusion income;