natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Domstolens dom af 22. maj 2003, Freskot, C-355/00,ECLI:EU:C:2003:298, præmis 84.
Further to Germany's submission of the 2010 Annual Report on State aid in the agricultural sector, the Commission asked Germany by letter of 28 November 2011 to provide additional information on the scheme.
Åbningsafgørelsen, betragtning 265 ff.
This action by the Commission interrupted the limitation period.
Jf. åbningsafgørelsen, betragtning 147.
Since the Commission already through the positive Decision assessed that the milk quality controls at issue were compatible with the internal market during the period from 28 November 2001 to 31 December 2006 and since between 31 December and 28 November 2011 less than 10 years lapsed, the period to which the present Decision applies starts on 1 January 2007.
EUT C 28 af 1.2.2000, s. 2.
The Commission finds that Germany granted aid unlawfully in breach of Articles 107 and 108 TFEU which, insofar as it was granted on or after 1 January 2007 (see recitals160 and 164), is not compatible with the internal market.
EUT C 319 af 27.12.2006, s. 1.
This aid was granted in the case of Baden-Württemberg solely from milk levy resources pursuant to the MFG and in the case of Bavaria from milk levy and general budgetary resources.
Kommissionens forordning (EF) nr. 1857/2006 af 15. december 2006 om anvendelse af traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder, der beskæftiger sig med produktion af landbrugsprodukter, og om ændring af forordning (EF) nr. 70/2001 (EUT L 358 af 16.12.2006, s. 3).
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Domstolens dom af 2. februar 1988, Kommissionen mod Nederlandene, 213/85, ECLI:EU:C:1988:39, præmis 29 f.
Article 1
Jf. f.eks.: Kommissionens beslutning af 27. marts 2012 i sag E 10/2000 — Anstaltslast og Gewährträgerhaftung.
The State aid which the Federal Republic of Germany has granted unlawfully in breach of Article 108(3) TFEU in respect of the milk quality tests carried out by the Länder Baden-Württemberg and Bavaria in favour of dairy sector undertakings in these Länder is during the period starting 1 January 2007 incompatible with the internal market.
EF-rammebestemmelserne 2000-2006, punkt 13.4.
Article 2
Domstolens dom af 13. marts 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160.
The Federal Republic of Germany recovers from the beneficiaries the aid that was granted in relation to the aid scheme referred to in Article 1 and that is incompatible with the internal market.
Domstolens dom af 15. december 2005, Italien mod Kommissionen, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, præmis77; fast retspraksis, jf. Domstolens dom af 23. februar 1961, Limburg mod Den Høje Myndighed, 30/59, ECLI:EU:C:1961:2; Domstolens dom af 7. marts 2002, Italien mod Kommissionen, C-310/99, ECLI:EU:C:2002:143, præmis 51; Domstolens dom af 10. januar 2006, Cassa di Risparmio, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, præmis 131.
The sum to be recovered shall bear interest throughout the period running from the date on which it was put at the disposal of the beneficiaries until its actual recovery.
Jf. i denne retning Domstolens dom, Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, præmis 86; forslag til afgørelse fra generaladvokat Stix-Hackl, Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2002:658, præmis 76-77; forslag til afgørelse fra generaladvokat Stix-Hackl, Nazairdis, forenede sager C-266/04 til C-270/04, C-276/04 og C-321/04 til C-325/04, ECLI:EU:C:2005:408, præmis 51.
The interest shall be calculated in conformity with the provisions laid down in Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and Commission Regulation (EC) No 271/2008 [58] amending Regulation (EC) No 794/2004 on a compound basis.
Kommissionens bemærkning: Denne bemærkning vedrører delforanstaltningerne »overvågning af skadelige stoffer« (ifølge åbningsafgørelsen vedrørende delforanstaltningerne BW 9, BY 5, HE 8, NI 2, NW 1, RP 3, SL 4 og TH 8), der ikke er omfattet af denne afgørelse.
Germany shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
Kommissionens afgørelse 2014/416/EU af 9. april 2014 om Frankrigs støtteordning SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) (brancheaftale inden for rammerne af »Association française pour la valorisation des produits et des secteurs professionnels de l'horticulture et du paysage« (Val'Hor)) ( EUT L 192 af 1.7.2014, s. 59).
Article 3
Jf. Domstolens dom af 30. maj 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:C:2013:348, præmis 38.
Recovery of the aid granted on the basis of the scheme referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Rettens dom af 27. september 2012, Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, præmis 62.
Within two months following notification of this Decision, Germany shall submit the following information:
Domstolens dom af 19. december 2013, Vent de Colère m.fl., C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, præmis 11 samt generaladvokat Jääskinens tydelige forslag til afgørelse af 11. juli 2013, Vent de Colère m.fl., C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, præmis 49.
a list of the beneficiaries that received aid in accordance with the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid that each of them received in accordance with that scheme;
Jf. Domstolens dom af 15. juli 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, præmis 37; Domstolens dom af 30. maj 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, præmis 40; Kommissionens afgørelse 2014/416/EU.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;
Jf. Domstolens dom af 15. juli 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, præmis 37; Domstolens dom af 30. maj 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, præmis 40.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Domstolens dom af 20. november 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, præmis 23.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Domstolens dom af 20. november 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, præmis 24.
Germany shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid granted in accordance with the scheme referred to in Article 1 has been completed.
F.eks. § 37, stk. 2, tredje punktum, i Baugesetzbuch (den tyske byudviklingslov), §§ 17, stk. 1, 2, 18, stk. 3 og 4, 22, stk. 5, i Bundesnaturschutzgesetz (Tysklands naturbeskyttelseslov), §§ 2, stk. 7, 11, stk. 2, 3, 12, stk. 7, 14, stk. 4, nr. 2, 26, stk. 3, 35a, stk. 3 i AEG.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Jf. til den tidligere § 9 i Tysklands naturbeskyttelseslov, forbundsforvaltningsdomstolens dom af 29. april 1993, jf. nr.: 7 A 4/93, præmis 22 (»… en afgørelse i »samråd med« kræver i modsætning til en afgørelse »i forståelse med« ingen samstemmende vilje.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Det betyder intet andet end en (sagkyndig) høring af den anden myndighed, som herved får mulighed for at fremsætte sine holdninger som input til proceduren «) og til den tidligere § 18, stk. 2, første punktum, nr. 2, i AEG, forbundsforvaltningsdomstolens domme af 31. oktober 2000, j.nr.: 11 VR 12/00, præmis 5 (»Det i § 18, stk. 2, første punktum, nr. 2, i AEG foreskrevne samråd med ansøgeren, som i modsætning til forståelse ikke kræver nogen samstemmende vilje …«) samt af 7. februar 2005, j.nr.: 9 VR 15/04, præmis 11 (»Det i henhold hertil alene nødvendige samråd med ansøgeren … har plangodkendelsesmyndigheden tilvejebragt, idet den har givet ansøgeren … mulighed for at fremsætte bemærkninger«).
Article 5
Jf. også § 22, stk. 1, sjette punktum, i lov om mælk og fedtstoffer med henvisningen til delstatsregeringernes »beføjelser« (og muligheden for uddelegering til de øverste delstatsmyndigheder) samt § 23, stk. 2, i lov om mælk og fedtstoffer, i henhold til hvilken inddrivelsen af afgifter sker efter bestemmelserne i Abgabenordnung (loven om skatter og afgifter), hvilket igen forudsætter udstedelsen af en afgiftsansættelse eller lignende forvaltningsakt (jf. §§ 122, 251 i loven om skatter og afgifter).
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
I henhold til § 14, stk. 3, i lov om mælk og fedtstoffer må der derimod ikke overdrages nogen opgaver, som henhører under udøvelsen af offentlig myndighed, til den pågældende delstatsmejeriforening.
Germany is requested to provide the beneficiaries with a copy of this Decision without any delay.
For Baden-Württemberg: Forordning om opkrævning af mælkeproduktionsafgifter af 18. maj 2004 (Baden-Württembergs lovtidende s. 350), ophævet som følge af forordningen fra ministeriet for landdistrikter og forbrugerbeskyttelse om ophævelse af forordning om opkrævning af mælkeproduktionsafgifter af 14. februar 2013.For Bayern: Forordning om en afgift på mælk (BayMilchUmlV) af 17. oktober 2007 (lov- og bekendtgørelsestidende fra 2007, s. 727), senest ændret ved forordning af 29. november 2012.
Done at Brussels, 18 September 2015.
Jf. Domstolens dom af 13. marts 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160, præmis 7 og 8; Domstolens dom af 16. juli 2014, Grækenland mod Kommissionen, T-52/12, ECLI:EU:T:2014:677, præmis 119 og 120; vedrørende afgrænsning af PreussenElektra, jf. Rettens dom af 11. december 2014, Østrig mod Kommissionen, T-251/11, ECLI:EU:T:2014:1060, præmis 56-71, 82.
For the Commission
Jf. bl.a. afgørelse i sag SA.35932 (2013/N) Nederlandene — Fonds Teeltangelegenheden, betragtning 31-35.
Member of the Commission
Domstolens dom af 30. maj 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, præmis 40.
OJ C 7, 10.1.2014, p. 8.
Domstolens dom af 30. maj 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, præmis 31.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Domstolens dom af 30. maj 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, præmis 32.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Se også f.eks. § 6, stk. 3, i forordning om en afgift på mælk (BayMilchUmlV) af 17. oktober 2007.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Se også f.eks. § 5 i forordning om en afgift på mælk (BayMilchUmlV) af 17. oktober 2007.
For the purposes of this Decision, references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty should be understood as references to Articles 107 and 108 of the TFEU, where appropriate.
Jf. Domstolens dom af 11. september 2014, Kommissionen mod Tyskland, C-527/12, ECLI:EU:C:2014:2193, præmis 41 og 56.
See footnote 1.
Domstolens dom af 30. maj 2013, Doux Élevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, præmis 32, 35 og 38.
A corrigendum was previously submitted to Germany by letter dated 9 December 2013.
Jf. navnlig Rettens dom af 25. marts 2015, Belgien mod Kommissionen, T-538/11, ECLI:EU:T:2015:188, præmis 96, i henhold til hvilken den omstændighed, at virksomheder pålægges byrder i henhold til den nationale lovgivning, hvilke byrder nødvendigvis har forbindelse med den berørte medlemsstats udøvelse af myndighedsbeføjelser, ikke er til hinder for, at nævnte byrder kan kvalificeres som »byrder, der normalt belaster en virksomheds budget«.
Federal Law Gazette (BGBl.)
EUT C 8 af 11.1.2012, s. 4.
I p. 878, 1081, as last amended by Article 1 of the Regulation of 17 December 2010 (BGBl.
Jf. Domstolens dom af 6. september 2006, Portugal mod Kommissionen, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511.
I, p. 2132)
Domstolens dom af 17. september 1980, Philip Morris Holland BV mod Kommissionen, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, præmis 11-12.
Law Gazette (GBl.)
Jf. navnlig Domstolens dom af 13. juli 1988, Frankrig mod Kommissionen, 102/87, ECLI:EU:C:1988:391.
No 8, p. 350.
Domstolens dom af 14. januar 2015, Eventech Ltd mod Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, præmis 67.
State Gazette [Staatsanzeiger] No 30 of 2 August 2004.
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 927/2012 af 9. oktober 2012 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EUT L 304, 31.10.2012, s. 1).
GVBl 2007, p. 727, as last amended by Regulation of 29 November 2012.
Kilde: Eurostat.
GBl. p. 350.
Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21. april 2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EUT L 140 af 30.4.2004, s. 1).
Judgment of the Court of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 56.
Rettens dom af 30. april 2002, Gibraltar mod Kommissionen, T-195/01 og T-207/01, ECLI:EU:T:2002:111, præmis 111.
Judgment of the Court of 22 May 2003, Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, paragraph 84.
EUT C 119 af 22.5.2002, s. 22.
Opening Decision, paragraphs 265 et seq.
Se for så vidt også betragtning 17 i forordning (EF) nr. 1857/2006, i henhold til hvilken støtten »ikke udelukkende bør medføre, at de driftsomkostninger, som støttemodtageren normalt selv skal afholde, nedbringes løbende eller med visse mellemrum«.
See initiation Decision, recital 147.
Kommissionens forordning (EF) nr. 271/2008 af 30. januar 2008 om ændring af forordning (EF) nr. 794/2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EUT L 82 af 25.3.2008, s. 1).
OJ C 28, 1.2.2000, p. 2.
Tyskland besvarede Kommissionens spørgsmål ved brev af 16. januar 2012 og 27. april 2012.
OJ C 319, 27.12.2006, p. 1.
Af de oplysninger, som Tyskland indsendte, fremgik det, at Tyskland havde ydet statsstøtte til den tyske mejerisektor på grundlag af Gesetz über den Verkehr mit Milch, Milcherzeugnissen und Fetten (forkortet Milch- und Fettgesetz, herefter »lov om mælk og fedtstoffer«) af 1952.
Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3).
Lov om mælk og fedtstoffer er en tysk forbundslov, som trådte i kraft i 1952 og siden er blevet ændret flere gange, senest den 31. oktober 2006.
Judgment of the Court of 2 February 1988, Commission v The Netherlands, 213/85, ECLI:EU:C:1988:39, paragraph 29 et seq.
Den udgør den retlige ramme for de omhandlede støtteforanstaltninger og har ubegrænset gyldighedsperiode.
See, for example, Commission Decision of 27 March 2012 in case E 10/2000 — Anstaltslast und Gewährträgerhaftung.
Godtgørelsen af udgifter til rutinekontrol af mælkekvaliteten er også lovlig i den periode, der går ud over perioden 2001-2006.
2000-2006 Community Framework, point 13.4.
I forbindelse med gennemførelsen af kontrollerne ved Milchprüfring Bayern e.V.
Judgment of the Court of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160.
Den (eventuelle) støtteordning er ikke ændret væsentligt siden 1958.
Judgment of the Court of 15 December 2005, Italy v Commission, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, paragraph 77; established case law, see the Judgment of 23 February 1961, Limburg v High Authority, 30/59, ECLI:EU:C:1961:2.
Navnlig § 22, stk. 2, i lov om mælk og fedtstoffer, som ligger til grund for de i denne sammenhæng relevante foranstaltninger, er kun blevet ændret minimalt, og det her relevante nr. 1 er fuldstændig uændret.
Judgment of 7 March 2002, Italy v Commission, C-310/99, ECLI:EU:C:2005:768; paragraph 51; Judgment of 10 January 2006, Cassa di Risparmio, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraph 131.
Desuden havde de anvendte afgiftssatser været faldende i begge delstater siden 1984.
See to that effect the Judgment in Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, paragraph 86, the Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2002:658, paragraphs 76-77, and the Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Nazairdis, Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04, ECLI:EU:C:2005:480, paragraph 51.
Faldende afgiftssatser ville ikke kunne påvirke en støtteordnings forenelighed.
Comment by the Commission: This comment also relates to the ‘contaminant monitoring’ sub-measures (sub-measures BW 9, BY 5, HE 8, NI 2, NW 1, RP 3, SL 4 and TH 8 in the opening Decision), which are not dealt with in this Decision.
Landesvereinigung der Milchwirtschaft Niedersachsen е.
Commission Decision 2014/416/EU of 9 April 2014 on State aid scheme SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) implemented by France (interbranch agreement concluded under the auspices of the French Association for developing the horticultural and landscaping sectors and their products — ‘Val'Hor’) ( OJ L 192, 1.7.2014, p. 59).
V. (delstatsmejeriforeningen i Niedersachsen, herefter »LVN«) tog ikke i sit brev af 7. februar 2014 direkte stilling til den i forbindelse med mælkekvalitetskontrollerne ydede støtte, men afviste imidlertid principielt forekomsten af støtte i forbindelse med samtlige delforanstaltninger i henhold til lov om mælk og fedtstoffer.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 38.
De anvendelsesforslag, der er udarbejdet af delstatsmejeriforeningerne, blev ganske vist »fastsat« af en offentlig myndighed (således i Niedersachsen i henhold til punkt 6.2 i støttereglerne og i Thüringen i henhold til § 4 i Thüringens forordning om opkrævning af afgifter) eller henholdsvis »godkendt« eller »bevilget« (således i Nordrhein-Westfalen og Bayern).
Judgment of the Court of 18 May 2002, Stardust Marine, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 52.
Det begrunder imidlertid stadigvæk ikke en betydelig statslig indflydelse: For målestok for statslig »kontrol« er udelukkende bestemmelserne i § 22, stk. 2, i lov om mælk og fedtstoffer.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 36.
Dermed gav de relevante bestemmelser lige så lidt som i sagen Doux Elevage [25] de offentlige myndigheder beføjelser til at styre eller påvirke forvaltningen af midlerne.
Judgment of Court of 27 September 2012, Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, paragraph 62.
Den kendsgerning, at Kommissionen i perioden 2001-2006 har anset de omhandlede mælkekvalitetskontroller for at være forenelige med det indre marked, kan ikke, som Tyskland mener (betragtning 60), automatisk medføre, at denne støtte også var forenelig med det indre marked i den efterfølgende periode 2007-2013.
Judgment of the Court of 19 December 2013, Vent de Colère and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 11; as clearly confirmed by the Opinion of Advocate-General Jääskinen of 11 July 2013, Vent de Colère and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 49.
Det fremgår således af artikel 108, stk. 1, i TEUF, at det indre marked fortsat udvikler sig, og at Kommissionen gennem en videreudvikling af retningslinjerne for statsstøtte og andre statsstøtteregler (f.eks. fritagelsesforordninger) kan tage hensyn til denne udvikling for at sikre det indre markeds funktion.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 37.
Verordnung zur Durchführung der Milch-Güteverordnung (forordning om anvendelse af forordning om mælkekvalitet) af 18. maj 2004 [6]
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
Bekanntmachung zur Zulassung des Milchprüfrings Baden-Württemberg e.V.
Decision 2014/416/EU.
Hvilke udgifter en virksomhed »normalt« selv skal bære, fremgår af de i den nationale lovgivning fastsatte standarder (tilknyttet kontrol).
See Judgment of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, EU:C:2004:448, paragraph 37; Judgment of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
Heraf følger spørgsmålet om, hvilke belastninger en virksomhed »normalt« ville skulle bære.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 23.
Af § 2, stk. 8, i forordning om mælkekvalitet fremgår kun, at det i princippet ikke er mejerierne, men derimod godkendte kontrolorganer, der gennemfører kontrollerne.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 24.
»Kontrollerne må kun gennemføres af et kontrolorgan, der er godkendt af en kompetent myndighed i henhold til delstatslovgivningen.
See, for example, the third sentence of Section 37(2) of the German Building Code (BauGB).
Den i henhold til delstatslovgivningen kompetente myndighed kan give tilladelse til, at kontrollerne gennemføres af aftageren selv«.
Sections 17(1), (2), 18 (3), (4) and 22(5) BNatSchG, Sections 2(7), 11(2), (3), 12(7), 14(4), second point, 26(3), 35a(3) AEG.
Systematikken i rammebestemmelserne 2007-2013 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1857/2006 [16] differentierede mellem »støtte til dyrehold« og »støtte til produktion og afsætning af landbrugsprodukter«.
See in relation to the former Section 9 BNatSchG the judgment of the Federal Administrative Court of 29.4.1993, Az: 7 A 4/93, point 22 (‘..a decision in “consultation” requires by contrast to a decision in “agreement” no concurrence of will ’.
Punkt 108 i rammebestemmelserne 2007-2013 vedrører entydigt kun støtte til dyrehold, for så vidt som den vedrører den »genetiske kvalitet af Fællesskabets husdyr«.
It means no more than the (advisory) hearing of the other authority, which then has the opportunity to make its view known to the proceeding.
Erfaringen har »vist, at denne støtte kun bør bibeholdes, hvis den reelt medvirker til at bevare og forbedre husdyrs genetiske kvalitet«.
Regarding the former Section 18, second paragraph, first sentence, point 2 of the AEG, see the judgments of the Federal Administrative Court of 31 October 2000, Az: 11 VR 12/00, point 5 (‘The consultation with the applicant, as provided for in Section 18, second paragraph, first sentence, point 2 AEGDas in § 18 Abs.
I denne har Kommissionen anerkendt, at hverken statens kompetence til at anerkende en brancheorganisation eller dens lovgivningsmæssige støtte i forbindelse med pålæggelsen af branchespecifik »deltagelse« (i sagen via muligheden for en udvidelse af aftaler) taler for, at de af brancheorganisationen gennemførte foranstaltninger kan tilregnes staten.
2 Satz 1 Nr. 2 AEG, requires by contrast to agreement no concurrence of will …’) and of 7 February 2005, Az: 9 VR 15/04, point 11 (‘The required consultation with the applicant has been complied with by the plan authorisation authority by providing the applicant with the opportunity to submit its view’).
Hvorvidt en statslig deltagelse i parafiskale finansieringssystemer medfører, at fordele kan tilregnes staten som »statsstøtte«, afhænger af omstændighederne i det enkelte tilfælde og af den samlede betragtning, der anlægges på grundlag heraf.
See also the sixth sentence of Section 22, paragraph 1 MFG with reference to the ‘powers’ of the Land governments (and the possibility to delegate tasks to the obersten Landesbehörden) and the second paragraph of Section 23 MFG, according to which levies shall be recovered pursuant to the provisions of the Abgabenordnung, which in turn requires issuing a tax act or similar administrative act (cf.
Endvidere belaster denne begunstigelse af mejerisektoren ikke delstatsbudgettet, fordi mælkeafgiften pålægges de erhvervsdrivende i mejerisektoren, og dermed vil den selektive »fordel« blive ophævet af den selektive belastning.
Sections 122 and 251 AO).
Den begunstigende effekt og konkurrencefordrejningen mangler således allerede her, fordi mejeriernes og mælkeproducenternes »fordele« blev fuldstændigt udlignet som følge af denne afgiftspålæggelse.
According to the third paragraph of Section 14 MFG no tasks incumbent on the State must be conferred to the respective Landesvereinigung.