natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ved denne metode skal der foretages en vurdering af i) EBITDA for 2006 (overdragelsesåret) og af ii) den multipel, der skal anvendes, med udgangspunkt i sammenlignelige virksomheder.
The advantage conferred by FSIH's interventions on a market open to competition affected this trade.
Dette gode resultat burde i det væsentlige allerede være kendt den 14. juni 2006, da der kun var to en halv måned til regnskabsårets afslutning.
Indeed, where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid' [16].
Kommissionen mener derfor, at det interval, som Belgien har foreslået, er urimeligt lavt.
Consequently, in line with the case-law of the Court of Justice of the European Union [17], the measures are likely to distort competition and affect trade between Member States.
Kommissionen bemærker desuden, at KPMG har beregnet den »forventede« EBITDA for regnskabsåret 2006 til 42 mio. USD.
THE CRITERION OF ECONOMIC ADVANTAGE
På grundlag af disse tre elementer mener Kommissionen, at det havde været realistisk at forvente en EBITDA på 47,12 mio. USD [30] i 2006.
The economic and financial transactions carried out by public bodies do not confer an advantage on the recipient, and therefore do not constitute State aid, if they are carried under normal market conditions [18].
Kommissionens vurdering understøttes af følgende elementer.
In other words, it is necessary to consider whether, under similar circumstances, a private investor operating under normal market conditions would have made the same intervention.
Den 12. juni 2006 anførte FSIH i et notat [31] til selskabets bestyrelse af 14. juni, at der blev forventet et stabilt resultat på »20-25 mio. USD« for 2006 og de efterfølgende år.
If this is not the case, the recipient undertaking has received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions, placing it in a more favourable position than that of its competitors [19].
Med hensyn til den multipel, der skal anvendes, anvender Kommissionen multiplen i den metode, som Hatch Beddows anvendte ved evalueringen af Duferco US i 2003, dvs. en multipel på […].
The Commission will examine the six measures granted to the Duferco Group using this criterion.
Denne undersøgelse er således den eneste tilgængelige forudgående analyse på overdragelsestidspunktet.
Measure 1
Værdien af FSIH's aktier i Duferco US udgjorde således […] mio. USD [32].
On the justifications for the withdrawal of FSIH
Støttebeløbet svarer til forskellen mellem denne evaluering og overdragelsesprisen på […] mio. USD fastlagt i 2006, dvs. 15,24 mio. USD.
The Commission takes the view that although the analysis of the reasons for FSIH's withdrawal is not enough to prove the imprudent nature of the investment, it still sheds precious light on the measure in question.
Til dette skal tillægges værdien af købsoptionen på […] mio. USD som efterfølgende vurderet af KPMG.
Belgium justifies FSIH's withdrawal from Duferco US by: (i) the feeling FSIH had about a future downturn in the steel sector; (ii) the conclusion of the slab supply agreement with […] which, while stabilising the results, still risked limiting the potential gains of Duferco US; (iii) the abundance of liquid assets in the Duferco Group, which created a window of opportunity for FSIH to sell its stake in Duferco US; (iv) the ongoing negotiations for the sale of 50 % of SIF to NLMK, which envisaged the integration of Duferco US into the partnership with the latter.
Det samlede støttebeløb modtaget af DII udgør således 15,34 mio. USD, dvs. i princippet 11,58 mio. EUR [33].
With regard to the first reason, the Commission notes that Belgium did not consider this to be very important in its response of 8 April 2015.
Kommissionen bemærker, at det således vurderede støttebeløb bekræfter, at salgsprisen for FSIH's aktier i Duferco US ikke svarer til den, som en privat investor, der opererer på normale markedsvilkår, kunne have forventet.
The Commission had asked Belgium to produce any study, prior to the measure, on the prospects for the steel market for the next five years.
Foranstaltning 2
Belgium produced an overview of the state of the American economy taken from The National Economic Review on the first eight months of 2006 and a study of the steel sector dated 10 April 2006 by Crédit Suisse.
I sine bemærkninger har Belgien begrundet FSIH's udtræden af DPH med følgende forhold: sektorens cyklikalitet, indtræden af og indflydelse til nye investorer i Duferco-koncernen ([…] og NLMK) og tilgængeligheden af likviditet i Duferco-koncernen.
The first two studies are general overviews of American growth in the first two quarters; they show that GDP growth had slowed due to the decline in the housing sector but do not predict recession in the short term.
Der er ingen tvivl om den sidste faktor, men Kommissionen bestrider derimod, at de to første faktorer har spillet en afgørende rolle.
The second study, which directly concerns the steel market, remains cautious as to the evolution of this market in the United States:
Ingen af disse årsager er således nævnt i referatet fra FSIH's bestyrelsesmøde den 14. juni 2006 [34], hvor overdragelsen af andelene i DPH var på dagsordenen.
Steel stocks in the United States remain low, which continues to support demand.
Der anføres derimod en anden mere tvingende grund i referatet, nemlig FSIH's presserende behov for likviditet.
As such, we still have (at least) several months before we need to worry about excess supply on the American market.
»Ved udgangen af 2005 havde FSIH et stort behov for likvider til finansiering af presserende projekter.
It is imports (or production) that create stocks and this relationship seems crucial to us for the following reason.
Duferco-koncernen havde på dette tidspunkt mulighed for at sælge sin industrielle enhed i Rusland.
Although the American market remains strong, we think that the risks of pressure on supply (imports and increased production) could lead to a build-up of stocks throughout 2006 and therefore to easing of the American market at the end of 2006 as supply exceeds demand.’
FSIH benyttede denne lejlighed til at anmode [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt]om at købe FSIH's andele i DPH.«
On reading these studies, the Commission notes that Belgium was correct in limiting the importance that the perception of the steel market had in FSIH's decision to withdraw.
Det skal erindres, at FSIH havde modtaget 180 mio. EUR fra Sogepa ved stiftelsen.
The economic prospects at the time of FSIH's withdrawal seem insufficient to present this withdrawal as a real opportunity.
Ved udgangen af 2005 var dette beløb næsten helt anvendt, idet 95 mio. EUR var blevet investeret i Duferco US og 80 mio. EUR i DPH.
With regard to the second reason, the Commission notes that the implementation of the supply contracts led to significant improvements in Farrell's results from the 2006 financial year.
I 2006 ønskede FSIH imidlertid at støtte andre projekter, der uden tvivl blev betragtet som vigtigere af de offentlige myndigheder i Vallonien.
Net sales almost doubled; the operating result moved from a loss of USD […] million to a positive result of USD […] million; the net result moved from a loss of USD […] million to a positive result of USD […] million.
Et af disse projekter var ombygningen af højovnen og koksværket i Carsid, »strategisk projekt for stålindustriens fremtid i Charleroi-området, [og] som helt sikkert er i overensstemmelse med Sogepas formål« [35].
Given that the 2006 financial year closed on 30 September, FSIH could not have been unaware of the improvement in June 2006.
I lyset af disse grunde synes det at være primært politiske og sociale hensyn, der har foranlediget FSIH til at overdrage selskabets aktier i DPH, idet FSIH var nødt til at sikre likviditet for fortsat at kunne støtte stålindustrien i Vallonien.
Since FSIH was not a hedge fund, the Commission is not convinced that an increase in and stabilisation of revenue at a predictable and comfortable level were valid reasons for withdrawing.
Ved at handle på denne måde havde FSIH ikke til hensigt værdiansætte sine aktier maksimalt.
The Commission has no objections to the third reason, but considers that it should be qualified in relation to the real reason behind the withdrawal of FSIH: the cooperation between Duferco and NLMK.
Om FSIH's adfærd som privat investor
As […] indicated in its comments to the Commission [20], the sale by FSIH of its stake in Duferco US was an essential condition for NLMK to acquire a stake in the capital of SIF.
[Det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] havde således mulighed for at fremsætte et aggressivt købstilbud.
‘NLMK had in particular set as a precondition to the entire operation that all the shares in Duferco US be controlled by SIF, which therefore implied a buyback of the shares held by FSIH.’
FSIH bestilte i denne forbindelse en uafhængig undersøgelse for at validere tilbuddet fra [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt], som det fremgår af referatet fra FSIH's bestyrelsesmøde den 14. juni 2006 [36]:
In light of the above, FSIH was undoubtedly in a position of strength to negotiate the sale of its stake in Duferco.
»Med henblik på validering af den foreslåede transaktionspris anmodede FSIH Ernst & Young om at foretage en værdiansættelse.«
In this context, the fact that it did not, however, seek to recover more than its initial investment of EUR 95 million indicates that FSIH did not behave as a prudent investor.
Når et offentligt organ sælger en vare til en privatperson, skal organet afgøre, om salgsprisen svarer til markedsprisen, således at den svarer til den salgspris, som køberen kunne have opnået under markedsøkonomiske vilkår.
Faced with such an assumption, Belgium responded in its comments that FSIH's investment should be analysed in the functional currency of Duferco US (US dollar) and not that of FSIH (euro).
Det offentlige organ skal i denne forbindelse enten gennemføre en åben, gennemsigtig og ubetinget udbudsprocedure eller basere sig på en uafhængig ekspertrapport.
In US dollars, the sale price obtained by FSIH (USD […] million) gave it a decent return of 6,81 % per year.
Kommissionen anfægter ikke, at FSIH handlede som en privat investor på det tidspunkt, hvor selskabet anmodede Ernst & Young om at foretage den uafhængige undersøgelse.
The Commission does not agree with this position for two reasons.
Kommissionen konstaterer imidlertid, at Belgien trods anmodninger herom [37] ikke har været i stand til at forelægge dokumentation for, at der rent faktisk blev taget hensyn til konklusionerne i denne undersøgelse under forhandlingerne mellem parterne.
First, it believes that the only currency that makes sense for FSIH, as the manager of a fund denominated in euros, is the euro.
FSIH, der havde et presserende behov for at overdrage sine aktier, har tilsyneladende tværtimod overladt det til [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] at foreslå en pris, der blev accepteret uden inddragelse af elementerne i den efterfølgende undersøgelse i forhandlingerne.
Second, and more fundamentally, it points out that this debate has no impact on the only important question, which is whether the price of USD […] million (or equivalently, EUR […] million) corresponds to the market price that a private investor could have obtained under similar circumstances.
Kommissionen understreger derfor, at Ernst & Young-rapporten 2006 ikke var blevet anvendt, som en privat investor under markedsøkonomiske vilkår ville have anvendt den, og at den, når alt kommer til alt, blot har tilført en forhandling, der næsten var afsluttet, et skær af en markedstransaktion.
Having duly put this into context, the Commission would like to reply to this question.
Ovenstående viser, at de nedslag, som Belgien har argumenteret længe for, ikke er blevet drøftet — eller i det mindste ikke er blevet tilstrækkeligt drøftet — med [det selskab, som kontrollerede DPH på daværende tidspunkt] på forhandlingstidspunktet.
on the behaviour of FSIH as a private investor
Foranstaltning 3
FSIH did not commission any report of this nature.
Om pari passu-karakteren af transaktionen
In this respect, Belgium considers that preparing a valuation report was as pointless as a call for tenders ‘given the active and effective involvement of FSIH in Farrell since it acquired its stake in the capital in 2003 and its excellent knowledge of the steel sector.’ [23]
Transaktionen anses for at være forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip, hvis det kan dokumenteres, at den offentlige og den private investor har gennemført den pågældende transaktion på pari-passu-vilkår.
The Commission therefore notes that the two methods it generally uses to determine a market price, i.e. a call for tenders or an independent report, were not used by the Walloon Region.
Belgien gør gældende, at FSIH's investering er foretaget på pari passu-vilkår med Duferco Développements investering, da i) risiciene er de samme for FSIH og Duferco Développement (DSIH indgik hverken i Duferco-koncernen eller i FSIH før deres fælles erhvervelse af aktiver), ii) de indskudte beløb er identiske, og iii) interventionerne er samtidige.
When a Member State argues that an economic transaction meets the market economy investor criterion, it must provide evidence demonstrating that the decision to proceed with the transaction was made, at the time, on the basis of economic evaluations comparable to those which, under similar circumstances, a rational private operator would have had carried out in order to determine the resulting economic advantage.
[…] bekræfter de argumenter, som Belgien har fremsat.
The above findings show what follows from the EDF judgment [24]:
Kommissionen anfægter ikke, at transaktionerne var samtidige.
That evidence must show clearly that, before or at the same time as conferring the economic advantage, … took the decision to make an investment, by means of the measure actually implemented, in the public undertaking.
Kommissionen tilbageviser derimod Belgiens første to argumenter og vurderer således, at FSIH's investering ikke er foretaget på pari passu-vilkår med Duferco Développements investering.
84 In that regard, it may be necessary to produce evidence showing that the decision is based on economic evaluations comparable to those which, in the circumstances, a rational private investor in a situation as close as possible to that of the Member State would have had carried out, before making the investment, in order to determine its future profitability.
Der erindres om, at Duferco var eneaktionær i SIF indtil den 18. december 2012, dato for NLMK's køb af 50 % af det luxembourgske holdingselskab.
However, the Commission notes that the valuation methods produced by Belgium and by […] are studies carried out after the measure in question was implemented.
Duferco betalte således […] mio. EUR for erhvervelsen af Carsid Développement gennem DSIH og modtog […] mio. EUR fra salget af Carsid Développement gennem sit datterselskab SIF.
They were carried out solely to respond to the Commission's concerns in the opening decision, i.e. after the events in question.
Denne transaktion, der i realiteten blot er en simpel overførsel mellem datterselskaber, er til fordel for Duferco-koncernen, da transaktionen indebærer en udbetaling af […] mio. EUR til FSIH.
In this regard, the Commission notes in the observations by […] [25] that, while the latter had asked KPMG to reconstruct the valuation of Duferco US ex post KPMG had to discard the income approach since there was no business plan prepared by Duferco US at the time.
Kommissionen konkluderede, at FSIH ved erhvervelsen af et lige antal aktier foretog et kontantindskud på […] mio. EUR i et datterselskab i Duferco-koncernen, mens sidstnævnte modtog […] mio. EUR netto uden at skulle påtage sig en ny risiko.
The Commission on three occasions requested any previous document indicating the existence of work preceding FSIH's decision [26].
Under disse omstændigheder kan det ikke hævdes, at denne investering blev foretaget på pari passu-vilkår.
Belgium replied that, since 2003, when FSIH acquired its stake in the capital of Duferco US, three managers representing FSIH were on the boards of directors of Duferco US and Farrell and were involved in the management of these companies.
Kommissionen redegør her for de grunde, der ud over transaktionens manglende pari passu-karakter gør det muligt for Kommissionen utvetydigt at konkludere, at transaktionen ikke er forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip.
Numerous reports were exchanged between the shareholders of Duferco US [27].
Kommissionen konstaterer, at Belgien ikke har forelagt Kommissionen dokumentation for disse drøftelser eller en ekspertrapport, der bekræfter værdien af de rensede grunde.
However, the Commission notes that Belgium has not produced any memo, correspondence or other documents recording the exchanges the steel-industry experts might have had with the Duferco Group to determine the price of FSIH's stake in Duferco US.
Kommissionen konkluderer således, at der ikke er taget højde for disse passiver på tilfredsstillende vis i forbindelse med FSIH's værdiansættelse af Carsid Développement.
In light of these facts, the reasons for FSIH's withdrawal and the case-law in the EDF judgment, the Commission concludes that FSIH did not act as a private investor in a market economy when it sold its shares in Duferco US.
Med hensyn til projektet […] hævder regionen, at FSIH har baseret sin analyse på objektive omkostningselementer kortlagt i en uafhængig undersøgelse, som Duferco bestilte i 2006 hos et selskab specialiseret inden for rensning af forladte industrigrunde og deponeringsanlæg (»SPAQuE«), og på evalueringer af handelsværdien af de rensede grunde.
Quantification of the aid
Kommissionen anerkender, at de omkostningselementer, der blev fastlagt på daværende tidspunkt af en uafhængig ekspert, er relevante.
The Commission has demonstrated that, by not acting as a private investor, FSIH granted an economic advantage to DII that it would not have obtained under normal market conditions.
Kommissionen bemærker derimod, at der ikke er blevet foretaget en forudgående uafhængig undersøgelse af handelsværdien af de rensere grunde.
In the absence of evidence from Belgium that an ex-ante evaluation of Duferco US resulted in the sale price that was actually paid, the Commission undertook its own evaluation of the valuation of 49,99 % of Duferco US (stake held by FSIH).
Belgien begrunder den fastlagte værdi på […] mio. EUR i en undersøgelse foretaget af vurderingsfirmaet Galtier i 2010, dvs. fire år efter gennemførelsen af den omhandlede foranstaltning.
First, the Commission refuses to completely rule out the own funds valuation method that was used in the opening decision.
Kommissionen bemærker, at det i den uafhængige undersøgelse fra SPAQuE fra 2006 imidlertid blev foreslået at foretage en evaluering af de potentielle indtægter fra salget af de rensede grunde [42].
Nevertheless, and to take account of Belgium's comments concerning the intrinsic limits of this method, the Commission will use it only for verification.
Selv om man accepterede skønnet på […] mio. EUR, som Belgien argumenterer for, konstaterer Kommissionen endelig, at en privat investor under markedsøkonomiske vilkår normalt ikke værdiansætter et projekt på grundlag af de ikke-aktualiserede omkostninger og det forventede afkast.
Table 1
En privat investor under markedsøkonomiske vilkår værdiansætter således ikke på samme måde afkast langt ude i fremtiden og omkostninger, der snart skal afholdes.
Own funds and net results of Duferco US (USD thousand)
Kommissionen bemærker, at sådanne vurderingsfejl ikke var sket, hvis der var blevet foretaget en fuldstændig og konsekvent værdiansættelse af Carsid Développement på daværende tidspunkt.
2003/09
Kommissionen konstaterer således, at FSIH ikke har foretaget en forudgående økonomisk evaluering af den karakter, der kræves af en privat investor under markedsøkonomiske vilkår.
2004/09
På baggrund af ovenstående og retspraksis i EDF-sagen, jf. betragtning 248, konkluderer Kommissionen, at FSIH ikke har handlet som en privat, markedsøkonomisk investor, og at selskabet således har givet DSIH en fordel på vilkår, der ikke svarer til markedsvilkår.
2005/09
Da DSIH's overdragelse af selskabets aktiviteter kun har resulteret i en ikke-opkrævet fordring, som i dag ejes af Duferco Wallonie, mener Kommissionen, at støttebeløbet til DSIH svarer til det samlede beløb for FSIH's erhvervelse af aktier, dvs. […] mio. EUR.
2006/09
Foranstaltning 4 og 5
Own capital
Den uegnede karakter af en komparativ tilgang
Net income
Inden det vurderes, om et lån omfatter et element af støtte, bør det efter Kommissionens opfattelse fastslås, om modtagervirksomheden havde mulighed for at rejse de omhandlede beløb på tilsvarende vilkår på kapitalmarkedet [43].
Table 2
Ved denne vurdering kan Kommissionen anvende en komparativ tilgang og evaluere de omhandlede lån på grundlag af markedstransaktioner, der efter Kommissionens opfattelse er sammenlignelige.
Own funds and net results of Farrell (USD thousand)
Kommissionen har i denne forbindelse anmodet Belgien om at angive, om [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og SIF i 2009 havde opnået sammenlignelige lån i andre finansieringsinstitutter end FSIH, og i bekræftende fald på hvilke vilkår.
These data simply show that a valuation method based on the value of own funds unquestionably results in a higher value in 2006 than in 2003.
Belgien har forelagt Kommissionen tabeller over et vist antal lån ydet til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og til SIF.
However, the Commission, estimated the value of FSIH's stake in Duferco US using the method recommended by Belgium, i.e. the EBITDA multiple.
Med hensyn til [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] har Belgien præciseret, at [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] som et ikke-operationelt holdingselskab aldrig har haft behov for at optage banklån, og det er således umuligt at sammenligne disse to rentesatser med den faktiske sats, som disse banker anvender over for dette bestemte selskab.
This method requires an estimate of (i) the EBITDA for 2006 (the year of the sale); and (ii) a multiple to be applied to it on the basis of comparable companies.
For [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] vedrører de sammenligningspunkter, som Belgien har anført, således alle selskabets datterselskaber.
Belgium advocated using an EBITDA of between EUR 25 and 42 million for 2006.
For [det selskab, der kontrollerede Duferco-koncernen på daværende tidspunkt] og for SIF havde Kommissionen allerede i sin indledningsafgørelse [44] konstateret, at tabellerne omfattede lån, der ikke kunne sammenlignes med de omhandlede lån: forskellige løbetider (generelt kortere løbetid end for de omhandlede lån), forskellige beløb (langt mindre beløb end de to lån), forskellig karakter (tabellerne omfatter f.eks. 1-årige lån, der kan fornys, og overtræksrettigheder) og endelig forskellig karakter af sikkerhedsstillelsen (pant i fast ejendom eller andre materielle aktiver).
According to the consolidated accounts of Duferco US at 30 September 2006 [29], the EBITDA was in fact USD 52,25 million (operating result: 45,97 + depreciation and amortisation: 6,28).
Belgien har kritiseret Kommissionen for ikke i tilstrækkelig grad at begrunde, hvorfor den ikke betragter de anførte lån som gyldige sammenligningselementer.
The bulk of this good result should have already been known on 14 June 2006 since there were only two and a half months before the end of the financial year.
Kommissionens analysekriterier var således ikke acceptable, da rentesatsen ifølge Belgien [45] hverken fastlægges på grundlag af i) lånets løbetid, ii) lånets karakter eller iii) lånebeløbet.
The Commission therefore considers that the range advocated by Belgium is unfairly low.