natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den holdning, som skal indtages på Unionens vegne på 70. samling i IMO's Komité til Beskyttelse af Havmiljøet, skal være at erklære sig enig i vedtagelsen af ændringerne af kapitel 4 i bilag VI til MARPOL-konventionen som fastsat i bilag 7 til IMO-dokument MEPC 69/21/Add.1.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Den holdning, som skal indtages på Unionens vegne på 97. samling i IMO's Komité for Sikkerhed på Søen, skal være at erklære sig enig i vedtagelsen af ændringerne af:
The position to be adopted on behalf of the Union at the 70th session of the IMO Marine Environment Protection Committee shall be to agree to the adoption of the amendments to Chapter 4 of MARPOL Annex VI, as laid down in Annex 7 to IMO document MEPC 69/21/Add.1.
SOLAS-regel II-1/1, II-1/2, II-1/3, II-1/4, II-1/5, II-1/6, II-1/7, II-1/8-1, II-1/9, II-1/10, II-1/12, II-1/13, II-1/15-17, II-1/19, II-1/21-22 og II-1/35 som fastsat i bilag 1 til IMO-cirkulæreskrivelse nr. 3644 af 20. maj 2016
Article 2
SOLAS-regel II-1/1.2, en ny regel II-1/19-1 og ændringer af SOLAS-regel III/1.4, III/30 og III/37 som fastsat i bilag 1 til IMO-cirkulæreskrivelse nr. 3644 af 20. maj 2016
The position to be adopted on behalf of the Union at the 97th session of the IMO Maritime Safety Committee shall be to agree to the adoption of the following amendments to:
SOLAS-regel II-2/1 og II-2/10 som fastsat i bilag 1 til IMO-cirkulæreskrivelse nr. 3644 af 20. maj 2016
SOLAS Regulations II-1/1, II-1/2, II-1/3, II-1/4, II-1/5, II-1/6, II-1/7, II-1/8-1, II-1/9, II-1/10, II-1/12, II-1/13, II-1/15 — 17, II-1/19, II-1/21 — 22 and II-1/35 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
SOLAS-regel II-1/3-12 som fastsat i bilag 1 til IMO-cirkulæreskrivelse nr. 3644 af 20. maj 2016
SOLAS Regulation II-1/1.2, a new regulation II-1/19-1, and amendments to SOLAS Regulations III/1.4, III/30 and III/37 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
STCW-konventionen og -koden for særlig uddannelse til passagerskibe og til del A og del B i STCW-koden som fastsat i bilag 8, 9 og 10 til IMO-dokument MSC 96/25/Add.1
SOLAS Regulations II-2/1 and II-2/10 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
kapitel 13 i FSS-koden som fastsat i bilag 2 til IMO-cirkulæreskrivelse nr. 3644 af 20. maj 2016
SOLAS Regulation II-1/3-12 as laid down in Annex 1 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
ESP-koden fra 2011 som fastsat i bilag 4 til IMO-cirkulæreskrivelse nr. 3644 af 20. maj 2016.
The STCW Convention and Code relating to passenger-ship specific training and to parts A and B of the STCW Code as laid down in Annexes 8, 9 and 10 to IMO Document MSC 96/25/Add.1;
Hvis ændringerne af SOLAS-regel II-1/6, der er omhandlet i stk. 1, litra a), revideres på 97. samling i IMO's Komité for Sikkerhed på Søen, skal den holdning, som skal indtages på Unionens vegne, være at erklære sig enig i ændringer af de ændringer, der forbedrer de nuværende sikkerhedsniveauer.
Chapter 13 of the FSS Code as laid down in Annex 2 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016;
Artikel 3
The 2011 ESP Code as laid down in Annex 4 to IMO Circular Letter No 3644 of 20 May 2016.
Den holdning, som skal indtages på Unionens vegne, jf. artikel 1 og 2, fremføres af de medlemsstater, der er medlemmer af IMO, idet de handler i fællesskab i Unionens interesse.
If the amendments to SOLAS Regulation II-1/6 referred to in point (a) of paragraph 1 are reviewed at the 97th session of the IMO Maritime Safety Committee, the position to be adopted on behalf of the Union shall be to agree to changes to those amendments that improve the current safety levels.
Der kan aftales mindre ændringer af de holdninger, der er omhandlet i artikel 1 og 2, uden at Rådet træffer yderligere afgørelse.
Article 3
Artikel 4
The position to be adopted on behalf of the Union as set out in Articles 1 and 2 shall be expressed by the Member States, which are members of the IMO, acting jointly in the interest of the Union.
Medlemsstaterne bemyndiges til i Unionens interesse at give deres samtykke til at lade sig binde af de ændringer, der er omhandlet i artikel 1 og 2, for så vidt disse hører ind under Unionens enekompetence.
Minor changes to the positions referred to in Articles 1 and 2 may be agreed upon without further decision of the Council.
Denne afgørelse er rettet til medlemsstaterne.
Member States are hereby authorised to give their consent to be bound, in the interest of the Union, by the amendments referred to in Articles 1 and 2, to the extent that they fall under the exclusive competence of the Union.
Udfærdiget i Luxembourg, den 17. oktober 2016.
Article 5
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2015/757 af 29. april 2015 om overvågning, rapportering og verifikation af CO2-emissioner fra søtransport og om ændring af direktiv 2009/16/EF (EUT L 123 af 19.5.2015, s. 55).
For the Council
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/45/EF af 6. maj 2009 om sikkerhedsregler og -standarder for passagerskibe (EUT L 163 af 25.6.2009, s. 1).
The President
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/106/EF af 19. november 2008 om minimumsuddannelsesniveauet for søfartserhverv (EUT L 323 af 3.12.2008, s. 33).
Regulation (EU) 2015/757 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2015 on the monitoring, reporting and verification of carbon dioxide emissions from maritime transport, and amending Directive 2009/16/EC (OJ L 123, 19.5.2015, p. 55).
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/10/EF af 6. februar 2003 om minimumsforskrifter for sikkerhed og sundhed i forbindelse med arbejdstagernes eksponering for risici på grund af fysiske agenser (støj) (EUT L 42 af 15.2.2003, s. 38).
Directive 2009/45/EC of the European Parliament and of the Council of 6 May 2009 on safety rules and standards for passenger ships (OJ L 163, 25.6.2009, p. 1).
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 530/2012 af 13. juni 2012 om fremskyndet indfasning af krav om dobbeltskrogs- eller tilsvarende design for olietankskibe med enkeltskrog (EUT L 172 af 30.6.2012, s. 3).
Directive 2008/106/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on the minimum level of training of seafarers (OJ L 323, 3.12.2008, p. 33).
Ændringerne af SOLAS-regel II-1/3-12 vil lukke et hul i den gældende regel vedrørende anvendelsen af koden om støjniveauer om bord i skibe for skibe, for hvilke byggekontrakten er indgået før den 1. juli 2014, og hvis køl er lagt, eller som var på et tilsvarende konstruktionsstadium den 1. januar 2015 eller senere, og som ikke leveres før den 1. juli 2018.
Directive 2003/10/EC of the European Parliament and of the Council of 6 February 2003 on the minimum health and safety requirements regarding the exposure of workers to the risks arising from physical agents (noise) (OJ L 42, 15.2.2003, p. 38).
Formand
The amendments to SOLAS Regulations II-2/1 and II-2/10 will provide that foam-type extinguishers of at least 135 l capacity are no longer to be required in boiler rooms in the case of domestic boilers of less than 175 kW, or boilers protected by fixed water-based local application fire-extinguishing systems.
Kommissionens afgørelse (EU) 2016/2078
Commission Decision (EU) 2016/2078
om statsstøtte SA.41617 — 2015/C (ex SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)) gennemført af Nederlandene med hensyn til den professionelle fodboldklub NEC i Nijmegen
on the State aid SA.41617 — 2015/C (ex SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands in favour of the professional football club NEC in Nijmegen
(meddelt under nummer C(2016) 4048)
(notified under document C(2016) 4048)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med traktatens artikel 108, stk. 2 [1], og under hensyntagen til deres bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to Article 108(2) of the Treaty [1] and having regard to their comments,
I 2010 blev Kommissionen af en række borgere underrettet om, at Nederlandene havde gennemført en støtteforanstaltning for den professionelle fodboldklub NEC i Nijmegen.
In 2010, the Commission was informed by citizens that the Netherlands had implemented an aid measure for the professional football club NEC in Nijmegen.
Klagerne blev registreret under nummer SA.31616 og SA.31767.
The complaints were registered under numbers SA.31616 and SA.31767.
I 2010 og i 2011 modtog Kommissionen også klager vedrørende foranstaltninger til fordel for andre professionelle fodboldklubber i Nederlandene, nemlig MVV i Maastricht, Willem II i Tilburg, FC Den Bosch i 's-Hertogenbosch og PSV i Eindhoven.
In 2010 and in 2011, the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely MVV in Maastricht, Willem II in Tilburg, FC Den Bosch in 's-Hertogenbosch and PSV in Eindhoven.
I et brev af 2. september 2011 gav Nederlandene Kommissionen yderligere oplysninger om foranstaltningen vedrørende NEC.
By letter dated 2 September 2011, the Netherlands provided the Commission with further information on the measure concerning NEC.
Kommissionens afgørelse om at indlede proceduren(»åbningsafgørelsen«) blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [2].
The Commission decision to initiate the procedure (hereinafter: ‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Nederlandene fremsatte bemærkninger inden for rammerne af proceduren vedrørende foranstaltningen til fordel for NEC i et brev af 6. juni 2013, som omfattede kommentarer fra Nijmegen kommune (»kommunen«) som interesseret part.
The Netherlands submitted observations within the framework of the procedure concerning the measure in favour of NEC by letter dated 6 June 2013, which included the comments from the municipality of Nijmegen (hereinafter: ‘the municipality’) as an interested party.
Der blev afholdt et møde med Nederlandene den 27. februar 2015, hvor kommunen også deltog.
A meeting with the Netherlands took place on 27 February 2015, in which the municipality also participated.
Der blev modtaget yderligere oplysninger fra Nederlandene den 10. april 2015, 11. maj 2015, 13. maj 2015 og 16. juli 2015.Kommissionen modtog ingen bemærkninger fra andre interesserede parter.
Further information from the Netherlands was received on 10 April 2015, on 11 May 2015, on 13 May 2015 and on 16 July 2015.
Efter åbningsafgørelsen og efter aftale med Nederlandene blev undersøgelsen af de forskellige klubber foretaget særskilt.
The Commission received no comments from other interested parties.
Undersøgelsen vedrørende NEC blev registreret under sag nr. SA.41617.
Following the opening decision, and in agreement with the Netherlands, the investigations for the different clubs were pursued separately.
DETALJERET BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN
The investigation regarding NEC was registered under case number SA.41617.
Foranstaltningen og dens modtager
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Det nationale fodboldforbund Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond(»KNVB«) er en paraplyorganisation for såvel professionelle fodboldkampe som amatørkampe.
The measure and its beneficiary
Professionel fodbold i Nederlandene er organiseret i et system med to lag.
The national football federation Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (hereinafter: ‘KNVB’) is the umbrella organisation for professional and amateur football competition.
I sæsonen 2014/2015 bestod det af 38 klubber, hvoraf de 18 spillede i den bedste liga (eredivisie) og de 20 i den næstbedste liga (eerste divisie).
Professional football in the Netherlands is organised in a two-tier system.
Nijmegen Eendracht Combinatie (»NEC«) blev grundlagt i 1900 og spiller sine hjemmekampe i Nijmegen.
In the 2014/2015 season it consisted of 38 clubs, of which 18 played in the top league (eredivisie) and 20 in the lower league (eerste divisie).
Juridisk er NEC struktureret som følger: selskaberne Nijmegen Eendracht Combinatie B.V, Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V. og N.E.C. horeca B.V. ejes af fonden Stichting Administratiekantoor N.E.C. Selskabet Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V. er støttemodtager.
Nijmegen Eendracht Combinatie (hereinafter: ‘NEC’) was founded in 1900 and plays its home matches in Nijmegen.
Ifølge de oplysninger, Nederlandene har fremsendt, er NEC en mellemstor virksomhed med 62,3 fuldtidsækvivalenter i 2015 (69,5 fuldtidsækvivalenter i 2010).
The legal structure of NEC is as follows: the companies Nijmegen Eendracht Combinatie B.V., Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V. and N.E.C. horeca B.V. are owned by the foundation Stichting Administratiekantoor N.E.C..
I den periode, der er omfattet af denne undersøgelse, spillede NEC i den bedste liga.
The company Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V. is the beneficiary of the measure.
Den spillede i en europæisk turnering (UEFA Cup) i 2008/09.
According to the information submitted by the Netherlands, NEC is a medium-sized enterprise with 62,3 FTE employees in the year 2015 (69,5 FTE in 2010).
Siden 2003 har NEC været den primære — men ikke eneste — bruger af det multifunktionelle stadion Goffert Stadion i den store Goffert Park i Nijmegen.
In the period concerned by this investigation NEC played in the top league.
Ved siden af stadionet i Goffert Park byggede kommunen i 2003 det multifunktionelle sportsanlæg De Eendracht med støtte fra Den Europæiske Fond for Regional Udvikling (EFRU).
It last played in a European tournament (UEFA cup) in the season 2008/2009.
De Eendracht udlejes til NEC og bruges også af andre til træning.
Since 2003, NEC is the main — but not the only — user of the multifunctional stadium Goffert stadion, located in the large Goffert park in Nijmegen.
Forholdet mellem kommunen og NEC vedrørende De Eendracht er reguleret af to kontrakter, der blev indgået i 2003: en hensigtserklæring om at udvikle området, hvor De Eendracht ligger, inden for rammerne af kommunens bredere sportspolitiske vision samt en lejekontrakt for De Eendracht.
Next to the stadium in the Goffert park, a multifunctional sports complex De Eendracht was built in 2003 by the municipality with support from the European Regional Development Fund (ERDF).
NEC skrev i 2008 og 2009 til de kommunale myndigheder om en bestemmelse i kontrakterne, ifølge hvilken den havde ret til at købe De Eendracht af kommunen.
The De Eendracht complex is let to NEC and it is also used by others for training purposes.
NEC beskrev det som en »forkøbsret« og skrev, at det havde været hensigten, at NEC skulle erhverve »opstalrecht« eller brugsret [3] til anlægget.
The relations between the municipality and NEC concerning De Eendracht are laid down in two contracts concluded in 2003: an intention agreement to develop the area where De Eendracht is located in the context of the municipality's broader sports policy vision as well as a lease contract for De Eendracht.
I sit første brev foreslog NEC at give afkald på sin forkøbsret mod en kompensation på 2,3 mio. EUR, hvilket den beregnede på grundlag af den anslåede bogførte værdi og ejendomsværdien af anlægget ifølge eksterne vurderingseksperter.
In 2008 and 2009, NEC wrote to the municipal authorities with regard to a clause in the contracts, according to which it was entitled to acquire De Eendracht from the municipality.
NEC mente, at forskellen mellem de to værdier svarer til den fordel, den ville få, hvis den udøvede sin forkøbsret.
Described as a ‘purchase option’, NEC wrote that it had been the intention for NEC to acquire the ‘opstalrecht’ or right of superficies [3] to the complex.
I endnu et brev til kommunen meddelte NEC, at den ønskede at udøve sin forkøbsret.
In its first letter NEC proposed to waive its purchase option in exchange for compensation of the sum of EUR 2,3 million, which it calculated on the basis of the estimated book value and the real value of the complex according to outside expertise.
Den anden udtalelse blev bestilt på initiativ af kommunalbestyrelsen og omhandlede, hvorvidt NEC's krav var berettiget.
In a second letter NEC informed the municipality that it wished to exercise its purchase option.
I denne udtalelse blev det konkluderet, at kommunen kun var forpligtet til at forhandle med NEC, fordi den pågældende bestemmelse ikke angiver en pris eller en prisfastsættelsesmetode.
In 2010, the municipality received legal opinions from two law firms on this issue: one in January 2010, the other in September 2010.
Kommunen indvilligede i at betale en kompensation på 2,2 mio. EUR i september 2010.
The first opinion noted a clause in the lease contract according to which the contract covered the period until De Eendracht would be acquired by the tenant (NEC) and noted that it had been the intention of the municipality and NEC that the complex would be acquired by NEC once there would be no objections to this from the ERDF.
Nederlandene underrettede ikke som krævet i traktatens artikel 108, stk. 3, Kommissionen om sin hensigt om at udbetale kompensation til NEC for dens afkald på forkøbsretten.
It concluded that NEC held a firm (hard) right to claim the purchase.
Den formelle undersøgelsesprocedure blev indledt på grund af denne transaktion, og den er som sådan genstanden for denne afgørelse.
The second opinion was requested at the insistence of the municipal council concerning the alleged solidity of NEC's claim.
Begrundelse for indledning af proceduren
This opinion concluded that there was only an obligation for the municipality to negotiate with NEC, given that the clause in question does not stipulate a price or pricing mechanism.
I åbningsafgørelsen havde Kommissionen den holdning, at støtteforanstaltninger til professionelle fodboldklubber sandsynligvis vil fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne inden for betydningen af traktatens artikel 107, stk. 1.
The municipality agreed to buy the claim for EUR 2,2 million in September 2010.
Kommissionen nåede endvidere til den foreløbige konklusion, at kommunen havde givet NEC en selektiv fordel ved hjælp af statsmidler og dermed havde givet støtte til fodboldklubben.
The Netherlands did not notify, pursuant to Article 108(3) of the Treaty, their intention to reimburse NEC for waiving its purchase option.
Med hensyn til, hvorvidt der var en forkøbsret, konkluderede Kommissionen for det første, at Nederlandene ved kun at tage udgangspunkt i den første juridiske udtalelse og se bort fra den mere grundige anden udtalelse ikke havde påvist, at NEC havde en forkøbsret til en pris, som ikke var blevet fastlagt i kontrakten, og som heller ikke var blevet forhandlet.
It is in relation to this transaction that the formal investigation procedure was opened and as such it is the subject of the current decision.
Med hensyn til, om den pris, der blev betalt for at give afkald på den påståede forkøbsret, stemte overens med markedsvilkårene, gentog Kommissionen, at Kommissionens vejledning om støtteelementer i forbindelse med offentlige myndigheders salg af jord [4] (»meddelelsen om salg af jord«), som Nederlandene havde henholdt sig til, kun omfatter »salg af jord og bygninger, der ejes af det offentlige.
Grounds for initiating the procedure
Sådanne transaktioner kan også indeholde statsstøtteelementer«.
The Commission moreover arrived at the preliminary conclusion that the municipality had provided a selective advantage to NEC with the use of State resources and had, hence, provided aid to the football club.
Endvidere anførte Kommissionen, at markedsøkonomiske aktører muligvis også ville se på sandsynligheden for, at en lejer ville udøve forkøbsretten, hvis det antages, at en sådan eksisterer.
Firstly, with regard to the existence of a purchase option, the Commission concluded that by basing itself exclusively on the first legal opinion and disregarding the more elaborate second opinion, the Netherlands did not demonstrate that NEC had a purchase option at a price that had not been laid down in the contract and that had not been negotiated either.
De ville bl.a. se på lejerens økonomiske midler.
Secondly, with regard to the market conformity of the price paid in exchange for waiving the alleged purchase option, the Commission reiterated that the guidance provided by the Commission Communication concerning aid elements in land sales by public authorities [4] (hereinafter: ‘the land sales Communication’), which had been invoked by the Netherlands, only ‘concerns sales of publicly owned land and buildings.
For det tredje bemærkede Kommissionen, at NEC havde været i økonomiske vanskeligheder på det tidspunkt, hvor støtten blev tildelt, og at disse var så alvorlige, at det ikke var sikkert, at den kunne fortsætte som professionel fodboldklub.
It does not concern the public acquisition of land and buildings or the letting or leasing of land and buildings by public authorities.
KNVB havde, da det godkendte NEC's forretningsplan for 2010/11, anmodet NEC om en ekstern garanti på 1967000 EUR i juli 2010.
Such transactions may also include State aid elements.’
Ellers ville NEC risikere at miste sin licens.
Furthermore, the Commission stated that operators in a market economy would arguably also look at the likelihood of a tenant exercising his purchase option, presuming it exists.
Denne garanti (som ifølge Kommissionens oplysninger blev stillet af en privat erhvervsvirksomhed og derfor ikke ved hjælp af statsmidler) lå ud over de 2,2 mio. EUR, som er omhandlet i denne afgørelse.
They would, inter alia, look at the financial means at his disposal.
NEC anførte selv i juni 2010, at dens økonomiske situation var bekymrende, med en negativ egenkapital, et negativt driftsresultat i 2009/10 og en dårlig likviditet.
Thirdly, the Commission noted that NEC had been in financial difficulties at the time the aid was awarded, serious enough to endanger its future as a professional football club.
NEC stoppede med at betale leje i september 2009.
The KNVB, when verifying NEC's business plan for 2010/2011, had asked NEC for an external guarantee for EUR 1967000 in July 2010, in the absence of which NEC would risk losing its license.
For at vurdere om støtten er forenelig med rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder [5] (»rammebestemmelserne«) anmodede Kommissionen om oplysninger om overholdelsen af alle kravene i rammebestemmelserne.
This guarantee (which, according to the information available to the Commission, was provided by a private, commercial company and therefore not with State resources) was needed in addition to the EUR 2,2 million covered by the present Decision.
Kommissionen var navnlig ikke i stand til at kontrollere, om betingelserne i punkt 34-37 i rammebestemmelserne vedrørende arten og opfyldelsen af en omstruktureringsplan var blevet overholdt.
NEC itself indicated in June 2010 that its financial position was worrying, with a negative equity, a negative operational result in 2009/2010 and a bad liquidity position.
Kommissionen kunne heller ikke kontrollere, om der var givet tilstrækkelige kompenserende modydelser inden for betydningen af punkt 38-42.
NEC had stopped paying rent in September 2009.
Det skulle endvidere påvises, at støtten havde været begrænset til det nødvendige minimum, at modtageren selv havde betalt et passende eget bidrag til omstruktureringen, at Nederlandene ville fremlægge tilsynsrapporter, og at princippet om engangsstøtte blev overholdt.
In order to assess the compatibility of the aid with the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring of firms in difficulty [5] (hereinafter: ‘the Guidelines’), the Commission requested information on the compliance with all requirements set out in the Guidelines.
BEMÆRKNINGER FRA NEDERLANDENE
The Commission was notably unable to verify whether the conditions set out in points 34-37 of the Guidelines concerning the nature and fulfilment of a restructuring plan had been respected.
I denne forbindelse fremhæver Nederlandene først og fremmest den alvorlige baggrund for transaktionen.
It furthermore needed to be demonstrated that the aid had been limited to the minimum necessary, that the beneficiary itself had paid an adequate own contribution to its restructuring, that the Netherlands would provide monitoring reports and that the ‘one time last time’ principle would be respected.