natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dette krav lempes, således at tærsklen er 2,0 procentpoint for lande med en population af 25-64-årige på under 1 million.
Effective national sample sizes should be adjusted for design effects and anticipated unit non-response to determine the real sample sizes at planning stage.
Den absolutte fejlmargen nævnt i punkt 3 udgør den halve længde af 95 % konfidensintervallet.
These requirements apply to a sample of resident individuals aged 25 to 64.
Disse krav gælder for en stikprøve af residente enheder på 25-64 år.
ANNEX III
I forbindelse med bredere nationale stikprøver bør skøn for den residente population på 25-64 år være i overensstemmelse med præcisionskravene ovenfor.
Quality requirements and standard quality report
BILAG III
A standard quality report shall be submitted in accordance with the European Statistical System Standard Quality Report Structure.
Kvalitetskrav og standardkvalitetsrapport
Particular attention shall be given to relevance, accuracy, timeliness and punctuality, accessibility and clarity, comparability and coherence in accordance with Article 4(1)(d) of Regulation (EC) No 452/2008.
Der skal indsendes en standardkvalitetsrapport udarbejdet efter det europæiske statistiske systems krav til strukturen i standardkvalitetsrapporter.
Member States shall submit a standard quality report as defined in Article 6 of this Regulation.
Der lægges særlig vægt på relevans, nøjagtighed, aktualitet og punktlighed, tilgængelighed og klarhed, sammenlignelighed og sammenhæng, jf. artikel 4, stk. 1, litra d), i forordning (EF) nr. 452/2008.
They shall do so using the transmission formats the Commission (Eurostat) provides.
Rapporten skal ledsages af en kopi af det nationale spørgeskema.
A copy of the national questionnaire shall accompany the report.
Standardkvalitetskriterierne anvendes således:
The standard quality criteria shall be applied as follows.
gennemførelse af undersøgelsen, og i hvor høj grad statistikkerne opfylder nuværende og potentielle brugeres behov
Implementation of the survey and the degree to which statistics meet current and potential users' needs.
om og i hvilket omfang disse behov er blevet opfyldt.
Whether and to what degree those needs have been met.
beskrivelse af stikprøveplanen og den udtagne stikprøve
Description of the sample design and the actual sample.
beskrivelse af beregningen af de endelige vægte, herunder bortfaldsmodel og de anvendte hjælpevariabler
Description of the calculation of the final weighting factors including the non-response model and auxiliary variables used.
variationskoefficienten af estimaterne efter stikprøvens strata for så vidt angår de relevante indikatorer, der er opført i bilag II, punkt 3.
Coefficients of variation of the estimates according to the sample strata with regard to the indicators of interest listed in Annex II, point 3.
beskrivelse af hjælpevariabler eller anvendte oplysninger
A description of the auxiliary variables or information used.
i tilfælde af en bortfaldsanalyse en beskrivelse af skævhederne (bias) i stikprøven og resultaterne.
With regard to non-response analysis, a description of the biases in the sample and the results.
En vurdering af fejl, der opstod i forbindelse med indsamlingen af data, f.eks. på grund af:
Assessment of errors that occurred at the data collection stage, due for example to:
indberettende enhed/respondent (respondenternes reaktioner)
Reporting unit/respondent (respondents' reactions).
dataindsamlingsværktøjer og anvendelsen af administrative registre (overensstemmelse mellem registeroplysninger og aspekter af undersøgelsen, f.eks. referenceperiode, forekomsten af individuelle data)
Data collection tools and the use of administrative records (correspondence between the administrative and the survey concepts, e.g. the reference period, the availability of individual data).
dataindsamlingsmetoder.
Data collection modes.
fejl på grund af kodning, editering, vægtning og tabulering mv.
Errors due to coding, editing, weighting and tabulation, etc.
kvalitetskontrol på makro-/mikroniveau
Quality checks at macro-/micro-level.
opdeling af korrektioner og fejlbehæftede editeringer i manglende værdier, fejl og anomalier.
Breakdown of corrections and of failed edits into missing values, errors and anomalies.
Beskrivelse af initiativer til »fornyet henvendelse«
Description of the measures taken to contact respondents again:
udførlig redegørelse for imputeringsteknik, herunder metoder til imputering og/eller ny vægtning
Full report on imputation procedures including the methods used for imputation and/or re-weighting.
metodologiske noter og resultaterne af en bortfaldsanalyse eller andre metoder til vurdering af bortfaldsvirkninger.
Methodological notes and the results of non-response analysis or other methods to assess the effects of non-response.
tabeloversigt over datoer for påbegyndelse og afslutning af følgende undersøgelsesfaser:
Table of dates showing when each of the following phases of the project started and ended:
dataindsamling, rykkere og opfølgning, datakontrol og dataeditering, yderligere validering og imputering, bortfaldsundersøgelse (efter behov), skøn, indberetning af data til Eurostat samt udbredelse af nationale resultater.
data collection, reminders and follow-up, checking and editing data, further validation and imputation, non-response survey (as appropriate), estimations, data transmission to Eurostat and the dissemination of national results.
plan for udbredelse af resultater
Plan for disseminating the results.
kopi af alle metodologidokumenter vedrørende de leverede statistikker.
A copy of any methodological documents relating to the statistics provided.
Om nødvendigt kommenterer landene følgende:
As appropriate and relevant, countries should comment on:
i hvilket omfang undersøgelsen blev gennemført ved hjælp af eksisterende registerdata
To what extent the survey was done using existing data in registers.
en beskrivelse af, hvordan kravene i nærværende forordning er opfyldt, således at datasammenligneligheden kan vurderes.
A description of how the requirements of this Regulation have been fulfilled so the comparability of the data can be assessed.
en beskrivelse af, hvordan kravene i nærværende forordning er opfyldt, således at datasammenligneligheden kan vurderes.
Description of how the requirements of this Regulation have been fulfilled so the geographical comparability of the data can be assessed.
Analyse af byrde og nytteværdi på nationalt niveau f.eks. set i forhold til:
Analysis of the burden and benefit at national level by considering the following for example:
problematiske spørgsmål eller moduler fra undersøgelsen
Problematic questions or modules from the survey.
problemer med klassificeringen og definitionen af læringsaktiviteter, problemer med andre klassificeringer
Problems with the classification and definition of learning activities, problems with other classifications.
variabler, som har været mest/mindst relevante til indsamling af data om voksnes deltagelse i læring
The variables which were most/least useful in collecting data on adult participation in lifelong learning.
skønnet eller faktisk tilfredshed blandt databrugere på nationalt niveau
Estimated or actual satisfaction level of national data users.
byrden for respondenterne.
Respondent burden.
Bestræbelserne for at reducere byrden.
Efforts made to reduce burden.
Indsamlingen af data i forbindelse med den anden undersøgelse af voksnes deltagelse eller ikke-deltagelse i livslang læring (i det følgende benævnt »anden voksenundervisningsundersøgelse«) finder sted mellem den 1. juli 2016 og den 31. marts 2017.
The data collection for the second survey on the participation and non-participation of adults in lifelong learning (hereinafter referred to as the ‘Second Adult Education Survey’) shall take place between 1 July 2016 and 31 March 2017.
Den referenceperiode, for hvilken der skal indsamles data om deltagelse i livslange læringsaktiviteter, er de 12 måneder, der går forud for interviewet.
The reference period for which the data on participation in lifelong learning activities are collected shall be the 12 months prior to the interview.
Kommissionens forordning (EU) nr. 1178/2014
Commission Regulation (EU) No 1178/2014
om forbud mod fiskeri efter sej i norske farvande syd for 62° N fra fartøjer, der fører svensk flag
establishing a prohibition of fishing for saithe in Norwegian waters south of 62° N by vessels flying the flag of Sweden
Norske farvande syd for 62° N
Norwegian waters south of 62° N
Kommissionens forordning (EU) nr. 1179/2014
Commission Regulation (EU) No 1179/2014
om forbud mod fiskeri efter torsk i norske farvande syd for 62° N fra fartøjer, der fører svensk flag
establishing a prohibition of fishing for cod in Norwegian waters south of 62° N by vessels flying the flag of Sweden
COD/04-N
COD/04-N.
Kommissionens forordning (EU) nr. 1180/2014
Commission Regulation (EU) No 1180/2014
om forbud mod fiskeri efter torsk i VIIa fra fartøjer, der fører irsk flag
establishing a prohibition of fishing for cod in area VIIa by vessels flying the flag of Ireland
Kommissionens forordning (EU) nr. 1181/2014
Commission Regulation (EU) No 1181/2014
om forbud mod fiskeri efter rokker i EU-farvande i VIa, VIb, VIIa-c, og VIIe-k fra fartøjer, der fører belgisk flag
establishing a prohibition of fishing for skates and rays in Union waters of VIa, VIb, VIIa-c and VIIe-k by vessels flying the flag of Belgium
EU-farvande i VIa, VIb, VIIa-c og VIIe-k
Union waters of VIa, VIb, VIIa-c and VIIe-k
Kommissionens forordning (EU) nr. 1182/2014
Commission Regulation (EU) No 1182/2014
om forbud mod fiskeri efter rokker i EU-farvande i VIa, VIb, VIIa-c, og VIIe-k fra fartøjer, der fører nederlandsk flag
establishing a prohibition of fishing for skates and rays in Union waters of VIa, VIb, VIIa-c and VIIe-k by vessels flying the flag of the Netherlands
Kommissionens forordning (EU) nr. 1183/2014
Commission Regulation (EU) No 1183/2014
om forbud mod fiskeri efter tunge i VIIa fra fartøjer, der fører belgisk flag
establishing a prohibition of fishing for common sole in area VIIa by vessels flying the flag of Belgium
Kommissionens forordning (EU) nr. 1184/2014
Commission Regulation (EU) No 1184/2014
om forbud mod fiskeri efter sej i IIIa og IV samt EU-farvande i IIa, IIIb, IIIc og underafsnit 22-32 fra fartøjer, der fører svensk flag
establishing a prohibition of fishing for saithe in IIIa and IV; Union waters of IIa, IIIb, IIIc and Subdivisions 22-32 by vessels flying the flag of Sweden
IIIa og IV, EU-farvande i IIa, IIIb, IIIc og underafsnit 22-32
Closing date
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1185/2014
Commission Implementing Regulation (EU) No 1185/2014
af 3. november 2014
of 3 November 2014
Udfærdiget i Bruxelles, den 3. november 2014.
Done at Brussels, 3 November 2014.
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1186/2014
Commission Implementing Regulation (EU) No 1186/2014
om fastsættelse af importtolden for korn gældende fra den 4. november 2014
fixing the import duties in the cereals sector applicable from 4 November 2014
Importtolden bør fastsættes for perioden fra den 4. november 2014 og gælde, indtil en ny importtold træder i kraft.
Import duties should be fixed for the period from 4 November 2014 and should apply until new import duties are fixed and enter into force.
Denne forordning bør træde i kraft på datoen for offentliggørelsen, jf. artikel 2, stk. 2, i forordning (EU) nr. 642/2010 —
Under Article 2(2) of Regulation (EU) No 642/2010, this Regulation should enter into force on the day of its publication,
Med virkning fra den 4. november 2014 er importtolden for korn som omhandlet i artikel 1, stk. 1, i forordning (EU) nr. 642/2010 fastsat i bilag I til nærværende forordning på grundlag af elementerne i bilag II.
From 4 November 2014, the import duties in the cereals sector referred to in Article 1(1) of Regulation (EU) No 642/2010 shall be those fixed in Annex I to this Regulation on the basis of the information contained in Annex II.
Importtold for produkter omhandlet i artikel 1, stk. 1, i forordning (EU) nr. 642/2010 gældende fra den 4. november 2014
Import duties on the products referred to in Article 1(1) of Regulation (EU) No 642/2010 applicable from 4 November 2014
Mexicanske Golf-Rotterdam
Great Lakes premium
De Store Søer-Rotterdam
Freight costs:
Positiv præmie på 14 EUR/t indbefattet (artikel 5, stk. 3, i forordning (EU) nr. 642/2010).
Gulf of Mexico-Rotterdam
Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 1187/2014
Commission Delegated Regulation (EU) No 1187/2014
om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 575/2013 for så vidt angår reguleringsmæssige tekniske standarder til at fastslå den samlede eksponering mod en kunde eller en gruppe af indbyrdes forbundne kunder i forbindelse med transaktioner med underliggende aktiver
supplementing Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council as regards regulatory technical standards for determining the overall exposure to a client or a group of connected clients in respect of transactions with underlying assets
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 575/2013 af 26. juni 2013 om tilsynsmæssige krav til kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af forordning (EU) nr. 648/2012 [1], særlig artikel 390, stk. 8, tredje afsnit, og
Having regard to Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012 [1], and in particular the third subparagraph of Article 390(8) thereof,
For at identificere den samlede eksponering mod en bestemt låntager, som hidrører fra instituttets eksponeringer mod en transaktion med underliggende aktiver, bør størrelsen af hver af disse eksponeringer først identificeres særskilt.
In order to identify the overall exposure to a particular obligor that results from the institution’s exposures to a transaction with underlying assets, the exposure value should be firstly identified separately for each of these exposures.
Eksponeringens samlede størrelse bør derefter fastslås ved hjælp af summen af disse eksponeringer, men bør ikke udgøre mere end størrelsen af den eksponering, som hidrører fra det underliggende aktiv i sig selv.
The total exposure value should then be determined by the aggregate of these exposures, but should not be larger than the exposure value of the exposure formed by the underlying asset itself.
Når andre investorers eksponeringer er sidestillede med instituttets eksponering, bør størrelsen af instituttets eksponering mod et underliggende aktiv afspejle den forholdsmæssige fordeling af tab på de eksponeringer, der er sidestillede.
Where exposures of other investors rank pari passu with the institution’s exposure, the exposure value of the institution’s exposure to an underlying asset should reflect the pro-rata distribution of losses amongst the exposures that rank pari passu.
Det skyldes, at tab i tilfælde af misligholdelse i forbindelse med et underliggende aktiv altid fordeles på de eksponeringer, der er sidestillede, i overensstemmelse med hver af disse eksponeringers forholdsmæssige andel, og maksimumstabet for et institut i tilfælde af et totaltab på et underliggende aktiv er begrænset til andelen i overensstemmelse med instituttets eksponerings andel af summen af alle de sidestillede eksponeringer.
This results from the fact that if a default event has occurred for an underlying asset, losses are always distributed amongst the exposures that rank pari passu according to the pro-rata ratio of each of these exposures and the maximum loss to be suffered by the institution in case of a total loss on an underlying asset is limited to the portion according to the ratio of the institution’s exposure to the total of all the exposures that rank pari passu.
Der bør skelnes mellem transaktioner, hvor alle investorer er sidestillede, f.eks. institutter for kollektiv investering, og andre transaktioner, f.eks. securitiseringer, som kan omfatte opdeling i trancher, hvor eksponeringerne kan have forskellig rang.
A distinction should be made between transactions where all investors rank pari passu such as collective investment undertakings, and other transactions, such as securitisations, which can involve tranching where exposures can rank differently in seniority.
I førstnævnte tilfælde afhænger eksponeringen mod et underliggende aktiv udelukkende af investorens eksponerings forholdsmæssige andel af alle investorernes eksponeringer.
For the former, the resulting exposure to an underlying asset is solely dependent on the pro-rata ratio of the investor’s exposure in relation to the exposures of all investors.
I sidstnævnte tilfælde fordeles tab først på bestemte trancher afhængigt af deres rang og derefter, hvis der er mere end enkelt investor i samme tranche, forholdsmæssigt på investorerne.
For the latter, losses are attributed first to certain tranches depending on their seniority and then, in case of more than one investor into the same tranche, amongst the investors on a pro rata basis.
Alle trancher i en securitisering bør behandles på samme måde, idet efterstillede trancher i det værst tænkelige tilfælde meget hurtigt kan forsvinde.
All tranches in a securitisation should be treated equally as, in a worst case scenario, subordinated tranches may disappear very quickly.
Navnlig bør maksimumstabet for alle investorer i en bestemt tranche i tilfælde af et totaltab på et underliggende aktiv anerkendes, idet reduktion fra efterstillede trancher ikke bør anerkendes.
In particular, the maximum loss to be suffered by all investors in a certain tranche in case of a total loss on an underlying asset should be recognised since no mitigation should be recognised from subordinated tranches.
Instituttets eksponering mod en transaktions underliggende aktiv bør ikke overstige den samlede størrelse af denne tranche (idet en investors tab i en given tranche som følge af et underliggende aktivs misligholdelse aldrig kan være større end den samlede størrelse af tranchen) og størrelsen af den eksponering, som hidrører fra det underliggende aktiv (idet instituttet aldrig kan tabe mere end størrelsen af det underliggende aktiv).
The institution’s exposure to an underlying asset of a transaction should not exceed the total exposure value of this tranche (since the loss for an investor in a given tranche that stems from the default of an underlying asset can never be higher than the total exposure value of the tranche) and the exposure value of the exposure formed by the underlying asset (since the institution can never lose more than the amount of the underlying asset).
Denne begrænsning af maksimumstabet bør afspejles ved at bruge den mindste af de to eksponeringsstørrelser og derefter, hvis der findes mere end en enkelt investor i denne tranche, at anvende proceduren til anerkendelse af forholdsmæssig fordeling af tab på alle eksponeringer, som er sidestillede i denne tranche.
This limitation of maximum loss should be reflected by using the lower of the two exposure values and then applying the procedure for recognising the pro-rata distribution of losses amongst all exposures that rank pari passu in this tranche, in case of more than one investor in this tranche.
Selv om institutter forventes at identificere alle låntagere i forbindelse med aktiver, som er underliggende i forhold til de transaktioner, som de investerer i, kan dette i nogle tilfælde påføre institutterne uberettigede omkostninger, eller omstændigheder kan forhindre institutterne i at identificere bestemte låntagere.
Although institutions are expected to identify all obligors of underlying assets of transactions in which they invest, there may be cases where this would create unjustifiable costs for institutions or where circumstances prevent institutions from identifying particular obligors As such, where an exposure to an underlying asset is sufficiently small to only immaterially contribute to the overall exposure to a certain client or group of connected clients, it should be sufficient to assign this exposure to the transaction as a separate client.
Hvis en eksponering mod et underliggende aktiv er så begrænset, at den kun i ikkevæsentlig grad bidrager til den samlede eksponering mod en bestemt kunde eller gruppe af indbyrdes forbundne kunder, bør det derfor være tilstrækkeligt at henføre denne eksponering mod transaktionen som en særskilt kunde.
The total of such exposures to underlying assets of the same transaction should then still be limited by the large exposures limit for this transaction.
Summen af sådanne eksponeringer mod de underliggende aktiver i forbindelse med den samme transaktion bør således fortsat være begrænset af grænsen for store eksponeringer for denne transaktion.
Immateriality of the contribution of an underlying asset to the overall exposure should be assumed where at least 100 exposures to underlying assets of a transaction are needed to reach the limit of 25 % of the institution’s eligible capital.
Et underliggende aktivs bidrag til den samlede eksponering bør antages at være ikkevæsentligt, hvis der som minimum er behov for 100 eksponeringer mod en transaktions underliggende aktiver for at nå grænsen på 25 % af instituttets justerede kapitalgrundlag.
This would require that the exposure value does not exceed 0,25 % of the institution’s eligible capital.
Det vil kræve, at størrelsen ikke udgør mere end 0,25 % af instituttets justerede kapitalgrundlag.
In order to prevent an unlimited overall exposure resulting from information deficiencies, it would be necessary to assign exposures — for which the exposure value exceeds 0,25 % of the institution’s eligible capital and for which information on the obligor is missing — to a hypothetical client (unknown client) to which the 25 % large exposures’ limit should apply.
For at forhindre en ubegrænset samlet eksponering som følge af mangelfuld information vil det være nødvendigt at henføre eksponeringer — hvis størrelse udgør mere end 0,25 % af instituttets justerede kapitalgrundlag, og hvor der mangler information om låntageren — til en teoretisk kunde (»ukendt kunde«), som grænsen på 25 % for store eksponeringer bør gælde for.
Where an institution is not able to distinguish between the underlying assets of a transaction in terms of their amount, there is a risk that the underlying assets of the transaction relate to the same obligor or group of connected clients.
Hvis et institut ikke er i stand til at skelne mellem en transaktions underliggende aktiver for så vidt angår størrelse, risikerer transaktionens underliggende aktiver at vedrøre den samme låntager eller gruppe af indbyrdes forbundne kunder.
In this case, in order to mitigate this risk, the institution should be required to assess the materiality of the total value of its exposures to the transaction before being able to assign it to the transaction as a separate client instead of the ‘unknown client’.
I så fald bør instituttet for at begrænse denne risiko være forpligtet til at vurdere, om den samlede størrelse af dets eksponeringer mod transaktionen er væsentlig, før det er i stand til at henføre den til transaktionen som en særskilt kunde i stedet for den »ukendte kunde«.
The structure of a transaction should not constitute an additional exposure where the circumstances of the transaction ensure that losses on an exposure to this transaction can only result from default events of underlying assets.
Transaktionsstrukturen bør ikke udgøre en yderligere eksponering, hvis omstændighederne i forbindelse med transaktionen sikrer, at tab på en eksponering mod denne transaktion kun kan hidrøre fra misligholdelse i forbindelse med underliggende aktiver.
An additional exposure should be recognised where the transaction involves a payment obligation of a certain person in addition to, or at least in advance of, the cash flows from the underlying assets, given that investors could suffer additional losses in the event of default of this person although no default event has occurred for an underlying asset.