natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det fastslås i artikel 1 i direktiv 95/46/EF og af anden og tiende betragtning hertil, at direktivet ikke alene har til formål at sikre en effektiv og fuldstændig beskyttelse af fysiske personers grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder, især den grundlæggende ret til respekt for privatlivet i forbindelse med behandling af personoplysninger, men også et højt beskyttelsesniveau for disse grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder [3].
Article 1 of Directive 95/46/EC and recitals 2 and 10 in its preamble seek to ensure not only effective and complete protection of the fundamental rights and freedoms of natural persons, in particular the fundamental right to respect for private life with regard to the processing of personal data, but also a high level of protection of those fundamental rights and freedoms [3].
Betydningen af såvel den grundlæggende ret til respekt for privatlivet, der er sikret ved artikel 7, som den grundlæggende ret til beskyttelse af personoplysninger, der er sikret ved artikel 8 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, er desuden fremhævet i Domstolens retspraksis [4].
The importance of both the fundamental right to respect for private life, guaranteed by Article 7, and the fundamental right to the protection of personal data, guaranteed by Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, has been emphasised in the case-law of the Court of Justice [4].
Medlemsstaterne skal i henhold til artikel 25, stk. 1, i direktiv 95/46/EF fastsætte bestemmelser om, at overførsel af personoplysninger til et tredjeland kun må finde sted, hvis det pågældende tredjeland sikrer et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau, og hvis den pågældende medlemsstats lovgivning til gennemførelse af direktivets andre bestemmelser overholdes forud for overførslen.
Pursuant to Article 25(1) of Directive 95/46/EC Member States are required to provide that the transfer of personal data to a third country may take place only if the third country in question ensures an adequate level of protection and the Member State laws implementing other provisions of the Directive are respected prior to the transfer.
Kommissionen kan fastslå, at et tredjeland sikrer et sådant tilstrækkeligt beskyttelsesniveau på grundlag af dets nationale lovgivning eller dets internationale forpligtelser med henblik på at beskytte den enkeltes grundlæggende rettigheder.
The Commission may find that a third country ensures such an adequate level of protection by reason of its domestic law or of the international commitments it has entered into in order to protect the rights of individuals.
I så fald kan der overføres personoplysninger fra medlemsstaterne, uden at det er nødvendigt, at der stilles yderligere garantier, forudsat at de nationale bestemmelser, der vedtages til gennemførelse af direktivets øvrige bestemmelser, overholdes.
In that case, and without prejudice to compliance with the national provisions adopted pursuant to other provisions of the Directive, personal data may be transferred from the Member States without additional guarantees being necessary.
I henhold til artikel 25, stk. 2, i direktiv 95/46/EF skal vurderingen af, om beskyttelsesniveauet i et tredjeland er tilstrækkeligt, ske på grundlag af samtlige de forhold, der har indflydelse på en overførsel eller en type overførsel af oplysninger, herunder de retsregler — almindelige regler eller sektorregler — der er i kraft i det pågældende tredjeland.
Pursuant to Article 25(2) of Directive 95/46/EC, the level of data protection afforded by a third country should be assessed in the light of all the circumstances surrounding a data transfer operation or set of data transfer operations, including the rules of law, both general and sectoral, in force in the third country in question.
Det fremgår af Kommissionens beslutning 2000/520/EF [5], at »safe harbour-principperne«, der finder anvendelse i overensstemmelse med de normgivende såkaldte »hyppige spørgsmål« fra det amerikanske handelsministerium, på grundlag af artikel 25, stk. 2, i direktiv 95/46/EF, formodes at sikre et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau for personoplysninger, der overføres fra EU til foretagender i USA.
In Commission Decision 2000/520/EC [5], for the purposes of Article 25(2) of Directive 95/46/EC, the ‘Safe Harbour Privacy Principles’, implemented in accordance with the guidance provided by the so-called ‘Frequently Asked Questions’ issued by the U.S. Department of Commerce, were considered to ensure an adequate level of protection for personal data transferred from the Union to organisations established in the United States.
I sine meddelelser COM(2013) 846 final [6] og COM(2013) 847 final [7] af 27. november 2013 anførte Kommissionen, at grundlaget for safe harbour-ordningen skal tages op til fornyet overvejelse og styrkes i betragtning af en række faktorer, herunder den eksponentielle stigning i datastrømme og deres afgørende betydning for den transatlantiske økonomi, den hurtige vækst i antallet af amerikanske virksomheder, der følger safe harbour-ordningen, og nye oplysninger om omfanget og udbredelsen af visse amerikanske efterretningsprogrammer, der rejser nye spørgsmål om det beskyttelsesniveau, som safe harbour-ordningen kan sikre.
In its Communications COM(2013) 846 final [6] and COM(2013) 847 final of 27 November 2013 [7], the Commission considered that the fundamental basis of the Safe Harbour scheme had to be reviewed and strengthened in the context of a number of factors, including the exponential increase in data flows and their critical importance for the transatlantic economy, the rapid growth of the number of U.S. companies adhering to the Safe Harbour scheme and new information on the scale and scope of certain U.S. intelligence programs which raised questions as to the level of protection it could guarantee.
Kommissionen konstaterede desuden en række mangler i safe harbour-ordningen.
In addition, the Commission identified a number of shortcomings and deficiencies in the Safe Harbour scheme.
Baseret på dokumentation, som er indsamlet af Kommissionen, bl.a. som led i arbejdet i EU-USA-kontaktgruppen vedrørende beskyttelse af privatlivets fred [8] og oplysninger om amerikanske efterretningsprogrammer, som er blevet fremlagt i EU-USA-ad hoc-arbejdsgruppen [9], udarbejdede Kommissionen 13 anbefalinger vedrørende en gennemgang af safe harbour-ordningen.
Based on evidence gathered by the Commission, including information stemming from the work of the EU-U.S. Privacy Contact Group [8] and the information on U.S. intelligence programs received in the ad hoc EU-U.S. Working Group [9], the Commission formulated 13 recommendations for a review of the Safe Harbour scheme.
Disse anbefalinger fokuserede på styrkelse af de materielle principper om beskyttelse af privatlivets fred, øget gennemsigtighed i amerikanske selvcertificerede virksomheders privatlivspolitikker, bedre tilsyn, overvågning og håndhævelse fra de amerikanske myndigheders side af virksomhedernes overholdelse af principperne, økonomisk overkommelige tvistbilæggelsesmekanismer og behovet for at sikre, at den nationale sikkerhedsundtagelse i beslutning 2000/520/EF kun anvendes, når det er strengt nødvendigt eller proportionalt.
These recommendations focused on strengthening the substantive privacy principles, increasing the transparency of U.S. self-certified companies' privacy policies, better supervision, monitoring and enforcement by the U.S. authorities of compliance with those principles, the availability of affordable dispute resolution mechanisms, and the need to ensure that use of the national security exception provided in Decision 2000/520/EC is limited to an extent that is strictly necessary and proportionate.
I sin dom af 6. oktober 2015 i sag C-362/14, Maximillian Schrems mod Data Protection Commissioner [10], erklærede Domstolen beslutning 2000/520/EF ugyldig.
In its judgment of 6 October 2015 in Case C-362/14, Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner [10], the Court of Justice of the European Union declared Decision 2000/520/EC invalid.
Uden at undersøge indholdet af safe harbour-principperne om beskyttelse af privatlivets fred bemærkede Domstolen, at Kommissionen ikke havde anført i nævnte beslutning, at USA faktisk »sikrer« et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau på grundlag af landets nationale lovgivning eller dets internationale forpligtelser [11].
Without examining the content of the Safe Harbour Privacy Principles, the Court considered that the Commission had not stated in that decision that the United States in fact ‘ensured’ an adequate level of protection by reason of its domestic law or its international commitments [11].
Domstolen forklarede i denne forbindelse, at udtrykket »et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau«, der er indeholdt i artikel 25, stk. 6, i direktiv 95/46/EF, ganske vist ikke indebærer et beskyttelsesniveau, som er identisk med det niveau, der er sikret i EU's retsorden, men at det imidlertid skal forstås således, at det opstiller et krav om, at tredjelandet sikrer et beskyttelsesniveau for de grundlæggende rettigheder og frihedsrettighederne, som »i det væsentlige svarer til« det niveau, der er sikret i EU i medfør af direktiv 95/46/EF sammenholdt med chartret om grundlæggende rettigheder.
In this regard, the Court of Justice explained that, while the term ‘adequate level of protection’ in Article 25(6) of Directive 95/46/EC does not mean a level of protection identical to that guaranteed in the EU legal order, it must be understood as requiring the third country to ensure a level of protection of fundamental rights and freedoms ‘essentially equivalent’ to that guaranteed within the Union by virtue of Directive 95/46/EC read in the light of the Charter of Fundamental Rights.
Selv om de midler, som tredjelandet anvender i denne henseende, kan være forskellige fra de midler, som anvendes inden for EU, skal disse midler ikke desto mindre i praksis vise sig at være effektive [12].
Even though the means to which that third country has recourse, in this connection, may differ from the ones employed within the Union, those means must nevertheless prove, in practice, effective [12].
Domstolen kritiserede, at beslutning 2000/520/EF ikke indeholdt nogen konstateringer om, hvorvidt der i USA foreligger regler af statslig karakter, hvorved det tilsigtes at begrænse eventuelle indgreb i de grundlæggende rettigheder hos de personer, hvis oplysninger bliver overført fra EU til USA, hvilke indgreb de statslige enheder i dette land er beføjet til at foretage, når der herved forfølges legitime mål, såsom statens sikkerhed, eller om hvorvidt der foreligger en effektiv domstolsbeskyttelse mod indgreb af denne art [13].
The Court of Justice criticised the lack of sufficient findings in Decision 2000/520/EC regarding the existence, in the United States, of rules adopted by the State intended to limit any interference with the fundamental rights of the persons whose data is transferred from the Union to the United States, interference which the State entities of that country would be authorised to engage in when they pursue legitimate objectives, such as national security, and the existence of effective legal protection against interference of that kind [13].
I 2014 havde Kommissionen indledt drøftelser med de amerikanske myndigheder om en styrkelse af safe harbour-ordningen i overensstemmelse med de 13 anbefalinger i meddelelsen COM(2013) 847 final.
In 2014 the Commission had entered into talks with the U.S. authorities in order to discuss the strengthening of the Safe Harbour scheme in line with the 13 recommendations contained in Communication COM(2013) 847 final.
Efter Domstolens dom i Schrems-sagen blev disse drøftelser intensiveret med henblik på en mulig ny afgørelse om et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau, der opfylder kravene i artikel 25 i direktiv 95/46/EF som fortolket af Domstolen.
After the judgment of the Court of Justice of the European Union in the Schrems case, these talks were intensified, with a view to a possible new adequacy decision which would meet the requirements of Article 25 of Directive 95/46/EC as interpreted by the Court of Justice.
De dokumenter, der er knyttet til nærværende afgørelse, og som ligeledes vil blive offentliggjort i USA's Federal Register, er resultatet af disse drøftelser.
The documents which are annexed to this decision and will also be published in the U.S. Federal Register are the result of these discussions.
Principperne om beskyttelse af privatlivets fred (bilag II) og de officielle udredninger og tilsagn afgivet af forskellige amerikanske myndigheder i bilag I og III-VII udgør »EU's og USA's værn om privatlivets fred«.
The privacy principles (Annex II), together with the official representations and commitments by various U.S. authorities contained in the documents in Annexes I, III to VII, constitute the ‘EU-U.S. Privacy Shield’.
Kommissionen har foretaget en grundig analyse af amerikansk ret og praksis, herunder af disse officielle udredninger og tilsagn.
The Commission has carefully analysed U.S. law and practice, including these official representations and commitments.
På grundlag af overvejelserne i betragtning 136-140 konkluderer Kommissionen, at USA sikrer et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau for personoplysninger, der overføres under EU's og USA's værn om privatlivets fred fra EU til selvcertificerede foretagender i USA.
Based on the findings developed in recitals 136-140, the Commission concludes that the United States ensures an adequate level of protection for personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield from the Union to self-certified organisations in the United States.
EU'S OG USA'S VÆRN OM PRIVATLIVETS FRED
THE ‘EU-U.S. PRIVACY SHIELD’
EU's og USA's værn om privatlivets fred er baseret på et selvcertificeringssystem, hvorved amerikanske foretagender forpligter sig til at overholde en række principper om beskyttelse af privatlivets fred — principperne i ordningen for EU's og USA's værn om privatlivets fred, herunder de supplerende principper (herefter samlet benævnt: »principperne«) — opstillet af det amerikanske handelsministerium og indeholdt i bilag II til denne afgørelse.
The EU-U.S. Privacy Shield is based on a system of self-certification by which U.S. organisations commit to a set of privacy principles — the EU-U.S. Privacy Shield Framework Principles, including the Supplemental Principles (hereinafter together: ‘the Principles’) — issued by the U.S. Department of Commerce and contained in Annex II to this decision.
Det finder anvendelse for såvel dataansvarlige som databehandlere (mandatarer) med den præcisering, at databehandlere skal være kontraktligt forpligtede til udelukkende at handle på den dataansvarlige i EU's anvisning og bistå denne med at besvare anmodninger fra fysiske personer, der udøver deres rettigheder i henhold til principperne [14].
It applies to both controllers and processors (agents), with the specificity that processors must be contractually bound to act only on instructions from the EU controller and assist the latter in responding to individuals exercising their rights under the Principles [14].
Uden at dette berører pligten til at overholde de nationale bestemmelser, der er vedtaget i henhold til direktiv 95/46/EF, medfører denne afgørelse tilladelse til at foretage overførsler fra en dataansvarlig eller databehandler i EU til foretagender i USA, der har anmeldt selvcertificering om tilslutning til principperne til det amerikanske handelsministerium og har forpligtet sig til at overholde dem.
Without prejudice to compliance with the national provisions adopted pursuant to Directive 95/46/EC, the present decision has the effect that transfers from a controller or processor in the Union to organisations in the U.S. that have self-certified their adherence to the Principles with the Department of Commerce and have committed to comply with them are allowed.
Principperne finder alene anvendelse for det amerikanske foretagendes behandling af personoplysninger for så vidt som disse foretagenders behandling ikke er omfattet af EU-lovgivningen [15].
The Principles apply solely to the processing of personal data by the U.S. organisation in as far as processing by such organisations does not fall within the scope of Union legislation.
Værnet om privatlivets fred berører ikke anvendelsen af EU-lovgivningen vedrørende behandling af personoplysninger i medlemsstaterne [16].
The Privacy Shield does not affect the application of Union legislation governing the processing of personal data in the Member States [16].
Beskyttelsen af personoplysninger under værnet om privatlivets fred gælder alle registrerede i EU [17], hvis personoplysninger er overført fra Unionen til foretagender i USA, der har anmeldt deres selvcertificering om tilslutning til principperne til det amerikanske handelsministerium.
The protection afforded to personal data by the Privacy Shield applies to any EU data subject [17] whose personal data have been transferred from the Union to organisations in the U.S. that have self-certified their adherence to the Principles with the Department of Commerce.
Principperne finder anvendelse straks efter certificering.
The Principles apply immediately upon certification.
Der gælder dog en undtagelse for princippet om ansvar for videreoverførsel, i de tilfælde hvor et foretagende, der har anmeldt selvcertificering om tilslutning til værnet om privatlivets fred, allerede har forretningsforbindelser med tredjeparter.
One exception relates to the Accountability for Onward Transfer Principle in a case where an organisation self-certifying to the Privacy Shield already has pre-existing commercial relationships with third parties.
Da det kan tage tid at bringe disse eksisterende forretningsforbindelser i overensstemmelse med bestemmelserne under princippet om ansvar for videreoverførsel, vil foretagendet være forpligtet til at gøre dette hurtigst muligt og under alle omstændigheder senest ni måneder efter selvcertificering (forudsat at dette sker inden for de første to måneder efter iværksættelsen af værnet om privatlivets fred).
Given that it may take some time to bring those commercial relationships into conformity with the rules applicable under the Accountability for Onward Transfer Principle, the organisation will be obliged to do so as soon as possible, and in any event no later than nine months from self-certification (provided that this takes places in the first two months following the day when the Privacy Shield becomes effective).
I denne overgangsperiode skal foretagendet anvende principperne om oplysningspligt og valgfrihed (og således give den EU-registrerede mulighed for at modsætte sig anvendelse) og, hvis personoplysningerne overføres til en tredjepart, der fungerer som mandatar, sikre, at sidstnævnte som minimum yder det samme niveau af beskyttelse som krævet efter principperne [18].
During this interim period, the organisation must apply the Notice and Choice Principle (thus allowing the EU data subject an opt-out) and, where personal data is transferred to a third party acting as an agent, must ensure that the latter provides at least the same level of protection as is required by the Principles [18].
Denne overgangsperiode sikrer en rimelig og passende balance mellem den grundlæggende ret til beskyttelse af dataoplysninger og virksomhedernes legitime behov for tilstrækkelig tid til at tilpasse sig de nye rammer, især når dette berører deres eksisterende forretningsforbindelser med tredjeparter.
This transitional period provides a reasonable and appropriate balance between the respect for the fundamental right to data protection and the legitimate needs of businesses to have sufficient time to adapt to the new framework where this also depends on their commercial relationships with third parties.
Ordningen vil blive forvaltet og overvåget af det amerikanske handelsministerium på grundlag af ministeriets tilsagn i udredningerne fra den amerikanske handelsminister (bilag I til denne afgørelse).
The system will be administered and monitored by the Department of Commerce based on its commitments set out in the representations from the U.S. Secretary of Commerce (Annex I to this decision).
Med hensyn til håndhævelsen af principperne har Federal Trade Commission (FTC) (den føderale handelskommission) og det amerikanske transportministerium udarbejdet udredninger, der er indeholdt i bilag IV og V til denne afgørelse).
With regard to the enforcement of the Principles, the Federal Trade Commission (FTC) and the Department of Transportation have made representations that are contained in Annex IV and Annex V to this decision.
Principper om beskyttelse af privatlivets fred
Privacy Principles
Som led i deres selvcertificering under EU's og USA's værn om privatlivets fred skal foretagender forpligte sig til at overholde principperne [19].
As part of their self-certification under the EU-U.S. Privacy Shield, organisations have to commit to comply with the Principles [19].
I henhold til princippet om oplysningspligt skal foretagender give oplysninger til registrerede om en række centrale elementer vedrørende behandlingen af deres personoplysninger (f.eks. type af indsamlede oplysninger, formål med behandlingen, retten til indsigt og valgfrihed, betingelser for videreoverførsel og ansvar).
Under the Notice Principle, organisations are obliged to provide information to data subjects on a number of key elements relating to the processing of their personal data (e.g. type of data collected, purpose of processing, right of access and choice, conditions for onward transfers and liability).
Der findes yderligere garantier, hvorved foretagender navnlig skal offentliggøre deres privatlivspolitik (som afspejler principperne) og angive link til handelsministeriets websted (med yderligere oplysninger om selvcertificering, de registreredes rettigheder og tilgængelige klageinstanser), listen over deltagere i værnet om privatlivets (omhandlet i betragtning 30) og webstedet for relevant udenretslig tvistbilæggelsesinstans.
Further safeguards apply, in particular the requirement for organisations to make public their privacy policies (reflecting the Principles) and to provide links to the Department of Commerce's website (with further details on self-certification, the rights of data subjects and available recourse mechanisms), the Privacy Shield List (referred to in recital 30) and the website of an appropriate alternative dispute settlement provider.
I henhold til princippet om dataintegritet og formålsbegrænsning skal personoplysninger begrænses til oplysninger, der er relevante for formålet med behandlingen og er pålidelige, nøjagtige, fuldstændige og ajourførte.
Under the Data Integrity and Purpose Limitation Principle, personal data must be limited to what is relevant for the purpose of the processing, reliable for its intended use, accurate, complete and current.
Et foretagende må ikke behandle personoplysninger på en måde, der strider imod det formål, hvortil de oprindeligt er blevet indsamlet, eller det formål, der efterfølgende er blevet godkendt af den registrerede.
An organisation may not process personal data in a way that is incompatible with the purpose for which it was originally collected or subsequently authorised by the data subject.
Foretagender skal sikre, at personoplysningerne er pålidelige, nøjagtige, fuldstændige og ajourførte.
Organisations must ensure that personal data is reliable for its intended use, accurate, complete and current.
Hvis et nyt (ændret) formål er væsentligt forskelligt men stadig foreneligt med det oprindelige formål, giver princippet om valgfrihed den registrerede ret til at modsætte sig anvendelsen af oplysningerne.
Where a new (changed) purpose is materially different but still compatible with the original purpose, the Choice Principle gives data subjects the right to object (opt out).
Princippet om valgfrihed træder ikke i stedet for det udtrykkelige forbud mod uforenelig behandling [20].
The Choice Principle does not supersede the express prohibition on incompatible processing [20].