natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er fastlagt i retspraksis, at en medlemsstat ikke kan retfærdiggøre opretholdelsen af skattefritagelser, der udgør statsstøtte, ved at henvise til andre medlemsstater, der måtte have tilsvarende foranstaltninger.
Public seaports, which continue to be tax exempted under the Wet Vpb 1969 — even after amendment by the Wet Vpb 2015 — are clearly public undertakings involved in trade between Member States.
Eftersom Kommissionen som udgangspunkt anser skattefritagelsen for at være selektiv, vil den i henhold til retspraksis ved de europæiske domstole skulle fastslå, hvorvidt denne fritagelse kan begrundes i karakteren eller den generelle opbygning af det afgiftssystem, som den er en del af.
Similarly, the corporate tax exemption maintained in the Wet Vpb 2015 for the interested seaports affects trade between Member States and distorts or threatens to distort competition.
En foranstaltning, der udgør en undtagelse fra anvendelsen af det generelle skattesystem, kan være begrundet, hvis medlemsstaten kan påvise, at foranstaltningen udspringer direkte af skattesystemets grundlæggende eller vejledende principper.
According to the interested seaports, there is no distortion of competition at a European level either under the corporate tax regime that is the subject of this Decision nor under the new law.
Eksistensen af lignende undtagelser for offentlige virksomheder i andre medlemsstater eller manglen på ensartede vilkår på europæisk plan kan ikke begrunde manglende gennemførelse af Kommissionens afgørelse om passende foranstaltninger vedrørende offentlige havne.
The interested seaports argue that seaports in the Hamburg-Le Havre range receive different types of public support.
I henhold til EU's statsstøtteregler skal virksomheder, der er retligt og faktuelt sammenlignelige i henhold til målsætningerne for skattesystemet i en medlemsstat, behandles ens i den pågældende medlemsstat.
Therefore, they argue, the tax exemption does not lead to preferential treatment of the Dutch seaports but, at most, to a slightly less disadvantaged position for the Dutch seaports compared with other European seaports.
Selektivitetsvurderingen i henhold til EU's statsstøtteregler er således baseret på en intern sammenligning inden for en enkelt medlemsstat.
The Commission does not agree with the interested third parties’ argument.
Som følge af den manglende harmonisering af den direkte beskatning vil skattesituationen for havne i forskellige medlemsstater altid være mere eller mindre forskellig.
A measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared with other undertakings with which it competes.
De nederlandske myndigheder har ikke fremført argumenter, det kan begrunde fritagelsen med henvisning til indretningen af det nederlandske selskabsbeskatningssystem.
It is therefore sufficient that the aid allows the recipient to maintain a stronger competitive position than it would have had if the aid had not been provided.
Kommissionen har heller ikke kunnet identificere en sådan begrundelse.
Therefore, the fact that some seaports at European level may receive State aid does not mean that competition is not distorted by a corporate tax exemption for public undertakings in general, and public ports in particular.
Formålet med selskabsskattesystemet er at beskatte overskud.
Selectivity
En gunstigere behandling af offentlige virksomheder, herunder offentlige havne, der udøver økonomiske aktiviteter, end private virksomheder, passer ikke med dette formål.
To be considered State aid, a measure must be selective, in the sense that it favours certain undertakings or the production of certain goods.
Konklusion
According to established case-law, the material selectivity of a measure has to be assessed in three stages: first, it is necessary to identify the common or ‘normal’ arrangement (‘system of reference’) applicable in the Member State concerned.
Derfor konkluderer Kommissionen, at fritagelsen af offentlige virksomheder for selskabsskat i Wet Vpb 1969 medfører en forskellig skattemæssig behandling af offentlige og private virksomheder, der udøver økonomiske aktiviteter.
Second, it is in relation to this common or ‘normal’ tax regime that it has to be determined whether any advantage granted by the tax measure at issue may be selective.
Denne forskelsbehandling kan tilregnes staten og ydes ved hjælp af statsmidler.
This has to be done by demonstrating that the measure departs from the ordinary arrangement by differentiating between economic operators which, in the light of the objective pursued by that scheme, are in a comparable factual and legal situation.
Den giver disse offentlige virksomheder en selektiv fordel, som ikke kan begrundes med karakteren og den generelle opbygning af det nederlandske selskabsskattesystem.
Third, if there is such a departure, it is necessary to examine whether it results from the nature or general scheme of the taxation system and whether it may be justified by the nature or general scheme of that taxation system.
Desuden fordrejer den gunstigere behandling konkurrencen og påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
In this context, it is for the Member State to show that the differentiated tax treatment derives directly from the basic or guiding principles of that system.
Derfor udgør skattefritagelsen af offentlige virksomheder statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF.
System of reference
Derfor udgør skattefritagelsen af de interesserede havne statsstøtte i betydningen i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
In the present case, the reference system should be defined as the Dutch system for corporate taxation, as laid down in the Wet Vpb 1969.
FORENELIGHED
It follows from that law that according to the normal rules undertakings established in the Netherlands are subject to corporate tax on their profits.
Artikel 107, stk. 2 og 3, i TEUF
As regards the corporate tax exemption for the interested seaports contained in the Wet Vpb 2015, the reference system should also be defined as the Dutch system for corporate taxation as laid down in the Wet Vpb 2015.
Eftersom den undersøgte ordning udgør statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i TEUF, skal det undersøges, hvorvidt den er forenelig med det indre marked i henhold til undtagelserne i artikel 107, stk. 2 og 3, i TEUF.
It follows from that law too that, according to the normal rules, undertakings established in the Netherlands are subject to corporate tax on their profits.
De nederlandske myndigheder har ikke fremført nogen argumenter vedrørende anvendelsen af undtagelsesbestemmelserne i artikel 107, stk. 2 og 3, i TEUF på den almindelige fritagelse af offentlige virksomheder for selskabsskat.
Departure from the system of reference
Kommissionen mener ikke, at nogen af undtagelserne i artikel 107, stk. 2, i TEUF, finder anvendelse, eftersom den undersøgte foranstaltning ikke er rettet mod nogen af de formål, der står opført i denne bestemmelse.
Under the Wet Vpb 1969 public undertakings, unlike private undertakings, are in principle exempt from corporate taxation.
Mere specifikt gælder det, at den undersøgte foranstaltning tilsyneladende ikke vedrører støtte af social karakter til enkelte forbrugere eller støtte, hvis formål er at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder, eller støtteforanstaltninger for økonomien i visse af Forbundsrepublikken Tysklands områder.
Public undertakings are liable to tax only if they are listed in Article 2(3) or Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Det hedder videre i artikel 107, stk. 3, i TEUF, at følgende betragtes som forenelige med det indre marked: a) støtte til fremme af udviklingen af visse områder, b) støtte til visse vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse, c) støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, d) støtte til fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven og e) støtte, der specificeres i Rådets afgørelse.
The list of undertakings in Article 2(3) of the Wet Vpb 1969 has not changed since 1956.
For så vidt angår den mulige anvendelse af undtagelserne i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a)-e), i TEUF bemærker Kommissionen, at skattefritagelsen for nederlandske offentlige virksomheder udgør driftsstøtte og ydes uden skelnen til de mål, som de pågældende virksomheder forfølger.
The list does not take account of the fact that since 1956 public undertakings, direct and indirect, have increasingly offered goods and services on the market, in competition with private companies which are liable to corporate tax.
Derfor mener Kommissionen, at undtagelserne i artikel 107, stk. 3, i TEUF generelt ikke finder anvendelse.
In particular, there is a discrepancy between the undertakings that are listed in Article 2(3) of the Wet Vpb 1969, and made liable to tax, and the concept of ‘economic activity’ in EU law.
Desuden har de nederlandske myndigheder ikke fremlagt oplysninger, der godtgør, at disse undtagelser finder anvendelse i visse specifikke tilfælde.
The current Dutch law allows a substantial number of public undertakings that are involved in economic activities to be tax exempt, while in the light of the objective of the corporate tax law they are in the same factual and legal position as privately owned undertakings.
På grundlag af det ovenstående er Kommissionen nået til den konklusion, at ingen af grundene i artikel 107, stk. 3, i TEUF finder anvendelse.
The fact that the Dutch authorities have, on a case-by-case basis, decided to make a limited number of indirect public undertakings liable to corporate tax does not remove the selective nature of the present tax arrangements.
Artikel 106, stk. 2, i TEUF
The Dutch authorities acknowledge that this case-by-case approach does not guarantee that all public undertakings that carry out economic activities will also be liable to corporate tax.
Ud over grundene i artikel 107, stk. 2 og 3, i TEUF kan støtten også være forenelig i henhold til artikel 106, stk. 2, i TEUF, når staten har overdraget virksomheder at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.
The present law clearly favours public undertakings that carry on economic activities and which are not included in the list.
De nederlandske myndigheder har ikke fremlagt nogen oplysninger, som giver anledning til at konkludere, at (visse) offentlige virksomheders fritagelse for selskabsskat kan være begrundet i henhold til artikel 106, stk. 2, i TEUF.
Hence, a large range of public undertakings that perform an economic activity are corporate tax exempt.
Kommissionen bemærker i denne forbindelse, at fritagelsen af nederlandske offentlige virksomheder for selskabsskat i denne sag under alle omstændigheder er indrømmet uden sondring mellem de mål, som de pågældende virksomheder forfølger.
The Commission observes that even under the new law this tax exemption will continue in particular for the interested seaports.
De nederlandske myndigheder har heller ikke fremlagt oplysninger, der ville gøre det muligt at anvende artikel 106, stk. 2, i TEUF i specifikke tilfælde.
This is a departure from the general corporate tax system applicable in the Netherlands and grants a selective advantage to public undertakings which carry on economic activities.
Derfor er Kommissionen nået til den konklusion, at artikel 106, stk. 2, i TEUF ikke finder anvendelse.
Under the Wet Vpb 2015 public undertakings are in principle subject to corporate tax.
OVERGANGSPERIODE FOR DE INTERESSEREDE HAVNE
However, the law exempts certain public seaports from corporate tax.
Når Kommissionen træffer en endelig afgørelse om eksisterende statsstøtte og konkluderer, at støtteforanstaltningen ikke er forenelig med det indre marked, skal foranstaltningen ophæves eller ændres så hurtigt som muligt.
The Wet Vpb 2015 allows the interested seaports to be tax exempt, although they are in the same factual and legal situation as other privately and publicly-owned undertakings in the light of the objective of the corporate tax law, which is to tax corporations on their profits.
På dette stadium i proceduren skal medlemsstaten i princippet ikke have nogen overgangsperiode.
The Dutch authorities have not contested that the corporate tax exemption grants a selective advantage to public undertakings.
Under alle omstændigheder er der ingen ekstraordinære omstændigheder i den undersøgte sag, der kan begrunde en sådan overgangsperiode.
However, the interested seaports, which are the beneficiaries of the continuing corporate tax exemption, do contest the existence of a selective advantage.
Nederlandenes argumenter kan ikke betragtes som ekstraordinære omstændigheder.
They claim that the current Dutch legislation on corporation tax applies in the same way to all seaports in the Netherlands.
Desuden har Kommissionen allerede vedtaget mere end 20 afgørelser om havne, der udgør tilstrækkelig vejledning om de omstændigheder, hvor havneaktiviteter udgør økonomiske aktiviteter.
The Commission does not agree with this argument.
På samme måde kan argumentet om at sikre ensartede vilkår i EU ikke begrunde en overgangsperiode.
Selectivity in EU State aid law has to be assessed on the basis of an internal comparison within one Member State, between undertakings that are factually and legally in a similar situation in the light of the objectives of the tax law concerned.
Som forklaret i betragtning 82 ovenfor kan en skattefritagelse for offentlige havne, set ud fra et statsstøtteperspektiv, ikke begrundes med, at der findes lignende foranstaltninger i visse andre medlemsstater, eller at der ikke er tale om ensartede vilkår på europæisk plan.
Undertakings with corporate income that benefit from a corporate tax exemption, like the interested seaports, clearly enjoy a selective advantage compared with undertakings active in the same sector and in other sectors.
I mangel af EU-harmonisering inden for direkte beskatning kan beskatningssituationen for offentlige havne indebære visse forskelle medlemsstaterne imellem.
In the light of the objective of the corporate tax law, the two groups are in a similar factual and legal situation.
Derfor må indførelsen af passende foranstaltninger i henhold til Kommissionens afgørelse af 2. maj 2013 ikke være betinget af beskatningen af offentlige havne i andre medlemsstater.
In the absence of harmonisation of direct taxation, the tax situation of ports in different Member States will always differ to some extent.
Med hensyn til Nederlandenes argument om, at det kan være en kompleks og langvarig proces at gøre havne selskabsskattepligtige, bemærker Kommissionen, at de særlige kendetegn ved havne ikke kan antages at være grundlæggende anderledes end for lufthavne, og at Schiphol-lufthavnen blev gjort selskabsskattepligtig seks måneder efter vedtagelsen af Kommissionens afgørelse med forslag til passende foranstaltninger.
For example, different corporate tax rates apply in different Member States.
Under alle omstændigheder gælder det, at i det omfang, de særlige kendetegn for aktiver ejet af havne og ejerstrukturen for disse aktiver gør det kompliceret at udarbejde en primobalance til beskatningsformål, kan disse problemer drøftes med skattemyndighederne, også efter at enhederne er gjort skattepligtige.
It is established case-law that a Member State cannot justify maintaining tax exemptions which constitute State aid by referring to other Member States that may have similar measures in place.
Eftersom det næste skatteår for de berørte havne i Nederlandene indledes den 1. januar 2017, vil havnene desuden have tid til at forberede sig på den nye situation.
Justification by the rationale of the system
Derfor mener Kommissionen, at argumenterne vedrørende den administrative håndterbarhed, som Nederlandene anfører, ikke kan begrunde en overgangsperiode for de interesserede havne.
Given that the Commission considers that the tax exemption at issue is prima facie selective, it will have to determine, in accordance with the case-law of the European courts, whether this exemption can be justified by the nature or general scheme of the system of which it forms part.
EKSISTERENDE STØTTE
A measure which constitutes an exception to the application of the general tax system may be justified if the Member State can show that the measure results directly from the basic or guiding principles of its tax system.
Efter at have fastslået, at fritagelsen af offentlige virksomheder for selskabsbeskatning udgør uforenelig statsstøtte, skal Kommissionen afgøre, hvorvidt foranstaltningerne udgør ny eller eksisterende støtte.
The existence of similar exemptions for public undertakings in other Member States or the absence of a level playing field at European level does not justify a failure to implement the Commission decision proposing appropriate measures as regards public seaports.
En eksisterende støtteforanstaltning som defineret i artikel 1, litra b), i procedureforordningen vil være en foranstaltning, der er indført, inden EF-traktaten trådte i kraft i Nederlandene, eller en foranstaltning, som tidligere er godkendt, eller en foranstaltning, som anses for eksisterende støtte i henhold til artikel 15 i procedureforordningen, eller en foranstaltning, som ikke udgjorde støtte, da den blev indført, men som blev til støtte på grund af udviklingen på det indre marked.
Under EU State aid law, undertakings that are legally and factually comparable in the light of the objective of the tax system of a Member State should be treated in the same manner within that Member State.
Enhver støtte, som ikke falder ind under definitionen af eksisterende støtte, skal anses for ny støtte i henhold til artikel 1, litra c), i procedureforordningen.
The selectivity assessment under EU State aid law is thus based on an internal comparison within one Member State.
De nederlandske myndigheder har anført, at hvis skattefritagelsen for selskaber i Wet Vpb 1969 udgør støtte, er der tale om eksisterende støtte.
In the absence of EU harmonisation of direct taxation, the tax situations of ports in different Member States will always differ to some extent.
Kommissionen deler dette synspunkt.
The Dutch authorities have not provided any arguments that would justify the exemption by reference to the rationale of the Dutch corporate tax system.
Det fremgår af oplysningerne fra de nederlandske myndigheder, at hovedtrækkene i skattefritagelsen for offentlige virksomheder i Wet Vpb 1969 som fastlagt i artikel 2, stk. 1, litra g), og artikel 2, stk. 3, i Wet Vpb 1969, eksisterede, inden EF-traktaten trådte i kraft i Nederlandene.
The Commission has not been able to identify any such justification either.
Wet Vpb 1969, der blev indført i 1969, overtog allerede eksisterende bestemmelser fra skattelovbogen fra 1956 (før EF-traktaten trådte i kraft), og der er ikke indført nye undtagelser efterfølgende.
The rationale of the corporate tax system is to tax profits.
Wet Vpb 2015 har fjernet fritagelsen af offentlige virksomheder for selskabsskat, som findes i artikel 2, stk. 1, litra g), artikel 2, stk. 3, og artikel 2, stk. 7, i Wet Vpb 1969 med virkning fra den 1. januar 2016, men har udtrykkeligt fastholdt fritagelsen af visse nederlandske offentlige havne for selskabsskat.
Treating public undertakings, including public seaports, that are involved in economic activities more favourably than private undertakings does not fit into this rationale.
Kommissionen bemærker, at for disse offentlige virksomheder har den nye lov ikke ændret grundlæggende ved den eksisterende fritagelse for selskabsskat.
Conclusion
Den har ikke indført nye støttekomponenter og har ikke øget antallet af modtagere.
Therefore, the Commission concludes that the corporate tax exemption for public undertakings laid down in the Wet Vpb 1969 results in a differential tax treatment between public and private undertakings engaged in economic activities.
Derfor konkluderer Kommissionen, at den fortsatte fritagelse af de interesserede havne for selskabsskat har bevaret sin karakter af eksisterende støtte.
This differential treatment is imputable to the State and granted through State resources.
KONKLUSION
It gives these public undertakings a selective advantage that cannot be justified by the nature and general scheme of the Dutch corporate tax system.
Fritagelsen af visse nederlandske offentlige havne for selskabsskat udgør uforenelig statsstøtte.
Furthermore, the more favourable treatment distorts competition and affects trade between Member States.
Kommissionen bemærker, at den nye lov, Wet Vpb 2015, som ændrede Wet Vpb 1969, afskaffede fritagelsen for selskabsskat for offentlige virksomheder med virkning fra den 1. januar 2016.
Therefore, the tax exemption granted to public undertakings constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Fritagelsen for selskabsskat opretholdes i Wet Vpb 2015 for visse nederlandske offentlige havne.
The Commission acknowledges that the amendments made by the Wet Vpb 2015 remove the corporate tax exemption for most Dutch public undertakings, which were initially not taxed under Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969, with effect from 1 January 2016.
Nederlandene skal ophæve denne undtagelse senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse, og den således ændrede selskabsskatteordning skal træde i kraft senest med virkning fra skatteåret efter vedtagelsen af denne afgørelse —
However, the Wet Vpb 2015 maintains the corporate tax exemption for certain public seaports, which are involved in economic activities.
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Therefore, the tax exemption granted to the interested seaports constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Artikel 1
COMPATIBILITY
Den fritagelse for selskabsskat, der er indrømmet Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, NV Port of Den Helder og Zeeland Seaports NV for så vidt angår disse havnes økonomiske aktiviteter, udgør statsstøtte og er uforenelig med det indre marked.
Article 107(2) and (3) TFEU
Artikel 2
Since the scheme under review constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it has to be considered whether it is compatible with the internal market under the exceptions laid down in Article 107(2) and (3) TFEU.
Nederlandene ophæver fritagelsen af de i artikel 1 nævnte havne for selskabsskat senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse, og den således ændrede selskabsskatteordning træder i kraft senest med virkning fra skatteåret efter vedtagelsen af denne afgørelse.
The Dutch authorities have not provided any arguments regarding the applicability of the exceptions described in Article 107(2) and (3) TFEU to the general exemption from corporate tax granted to public undertakings.
Artikel 3
The Commission considers that none of the exceptions in Article 107(2) TFEU apply, as the measure under review is not aimed at any of the objectives listed in this provision.
Nederlandene underretter senest to måneder efter datoen for meddelelsen af denne afgørelse Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme afgørelsen.
More specifically, the measure under review does not appear to relate to aid having a social character which is granted to individual consumers, or aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences, or aid granted to the economy of certain parts of the Federal Republic of Germany.
Artikel 4
Article 107(3) TFEU further states that the following may be considered to be compatible with the internal market: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Denne afgørelse er rettet til Kongeriget Nederlandene.
As to the possible application of the exceptions provided for by Article 107(3)(a)-(e) TFEU, the Commission observes that the tax exemption for Dutch public undertakings is operating aid, and is granted without making a distinction as to the goals pursued by the undertakings in question.
Udfærdiget i Bruxelles, den 21. januar 2016.
Consequently, the Commission considers that generally the exceptions of Article 107(3) TFEU will not apply.