natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I lyset af industristrategien, de økonomiske interesser og risikoen for potentiel skade på selskabets omdømme er FFT's misligholdelsesrisiko meget lav, og det »frie« beløb på 93710000 EUR er fuldt ud tilstrækkeligt til at dække denne risiko.
It also expressed doubts on the tax advisor's choice of the 25th percentile and not the median for the calculation of the beta.
Luxembourg kritiserer for det fjerde Kommissionen for at have sat spørgsmålstegn ved metoden til beregning af beta med henblik på fastlæggelse af risikopræmien.
Fourth, as regards the expected return on equity on the capital considered as excess capital in the ruling request, the Commission expressed doubts that the contested tax ruling agreed to the use of a very low rate of 0,87 % without any justification.
For det første er disse beregninger ikke udelukkende matematiske, og forskellige resultater kan være begrundede.
Given that the transfer pricing analysis accepted by the contested tax ruling did not appear to comply with the arm's length principle, the Commission reached the preliminary conclusion that that ruling conferred an advantage on FFT.
Resultaterne i rapporten om koncerninterne afregningspriser, er således fuldt ud begrundede og solide.
That advantage was considered to be obtained every year and on-going, when the annual tax liability calculated on the basis of that ruling was accepted by the Luxembourg tax administration.
Selv hvis Kommissionen var nået frem til andre resultater, burde den for det andet alligevel have undersøgt, om dette giver FFT en fordel i forhold til andre etablerede selskaber i Luxembourg.
According to the Commission, that advantage was also granted in a selective manner, as it constituted a deviation from administrative practice specifically favouring FFT as compared to companies in a similar legal and factual situation.
Selv i forbindelse med en alternativ evaluering, hvor FFT's beregnede risikopræmie sammenlignes med afkastet til aktionærerne i det børsnoterede selskab, der udgør 3,5 %-4 %, hvilket er betydeligt lavere end FFT's beregnede risikopræmie på 6,05 %, viser sammenligningen for det tredje, at risikopræmien på 6,05 % er helt begrundet og fuldt ud opfylder kravene i artikel 164 i L.I.R.
With all other conditions of Article 107(1) of the TFEU being fulfilled and no apparent compatibility ground, the Commission reached the preliminary conclusion that the contested tax ruling constituted incompatible State aid.
Endelig anfører Luxembourg, at da gruppen vedrørende adfærdskodeksen for erhvervsbeskatning udtrykkeligt har bekræftet, at afgørelsespraksissen på skatteområdet i Luxembourg var i overensstemmelse med adfærdskodeksen og OECD's retningslinjer, indebærer princippet om den berettigede forventning, at FFT bør kunne basere sig på skatteafgørelsen af 3. september 2012 i hele gyldighedsperioden, dvs. i fem år.
On those grounds, the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU with respect to that tax ruling.
BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
In addition, in its Opening Decision the Commission enjoined Luxembourg to provide all documents, information and data needed for the assessment of the existence and compatibility of the contested measure pursuant to Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999.
FFT fremsendte sine bemærkninger til indledningsafgørelsen den 30. oktober 2014.
In the event that Luxembourg did not fully provide all information requested, it invited Luxembourg to agree on the basis of Article 6(a)(2)(b) of Regulation (EC) No 659/1999 that the Commission will request the beneficiary of the contested measure, i.e. FFT, to provide the requested information.
Disse bemærkninger blev fremsendt i to særskilte dokumenter.
COMMENTS FROM LUXEMBOURG
Det første sæt bemærkninger fra FFT
Luxembourg submitted its comments to the Opening Decision on 19 July 2014.
Det første sæt bemærkninger fra FFT er opdelt i to dele.
Luxembourg argues, first, that the procedure is flawed and, second, that the Commission committed substantive errors in the Opening Decision.
I den første del redegøres for årsagen til, at FFT mener, at Kommissionen har anvendt OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser på FFT's APA forkert.
Comments from Luxembourg on the Commission procedure
I den anden del redegøres for, hvorfor indledningsafgørelsen ikke er i overensstemmelse med retsreglen om at fastslå, om foranstaltningen er selektiv på grundlag af traktatens artikel 107, stk. 1.
As regards the procedure, Luxembourg alleges that the proper procedure for issuing the information injunction has not been followed in the present case, in that Regulation (EC) No 659/1999 does not allow the Commission to issue injunctions in a decision to initiate the formal investigation procedure.
Forkert anvendelse af OECD's retningslinjer
Before such an injunction can be issued, the procedure provided for in Article 10 of Regulation (EC) No 659/1999 should have been followed.
I modsætning til, hvad Kommissionen fremfører i sin indledningsafgørelse, bekræfter FFT for det første, at selskabet ikke har indgået en aftale med de luxembourgske skattemyndigheder om en fast skattepligtig fortjeneste.
Luxembourg further claims that, as regards the information requested under the injunction decision, the Commission did not explain why the disclosure of the name of the beneficiary was necessary to assess the measure under State aid rules.
Aftalen vedrørte kun en metode til betaling af de likviditetsfunktioner, der udøves af FFT.
Given the numerous leaks and careless statements by the Commission in public, Luxembourg could not disclose the name at that stage.
FFT har siden 2011 hvert år ajourført de parametre, der anvendes til at fastsætte selskabets risikoeksponerede egenkapital og egenkapitalafkast med henblik på beregning af målfortjenesten.
In addition, the injunction decision did not specify any other specific information to be provided, whereas the Commission's own Manual of Procedure provides that an injunction must explain clearly which information is required for the investigation.
FFT's APA er desuden kun gyldig i fem år, såfremt de faktiske forhold og omstændigheder, den er baseret på, ikke ændrer sig.
Luxembourg alleges also that, as the Opening Decision does not explain how the contested tax ruling constitutes aid, it is impossible for it to implement the standstill obligation.
Denne varighed afspejler praksis for skatteafgørelser i andre medlemsstater.
FFT is required to submit a tax return and given that the Commission has not specified what the right methodology is to calculate FFT's tax liability in the Opening Decision, the Luxembourg tax administration will proceed on the basis of the methodology agreed on in the tax ruling.
For det andet er der intet til hinder for, at FFT's skatterådgiver vælger TNMM, da der ikke er nogen sammenligningselementer, for så vidt angår FFT's transaktioner, som kunne anvendes i CUP-metoden.
Luxembourg argues further that the Commission infringed the principles of sincere cooperation, impartiality and good administration by, for instance, not responding to its offers to meet so as to allow the Luxembourg authorities to explain the methodology used in the contested tax ruling.
Dette skyldes, at i) FFT ikke yder lån til tredjeparter, og at ii) Fiat-koncernens selskaber ikke optager tilsvarende lån hos tredjeparter.
Luxembourg contests the decision by the Commission to split the procedure relating to FFT (with a new case number SA.38375) from the general investigation into the tax ruling practices of Luxembourg under case number SA.37267.
FFT henviser til afsnit 2.2 i OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser, hvor det anføres, at formålet med udvælgelsesmetoden altid bør være at finde den mest hensigtsmæssige metode i en bestemt sag.
Given that Luxembourg had appealed the information injunction adopted by the Commission under SA.37267 before the General Court, the Commission could thereby artificially circumvent an annulment of the information injunction under SA.37267 by having opened a new case.
FFT henviser endvidere til afsnit 2.4 i disse retningslinjer, hvor det anføres, at transaktionsbestemte avancefordelingsmetoder i nogle situationer kan være mere hensigtsmæssige end traditionelle transaktionsbaserede metoder.
Finally, Luxembourg claims that the Commission misused its powers by confusing the exercise of discretion with the mere interpretation of a rule of ordinary law.
Ifølge FFT ville selskabet have lidt tab, hvis skatterådgiveren havde anvendt værdiansættelsen af sine obligationer i CUP-metoden til fastsættelse af de koncerninterne afregningspriser for lån tildelt selskaberne i koncernen, idet FFT ikke ville få dækket omkostningerne til den nødvendige likviditet til dækning af koncernens finansieringsbehov.
In particular, the FFT tax ruling does not constitute an exercise of discretion by the Luxembourg tax administration, but is in line with Article 164(3) L.I.R. and the Circular.
FFT er en mindre kompleks enhed end de andre selskaber i koncernen, hvis margener kunne verificeres ved brug af TNMM.
According to Luxembourg, when applying those provisions it is inevitable that they will need to be interpreted in the light of the facts of each case to arrive at solutions that are determined by and based on their specific circumstances.
Denne metode anvendes stadig oftere i analyser af koncerninterne afregningspriser, og disse metoder rangordnes ikke i OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser.
The Commission is ignoring that distinction between discretion, on the one hand, and the interpretation of rules that include abstract legal terms and that subsequently need to be applied to the case at issue, on the other.
Ifølge FFT kan egenkapitalen i øvrigt ofte være resultatet af tidligere afgørelser i tilknytning til et selskabs aktiviteter, og den er ikke altid direkte knyttet til det egenkapitalniveau, der er nødvendigt for, at selskabet kan påtage sig risiciene forbundet med selskabets aktiviteter.
Moreover, by replacing the national authorities in the interpretation of Luxembourg law, the Commission infringes the competence of the Member States in the field of direct taxation.
Endelig bemærker FFT, at det anerkendes i OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser, at fastsættelse af koncerninterne afregningspriser ikke er en eksakt videnskab.
According to Luxembourg, given that its tax administration did not exercise discretion in the case of FFT, the Commission failed to prove that the contested tax ruling derogated from normal administrative practice.
Med hensyn til tilstrækkeligheden af FFT's egenkapital skal selskabet for det tredje påvise, at egenkapitalen er tilstrækkelig til at dække risiciene forbundet med selskabets finansieringsaktiviteter.
Luxembourg explains that its administrative action is based on the principles of legality and equality, thereby ensuring the same treatment for all taxpayers whose situations are essentially the same.
Cirkulæret indeholder ingen særlige retningslinjer for fastsættelse af en passende risikoeksponeret egenkapital.
Luxembourg contends that the Opening Decision is only examined in the light of the OECD TP Guidelines and not in the light of Luxembourg's administrative practice.
FFT besluttede derfor at analysere sin egenkapital for at vurdere, hvilken del af denne kapital der var nødvendig for at udøve selskabets funktioner og bære risiciene i henhold til Basel II-regelsættet.
Comments from Luxembourg on substantive errors in the Opening Decision
I cirkulæret foretages der ligeledes en sammenligning mellem selskaber inden for finansieringsformidling og uafhængige finansieringsinstitutter.
As a general matter, Luxembourg claims that the Commission committed a substantive error by taking as the reference system against which to find a selective advantage the arm's length principle as enshrined in the OECD TP Guidelines and not national law and practice.
Omvendt tages der ikke hensyn til kapitalandele i FFT's APA, og det var derfor begrundet ikke at medtage FFT's kapitalandele i den risikoeksponerede kapital.
In addition, Luxembourg claims the Commission to have misinterpreted the OECD TP Guidelines.
Der er endvidere ikke taget hensyn til egenkapitalens størrelse, der svarer til investeringen i FFT's datterselskaber, da den omfatter investeringer uden for porteføljen i datterselskaber, som forrentes ved tildeling af udbytte.
At paragraph 65 of the Opening Decision, the Commission seems to establish a hierarchy of transfer pricing methods when it argues that the use of direct methods, namely the CUP, is preferable to the use of indirect methods, such as the TNMM.
Udbytter omfattes imidlertid ikke af analyser af koncerninterne afregningspriser, da disse ikke tager højde for betydningen af de udøvede funktioner og påtagne risici.
The Commission thereby disregards the fact that since 2010 the OECD TP Guidelines no longer consider a hierarchy of methods consistent with current requirements and practice.
Et sådant fradrag er ligeledes i overensstemmelse med Basel II-regelsættet [63] og artikel 57 i direktiv 2006/48/EF ( »CRD III«) [64].
In reference to paragraph 1.13 of the OECD TP Guidelines, Luxembourg indicates that the OECD TP Guidelines acknowledge that ‘transfer pricing is not an exact science’ and ‘that the choice of methodology for establishing arm's length transfer pricing will often not be unambiguously clear’.
Med hensyn til Kommissionens analyse af behandlingen af koncerninterne fordringer og det forhold, at der i FFT's APA ikke tages højde for alle aktiver, men kun tredjeparters aktiver, bekræfter FFT for det fjerde, at selskabet allerede har taget højde for koncernens kreditrating i koncernens finansieringsomkostninger.
Given that FFT's tax advisor considered the choice of the TNMM as justified and applied Article 164 L.I.R., the Luxembourg tax administration merely confirmed that that analysis was legally correct.
Da FFT og alle de forbundne selskaber i koncernen har samme kreditrating som Fiat S.p.A. [65], har FFT ingen yderligere kreditrisiko i tilknytning til sine lån til de forbundne selskaber i koncernen.
According to Luxembourg, the Commission recognises that the interpretation and application of the arm's length principle varies from one tax administration to another and between tax administrations and business [62], so it cannot, on the one hand, allow different interpretations and applications of the arm's length principle and, on the other hand, take the view that there is only one correct method that Luxembourg should have applied when using the arm's length principle.
Den rentesats, som FFT pålægger de forbundne selskaber i koncernen, svarer således til i) koncernens finansieringsomkostninger, ii) garantigebyrerne til Fiat S.p.A., iii) driftsomkostningerne forbundet med levering af egne tjenesteydelser til de andre selskaber i koncernen, iv) den »negative overførsel«, der skyldes, at de store lån fra FFT skal være kortfristede og med lavere rentesatser for at opfylde koncernens likviditet på kort sigt, og v) risikoforrentningen af kapitalen, der hænger sammen med de likviditetsstyringsfunktioner, som FFT har påtaget sig i koncernen.
Furthermore, Luxembourg criticises the Commission for not applying the relevant national law provision, namely Article 164(3) L.I.R. and the resulting administrative practice, to the case at hand, but instead taking as a reference only the OECD TP Guidelines.
Ifølge FFT var det for det femte begrundet at tillægge de risikovægtede aktiver (»RVA«) en koefficient på 6 % da dette er i overensstemmelse med FFT's fortolkning af Basel II-regelsættet gennemført af de lokale reguleringsmyndigheder i ikkebankmæssige finansieringsinstitutter i visse områder i EU (f.eks. Italien) i overensstemmelse med CRD.
In doing so, it decides on the calculation method it considers most appropriate whereas Luxembourg law precisely does not provide for the use of specific transfer pricing methods.
Da eksponeringen af FFT's aktiver mod tredjemand primært består af bankindskud, blev der desuden tillagt en risikovægt på 20 % i overensstemmelse med standardtilgangen i Basel II-regelsættet [66].
The Commission therefore entirely disregards Luxembourg's legal framework and administrative practice in this area.
Med hensyn til risikovægten på 15 % tillagt den operationelle risiko henviser FFT ligeledes Kommissionen til basisindikatormetoden, ifølge hvilken der skal tillægges en sådan koefficient i henhold til punkt 649 i Basel II-regelsættet.
In addition, for the purposes of the selectivity analysis, the Commission does not provide a comparison between the tax treatment of FFT and that of other companies in a similar legal and factual situation in Luxembourg.
I denne tilgang svarer bruttorenteindtægter desuden til nettorenteindtægter og ikke-renterelaterede nettoindtægter, alle bruttohensættelser og -driftsudgifter, men uden ekstraordinære poster.
As regards the Commission's doubts expressed in the Opening Decision, Luxembourg criticises the Commission for focusing too much and one-sidedly on the alleged tax strategy of Fiat at group level, without considering that Fiat, being a group, may have had other reasons for setting up its structure in the manner it did.
Da FFT ikke har andre indtægter end renter, er henvisningen til forskellen mellem påløbne renter på bankindskud og påløbne renter på banklån som den b edste målestok FFT's operationelle risici begrundet.
First, the Luxembourg tax authorities did certainly not agree to a ‘fixed tax base’ as alleged in recital 64 of the Opening Decision.
Med hensyn til enhver potentiel ændring af lovgivningen påpeger FFT, at de samme kriterier fortsat er gældende i Basel III-regelsættet [67] og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/36/EU [68] (»CRD IV«) om adgang til at udøve virksomhed som kreditinstitut og om tilsyn med kreditinstitutter og investeringsselskaber.
FFT's taxable revenue depends on the amount of loans granted and the transfer pricing report only establishes a bracket in terms of basis points for the margin to be achieved.
Med hensyn til den tvivl, som Kommissionen har givet udtryk for med hensyn til den anvendte beta, bekræfter FFT, at selv om visse elementer blev udelukket af sammenligningen (f.eks. de nationale banker), ville armslængdeintervallet fortsat være næsten det samme.
Second, with respect to the amount of equity required and the Commission's doubts in that respect, Luxembourg considers the choice of the ‘Basel II’ framework to constitute a reasonable choice, as does the choice to exclude holdings.
Da FFT er et finansieringsselskab og ikke kan sidestilles med en bank, anser FFT og [skatterådgiveren] finansieringsselskabernes betaværdier for at være de mest relevante sammenligningselementer.
With respect to the latter choice, Luxembourg claims that it was logical that financial holdings should be excluded from the calculations, since they have no part in an exercise that is restricted to transfer pricing on intra-group loans.
Der henvises endvidere klart til finansielle tjenesteleverandører i cirkulæret.
Furthermore, according to the transfer pricing report, the amount used to finance the holdings is EUR 165244000, which is equivalent to the sale price of the holdings by FFT and hence, according Luxembourg, cannot be open to criticism.
På denne baggrund er det rimeligt at tage hensyn til en gruppe af aktive selskaber i sektoren for finansielle tjenesteydelser ved fastsættelsen af en passende beta.
In addition, since the revenue for holdings is tax exempt under Luxembourg law, the related costs, such as interest charges, are not deductible.
Anvendelsen af 25-percentilen af armslængdeintervallet er i overensstemmelse med OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser, ifølge hvilke alle armslængdeintervallets punkter fører til priser/fortjeneste efter armslængdeprincippet.
Finally, as holdings are paid through dividends from subsidiaries, the amount of which can vary according to the results of the subsidiaries and their reinvestment requirements, the notion of a margin to be applied to that flow of revenue makes no commercial sense.
Det vurderes desuden, at FFT's risici er begrænsede, da selskabet udelukkende arbejder for koncernens selskaber, da koncernens aktiviteter er stærkt integrerede, og da moderselskabet har en stærk interesse i at støtte sine datterselskabers aktiviteter.
Third, Luxembourg claims that the exclusion of intra-group debts from the calculation is also justified given that FFT's debts are backed by an explicit guarantee for FFT lenders.
Den overskydende egenkapital, dvs. den egenkapital, som ikke er nødvendig til dækning af de risici, som FFT påtager sig i forbindelse med sine finansieringsaktiviteter, udlånes til et andet selskab i koncernen, som har behov for yderligere finansiering, eller anvendes til at finansiere FFT's driftsudgifter i forbindelse med leveringen af finansielle tjenesteydelser.
Fourth, Luxembourg criticises the Commission for calling into question the way in which the beta was calculated for the determination of the risk premium.
Egenkapitalforrentningen skal således tilpasses kortsigtede likviditetsinvesteringer.
Firstly, such calculations are not a purely mathematical calculation and different results can be justified, so that the results arrive at in the transfer pricing report are entirely justifiable and sound.
I indledningsafgørelsen foretages der ingen sammenligning mellem FFT's og de andre luxembourgske skatteyderes situation, f.eks. de andre 21 skatteydere, hvis APA er blevet undersøgt af Kommissionen.
Finally, Luxembourg claims that given that the tax ruling practice in Luxembourg has been explicitly confirmed by the Code of Conduct Group (Business Taxation) to be consistent with the OECD Code of Conduct and Guidelines, the principle of legitimate expectations means that FFT should be able to rely on the tax ruling of 3 September 2012 for its full period of validity, namely 5 years.
FFT har fået lov til at indgå en APA med de luxembourgske skattemyndigheder som enhver anden luxembourgsk skatteyder, der er reelt etableret i Luxembourg.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Da den samlede selskabsskattesats i Luxembourg for FFT var 28,8 % (for regnskabsåret 2011), hvorimod den generelle selskabsskat i Italien er omkring 33 %, ville en større fortjeneste til FFT desuden have resulteret i større fradragsberettigede omkostninger i Italien, da de fleste af FFT's lån bevilges til Fiat Finance S.p.A.
FFT sent its comments to the Opening Decision on 30 October 2014.
Det fremgår således ikke klart, hvilken type »støtte« koncernen som helhed har modtaget, hvis FFT har opgivet en lavere fortjeneste i Luxembourg og således har draget fordel af lavere fradragsberettigede renter i Italien.
The comments arrived in two separate documents.
Andet sæt bemærkninger fra FFT
FFT's first set of comments
APA'en medfører ikke en »fordel«
FFT's first set of comments is divided in two parts.
I det andet sæt bemærkninger fra FFT redegøres indledningsvis for den generelle betydning af APA'erne.
Part one sets out why FFT believes that the Commission misapplied the OECD transfer pricing principles to the FFT APA.
Disse betragtes som en integreret del af det generelle skattesystem og er i overensstemmelse med de almindelige luxembourgske skatteregler.
Part two describes why the Opening Decision fails to meet the required legal standard to establish selectivity under Article 107(1) of the TFEU.
FFT's APA følger retningslinjerne i cirkulæret og er ikke i strid med de almindelige luxembourgske skatteregler.
Misapplication of the OECD principles
FFT's APA løber i fem år, hvilket er i overensstemmelse med standardvarigheden af APA'er indgået i andre medlemsstater.
First, contrary to the assertion of the Commission in the Opening Decision, FFT submits that there was no agreement with the Luxembourg tax administration on a fixed taxable income.