natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Endelig kan Kommissionen, selv om den progressive sats angiveligt er begrundet i henhold til forordning (EF) nr. 882/2004 af behovet for at have et gebyr, der står i forhold til de større administrative midler, som de kompetente myndigheder er nødt til at hente på kontroller af vigtige markedsaktører, ikke se, hvordan kontrollen med flere store detailhandleres forretninger i betragtning af karakteren af den officielle kontrol kan være dyrere eller mere kompliceret end kontrollen med flere franchiseselskabers forretninger (som dog er underlagt betydeligt lavere kontrolgebyrer, når omsætningen i hver forretning isoleret set er meget lavere).
Consequently, the measure cannot be declared compatible with the internal market.
Den ændrede lov om gebyret for fødevarekædekontrol
In that respect, the doubts expressed by the Commission in the Opening Decision that the measure predominantly targets foreign-owned undertakings, which could entail a breach of Article 49 of the Treaty establishing the fundamental freedom of establishment, have not be alleviated.
Som anført i afsnit 3.2, indebærer gebyret for fødevarekædekontrol, som ændret den 17. november 2015, ikke længere progressive satser.
Hungary did not comment on the possible breach of Article 49 of the Treaty or the comments of the interested third party on this aspect.
Lov CLXXXII af 2015 om ændring af lov XLVI af 2008 om fødevarekæden og officiel kontrol deraf bruger derimod en fast sats på 0,1 % for alle erhvervsdrivende i fødevarekæden.
Hungary claimed that Regulation (EC) No 882/2004 is the legal basis for the food chain inspection fee as amended by the 2014 amendment.
Fjernelsen af gebyrets progressive struktur imødekommer de betænkeligheder omkring statsstøtte i beslutningen om at indlede proceduren, som den progressive struktur gav anledning til.
However, based on the information provided by the Hungarian authorities [27], the Commission disagrees that the measure — as amended in 2014 — complies with Regulation (EC) No 882/2004 for the following four reasons.
Tilbagesøgning af støtten
First, on the basis of the information provided by Hungary, it has not been established that the inspection fee — as amended in 2014 — was calculated in accordance with the criteria for the calculation of fees enshrined in Regulation (EC) No 882/2004, nor that it did not exceed the overall costs that the competent authorities incur in the performance of official controls, as is expressly required by Article 27(4)(a) of that Regulation.
2014-ændringen blev aldrig anmeldt eller af Kommissionen erklæret forenelig med det indre marked.
Second, the costs that were taken into account when the calculation method of the inspection fee was established do not appear to be in line with those referred to in Article 27(4)(a) when read in conjunction with Annex VI to Regulation (EC) No 882/2004.
Da 2014-ændringen udgør statsstøtte i betydningen i traktatens artikel 107, stk. 1, og ny støtte i betydningen i artikel 1, litra c), i Rådets forordning (EU) 2015/1589 [29], der blev iværksat i strid med standstillforpligtelsen i traktatens artikel 108, stk. 3, udgør foranstaltningen også ulovlig støtte i betydningen i artikel 1, litra f), i forordning (EU) 2015/1589.
In particular, whilst the latter states that the costs to be considered for the calculation of fees can include those of staff ‘involved in official controls’, the Hungarian authorities have informed the Commission that the inspection fee they charge also covers the (wider) costs stemming from the broader category of ‘staff salaries’ [28].
Konsekvensen af denne fastslåelse af, at foranstaltningen udgør ulovlig og uforenelig statsstøtte, er, at støtten skal tilbagesøges fra modtagerne i henhold til artikel 16 i forordning (EU) 2015/1589.
Third, although the Hungarian authorities are entitled to charge flat rate fees in accordance with Article 27(4)(b) of Regulation (EC) No 882/2004, they have failed to provide a convincing justification for the progressive nature of the inspection fee and for its structures (fee bands and rates).
Men som følge af det påbud om suspendering, som Kommissionen udstedte i beslutningen om at indlede proceduren, har Ungarn bekræftet at have suspenderet betalingen af gebyret for fødevarekædekontrol for dem, der er omfattet af den relevante kategori i det progressive kontrolgebyr.
In particular, Hungary has not provided any evidence that the progressive rate structure (rates and turnover brackets) applicable to operators of stores selling fast-moving consumer goods corresponds to a similar progressive pattern observed in the costs incurred by the National Food Chain Safety Office for the inspection of the said undertakings.
Derfor er der ikke egentligt blevet ydet nogen statsstøtte i forbindelse med foranstaltningen.
Finally, although the progressive rate is allegedly justified under Regulation (EC) No 882/2004 by the need to have a fee proportionate to the greater administrative resources that the competent authorities need to obtain for controls on major market operators, the Commission fails to see how, given the nature of official controls, the control of several outlets of large retailers can be any more expensive or complex than the control of several outlets of franchised operators (which, however, are subject to substantially lower inspection fees given that the turnover of each outlet taken individually is much lower).
Som følge heraf er der ikke behov for tilbagesøgning.
In view of the above, the Commission does not consider the differences in tax treatment entailed by the measure to be necessary and proportionate to the objective of fulfilling the obligations laid down by Regulation (EC) No 882/2004.
KONKLUSION
The Amended Act food chain inspection fee
Kommissionen finder, at Ungarn ulovligt har indført den pågældende støtte i strid med artikel 108, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
As indicated in Section 3.2, the food chain inspection fee as amended on 17 November 2015 no longer applies progressive rates.
Denne afgørelse berører ikke eventuelle undersøgelser af foranstaltningens overensstemmelse med de grundlæggende friheder, der er fastsat i traktaten, især den frie etableringsret, der er garanteret ved traktatens artikel 49 —
Act CLXXXII of 2015 amending Act XLVI of 2008 on the food chain and its official supervision provides instead a 0,1 % flat rate for all food chain operators.
HAR VEDTAGET FØLGENDE AFGØRELSE:
The abolishment of the progressive structure of the fee addresses the State aid concerns raised by that progressive structure in the Opening Decision.
Artikel 1
Recovery of the aid
Den progressive gebyrstruktur (satser og omsætningstrin) gældende for butiksdrivende, som sælger hurtigt omsættelige forbrugsvarer, der blev indført i det ungarske gebyr for fødevarekædekontrol via ændring af akt LXXIV af 2014, udgør statsstøtte, der er uforenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, og som ulovligt blev indført i Ungarn i strid med artikel 108, stk. 3, i nævnte traktat.
The 2014 amendment was never notified nor declared compatible with the internal market by the Commission.
Artikel 2
Since the 2014 amendment constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and new aid within the meaning of Article 1(c) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [29] that has been put into effect in violation of the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty, that measure also constitutes unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589.
Individuel støtte, der ydes i henhold til den i artikel 1 omhandlede ordning, udgør ikke statsstøtte, hvis den på, på det tidspunkt, hvor den ydes, opfylder betingelserne i den forordning, der er vedtaget i henhold til artikel 2 i Rådets forordning (EF) nr. 994/98 [30] eller i forordning (EU) 2015/1588 [31], alt efter hvilken der er gældende på det tidspunkt, hvor støtten ydes.Artikel 3
The consequence of the finding that the measure constitutes unlawful and incompatible State aid is that the aid has to be recovered from its recipients pursuant to Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589.
Ungarn skal annullere alle udestående udbetalinger af støtte under ordningen i artikel 1 med virkning fra datoen for vedtagelsen af denne afgørelse.
However, as a result of the suspension injunction issued by the Commission in its Opening Decision, Hungary confirmed it had suspended the payment of the food chain inspection fee for those subject to the relevant category of the progressive inspection fee.
Artikel 4
Therefore, no State aid has been effectively granted under the measure.
Ungarn sikrer, at denne afgørelse gennemføres senest fire måneder efter datoen for dens meddelelse.
For this reason, there is no need for recovery.
Artikel 5
CONCLUSION
Denne afgørelse er rettet til Ungarn.
The Commission finds that Hungary has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Udfærdiget i Bruxelles, den 4. juli 2016.
This Decision does not prejudice possible investigations on the compliance of the measure with the fundamental freedoms laid down in the Treaty, notably the freedom of establishment as guaranteed by Article 49 of the Treaty,
EUT C 277 af 21.8.2015, s. 12.
The progressive fee structure (rates and turnover brackets) applicable to operators of stores selling fast-moving consumer goods introduced in the Hungarian food chain inspection fee through the amendment by Act LXXIV of 2014 constitutes State aid that is incompatible with the internal market within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union which was unlawfully put into effect by Hungary in breach of Article 108(3) of that Treaty.
Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 108 i traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde (EFT L 83 af 27.3.1999, s. 1).
Article 2
Jf. fodnote 1.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it is granted, it fulfils the conditions laid down by the regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [30] or (EU) 2015/1588 [31] whichever is applicable at the time the aid is granted.Article 3
De ungarske myndigheder meddeler i deres svarskrivelse af 16. april 2015 til Kommissionen: »Følgende betragtes som aktiviteter, der pålægges kontrolgebyr:distribution af dyr til fødevareproduktion, avl eller forsøgsbrugdistribution af planter, såsæd, planteprodukter og formerings- og udplantningsmateriale dyrket til brug for fødevareproduktionfødevareproduktion eller -distribution, herunder restaurantvirksomhed og offentlig restaurantvirksomhedproduktion eller distribution af dyrefoderproduktion eller distribution af veterinærmedicinske præparater og produkterproduktion eller distribution af pesticider, stoffer til at øge høstudbytte eller EF-gødningerbehandling, brug, viderebearbejdning og transport af biprodukter af animalsk oprindelse eller markedsføring af produkter fremstillet derafdrift af en virksomhed, der beskæftiger sig med transport af levende dyr, et anlæg til vask og desinfektion af transportkøretøjer, en karantænestation beregnet til at modtage dyr fra udenlandske besætninger, en opsamlingsstation, en handelsplads, en fodrings- og vandingsstation, en hvilestation eller en dyreauktionproduktion eller oplagring af reproduktive materialer.drift af et laboratorium til fytosanitære, veterinære eller fødevare- eller dyrefoderanalyserdistribution af enheder, der anvendes til mærkning af dyr.«
Hungary shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
Lov LXXIV af 2014 om ændring af specifikke skattelove, andre love af relevans for dem og lov CXXII af 2010 om den nationale skatte- og toldadministration
Article 4
I denne afgørelse omfatter henvisningen til butiksdrivende, som sælger hurtigt omsættelige forbrugsvarer, alle virksomheder, der skal betale gebyret for fødevarekædekontrol, hvad angår omsætning hidrørende fra butikker der sælger hurtigt omsættelige forbrugsvarer.
Hungary shall ensure that this Decision is implemented within 4 months following the date of notification of this Decision.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 882/2004 af 29. april 2004 om offentlig kontrol med henblik på verifikation af, at foderstof- og fødevarelovgivningen og dyresundheds- og dyrevelfærdsbestemmelserne overholdes (EUT L 165 af 30.4.2004, s. 1).
Article 5
Sag T-351/02, Deutsche Bahn mod Kommissionen:EU:T:2006:104, præmis 102
This Decision is addressed to Hungary.
Sag C-83/98 P, Frankrig mod Ladbroke Racing Ltd og Kommissionen EU:C:2000:248, præmis 48 til 51.
Done at Brussels, 4 July 2016.
Ligeledes kan en foranstaltning, som giver visse virksomheder en skattelettelse eller en udskydelse af betalingen af skyldig skat, udgøre statsstøtte, jf. forenede sager C-78/08 — C-80/08, Paint Graphos m.fl., EU:C:2011:550, præmis 46.
For the Commission
Sag C-143/99, Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598, præmis 38.
Member of the Commission
Forenede sager C-393/04 og C-41/05, Air Liquide Industries Belgium EU:C:2006:403, præmis 30, og sag C-387/92, Banco Exterior de Espana EU:C:1994:100, præmis 14.
OJ C 277, 21.8.2015, p.
Jf. f.eks. sag C-279/08 P, Kommissionen mod Nederlandene (NOx) [2011] EU:C:2011:551; sag C-43/99, Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598; forenede sager C-78/08 — C-80/08, Paint Graphos m.fl. EU:C:2011:550; sag C-308/01, GIL Insurance EU:C:2004:252.
1).
Kommissionens meddelelse om anvendelsen af statsstøttereglerne på foranstaltninger vedrørende direkte beskatning af virksomhederne (EFT C 384 af 10.12.1998, s. 3).
Cf. footnote [1].
Se ovenstående fodnote 4.
According to the Hungarian authorities in their response letter of 16 April 2015 to the Commission: ‘The following qualify as activities subject to the inspection fee:distribution of animals kept for food production, breeding or experimental purposes,distribution of plants, sowing seeds, plant products and propagation and planting stock grown for food or animal feed production purposes,food production or distribution, including restaurant catering and public catering,production or distribution of animal feed,production or distribution of veterinary preparations and veterinary products,production or distribution of pesticides, yield-increasing materials or EC fertilisers,treatment, use, further processing and transport of by-products of animal origin or placing products made of them on the market,operation of a company engaged in the transport of livestock, a facility washing and disinfecting livestock-transporting vehicles, a quarantine station selected for receiving animals of foreign stock, an animal-loading facility, a collection station, a trading site, a feeding and watering station, a resting station or an animal market,production or storage of reproductive materials,operation of a phytosanitary, veterinary or food or animal feed analysis laboratory,distribution of devices used for marking animals.’
Forenede sager C-106/09 P og C-107/09 P, Kommissionen og Spanien mod Government of Gibraltar og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland EU:C:2011:732.
Act LXXIV of 2014 amending specific tax acts, other acts relating to them and Act CXXII of 2010 on the National Tax and Customs Administration.
Ibidem, præmis 92.
Fast-moving consumer goods are defined as follows in Article 2(18a) of the Act on Commerce: ‘fast-moving consumer goods: with the exception of products sold in the catering business, those foodstuffs, cosmetics, drugstore products, household cleaners and chemicals, hygiene paper products satisfying the daily needs and requirements of the population which the consumer typically consumes, depletes or replaces within one year’.
Sag C-487/06 P, British Aggregates mod Kommissionen EU:C:2008:757, præmis 85 og 89 og den deri nævnte retspraksis, og i sag C-279/08 P, Kommissionen mod Nederlandene (NOx) EU:C:2011:551, præmis 51.
In accordance with Article 2(18b) of the Act on Commerce, ‘stores selling fast-moving consumer goods’ are ‘those shops for which fast-moving consumer goods constitute the vast majority of the turnover’.
Forenede sager C-106/09 P og C-107/09 P, Kommissionen og Spanien mod Government of Gibraltar og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland EU:C:2011:732.
For the purpose of the present Decision, reference to operators of stores selling fast-moving consumer goods includes all undertakings subject to the food chain inspection fee with respect to turnovers derived from stores selling fast-moving consumer goods.
Jf. f.eks. de forenede sager C-78/08 — C-80/08, Paint Graphos m.fl. EU:C:2011:550, præmis 69.
Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on official controls performed to ensure the verification of compliance with feed and food law, animal health and animal welfare rules (OJ L 165, 30.4.2004, p.
Faktisk pålægger en fast gebyrsats allerede et højere gebyr på butikker med en større omsætning.
1).
Undtagelserne i traktatens artikel 107, stk. 2, vedrører: a) støtte af social karakter til enkelte forbrugere; b) støtte, hvis formål er at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder og c) støtteforanstaltninger for økonomien i visse af Forbundsrepublikken Tysklands områder.
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission EU:T:2006:104, paragraph 102.
Undtagelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, vedrører: a) støtte til fremme af den økonomiske udvikling i visse områder; b) støtte til visse vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse; c) støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner; d) støtte til fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven, og e) støtte, hvorom Rådet træffer afgørelse..
Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing Ltd and Commission EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
Sag T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies mod Kommissionen EU:T:2007:253 præmis 34.
Likewise, a measure allowing certain undertakings a tax reduction or to postpone payments of tax normally due can amount to State aid, see Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others, EU:C:2011:550, paragraph 46.
Som anført i betragtning 4 blev disse bemærkninger fremsendt til Ungarn med henblik på eventuelle bemærkninger den 13. oktober 2015.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598, paragraph 38.
Oplysninger afgivet til Generaldirektoratet for Sundhed og fødevaresikkerhed ved brev af henholdsvis 26. februar 2015 [Ares(2015)835210] og 19. maj 2015 [Ares (2015)2083309].
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium EU:C:2006:403, paragraph 30 and Case C-387/92 Banco Exterior de Espana EU:C:1994:100, paragraph 14.
Jf. de ungarske myndigheders brev af 7. oktober 2015 til Kommissionens tjenestegrene.
See Case C-66/02 Italy v Commission EU:C:2005:768, paragraph 78; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others EU:C:2006:8, paragraph 132; Case C-522/13 Ministerio de Defensa and Navantia EU:C:2014:2262, paragraphs 21 to 31.
Rådets forordning (EU) 2015/1589 af 13. juli 2015 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EU-traktatens artikel 108 i traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde (EUT L 248 af 24.9.2015, s. 9).
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Rådets forordning (EU) 2015/1588 af 13. juli 2015 om anvendelse af EF-traktatens artikel 107 og 108 i traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde på visse former for horisontal statsstøtte (EUT L 248 af 24.9.2015, s. 1).
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Den 17. november 2015 vedtog det ungarske parlament lov CLXXXII af 2015 om ændring af lov XLVI af 2008 om fødevarekæden og officiel kontrol af den, der blev offentliggjort i det ungarske statstidende (Magyar Közlöny) nr. 182/2015 den 26. november 2015.
See above footnote 4.
Den nye lov trådte i kraft den 31. dag efter offentliggørelsen, dvs. den 27. december 2015.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Det er de enkelte medlemsstaters ansvar at fastsætte gebyrernes størrelse inden for rammerne af denne lovgivning, og navnlig i overensstemmelse med forordningens artikel 27.
Ibid, paragraph 92.
Da hver virksomhed beskattes med en forskellig sats, er det ikke muligt for Kommissionen at identificere én enkelt referencesats i de gebyrer, der blev ændret i 2014.
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
Ungarn forelagde heller ikke nogen specifik sats som referencerente eller »normal« sats og forklarede heller ikke, hvorfor det under særlige omstændigheder er berettiget at anvende en højere sats på butiksdrivende, som sælger hurtigt omsættelige forbrugsvarer med en stor omsætning, eller hvorfor lavere satser bør finde anvendelse på visse kategorier af erhvervsdrivende eller butiksdrivende, som sælger hurtigt omsættelige forbrugsvarer med mindre omsætning.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Ungarn hævdede, at forordning (EF) nr. 882/2004 er det retlige grundlag for gebyret for fødevarekædekontrol, som ændret ved 2014-ændringen.
See also, by way of analogy, Case C-385/12 Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.
Men baseret på oplysninger fra de ungarske myndigheder [27] bestrider Kommissionen, at foranstaltningen — som ændret i 2014 — er i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 882/2004 af følgende fire årsager.
EU:C:2014:47, by which the Court of Justice held: ‘Articles 49 TFEU and 54 TFEU must be interpreted as precluding legislation of a Member State relating to tax on the turnover of store retail trade which obliges taxable legal persons constituting, within a group, “linked undertakings” within the meaning of that legislation, to aggregate their turnover for the purpose of the application of a steeply progressive rate, and then to divide the resulting amount of tax among them in proportion to their actual turnover, if — and it is for the referring court to determine whether this is the case — the taxable persons covered by the highest band of the special tax are “linked”, in the majority of cases, to companies which have their registered office in another Member State. ’.
Da foranstaltningen er udmøntningen af en lov vedtaget af det ungarske parlament, kan den klart tilregnes den ungarske stat. Ungarns argument om, at fordi retsgrundlaget for gebyret er forordning (EF) nr. 882/2004, kan gebyret ikke tilregnes den ungarske stat, kan ikke accepteres.
See for example Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paragraph 69.
Artikel 26 i forordning (EF) nr. 882/2004 bestemmer, at »Medlemsstaterne sikrer, at der er tilstrækkelige finansielle midler til rådighed til at sikre det nødvendige personale og andre midler til offentlig kontrol; disse midler kan tilvejebringes fra kilder, som medlemsstaterne skønner passende, herunder almindelig beskatning eller indførelse af gebyrer eller afgifter«.
Indeed, a flat rate fee already imposes a higher fee on stores with a higher turnover.
I artikel 27, stk. 1, fastsættes det, at »medlemsstaterne kan opkræve gebyrer eller afgifter for at dække omkostninger i forbindelse med offentlig kontrol«.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.