natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I henhold til tilsagnene fra den amerikanske regering vil ombudsmandsmekanismen sikre, at individuelle klager bliver ordentligt undersøgt, og at de enkelte modtager en uafhængig bekræftelse af, at den amerikanske lovgivning er blevet overholdt, eller at den manglende overholdelse er blevet afhjulpet i tilfælde af en overtrædelse af lovgivningen [172].
Also, the application must contain an enumeration of the minimisation procedures adopted by the Attorney General for the retention and dissemination of the collected intelligence [143].
Mekanismen omfatter »ombudsmanden i værnet om privatlivets fred«, dvs. viceministeren og yderligere personale såvel som tilsynsorganer, der er kompetente til at føre tilsyn med de forskellige dele af efterretningstjenesten, hvis samarbejde er nødvendigt for, at ombudsmanden i værnet om privatlivets fred kan håndtere klager.
Conversely, under Section 702 FISA [144], the FISC does not authorise individual surveillance measures; rather, it authorises surveillance programs (like PRISM, UPSTREAM) on the basis of annual certifications prepared by the Attorney General and the Director of National Intelligence.
Navnlig i tilfælde, hvor en persons klage vedrører foreneligheden af overvågningen med amerikansk lovgivning, vil ombudsmanden i værnet om privatlivets fred kunne støtte sig til uafhængige tilsynsorganer med undersøgelsesbeføjelser (såsom generalinspektører eller PCLOB).
Section 702 FISA allows the targeting of persons reasonably believed to be located outside the United States to acquire foreign intelligence information [145].
I hvert enkelt tilfælde sørger den amerikanske udenrigsminister for, at ombudsmanden har midlerne til at sikre, at svaret på de individuelle anmodninger er baseret på alle de nødvendige oplysninger.
Such targeting is carried out by the NSA in two steps: First, NSA analysts will identify non-U.S. persons located abroad whose surveillance will lead, based on the analysts' assessment, to the relevant foreign intelligence specified in the certification.
Ombudsmandsmekanismen garanterer via denne sammensatte struktur uafhængigt tilsyn og individuel klageadgang.
Second, once these individualised persons have been identified and their targeting has been approved by an extensive review mechanism within the NSA [146], selectors identifying communication facilities (such as e-mail addresses) used by the targets will be ‘tasked’ (i.e. developed and applied) [147].
Ved at pålægge ombudsmanden i værnet om privatlivets fred en forpligtelse til at bekræfte overholdelse eller afhjælpning af manglende overholdelse, afspejler mekanismen den amerikanske regerings generelle tilsagn om at behandle klager fra EU-borgere.
While the FISC does not assess — under a probable cause or any other standard — that individuals are properly targeted to acquire foreign intelligence information [149], its control extends to the condition that ‘a significant purpose of the acquisition is to obtain foreign intelligence information’ [150].
For det første vil ombudsmanden i værnet om privatlivets fred modtage og besvare individuelle klager, hvilket ikke er tilfældet for en ren mellemstatslig mekanisme.
Indeed, under Section 702 FISA, the NSA is allowed to collect communications of non-U.S. persons outside the U.S. only if it can be reasonably believed that a given means of communication is being used to communicate foreign intelligence information (e.g. related to international terrorism, nuclear proliferation or hostile cyber activities).
Disse klager kan fremsendes til de organer i medlemsstaterne, der fører tilsyn med nationale sikkerhedstjenester og/eller offentlige myndigheders behandling af personoplysninger, som vil fremsende dem til et centraliseret EU-organ, hvorfra de vil blive kanaliseret videre til ombudsmanden i værnet om privatlivets fred [173].
Determinations to this effect are subject to judicial review [151].
Dette vil rent faktisk være til fordel for fysiske personer i EU, der kan henvende sig til et nationalt organ tæt på og på deres eget sprog.
Certifications also need to provide for targeting and minimization procedures [152].
Et sådant organ skal bistå den registrerede med udarbejdelsen af en anmodning til ombudsmanden i værnet om privatlivets fred, der indeholder de grundlæggende oplysninger og således kan betragtes som »fuldstændig«.
The Attorney General and the Director of National Intelligence verify compliance and the agencies have the obligation to report any incidents of non-compliance to the FISC [153] (as well as the Congress and the President's Intelligence Oversight Board), which on this basis can modify the authorisation [154].
Den enkelte skal ikke dokumentere, at den amerikanske regering rent faktisk har fået adgang til vedkommendes personoplysninger gennem signalefterretningsaktiviteter.
Furthermore, to increase the efficiency of the oversight by the FISC, the U.S. Administration has agreed to implement a recommendation by the PCLOB to supply to the FISC documentation of Section 702 targeting decisions, including a random sample of tasking sheets, so as to allow the FISC to assess how the foreign intelligence purpose requirement is being met in practice [155].
For det andet forpligter den amerikanske regering sig til at sikre, at ombudsmanden i værnet om privatlivets fred i udførelsen af sine opgaver vil kunne regne med et samarbejde med andre uafhængige organer for tilsyn med og kontrol af overholdelsen i amerikansk ret.
At the same time, the U.S.
Dette vil til tider involvere nationale efterretningsmyndigheder, navnlig i tilfælde hvor anmodningen kan tolkes som en anmodning om indsigt i dokumenter i henhold til Freedom of Information Act.
Administration accepted and has taken measures to revise NSA targeting procedures to better document the foreign intelligence reasons for targeting decisions [156].
I andre tilfælde, specielt hvor anmodningerne vedrører foreneligheden af overvågningen med amerikansk lovgivning, vil et sådant samarbejde involvere uafhængige tilsynsorganer (f.eks. generalinspektører) med ansvar for og bemyndigelse til at foretage en grundig undersøgelse (navnlig via adgang til alle relevante dokumenter og bemyndigelse til at anmode om oplysninger og udtalelser) og gribe ind over for manglende overholdelse [174].
Individual redress
Ombudsmanden i værnet om privatlivets fred kan ligeledes henvise sager til PCLOB [175].
A number of avenues are available under U.S. law to EU data subjects if they have concerns whether their personal data have been processed (collected, accessed, etc.) by U.S. Intelligence Community elements, and if so, whether the limitations applicable in U.S. law have been complied with.
Hvis en af disse tilsynsorganer konstaterer manglende overholdelse, skal den pågældende efterretningsenhed (f.eks. en efterretningstjeneste) afhjælpe den manglende overholdelse, eftersom ombudsmanden kun derved vil kunne give den enkelte person et »positivt« svar (dvs. at den manglende overholdelse er afhjulpet), hvilket den amerikanske regering har forpligtet sig til.
These relate essentially to three areas: interference under FISA; unlawful, intentional access to personal data by government officials; and access to information under Freedom of Information Act (FOIA) [157].
Som en del af samarbejdet vil ombudsmanden i værnet om privatlivets fred blive orienteret om undersøgelsens udfald, og ombudsmanden vil have midlerne til at sikre, at den modtager alle de oplysninger, der er nødvendige for at forberede sit svar.
First, the Foreign Intelligence Surveillance Act provides a number of remedies, available also to non-U.S. persons, to challenge unlawful electronic surveillance [158].
Endelig er ombudsmanden i værnet om privatlivets fred uafhængig og modtager således ikke instrukser fra de amerikanske efterretningstjenester [176].
This includes the possibility for individuals to bring a civil cause of action for money damages against the United States when information about them has been unlawfully and wilfully used or disclosed [159]; to sue U.S. government officials in their personal capacity (‘under colour of law’) for money damages [160]; and to challenge the legality of surveillance (and seek to suppress the information) in the event the U.S. government intends to use or disclose any information obtained or derived from electronic surveillance against the individual in judicial or administrative proceedings in the United States [161].
Dette er af væsentlig betydning, da ombudsmanden skal »bekræfte«, at i) klagen er blevet behørigt undersøgt, og at ii) den relevante amerikanske lovgivning — herunder navnlig de begrænsninger og garantier, der er anført i bilag VI — er blevet overholdt, eller at den manglende overholdelse er blevet afhjulpet i tilfælde af en overtrædelse.
Second, the U.S. government referred the Commission to a number of additional avenues that EU data subjects could use to seek legal recourse against government officials for unlawful government access to, or use of, personal data, including for purported national security purposes (i.e. the Computer Fraud and Abuse Act [162]; Electronic Communications Privacy Act [163]; and Right to Financial Privacy Act [164]).
For at kunne give denne uafhængige bekræftelse skal ombudsmanden i værnet om privatlivets fred modtage de nødvendige oplysninger vedrørende undersøgelsen for at kunne vurdere nøjagtigheden af svaret til klageren.
All of these causes of action concern specific data, targets and/or types of access (e.g. remote access of a Computer via the internet) and are available under certain conditions (e.g. intentional/wilful conduct, conduct outside of official capacity, harm suffered) [165].
Derudover har den amerikanske udenrigsminister forpligtet sig til at sikre, at viceministeren vil udføre hvervet som ombudsmand i værnet om privatlivets fred på objektiv vis og fri for uhensigtsmæssig indflydelse, der vil kunne påvirke det svar, der skal gives.
A more general redress possibility is offered by the Administrative Procedure Act (5 U.S.C. § 702), according to which ‘any person suffering legal wrong because of agency action, or adversely affected or aggrieved by agency action’, is entitled to seek judicial review.
Samlet set sikrer denne mekanisme, at individuelle klager bliver grundigt undersøgt og behandlet, og det i det mindste på tilsynsområdet vil involvere tilsynsorganer med den nødvendige ekspertise og undersøgelsesbeføjelser og en ombudsmand, som er i stand til at varetage sine opgaver fri for uretmæssig, navnlig politisk, indflydelse.
This includes the possibility to ask the court to ‘hold unlawful and set aside agency action, findings, and conclusions found to be […] arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or otherwise not in accordance with law’ [166].
Derudover vil de registrerede kunne indgive klager uden at skulle bevise eller blot forelægge tegn på, at de er blevet overvåget [177].
Finally, the U.S. government has pointed to the FOIA as a means for non-U.S. persons to seek access to existing federal agency records, including where these contain the individual's personal data [167].
Kommissionen finder det på baggrund af disse elementer godtgjort, at der er tale om tilstrækkeligt og effektive garantier mod misbrug.
Given its focus, the FOIA does not provide an avenue for individual recourse against interference with personal data as such, even though it could in principle enable individuals to get access to relevant information held by national intelligence agencies.
Kommissionen konkluderer på baggrund af ovenstående, at USA sikrer en effektiv retsbeskyttelse mod de amerikanske efterretningsmyndigheders indgreb i de grundlæggende rettigheder for de personer, hvis oplysninger overføres fra EU til USA under EU's og USA's værn om privatlivets fred.
Even in this respect the possibilities appear to be limited as agencies may withhold information that falls within certain enumerated exceptions, including access to classified national security information and information concerning law enforcement investigations [168].
Kommissionen noterer sig i den forbindelse Domstolens dom i Schrems-sagen, ifølge hvilken »lovgivning, der ikke fastsætter nogen mulighed for retssubjektet til at gøre brug af retsmidler med henblik på at få adgang til personoplysninger, som vedrører den pågældende, eller til at få sådanne oplysninger berigtiget eller slettet, [opfylder] ikke det væsentligste indhold af den grundlæggende ret til en effektiv domstolsbeskyttelse, således som denne er sikret ved chartrets artikel 47« [178].
This being said, the use of such exceptions by national intelligence agencies can be challenged by individuals who can seek both administrative and judicial review.
Kommissionens vurdering har bekræftet, at der findes sådanne afhjælpende foranstaltninger i USA, herunder via indførelsen af ombudsmandsmekanismen.
While individuals, including EU data subjects, therefore have a number of avenues of redress when they have been the subject of unlawful (electronic) surveillance for national security purposes, it is equally clear that at least some legal bases that U.S. intelligence authorities may use (e.g. E.O. 12333) are not covered.
Ombudsmandsmekanismen omfatter uafhængigt tilsyn og undersøgelsesbeføjelser.
Moreover, even where judicial redress possibilities in principle do exist for non-U.S. persons, such as for surveillance under FISA, the available causes of action are limited [169] and claims brought by individuals (including U.S. persons) will be declared inadmissible where they cannot show ‘standing’ [170], which restricts access to ordinary courts [171].
Mekanismens effektivitet vil blive revurderet inden for rammerne af Kommissionens fortsatte overvågning af værnet om privatlivets fred, herunder gennem den årlige fælles evaluering, som også vil involvere ombudsmanden.
In order to provide for an additional redress avenue accessible for all EU data subjects, the U.S. government has decided to create a new Ombudsperson Mechanism as set out in the letter from the U.S. Secretary of State to the Commission which is contained in Annex III to this decision.
De amerikanske offentlige myndigheders adgang til og brug af personoplysninger med henblik på retshåndhævelse og andre offentlige interesser
This mechanism builds on the designation, under PPD-28, of a Senior Coordinator (at the level of Under-Secretary) in the State Department as a contact point for foreign governments to raise concerns regarding U.S. signals intelligence activities, but goes significantly beyond this original concept.
Med hensyn til indgreb i personoplysninger overført under EU's og USA's værn om privatlivets fred med henblik på retshåndhævelse har den amerikanske regering (gennem det amerikanske justitsministerium) givet sikkerhed for de gældende begrænsninger og garantier, som efter Kommissionens opfattelse dokumenterer, at beskyttelsesniveauet er tilstrækkeligt.
In particular, according to the commitments from the U.S. government, the Ombudsperson Mechanism will ensure that individual complaints are properly investigated and addressed, and that individuals receive independent confirmation that U.S. laws have been complied with or, in case of a violation of such laws, the non-compliance has been remedied [172].
Ifølge disse oplysninger skal de retshåndhævende myndigheder i henhold til fjerde amendment i den amerikanske forfatning [179] først og fremmest have en dommerkendelse [180], der afgives på grundlag af dokumentation for begrundet mistanke (»probable cause«), inden ransagning og beslaglæggelse.
The Mechanism includes ‘the Privacy Shield Ombudsperson’, i.e. the Under-Secretary and further staff as well as other oversight bodies competent to oversee the different elements of the Intelligence Community on whose cooperation the Privacy Shield Ombudsperson will rely in dealing with complaints.
Fjerde amendment garanterer mere generelt privatlivets fred og den enkeltes værdighed og beskytter mod myndighedernes vilkårlige og invasive foranstaltninger [184].
In particular, where an individual's request relates to the compatibility of surveillance with U.S. law, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to rely on independent oversight bodies with investigatory powers (such as the Inspector-Generals or the PCLOB).
Disse begreber afspejler principperne om nødvendighed og proportionalitet i EU-retten.
In each case the Secretary of State ensures that the Ombudsperson will have the means to ensure that its response to individual requests is based on all the necessary information.
Når de retshåndhævende myndigheder ikke længere har brug for de beslaglagte genstande som bevis, skal disse tilbagegives [185].
Through this ‘composite structure’, the Ombudsperson Mechanism guarantees independent oversight and individual redress.
Om end det fjerde amendment ikke omfatter ikke-amerikanske personer bosiddende uden for USA, er disse ikke desto mindre indirekte beskyttet heraf, under forudsætning af at det er amerikanske foretagender, der ligger inde med personoplysningerne, hvilket betyder, at de retshåndhævende myndigheder under alle omstændigheder skal anmode om en retskendelse (eller i det mindste opfylde kravet om rimelighed) [186].
Moreover, the cooperation with other oversight bodies ensures access to the necessary expertise.
Der ydes yderligere beskyttelse i særlige lovbestemmelser og i det amerikanske justitsministeriums retningslinjer, som begrænser de retshåndhævende myndigheders adgang til data, der opfylder princippet om nødvendighed og proportionalitet (f.eks. ved at kræve, at FBI anvender de mindst indgribende efterforskningsmetoder under hensyntagen til indvirkningen på privatlivets fred og borgerlige rettigheder) [187].
Finally, by imposing an obligation on the Privacy Shield Ombudsperson to confirm compliance or remediation of any non-compliance, the mechanism reflects a commitment from the U.S. government as a whole to address and resolve complaint from EU individuals.
Ifølge den amerikanske regerings udredninger er der det samme eller et højere beskyttelsesniveau i forbindelse med retshåndhævende efterforskninger på delstatsniveau (efterforskninger omfattet af delstatslove) [188].
First, differently from a pure government-to-government mechanism, the Privacy Shield Ombudsperson will receive and respond to individual complaints.
Selv om en forudgående retskendelse afsagt af en domstol eller en grand jury (domstolens efterforskningsgren udpeget af en dommer) ikke er påkrævet i alle tilfælde [189], er administrative pålæg (administrative subpoenas) begrænset til særlige sager, og de vil blive underlagt uafhængig domstolsprøvelse, i hvert fald når regeringen anmoder om at få håndhævet pålægget ved domstolene [190].
Such complaints can be addressed to the supervisory authorities in the Member States competent for the oversight of national security services and/or the processing of personal data by public authorities that will submit them to a centralised EU body from where they will be channelled to the Privacy Shield Ombudsperson [173].
Det samme gælder for anvendelsen af administrative pålæg med henblik på beskyttelse af offentlige interesser.
This will in fact benefit EU individuals who can turn to a national authority ‘close to home’ and in their own language.
Ifølge den amerikanske regerings udredninger finder tilsvarende materielle begrænsninger anvendelse, da organer kun kan søge indsigt i oplysninger, der er relevante for anliggender omfattet af deres kompetence, og de skal respektere kravet om rimelighed.
It will be the task of such an authority to support the individual in making a request to the Privacy Shield Ombudsperson that contains the basic information and thus can be considered ‘complete’.
Derudover er der i amerikansk ret fastsat en række klagemuligheder for fysiske personer, så de kan klage over offentlige myndigheder eller en offentlig ansat i tilfælde, hvor disse myndigheder behandler personoplysninger.
The individual does not have to demonstrate that his/her personal data have in fact been accessed by the U.S. government through signals intelligence activities.
Disse muligheder, der navnlig er fastsat i Administrative Procedure Act (APA), Freedom of Information Act (FOIA) og Electronic Communications Privacy Act (ECPA), er tilgængelige for alle fysiske personer uanset nationalitet under iagttagelse af gældende betingelser.
Second, the U.S. government commits to ensure that, in carrying out its functions, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to rely on the cooperation from other oversight and compliance review mechanisms existing in U.S. law.
Mere specifikt fastsættes der i afsnit II i Electronic Communications Privacy Act [194] en række lovbestemte rettigheder, der regulerer retshåndhævende myndigheders adgang til indholdet af trådbåren, mundtlig eller elektronisk kommunikation, der lagres af tredjepartsudbydere [195].
This will sometimes involve national intelligence authorities, in particular where the request is to be interpreted as one for access to documents under the Freedom of Information Act.
Herved kriminaliseres den ulovlige adgang (dvs. den adgang, der ikke er godkendt af en domstol eller i øvrigt er tilladt) til sådan kommunikation, og den pågældende person får mulighed for at anlægge et civilt søgsmål ved en amerikansk forbundsdomstol mod en embedsmand, der forsætligt har begået sådanne ulovlige handlinger, eller mod USA, for at få tilkendt direkte og pønalt begrundet erstatning eller for at søge oprejsning og anerkendelse.
In other cases, particularly when requests relate to the compatibility of surveillance with U.S. law, such cooperation will involve independent oversight bodies (e.g. Inspector Generals) with the responsibility and power to carry out a thorough investigation (in particular through access to all relevant documents and the power to request information and statements) and address non-compliance [174].
Ifølge Freedom of Information Act (FOIA, U.S.C., afsnit 5, paragraf 552) har enhver person desuden ret til indsigt i de amerikanske forbundsorganers optegnelser og, når de administrative klagemuligheder er udtømt, til at håndhæve denne ret ved domstolene, medmindre sådanne optegnelser pga. en fritagelse eller en særlig retshåndhævelsesundtagelse er beskyttet mod offentliggørelse [196].
Also, the Privacy Shield Ombudsperson will be able to refer matters to the PCLOB for its consideration [175].
TILSTRÆKKELIGT BESKYTTELSESNIVEAU I EU'S OG USA'S VÆRN OM PRIVATLIVETS FRED
Finally, the Privacy Shield Ombudsperson will be independent from, and thus free from instructions by, the U.S. Intelligence Community [176].
Kommissionen mener på baggrund af disse konklusioner, at USA sikrer et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau for personoplysninger, der overføres fra EU til foretagender i USA under EU's og USA's værn om privatlivets fred.
This is of significant importance, given that the Ombudsperson will have to ‘confirm’ that (i) the complaint has been properly investigated and that (ii) relevant U.S. law — including in particular the limitations and safeguards set out in Annex VI — has been complied with or, in the event of non-compliance, such violation has been remedied.
Kommissionen finder navnlig, at de principper, som det amerikanske handelsministerium har opstillet, i deres helhed sikrer et niveau af beskyttelse af personoplysninger, der i det væsentlige svarer til det niveau, der er garanteret ved de grundlæggende principper i direktiv 95/46/EF.
In order to be able to provide that independent confirmation, the Privacy Shield Ombudsperson will have to receive the necessary information regarding the investigation to assess the accuracy of the response to the complaint.
Den effektive anvendelse af principperne er desuden garanteret ved gennemsigtighedskrav og handelsministeriets forvaltning af værnet om privatlivets fred.
In addition, the Secretary of State has committed to ensure that the Under-Secretary will carry out the function as Privacy Shield Ombudsperson objectively and free from any improper influence liable to have an effect on the response to be provided.