natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den amerikanske regering henviste til konklusionerne fra WTO's appelorgan i sagen EC — Fasteners, hvor en stikprøve på 27 % blev betragtet som lav i forhold til den samlede erhvervsgren og kun kunne udgøre en væsentlig andel, hvis der var tale om opsplittede erhvervsgrene.
The provisionally selected sample was therefore confirmed as a representative sample of the Union industry.
I forbindelse med den nuværende undersøgelse definerede Kommissionen i modsætning til undersøgelsen om Fasteners EU-erhvervsgrenen som hele erhvervsgrenen og ikke kun de virksomheder, der indgik i stikprøven (jf. betragtning 93).
Following disclosure, the US Government claimed that a sample representing 30 % of the Union industry could not be considered representative of the Union biodiesel industry as a whole and that the microindicators should have been analysed on a broader basis.
Desuden blev samtlige makroøkonomiske indikatorer analyseret på grundlag af hele erhvervsgrenen, mens kun enkelte mikroøkonomiske indikatorer blev analyseret for de stikprøveudtagne virksomheder.
The US Government refers to the WTO Appelate Body finding in the case EC — Fasteners in which a sample of 27 % was considered low in proportion to the total and would only constitute a major proportion in the case of fragmented industries.
Den overordnede analyse af EU-erhvervsgrenens situation blev imidlertid baseret på en vurdering af både mikro- og makroøkonomiske indikatorer.
The Commission, contrary to the Fasteners investigation, defined for the purpose of this investigation, the Union industry as the entire industry and not only the sampled companies (recital (93) below).
EU-erhvervsgrenen betragtes under alle omstændigheder som en fragmenteret erhvervsgren, da den består af over 200 producenter i hele Unionen, hvoraf de fleste er små og mellemstore virksomheder.
Furthermore, all macroindicators were assessed on the basis of the entire industry whilst only some microindicators were analysed at the level of the sampled companies.
Kommissionen konkluderer derfor, at stikprøven, som repræsenterer 30 % af EU-erhvervsgrenen, er repræsentativ, og påstanden afvises derfor.
However, the overall analysis of the situation of the Union industry was based on an assessment of both micro- and macroindicators.
Stikprøveudtagning af importører
In any event, the Union industry is considered to be a fragmented industry since it is composed of over 200 producers located across the Union of which most are small and medium enterprises.
For at afgøre, om stikprøveudtagning var nødvendig og i bekræftende fald udtage en stikprøve, anmodede Kommissionen ikke forretningsmæssigt forbundne importører om at indberette de oplysninger, som der anmodedes om i indledningsmeddelelsen.
Therefore, the Commission concludes that the sample, representing 30 % of the Union industry, is representative and the claim is accordingly rejected.
Kun få ikke forretningsmæssigt forbundne EU-importører afgav de nødvendige oplysninger og indvilligede i at indgå i stikprøven.
Sampling of importers
I betragtning af det lave antal besluttede Kommissionen, at stikprøveudtagning ikke var nødvendig.
To decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Stikprøveudtagning af eksporterende producenter i USA
Only few unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
For at afgøre, om stikprøveudtagning var nødvendig, og i bekræftende fald udtage denne, anmodede Kommissionen alle eksporterende producenter i USA om at indberette de oplysninger, som der anmodedes om i indledningsmeddelelsen.
In view of the low number, the Commission decided that sampling was not necessary.
Kommissionen bad endvidere USA's faste repræsentation ved Den Europæiske Union om at identificere og/eller kontakte eventuelle andre eksporterende producenter, der kunne være interesseret i at deltage i undersøgelsen.
Sampling of exporting producers in the USA
27 producenter i USA indsendte besvarelser til Kommissionen, men kun 9 fremlagde de data vedrørende eksport- og/ellers hjemmemarkedssalg, som der anmodedes om i bilag I til indledningsmeddelelsen med henblik på udtagning af stikprøven.
To decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the USA to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Ingen af dem eksporterede til Unionen i NUP.
In addition, the Commission asked the mission of the USA to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Kommissionen udtog en stikprøve på tre eksporterende producenter med de højeste salgsmængder på hjemmemarkedet og til eksport.
27 producers in the USA replied to the Commission but only 9 provided export and/or domestic sales data requested in Annex I to the Notice of Initiation for the purpose of sampling.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 2, blev alle berørte kendte eksporterende producenter og myndighederne i USA hørt om udtagningen af stikprøven.
None of them was exporting to the Union during the RIP.
Der blev ikke fremsat nogen bemærkninger.
The Commission selected a sample of three exporting producers with the highest volume of domestic and export sales.
Ingen af de producenter, der indgik i stikprøven, fremsendte spørgeskemabesvarelser inden for fristen.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the USA, were consulted on the selection of the sample.
Den 7. oktober 2014 meddelte Kommissionen de tre eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, at de ikke havde indsendt besvarelser.
No comments were made.
Den 10. oktober 2014 meddelte den ene eksporterende producent i stikprøven Kommissionen, at den havde valgt ikke at besvare spørgeskemaet.
None of the sampled producers provided any questionnaire reply within the deadline.
De to andre eksporterende producenter i stikprøven anmodede om forskellige udsættelser af fristen, som blev indrømmet, men de fremlagde ikke fulde besvarelser.
On 7 October 2014 the Commission informed the three sampled exporting producers about this lack of reply.
Den 10. november 2014 sendte Kommissionen et brev til de tre virksomheder i stikprøven og orienterede dem om, at den havde til hensigt at anvende grundforordningens artikel 18 og basere undersøgelsesresultaterne på de foreliggende faktiske oplysninger.
On 10 October 2014, one sampled exporting producer informed the Commission that it had chosen not to respond to the questionnaire.
De amerikanske myndigheder blev også orienteret herom.
The other two sampled exporting producers requested various extensions to the deadline, which were granted, but no full replies were submitted.
Fristen for at fremsætte bemærkninger til brevet var den 21. november 2014.
On 10 November 2014 the Commission sent a letter informing the three sampled companies about the intention to apply Article 18 of the basic Regulation and base the findings of the investigation on facts available.
Den 21. november 2014 havde to af virksomhederne i stikprøven overhovedet ikke reageret, og den sidste virksomhed i stikprøven forklarede, at tidsfristen ikke var tilstrækkelig lang til, at den kunne indsende et svar.
The USA authorities were also informed about this intention.
Kommissionen konkluderede derfor, at ingen af de amerikanske eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, havde samarbejdet i forbindelse med udløbsundersøgelsen.
The deadline for providing comments to the letter was 21 November 2014.
Kommissionen besluttede således at anvende bestemmelserne i grundforordningens artikel 18, og at konklusionerne, positive eller negative, kunne træffes på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger.
By 21 November 2014, two of the sampled companies did not react at all and the other sampled company explained that the time limit was not sufficient for them to submit their answer.
Virksomheden Cargill Inc. bemærkede, at der i forordning (EF) nr. 599/2009 var fastsat en minimal dumpingmargen, og at der derved var blevet indført en endelig antidumpingtold på 0 % på biodiesel med oprindelse i USA, som blev produceret og eksporteret af virksomheden.
The Commission therefore concluded that none of the sampled exporting producers in the USA cooperated in the expiry review investigation.
Virksomheden bemærkede desuden, at en eksporterende producent, som ikke var involveret i dumping i en oprindelig undersøgelse, ikke kan gøres til genstand for en udløbsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne, jf. WTO-appelorganets konklusioner i rapporten »Mexico Rice« [7].
As a consequence, the Commission decided to apply the provisions of Article 18 of the basic Regulation and, accordingly, that findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available.
Virksomheden Cargill Inc. anmodede derfor om fortsat at være fritaget for antidumpingtold uanset udkommet af udløbsundersøgelsen.
The company Cargill Inc. noted that Regulation (EC) No 599/2009 had established a de minimis dumping margin and thus had imposed a 0 % definitive anti-dumping duty rate on US origin biodiesel produced and exported by them.
Denne anmodning blev accepteret.
They further noted that in line with the WTO Appellate Body findings in the report ‘Mexico Rice’ [7] an exporting producer not found to be dumping in an original investigation cannot be made subject to the expiry review of the anti-dumping measures.
Spørgeskemabesvarelser og kontrolbesøg
The company Cargill Inc. therefore requested to continue to be exempted from anti-dumping duties irrespective of the outcome of the expiry review.
Kommissionen sendte spørgeskemaer til de EU-producenter, der indgik i stikprøven, og til ikke forretningsmæssigt forbundne importører, forhandlere og brugere, der havde givet sig til kende indenfor den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
This request was accepted.
Kommissionen indhentede og kontrollerede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at kunne træffe afgørelse om dumping, deraf følgende skade og Unionens interesser.
Questionnaire replies and verification visits
Der blev gennemført kontrolbesøg i henhold til grundforordningens artikel 16 hos følgende virksomheder:
The Commission sent questionnaires to the sampled Union producers and to the unrelated importers, traders and users that had made themselves known within the time limits set out in the Notice of Initiation.
EU-producenter
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Bio-Oils Huelva S.L., Huelva, Spanien
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Biopetrol Rotterdam BV, Rotterdam, Nederlandene
Union producers
Diester industrie SAS, Rouen, Frankrig
Bio-Oils Huelva S.L., Huelva, Spain,
Novaol S.R.L., Milano, Italien
Biopetrol Rotterdam BV, Rotterdam, the Netherlands,
Preol a.s., Lovosice, Tjekkiet
Diester industrie SAS, Rouen, France,
Rafineria Trzebinia S.A., Trzebinia, Polen
Novaol S.R.L., Milan, Italy,
Verbio Vereinigte BioEnergie AG, Leipzig, Tyskland.
Preol a.s., Lovosice, Czech Republic,
Fremlæggelse
Rafineria Trzebinia SA, Trzebinia, Poland,
Den 3. juni 2015 underrettede Kommissionen alle interesserede parter om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke den agtede at opretholde de gældende antidumpingforanstaltninger, og opfordrede alle interesserede parter til at fremsende bemærkninger.
Verbio Vereinigte BioEnergie AG, Leipzig, Germany.
De bemærkninger, som de interesserede parter fremsatte, blev undersøgt af Kommissionen og, hvor relevant, taget i betragtning.
Disclosure
Efter den endelig fremlæggelse af oplysninger anmodede NBB om en høring med høringskonsulenten i handelsprocedurer, hvilket blev indrømmet.
On 3 June 2015, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to maintain the anti-dumping measures in force and invited all interested parties to comment.
DEN UNDERSØGTE VARE OG SAMME VARE
The comments made by the interested parties were considered by the Commission and taken into account, where appropriate.
Den undersøgte vare
Following final disclosure NBB requested and was granted a hearing with the Hearing Officer in trade proceedings.
Den undersøgte vare er den samme som i den undersøgelse, der førte til indførelsen af de gældende foranstaltninger (»den oprindelige undersøgelse«), nemlig fedtsyremonoalkylestere og/eller paraffinske gasolier fremstillet ved syntese og/eller hydrolyse, af ikke-fossil oprindelse, almindeligt kendt som »biodiesel«, både i ren form og i blandinger indeholdende mere end 20 vægtprocent af fedtsyremonoalkylestere og/eller paraffinske gasolier fremstillet ved syntese og/eller hydrolyse, af ikke-fossil oprindelse, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex15162098, ex15180091, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, ex27102011, ex27102015, ex27102017, ex38249092, ex38260010 og ex38260090 med oprindelse i USA (»den undersøgte vare«).
PRODUCT UNDER REVIEW AND LIKE PRODUCT
Biodiesel er et fornyeligt brændstof, der anvendes i transportsektoren til dieselmotorer.
Product under review
Konventionelle motorer kan dog ikke fungere med ren biodiesel, men med en blanding af mineralsk diesel og et begrænset indhold af biodiesel.
The product under review is the same as in the investigation leading to the imposition of the existing measures (‘the original investigation’), i.e. fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, in pure form or in a blend containing by weight more than 20 % of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, originating in the USA, currently falling within CN codes ex15162098, ex15180091, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, ex27102011, ex27102015, ex27102017, ex38249092, ex38260010 and ex38260090 (‘the product under review’).
Alle typer biodiesel og biodiesel i blandinger har til trods for eventuelle forskelle i de råvarer, der anvendes til produktionen, eller variationer i produktionsprocessen, de samme eller lignende grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og samme anvendelsesformål.
Biodiesel is a renewable fuel used in the transport sector for diesel engines.
Eventuelle variationer med hensyn til den undersøgte vare ændrer ikke dens grundlæggende definition, dens egenskaber eller forskellige parters opfattelse af den.
However, conventional engines cannot function with pure biodiesel but a blend of mineral diesel and a limited content of biodiesel.
Ligeledes har biodiesel produceret og solgt i Unionen af EU-erhvervsgrenen de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål som den vare, der eksporteres fra USA til Unionen.
All types of biodiesel and the biodiesel in the blends, despite possible differences in terms of raw material used for the production, or variances in the production process, have the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics and are used for the same purposes.
De anses derfor for at være samme vare i forbindelse med denne undersøgelse, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
The possible variations in the product under investigation do not alter its basic definition, its characteristics or the perception that various parties have of it.
Påstande vedrørende varedækningen
In particular, from the perspective of the end-user of diesel fuel, it makes no difference if the blend available at the pump is made of one particular biodiesel feedstock.
Den amerikanske regering (USG) påstod, at diesel, der produceres af biomasse [8], er en bredere varekategori end den undersøgte vare.
Like product
Det fremgår dog af den forordning, der indførte en midlertidig udligningstold i den oprindelige undersøgelse [9], at alle typer biodiesel og biodieselblandinger, herunder diesel produceret af biomasse, betragtes som biodieselbrændstoffer og er omfattet af en lovgivningspakke vedrørende energieffektivitet, vedvarende energi og alternative brændstoffer.
As in the original investigation, the biodiesel sold on the domestic market in the USA and the US biodiesel sold for export have the same basic physical and technical characteristics and uses.
Årsagen hertil er, at biodiesel produceret af biomasse har de samme eller næsten samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål som biodiesel produceret af andre råvarer.
Similarly, the biodiesel produced and sold in the Union by the Union industry has the same basic physical and technical characteristics and uses as the product exported from the USA to the Union.
Konklusionerne i den oprindelige undersøgelse blev ikke anfægtet af andre interesserede parter og er fortsat gyldige i forbindelse med denne udløbsundersøgelse.
Therefore, they are like products for the purposes of the present investigation within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Kommissionen afviste derfor USG's påstand.
Claims regarding product scope
SANDSYNLIGHED FOR FORTSAT ELLER FORNYET DUMPING
The US Government (USG) claimed that diesel produced from biomass [8] is a category of products broader than the product under review.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 2, undersøgte Kommissionen, om der var sandsynlighed for, at de eksisterende foranstaltningers udløb ville føre til fortsat eller fornyet dumping.
However, as set out in the Regulation imposing provisional countervailing duties in the original investigation [9], all types of biodiesel and biodiesel blends, including diesel produced from biomass, are considered to be biodiesel fuels and are part of a legislative package concerning energy efficiency and renewable energy and alternative fuels.
Indledende bemærkninger
The reason is that biodiesel produced from biomass has the same or very similar basic physical and technical characteristics and uses as biodiesel produced from other sources.
Da de udvalgte producenter i stikprøven ikke samarbejdede, jf. betragtning 25, var det ikke muligt at gennemføre en analyse baseret på verificerede data fra de amerikanske producenter.
The finding in the original investigation was not challenged by any interested party and remains valid in this expiry review.
Kommissionen gjorde derfor brug af følgende informationskilder: data fremlagt af enkelte amerikanske biodieselproducenter i den indledende fase som svar på spørgeskemaet med henblik på stikprøveudtagningen, Eurostat, anmodningen om en udløbsundersøgelse, efterfølgende oplysninger indsendt af ansøgeren, US National Biodiesel Board, webstederne for US Energy Information Administration og US Department of Energy, samt US International Trade Commission.
Consequently, the Commission rejects this claim by the USG.
Dumpingimport i NUP
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Efter indførelsen af foranstaltninger i 2009 faldt importen af biodiesel fra USA til Unionen til nær nulpunktet, med kun en meget begrænset mængde, der eksporteredes i 2013 og i NUP.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
Under disse omstændigheder blev det ikke fundet relevant at undersøge dumpingniveauet i NUP.
Preliminary remarks
Det kan således konkluderes, at der ikke var fortsat dumping i NUP.
Due to lack of cooperation from the selected sampled producers mentioned in recital (25) above, it was not possible to carry out an analysis based on verified data supplied by US producers.
Bevis for sandsynlighed for fornyet dumping
The Commission therefore made use of the following sources of information: the data provided by some US biodiesel producers at initiation stage in reply to the questionnaires for the purpose of the sampling, Eurostat, the request for an expiry review, subsequent submissions from the applicant, the US National Biodiesel Board, the websites of the US Energy Information Administration and the US Department of Energy, and the US International Trade Commission.
Kommissionen undersøgte, om det kunne godtgøres, at der var en sandsynlighed for fornyet dumping, hvis foranstaltningen fik lov at udløbe.
Dumping of imports during the RIP
Følgende elementer blev navnlig analyseret: forholdet mellem priserne på den vare, der produceres og sælges i Unionen og USA, forholdet mellem eksportprisen til tredjelande og priserne i USA, forholdet mellem eksportprisen til tredjelande og prisniveauet i Unionen, den uudnyttede kapacitet og omgåelses- og overvæltningspraksis.
Following the imposition of measures in 2009, imports of biodiesel from the USA to the Union dropped to almost zero, with only a very small quantity exported in 2013 and during the RIP.
Forholdet mellem priserne på den vare, der produceres og sælges i Unionen og i USA
In these circumstances, it was not considered relevant to assess the level of dumping in the RIP.
Da de amerikanske biodieselproducenter ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, anvendte Kommissionen tre informationskilder til at fastsætte salgsprisen på biodiesel i USA i NUP: i) besvarelserne af det spørgeskema, der blev sendt ud i forbindelse med indledningen af undersøgelsen med henblik på stikprøveudtagningen, som blev indsendt af en række amerikanske biodieselproducenter i den indledende fase, ii) oplysninger fra NBB baseret på oplysninger, der blev indsamlet af et markedsovervågningsfirma ved navn »Jacobsen«, og iii) oplysninger fremlagt af ansøgeren baseret på oplysninger indsamlet af Oil Price Information Service (OPIS).
It can therefore be concluded that there was no continuation of dumping during the RIP.
Oplysningerne fra disse tre kilder vedrører forskellige handelsled og handelsbetingelser.
Evidence of likelihood of recurrence of dumping
Værdierne ligger dog meget tæt på hinanden.
The Commission analysed whether there was evidence of likelihood of recurrence of dumping should the measure lapse.
Gennemsnittet af værdierne fra disse tre kilder er 1196,93 USD pr. ton.
In particular, the following elements were analysed: the relationship between prices of the product produced and sold in the Union and in the USA, the relationship between export prices to third countries and prices in the USA, the relationship between export prices to third countries and the price level in the Union, the unused capacities and circumvention and absorption practices.
Med den gennemsnitlige euro/dollar-vekselkurs i NUP (1 EUR = 1,356 USD) svarer dette beløb til en salgspris på hjemmemarkedet i USA på 883 EUR pr. ton [10].
Relationship between prices of the product produced and sold in the Union and in the USA
Den gennemsnitlige pris ab fabrik på biodiesel, der blev solgt i Unionen af EU-producenterne i NUP, var 905 EUR pr. ton (1227,18 USD), jf. tabel 8 herunder.
In the absence of cooperation from the US biodiesel producers, the Commission services made use of three sources of information for establishing the domestic sales price of biodiesel in the US during the RIP: (i) the replies to the questionnaire sent out at initiation stage for the purpose of sampling, submitted by a number of US biodiesel producers at initiation stage; (ii) information provided by the NBB based on information gathered by a market surveyor named ‘Jacobsen’; and (iii) information provided by the applicant based on information gathered by the Oil Price Information Service (OPIS).
For at komme tilbage på EU-markedet bliver de amerikanske producenter nødt til at sælge til en lavere pris end 905 EUR pr. ton.
The data from these three sources include different levels of trade prices and incoterm conditions.
Deres endelige pris skal desuden omfatte søtransport- og forsikringsomkostninger og den gældende told (6,5 %) på biodiesel.
However, the values are very close to each other.