natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BILAG I
Case T-295/12, Germany v Commission, ECLI:EU:T:2014:675, paragraph 144; Case T-309/12 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung v Commission, ECLI:EU:T:2014:676, paragraph 261.
TYSKLANDS TILSAGN AF 7.
Case T-226/09, British Telecommunications et al. v Commission, ECLI:EU:T:2013:466, paragraph 71.
JULI 2014
Cf the conclusions of AG Wathelet, Case C-242/13, Commerz Nederland, ECLI:EU:C:2014:308, paragraphs 75 et seq.
»Problemstillingen i forbindelse med artikel 110 og 30 vedrørende eksisterende anlæg og privilegiet for grøn elektricitet (EEG 2012)
Case C-78/76, Steinike & Weinlig v Germany, ECLI:EU:C:1977:52, paragraph 21.
For så vidt angår EEG-loven af 2012, kunne der udtænkes en overordnet løsning for både privilegiet for grøn elektricitet og problemstillingen vedrørende artikel 30 og artikel 110.
Case C-677/11, Doux Élevage, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 35.
Denne løsning består af geninvestering det anslåede beløb, der udgør den påståede forskelsbehandling, i samkøringsforbindelser og europæiske energiprojekter.
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraphs 16 to 20.
Geninvesteringen kan foretages parallelt med udviklingen i det relevante projekt.
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 21.
På baggrund af de af Tyskland indsendte tal bør geninvesteringen for perioden januar 2012 til juli 2014 udgøre 50 mio. EUR.
Case C-78/76, Steinike & Weinlig v Germany, ECLI:EU:C:1977:52, paragraph 21; Case 173/73, Italy v Commission, EU:C:1974:71, paragraph 16; Case 259/85, France v Commission, ECLI:EU:C:1987:478, paragraph 23; Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 66.
Tyskland afgiver dette tilsagn for at sikre sin retsstilling (ingen forskelsbehandling).«
Case 173/73, Italy v Commission, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 16.
BILAG II
Case T-139/09, France v Commission, ECLI:EU:T:2012:496, paragraphs 63 and 64.
TYSKLANDS TILSAGN AF 4.
Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 70; Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 20.
JULI 2014
Case C-72/91, Sloman Neptun v Bodo Ziesemer, ECLI:EU:C:1993:97, paragraph 19.
»Die Rückforderung bezogen auf ein Unternehmen ergibt sich aus der Differenz der entsprechenden EEG-Kosten nach Umwelt- und Energiebeihilfeleitlinien (EEAG) und der nach EEG 2012 bemessenen EEGKosten.
Case C-72/91, Sloman Neptun v Bodo Ziesemer, ECLI:EU:C:1993:97.
2014 verwendet ( »Bescheiddaten«), die sich auf das entsprechende Nachweisjahr beziehen (maßgebendes Geschäftsjahr des Unternehmens in 2011 (Voraussetzungsjahr) für Begrenzung in 2013 (Begrenzungsjahr); maßgebendes Geschäftsjahr des Unternehmens in 2012 für Begrenzung in 2014).
Case C-72/91, Sloman Neptun v Bodo Ziesemer, ECLI:EU:C:1993:97, paragraph 21.
Oversættelse
Oberlandesgericht Hamm, judgment of 14 May 2013, ref.
Tilbagebetaling2013 = B(Tilpasningsplan)2013 – B(EEG2012)2013
19 U 180/12.
B(Tilpasningsplan)2013 = Som minimum B(EEAG) plus 125 % * B(EEG2012)2013
Cf.
Tilbagebetaling 2013
Case C-78/76, Steinike & Weinlig v Germany, ECLI:EU:C:1977:52, paragraph 21.
Tilbagebetaling for 2013
Case C-275/13, Elcogás, ECLI:EU:C:2014:2314, paragraph 29.
B(Tilpasningsplan) 2013
Case C-399/10 P, Bouygues et al. v Commission, ECLI:EU:C:2013:175, paragraph 103.
Skyldig betaling i henhold til tilpasningsplanen for 2013
Case C-399/10 P, Bouygues et al. v Commission, ECLI:EU:C:2013:175, paragraph 104.
Skyldig betaling i henhold til 2014-retningslinjerne for 2013
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 19; Case C-275/13, Elcogás, ECLI:EU:C:2014:2314, paragraph 24.
B(EEG2012) 2013
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 25; Case 173/73, Italy v Commission, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 16.
Faktisk foretaget betaling på grundlag af EEG-loven af 2012 for 2013
Case C-677/11, Doux Élevage.
I betragtning af sagens hastende karakter og med henblik på at mindske det administrative arbejde, som forventes at være meget omfattende, er det nødvendigt udelukkende at anvende de data, forbundskontoret allerede har til rådighed, til at beregne de beløb, som virksomhederne skal betale tilbage [2].
ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 32.
Derfor vil der blive anvendt virksomhedsspecifikke data (om bruttoværditilvæksten i markedspriser, elforbrug og elektricitetsudgifter), som blev indsendt via virksomhedernes ansøgninger for 2013 og 2014, men som svarer til det år, der skulle dokumenteres (dvs. regnskabsåret 2011 for nedsættelse i 2013 og regnskabsåret 2012 for nedsættelse i 2014).
Case C-677/11, Doux Élevage.
Beregningen tager ligeledes udgangspunkt i bruttoværditilvæksten i markedspriser, da der ikke foreligger data vedrørende bruttoværditilvæksten i faktorpriser.
ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 36.
Desuden skal beregningen af sammenligningen baseres på de data vedrørende elforbruget, som blev indsendt via ansøgningerne, og som svarer til det år, der skulle dokumenteres.
Case C-677/11, Doux Élevage.
Disse data vedrørende elforbruget er forskellige fra dataene vedrørende den el, der faktisk blev forbrugt det år, nedsættelsen blev indrømmet for.
ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 38.
Referenceår for de anvendte værdier:
See footnote 69.
Forbundskontorets afgørelse vedrørende 2013
Case C-279/08 P, Commission v Netherlands, ECLI:EU:C:2011:551, paragraphs 102 to 113.
Forbundskontorets afgørelse vedrørende 2014
See footnote 21.
Bruttoværditilvækst i markedspriser
The EEG-Act 2012 came into force on 1 January 2012, so that the first reductions for which EIUs could apply under that law where those granted in 2013.
Elforbrug
The reductions granted in respect of the year 2012 were based on a different law preceding the EEG-Act 2012 and are therefore not examined in this procedure.
Unternehmensbezogene Daten des Jahres 2014 existieren naturgemäß noch nicht.«
The interested parties have referred to the following case-law: Case C-260/91, Diversinte, ECLI:EU:C:1993:136, paragraph 9; Case C-63/83, Regina v Kirk, ECLI:EU:C:1984:255, paragraphs 21 et seq.; Case C-1/73, Westzucker, ECLI:EU:C:1973:78, paragraph 5; Case C-295/02, Gerken, ECLI:EU:C:2004:400, paragraphs 47 et seq.; Case C-420/06, Jager, ECLI:EU:C:2008:152, paragraphs 59 et seq.; Case C-189/02 P, Dansk Rørindustri et al. v Commission, ECLI:EU:C:2005:408, paragraph 217.
Oprindelig fodnote: »Forbundskontoret har ikke adgang til virksomhedsspecifikke data for 2013.
Case C-334/07 Ρ, Commission v Freistaat Sachsen, ECLI:EU:C:2008:709, paragraph 43; Case T-176/01, Ferrière Nord ν Commission, ECLI:EU:T:2004:336, paragraph 139.
TILBAGEBETALINGSMETODE
Joined Cases C-465/09 Ρ to C-470/09 Ρ, Diputación Foral de Vizcaya and Others v Commission, ECLI:EU:C:2011:372, paragraphs 125 and 128.
Tilbagebetalingen skal udelukkende omfatte de nedsættelser af EEG-afgiften, der blev indrømmet for 2013 og 2014 (»de pågældende år«).
Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity (OJ L 283, 31.10.2003, p. 51).
Det tilbagebetalingspligtige beløb skal for hvert af de pågældende år svare til forskellen mellem det beløb, der er foreneligt med det indre marked, for det pågældende år, som fastlagt i henhold til punkt 5-8, og den EEG-afgift, modtageren faktisk betalte det pågældende år, som fastlagt i overensstemmelse med punkt 3 og 4.
Case C-261/01, Van Calster, ECLI:EU:C:2003:571, paragraph 49; Case C-333/07, Société Régie Networks, ECLI:EU:C:2008:764, paragraph 89.
Den EEG-afgift, modtageren faktisk betalte det pågældende år
See above footnote 75.
Den EEG-afgift, modtageren faktisk betalte det pågældende år, beregnes ved at anvende den nedsatte afgift for det pågældende år på modtagerens elforbrug for det samme år.
Case C-310/99, Italy v Commission, ECLI:EU:C:2002:143, paragraph 52.
Uanset punkt 3 må Tyskland som et første skridt anvende det elforbrug, der blev opgivet i modtagerens ansøgning, til at beregne et foreløbigt beløb til inddrivelse, som tilbagebetales straks.
OJ C 188, 20.6.2014, p. 4.
I dette tilfælde skal det foreløbige tilbagebetalingspligtige beløb tilbagebetales straks, og som et andet skridt skal Tyskland anvende data vedrørende det faktiske forbrug til at bestemme det endelige tilbagebetalingspligtige beløb og træffe de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at der sker inddrivelse eller tilbagebetaling på baggrund af det endelige beløb (»korrektionsmekanismen«).
Community Guidelines on State aid for environmental protection of 2008 (OJ C 82, 1.4.2008, p. 1).
Det forenelige beløb
COM(2010) 2020 final, p. 10.
Hvis modtageren tilhører en af de sektorer, der er nævnt i bilag 3 til 2014-retningslinjerne (punkt 185 i 2014-retningslinjerne), eller modtageren har en elektricitetsintensitet på mindst 20 % og tilhører en sektor med en handelsintensitet på mindst 4 % på EU-plan, selv om den ikke tilhører en af de i bilag 3 nævnte sektorer (punkt 186 i 2014-retningslinjerne), er modtageren berettiget til støtte i form af nedsættelser af afgiften til finansiering af støtten til energi fra vedvarende energikilder.
Case C-301/96, Germany v Commission, ECLI:EU:C:2003:509, paragraph 106.
Vedrørende anvendelsen af punkt 186 i 2014-retningslinjerne kan der anvendes data fra ansøgningerne, der blev indgivet med henblik på de pågældende år.
Joined Cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00, Hotel Cipriani et al., ECLI:EU:T:2008:537, paragraph 337.
Hvis modtageren er støtteberettiget på grundlag af punkt 5, svarer det forenelige beløb til 15 % af EEG-afgiften uden nedsættelse (punkt 188 i 2014-retningslinjerne).
SA.26036 (C24/09) — Austria, State aid for energy-intensive businesses under the Green Electricity Act in Austria (OJ L 235, 10.9.2011, p. 42).
Det forenelige beløb kan dog på virksomhedsplan begrænses til 4 % af bruttoværditilvæksten i den pågældende virksomhed.
Judgment in Germany v Commission (‘Jadekost’), C-288/96, ECLI:EU:C:2000:537, paragraph 77, with further references.
For virksomheder med en elektricitetsintensitet på mindst 20 % kan det forenelige beløb begrænses til 0,5 % af den pågældende virksomheds bruttoværditilvækst (punkt 189 i 2014-retningslinjerne).
EEG decision 2014, recital 293.
Vedrørende anvendelsen af punkt 189 i 2014-retningslinjerne kan der anvendes data fra ansøgningerne, der blev indgivet med henblik på de pågældende år.
EEG decision 2014, recitals 294 and 295.
Hvis modtageren ikke er støtteberettiget på grundlag af punkt 5, svarer det forenelige beløb til 20 % af EEG-afgiften uden nedsættelse (punkt 197 i 2014-retningslinjerne).
EEG decision 2014, recital 295.
Hvis det forenelige beløb for et af de pågældende år som beregnet på grundlag af punkt 6 og 7 er højere end den EEG-afgift, som modtageren faktiske betalte det pågældende år, skal det forenelige beløb begrænses som følger:
With 2707 eligible consumption points in 2014 and a EEG-surcharge at 6,24 ct/kWh, the surcharge revenue generated from payments for the first GWh of consumption equals EUR 168916800.
For 2013 må det beløb, der er foreneligt med det indre marked, ikke overstige 125 % af den EEG-afgift, som modtageren faktisk betalte i 2013 (altså det samme år).
See EEG decision 2014, recital 296.
For 2014 må det beløb, der er foreneligt med det indre marked, ikke overstige 150 % af den EEG-afgift, som modtageren faktisk betalte i 2013 (altså det foregående år).
EEG decision 2014, recital 296.
EEG-loven af 2012 (Erneuerbare-Energien-Gesetz) blev vedtaget den 28. juli 2011 og trådte i kraft den 1. januar 2012 [4].
Cf.
Den blev ændret i væsentlig grad af EEG-loven af 2014 [5].
EEG decision 2014, recital 297.
Den 23. juli 2014 godkendte Kommissionen den nye støtteordning, der fulgte af den væsentlige ændring [6].
For the application of the GVA data and electro-intensity data, see recital 202 of this Decision.
Den tilpassede afgift, der skal betales for 2014, må ikke overstige 150 % af den samme referenceværdi, dvs. den afgift, der blev betalt i 2013.
Joined Cases C-128/03 and C-129/03, AEM, ECLI:EU:C:2005:224, paragraphs 44 to 47; Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 42.
Med henblik på at sætte skub i tilbagebetalingen, og idet data vedrørende forbruget for de pågældende år endnu ikke foreligger for alle virksomheder, der skal foretage tilbagebetaling, vil Tyskland som et første skridt anvende det elforbrug, der blev opgivet i ansøgningerne, til at beregne et foreløbigt tilbagebetalingspligtigt beløb, som tilbagebetales straks for at opfylde kravet fra Deggendorf-dommen [11].
State aid decision N 34/90; State aid decision N 416/99; State aid decision N 490/00; State aid decision N 550/00; State aid decisions N 317/A/2006 and NN 162/A/2003; State aid decisions N 707 and 708/02; State aid decision N 789/02; State aid decision N 6/A/2001; Commission decision 2007/580/EC; Commission decision 2009/476/EC; State aid N 437/09.
For det første er bevarelse af konkurrenceevnen end ikke nævnt blandt målene for loven i § 1 i EEG-loven af 2012.
Joined Cases C-128/03 and C-129/03, AEM, ECLI:EU:C:2005:224, paragraphs 44 to 47; Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraphs 58 and 59.
Det er derimod beskrevet i § 40, andet punktum, at bevarelse af konkurrenceevnen er underlagt den betingelse, at målene i § 1 i EEG-loven af 2012 ikke bringes i fare.
Case 47/69 France v Commission, ECLI:EU:C:1970:60, paragraph 20; EEG 2014 Decision, recitals 329 et seq.
Forbundsnetagenturet fører navnlig tilsyn med, hvordan transmissionsnetoperatørerne sælger den EEG-el, som der betales feed-in-tariffer for på spotmarkedet, at transmissionsnetoperatørerne beregner, fastsætter og offentliggør EEG-afgiften på korrekt vis, at transmissionsnetoperatører, opkræver EEG-afgiften fra elleverandørerne på korrekt vis, at feed-in-tariffer og tillæg opkræves fra transmissionsnetoperatørerne på korrekt vis, og at EEG-afgiften udelukkende nedsættes for elleverandører, der opfylder kravene i § 39 i EEG-loven af 2012.
Case C-573/12, Ålands Vindkraft, ECLI:EU:C:2014:2037, paragraphs 75, 119.
Forbundsnetagenturet modtager desuden oplysninger fra transmissionsnetoperatørerne om støtten til EEG-el og om opkrævningen af leverandørerne.
Case C-130/93, Lamaire, ECLI:EU:C:1994:281, paragraph 14.
Det er derimod Tyskland og de interesserede parter, der tager fejl, idet deres betragtning af den økonomiske ordning, der er etableret ved EEG-loven af 2012, fokuserer for meget på de enkelte dele.
Germany however recognises that the EEG-surcharge does not constitute a remuneration for the provision of RES electricity as such, which is sold on the spot market.
I Bouygues-sagen konstaterede Domstolen: »Da statslige indgreb imidlertid kan antage forskellige former og skal undersøges i kraft af deres virkninger, kan det ikke udelukkes, […] at flere på hinanden følgende statslige indgreb med henblik på anvendelsen af artikel 107, stk. 1, TEUF skal betragtes som ét indgreb« [64].
Case 171/78, Commission v Denmark, ECLI:EU:C:1980:54, paragraph 5.
Domstolen udtalte desuden, at dette »bl.a.
Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 46.
[vil] være tilfældet, hvis de på hinanden følgende indgreb, henset til bl.a. deres kronologi og formål samt virksomhedens situation på tidspunktet for indgrebene, er så tæt forbundne, at det er umuligt at adskille dem fra hinanden« [65].
See for instance State aid SA.33384 (2011/N) — Austria, Ökostromgesetz 2012, C (2012) 565 final.
Bortset fra disse to forskelle er den ordning, der er beskrevet i betragtning 7, 8 og 9, ifølge Tyskland identisk med ordningen, der blev fastlagt i EEG-loven af 2000.
See footnote 107.
Tyskland hævder navnlig, at det væsentligste træk, nemlig at elleverandørerne kompenserer transmissionsnetoperatørernes supplerende omkostninger i forbindelse med køb af EEG-el med deres egne økonomiske midler, allerede var en del af EEG-loven af 2000.
State aid SA.15876 (N490/2000) — Italy, Stranded costs of the electricity sector (OJ C 250, 8.10.2005, p. 10).
Vurderingen af foreneligheden omfatter kun ny støtte, der er ydet på baggrund af EEG-loven af 2012.
19,7 (for 2012) + 9,1 (for 2013) + 21,3 (for 2014) = EUR 50,1 million.
De nedsatte betalinger af EEG-afgiften, der fandt sted i 2012, skete med hjemmel i den forvaltningsakt, forbundskontoret udstedte i slutningen af 2011.
Commission Regulation (EU) No 1407/2013 of 18 December 2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid (OJ L 352, 24.12.2013, p. 1).
De er dermed omfattet af artikel 1, litra b), nr. ii), i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 [77].
Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5).
Tyskland accepterede 2014-retningslinjerne den 31. juli 2014.
Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p. 1).
Ingen af parterne har påstået, at retningslinjerne afgiver fra traktatens bestemmelser.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Af disse årsager er Kommissionen forpligtet til at vurdere den særlige kompensationsregel på grundlag af 2014-retningslinjerne.
ANNEX I
Den har ingen skønsbeføjelser til at afvige fra disse retningslinjer i sin vurdering.
COMMITMENT SUBMITTED BY GERMANY ON 7 JULY 2014
Da åbningsafgørelsen blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende før den 1. juli 2014, har Kommissionen opfordret Tyskland og de interesserede parter til at indgive deres bemærkninger vedrørende anvendelsen af 2014-retningslinjerne på nærværende sag.
‘Article 110/30 issue for existing installations and Grünstromprivileg (EEG 2012)
Desuden forbød Kommissionen en lignende driftsstøtte, der blev meddelt af Østrig i 2011 [93].
For the EEG 2012, a global solution could be conceived for both the Grünstromprivileg and the Article 30/110 issue.
Forbuddet er i tråd med Domstolens retspraksis, ifølge hvilken driftsstøtte i sig selv påvirker samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse, og derfor ikke kan anses som værende forenelig med det indre marked [94].
The solution would consist of the reinvestment into interconnectors or similar European energy projects of the estimated amount of the alleged discrimination.
Minegas er ikke en vedvarende energikilde som omhandlet i punkt 19, stk. 5, i 2014-retningslinjerne.
The reinvestment could be made in parallel to the progress of the relevant project.
Nedsættelser af afgifter til finansiering af støtte til andre energikilder er ikke omfattet af afsnit 3.7.2 i 2014-retningslinjerne [95].
On the basis of the figures communicated by Germany, the reinvestment should amount to EUR 50 million for the period January 2012-July 2014.
Tyskland har indikeret, at kun enkelte aktører, der var begunstiget af den særlige kompensationsregel i 2013 og 2014, var berettiget til statsstøtte i form af nedsatte bidrag til finansiering af støtten til energi fra vedvarende energikilder som omhandlet i afsnit 3.7.2 i 2014-retningslinjerne.
Again, Germany offers this commitment by safeguarding its legal position (no discrimination).’
Tyskland har derfor indsendt en tilpasningsplan (se bilag II), der bliver behandlet i afsnit 7.3.5 for modtagere, der ikke var berettigede til støtte.
ANNEX II
I stedet blev beregningen af elektricitetsudgifter baseret på de faktiske afholdte elektricitetsudgifter i 2011 og 2012, da disse tal blev indsendt af virksomhederne i deres ansøgninger om nedsættelse i 2013 og 2014.
COMMITMENT SUBMITTED BY GERMANY ON 4 JULY 2014
Ifølge punkt 4 i bilag 4 til 2014-retningslinjerne forstås ved en virksomheds elektricitetsudgifter virksomhedens antagede elektricitetspris.
‘Die Rückforderung bezogen auf ein Unternehmen ergibt sich aus der Differenz der entsprechenden EEG-Kosten nach Umwelt- und Energiebeihilfeleitlinien (EEAG) und der nach EEG 2012 bemessenen EEGKosten.
Dette begrundedes i, at tallene, dvs. bruttoværditilvæksten i faktorpriser baseret på det seneste år og det seneste års faktiske elektricitetsudgifter, kun skulle anvendes som en overgangsordning, indtil de i bilag 4 til 2014-retningslinjerne krævede tal var blevet indhentet.
Aufgrund der Dringlichkeit einerseits und zur Begrenzung des ohnehin als sehr hoch einzuschätzenden administrativen Aufwandes andererseits ist es nötig, für die Berechnung der unternehmensbezogenen Rückforderungsbeträge ausschließlich auf dem BAFA schon vorliegende Zahlen zurückzugreifen [1].
Dette ræsonnement gælder navnlig for vurderingen af nedsættelserne af EEG-afgiften for 2013 og 2014, og på grundlag af dette ræsonnement kan det også accepteres, at tallene for bruttoværditilvæksten i markedspriser anvendes med henblik på at vurdere foreneligheden af den statsstøtte, der er blevet ydet i henhold til den særlige kompensationsregel i 2013 og 2014 i form af nedsatte bidrag til finansiering af støtten til energi fra vedvarende energikilder som omhandlet i afsnit 3.7.2 i 2014-retningslinjerne.
Daher werden die spezifischen Unternehmensdaten (Bruttowertschöpfung zu Marktpreisen, Strombezugsmenge, Stromkosten) der Anträge für 2013 bzw.
Kommissionen konkluderer, at EEG-loven af 2012 kun delvist opfylder bestemmelserne for støtteberettigelse, som er fastlagt i punkt 185 og 186 i 2014-retningslinjerne.
2014 verwendet ( “Bescheiddaten”), die sich auf das entsprechende Nachweisjahr beziehen (maßgebendes Geschäftsjahr des Unternehmens in 2011 (Voraussetzungsjahr) für Begrenzung in 2013 (Begrenzungsjahr); maßgebendes Geschäftsjahr des Unternehmens in 2012 für Begrenzung in 2014).
Der skal derfor opkræves tilbagebetaling hos modtagere, der ikke opfylder disse kriterier.
Translation
De nærmere detaljer i denne forbindelse behandles i afsnit 7.3.5, som omhandler Tysklands tilpasningsplan.
‘Recovery [the recoverable amount] in respect of a given undertaking results from the difference of the relevant EEG costs as determined on the basis of the Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-20 (“2014 Guidelines”) and of the EEG costs as determined on the basis of the EEG-Act 2012.
Tyskland har bemærket, at de begrænsede EEG-afgifter, som modtagerne betalte i 2013 og 2014, i visse tilfælde ikke var proportionale på grundlag af de i 2014-retningslinjerne opstillede kriterier [101].
In that respect, the adjustment plan limits the payment to be made on the basis of the 2014 Guidelines to a maximum of 125 % (for the year 2013) and to a maximum of 150 % (for the year 2014) of the payment made in respect of the year 2013 according to the EEG-Act 2012 (see diagram).
Tyskland har derfor indsendt en tilpasningsplan (se bilag II), som behandles i afsnit 7.3.5.
Negative recovery amounts are not taken into account.
Kommissionen konkluderer, at de nedsatte EEG-afgifter kun delvist opfylder kriterierne for proportionalitet, som er anført i punkt 188 og 189 i 2014-retningslinjerne.
Diagram: method of calculating recovery
Der skal derfor kræves tilbagebetaling hos modtagere, der ikke opfylder disse kriterier.
Recovery2013 = P(Adjustment plan)2013 – P(EEG2012)2013
I henhold til punkt 193 ff. i 2014-retningslinjerne skal medlemsstaterne anvende de kriterier for støtteberettigelse og proportionalitet, der er fastlagt i punkt 3.7.2 i 2014-retningslinjerne, og som er beskrevet ovenfor i afsnit 7.3.3 og 7.3.4 i denne afgørelse, senest den 1. januar 2019.
P(Adjustment plan)2013 = Minimum of P(EEAG) and 125 % × P(EEG2012)2013
Støtte, der er ydet for en periode før denne dato, vil blive betragtet som forenelig med det indre marked, hvis den opfylder samme kriterier.
Recovery 2013
For så vidt angår de år, der undersøges i denne afgørelse, dvs. 2013 og 2014, giver tilpasningsplanen mulighed for en gradvis forøgelse af EEG-afgiften for alle modtagere, for hvilke kriterierne for støtteberettigelse og proportionalitet i 2014-retningslinjerne ikke er opfyldt.
Recovery in respect of the year 2013