natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Når Kommissionen citerer OECD's modelbeskatningsoverenskomst og retningslinjer for koncerninterne afregningspriser i denne afgørelse, skyldes det, at disse instrumenter er resultatet af drøftelser mellem eksperter i OECD og præciserer nogle teknikker, som gør det muligt at løfte fælles udfordringer.
On the basis of the law of 21 June 2004, the Ruling Commission was created by Royal Decree of 23 August 2004 within the central body of the Ministry of Finance competent for delivering rulings (‘Service Public Fédéral Finances’ in French or ‘Federale Overheidsdienst Financiën’ in Dutch).
OECD's modelbeskatningsoverenskomst og kommentaren hertil indeholder retningslinjer til fortolkning af dobbeltbeskatningsaftaler.
The Ruling Commission publishes an annual report on its activities.
OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser giver skattemyndigheder og multinationale virksomheder retningslinjer for anvendelsen af armslængdeprincippet ved bestemmelse af interne afregningspriser [29].
Description of the OECD guidance on transfer pricing
Interne afregningspriser betegner de priser, der faktureres for handelstransaktioner mellem separate enheder i den samme koncern.
The OECD Model Tax Convention and Transfer Pricing Guidelines
I kraft af båndene mellem medlemmerne af en multinational koncern kan de i deres relationer i koncernen, der vil påvirke de interne afregningspriser (og dermed de skattepligtige indtægter), fastsætte særlige betingelser, som adskiller sig fra dem, der ville have fundet anvendelse, hvis medlemmerne af koncernen havde handlet som uafhængige virksomheder [30].
The Organisation for Economic Cooperation and Development (hereinafter: ‘OECD’) provides guidance on taxation for its member countries.
Det kan give mulighed for at overføre fortjeneste fra ét skattemæssigt område til et andet og tilskynde til at tildele så lille en fortjeneste som muligt til områder, hvor beskatningen er højere.
The OECD's guidance on transfer pricing can be found in the OECD Model Tax Convention and the OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (hereinafter: ‘OECD TP Guidelines’) [27], which are both non-binding legal instruments.
For at undgå disse situationer bør skattemyndighederne kun acceptere koncerninterne afregningspriser mellem virksomheder i den samme koncern til betaling for transaktioner, som om de var fastsat mellem uafhængige virksomheder, der forhandler på sammenlignelige vilkår svarende til fuld konkurrence [31].
Given their non-binding nature, the tax administrations of the OECD member countries are simply encouraged to follow the Model Tax Convention and the TP Guidelines.
Det er det, man kalder »armslængdeprincippet«.
However, in general, both instruments serve as a focal point and exert a clear influence on the tax practices of OECD member (and even non-member) countries.
Anvendelsen af armslængdeprincippet er derfor baseret på en sammenligning mellem kontrollerede (koncerninterne) transaktionsbetingelser og betingelser for sammenlignelige transaktioner mellem uafhængige virksomheder, som drives under sammenlignelige omstændigheder, der sikrer, at ingen af de eventuelle forskelle mellem de sammenlignede situationer i væsentlig grad kan påvirke de analyserede betingelser (f.eks. pris eller avance), eller at der kan anvendes rimeligt pålidelige korrektionsbeløb for at fjerne virkningen af disse forskelle.
Moreover, in numerous OECD member countries those instruments have been given the force of law or serve as a reference for the purpose of interpreting Double Tax Treaties and domestic tax law [28].
Både modelbeskatningsoverenskomsten og OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser bygger på det princip, OECD-medlemslandene har tilsluttet sig, og i videre udstrækning hvorefter de forskellige retlige enheder, som til sammen udgør en multinational koncern, i forbindelse med selskabsskat behandles som særskilte enheder (»den særskilte enheds metode«).
To the extent the Commission cites the Model Tax Convention and the OECD TP Guidelines in this Decision, it does so because those instruments are the result of expert discussions in the context of the OECD and elaborate on techniques aimed to address common challenges.
Det følger af den særskilte enheds metode, at hver enkelt enhed i en multinational koncern beskattes af sine egne indtægter [32].
The OECD Model Tax Convention and its commentary provide guidance on the interpretation of Double Tax Treaties.
OECD-medlemslandene valgte den særskilte enheds metode som internationalt beskatningsprincip med henblik på at fastsætte skatten korrekt i hvert enkelt land og undgå dobbeltbeskatning for således at undgå konflikter mellem skattemyndigheder og fremme udveksling og internationale investeringer.
The OECD TP Guidelines provide guidance to tax administrations and multinational enterprises on the application of the arm's length principle for the determination of transfer prices [29].
Afsnit 1.10 i OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser henviser eksplicit til stordriftsfordele og integrationsfordele (synergieffekter) for den særskilte enheds metode, som armslængdeprincippet bygger på:
Transfer prices refer to prices charged for commercial transactions between the separate entities of the same corporate group.
»For nogle er armslængdeprincippet behæftet med iboende mangler, idet den særskilte enheds metode, som princippet bygger på, ikke altid tager hensyn til stordriftsfordele og samspil mellem de forskellige aktiviteter, der følger af virksomhedernes integration.
The relationship among members of a multinational group may permit the group members to establish special conditions in their intra-group relations, which affect transfer prices (and consequently taxable income), that differ from those that would have been established had the group members been acting as independent enterprises [30].
Der findes dog ingen bredt accepterede objektive kriterier for at henføre stordriftsfordele eller integrationsfordele til de forskellige forbundne virksomheder.«
This can allow profit shifting from one tax jurisdiction to another and provides for an incentive to allocate as little profit as possible to jurisdictions where it is subject to higher taxation.
Armslængdeprincippet
To avoid these problems tax administrations should only accept transfer prices between intra-group companies that are remunerated as if they were agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length [31].
Det anerkendte armslængdeprincip er anført i artikel 9 i OECD's modelbeskatningsoverenskomst, som ligger til grund for dobbeltbeskatningsaftaler mellem OECD's medlemslande, herunder Belgien, og i stadigt højere grad lande uden for OECD.
This is known as the ‘arm's length principle’.
Da den fleksibilitet, der er fastsat i aftalen om koncerninterne afregningspriser, kan medføre, at beskatningsgrundlaget flyttes fra ét område til et andet, bidrager tilstedeværelsen af armslængdeprincippet, som er anerkendt i dobbeltbeskatningsaftaler, til at opfylde formålet med disse aftaler, dvs. at undgå dobbeltbeskatning og forebygge skatteunddragelse.
The application of the arm's length principle is therefore based on a comparison of the conditions in a controlled (intra-group) transaction with the conditions in comparable transactions between independent companies under comparable circumstances so that none of the differences (if any) between the situations being compared could materially affect the conditions examined (e.g. price or margin), or that reasonably accurate adjustments can be made to eliminate the effect of any such differences.
I artikel 9 i OECD's modelbeskatningsoverenskomst er det anført, hvordan man i praksis foretager reguleringer af beskatningsgrundlaget for koncerninterne afregningspriser, og det præciseres, hvornår disse reguleringer skal foretages.
Both the Model Tax Convention and the OECD TP Guidelines rely on the principle adhered to by OECD member countries and wider, that the various legal entities jointly constituting a multinational group are treated as separate entities for corporate tax purposes.
I artikel 9, stk. 1, præciseres det, at en kontraherende stat kan forhøje en hjemmehørende skatteyders beskatningsgrundlag på sit område, hvis den finder, at de koncerninterne afregningspriser, der anvendes, har ført til et for svagt beskatningsgrundlag, og gør det muligt for staten at beskatte den pågældende i overensstemmelse hermed.
A consequence of this separate entity approach is that each individual entity within a multinational group is taxed on its specific income [32].
Det er det, der kaldes »primær regulering«, hvorved skattemyndigheden forhøjer den skattepligtige fortjeneste, som angives af skatteyderen [33].Artikel 9, stk. 2, sigter mod at undgå, at den fortjeneste, som således beskattes af den kontraherende stat, der foretager den primære regulering i overensstemmelse med artikel 9, stk. 1, også beskattes hos en forbundet virksomhed, som er hjemmehørende i den anden kontraherende stat [34].
The separate entity approach has been chosen as an international taxation principle by the OECD member countries with a view to securing the appropriate tax base in each jurisdiction and avoiding double taxation, thereby minimising conflicts between tax administrations and promoting international trade and investment.
For at sikre det opfordrer den pågældende stat den anden kontraherende stat til enten at nedsætte den forbundne virksomheds beskatningsgrundlag med beløbet på den regulerede fortjeneste, den første kontraherende stat har fastsat efter den primære regulering, eller til at tilbagebetale den allerede opkrævede skat.
Paragraph 1.10 of the OECD TP Guidelines makes an explicit reference to economies of scale and the benefits of integration (i.e. synergies) in relation to the separate entity approach that underlies the arm's length principle:
Denne regulering, som den anden kontraherende stat foretager, sker dog ikke automatisk.
‘The arm's length principle is viewed by some as inherently flawed because the separate entity approach may not always account for the economies of scale and interrelation of diverse activities created by integrated businesses.
Hvis den finder den primære regulering ubegrundet enten principielt eller beløbsmæssigt, kan den — og gør det normalt — afholde sig fra at foretage en sådan regulering [35].
There are, however, no widely accepted objective criteria for allocating the economies of scale or benefits of integration between associated enterprises’
Den negative regulering, som foretages af den anden kontraherende stat i henhold til artikel 9, stk. 2, kaldes »korrelativ regulering«, og når den foretages, forhindrer det effektivt dobbeltbeskatning af overskud.
The arm's length principle
Ifølge OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser findes der fem metoder til at fastslå en tilnærmelse af priserne efter armslængdeprincippet og avancefordeling mellem virksomhederne i samme koncern: i) den fri markedspris' metode, ii) kostpris plus avance-metoden, iii) prisfastsættelse ved gensalgsmetoden, iv) TNMM og v) den transaktionsbestemte avancefordelingsmetode.
The authoritative statement of the arm's length principle is found in Article 9 of the OECD Model Tax Convention, which forms the basis of Double Tax Treaties involving OECD member countries including Belgium and an increasing number of non-member countries.
OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser skelner mellem traditionelle metoder baseret på transaktioner (de tre første metoder) og transaktionsbestemte metoder baseret på avancefordeling (de to sidste metoder).
Since the flexibility in the arrangement of transfer prices might lead to shifting the tax base from one jurisdiction to another, the authoritative presence of the arm's length principle in Double Tax Treaties serves the purpose of those treaties, i.e. the avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion.
Det står multinationale virksomheder frit for at anvende metoder for fastsættelse af koncerninterne afregningspriser, der ikke er beskrevet i disse retningslinjer, forudsat at disse metoder fører til fuldt konkurrencebaserede afregningspriser [36].
Article 9 of the OECD Model Tax Convention sets out how and when transfer pricing adjustments of the tax base should take place in practice.
TNMM er en af de »indirekte metoder« til at fastslå en tilnærmelse til armslængdepriser for transaktioner og avancefordeling mellem virksomheder i samme koncern.
Article 9, first paragraph, determines that a Contracting State may increase the tax base of a taxpayer resident in its territory when it believes that the transfer prices applied by it have led to a too low taxable base and allow that State to tax it accordingly.
Ved denne metode fastsættes en tilnærmelse til armslængdeavancen for en række kontrollerede transaktioner eller en samlet aktivitet snarere end for en bestemt transaktion.
This is referred to as the ‘primary adjustment’ and results in the tax administration increasing the taxable profit reported by a taxpayer [33].Article 9, second paragraph, aims to prevent that the profit so taxed by the Contracting State making the primary adjustment in accordance with the first paragraph is not also taxed at the level of an associated company resident in the other Contracting State [34].
Ved anvendelse af TNMM er det nødvendigt at vælge den part til den kontrollerede transaktion eller en række kontrollerede transaktioner, for hvilke der udvælges og afprøves en indikator for [37] nettoavancen.
It does this by committing that other Contacting State to either decrease the tax base of that associated company with the amount of adjusted profit taxed by the first Contracting State following the primary adjustment or to provide a refund of taxes already collected.
Dette valg skal være foreneligt med den funktionelle analyse, som foretages.
Such an adjustment by the other Contacting State is, however, not automatically made.
Generelt er den part, der testes i forbindelse med en TNMM-baseret undersøgelse den, hvorpå metoden kan anvendes med det mest pålidelige resultat, og for hvilken der kan findes de mest pålidelige sammenligningselementer.
If it considers that the primary adjustment is not justified, either in principle or as regards the amount, it may and usually will refrain from making such an adjustment [35].
I praksis vil det dreje sig om den mindst komplekse af de to parter på grundlag af den funktionelle analyse, mens den resterende fortjeneste af den kontrollerede transaktion eller rækken af kontrollerede transaktioner vil blive tilregnet den mest komplekse part [38]
The downward adjustment by the other Contracting State on the basis of Article 9, second paragraph, is referred to as the ‘corresponding adjustment’ and, when granted, effectively prevents that the same profit is taxed twice.
TNMM anvendes derfor ofte i tilfælde, hvor en af parterne i en kontrolleret transaktion eller en række kontrollerede transaktioner leverer alle de komplekse bidrag og/eller unikke bidrag i forbindelse med transaktionen eller transaktionerne, mens den anden part varetager de almindeligste og/eller automatiske funktioner og ikke yder et unikt bidrag, som det f.eks. er tilfældet med en forhandler med begrænset risiko.
The OECD TP Guidelines provide five methods to approximate an arm's length pricing of transactions and profit allocation between companies of the same corporate group: (i) the comparable uncontrolled price method; (ii) the cost plus method; (iii) the resale minus method; (iv) the TNMM and (v) the transactional profit split method.
Omvendt har TNMM ikke mange chancer for at være pålidelig, hvis hver part tilfører bidrag af samme værdi.
The OECD TP Guidelines draw a distinction between traditional transaction methods (the first three methods) and transactional profit methods (the last two methods).
I et sådant tilfælde betragtes den transaktionsbestemte avancefordelingsmetode som den mest velegnede metode til fastsættelse af koncerninterne afregningspriser [39].
Multinational corporations retain the freedom to apply transfer pricing methods not described in those guidelines provided those methods result in arm's length transfer prices [36].
Modtagere af støtte efter den omhandlede ordning
The TNMM is one of the ‘indirect methods’ to approximate an arm's length pricing of transactions and profit allocation between companies of the same corporate group.
Skattefritagelsesordningen for overskydende fortjeneste har været i anvendelse siden 2004 og har gradvist fået stigende betydning.
It approximates what would be an arm's length profit for a series of controlled transactions or an entire activity, rather than for an identified transaction.
Ifølge oplysningerne fra Belgien har 55 virksomheder været omfattet af den anfægtede ordning, siden den blev indført, ud af i alt 66 forhåndsafgørelser [40].
When applying the TNMM, it is necessary to choose the party to the controlled transaction or series of controlled transactions for which a net profit indicator [37] is selected and tested.
De belgiske myndigheder har anført, at de aldrig har afvist en anmodning om en forhåndsafgørelse om at få lov til at udnytte skattefritagelsen for overskydende fortjeneste siden indførelsen af den anfægtede ordning [41].
That choice must be consistent with the functional analysis performed.
Antallet af forhåndsafgørelser om året siden indførelsen af den anfægtede ordning i 2004 kan ses i tabellen.
As a general rule, the tested party within a TNMM-based study is the party to which the method can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found.
Antal forhåndsafgørelser om skattefritagelse for overskydende fortjeneste truffet siden 2004
In practice, this will be the less complex of the two parties involved based on the functional analysis while the residual profit from the controlled transaction or series of controlled transactions will be allocated to the more complex party [38].
Kilde: det belgiske finansministerium, pr. 31. maj 2014.
The TNMM is therefore often applied in cases where one of the parties to a controlled transaction or series of controlled transactions makes all the complex and/or unique contributions involved in the transaction(s), while the other party performs the more standard and/or routine functions and does not make a unique contribution, for example a limited risk distributor.
Antal sager
Conversely, the TNMM is unlikely to be reliable if each party to a transaction makes valuable, unique contributions.
Belgien har meddelt de finansielle nøgletal for alle 66 forhåndsafgørelser om bevilling af skattefritagelse for overskydende fortjeneste (se yderligere oplysninger i bilaget).
In such a case, the transactional profit split method is considered a more appropriate transfer pricing method [39].
De situationer, hvor der blev bevilget skattefritagelse for overskydende fortjeneste, kan illustreres ved eksemplerne i betragtning 62 til 64.
Beneficiaries of the contested scheme
Første eksempel: I sin anmodning om forhåndsafgørelse meddeler virksomhed A, at den har til hensigt at øge sin produktionskapacitet for et givet produkt i sin belgiske fabrik, samtidig med at koordinationsfunktionen (funktionen som »hovedvirksomhed«) flyttes fra et udenlandsk datterselskab til Belgien.
The Excess Profit exemption scheme has been in place since 2004 and has gradually gained in importance.
Det fremgår af forhåndsafgørelsen, at det ikke giver anledning til dobbeltbeskatningsproblemer.
According to the information provided by Belgium, the number of companies that benefitted from the contested scheme since its introduction amounts to 66 rulings granted to 55 companies [40].
Der står i afgørelsen, at det forhold, at det regnskabsmæssige resultat i Belgien er højere end et uafhængigt selskabs, bl.a. skyldes den knowhow, de indkøbsfordele, kundelister osv., som fandtes i koncernen, før funktionen som hovedvirksomhed blev overført til Belgien.
The Belgian authorities indicated that they have never refused any request for a ruling to benefit from the Excess Profit exemption since the contested scheme's introduction [41].
I forhåndsafgørelsen nævnes det dog, at koncernen stillede disse »immaterielle aktiver« gratis til rådighed for sin belgiske enhed, hvilket indebærer, at der ikke fandtes nogen skattepligtig indtægt andre steder i koncernen og dermed ikke var risiko for dobbeltbeskatning.
The number of rulings granted per year, since the contested scheme's introduction in 2004, is provided in the table.
I realiteten mindes der i forhåndsafgørelsen (punkt 48) om, at »det ikke påhviler de belgiske skattemyndigheder at bestemme udenlandske virksomheders »overskudskonto«, hvori der optræder overskydende fortjeneste«.
Number of excess profit rulings granted since 2004
Virksomheden hævder, at den nye investering er mere fordelagtig for den som enhed i en koncern end for en uafhængig virksomhed.
Year
De synergieffekter, der henvises til i forhåndsafgørelsen, vedrører de fordele, virksomheden har i Belgien i form af lavere investeringsomkostninger, eftersom den allerede ejer et driftsanlæg i Belgien, lavere driftsudgifter, eftersom fabrikkens generelle omkostninger kan fordeles på et større produktionssted, og adgang til billig energi.
No of cases
Tredje eksempel: I sin anmodning om en forhåndsafgørelse forklarer virksomhed C, at den har til hensigt at gøre sit belgiske datterselskab til hovedvirksomhed efter en omstrukturering af sine aktiviteter i Europa.
Belgium has provided key financial data for all 66 rulings granting an Excess Profit exemption (for details see the Annex).
Virksomhed C skal øge antallet af fuldtidsbeskæftigede i Belgien.
Situations in which the Excess Profit exemption has been granted can be illustrated through the following examples.
Efter at have undersøgt en stikprøve på 22 forhåndsafgørelser anser Kommissionen disse tre eksempler for at være repræsentative for hele den omhandlede ordning.
It appears from the ruling that there is no double taxation issue.
Skønt forholdene og de omhandlede beløb og transaktioner er forskellige i de enkelte tilfælde, vedrører disse tre multinationale selskaber, som alle har øget deres aktiviteter i Belgien og har anmodet om og opnået, at deres overskud, som reelt er bogført i Belgien, men angiveligt tilskrives synergieffekter, stordriftsfordele eller andre faktorer i forbindelse med deres tilhørsforhold til en koncern, fratrækkes selskabsbeskatningsgrundlaget.
The ruling indicates that the fact that the accounting profit in Belgium is higher than that of a standalone company is due to e.g. knowhow, procurement advantages, client lists etc., which existed in the group before the central entrepreneurial function was transferred to Belgium.
Ud fra stikprøven har Kommissionen bemærket, at skattefritagelserne for overskydende fortjeneste ikke er blevet bevilget til små virksomheder, og de belgiske myndigheder har ikke kunnet underbygge deres påstand om, at skattefritagelsen for overskydende fortjeneste også kunne gives til enheder af en lille koncern eller af andre årsager, end at der angiveligt foreligger synergieffekter eller stordriftsfordele.
However, the ruling adds that those ‘intangibles’ have been made available to the Belgian group entity by the group for free, which implies that there is no taxable income anywhere else in the group and therefore no risk for double taxation.
På opfordringen til at underbygge, at der også kan gives skattefritagelse for overskydende fortjeneste til små og mellemstore virksomheder (i det følgende benævnt »SMV«) har de belgiske myndigheder anført tre eksempler blandt de mindste støttemodtagere:
In fact, the ruling (point 48 thereof) reiterates that ‘it is not up to the Belgian tax authorities to determine which foreign companies' profit accounts must include the excess profit’.
virksomhed D med en samlet balance på [100-120] [42] mio. EUR og en omsætning på [60-80] mio. EUR og [200-250] ansatte, omregnet til heltidspersoner
As a second example, the ruling request of Company B reads that the company intends to bring forward its expansion investments in Belgium.