natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv om Kommissionen har vedtaget og offentliggjort nye rammebestemmelser for redning og omstrukturering (EUT C 249 af 31.7.2014, s. 1), vil Kommissionen i denne afgørelse henvise til rammebestemmelserne for redning og omstrukturering fra 2004, da de omhandlede foranstaltninger blev anmeldt inden den 1. august 2014.
See Commission Decision 2010/175/EC of 22 July 2009 on State aid C 18/05 (ex N 438/04, N 194/05 and PL 34/04) awarded by Poland to Stocznia Gdańsk (OJ L 81, 26.3.2010, p. 19), recital 276.
I det omfang der allerede er blevet tildelt støtte uden Kommissionens godkendelse og således i strid med traktatens artikel 108, stk. 3, (dvs. foranstaltning 1 og 5), blev støtten desuden tildelt inden de nye rammebestemmelsers ikrafttræden.
See Commission decision of 24 January 2006 in case N 814/2006, on the Regional aid map 2007-13 (OJ C 68, 24.3.2007, p. 28).
De cypriotiske myndigheder anførte, at denne rute blev betjent i forbindelse med andre indenrigsruter i Grækenland, og at den var rentabel mellem LCA og ATH på dækningsbidragsniveau.
See 2007 Annual Report, p. 97; 2008 Annual Report, p. 88; 2009 Annual Report, p. 91.
Der gik ca. fire måneder fra bestyrelsens beslutning i februar 2012 og det cypriotiske ministerråds vedtagelse af et lovforslag om kapitalforhøjelsen i juni 2012.
See Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 813, paragraph 13.
Repræsentanternes hus i Cypern stillere endvidere yderligere betingelser, inden de godkendte kapitalforhøjelsen.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Kommissionen godkendte ligeledes en længere omstruktureringsperiode under hensyntagen til virksomhedens meget lille markedsandel, det forhold, at foranstaltningerne var blevet gennemført før landet blev betragtet som en velfungerende markedsøkonomi, og drastiske operationelle omstruktureringsforanstaltninger (Kommissionens beslutning af 1. juni 2005 i sag N 584/2004 om omstruktureringsstøtte til AB Vingriai, EUT C 187 af 30.7.2005, s. 15).
See Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 paragraphs 64 and 65.
Retspraksis i sagerne Zentrum Mikroelektronik Dresden AG — Sachsen og Stocznia Szczecińska, som de cypriotiske myndigheder ligeledes henviser til, er heller ikke relevant, da støtten i den første sag blev godkendt i henhold til ældre rammebestemmelser for redning og omstrukturering og under hensyntagen til den særlige situation, der gjorde sig gældende for en oprindelig statsejet virksomhed i det tidligere Østtyskland, og støtten i sidstnævnte sag ikke blev godkendt.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
De cypriotiske myndigheder henviser til afgørelsen om redningsstøtte til Air Malta, hvor Kommissionen tilsyneladende anerkendte, at ekstraordinære omstændigheder gjorde sig gældende, og godkendte redningsstøtte, selv om der allerede var blevet tildelt omstruktureringsstøtte for mindre end ti år siden (Kommissionens afgørelse af 15. november 2010 i sag N 504/10 — Air Malta plc — Redningsstøtte, EUT C 102 af 2.4.2011, s. 4).
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Kommissionen bemærker, at der er betydelige forskelle mellem Air Malta-sagen og den foreliggende sag.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p. 1).
Den tidligere foranstaltning i Air Malta blev gennemført i april 2004 inden Maltas tiltræden af EU, og den var således ikke betinget af Kommissionens godkendelse.
This information is to be provided in the form of the table attached to this Decision as an annex.
De maltesiske myndigheder anførte, at foranstaltningen i 2004 var i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip og således ikke udgjorde statsstøtte.
ANNEX
Da godkendelsen af redningsstøtten var presserende, kunne Kommissionen ikke drage en endelig konklusion om karakteren af støtten i foranstaltningen fra 2004.
INFORMATION ABOUT THE AMOUNTS OF AID RECEIVED, TO BE RECOVERED AND ALREADY RECOVERED (ALL AMOUNTS IN EUR)
I en efterfølgende afgørelse om omstruktureringsstøtte (afgørelse 2012/661/EU) konkluderede Kommissionen imidlertid, at 2004-foranstaltningen ikke udgjorde statsstøtte.
Identity of the beneficiary — measure
I nærværende sag er der ingen tvivl om, at Cyprus Airways modtog omstruktureringsstøtte i 2007.
Total amount of aid received
Det skal endelig bemærkes, at Air Maltas andel af Maltas lufttrafik udgjorde over 50 %, hvorimod Cyprus Airways' andel af Cyperns lufttrafik kun udgjorde 15 % i 2012, og den er efterfølgende faldet yderligere.
Total amount already reimbursed
Kapitalreserver
Principal
reserver
Recovery interest
Med hensyn til omstruktureringsperiodens varighed henviste de til rammebestemmelserne for redning og omstrukturering fra 2004, hvor det anføres, at omstruktureringsplanen »skal strække sig over så kort en periode som muligt«, og henviste til sager, hvor Kommissionen havde godkendt omstruktureringsperioder på mere end fem år.
Cyprus airways — State’s participation to the capital increase
De relevante advarsler om den negative indvirkning af den økonomiske situation i Europa og urolighederne i Mellemøsten på Cyprus Airways, der allerede blev anført i virksomhedens årsberetninger for 2007, 2008 og 2009 og i Kommissionens afgørelse af 6. marts 2013, blev betragtet som »generelle udtalelser«.
[Please adjust if any other aid was granted under Measure 4]
I henhold til punkt 33 i rammebestemmelserne for redning og omstrukturering fra 2004 skal virksomheden »kunne anses for at være kriseramt i disse rammebestemmelsers betydning.« Denne betingelse er således opfyldt.
Amount as referred to in recital 110 of the Decision.
Kommissionens afgørelse (EU) 2015/1074
Commission Decision (EU) 2015/1074
af 19. januar 2015
of 19 January 2015
om statsstøtteforanstaltning SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) iværksat af Italien —
on State aid SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN)
Yderligere kompensation for offentlig tjeneste til CSTP
implemented by Italy — Additional public service compensation for CSTP
(meddelt under nummer C(2015) 74)
(notified under document C(2015)74)
efter at have opfordret interesserede parter til i overensstemmelse med nævnte artikler at fremsætte bemærkninger, under hensyntagen til disse bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above and having regard to their comments,
Ved e-mail af 5. december 2012 anmeldte de italienske myndigheder i overensstemmelse med traktatens artikel 108, stk. 3, den yderligere kompensation, der som følge af en dom afsagt af Consiglio di Stato (Italiens øverste forvaltningsdomstol) blev ydet til Consorzio Salernitano Transporti Pubblici Spa (»CSTP«) for personbefordring med bus på basis af koncessioner indgået med den italienske Campania-region (»regionen«) i perioden 1997-2002 (»den relevante periode«).
By electronic notification of 5 December 2012, the Italian authorities notified, in accordance with Article 108(3) of the Treaty, the additional compensation awarded pursuant to a judgment by the Consiglio di Stato (Italy’s Supreme Administrative Court) to Consorzio Salernitano Trasporti Pubblici SpA (‘CSTP’), for the provision of passenger transport services by bus based on concessions granted by the Italian Region of Campania (‘the Region’) during the period 1997-2002 (‘the period under review’).
Anmeldelsen blev registreret under statsstøttenummer SA.35842 og betragtes siden den 13. december 2012 som en ikke-anmeldt foranstaltning, eftersom regionen ifølge de oplysninger, som Kommissionen råder over, fik pålagt at betale den yderligere kompensation til CSTP fra den 7. december 2012, dvs. efter at de italienske myndigheder havde anmeldt foranstaltningen til Kommissionen, men før Kommissionen havde vedtaget en afgørelse.
The notification was registered under case number SA.35843 and from 13 December 2012 treated as a non-notified measure since, according to the information available to the Commission, the Region was obliged to pay the additional compensation due to CSTP as from 7 December 2012, that is, after the Italian government had notified the measure to the Commission, but before a Commission decision had been adopted.
Ved brev af 20. februar 2014 meddelte Kommissionen Italien, at den havde besluttet at indlede proceduren efter traktatens artikel 108, stk. 2 (»åbningsafgørelsen«).
By letter dated 20 February 2014, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty (‘the opening decision’).
Åbningsafgørelsen blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende.
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union.
De italienske myndigheder fremsatte deres bemærkninger til åbningsafgørelsen ved breve af 21. og 25. marts 2014.
The Italian authorities submitted their observations on the opening decision by letters dated 21 and 25 March 2014.
Den eneste interesserede part, der fremsatte bemærkninger til åbningsafgørelsen, var støttemodtageren, CSTP.
The only third party to submit observations in reply to the opening decision was CSTP, the beneficiary of the measure.
Bemærkningerne blev modtaget den 25., 26., 27. og 28. marts 2014.
Its comments were received on 25, 26, 27 and 28 March 2014.
De italienske myndigheder indsendte ingen kommentarer til den interesserede parts bemærkninger.
Italy did not submit any comments on the third-party observations.
Efter at Kommissionen havde godkendt en forlængelse af fristen, indsendte de italienske myndigheder yderligere oplysninger ved brev af 15. september 2014.
After acceptance of a deadline extension by the Commission, the Italian authorities provided additional information by letter of 15 September 2014.
VIRKSOMHEDEN
THE COMPANY
CSTP er et aktieselskab, der leverer lokal offentlig personbefordring på grundlag af regionale og kommunale koncessioner.
CSTP is a public limited liability company providing local public transport services based on regional and municipal concessions.
Nærmere bestemt drev CSTP ifølge de italienske myndigheder som regionens koncessionshaver et busrutenet i hele den relevante periode og tilbagelagde ca. 9 mio. km om året.
More specifically, according to the Italian authorities, CSTP operated a network of bus routes as concessionaire of the Region throughout the period under review covering approximately 9 million km per year.
Det fremgår af myndighedernes oplysninger, at regionen allerede har betalt CSTP 131 632 525,80 EUR for ovennævnte tjenesteydelse i den relevante periode, hvoraf 125 869 212,47 EUR gik til drift og forvaltning og 5 763 313,32 gik til investeringer.
From the information provided by the Italian authorities, the Region has already paid EUR 131 632 525,80 to CSTP for the above-mentioned service during the period under review, of which EUR 125 869 212,47 for the operation and management of the service and EUR 5 763 313,32 for investments.
Eftersom det lader til, at CSTP modtog denne kompensation mere end ti år, før Kommissionen sendte sin første anmodning om oplysninger til Italien, vil denne kompensation ikke være genstand for vurderingen i denne sag.
Since it appears that that compensation was awarded to CSTP more than 10 years before the Commission sent its first request for information to the Italian State, that compensation will not be subject to an assessment in the current proceedings.
Foruden ovennævnte beløb, som CSTP allerede har modtaget, anmodede selskabet på grundlag af Rådets forordning (EØF) nr. 1191/69 regionen om yderligere kompensation på 14 545 946 EUR for de økonomiske ulemper, som forpligtelsen til offentlig tjeneste angiveligt havde medført.
In addition to the above-mentioned sums already received, CSTP requested from the Region additional compensation of EUR 14 545 946 on the basis of Council Regulation (EEC) No 1191/69 for the economic disadvantages it allegedly suffered as a result of public service obligations (‘PSOs’) allegedly being imposed upon it.
I 2008 afviste den regionale forvaltningsdomstol i Salerno CSTP's krav om yderligere kompensation på basis af forordning (EØF) nr. 1191/69.
In 2008, the Regional Administrative Court in Salerno rejected CSTP’s claim for additional compensation on the basis of Regulation (EEC) No 1191/69.
Den fastholdt, at CSTP i henhold til artikel 4 i forordning (EØF) nr. 1191/69 ikke kunne anmode om kompensation for økonomiske ulemper som følge af forpligtelsen til offentlig tjeneste, uden forinden at have anmodet om ophævelse af denne forpligtelse.
That court held that, in accordance with Article 4 of Regulation (EEC) No 1191/69, CSTP could not request compensation for economic disadvantages resulting from the imposition of PSOs without having previously requested the termination of those PSOs.
AFGØRELSER FRA CONSIGLIO DI STATO
THE JUDGMENTS OF THE CONSIGLIO DI STATO
Ved dom af 27. juli 2009 (dom nr. 4683/09) gav Consiglio di Stato CSTP medhold i selskabets anke af den regionale forvaltningsdomstols dom og fastslog, at CSTP havde ret til en yderligere kompensation for de leverede offentlige tjenesteydelse i overensstemmelse med artikel 6, 10 og 11 i forordning (EØF) nr. 1191/69.
By judgment of 27 July 2009 (Sentenza No 4683/09), the Consiglio di Stato upheld the appeal by CSTP against the judgment of the Regional Administrative Court in Salerno and concluded that CSTP was entitled to receive additional compensation for the public service it had carried out in accordance with Articles 6, 10 and 11 of the Regulation (EEC) No 1191/69.
Dommen indeholdt ikke en klar definition af, hvilken retsakt der lå til grund for forpligtelserne til offentlig tjeneste, og i hvilken form de blev pålagt, men understreger, at et selskab, der yder offentlig tjeneste, ikke kan få afvist kravet om tilbagebetaling af de omkostninger, der følger af at yde denne tjeneste.
That judgment does not precisely define from which legal act and in what form the PSOs were imposed, but stresses that an undertaking operating a public service cannot be denied its claim for repayment of the costs effectively incurred in performing that service.
Consiglio di Stato fandt desuden, at CSTP havde ret til at modtage kompensation for leveringen af den offentlige tjeneste, selv om der ikke var indgivet en forudgående anmodning om ophævelse af forpligtelsen til offentlig tjeneste.
The Consiglio di Stato further considered that CSTP was entitled to receive public service compensation even in the absence of a prior request for the elimination of the PSOs.
Ifølge Consiglio di Stato skulle den præcise størrelse af den yderligere kompensation til CSTP fastsættes af regionen på basis af pålidelige data fra selskabets regnskaber, som viser forskellen mellem de omkostninger, der kan tilskrives CSTP's aktiviteter under forpligtelsen til offentlig tjeneste, og de deraf følgende indtægter.
According to the Consiglio di Stato, the precise amount of the additional compensation owed to CSTP had to be determined by the Region on the basis of reliable data taken from the accounts of the company, showing the difference between the costs attributable to the portion of CSTP’s activities associated with the PSO and the corresponding revenues.
Regionen anførte dog, at dette ikke var muligt på grund af manglen på klare og pålidelige data.
However, the Region claimed that it was unable to do so, due to a lack of clear and reliable data.
Ved kendelse nr. 8736/2010 af 13. december 2010 udpegede Consiglio di Stato en sagkyndig til at varetage denne opgave.
By order (ordinanza) No 8736/2010 of 13 December 2010, the Consiglio di Stato appointed an expert to undertake that task.
De sagkyndige tog derfor allerede fra starten udgangspunkt i, at CSTP var blevet pålagt en tarifpligt.
On the basis of those calculations, the experts concluded that CSTP was undercompensated only for 1998 as a result of the application of the formula provided in Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 (i.e. tariff obligation).
Det er regionens betaling af den yderligere kompensation til CSTP som følge af dom nr. 5649/2012, der udgør den ikke-anmeldte foranstaltning og er genstand for denne afgørelse.
The experts could not use an inductive method to calculate the undercompensation (if any) on the basis of Article 10 (i.e. obligation to operate or carry) of the same Regulation because of the lack of reliable data and the risk that such a method would duplicate the compensation calculated under Article 11.
Ifølge de italienske myndigheder drev CSTP ligesom andre udbydere af regional rutebilkørsel virksomhed på grundlag af midlertidige licenser (koncessioner), som blev fornyet hvert år på selskabets anmodning.
Accordingly, the Consiglio di Stato issued Judgment No 5649/2012 of 7 November 2012 quantifying the additional compensation the Region was obliged to pay to CSTP at EUR 4 951 838, which represented the amount of undercompensation it suffered in 1998, and ordered payment of this sum to take place by 7 December 2012.
Disse koncessioner gav selskabet eneret til at levere de relevante tjenester.
Payment of that sum was made by the Region to CSTP on 21 December 2012.
De italienske myndigheder anfører, at CSTP i den relevante periode årligt anmodede regionen om koncession til at udbyde tjenesterne på de relevante ruter, og at det altid fremgik af koncessionskontrakterne, at de berørte virksomheder bar den fulde risiko for leveringen af tjenesterne, og særligt at leveringen af disse tjenester ikke gav ret til nogen form for subsidier eller kompensation.
It is the payment of this additional compensation by the Region to CSTP as a consequence of judgment No 5649/2012 that constitutes the non-notified measure and the subject matter of this Decision.
De italienske myndigheder har indsendt en kopi af et eksempel på en koncessionskontrakt fra 1973 og fremfører, at den svarer til den kontrakt, der blev indgået med CSTP for den relevante periode.
ADDITIONAL INFORMATION/OBSERVATIONS PROVIDED BY THE ITALIAN AUTHORITIES
De har dog ikke indsendt nogen koncessionskontrakt, der rent faktisk blev indgået med CSTP for den relevante periode.
According to the Italian authorities, CSTP, like other providers of regional scheduled bus transport services, operated on the basis of provisional licences (concessions) which had to be renewed annually upon the request of the company.
De italienske myndigheder fastholder, at det i henhold til koncessionerne stod CSTP frit for at foreslå substitution af de anvendte transportformer eller at anmode om fuld eller delvis ophævelse af forpligtelsen til offentlig tjeneste, hvis denne forpligtelse pålagde selskabet økonomiske ulemper, men denne ret blev aldrig udnyttet.
Those concessions provided the company with the exclusive right to provide the relevant services.
De påstår desuden, at selskabet aldrig underrettede regionen om de økonomiske ulemper, eller at det leverede nogle tjenester, som det ellers ikke ville have leveret, hvis det ikke havde været forpligtet hertil under en forpligtelse til offentlig tjeneste.
The Italian authorities further maintain that CSTP requested concessions to provide services on the relevant routes from the Region in each year of the period under review and that those concessions always stipulated that the services were carried out entirely at the risk of the undertakings in question and, specifically, ‘without the performance of the service constituting a right to a subsidy or compensation of any kind’.
Desuden anmodede CSTP aldrig om ophævelse af forpligtelsen til offentlig tjeneste, hvilket angiveligt kræves efter artikel 4, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1191/69.
The Italian authorities provided a copy of a sample concession contract from 1973 and claimed that this corresponded to the one used with CSTP as regards the period under review.
De italienske myndigheder anfører, at de offentlige tilskud, der tidligere var blevet ydet til CSTP, var baseret på en standardiseret omkostningsberegning med udgangspunkt i visse parametre fastsat i regionallov nr. 16/1983, f.eks. antal tildelte kilometer i forhold til antal kørte kilometer, antal ansatte og busser, som kunne variere afhængigt af den leverede tjeneste (trafik i by-, bjerg- eller bakkeområder), den juridiske og økonomiske behandling af de ansatte, selskabets størrelse og priserne på busser.
However, the Italian authorities did not provide any concession contracts actually concluded with CSTP during the period under review.
De italienske myndigheder tvivler desuden på, at CSTP har dokumenteret, at selskabet varetog forpligtelsen til offentlig tjeneste effektivt og korrekt i overensstemmelse med betingelserne i forordning (EØF) nr. 1191/69 og anfører, at CSTP ikke førte et særskilt regnskab som krævet efter artikel 1, stk. 5, i samme forordning.
The Italian authorities maintain that under those concessions CSTP was free to propose the substitution of the forms of transport to be used by it or to apply for the termination in whole or in part of its PSOs where such obligations entailed an economic disadvantage to it, but that the company never exercised that right.
KOMPENSATIONENS STØRRELSE
The Italian authorities further allege that the company never informed the Region that it was suffering economic disadvantages or that it was carrying out obligations that it would not have performed if not obliged to do so under a PSO.
Det fremgår af betragtning 15, at Consiglio di Stato udpegede to sagkyndige til at fastslå størrelsen af den yderligere kompensation, som regionen skyldte CSTP efter artikel 6, 10 og 11 i forordning (EØF) nr. 1191/69.
Finally, according to the Italian authorities, CSTP never requested the termination of the PSO as allegedly required by Article 4(1) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Den 27. september 2012 offentliggjorde de to sagkyndige hver deres rapport, men kun den ene sagkyndige havde kunnet beregne den yderligere kompensation, som regionen skulle betale CSTP.
According to the Italian authorities, the public contributions granted to CSTP in the past were based on standard cost methodology, calculated on the basis of certain parameters established in Regional Law No 16/1983, such as the number of kilometres awarded vis-à-vis the kilometres travelled, the number of employees and buses, which would vary depending on the type of service performed (urban, mountain, hill services), the legal and economic treatment of employees, the size of the undertaking, and the costs of the buses.
Med hensyn til den yderligere kompensation for drifts- eller befordringspligten (jf. artikel 10 i forordning (EØF) nr. 1191/69) nævner de sagkyndige gentagne gange i deres rapport, at CSTP's krav om yderligere kompensation ikke var understøttet af tilstrækkelige data til at fastsætte den præcise størrelse af kompensationen.
The Italian authorities also doubt whether CSTP has demonstrated that it had efficiently and correctly operated the PSOs in accordance with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69 and submit that CSTP did not have an account separation system as required by Article 1(5) of that same Regulation.
Parterne (dvs. CSTP og regionen) indgav desuden data, som ikke stemte overens eller ikke var tilstrækkelig præcise, men blot var tilnærmelser.
AMOUNT OF COMPENSATION
De sagkyndige konkluderede derfor i rapporterne, at parterne ikke havde indgivet tilstrækkelig dokumentation til at vurdere de økonomiske ulemper i forbindelse med busruterne, og at der derfor ikke kunne opstilles et pålideligt overslag, selv ved anvendelse af den induktive metode som fastsat af Consiglio di Stato.
As explained in recital (15), the Consiglio di Stato appointed two experts to determine the additional compensation owed to CSTP by the Region on the basis of Articles 6, 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69.