natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ekskl. skat 2005-2014
The Commission observes that Belgium has provided three examples of rulings based on Article 185(2)(b) WIB 92 which indeed aim at solving actual situations of double taxation (see recital 67).
Periode på 3 år
Those rulings are, however, clearly different from the rulings granting the Excess Profit exemption.
Periode på 4 år
Indeed, for rulings authorising a downward transfer pricing adjustment, the downward adjustment will lead to a symmetric recording of profit in the accounts of companies involved in the controlled transaction.
Periode på 5 år og 3 år
A downward adjustment of the tax base would therefore be justified by the nature and general scheme of the tax system and therefore not amount to State aid provided it is motivated by the desire to compensate for an upward adjustment in another tax jurisdiction.
[60-80] %
The Excess Profit exemption, by contrast, cannot be justified on similar grounds, because of the absence of another tax jurisdiction claiming the profit, so that double taxation concerns do not arise.
[40-60] (2009-2011)
See Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 75.
[80-100] %
The EU Joint Transfer Pricing Forum (JTPF) was formally established by Commission Decision 2007/75/EC of 22 December 2006 setting up an expert group on transfer pricing (OJ L 32, 6.2.2007, p.
Periode på 6 år
189) to assist and advise the European Commission on transfer pricing tax matters.
Overskud I ALT
The JTPF has one representative from each Member State's tax administrations and 18 non-government organisation members.
Ifølge oplysningerne fra Belgien havde disse selskaber ikke opgivet overskydende fortjeneste i deres selvangivelser indtil skatteåret 2013.
It is chaired by an independent chairperson.
Dette beløb viser den samlede overskydende fortjeneste, selskaberne har opgivet i deres selvangivelser, men giver ingen oplysning om den statsstøtte, der er ydet.
Report on Compensating Adjustments which was welcomed by the Council of the European Union in its conclusions from 10 March 2015.
Der er fremsat bemærkninger af AGC Glass Europe SA/NV den 1. juli 2015 og af […] den 3. juli 2015.
In the Glossary of the OECD TP Guidelines the term ‘compensating adjustment’ is defined as ‘an adjustment in which the taxpayer reports a transfer price for tax purposes that is, in the taxpayer's opinion, an arm's length price for a controlled transaction, even though this price differs from the amount actually charged between the associated enterprises.
De to virksomheder har haft gavn af forhåndsafgørelser i medfør af artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92.
This adjustment would be made before the tax return is filed.’
For det første er skattefritagelsen for overskydende fortjeneste ikke foreskrevet i nogen af bestemmelserne i CIR 92.
The Report, more generally, refers to taxpayer-initiated transfer pricing adjustments made at a later point of time (usually at the end of the year) of transfer prices set at the time of a transaction or series of transactions took place or before.
For det første er skattefritagelsen for overskydende fortjeneste kun tilgængelig for enheder, som indgår i en multinational koncern, og ikke for uafhængige enheder eller enheder, der indgår i nationale koncerner.
Case C-170/83 Hydrotherm ECLI:EU:C:1984:271, paragraph 11.
Mens denne bestemmelse i henhold til artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92 gælder for situationer, hvor to selskaber (som var identificeret eller kunne identificeres), og skatteforvaltningen kan anvende en negativ (korrelativ) regulering på en belgisk virksomheds skattepligtige fortjeneste, såfremt den samme fortjeneste ligeledes er inkluderet i en udenlandsk forbundet virksomheds skattepligtige fortjeneste, viser svarene fra finansministeren på de parlamentariske forespørgsler vedrørende anvendelsen af denne bestemmelse klart den udvidede anvendelse af skattefritagelsen for overskydende fortjeneste ud over denne bestemmelses anvendelsesområde på fortjeneste, som hverken er bogført eller inkluderet i skattegrundlaget for en udenlandsk forbundet enhed i koncernen på et andet skatteområde.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission ECLI:EU:T:2004:304, paragraph 50.
Lov af 21. juni 2004 om ændring af indkomstskatteloven af 1992 og lov af 24. december 2002 om ændring af indkomstskatteordningen for selskaber og indførelse af en ordning om forhåndsafgørelser i skattesager, offentliggjort i Moniteur belge af 9. juli 2004: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?language=fr&caller=summary&pub_date=04-07-09&numac=2004003278.
Case C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA v Commission ECLI:EU:C:2010:787 paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 112.
Loven trådte i kraft den 19. juli 2004.
See, by analogy, Case 323/82 Intermills ECLI:EU:C:1984:345: paragraph 11 ‘It is clear from the information supplied by the applicants themselves that following the restructuring both SA Intermills and the three manufacturing companies are controlled by the Walloon regional executive and that, following the transfer of the plant to the three newly constituted companies, SA Intermills continues to have an interest in those companies.
OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser med henblik på multinationale virksomheder og skattemyndigheder, OECD, juli 2010.
It must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned (…).’
Der blev i juli 2010 foretaget en større ajourføring af retningslinjerne fra 1995.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
I denne afgørelse skal alle henvisninger til OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser forstås som retningslinjerne fra 2010.
See Case C-5/89 Commission v Germany, ECLI:EU:C:1990:320, paragraph 17, and Case C-310/99 Italy v Commission ECLI:EU:C:2002:143, paragraph 104.
I ordlisten til OECD's retningslinjer er udtrykket »kompensationsregulering« defineret som følger: »Regulering, inden for rammerne af hvilken skatteyderen over for skattevæsenet opgiver en koncernintern afregningspris, der ifølge ham svarer til en pris efter armslængdeprincippet i forbindelse med en transaktion mellem forbundne virksomheder, skønt denne pris adskiller sig fra det beløb, som faktisk er anvendt mellem de forbundne virksomheder.
See Case T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Commission ECLI:EU:T:2000:8, paragraph 59 and Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 147.
Beslutning 2003/501/EF.
See Commission Decision of 11 July 2001 in Case C 47/2001 (ex NN 42/2000) — Germany: Control and coordination centres of foreign companies (OJ C 304, 30.10.2001, p. 2).
Denne overskydende fortjeneste bestemmes ved at anslå den gennemsnitlige hypotetiske fortjeneste, en uafhængig virksomhed [3] med sammenlignelige aktiviteter kunne få under sammenlignelige omstændigheder, og trække dette beløb fra den fortjeneste, den pågældende belgiske koncernenhed reelt har bogført.
See Commission Decision 2005/378/EC of 8 September 2004 concerning the aid scheme which Belgium is proposing to implement for coordination centres (OJ L 125, 18.5.2005, p. 10), a.o., recitals 22, 34 and 37 as well as Article 1, point (b).
For at blive omfattet af en fritagelse for overskydende fortjeneste kræver det, at »Service des Décisions Anticipées« (afdelingen for forhåndsafgørelser) træffer en forhåndsafgørelse.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416.
Kort sagt kan de belgiske koncernenheder, der har fået en forhåndsafgørelse på grundlag af den omhandlede ordning, hvert år i henhold til artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92, foretage en proaktiv negativ regulering af deres selskabsbeskatningsgrundlag, idet de kan trække den formodede »overskydende fortjeneste« fra den reelt bogførte fortjeneste.
See Case C-441/06 Commission v France ECLI:EU:C:2007:616, paragraph 29 and the case-law cited.
De belgiske myndigheder finder således, at denne overskydende fortjeneste ikke skal tilregnes den belgiske koncernenhed og derfor skal udelukkes fra beskatningsgrundlaget i Belgien i overensstemmelse med artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92.
The list of beneficiaries provided by Belgium and annexed to this decision is only regarded by the Commission as illustrative.
Som følge heraf beskattes en belgisk koncernenhed, der er omfattet af en skattefritagelse for overskydende fortjeneste, af et beløb svarende til forskellen mellem den reelt bogførte fortjeneste og dens »overskydende fortjeneste«.
It in no way restricts the obligation of Belgium to identify all the beneficiaries of aid under the contested scheme and recover from them the full amount of aid they were granted, including beneficiaries that have received tax advantages under the scheme that are not listed in the Annex and new tax advantages granted under the scheme to beneficiaries listed in the Annex.
Ifølge begrundelsen er artikel 185, stk. 2, i CIR 92 »baseret på bestemmelsen i artikel 9 i OECD's modelbeskatningsoverenskomst vedrørende indkomst og formue« [17].
ANNEX
Det præciseres endvidere i begrundelsen, at »den foreslåede bestemmelse kan bringe den belgiske lovgivning i overensstemmelse med den internationalt accepterede retsregel« [18].
LIST OF RULINGS GRANTED UNDER THE CONTESTED SCHEME
Cirkulæret bekræfter, at der med henblik på beregning af beskatningsgrundlaget foretages en passende negativ regulering af fortjenesten i henhold til artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92 i form af en »forhøjelse af den oprindelige reservesituation« i virksomhedens selvangivelse (formular 275.1) [20].
Source: Submission by the Belgian authorities of 29 May 2015, following the Opening Decision.
Vedrørende ordet »passende«, som bruges i artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92 i forbindelse med den negative regulering, bemærkes det i cirkulæret, at der ikke vil ske en tilsvarende negativ regulering [21], når den primære positive regulering, som foretages af en anden skattejurisdiktion er for stor.
No decision
Det hedder også i anmodningen, at virksomhed A vil overføre flere fuldtidsstillinger til Belgien.
Company
Ordningen om forhåndsafgørelser i skattesager, som blev indført i den belgiske skattelovbog med lov af 24. december 2002, bestemmer nemlig, at en forhåndsafgørelse kun finder anvendelse på »en situation eller en særlig transaktion, som endnu ikke har haft skattemæssige konsekvenser« for den pågældende skatteyder [80].
start Ruling
Mere præcist kan en skatteyder ikke anmode om en forhåndsafgørelse til dækning af skattemæssige konsekvenser af sin aktuelle situation, idet kun skattemæssige konsekvenser af en »ny situation« kan dækkes af en forhåndsafgørelse på skatteområdet.
end Ruling
Disse betingelser gælder ligeledes for forhåndsafgørelser på skatteområdet om indrømmelse af en skattefritagelse for overskydende fortjeneste efter den omhandlede ordning.
EBIT exemption (%)
I prøven af forhåndsafgørelser om skattefritagelse for overskydende fortjeneste, som Kommissionen har analyseret, var der i hver forhåndsafgørelse nævnt store investeringer og eller oprettelse af arbejdspladser og/eller flytning af aktiviteter til Belgien [81].
NPBT exemption (%)
Disse elementer er ikke eksplicit anført som betingelser for indrømmelse af skattefritagelse for overskydende fortjeneste i henhold til artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92, men de er væsentlige for at kunne få en forhåndsafgørelse, hvilket er obligatorisk for at anvende skattefritagelsen for overskydende fortjeneste.
Total excess profit in tax return
Forpligtelsen vedrørende en »ny situation«, som følger af forpligtelsen til forinden at anmode om en forhåndsafgørelse for at blive omfattet af skattefritagelsen for overskydende fortjeneste [82], medfører derfor automatisk en selektivitet mellem multinationale koncerner, der ændrer deres virksomhedsmodel ved at iværksætte nye aktiviteter i Belgien, og alle andre økonomiske aktører (bl.a. multinationale koncerner), som viderefører deres eksisterende virksomhedsmodeller i Belgien.
2005-2014
De belgiske myndigheder beskriver den omhandlede ordning, således at den bygger på den ide, at koncernens belgiske enheder handler som »hovedvirksomheder« [92].
periode van 3 jaar
Ifølge myndighederne konsolideres de vigtigste ansvarsområder vedrørende den strategiske og taktiske beslutningsproces og koncernens mest komplekse funktioner — hvad enten det drejer sig om alle funktioner eller udelukkende dem, der er knyttet til et forretningsområde eller et geografisk område — hos disse belgiske koncernenheder.
periode van 4 jaar
Koncernens forbundne enheder, som handler med disse belgiske koncernenheder, bør derfor være underleverandører eller forarbejdningsvirksomheder, søgetjenesteudbydere, begrænsede distributører eller kommissionærer/agenter [93] eller andre enheder, der udøver »automatiske« funktioner og har begrænset ansvar.
[40-60]
I løbet af processens anden etape, jf. betragtning 15, anslår den belgiske koncernenhed den fortjeneste, en sammenlignelig uafhængig virksomhed ville have haft under sammenlignelige omstændigheder, for at nå frem til en »reguleret armslængdefortjeneste« under anvendelse af TNMM, denne gang med den belgiske koncernenhed som testet part.
periode van 5 jaar en 3 jaar
Forskellen mellem den fortjeneste, som opnås ved at følge den første og anden etape (restfortjeneste minus den »regulerede armslængdefortjeneste« beregnet i etape 2) er størrelsen af den »overskydende fortjeneste«, som er fritaget for skat ifølge den omhandlede ordning [100].
[60-80]
Ifølge Belgien er den anden etape i processen begrundet i, at de belgiske enheder i en multinational koncern kun skulle beskattes af den »regulerede armslængdefortjeneste«, og derfor kan der skattemæssigt ses bort fra den reelt bogførte fortjeneste, som overstiger denne regulerede armslængdefortjeneste, da det er en »overskydende fortjeneste«.
> OM [1-4]
I OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser er udtrykket »hovedvirksomhed« ikke defineret.
[40-60](2009-2011)
Punkt 9.2 i disse retningslinjer indfører udtrykket »ordregiver« som modpart til en udenlandsk forbundet virksomhed, der spiller rollen som begrænset distributør, agent, kommissionær eller underleverandør/forarbejdningsvirksomhed for ordregiveren, men udtrykket »ordregiver« defineres ikke nærmere i retningslinjerne.
[40-60] (2012-2013)
Kommissionens afgørelse (EU) 2016/1700
Commission Decision (EU) 2016/1700
af 7. april 2016
of 7 April 2016 on State aid SA.
i statsstøttesag SA 15836 (2012/C) (ex NN 34/2000 og NN 34A/2000) gennemført af Østrig (AMA-markedsføringsforanstaltninger)
15836 (2012/C) (ex NN 34/2000 and NN 34A/2000) implemented by Austria (AMA marketing measures)
(meddelt under nummer C(2016) 1972)
(notified under document C(2016) 1972)
Ved dom af 27. oktober 2011 [2] stadfæstede Den Europæiske Unions Domstol (i det følgende benævnt »Domstolen«) dom afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans [3] (nu »Retten«), hvorved Kommissionens beslutning K(2004) 2037 af 30. juni 2004 om statsstøtte NN 34A/2000 om kvalitetsprogrammerne og mærkerne AMA Biosiegel (i det følgende benævnt »økomærket«) og AMA Gütesiegel (i det følgende benævnt »kvalitetsmærket«) var blevet annulleret.
By judgment of 27 October 2011 [2], the Court of Justice of the European Union (hereafter: the Court) upheld the Court of First Instance's ruling [3] (now the General Court) by which Commission Decision C(2004) 2037 of 30 June 2004 in State aid case NN 34A/2000 on quality programmes and the quality labels AMA Biosiegel (hereafter: the bio label) and AMA Gütesiegel (hereafter: the quality label) had been annulled.
Efter Domstolens dom er Kommissionen forpligtet til at træffe de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme dommen.
Following the judgment of the Court, the Commission is required to take the necessary measures to comply with that judgment.
Den skal derfor vedtage en ny afgørelse.
It therefore must adopt a new decision.
Ovennævnte domme er afslutningen på en procedure, hvis hovedfaser er beskrevet nedenfor.
The judgments cited above are the culmination of a procedure the principal stages of which are set out below.
SAGSFORLØB
PROCEDURE BEFORE THE COMMISSION
INDLEDNING AF SAGEN — KLAGER
INITIATION OF THE PROCEEDINGS — COMPLAINTS
På baggrund af to indgåede klager dateret den 21. september 1999 og den 5. november 1999 og registreret henholdsvis den 23. september 1999 og den 20. januar 2000, anmodede Kommissionen ved brev af 15. februar 2000 de østrigske myndigheder om at forelægge relevante oplysninger om støtteforanstaltninger vedrørende Agrarmarkt Austria Marketing GesmbH's (AMA Marketing), et datterselskab af Agrarmarkt Austria (AMA), markedsføringsaktiviteter.
Following two complaints of 21 September 1999 and of 5 November 1999, registered on 23 September 1999 and 20 January 2000 respectively, the Commission asked, by letter of 15 February 2000, the Austrian authorities to supply appropriate information concerning aid measures relating to the marketing activities of Agrarmarkt Austria Marketing GesmbH (AMA Marketing), a subsidiary of Agrarmarkt Austria (AMA).
De østrigske myndigheder fremsendte de oplysninger, der var anmodet om, ved brev af 20. marts 2000, registreret den 21. marts 2000.
The Austrian authorities supplied the requested information by letter of 20 March 2000, registered on 21 March 2000.
Ved brev af 4. april 2000, registreret den 7. april 2000, indgav den anden klager yderligere oplysninger.
By letter of 4 April 2000 registered on 7 April 2000 the second complainant submitted additional information.
På grundlag af de forelagte oplysninger underrettede Kommissionen ved brev af 19. juni 2000 de østrigske myndigheder om, at de pågældende foranstaltninger var blevet registreret som ikke-anmeldt statsstøtte (NN 34/2000), og anmodede de østrigske myndigheder om at indgive yderligere oplysninger.
A third complaint on the same subject was received by the Commission on 22 January 2003.
I dette brev, som indeholdt en udfyldt anmeldelsesformular, hævdede de østrigske myndigheder, at de anmeldte de foranstaltninger for AMA-økomærket og AMA-kvalitetsmærket, som blev gennemført i henhold til de nye interne regler [4].
CASE NN 34/2000 AND ADMINISTRATIVE SPLITTING
Efter en anmodning fra de østrigske myndigheder dateret og modtaget den 8. marts 2004 besluttede Kommissionen at opdele sag NN 34/2000.
The Austrian authorities replied with letter of 29 September 2000, registered on the same day and with letter of 16 October 2000 registered on 17 October 2000.
Den undersøgelsesprocedure, som vedrørte reglerne for AMA-økomærket og AMA-kvalitetsmærket efter den 26. september 2002, fik tildelt sagsnummer NN 34A/2000, mens foranstaltningerne for AMA-økomærket og AMA-kvalitetsmærket før denne dato samt AMA's øvrige markedsføringsforanstaltninger fik tildelt sagsnummer NN 34/2000.
Additional information was requested by letter of 15 October 2001, to which the Austrian authorities replied by letter of 7 November 2001.
Med de nye interne AMA-regler blev der indført et nyt design til mærkerne, og der blev indført nye kvalitetsstandarder for produkter, der forsynes med et af disse mærker.
By letter of 19 December 2002 the Austrian authorities provided additional information and informed the Commission about the modified (internal) AMA directives (AMA Richtlinien) governing the advertising activities for products displaying the AMA quality label and the AMA bio label which entered into force on 26 September 2002.
Det fremgik af de østrigske myndigheders forklaringer og den detaljerede undersøgelse af de nye mærker og kvalitetsstandarder, at disse var blevet vedtaget for at overholde de nye fællesskabsretsregler.
By this letter, which included a completed notification form, the Austrian authorities claimed to notify the AMA quality and bio label measures implemented under the new internal rules [4].
I brev af 19. december 2002, registreret den 23. december 2002, bekræftede de østrigske myndigheder, at AMA-mærkerne i henhold til de nye regler er tilgængelige for alle produkter uanset oprindelse, og gav tilsagn om efterfølgende at ville ændre AMA-loven.
Following a request from the Austrian authorities dated and received on 8 March 2004, the Commission decided to split case NN 34/2000.
På grundlag af ovennævnte fandt Kommissionens tjenestegrene, at den ikke-anmeldte støtteordning, der var registreret som NN 34/2000, var blevet væsentligt ændret med virkning fra den 26. september 2002 med henblik på at overholde statsstøttereglerne, og at en særskilt vurdering af ordningen efter denne dato var begrundet.
The registration number NN 34A/2000 was given to the examination concerning the provisions on the AMA bio label and the AMA quality label applicable after 26 September 2002, whereas under registration number NN 34/2000 the Commission dealt with the measures concerning the AMA bio label and the AMA quality label before 26 September 2002 as well as with the other marketing measures by AMA.
IKKE-ANMELDT STATSSTØTTE NN 34A/2000 EFTER OPDELING
On 16 March 2004, for internal administrative reasons a new dossier NN 34B/2000 was opened regarding the measures implemented before 26 September 2002.
Med hensyn til sag NN 34A/2000 fremlagde de østrigske myndigheder yderligere oplysninger ved brev af 2. april 2004 (registreret den 5. april 2004), 19. april 2004, 29. april 2004, 4. maj 2004, 7. maj 2004, 13. maj 2004, 9. juni 2004, 16. juni 2004 og 24. juni 2004, som alle blev registreret på modtagelsesdatoen.
The Commission notes that this case does not have any impact on the substance of the present procedure.
Ved beslutning K(2004) 2037 af 30. juni 2004 om statsstøtte NN 34A/2000 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod denne foranstaltning og fastslog, at foranstaltningen var forenelig med det indre marked som omhandlet i artikel 87, stk. 3, litra c), i EF-traktaten (nu artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF), eftersom den var i overensstemmelse med betingelserne i punkt 13 og 14 i EF-rammebestemmelserne for statsstøtte i landbrugssektoren [6] (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne 2000-2006«) og EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame for produkter opført i EF-traktatens bilag I og visse produkter uden for bilag I [7] (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne for reklame«).
The new AMA internal rules introduced a new design for the labels and made new quality standards applicable to products displaying one of these labels.
Den støtteordning, der undersøges i sag NN 34A/2000, var begrænset til perioden indtil den 31. december 2008 for alle foranstaltninger vedrørende kvalitetsmærket (AMA Gütesiegel) og kvalitetsstøtteforanstaltninger vedrørende økomærket (Biozeichen), mens reklameforanstaltningerne vedrørende økomærket (Biozeichen) var begrænset til perioden indtil den 31. marts 2006.
From the explanations provided by the Austrian authorities and the detailed examination of the new labels and quality standards it appeared that these had been adopted to conform to the new Community rules.
I henhold til beslutningen var alle foranstaltninger, som var blevet gennemført af AMA og AMA Marketing inden den 26. september 2002, som stadig var omfattet af sag NN 34/2000, udtrykkeligt udelukket fra undersøgelsen i sag NN 34A/2000.
While the new version of the AMA internal rules did not stipulate conditions as to the origin of products, the basic legal act governing AMA, the AMA Act, still referred only to national products.