natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den havde også besluttet at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde med hensyn til de øvrige påstande om statsstøtte.
On 5 May 2010 the Commission services met the representatives of the Greek authorities to discuss additional clarifications.
Disse bemærkninger blev den 14. januar 2013 videresendt til Grækenland, som fik en frist til at svare.
The Greek authorities asked for an extension of the deadline by letter dated 18 November 2011, which the Commission accepted by letter of 2 December 2011.
Den 23. oktober 2013 fremsendte de græske myndigheder yderligere oplysninger.
The Greek authorities responded to this request for information on 8 February 2011.
Den græske myndigheder svarede den 4. februar 2014, og et nyt møde blev afholdt den 10. februar 2014.
It also decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of all the other alleged State aid measures.
Efter dette møde fremlagde de græske myndigheder yderligere oplysninger den 10. marts 2014, og endnu et møde blev afholdt den 12. marts 2014.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 5 October 2012 [5].
Havnen i Piræus
The Commission received comments from the beneficiary on 5 November 2012.
Havnen i Piræus er opdelt i to områder: handelshavnen og passagerhavnen.
These comments were forwarded to Greece on 14 January 2013, which was given the opportunity to react.
Handelshavnen har tre terminaler: containerterminalen, fragtterminalen og bilterminalen.
Its comments and additional information were received by letters dated 2 November 2012, 27 March 2013 and 10 July 2013.
Containerterminalen har to pierer.
On 13 September 2013 a meeting took place between the Commission services and the Greek authorities accompanied by the beneficiary.
Piraeus Port Authority S.A.
The Commission sent a reminder for information that was still missing on 17 January 2014.
Selskabet, Piraeus Port Authority S.A., blev etableret ved lov 2688/1999, der omdannede et offentligretligt organ, Piraeus Port Authority, der var etableret i 1930, til et offentligt forsyningsselskab.
The Greek authorities replied on 4 February 2014 and another meeting took place on 10 February 2014.
Den 13. februar 2002 blev en 40-årig koncessionsaftale undertegnet mellem den græske stat og PPA.
Following this meeting, the Greek authorities provided additional information on 10 March 2014 and another meeting took place on 12 March 2014.
Denne aftale blev ratificeret ved lov 3654/2008.
Following that meeting the Greek authorities submitted supplementary information on 31 March 2014, 16 April 2014 and 28 April 2014.
I henhold til denne aftale har PPA eneret til at bruge og udnytte jord, bygninger og infrastruktur i havneområdet omkring havnen i Piræus [6].
Additional meetings with the Greek authorities and the beneficiary took place on 19 May 2014 and 8 December 2014.
Koncessionsaftalen giver navnlig PPA ret til at udlicitere driften af en del af havnen til tredjemand mod betaling [7].
DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND THE ALLEGED AID MEASURES
Koncessionsaftalen mellem PPA og PCT og investeringsprojektet
The Port of Piraeus
Med henblik på at afstå pier II og III gennemførte PPA et europæisk offentligt udbud [8] vedrørende havneadministration.
The Port of Piraeus is divided into two areas: the commercial port and the passenger port.
I dette udbud modtog PPA to tilbud fra Cosco og fra et konsortium af virksomheder bestående af Hutchinson Port Holdings L.T.D., Hutchinson Ports Investments S.A.R.L., Alapis Joint Stock Company S.A. og Lyd S.A.
The commercial port has 3 terminals; the container terminal, the cargo terminal and the automobile terminal.
Indkaldelsen af tilbud omhandlede klageprocedurer.
The container terminal has two piers.
Ingen af deltagerne indgav dog klage til domstolene vedrørende udbudsproceduren eller det endelige resultat.
Piraeus Port Authority (‘PPA’) decided to expand the infrastructure of the container terminal with the extension of Pier I, the upgrade of equipment of Pier II and the construction of Pier III.
Proceduren og udkastet til aftale blev desuden kontrolleret og godkendt af den græske revisionsret.
The Piraeus Port Authority SA
I november 2008 undertegnede PPA og PCT en koncessionsaftale, hvorigennem PPA afgav retten til PCT til at udnytte og eneretten til at bruge den såkaldte nye containerterminal (»NCT«), der bestod af den eksisterende pier II, som skulle opgraderes, den nye pier III, der skulle anlægges, og det tilstødende område samt brugen af det tilstødende søområde, der muliggør sikker fortøjning og betjening af skibe.
The company, Piraeus Port Authority SA was established by law 2688/1999, through conversion of a body governed by public law, Piraeus Port Authority created in 1930, into a public utility company.
I henhold til koncessionsaftalen er PCT forpligtet til at opgradere den eksisterende pier II, anlægge den nye pier III og levere alle havnetjenester vedrørende driften af containerterminalen.
On 13 February 2002 a 40-year concession agreement was signed between the Greek state and PPA.
Koncessionshaveren skal endelig finansiere alle sine egne udgifter til opgraderingen af pier II og til opførelse og drift af pier III.
This agreement was ratified by law 3654/2008.
I både udbuddet og koncessionsaftalen forudsættes det derfor, at koncessionshaveren ikke vil modtage offentligt tilskud til sine investeringer.
According to this agreement, PPA has the exclusive right of use and exploitation of land, building and infrastructure of the port land zone of the Port of Piraeus [6].
Det forudsættes endvidere, at koncessionshaveren påtager sig alle (kommercielle) risici i forbindelse med opgraderingen og opførelsen af den nødvendige infrastruktur.
In particular, the concession agreement provides for the right of PPA to subcontract the operation of part of the port to a third party against payment [7].
Koncessionshaveren påtager sig endvidere en række forpligtelser med hensyn til at sikre en garanteret minimumskapacitet for den nye containerterminal.
The concession agreement between PPA and PCT and the investment project
Koncessionsaftalen mellem PPA og PCT blev ratificeret ved lov 3755/2009 (»loven«).
With the purpose of conceding Piers II and III, PPA conducted a European public tender [8] for port management services.
Artikel 1 i loven indeholder koncessionsaftalen, som den blev undertegnet, mens artikel 2 fastsætter de specifikke skattefritagelser for PCT, og artikel 3 omhandler muligheden for, at PCT's investeringer i forbindelse med koncessionsaftalen gøres til genstand for en særlig beskyttelsesordning for udenlandske investeringer, jf. lovgivningsmæssigt dekret 2687/1953.
In this tender PPA received two applications from COSCO and from a consortium of companies consisting of Hutchinson Port Holdings Ltd, Hutchinson Ports Investments SARL., Alapis Joint Stock Company SA and Lyd SA
BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
The call for tenders provided for appeal procedures.
Kommissionen fastsatte i sin afgørelse af 11. juli 2012 [9], at forskellene mellem koncessionsaftalen og udbudsmeddelelsen samt de to skattemæssige foranstaltninger [10] ikke udgør statsstøtte.
However, no appeal was submitted to the judicial authorities concerning the tendering procedure or the final result by any of the participants.
I samme afgørelse udtrykte Kommissionen tvivl og indledte den formelle undersøgelsesprocedure med hensyn til de øvrige påstande om statsstøtte:
In addition, the procedure and the draft agreement were checked and approved by the Greek Court of Auditors.
fritagelse for indkomstbeskatning af påløbne renter indtil den dato, hvor pier III tages i brug [11]
In November 2008 PPA signed with PCT a concession agreement through which PPA conceded to PCT the exploitation and exclusive use to of the so-called ‘New Container Terminal (NCT)’, comprising of the existing Pier II, to be upgraded, the new Pier III, to be constructed, and the area adjacent thereto, as well as the use of the adjacent berthing manoeuvre sea area, which allows the safe mooring and service of ships.
ret til refusion af momstilgodehavende, uanset om kontraktgenstanden er færdiggjort, definition af begrebet »investeringsgode« med hensyn til momsbestemmelser, ret til udestående renter fra den første dag efter den 60. dag efter ansøgningen om momsrefusion [12]
According to the concession agreement PCT has the obligation to upgrade the existing Pier II, construct the new Pier III and provide the whole range of port services related to the operation of the container terminal.
underskudsfremførsel uden tidsbegrænsning [13]
Furthermore, the concession holder will finance entirely at its own expenses all upgrades of Pier II as well as the construction and operation of Pier III.
valgfrihed mellem tre afskrivningsmetoder vedrørende investeringsomkostningerne til ombygning af pier II og opførelse af pier III [14]
Therefore, the tender as well as the concession agreement foresaw that the concession holder will not receive any public money for its investments.
fritagelse for betaling af stempelafgifter på låneaftaler og enhver tillægsaftale om finansiering af projektet [15]
In addition, it is foreseen that the concession holder assumes all (commercial) risks in respect of the upgrades and construction of the necessary infrastructure.
fritagelse for skatter, stempelafgifter, bidrag og andre rettigheder til fordel for staten eller tredjemand, for så vidt angår kontrakter mellem kreditorerne i de låneaftaler, hvorved forpligtelserne og de deraf resulterende rettigheder overføres [16]
It also undertakes a number of obligations in respect of ensuring a guaranteed capacity of the New Container Terminal.
fritagelse for betaling af stempelafgifter for enhver kompensation, som PPA måtte give PCT under koncessionsaftalen, og som er uden for anvendelsesområdet for momsloven [17]
The concession agreement between PPA and PCT was ratified by Law 3755/2009 (‘the Law’).
beskyttelse i henhold til den særlige beskyttelsesordning for udenlandske investeringer [18]
Article 1 of the Law incorporates the concession agreement as it was signed, while Article 2 sets out specific tax exemptions for PCT and Article 3 provides for the possibility that PCTs investments related to the concession agreement benefit a specific protective regime of foreign investments set out in legislative decree 2687/1953.
fritagelse for de generelle bestemmelser om tvangsekspropriering.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Kommissionen fandt navnlig, at de omhandlede foranstaltninger giver PCT en særlig fordel, idet de udgør en fravigelse af de generelt gældende skattebestemmelser, der ikke kan begrundes ved de økonomipolitiske hensyn, som de involverede græske myndigheder har påberåbt sig.
The Commission decided in its decision of 11 July 2012 [9] that the differences between the concession agreement and the contract notice, as well as two fiscal measures [10] do not constitute State aid.
Kommissionen fandt, at målet om at fremme de investeringer, som gennemføres af store infrastrukturprojekter, er et økonomipolitisk hensyn, der ligger uden for det omhandlede skattesystem, som ikke kan begrunde begunstigelsen af PCT.
In the same decision, the Commission expressed its doubts and opened the formal investigation procedure as regards other alleged State aid measures:
Kommissionen fandt videre, at det forhold, at nogle af disse eller lignende skattefritagelser indgik i tidligere offentlige kontrakter, for hvilke Kommissionen havde truffet positive afgørelser, ikke er relevant for at påvise, at disse foranstaltninger er begrundet i indretningen af det græske skattesystem.
Exemption from income tax on interest accrued until the date of the commencement of operation of Pier III [11];
Kommissionen rejste endvidere tvivl med hensyn til foreneligheden af de omhandlede foranstaltninger med artikel 107, stk. 3, litra a) og c), TEUF, som de græske myndigheder gjorde gældende.
Right to VAT credit refund irrespective of the stage of completion of the contract object; definition of the notion of ‘investment good’ for the purposes of VAT rules; right to arrear interests from the first day following the 60th day after the VAT refund request [12];
Kommissionen var navnlig usikker på anvendelsen af artikel 107, stk. 3, litra a), TEUF, jf. de betingelser for forenelighed med denne artikel, Kommissionen har beskrevet i retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013, og de græske myndigheder har ikke fremlagt relevante argumenter med hensyn til foranstaltningernes overensstemmelse med betingelserne i de nævnte retningslinjer.
Loss carry-forward without any temporal limitation [13];
Med hensyn til anvendelsen af artikel 107, stk. 3, litra c), udtrykte Kommissionen tvivl med hensyn til nødvendigheden og proportionaliteten af foranstaltningerne.
Choice among three depreciation methods concerning the investment costs of the reconstruction of Pier II and the construction of Pier III [14];
BEMÆRKNINGER FRA BERØRTE PARTER OG GRÆKENLAND
Exemption from stamp duties on the loan agreements and any ancillary agreement for the funding of the project [15];
Grækenland og modtageren indgav fælles bemærkninger i sagen.
Exemption from taxes, stamp duties, contributions and any rights in favour of the State or third parties on the contracts between the creditors of the loan agreements under which are transferred the obligations and rights resulting therefrom [16];
Kommissionen modtog ingen bemærkninger fra andre tredjemænd efter indledningen af den formelle undersøgelsesprocedure.
Exemption from stamp duties for any compensation paid by PPA to PCT under the concession contract, which is outside the scope of the VAT code [17];
Vedrørende forekomsten af statsstøtte
Protection under the special protective regime for foreign investments [18].
Manglende fordel
Exemption from the general rules of forced expropriation.
De græske myndigheder og PCT anfører, at en fritagelse fra en generelt gældende skattebestemmelse ikke nødvendigvis giver en fordel, der er selektiv, og at Kommissionen ikke skelner mellem eksistensen af selektivitet og eksistensen af en fordel.
In particular, the Commission took the view that the measures in question confer a selective advantage to PCT, as they constitute a derogation to the normally applicable taxation rules that cannot be justified by the economic policy considerations the Greek authorities invoked.
Selv om der konstateres en selektiv foranstaltning, kan det ikke konkluderes, at den automatisk sikrer en fordel, og omvendt.
In particular the Commission considered that the objective of fostering the investments undertaken by big infrastructure projects is an economic policy consideration that is extrinsic to the taxation system at stake and cannot justify the differentiated treatment in favour of PCT.
Anvendelsen af den samme generelle bestemmelse i en anden situation kunne give anledning til forskelsbehandling af eller ulemper for bestemte personer, der er omfattet af denne bestemmelse.
Furthermore, the Commission considered that the fact that some of those or similar tax exemptions were included in previous public contracts on which the Commission adopted positive decisions is not relevant for demonstrating that these measures are justified by the logic of the Greek fiscal system.
Fritagelsen kan have til formål at sikre, at objektivt forskellige situationer behandles forskelligt.
Moreover, the Commission raised doubts as regards the compatibility of the measures at stake with Article 107(3)(a) and 107(3)(c) TFEU, argued by the Greek authorities.
Følgelig er der ikke tale om hverken forskelsbehandling eller utilsigtede fordele.
In particular the Commission raised doubts concerning the application of Article 107(3)(a) TFEU, as the conditions of compatibility of this Article have been developed by the Commission in its Guidelines on national regional aid for 2007-2013 and the Greek authorities provided no relevant argumentation as regards the conformity of the measures with the conditions of these Guidelines.
De omhandlede skatteforanstaltninger har derfor til formål at kompensere for de »strukturelle ulemper«, disse virksomheder påføres.
Concerning the applicability of Article 107(3)(c), the Commission expressed its doubts as regards the necessity and proportionality of the measures.
De har i den forbindelse henvist til Combus-dommen [19], hvor Retten fandt, at afhjælpningen af en »strukturel ulempe« ikke udgør en »fordel«, der er i strid med artikel 107, stk. 1, TEUF.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES AND GREECE
Manglende selektivitet og/eller begrundelse i indretningen af det græske skattesystem
Greece and the beneficiary submitted joint comments in this case.
i. Vedrørende »referencesystemet« for de undersøgte foranstaltninger
The Commission received no comments from any other third party after the opening of the formal investigation procedure.
I henhold til de græske myndigheder og PCT er det korrekte referencesystem de generelle bestemmelser, der gælder for offentlige infrastrukturprojekter i Grækenland, herunder offentlig-private partnerskaber.
As regards the existence of State aid
Da disse projekter har særlige karakteristika [20], der adskiller dem fra andre projekter, befinder de virksomheder, der er ansvarlige for offentlige infrastrukturprojekter, sig objektivt i en helt anden retlig og faktisk stilling end andre virksomheder, der udfører andre typer aktiviteter.
Thus even when a selective measure is identified, it cannot be said that it automatically confers an advantage and vice versa.
De generelt gældende skattebestemmelser kan derfor ikke betragtes som det gyldige »referencesystem«.
The application of the same general rule to different situations could give rise to discrimination or to a disadvantage for certain persons which are subject to this rule.
Det korrekte referencesystem er en ordning, der tager højde for disse karakteristika, hvilket også anerkendes i EU-retten [21], der kræver særbehandling [22].
The exemption may aim at ensuring that objectively different situations are treated differently and thus neither discrimination nor inadvertent disadvantages arise.
Den ordning, Grækenland har etableret for at sikre hensigtsmæssig behandling af de særlige karakteristika ved offentlige infrastrukturprojekter, der adskiller dem fra andre projekter, består af bestemte skattebestemmelser, som finder anvendelse på bestemte beskatningsområder, hvis anvendelse i) ellers kunne føre til diskriminering af offentlige infrastrukturprojekter, ii) er kendetegnet ved manglende klarhed og overensstemmelse med principperne i det generelle skattesystem eller iii) opvejes af ovennævnte obligatoriske krav med hensyn til at sikre den mest effektive anvendelse/fordeling af offentlige ressourcer.
Moreover they argue that in the same way as undertakings entrusted with the performance of services of general economic interest, the undertakings entrusted with long-term concessions to create and operate public infrastructure through private funds assume contractual obligations to invest significant sums of money for infrastructure that will be returned to the state at the end of the concession period.
De forklarer endvidere, at den lovgivningsteknik, der er anvendt ved indførelsen af en skatteforanstaltning, ikke er afgørende for den generelle karakter af en foranstaltning.
Thus the tax measures in question are meant to compensate for the ‘structural disadvantages’ these companies have.
Med henvisning til Gibraltar-dommen [23] anfører de, at en medlemsstats indførelse af en undtagelse til bestemmelser, der finder generel anvendelse, ikke automatisk giver anledning til selektivitet og begunstigelse.
For this they refer to the Combus judgment [19], where the General Court stated that removing a ‘structural disadvantage’ does not amount to the grant of an ‘advantage’ caught by Article 107(1) TFEU.
Hvis der blot benyttes en »undtagelsesbaseret« tilgang, vil det føre til en formel metode, der nemt kan omgås.
Absence of selectivity and/or justification by the logic of the tax system
Formål med den undersøgte foranstaltning
i.
De græske myndigheder og PCT gør gældende, at formålet med den foranstaltning, som bestemmelserne til fordel for PCT skal vurderes ud fra, i lyset af Adria-Wien-dommen er at fremme gennemførelsen af offentlige infrastrukturprojekter.
Concerning the ‘system of reference’ of the measures under examination
De afviser Kommissionens vurdering i indledningsafgørelsen med hensyn til den manglende relevans og ugyldigheden af formål af denne type.
According to the Greek authorities and PCT, the correct system of reference is the general regime applied to public infrastructure projects in Greece, including Private Public Partnerships.
De henviser desuden til formålet med miljøafgifter i deres begrundelse for, at Kommissionens konklusion i indledningsafgørelsen betyder, at skatteforanstaltninger, der ikke specifikt har til formål at inddrive skatter, ikke kan begrundes med det generelle skattesystems karakter.
This scheme applies to all undertakings engaging in big infrastructure projects and public/private partnerships and does not differentiate between them.
Medlemsstaterne kan forfølge den politik, de vurderer hensigtsmæssig, gennem deres skattesystemer, så længere de overholder EU-retten.
The fiscal provisions of Law 3755/2009 represent the individual application of this general scheme.
De gør endvidere gældende, at Kommissionen fejlagtigt har konkluderet, at det nævnte formål med skattesystemet er uden relevans [24], eftersom Domstolen i Azores-sagen [25] ikke har anført, at formålet er uden betydning.
As these projects have special characteristics [20] that distinguish them from other projects, the undertakings responsible for public infrastructure projects are objectively in a clearly different legal and factual situation when compared with other undertakings engaged in other types of activity.
De gør gældende, at Kommissionen ikke forklarer, hvorfor det politiske »formål« ikke er »gyldigt« eller »relevant« med henblik på vurderingen af selektivitet.
Thus the generally applicable tax rules cannot be considered as the valid ‘system of reference’.
De henviser i den forbindelse til dommene i sagerne Adria-Wien [26], Regione Sardegna [27] og British Aggregates [28] og gør gældende, at Domstolen ikke udtrykkeligt forkastede disse formål, men blot vurderede, om de omhandlede foranstaltninger var selektive.
The correct system of reference is the one that has taken into account these characteristics also recognised by EU legislation [21] which calls for special treatment [22].
PCT's retlige og faktiske stilling i lyset af formålet med den omhandlede foranstaltning
Thus the mechanism set up by Greece to ensure the appropriate treatment of the particular characteristics of public infrastructure projects, which distinguish them from other activities, is the introduction of certain fiscal provisions clarifying the rules applying in certain areas of taxation, the application of which (i) could otherwise lead to discrimination against public infrastructure projects, (ii) is characterised by lack of clarity and consistency with the general principles of the tax system; or (iii) is outweighed by the above mandatory requirement in terms of ensuring the most efficient use/allocation of public resources.
På grundlag af målet om effektiv gennemførelse af offentlige infrastrukturprojekter gør de græske myndigheder og PCT gældende, at PCT og de øvrige virksomheder, der påtager sig store infrastrukturprojekter, befinder sig i en anden retlig og faktisk situation end andre virksomheder.
Furthermore, they indicate that the legislative technique used in introducing a tax measure does not determine the general nature of a measure.
På det grundlag er de af den opfattelse, at Kommissionen i sin indledningsafgørelse har tilsidesat omstændighederne og de særlige karakteristika ved disse projekter.
By making reference to the Gibraltar judgment [23], they argue that the introduction by a Member State of an exemption to generally applicable rules does not automatically give rise to selectivity and an advantage.