natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF kan støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner betragtes som forenelig med det indre marked, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
According to Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999, new aid put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is unlawful.
Ifølge Kommissionens meddelelse om fastlæggelse af reglerne for vurdering af ulovlig statsstøtte [71] skal ulovlig støtte som omhandlet i artikel 1, litra f), i forordning (EF) nr. 659/1999 vurderes efter de gældende regler på det tidspunkt, hvor støtten blev ydet.
The obligation to notify State aid is set out in Article 2 of that Regulation.
Det skal i denne forbindelse bemærkes, at medlemsstaterne i henhold til punkt 196 i rammebestemmelserne 2007-2013 havde en overgangsperiode indtil den 31. december 2007 til at bringe eksisterende støtteordninger i overensstemmelse med rammebestemmelserne.
Austria did not inform the Commission, pursuant to Article 108(3) TFEU, of the provisions introducing the measures and the levy financing it before putting them into effect.
Definitionen af eksisterende støtte er gengivet i artikel 1, litra b), i forordning (EF) nr. 659/1999.
As shown above in Chapter 6, the measures implemented by Austria constitute State aid.
I henhold til artikel 1, litra b), nr. ii), som gælder i den foreliggende sag, forstås ved »eksisterende støtte« godkendt støtte, dvs. støtteordninger og individuel støtte, som er godkendt af Kommissionen eller Rådet.
As stated in recital 34 the marketing measures have been in place since 1994, i.e. before 1 January 1995, the date when Austria joined the European Union.
Princippet vedrørende berettiget forventning kan derfor ikke påberåbes i denne sag.
Therefore the aid constituted new aid at the time of accession and the Austrian authorities should have notified it.
Støtteordning NN 34A/2000 kunne derfor ikke anses for eksisterende støtte på grundlag af Kommissionens beslutning af 30. juni 2004, og overgangsperioden i punkt 196 i rammebestemmelserne 2007-2013 finder derfor ikke anvendelse.
In the absence of a proper notification the aid is unlawful under the respective provisions of the TFEU (see in this respect also recital 144).
Støtteordningen burde have været bragt i overensstemmelse med rammebestemmelserne 2007-2013 fra den 1. januar 2007.
Furthermore, as described in recitals 9, 36 and 148, neither the letter of 23 June 1997 nor the letter of 19 December 2002 can be considered as a valid notification of this new aid.
STØTTE TIL REKLAMEFORANSTALTNINGER
ASSESSMENT OF THE COMPATIBILITY OF THE AID
Med hensyn til reklameforanstaltninger skal foreneligheden af støtten ydet i perioden 1. januar 1995 til 31. december 2001 vurderes i lyset af Kommissionens meddelelse vedrørende statslig medvirken ved salgsfremmende foranstaltninger for landbrugsprodukter og fiskerivarer [74] (i det følgende benævnt »1986-meddelelsen«) og rammeordningen for statsstøtte til reklame for landbrugsprodukter og visse varer, der ikke henhører under EØF-Traktatens bilag II, men ikke fiskerivarer [75] (i det følgende benævnt »rammeordningen for reklame 1987«).
RULES REGARDING THE ORIGIN OF THE PRODUCTS
Støtte ydet fra den 1. januar 2002 skal vurderes i lyset af EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til reklame for produkter opført i EF-traktatens bilag I og visse produkter uden for bilag I (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne for reklame 2001«) [76].
The General Court annulled the Commission decision NN 34A/2000 on the ground that a contradiction existed within the AMA Act of 1992.
Ved vurderingen af statsstøtte til reklamer for landbrugsprodukter ydet efter den 1. januar 2007 anvender Kommissionen afsnit VI.D i rammebestemmelserne 2007-2013.
In its paragraph 21a relating to the purpose of the contribution a reference was made to national products.
OMFANGET AF REKLAME
More precisely, point 1 referred to the objective of ‘promoting and guaranteeing the sale of national agricultural and forestry products and their derivative products’ [67].
Rammeordningen for reklame 1987 gælder for reklame defineret som aktiviteter baseret på medierne (f.eks. den skrevne presse, radio, tv og plakater), som har til formål at få forbrugerne til at købe det pågældende produkt.
Point 2 referred to ‘promoting other marketing measures (in particular the supply of services and staff costs connected therewith)’.
Den omfatter ikke salgsfremme i videre forstand såsom oplysninger om videnskabelig viden, organisering af messer og udstillinger, deltagelse i sådanne og lignede public relations, herunder stikprøver og markedsundersøgelser [77].
The General Court stated that the restriction to national products in point 1 of paragraph 21a of the AMA Act of 1992 raised doubts as to the compatibility of the aid in question which should have led the Commission to initiate a formal investigation procedure [68].
Anvendelsesområdet for rammebestemmelserne for reklame 2001 er i princippet det samme som for rammeordningen for reklame 1987 beskrevet ovenfor, men med enkelte forskelle.
The issue of the national origin of the product is therefore an element which requires a detailed analysis.
Den første væsentlige ændring vedrører det forhold, at økonomiske aktører var tilføjet som potentielle målgrupper for reklame [78].
The complainants maintained that the labels and the subsidised measures were available only for Austrian producers.
Den anden ændring vedrører det forhold, at definitionen af reklame blev udvidet til at omfatte reklameaktiviteter (herunder uddeling af materialer med samme formål) rettet mod forbrugerne på salgsstedet [79].
They claimed in this respect that under paragraph 21a(1) of the AMA Act of 1992 only Austrian products would benefit from the subsidised advertising measures.
Anvendelsesområdet for afsnit IV.D i rammebestemmelserne 2007-2013 er identisk med anvendelsesområdet for rammebestemmelserne for reklame 2001 [80].
In this regard, the Austrian authorities have clarified by letter of 19 December 2002 that the AMA quality and AMA bio labels were available for all products regardless of their origin.
Både rammeordningen for reklame 1987 og rammebestemmelserne for reklame 2001 gælder for reklameaktiviteter, men ikke for salgsfremmende aktiviteter.
With letter of 5 March 2004 the Austrian authorities forwarded the new internal rules, issued by AMA Marketing and authorised by the Austrian Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environmental Protection and Hydrological resources (BMLFUW), that govern the granting of these labels.
I den foreliggende sag blev støtte ydet til reklamekampagner, der benyttede forskellige medier og andre metoder til at skabe opmærksomhed.
Furthermore, the Austrian authorities undertook to adapt the AMA Act of 1992 which was amended by law with effect from July 2007.
Reklamekampagnerne vedrørte
Since that date, paragraph 21a(1) of the AMA Act no longer contained a reference to ‘national’ products [69].
øko- og kvalitetsmærket
Therefore, while the period after 30 June 2007 raises no particular problems regarding the origin of the products and the beneficiaries of these labels or measures, a more detailed analysis is necessary for the period before that date.
På baggrund af oplysningerne fra de østrigske myndigheder kan det konkluderes, at foranstaltningerne havde til formål at få forbrugerne til at købe det pågældende produkt (se betragtning 75 og 94).
Article 23 on the declaration of origin explicitly refers to a region (e.g. Tirol or Bavaria) or a country (e.g. Austria, France) as the origin of the product, thereby indicating that any region/country could be named as the origin of the products.
Ovennævnte foranstaltninger er derfor omfattet af anvendelsesområdet for reklame og skal analyseres i lyset af de gældende regler.
The claim that the quality label was available only to national (i.e. Austrian) products must be dismissed for the period after this date.
STØTTE TIL REKLAME I PERIODEN 1.
Furthermore, all provisions regarding the origin of the product contain the following definition of ‘native/national’ (heimisch): ‘In these guidelines the term “native/national” refers to the region specified as the origin of the product’ (‘Wird in diesen Richtlinien der Begriff “heimisch” verwendet, ist darunter die im Herkunftsanteil des Zeichens angeführte Region zu verstehen.’) [70] Again, this indicates that the reference to ‘national products’ used in the implementing acts does not refer only to Austrian products but any region could be used as origin.
JANUAR 1995 TIL 31.
A bio label does per se refer primarily to the special quality requirements of a product.
DECEMBER 2001
The respective labels under the scheme had the reference to BIO as their main message and were open to all products, irrespective of their origin.
Betingelser for forenelighed
The latter could only be mentioned as a subsidiary message.
Foreneligheden af støtten ydet inden den 1. januar 2002 skal vurderes i lyset af 1986-meddelelsen og rammeordningen for reklame 1987 (betragtning 176).
As regards the aid for quality products, this was awarded for the development of quality assurance schemes, quality controls and controls for organic products (recital 98).
Generelle betingelser
Such measures are also per se not limited to products of a particular national origin.
I henhold til punkt 2.2 i rammeordningen for reklame 1987 er støtte til reklame for bestemte virksomheder ikke tilladt.
Aid for generic advertising does not raise issues regarding the origin of those products, as the campaigns advertised or referred to a product in a purely generic matter making no reference whatsoever to origin.
I henhold til punkt 3 skal reklamen vedrøre mindst én af følgende kategorier (positive kriterier):
APPLICABLE RULES
landbrugsprodukter, der er overskud af
Under Article 107(3)(c) of the TFEU, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the common market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
nye produkter eller erstatning med produkter, der ikke er overskud af
According to the Commission notice on the determination of the rules applicable to the assessment of unlawful aid [71], any unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 is to be appraised in accordance with the rules applicable at the time the aid was granted.
udvikling af visse regioner
Between 1 January 2000 and 31 December 2006 the 2000-2006 Guidelines applied.
udvikling af små og mellemstore virksomheder
With effect from 1 January 2007, the Community guidelines for State aid in the agricultural and forestry sector 2007-2013 [72] (hereafter: the 2007-2013 Guidelines) were applicable according to their point 194.
reklame for sunde produkter af høj kvalitet.
In this respect it is to be noted that according to point 196 of the 2007-2013 Guidelines, Member States had a transitional period until 31 December 2007 to bring existing aid schemes in line with the provisions of the Guidelines.
Endelig må støtte, der ydes inden for ovennævnte ramme, i henhold til punkt 4 i rammeordningen for reklame 1987 ikke overstige det beløb, som erhvervet selv anvender til en given reklamekampagne.
The definition of existing aid is stipulated in Article 1(b) of Regulation (EC) No 659/1999.
Det betyder, at en maksimal støtteintensitet på 100 % kun tillades, hvis erhvervet afholder mindst 50 % af omkostningerne, hvad enten det er i form af frivillige bidrag eller i form af opkrævning af skattelignende afgifter eller tvungne bidrag.
According to Article 1(b)(ii), which applies to the case at hand, existing aid shall mean authorised aid, that is to say, aid schemes and individual aid which have been authorised by the Commission or by the Council.
En maksimal støtteintensitet på 100 % er derfor tilladt.
Aid scheme NN 34A/2000 was indeed approved by the Commission on 30 June 2004.
Overtrædelse af EØF-Traktatens artikel 30
However, in September 2004 the decision was challenged by the complainants before the Court of First Instance (now General Court) which annulled the Commission decision by judgment of 18 November 2009.
I både punkt 2 i 1986-meddelelsen og punkt 2.1. i rammeordningen for reklame 1987 [81] understreges det, at støtte til reklame ikke kan anses for forenelig med det indre marked, hvis det salgsfremmende materiale er strid med EØF-Traktatens artikel 30 (nu artikel 34 i TEUF).
This judgment was appealed by Austria and the Court of Justice dismissed the appeal and upheld the judgment of the Court of First Instance on 27 October 2011.
I henhold til punkt 2.1 i 1986-meddelelsen er generelle salgsfremmende kampagner, hvor der ikke er nogen speciel henvisning til produktets nationale oprindelse, eksportfremmende kampagner, som tilrettelægges i andre medlemsstater, og kampagner på hjemmemarkedet, der reklamerer for særlige produktkvaliteter eller sorter, hvor der ikke er nogen speciel henvisning til produktets nationale oprindelse på anden måde, end hvad der fremgår af henvisninger til de pågældende kvaliteter eller sorter eller til den normale beskrivelse af produktet, ikke i strid med artikel 34 i TEUF.
The Austrian authorities claim that the scheme at hand constituted existing aid and had to be assessed under the new 2007-2013 Guidelines only as of 1 January 2008.
Derimod er følgende kampagner i henhold til punkt 2.2 i 1986-meddelelsen klart i strid med EØF-Traktatens artikel 30 (nu artikel 34 i TEUF): salgsfremmende kampagner, hvor forbrugerne tilrådes at købe indenlandske produkter, simpelthen fordi de er af national oprindelse, eller salgsfremmende kampagner, der går ud på at få forbrugerne til at lade være med at købe produkter fra andre medlemsstater, eller som forklejner sådanne produkter i forbrugernes øjne (negativ reklame).
In its submission of 14 September 2012, Austria also refers to the principle of legitimate expectations and argues that the Commission decision was only annulled in 2011.
I punkt 2.3 i 1986-meddelelsen anføres det endvidere, at der kan rejses indvendinger mod salgsfremmende kampagner på en medlemsstats hjemmemarked på grund af henvisninger til produkternes nationale oprindelse på grundlag af EØF-Traktatens artikel 30 (nu artikel 34 i TEUF), hvis ikke visse begrænsninger iagttages.
According to the jurisprudence [73] regarding legitimate expectations, ‘where an action for annulment has been brought, the recipient is not entitled to harbour such assurance so long as the Community court has not delivered a definitive ruling’.
I henhold til punkt 2.3.1 i 1986-meddelelsen er salgsfremmende kampagner, som fremhæver sort eller kvalitet af produkter produceret i en medlemsstat, i praksis ikke begrænset til nationale eller regionale specialiteter, og i mange tilfælde fremhæves de særlige kvaliteter ved produkter produceret i en medlemsstat og deres nationale oprindelse, skønt de samme produkter og kvaliteter produceres andetsteds.
Therefore, legitimate expectation cannot be invoked in the case at hand.
Hvis der lægges urimelig vægt på, at det produkt, kampagnen drejer sig om, er af national oprindelse, kan der være tale om overtrædelse af EØF-Traktatens artikel 30 (nu artikel 34 i TEUF).
As a consequence, the aid scheme NN 34A/2000 could not be qualified as existing aid based on the Commission's decision of 30 June 2004 and therefore the transitional period of point 196 of the 2007-2013 Guidelines does not apply.
I 1986-meddelelsen opfordrede Kommissionen derfor medlemsstaterne til at sikre, at navnlig følgende retningslinjer blev fulgt omhyggeligt:
The aid scheme should have been brought in line with the 2007-2013 Guidelines as of 1 January 2007.
Det måtte gerne fremgå ved tekst eller symbol, hvilket land der var producentlandet, forudsat at der var et rimeligt forhold mellem omtalen af henholdsvis produktkvalitet og -sort og produktets nationale oprindelse.
AID FOR ADVERTISING MEASURES
Henvisninger til national oprindelse burde komme i anden række i forhold til det budskab, kampagnen giver forbrugerne, og ikke være hovedårsagen til, at man tilråder forbrugerne at købe produktet.
As regards advertising measures, the compatibility of the aid granted in the period 1 January 1995 to 31 December 2001 must be assessed in the light of the Commission communication concerning State involvement in the promotion of agricultural and fisheries products [74] (hereafter: the 1986 Communication) and the Framework for national aid for the advertising of agricultural products and certain products not listed in Annex II to the EEC Treaty, excluding fishery products [75] (hereafter: the 1987 Advertising Framework).
De produktkvaliteter, som det var tilladt at nævne, omfattede smag, aroma, friskhed, modenhed, prisværdi, næringsværdi, sorter på markedet og brugbarhed (opskrifter osv.).
Aid granted as from 1 January 2002 is to be assessed in the light of the Community guidelines for State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I products (hereafter: the 2001 Advertising Guidelines) [76].
Omvendt burde udtryk som »bedst«, »mest velsmagende« og »fineste« eller »det helt rigtige« eller kampagner, som takket være omtale af produktets oprindelse medførte, at det solgte bedre end andre medlemsstaters produkter.
When assessing State aid for the advertising of agricultural products granted after 1 January 2007 the Commission applies Section VI.D of the 2007-2013 Guidelines.
Der burde kun henvises til kvalitetskontrol, hvis der virkelig var tale om en objektiv kontrolordning.
SCOPE OF ADVERTISING
Vurdering
The 1987 Advertising Framework applies to advertising, defined as any operation using the media (such as press, radio, TV or posters) which is designed to induce consumers to buy the relevant product.
I en juridisk udtalelse, som var vedføjet indgivelsen af oplysninger af 25. februar 2015 hævder de østrigske myndigheder, at overtrædelsen af EØF-Traktatens artikel 30 (nu artikel 34 i TEUF) skal vurderes i et »historisk perspektiv«, og at Domstolen i perioden 1995-2002 ikke traf afgørelser, hvorefter et mærkes tekst og grafiske budskab var i strid med EØF-Traktatens artikel 30.
It excludes from its scope promotion operations in the broader sense, such as the dissemination to the general public of scientific knowledge, the organisation of trade fairs or exhibitions, participation in these and similar public relations exercises, including surveys and market research [77].
Dette argument er efter Kommissionens opfattelse ikke relevant.
The scope of the 2001 Advertising Guidelines is in principle the same as the one of the 1987 Advertising Framework described above, however with some differences.
Som det påvises ovenfor, indeholdt både 1986-meddelelsen [82] og rammeordningen for reklame 1987 udtrykkelige og detaljerede retningslinjer for medlemsstaterne for den måde, hvorpå de skulle udforme deres foranstaltninger, for at undgå overtrædelse af EØF-Traktatens artikel 30.
The first substantive change concerns the fact that economic operators were added as potential addressees of advertising [78].
På grundlag af de oplysninger, der er forelagt Kommissionen for perioden inden 2002, var det på tidspunktet for åbningsafgørelsen ikke muligt at vurdere foreneligheden af reklameforanstaltningerne med ovennævnte regler.
The second change concerns the fact that the definition of advertising was enlarged to encompass advertising activities (such as the distribution of material for that purpose) aimed at consumers at the point of sale [79].
De østrigske myndigheder blev derfor opfordret til at fremlægge de nødvendige oplysninger vedrørende ovennævnte betingelser.
The scope of Section IV.D of the 2007-2013 Guidelines is identical with the scope of the 2001 Advertising Guidelines [80].
De østrigske myndigheders svar af 14. september 2012 indeholdt ikke tilstrækkelige oplysninger, som kunne lægges til grund for en forenelighedsvurdering (de østrigske myndigheder henviste blot til årsberetningerne for 1995-2001).
Both the 1987 Advertising Framework and the 2001 Advertising Guidelines apply to advertising activities but not to promotion activities.
En yderligere anmodning om oplysninger vedrørende disse punkter blev derfor fremsendt den 19. februar 2014, og Østrig svarede den 5. maj 2014.
Aid for the latter category is classified as technical aid for which specific rules apply.
I sidstnævnte anførte de østrigske myndigheder, at reklamekampagnerne vedrørte landbrugsprodukter, der er overskud af, og/eller reklame for produkter af høj kvalitet.
In the present case aid was granted towards advertising campaigns using different media and other means of publicity.
De positive kriterier fastsat i punkt 3 i rammeordningen for reklame 1987 var derfor opfyldt.
The advertising campaigns concerned
Ifølge de østrigske myndigheders oplysninger henvistes der i reklamerne ikke til bestemte virksomheder.
the bio and quality labels,
Med hensyn til den maksimale støtteintensitet udgjorde afgifterne fra sektoren mere end 50 % af støtten (se også betragtning 43 og 56).
generic products, and
Kriteriet i punkt 4 i rammeordningen for reklame 1987 vedrørende støtteintensitet er derfor opfyldt.
advertising outside Austria.
I åbningsafgørelsen udtrykte Kommissionen tvivl med hensyn til en mulig overtrædelse af EØF-Traktatens artikel 30 (nu artikel 34 i TEUF).
From the information submitted by the Austrian authorities, it can be concluded that the aim of the measures was to induce consumers to buy the relevant product (see recitals 75 and 94).
Efter Kommissionens foreløbige vurdering syntes henvisningen til national oprindelse i kvalitetsmærket ikke at være underordnet (se betragtning 65).
Therefore, the above measures fall under the scope of advertising and have to be analysed in the light of the applicable rules.
Kommissionen bemærkede endvidere, at henvisningen til produktets oprindelse i mange reklamematerialer ikke var begrænset til kvalitetsmærket, men også forekom andre steder i reklamen (se betragtning 83).
ADVERTISING AID IN THE PERIOD 1 JANUARY 1995 TO 31 DECEMBER 2001
I åbningsafgørelsen blev de østrigske myndigheder derfor anmodet om at beskrive kvalitetsmærkets og økomærkets udseende i perioden 1995-2001 og at indgive repræsentative eksempler på salgsfremmende materiale, hvori mærkerne var anvendt.
Conditions for compatibility
Denne vurdering blev fremlagt i svar af 5. maj 2014.
The compatibility of the aid granted prior to 1 January 2002 must be assessed in the light of the 1986 Communication and the 1987 Advertising Framework (recital 176).
De specifikke forenelighedskriterier for de forskellige typer reklame analyseres i det følgende.
General conditions
Støtte til generiske reklamekampagner
Point 2.2 of the 1987 Advertising Framework prohibits aid for advertising related to particular firms.
Med hensyn til henvisningen til bestemte virksomheder i visse reklamekampagner (betragtning 90) bemærker Kommissionen, at støtte til reklamer vedrørende bestemte virksomheder i henhold til punkt 2.2 i rammeordningen for reklame 1987 ikke er tilladt.
Point 3 stipulates the condition that the advertising should concern at least one of the following categories (positive criteria):
I deres skrivelse af 14. september 2012 anførte de østrigske myndigheder, at de nævnte virksomheder havde bidraget til nogle af kampagnens omkostninger (Druck und Werbeeinschaltung).
surplus agricultural products,
Kampagner, hvor der henvises til bestemte virksomheder, kan imidlertid ikke godkendes efter statsstøttereglerne (punkt 2.2 i rammeordningen for reklame 1987).
new products or replacement products not yet in surplus,
Det forhold, at virksomhederne delvist bidrog til kampagnens omkostninger, ændrer ikke denne vurdering.
the development of certain regions,
Ifølge de foreliggende oplysninger henvistes der i nogle af de generiske reklamekampagner udtrykkeligt til produktets oprindelse (dvs. Østrig) (se eksemplerne i betragtning 84 og 90).
the development of small and medium-sized undertakings, or