natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det er således fastslået, at for at en foranstaltning kan kvalificeres som statsstøtte, skal der for det første være tale om statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler, for det andet skal denne støtte kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstater, for det tredje skal den give en virksomhed en selektiv fordel, og for det fjerde skal den fordreje eller true med at fordreje konkurrencen [61].
However, this merely ensures a consistent application of that exemption.
For så vidt angår den første betingelse for, at der foreligger støtte, er skattefritagelsen for overskydende fortjeneste baseret på artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92 og på alle de vejledninger, som underbygger de belgiske myndigheders fortolkning af denne bestemmelse om skattefritagelsen.
The Ruling Commission has consistently issued rulings granting the Excess Profit exemption where the above conditions were met.
Endvidere gives fritagelsen ved hjælp af obligatoriske forhåndsafgørelser, der træffes af Service des Décisions Anticipées under det belgiske skattevæsen, og som er bindende for den belgiske skattemyndighed.
Moreover, as confirmed by Belgium, no request for a ruling granting an Excess Profit exemption has ever been rejected by the Ruling Commission [58].
Som følge heraf kan skattefritagelsen for overskydende fortjeneste tilregnes den belgiske stat.
The Commission therefore concludes that the Excess Profit exemption does not require any further implementing measures.
Hvad angår finansieringen af ordningen ved hjælp af statsmidler udgør en foranstaltning, hvorved offentlige myndigheder indrømmer visse virksomheder en skattefritagelse, der, selv om den ikke indebærer en overførsel af statslige midler, giver de berettigede virksomheder en gunstigere økonomisk stilling end andre skattepligtige, statsstøtte, jf. Domstolens faste praksis [62].
As for the third criterion, the act on the basis of which the Excess Profit exemption is granted defines the potential beneficiaries in a general and abstract manner.
Kommissionen påviser i afsnit 6.3, at skattefritagelsen for overskydende fortjeneste medfører en nedsættelse af den skat, de virksomheder, der har fået en forhåndsafgørelse ifølge den omhandlede ordning, skulle betale i Belgien, idet de undgår at betale den skat, de skulle have betalt ifølge de almindelige selskabsskatteregler, hvis ordningen ikke havde eksisteret.
The application of Article 185(2)(b) WIB 92, which forms the legal basis for the rulings necessary to benefit from the exemption, is limited to entities that form part of ‘a multinational group of associated companies’.
Fritagelsen for overskydende skat giver derfor anledning til et tab af statsmidler, eftersom enhver skattenedsættelse for virksomheder, der begunstiges af den omhandlede ordning, medfører et tab af skatteindtægter, som Belgien normalt ville have haft.
In conclusion, the Excess Profit exemption, as it is consistently applied by the Ruling Commission, meets the criteria laid down in Article 1(d) of Regulation (EU) 2015/1589 for classification as an aid scheme.
Med hensyn til den anden betingelse for, at der foreligger statsstøtte, er de virksomheder, som begunstiges af den omhandlede ordning, multinationale selskaber, som driver virksomhed i flere medlemsstater, således at enhver støtte til dem, kan påvirke samhandelen inden for Unionen.
According to the case-law of the Court of Justice, in the case of an aid scheme the Commission may confine itself to examining the general characteristics of the scheme in question without being required to examine each particular case in which it has been applied [59].
Da en forhåndsafgørelse om skattefritagelse endvidere kun kan træffes for fortjeneste, der følger af en ny situation, hvilket forudsætter flytning af virksomhedens aktiviteter til Belgien eller forøgelse af aktiviteterne i Belgien, og da den fordel, fritagelsen giver, står i forhold til omfanget af de nye aktiviteter og nye fortjenester, virksomheden skaber i Belgien, vil ordningen påvirke de valg, multinationale koncerner træffer med hensyn til placering af deres investeringer i Unionen og vil dermed påvirke samhandelen i EU.
Existence of aid
En foranstaltning, der indrømmes af en medlemsstat, anses for at fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene, hvis det er sandsynligt, at den vil forbedre modtagernes konkurrencemæssige stilling i forhold til andre virksomheder, som den konkurrerer imod [63].
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
I det omfang, hvor den omhandlede ordning — ved at reducere den skyldige skat efter de almindelige selskabsskatteregler — fritager de begunstigede virksomheder for en omkostning, de normalt skulle have afholdt, fordrejer eller truer den med at fordreje konkurrencen ved at styrke disse virksomheders finansielle situation, således at den fjerde betingelse for, at der foreligger statsstøtte, er opfyldt.
According to settled case-law, for a measure to qualify as aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, all the conditions set out in that provision must be fulfilled [60].
For så vidt angår den tredje betingelse for, at der foreligger statsstøtte, vil Kommissionen i det følgende afsnit påvise, hvordan den omhandlede ordning giver belgiske koncernenheder, som godkendes til ordningen, samt de multinationale koncerner, disse enheder er en del af, en selektiv fordel.
It is thus well-established that, for a measure to be qualified as State aid, first, there must be an intervention by the State or through State resources; second, that intervention must be liable to affect trade between Member States; third, it must confer a selective advantage on an undertaking and, fourth, it must distort or threaten to distort competition [61].
Denne fordel skyldes en ensidig negativ regulering af deres beskatningsgrundlag, som medfører en nedsættelse af den selskabsskat, disse enheder skal betale i Belgien i forhold til den skat, de normalt skulle have betalt ifølge de almindelige regler for beskatning af virksomhedsoverskud.
As regards the first condition for a finding of State aid, the Excess Profit exemption finds its basis in the application of Article 185(2)(b) WIB 92 and all the guidance documents supporting the interpretation made by the Belgian authorities of that provision for granting that exemption.
Forekomst af selektiv fordel
Moreover, the exemption is granted by means of compulsory advance tax rulings delivered by the Ruling Commission, an organ of the Belgian tax administration, and binding on the Belgian tax administration.
Ifølge fast retspraksis kræver »traktatens artikel 107, stk. 1, en stillingtagen til, om en statslig foranstaltning som led i en bestemt retlig ordning kan begunstige »visse virksomheder eller visse produktioner« i forhold til andre virksomheder, der under hensyntagen til det formål, der forfølges med den pågældende foranstaltning, befinder sig i en tilsvarende faktisk og retlig situation.
Accordingly, the Excess Profit exemption is imputable to the Belgian State.
I bekræftende fald opfylder den pågældende foranstaltning den betingelse om selektivitet« [64].
As regards the scheme's financing through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places those undertakings in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes State aid [62].
I sager på skatteområdet har Domstolen udformet en analyse i tre etaper for at fastslå, om en bestemt skatteforanstaltning er selektiv [65].
The Commission will demonstrate in Section 6.3 that the Excess Profit exemption results in a lowering of the tax liability in Belgium of undertakings that have obtained a ruling under the contested scheme by deviating from the tax that those undertakings would otherwise have been obliged to pay according to the ordinary system of taxation of corporate profits absent the scheme.
For det første bør det bestemmes, hvad der er den almindelige eller normale skatteordning i den pågældende medlemsstat, den såkaldte »referenceordning«.
Consequently, the Excess Profit exemption gives rise to a loss of State resources, since any reduction of tax for the undertakings benefitting from the contested scheme results in a loss of tax revenue that would otherwise have been available to Belgium.
For det andet bør det fastlægges, om den omhandlede skatteforanstaltning udgør en undtagelse fra systemet, i det omfang den skelner mellem økonomiske aktører, som i lyset af systemets iboende formål er i en tilsvarende retlig og faktisk situation.
As regards the second condition for a finding of State aid, the undertakings benefiting from the contested scheme are multinational companies operating in several Member States, so that any aid in their favour is liable to affect intra-Union trade.
Hvis foranstaltningen udgør en undtagelse fra referenceordningen, bør det for det tredje fastslås, om denne foranstaltning er begrundet ud fra karakteren eller den almindelige opbygning af referenceordningen.
Moreover, because a ruling to benefit from the exemption can only be granted for profit derived from a new situation, which entails the relocation or increase of the undertaking's activities in Belgium, and because the benefit of the exemption is proportional to the importance of the new activities and profit created by the undertaking in Belgium, the scheme is liable to influence the choices made by multinational groups as to the location of their investments within the Union and thus to affect intra-Union trade.
En skatteforanstaltning, der udgør en undtagelse fra anvendelsen af referenceordningen, kan være begrundet, hvis den pågældende medlemsstat kan påvise, at foranstaltningen udspringer direkte af skattesystemets grundlæggende eller vejledende principper [66].
Similarly, a measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipients compared to other undertakings with which they compete [63].
Er dette tilfældet, er skatteforanstaltningen ikke selektiv.
To the extent that the contested scheme relieves the undertakings benefitting from it from a burden they would otherwise be obliged to bear by reducing their tax liability under the ordinary system of taxation of corporate profits, that scheme distorts or threatens to distort competition by strengthening the financial position of those undertakings, so that the fourth condition for a finding of State aid is also met.
Bevisbyrden påhviler i denne tredje fase medlemsstaten.
As regards the third condition for a finding of State aid, the Commission will demonstrate in the following section how the contested scheme confers a selective advantage to the Belgian group entities admitted to that scheme, as well as to the multinational groups to which those entities belong.
Bestemmelse af referenceordningen
It does so by applying a unilateral downward adjustment to their tax base resulting in a reduction of their corporate tax liability in Belgium as compared to the taxes those undertakings would otherwise have had to pay under the ordinary system of taxation of corporate profits.
Med henblik på analysen af en støtteforanstaltnings selektive karakter består en referenceordning af en sammenhængende helhed af regler, som på grundlag af objektive kriterier finder anvendelse på alle virksomheder inden for dens anvendelsesområde som defineret i dens målsætning.
Existence of a selective advantage
Referenceordningen er selskabsskattereglerne i Belgien
According to settled case-law, ‘Article 107(1) of the Treaty requires it to be determined whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with others which, in the light of the objective pursued by the scheme in question, are in a comparable legal and factual situation.
I den foreliggende sag vurderer Kommissionen, at referenceordningen er de almindelige regler for beskatning af selskabers overskud ifølge selskabsskatteordningen i Belgien [67], som har til formål at beskatte overskuddet i alle selskaber, der er skattepligtige i Belgien.
If it is, the measure concerned fulfils the condition of selectivity’ [64].
Selskabsskattereglerne i Belgien finder anvendelse på selskaber med hjemsted i Belgien samt belgiske filialer af ikkehjemmehørende selskaber.
In fiscal cases, the Court of Justice has devised a three-step analysis to determine whether a particular tax measure is selective [65].
Selskaber, der er hjemmehørende i Belgien [68], er forpligtede til at betale selskabsskat af det overskud, de får på verdensplan [69], undtagen når der gælder en dobbeltbeskatningsaftale.
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: ‘the reference system’.
Ikkehjemmehørende selskaber er kun selskabsskattepligtige for visse typer af særlige indtægter af belgisk oprindelse [70].
Second, it is determined whether the tax measure in question constitutes a derogation from that system, in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable legal and factual situation.
I begge tilfælde skal der betales belgisk selskabsskat af det samlede overskud, hvad enten det er skabt på verdensplan eller i Belgien.
If the measure constitutes a derogation from the reference system, it is then established, in the third step of the analysis, whether that measure is justified by the nature or the general scheme of the reference system.
Som følge heraf anses alle virksomheder, som skaber indtægter i Belgien, generelt for at være i den samme retlige og faktiske situation med hensyn til erhvervsbeskatning.
A tax measure which constitutes a derogation to the application of the reference system may be justified if the Member State concerned can show that that measure results directly from the basic or guiding principles of that tax system [66].
Den samlede fortjeneste fastsættes efter reglerne for fortjeneste i bestemmelserne om beregning af skattepligtigt overskud i enkeltmandsejede virksomheder, jf. definitioner i artikel 24 i CIR 92.
If that is the case, the tax measure is not selective.
Den samlede fortjeneste svarer til indtægterne minus de fradragsberettigede udgifter, som normalt bogføres, således at den reelt bogførte fortjeneste udgør beregningsgrundlaget for den samlede skattepligtige fortjeneste ifølge selskabsskatteordningen i Belgien [71].
The burden of proof in that third step lies with the Member State.
Skattefritagelsen for overskydende fortjeneste er ikke en integrerende del af referenceordningen
Determination of the reference system
Ifølge selskabsskattereglerne i Belgien foretages der en række positive og negative reguleringer af den reelt bogførte fortjeneste i overensstemmelse med belgisk skatteret for at nå frem til den samlede skattepligtige fortjeneste [72].
For the purpose of the selectivity analysis a reference system is composed of a consistent set of rules that apply on the basis of objective criteria to all undertakings falling within its scope as defined by its objective.
I den forbindelse gør Belgien gældende, at alle reguleringer af den reelt bogførte fortjeneste, jf. CIR 92, herunder skattefritagelsen for overskydende fortjeneste, er en integrerende del af referenceordningen.
The reference system is the Belgian corporate income tax system
Kommissionen deler ikke den opfattelse, at skattefritagelsen for overskydende fortjeneste er en integrerende del af referenceordningen af de årsager, der er anført i betragtning 125 til 128.
In the present case, the Commission considers the reference system to be the ordinary system of taxation of corporate profits under the general Belgian corporate income tax system [67], which has as its objective the taxation of profit of all companies subject to tax in Belgium.
Kommissionen bemærker nemlig, at der i artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92, som er grundlaget for indrømmelse af skattefritagelse for overskydende fortjeneste, henvises til specifikke transaktioner eller aftaler mellem to forbundne enheder, der indgår i en koncern.
The Belgian corporate income tax system applies to companies resident in Belgium as well as Belgian branches of non-resident companies.
Karakteren af fuld konkurrence i de betingelser, der fastsættes for disse transaktioner eller disse aftaler, kan føre til en regulering af de koncerninterne afregningspriser efter denne bestemmelse, men der hverken tillades eller foreskrives en abstrakt ensidig skattefritagelse for en fast del eller en fast procentdel af den fortjeneste, en belgisk enhed under en multinational koncern reelt har bogført.
Companies resident in Belgium [68] are liable to corporate income tax on their worldwide profit [69], unless a tax treaty applies.
Ifølge denne bestemmelse skal der snarere anføres en transaktion eller en aftale (eller en række transaktioner) med en bestemt forbundet udenlandsk modpart, der indgår i koncernen.
Non-resident companies are only taxable on specific Belgium-sourced income [70].
Kun artikel 185, stk. 2, litra a), i CIR 92, som vedrører positive og negative reguleringer af koncerninterne afregningspriser giver nemlig de belgiske skattemyndigheder mulighed for at foretage en ensidig primær regulering af koncerninterne afregningspriser, hvis de betingelser, der er fastsat for en transaktion eller en aftale afviger fra dem, som ville være blevet aftalt efter armslængdeprincippet.
In both cases, Belgian corporate income tax is payable on the total profit, either worldwide or Belgian sourced.
Omvendt indeholder artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92, som vedrører negative reguleringer af koncerninterne afregningspriser, den supplerende betingelse, at den fortjeneste, som skabes af transaktionen eller aftalen, der skal fritages, også skal have været inkluderet i fortjenesten hos den udenlandske modpart i denne transaktion eller aftale.
In general, therefore, all undertakings generating income in Belgium are considered to be in a similar legal and factual situation from the perspective of corporate income taxation.
For det andet sigter de belgiske selskabsskatteregler mod at beskatte alle virksomheder, som skal betale skat af deres faktiske overskud, uanset om der er tale om uafhængige selskaber eller selskaber, som tilhører en koncern, om de tilhører en national eller en multinational koncern, om de tilhører en stor eller lille multinational koncern, og om de har haft hjemsted i Belgien i kort tid, eller om de har drevet virksomhed der i mange år.
The total profit is established according to the rules for profit determination laid down in the provisions to calculate the profit for individual entrepreneurs as defined in Article 24 WIB 92.
Alle disse skatteydere er med andre ord i en sammenlignelig retlig og faktisk situation i forhold til selskabsskattesystemets formål, dvs. at beskatte alle skattepligtige selskaber af deres faktiske fortjeneste.
The total profit is calculated as income minus deductible expenses, which are typically recorded in the accounts, so that the profit actually recorded forms the starting point for calculating the total taxable profit under the Belgian corporate income tax system [71].
Belgisk ret opgør i øvrigt de selskabsskattepligtige enheder i Belgien og inkluderer ethvert selskab og foretagende eller enhver sammenslutning og organisation, som er lovligt dannet, har juridisk personlighed og driver virksomhed eller foretager udbyttegivende transaktioner [73].
The Excess Profit exemption is not an inherent part of the reference system
Således skal integrerede selskaber i en multinational koncern fastsætte de priser, som skal anvendes på disse transaktioner inden for koncernen, for at beregne deres skattepligtige fortjeneste i stedet for at anvende priser, som direkte dikteres af markedet.
Indeed, the Commission notes that Article 185(2)(b), the provision on the basis of which the Excess Profit exemption is actually granted, refers to specific transactions or arrangements between two related group entities.
Selv om man kan mene, at visse strategiske beslutninger træffes i koncernens overordnede interesse som helhed, opkræves selskabsskatten i Belgien af individuelle enheder og ikke af koncerner.
The non-arm's length character of the conditions agreed for those transactions or arrangements may lead to a transfer pricing adjustment on the basis of that provision, but it does not allow or prescribe an abstract unilateral exemption of a fixed part or percentage of the profit actually recorded by a Belgian entity forming part of a multinational group.
Den omhandlede ordning vedrører udelukkende den skattepligtige fortjeneste for belgiske selskaber i en koncern, således at enhver nedsættelse af skatteindtægterne er individuelt baseret på disse selskabers resultater.
Rather, that provision requires the identification of a transaction or arrangement (or series of transactions) with a specific associated foreign group counterparty.
Selv om det er korrekt, at den belgiske skattelovgivning indeholder særlige bestemmelser for koncerner, sigter disse generelt mod at give ikkeintegrerede selskaber og økonomiske enheder, som indgår i koncerner, lige vilkår, men ikke at give sidstnævnte en mere gunstig behandling.
Indeed, only Article 185(2)(a) WIB 92, which concerns upward transfer pricing adjustments, allows the Belgian tax administration to make a unilateral primary transfer pricing adjustment if the conditions agreed for a transaction or arrangement differ from those that would have been agreed under arm's length conditions.
Skulle Kommissionen endelig acceptere Belgiens argument vedrørende dette punkt, ville det betyde, at en medlemsstat ville kunne unddrage sig anvendelsen af Unionens statsstøtteregler, blot ved at indføre en fritagelse i sin skattelov.
By contrast, the application of Article 185(2)(b) WIB 92, which concerns downward transfer pricing adjustments, contains the additional condition that the profit from the transaction or arrangement to be exempted must also have been included in the profit of the foreign counterparty to that transaction or arrangement.
Konklusion vedrørende referenceordningen
Second, the objective of the Belgian corporate income tax system is to tax all corporate taxpayers on their actual profits, whether they are a standalone or group company, whether they form part of a domestic or multinational group, whether they form part of a large or small multinational group, and whether they have recently established operations in Belgium or whether they have operated in Belgium for many years.
Kort sagt er den referenceordning, der skal benyttes til at fastslå, om skattefritagelsen for overskydende fortjeneste er af selektiv karakter eller ej, de belgiske selskabsskatteregler, som har til formål at beskatte fortjenesten i alle selskaber, der er hjemmehørende i eller driver virksomhed gennem et fast forretningssted i Belgien, på samme måde.
In other words, all those taxpayers are in a comparable legal and factual situation in light of the objective pursued by the corporate tax system to tax all corporate taxpayers on their actual profits.
Da formålet med den omhandlede ordning er at regulere selskabets skattepligtige fortjeneste med henblik på opkrævning af selskabsskat i Belgien i overensstemmelse med selskabsskattereglerne i Belgien, udgør disse regler den referenceordning, i forhold til hvilken den omhandlede ordning skal undersøges for at fastslå, om der er indrømmet de begunstigede en selektiv fordel.
Indeed, Belgian law lists the entities in Belgium that are subject to corporate income tax and it includes any company, association, establishment or institution that is duly founded, has legal personality and exploits an enterprise or otherwise engages in profitable activities [73].