natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionen mener desuden, at mekanismerne for tilsyn og klageadgang i værnet om privatlivets fred gør det muligt at identificere overtrædelser af principperne begået af foretagender i værnet om privatlivets fred og straffe disse i praksis og sikre registrerede retsmidler med henblik på at få adgang til personoplysninger, som vedrører de pågældende, eller til at få sådanne oplysninger berigtiget eller slettet.
Overall, this mechanism ensures that individual complaints will be thoroughly investigated and resolved, and that at least in the field of surveillance this will involve independent oversight bodies with the necessary expertise and investigatory powers and an Ombudsperson that will be able to carry out its functions free from improper, in particular political, influence.
På baggrund af de tilgængelige oplysninger om den amerikanske retsorden, herunder udredningerne og tilsagnene fra den amerikanske regering og begrænsningerne pålagt selvcertificerede foretagender i forbindelse med deres tilslutning til principperne, mener Kommissionen endelig, at eventuelle indgreb fra de amerikanske offentlige myndigheders side i de grundlæggende rettigheder for de personer, hvis oplysninger overføres fra EU til USA under EU's og USA's værn om privatlivets fred med henblik på beskyttelse af den nationale sikkerhed, retshåndhævelse og andre offentlige interesser, vil blive begrænset til det strengt nødvendige med henblik på at nå det tilsigtede legitime mål, og at der er en effektiv retsbeskyttelse mod sådanne indgreb.
Moreover, individuals will be able to bring complaints without having to demonstrate, or just to provide indications, that they have been the object of surveillance [177].
Kommissionen konkluderer, at dette opfylder kravene i artikel 25 i direktiv 95/46/EF sammenholdt med EU's Charter om grundlæggende rettigheder som anført af Domstolen, navnlig i Schrems-dommen.
In the light of these features, the Commission is satisfied that there are adequate and effective guarantees against abuse.
DATABESKYTTELSESMYNDIGHEDERNES FORANSTALTNINGER OG OPLYSNINGER TIL KOMMISSIONEN
On the basis of all the above, the Commission concludes that the United States ensures effective legal protection against interferences by its intelligence authorities with the fundamental rights of the persons whose data are transferred from the Union to the United States under the EU-U.S. Privacy Shield.
I Schrems-dommen præciserede Domstolen, at Kommissionen ikke har kompetence til at begrænse databeskyttelsesmyndighedernes beføjelser i medfør af artikel 28 i direktiv 95/46/EF (herunder beføjelsen til at suspendere dataoverførsler) i det tilfælde, hvor en person i forbindelse med en anmodning i henhold til denne bestemmelse rejser tvivl om, hvorvidt en afgørelse fra Kommissionen om tilstrækkeligheden af beskyttelsesniveauet er forenelig med beskyttelsen af den grundlæggende ret til privatliv og databeskyttelse [203].
In this respect, the Commission takes note of the Court of Justice's judgment in the Schrems case according to which ‘legislation not providing for any possibility for an individual to pursue legal remedies in order to have access to personal data relating to him, or to obtain the rectification of erasure of such data, does not respect the essence of the fundamental right to effective judicial protection, as enshrined in Article 47 of the Charter’ [178].
For at sikre en effektiv overvågning af, hvordan alle dele af værnet om privatlivets fred fungerer, skal medlemsstaterne informere Kommissionen om relevante foranstaltningerne truffet af databeskyttelsesmyndighederne.
The Commission's assessment has confirmed that such legal remedies are provided for in the United States, including through the introduction of the Ombudsperson mechanism.
Domstolen fastslog endvidere, at medlemsstaterne og deres organer i medfør af artikel 25, stk. 6, andet afsnit, i direktiv 95/46/EF skal træffe de nødvendige foranstaltninger for at overholde EU-institutionernes retsakter, da der i princippet gælder en formodning om, at disse retsakter er lovlige, og de afføder derfor retsvirkninger, så længe de ikke er blevet trukket tilbage, annulleret under et annullationssøgsmål eller erklæret ugyldige som følge af en præjudiciel forelæggelse eller en ulovlighedsindsigelse.
The Ombudsperson mechanism provides for independent oversight with investigatory powers.
REGELMÆSSIG EVALUERING AF KONSTATERINGEN AF ET TILSTRÆKKELIGT BESKYTTELSESNIVEAU
As regards interference with personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield for law enforcement purposes, the U.S. government (through the Department of Justice) has provided assurance on the applicable limitations and safeguards which in the Commission's assessment demonstrate an adequate level of protection.
Henset til den omstændighed, at det beskyttelsesniveau, som den amerikanske retsorden sikrer, kan ændre sig, vil Kommissionen efter vedtagelse af denne afgørelse med regelmæssige mellemrum undersøge, om konstateringen af et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau, som er sikret af USA under EU's og USA's værn om privatlivets fred, stadig er faktisk og retligt begrundet.
According to this information, under the Fourth Amendment of the U.S. Constitution [179] searches and seizures by law enforcement authorities principally [180] require a court-ordered warrant upon a showing of ‘probable cause’.
En sådan undersøgelse skal under alle omstændighed foretages, når Kommissionen modtager oplysninger, der rejser begrundet tvivl i denne henseende [206].
In the few specifically established and exceptional cases where the warrant requirement does not apply [181], law enforcement is subject to a ‘reasonableness’ test [182].
Kommissionen vil derfor løbende overvåge den overordnede ramme for overførsel af personoplysninger under EU's og USA's værn om privatlivets fred samt de amerikanske myndigheders overholdelse af de udredninger og tilsagn, der er anført i dokumenterne knyttet til denne afgørelse.
Whether a search or seizure is reasonable is ‘determined by assessing, on the one hand, the degree to which it intrudes upon an individual's privacy and, on the other, the degree to which it is needed for the promotion of legitimate governmental interests’ [183].
For at fremme denne proces har USA forpligtet sig til at underrette Kommissionen om væsentlige ændringer af amerikansk ret, der er relevante for værnet om privatlivets fred, og som vedrører databeskyttelse og begrænsninger og garantier gældende for offentlige myndigheds adgang til personoplysninger.
More generally, the Fourth Amendment guarantees privacy, dignity, and protects against arbitrary and invasive acts by officers of the Government [184].
Denne afgørelse vil desuden blive underlagt en årlig fælles evaluering af alle aspekter af EU's og USA's værn om privatlivets fred, herunder af foreneligheden af de nationale sikkerheds- og retshåndhævelsesundtagelser med principperne.
These concepts capture the idea of necessity and proportionality in Union law.
Eftersom konstateringen af et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau kan påvirkes af udviklingen af EU-retten, vil Kommissionen desuden vurdere det beskyttelsesniveau, som værnet om privatlivets fred giver, når den generelle forordning om databeskyttelse begynder at finde anvendelse.
Once law enforcement no longer has a need to use the seized items as evidence, they should be returned [185].
Med henblik på den årlige fælles evaluering, der henvises til i bilag I, II og VI, vil Kommissionen mødes med det amerikanske handelsministerium og FTC, i påkommende tilfælde ledsaget af repræsentanter fra andre ministerier og agenturer involveret i gennemførelsen af ordningen for værnet om privatlivets fred, og i forbindelse med nationale sikkerhedsanliggender med repræsentanter fra ODNI, andre efterretningsenheder og ombudsmanden.
While the Fourth Amendment right does not extend to non-U.S. persons that are not resident in the United States, the latter nevertheless benefit indirectly from its protections, given that the personal data are held by U.S. companies with the effect that law enforcement authorities in any event have to seek judicial authorisation (or at least respect the reasonableness requirement) [186].
Repræsentanter fra EU's databeskyttelsesmyndigheder og fra Artikel 29-Gruppen har mulighed for at deltage i dette møde.
Further protections are provided by special statutory authorities, as well as the Department of Justice Guidelines, which limit law enforcement access to data on grounds equivalent to necessity and proportionality (e.g. by requiring that the FBI use the least intrusive investigative methods feasible, taking into account the effect on privacy and civil liberties) [187].
I forbindelse med den årlige fælles evaluering vil Kommissionen anmode det amerikanske handelsministerium om at tilvejebringe omfattende oplysninger om alle aspekter af EU's og USA's værn om privatlivets fred, herunder om sager modtaget af handelsministeriet fra databeskyttelsesmyndighederne og resultaterne af ex officio-kontrol af overholdelsen.
According to the representations made by the U.S. government, the same or higher protections apply to law enforcement investigations at State level (with respect to investigations carried out under State laws) [188].
Kommissionen vil ligeledes søge at få afklaret eventuelle spørgsmål vedrørende EU's og USA's værn om privatlivets fred og dets funktion foranlediget af tilgængelige oplysninger, herunder gennemsigtighedsrapporter under USA FREEDOM Act, offentliggjorte rapporter fra de amerikanske nationale efterretningsmyndigheder, databeskyttelsesmyndighederne, grupper involveret i beskyttelsen af privatlivets fred, medierapporter eller enhver anden mulig kilde.
Although a prior judicial authorisation by a court or grand jury (an investigate arm of the court impanelled by a judge or magistrate) is not required in all cases [189], administrative subpoenas are limited to specific cases and will be subject to independent judicial review at least where the government seeks enforcement in court [190].
For at lette Kommissionens opgave i denne forbindelse skal medlemsstaterne desuden underrette Kommissionen om tilfælde, hvor de foranstaltninger, der træffes af de organer, som er ansvarlige for at sikre overholdelsen af principperne i USA, ikke sikrer overholdelsen, og om eventuelle tegn på, at de foranstaltninger, der træffes af de amerikanske offentlige myndigheder med ansvar for den nationale sikkerhed eller forebyggelse, efterforskning, afsløring og retsforfølgelse i straffesager, ikke sikrer det nødvendige beskyttelsesniveau.
The same applies for the use of administrative subpoenas for public interest purposes.
Kommissionen vil udarbejde en offentlig rapport til Europa-Parlamentet og Rådet på grundlag af den årlige fælles evaluering.
In addition, according to the representations from the U.S. government, similar substantive limitations apply in that agencies may only seek access to data that is relevant to matters falling with their scope of authority and have to respect the standard of reasonableness.
SUSPENSION AF AFGØRELSEN OM TILSTRÆKKELIGHEDEN AF BESKYTTELSESNIVEAUET
Moreover, U.S. law provides for a number of judicial redress avenues for individuals, against a public authority or one of its officials, where these authorities process personal data.
Hvis Kommissionen på grundlag af kontrollerne eller andre tilgængelige oplysninger konkluderer, at det beskyttelsesniveau, som værnet om privatlivets fred giver, ikke længere i det væsentlige svarer til beskyttelsesniveauet i Unionen, eller at der er klare tegn på, at det ikke længere kan sikres, at principperne om beskyttelse af privatlivets fred overholdes effektivt i USA, eller at de foranstaltninger, der træffes af de amerikanske offentlige myndigheder med ansvar for den nationale sikkerhed eller forebyggelse, efterforskning, afsløring og retsforfølgelse i straffesager, ikke sikrer det nødvendige beskyttelsesniveau, vil Kommissionen underrette det amerikanske handelsministerium herom og anmode om, at der træffes passende foranstaltninger med henblik på en hurtig reaktion på en potentiel manglende overholdelse af principperne om beskyttelse af privatlivets fred inden for en angivet rimelig tidsramme.
These avenues, which include in particular the Administrative Procedure Act (APA), the Freedom of Information Act (FOIA) and the Electronic Communications Privacy Act (ECPA), are open to all individuals irrespective of their nationality, subject to any applicable conditions.
Hvis de amerikanske myndigheder efter udløbet af den angivne tidsramme ikke på tilfredsstillende vis dokumenterer, at EU's og USA's værn om privatlivets fred fortsat sikrer en effektiv overholdelse og et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau, vil Kommissionen indlede proceduren med henblik på en delvis eller fuldstændig suspension eller ophævelse af denne afgørelse [207].
Generally, under the judicial review provisions of the Administrative Procedure Act [191], ‘any person suffering legal wrong because of agency action, or adversely affected or aggrieved by agency action’, is entitled to seek judicial review [192].
Kommissionen kan alternativt foreslå at ændre afgørelsen, f.eks. ved at begrænse konstateringen af et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau til dataoverførsler underlagt yderligere betingelser.
This includes the possibility to ask the court to ‘hold unlawful and set aside agency action, findings, and conclusions found to be […] arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or otherwise not in accordance with law’ [193].
Kommissionen vil navnlig indlede proceduren for suspension eller ophævelse:
More specifically, Title II of the Electronic Communications Privacy Act [194] sets forth a system of statutory privacy rights and as such governs law enforcement access to the contents of wire, oral or electronic communications stored by third-party service providers [195].
når der tegn på, at de amerikanske myndigheder ikke overholder de udredninger og tilsagn, der er anført i dokumenterne knyttet til nærværende afgørelse, herunder betingelserne og begrænsningerne for de amerikanske offentlige myndigheders adgang til personoplysninger overført under værnet om privatlivets fred med henblik på beskyttelsen af den nationale sikkerhed, retshåndhævelse og andre offentlige interesser
It criminalises the unlawful (i.e. not authorised by court or otherwise permissible) access to such communications and provides recourse for an affected individual to file a civil action in U.S. federal court for actual and punitive damages as well as equitable or declaratory relief against a government official that has wilfully committed such unlawful acts, or against the United States.
når klager fra registrerede i EU systematisk ikke behandles effektivt.
Also, under the Freedom of Information Act (FOIA, 5 U.S.C. § 552), any person has the right to obtain access to federal agency records and, upon exhaustion of administrative remedies, to enforce such right in court, except to the extent that such records are protected from public disclosure by an exemption or special law enforcement exclusion [196].
I denne forbindelse vil Kommissionen tage højde for alle de forhold, der indvirker på muligheden for, at registrerede i EU kan gøre deres rettigheder gældende, herunder navnlig selvcertificerede amerikanske foretagenders frivillige tilsagn om at samarbejde med og rette sig efter databeskyttelsesmyndighedernes anbefalinger eller
In addition, several other statutes afford individuals the right to bring suit against a U.S. public authority or official with respect to the processing of their personal data, such as the Wiretap Act [197], the Computer Fraud and Abuse Act [198], the Federal Torts Claim Act [199], the Right to Financial Privacy Act [200], and the Fair Credit Reporting Act [201].
når ombudsmanden i værnet om privatlivets fred systematisk ikke reagerer rettidigt og behørigt på anmodninger fra registrerede i EU.
The Commission therefore concludes that there are rules in place in the United States designed to limit any interference for law enforcement [202] or other public interest purposes with the fundamental rights of the persons whose personal data are transferred from the Union to the United States under the EU-U.S. Privacy Shield to what is strictly necessary to achieve the legitimate objective in question, and that ensure effective legal protection against such interference.
I forbindelse med den årlige fælles evaluering af, hvordan EU's og USA's værn om privatlivets fred fungerer, vil Kommissionen ligeledes overveje at indlede proceduren med henblik på ændring, suspension eller ophævelse af denne afgørelse, hvis det amerikanske handelsministerium eller andre ministerier eller agenturer involveret i gennemførelsen af værnet om privatlivets fred — eller i forbindelse med nationale sikkerhedsanliggender — repræsentanter fra de amerikanske efterretningsenheder eller ombudsmanden ikke forelægger de oplysninger og præciseringer, der er nødvendige for at vurdere overholdelsen af principperne om beskyttelse af privatlivets fred, klagebehandlingsprocedurens effektivitet eller en eventuel sænkning af det nødvendige beskyttelsesniveau som følge af de amerikanske efterretningsenheders foranstaltninger, herunder navnlig som følge af indsamling og/eller adgang til personoplysninger, som ikke er begrænset til, hvad der er strengt nødvendigt og proportionalt.
ADEQUATE LEVEL OF PROTECTION UNDER THE EU-U.S. PRIVACY SHIELD
Kommissionen tager i denne forbindelse hensyn til, i hvilket omfang de relevante oplysninger kan opnås fra andre kilder, herunder rapporter fra selvcertificerede amerikanske foretagender, i overensstemmelse med USA FREEDOM Act.
In the light of the those findings, the Commission considers that the United States ensures an adequate level of protection for personal data transferred from the Union to self-certified organisations in the United States under the EU-U.S. Privacy Shield.
Denne afgørelse tager højde for de udtalelser, som den ved direktiv 95/46/EF, artikel 29, nedsatte gruppe om beskyttelse af personoplysninger i forbindelse med behandling af personoplysninger har afgivet om det beskyttelsesniveau, der gives med EU's og USA's værn om privatlivets fred [208].
In particular, the Commission considers that the Principles issued by the U.S. Department of Commerce as a whole ensure a level of protection of personal data that is essentially equivalent to the one guaranteed by the basic principles laid down in Directive 95/46/EC.
Europa-Parlamentet vedtog en beslutning om transatlantiske datastrømme [209].
In addition, the effective application of the Principles is guaranteed by the transparency obligations and the administration of the Privacy Shield by the Department of Commerce.
Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelsen fra det udvalg, der er nedsat ved artikel 31, stk. 1, i direktiv 95/46/EF —
Moreover, the Commission considers that, taken as a whole, the oversight and recourse mechanisms provided for by the Privacy Shield enable infringements of the Principles by Privacy Shield organisations to be identified and punished in practice and offer legal remedies to the data subject to gain access to personal data relating to him and, eventually, to obtain the rectification or erasure of such data.
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Finally, on the basis of the available information about the U.S. legal order, including the representations and commitments from the U.S. government, the Commission considers that any interference by U.S. public authorities with the fundamental rights of the persons whose data are transferred from the Union to the United States under the Privacy Shield for national security, law enforcement or other public interest purposes, and the ensuing restrictions imposed on self-certified organisations with respect to their adherence to the Principles, will be limited to what is strictly necessary to achieve the legitimate objective in question, and that there exists effective legal protection against such interference.
Artikel 1
The Commission concludes that this meets the standards of Article 25 of Directive 95/46/EC, interpreted in light of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, as explained by the Court of Justice in particular in the Schrems judgment.
Med henblik på artikel 25, stk. 2, i direktiv 95/46/EF sikrer USA et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau for personoplysninger, der overføres fra EU til foretagender i USA under EU's og USA's værn om privatlivets fred.
ACTION OF DATA PROTECTION AUTHORITIES AND INFORMATION TO THE COMMISSION
EU's og USA's værn om privatlivets fred består af de principper, som er opstillet af det amerikanske handelsministerium den 7. juli 2016 som fastsat i bilag II og de officielle udredninger og tilsagn indeholdt i de dokumenter, der er opført i bilag I, III og VII.
In the Schrems judgment, the Court of Justice clarified that the Commission has no competence to restrict the powers that DPAs derive from Article 28 of Directive 95/46/EC (including the power to suspend data transfers) where a person, in bringing a claim under that provision, calls into question the compatibility of a Commission adequacy decision with the protection of the fundamental right to privacy and data protection [203].
Med henblik på stk. 1 overføres personoplysninger under EU's og USA's værn om privatlivets fred, hvis de overføres fra EU til foretagender i USA, der er opført på »listen over deltagere i værnet om privatlivets fred«, som føres og offentliggøres af det amerikanske handelsministerium i overensstemmelse med afsnit I og III i principperne i bilag II.
In order to effectively monitor the functioning of the Privacy Shield, the Commission should be informed by Member States about relevant action undertaken by DPAs.
Artikel 2
The Court of Justice furthermore considered that, in line with the second subparagraph of Article 25(6) of Directive 95/46/EC, Member States and their organs must take the measures necessary to comply with acts of the Union institutions, as the latter are in principle presumed to be lawful and accordingly produce legal effects until such time as they are withdrawn, annulled in an action for annulment or declared invalid following a reference for a preliminary ruling or a plea of illegality.
Denne afgørelse har ingen indvirkning på anvendelsen af de bestemmelser i direktiv 95/46/EF, som vedrører behandling af personoplysninger i medlemsstaterne, især artikel 4, ud over artikel 25, stk. 1.
Consequently, a Commission adequacy decision adopted pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC is binding on all organs of the Member States to which it is addressed, including their independent supervisory authorities [204].
Artikel 3
Where such an authority has received a complaint putting in question the compliance of a Commission adequacy decision with the protection of the fundamental right to privacy and data protection and considers the objections advanced to be well founded, national law must provide it with a legal remedy to put those objections before a national court which, in case of doubts, must stay proceedings and make a reference for a preliminary ruling to the Court of Justice [205].
Når de kompetente myndigheder i medlemsstaterne udøver deres beføjelser i medfør af artikel 28, stk. 3, i direktiv 95/46/EF, og dette fører til suspension eller definitivt forbud mod dataoverførsel til et foretagende i USA, der er opført på listen over deltagere i værnet om privatlivets fred i overensstemmelse med afsnit I og III i principperne i bilag II, med det formål at beskytte personer i forbindelse med behandlingen af deres personoplysninger, underretter den pågældende medlemsstat straks Kommissionen herom.
PERIODIC REVIEW OF ADEQUACY FINDING
Artikel 4
In the light of the fact that the level of protection afforded by the U.S. legal order may be liable to change, the Commission, following adoption of this decision, will check periodically whether the findings relating to the adequacy of the level of protection ensured by the United States under the EU-U.S. Privacy Shield are still factually and legally justified.