natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EUT C 14 af 19.1.2008, s. 6.
France should therefore recover from FagorBrandt the incompatible aid consisting in the FDES loan of 25 November 2013 and from Groupe Brandt the incompatible aid consisting in the FDES loan of 24 April 2014.
Kommissionens afgørelse 2013/283/EU af 25. juli 2012 om statsstøtte SA.23839 (C 44/2007) ydet af Frankrig til virksomheden FagorBrandt (EUT L 166 af 18.6.2013, s. 1).
According to case-law, the recovery obligation may be extended to a new company to which the beneficiary has transferred part of its assets, where that transfer permits the conclusion that there is an economic continuity between the two companies [38].
Domstolens dom af 4. april 1995, Kommissionen mod Italien, C-348/93, Sml., ECLI:EU:C:1995:95,præmis 24, 26 og 27, af 4. april 1995, Kommissionen mod Italien, C-350/93, Sml., ECLI:EU:C:1995:96, præmis 19, 21 og 22, og af 29. april 2004, Tyskland mod Kommissionen, C-277/00, Sml., ECLI:EU:C:2004:238, præmis 74, 75 og 76.
The recovery obligation can be extended to another company, provided that it is established that the other company is effectively benefiting from the aid in question due to an economic continuity between the two entities.
Rettens dom af 28. marts 2012, Ryanair mod Kommissionen, T-123/09, Sml., ECLI:EU:T:2012:164, præmis 155.
In such a case, those taking over the beneficiaries' activities would therefore also have to repay the aid considered incompatible with the internal market.
Se Kommissionens beslutning af 17. september 2008, Statsstøttesag N 321/08, N 322/08 og N 323/08 — Grækenland — Salg af visse af Olympic Airlines/Olympic Airways Services' aktiver (EUT C 18 af 23.1.2010, s. 9).
The FDES loan of EUR 10 million was granted to FagorBrandt.
Rettens dom af 12. december 2000, Alitalia mod Kommissionen, T-296/97, Sml., ECLI:EU:T:2000:289, præmis 81.
However, FagorBrandt has been liquidated and its assets transferred by judgment of Nanterre Commercial Court of 15 April 2014.
Se fodnote 11.
It is therefore necessary to examine whether the companies taking over FagorBrandt's activities, namely Variance Technologies, Pierre Jullien and Groupe Brandt, can be regarded as FagorBrandt's economic successors, and hence as liable for reimbursing the aid incompatible with the internal market from which FagorBrandt benefited.
Frankrigs statstidende af 1.12.2004
In the light of the ruling of the Court of Justice in Italy and SIM2 Multimedia v Commission [39], on which the Commission based its decisions concerning Olympic Airlines, Alitalia and Sernam [40], an analysis of whether there is economic continuity between operators must draw on a body of evidence.
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/12/19/20005-20131219ARTFIG00567-arnaud-montebourg-au-chevet-de-fagorbrandt.php: Le Figaro, 19.12.2013, »Arnaud Montebourg au chevet de FagorBrandt«.
This set of factors was confirmed by the Court of Justice in its judgment of 28 March 2012 in Ryanair v Commission [41], which endorsed the Commission's decision in the Alitalia case.
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N0IQ3HR20131105: Reuters, 5.11.2013, »Fagor a un avenir en France, dit Montebourg«.
In the present case, given the extremely limited scope of the assets taken over by Variance Technologies (Aizenay site) and Pierre Jullien (Roche-sur-Yon production site), these two buyers cannot be considered FagorBrandt's economic successors.
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N0IR2AJ20131106: Reuters, 6.11.2013, »FagorBrandt — Le gouvernement veut sauver un maximum d'emplois«.
On the other hand, Groupe Brandt, via its parent company Cevital, took over all tangible and intangible assets belonging wholly to FagorBrandt, together with all inventory.
http://www.planet.fr/revue-du-web-fagorbrandt-loffre-de-reprise-devrait-pouvoir-etre-amelioree-montebourg.538024.1912.html: La Tribune, 22.1.2014, »FagorBrandt: l'offre de reprise »devrait pouvoir être améliorée««.
Finally, Groupe Brandt also took over FagorBrandt's trademarks and patents and almost 90 % of its employment contracts following its liquidation.
Rate B blev betalt tilbage i slutningen af april 2014 i stedet for slutningen af marts.
Moreover, the price at which the assets were acquired by Groupe Brandt was set by Nanterre Commercial Court as part of the collective proceedings concerning FagorBrandt and not as part of a market transaction.
Morarenterne ifølge aftalen med FDES blev betalt i overensstemmelse med aftalebestemmelserne.
This is illustrated by the fact that Groupe Brandt acquired FagorBrandt's assets at the price of EUR [0-5 million], even though the company's turnover was EUR [600-800 million] in 2012.
Økonomisk fordel = 0,0703 × 10000000 – [0,05-0,10] × 10000000.
It should also be noted that no other companies aside from Groupe Brandt were interested in acquiring assets of FagorBrandt.
Bankerne Société Générale og Natixis er den tidligere FagorBrandt-koncerns ledende banker, og begge disse banker har således hver især usikrede fordringer på 3 mio. EUR, som er blevet til simple krav efter frigivelsen af pant i lagre i observationsperioden for FagorBrandt.
Therefore, the price at which the assets were transferred was not the result of a comparison of several competing bids.
Økonomisk fordel = (0,0703 × 11200000 – [0,00 — 0,05] × 11200000) + (0,0703 × 23800000 – [0,00 — 0,05] × 23800000) + (0,0703 × 12500000 – [0,00-0,05] × 12500000).
The price at which Groupe Brandt acquired FagorBrandt's assets cannot therefore be considered the result of a market transaction.
EUT C 249 af 31.7.2014, s. 1.
Moreover, Groupe Brandt intended to pursue the same production activities as FagorBrandt, with the same trademarks.
Domstolens dom af 28. april 1993, Italien mod Kommissionen, C-364/90, Sml., ECLI:EU:C:1993:157, præmis 20.
In this regard, it should be noted that Groupe Brandt took over all of FagorBrandt's stock [42], together with all supplier and customer commitments relating to the transferred activities.
Se Domstolens dom af 12. juli 1973, Kommissionen mod Tyskland, C-70/72, Sml., ECLI:EU:C:1973:87, præmis 13.
Furthermore, Cevital clearly and publicly [43] indicated that it intended to incorporate FagorBrandt's assets into its own commercial strategy, as electrical household appliances already account for 10 % of the Cevital group's turnover.
Se Domstolens dom af 14. september 1994, Spanien mod Kommissionen, C-278/92, C-279/92 og C-280/92, Sml., ECLI:EU:C:1994:325, præmis 75.
Finally, and revealingly, Groupe Brandt inherited the right to use the company's trademarks that are most well-known in France, namely Brandt, De Dietrich, Vedette, Sauter and Easycook,
Se Domstolens dom af 17. juni 1999, Belgien mod Kommissionen, C-75/97, Sml., ECLI:EU:C:1999:311, præmis 64 og 65.
Consequently, in the light of the scale of the assets transferred, the price at which the assets were transferred and the economic justification for the takeover, the Commission concludes that there is economic continuity between FagorBrandt and Groupe Brandt.
Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EFT L 83 af 27.3.1999, s. 1).
By e-mail dated 1 March 2016, France informed the Commission that, as FagorBrandt's economic successor, Groupe Brandt had repaid the aid element as defined in section 7.1.3.2 of this Decision, and paid the recovery interest up to 29 February 2016.
Rettens dom af 30. januar 2002, Keller og Keller Meccanica mod Kommissionen, T-35/99, Sml., ECLI:EU:T:2002:19, præmis 106-109.
On 29 February 2016, Groupe Brandt repaid to France the amount of the aid and interest, i.e. EUR [0-100000].
Domstolens dom af 8. maj 2003, Italien og SIM 2 Multimedia SpA mod Kommissionen, C-328/99 og C-399/00, Sml., ECLI:EU:C:2003:252.
Generally, the repayment of aid is intended to eliminate the distortion of competition brought about by a certain competitive advantage (in this case, the aid element contained in the FDES loan of EUR 10 million) and thus to re-establish the status quo before the aid was granted [44].
Kommissionens beslutning af 17. september 2008, Statsstøttesag N 321/08, N 322/08 og N 323/08 — Grækenland — Salg af visse af Olympic Airlines/Olympic Airways Services' aktiver, Kommissionens afgørelse af 12. november 2008 om statsstøtte N 510/08 — Italien — Salg af luftfartsselskabet Alitalias aktiver, Kommissionens afgørelse af 4. april 2012 om statsstøtte SA.34547 — Frankrig — Overtagelsen af Sernam-gruppens aktiver i forbindelse med gruppens rekonstruktion.
Consequently, it is no longer necessary to pursue Groupe Brandt for the recovery of the incompatible State aid which was granted to FagorBrandt.
Rettens dom af 28. marts 2012, Ryanair Ltd mod Kommissionen, i sag T-123/09, Sml., ECLI:EU:T:2012:164.
Recovery of the incompatible aid from Groupe Brandt
Med undtagelse af dem, der er knyttet til fabrikken i La Roche-sur-Yon.
As regards the FDES loan of EUR 47,5 million granted to Groupe Brandt, only Groupe Brandt is liable for the improperly received aid.
Domstolens dom af 11. september 2009, Kommissionen mod MTU Friedrichshafen, C-520/07 P, Sml., ECLI:EU:C:2009:557, præmis 57 og citeret retspraksis, dvs. dom Italien og SIM 2 Multimedia mod Kommissionen, C-328/99 og C-399/00, Sml., ECLI:EU:C:2003:252, præmis 66, og Tyskland mod Kommissionen, C-277/00, Sml., ECLI:EU:C:2004:238, præmis 74-76.
The loan was granted specifically to Groupe Brandt by name, and the company is still operating as of the date on which this Decision is adopted.
Jf. fodnote 43.
The question of economic continuity between Cevital and Exagon on the one hand and Groupe Brandt on the other is therefore not relevant.
En ny anmodning om oplysninger blev sendt den 4. april 2014, som Frankrig besvarede ved breve dateret den 15. og 28. april og 13. maj 2014.
Moreover, given that the aid measures were granted in the form of loans, the Commission considers that the aid materialised and continues in principle to materialise at the time of payment of each repayment instalment.
Denne anmodning blev suppleret af en anmodning af 27. juni 2014, som Frankrig besvarede den 10. juli 2014.
By e-mail dated 1 March 2016, France informed the Commission that, with regard to the due dates elapsed up to 29 February 2016, Groupe Brandt had repaid the aid element contained in the FDES loan of EUR 47,5 million awarded to Groupe Brandt as defined in section 7.1.3.3 of this Decision, and paid the recovery interest up to the same date of 29 February 2016.
Efter indledningen af den retslige rekonstruktion konstaterede rekonstruktøren, at likviditetsbudgettet, som var revideret af revisionsfirmaet Ernst&Young Advisory den 12. november 2013, viste, at det pågældende selskab ville få et likviditetsunderskud på omkring […] [3] mio. EUR fra januar 2014 på trods af en ordrebeholdning på ca. [50-100] mio. EUR.
On 29 February 2016, Groupe Brandt repaid to France the amount of the aid and interest, i.e. EUR [0-5 million].
Genstarten af en del af FagorBrandts aktiviteter ville have gjort det muligt at generere et positivt cashflow og således finansiere videreførelsen af aktiviteterne indtil marts 2014 og dermed udskyde fristen for indgivelse af overtagelsestilbud.
Moreover, as regards all future due dates from 1 March 2016, the interest rate of the FDES loan was increased and set at 7,03 %.
Fra den 12. november 2013 henvendte rekonstruktøren sig til bankerne Thémis og […], som er specialiseret i finansiering af virksomheder under retslig rekonstruktion, med henblik på at få lån på 10 mio. EUR.
This was proven by an amendment to the loan agreement, sent to the Commission by France on 1 March 2016.
Banken Thémis accepterede den 17. november 2013 at yde et lån på 5 mio. EUR til FagorBrandt på betingelse af, at banken […] forpligtede sig på de samme betingelser, og at Frankrig ydede et lån på samme beløb til FagorBrandt.
In the light of the above, the Commission considers that the aid element contained in the FDES loan of EUR 47,5 million has been eliminated and the status quo before the incompatible aid was granted has been re-established, in accordance with the relevant case-law [45].
Tilbagebetalingen af rate B skulle finde sted senest den 31. marts 2014 med en engangsbetaling på 5 mio. EUR.
In addition, no aid will materialise in the future.
Ved brev af 27. marts 2014 anmodede rekonstruktøren om udsættelse af betalingen af rate B til den 30. april 2014, da betalingen ville have medført en negativ likviditet på [0-5] mio. EUR ved udgangen af marts 2014.
Consequently, it is not necessary to pursue Groupe Brandt for the recovery of incompatible aid.
Ifølge rekonstruktøren ville denne situation have ført til en afgørelse om virksomhedens likvidation.
CONCLUSION
Frankrig accepterede udsættelsen af denne forfaldsdato med en måned indtil den 30. april 2014.
The Commission finds that, by granting FDES loans to FagorBrandt and Groupe Brandt, France has unlawfully implemented State aid in breach of Article 108(3) TFEU.
Frankrig bekræftede, at saldoen på lånet, dvs. 3,5 mio. EUR, var blevet tilbagebetalt den 25. april 2014.
However, the repayment of the loans and the adjustment of the loan agreement to market conditions has re-established the status quo before this unlawful State aid was granted, to the extent that it is no longer necessary to order recovery and the abolition of the measures in question,
Lånet skulle bruges til at dække likviditetsbehov og finansiering af de overtagne aktiver.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Rate B og C af lånet på i alt 36,3 mio. EUR blev udbetalt den 28. april 2014.
Article 1
Rate A på 11,2 mio. EUR blev udbetalt den 4. juli 2014.
The State aid resulting from the loans from the Economic and Social Development Fund (FDES) granted to FagorBrandt on 28 November 2013, in so far as the interest rate applied is below the rate calculated in this Decision on the basis of the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates (‘the 2008 Communication’), i.e. 7,03 %, unlawfully granted by France to FagorBrandt, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, is incompatible with the internal market.
Disse to lån omfatter hver især to rater: rate A på [1-5] mio. EUR og rate B på [3-6] mio. EUR.
Article 2
Betingelserne for denne finansiering er de samme som dem, der gjaldt for rate A og B af lånet fra FDES.
In consequence of its having been found that Groupe Brandt has repaid the aid referred to in Article 1, the formal investigation procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union has become devoid of purpose.
Ifølge Frankrig var der for FDES-lånet stillet sikkerhed på i alt 150 mio. EUR.
Article 3
Frankrig har fået stillet sikkerhed fra det låntagende selskab Groupe Brandt (sikkerhed i Brandt France's værdipapirkonto, sikkerhed i udbetalingerne fra Groupe Brandt) og sikkerhed stillet af Exagon (kaution fra Exagon, sikkerhed i Groupe Brandts værdipapirkonti, sikkerhed i udbetalinger fra Exagon).
This Decision is addressed to the French Republic.
Rate A skal være tilbagebetalt den 31. oktober 2015.
Done at Brussels, 15 March 2016.
Rate B skal være tilbagebetalt senest den 30. april 2018.
For the Commission
Endelig skal rate C tilbagebetales i tre rater i 2015, 2016 og 2017.
Member of the Commission
I øvrigt fremgik det af oplysningerne fra Frankrig, at den private långiver kun accepterede at forpligte sig op til 5 mio. EUR.
OJ C 460, 19.12.2014, p. 66.
Som følge heraf syntes rate B af FDES-lånet og de tilsvarende risici for Frankrig at give FagorBrandt en fordel, eftersom flere private kreditorer — selv om de er specialiseret i finansiering af virksomheder under kollektiv bobehandling — havde afvist at yde FagorBrandt lån på over 5 mio. EUR på de givne betingelser og havde fundet de tilsvarende garantier utilstrækkelige i forhold til risikoen.
See footnote 1.
På det grundlag rejste Kommissionen tvivl om i) støtteberettigelsen efter rammebestemmelserne fra 2004 og ii) overholdelsen af princippet om engangsstøtte.
Confidential information
Desuden konstaterede Kommissionen, at Frankrig ikke havde fremlagt en analyse af foreneligheden af de undersøgte foranstaltninger.
Société Générale, Natixis, CACIB, Arkea and BBVA.
Kommissionen tvivlede også på, om princippet om engangsstøtte, jf. afsnit 3.3 i rammebestemmelserne fra 2004, var overholdt.
Claims arising in a proper manner after the issue of the commencement order for the needs of the proceedings or the observation period or as consideration for a service provided to the debtor during this period, shall be paid as they fall due.II.
FagorBrandt havde nemlig allerede fået omstruktureringsstøtte i 2008 [12].
Where they are not paid as they fall due, these claims will be paid in priority before all the other claims, whether these are secured or not by privileges or guarantees, except for those claims secured by the privilege provided for in Articles L. 143-10, L. 143-11, L. 742-6 and L. 751-15 of the Labour Code, legal fees arising in a proper manner after the issue of the commencement order for the needs of the proceedings and those claims secured by the privilege created by Article L. 611-11 of this Code.…’.
Derfor kan virksomheden ikke som udgangspunkt få en ny rednings- eller omstruktureringsstøtte før 2018.
A seasonal credit is a short-term professional credit to meet the needs of a periodic activity, and therefore of the seasonal nature of purchases and manufacturing, or sales.
Kommissionen præciserede, at ændringen af ejerforholdene i den støttemodtagende virksomhed efter bevillingen af støtte under alle omstændigheder ikke skabte tvivl om denne regel, eftersom der så ud til at være tale om en fortsættelse af samme virksomhed.
Initially called Electrom SAS.
Ud over type b) og c), som er ens for de sikkerheder, der er stillet i forbindelse med rate A og lånet fra Thémis, var der således som sikkerhed for rate B stillet en pant med andenprioritet i provenuet ved salget af en ejendom i Lyon, der var omfattet af et købstilsagn med et beløb på [10-20] mio. EUR.
EUR […] million in the form of a capital injection and EUR […] million in a blocked current account, payment of which was conditional on the obtainment of the bank financing and the participation of the FDES.
Ved en sagkyndig vurdering af ejendommen blev handelsværdien for den ledige ejendom pr. 31. december 2012 også anslået til [15-25] mio. EUR og til [15-25] mio. EUR for ejendommen i brug.
OJ C 14, 19.1.2008, p. 6.
Frankrig oplyser tidligere i listen over sikkerhedsstillelser, der var fremlagt i deres brev af 10. juli 2014, at det samlede beløb var på 150 mio. EUR.
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
Frankrig leverer således yderligere oplysninger og sagkyndige erklæringer, der underbygger dette beløb.
Commission Decision 2013/283/EU of 25 July 2012 on state aid that France plans to grant to FagorBrandt (SA.23839 (C 44/2007)) (OJ L 166, 18.6.2013, p. 1).
Vedrørende lånet på 10 mio. EUR understreger den interesserede tredjepart, at det blev ydet på et tidspunkt og på betingelser, hvor private investorer afviste at yde støttemodtageren et lån på mere end 5 mio. EUR.
Judgments of the Court of Justice of 4 April 1995, Commission v Italy, C-348/93, ECLI:EU:C:1995:95, paragraphs 24, 26 and 27, of 4 April 1995, Commission v Italy, C-350/93, ECLI:EU:C:1995:96, paragraphs 19, 21 and 22, and of 29 April 2004, Germany v Commission, C-277/00, ECLI:EU:C:2004:238, paragraphs 74, 75 and 76.
Alene dette forhold beviser, at princippet om den markedsøkonomiske private investor ikke er overholdt.
Judgment of the General Court of 28 March 2012, Ryanair v Commission, T-123/09, ECLI:EU:T:2012:164, paragraph 155.
På samme måde havde Thémis afvist at udlåne mere end 5 mio. EUR.
See Commission Decision of 17 September 2008, State Aid N 321/08, N 322/08 and N 323/08 — Greece — Sale of certain assets of Olympic Airlines/Olympic Airways Services (OJ C 18, 23.1.2010, p. 9).
Lånet fra FDES på 47,5 mio. EUR er delt i tre rater: rate A på 11,2 mio. EUR, rate B på 23,8 mio. EUR og rate C på 12,5 mio. EUR.
See footnote 11.
Lånene fra Société Générale og Natixis er begge på 7,5 mio. EUR og er hver især opdelt i to rater: rate A på 2,4 mio. EUR og rate B på 5,1 mio. EUR.
Ibid.
Ifølge oplysningerne fra Frankrig efter indledningsafgørelsen er der for nylig er foretaget en uafhængig vurdering af værdien af sikkerheden i den faste ejendom, ifølge hvilken værdien ligger på [30-50] mio. EUR.
Official Journal of the French Republic, 1.12.2004.
Desuden opkøbte Groupe Brandt de varemærker, Fagor Irlande var ejer af, for [20-30] mio. EUR.
Judgment of the Court of Justice of 29 June 1999, DMT, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, paragraph 22.
Der er ikke foretaget en uafhængig vurdering af de øvrige sikkerhedsstillelser, som kunne give Kommissionen mulighed for at vurdere deres kvalitet.
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/12/19/20005-20131219ARTFIG00567-arnaud-montebourg-au-chevet-de-fagorbrandt.php: Le Figaro, 19.12.2013, ‘Arnaud Montebourg comes to FagorBrandt's rescue’.
I betragtning af de vanskeligheder, Groupe Brandts forgænger stødte på, kan sidstnævnte ikke betragtes som en virksomhed uden kredithistorie, jf. meddelelsen fra 2008.
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N0IQ3HR20131105: Reuters, 5.11.2013, ‘Fagor has a future in France, says Montebourg’.
Endvidere finder ingen af undtagelserne i punkt 73 i rammebestemmelserne fra 2004 anvendelse.
The late payment penalties stipulated in the contract with the FDES were paid accordingly.
En ny omstruktureringsstøtte under seks år efter den foregående kan derfor under ingen omstændigheder være forenelig med reglerne for statsstøtte.
Economic advantage = 0,0703 × 10000000 – [0,05-0,10] × 10000000.
Selv om Groupe Brandt skulle blive betragtet som en nyoprettet virksomhed, ville støtten i modsætning til konklusionerne i afsnit 8.2 heller ikke kunne anses for forenelig på grund af punkt 12 i rammebestemmelserne fra 2004: Det fastsættes således heri: »Rammebestemmelserne tillader ikke, at der ydes rednings- eller omstruktureringsstøtte til en nyoprettet virksomhed, selv om virksomhedens finansielle stilling fra begyndelsen er vanskelig.
Société Générale and Natixis are leading bankers to the former FagorBrandt group: these two banks each hold EUR 3 million in unsecured debt, which became so after the pledge on stocks was lifted in FagorBrandt's observation period.
Det vil f.eks. være tilfældet, når den nye virksomhed er opstået ved likvidation af en tidligere virksomhed eller ved erhvervelse af dens aktiver.« I det foreliggende tilfælde blev Groupe Brandt stiftet den 15. januar 2014 efter likvidationen af FagorBrandt.
Economic advantage = (0,0703 × 11200000 – [0,00-0,05] × 11200000) + (0,0703 × 23800000 – [0,00-0,05] × 23800000) + (0,0703 × 12500000 – [0,00-0,05] × 12500000).
Det bør derfor undersøges, om de parter, der har overtaget FagorBrandts aktiviteter, dvs. Variance Technologies, Pierre Jullien og Groupe Brandt, kan betragtes som de økonomisk fortsættende selskaber, og dermed om de hæfter for tilbagebetalingen af den støtte, som var uforenelig med det indre marked, og som kom FagorBrandt til gode.
Judgment of the Court of Justice of 28 April 1993, Italy v Commission, C-364/90, ECLI:EU:C:1993:157, paragraph 20.
Ved e-mail af 1. marts 2016 underrettede Frankrig Kommissionen om, at Groupe Brandt som det økonomisk fortsættende selskab efter FagorBrandt havde tilbagebetalt den støtte, der er defineret i afsnit 7.1.3.2 i nærværende afgørelse, samt tillægsrenter indtil den 29. februar 2016.
Judgment of the Court of Justice of 12 July 1973, Commission v Germany, C-70/72, ECLI:EU:C:1973:87, paragraph 13.
Den 29. februar 2016 tilbagebetalte Groupe Brandt støttebeløbet med tillæg af renter, dvs. [0-100000] EUR, til Frankrig.
Judgment of 14 September 1994, Spain v Commission, C-278/92, C-279/92 and C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 75.