natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Af større relevans for afgiftsopkrævningen er spørgsmålet om, hvorvidt distributøren erhverver filmlicenser for det tyske marked, som gør det muligt for denne at gennemføre forretninger med slutforbrugerne.
According to SPIO, the main part of the turnover with VoD in Germany is made by 13 undertakings, of which 6 are established abroad.
SPIO henviser i øvrigt til sine indsamlede oplysninger, hvoraf det fremgår, at udenlandske video on demand-distributører i sine tilbud giver tyske programmer en prioritering, der kan sammenlignes med indenlandske distributørers.
These figures do not yet include the recent entry into the market of a leading VoD provider from the United States which is established in the Netherlands.
Forenelighed med direktiv 2010/13/EU
For SPIO the decisive element for taxation should not be the more or less fortuitous location of the provider.
Med hensyn til direktiv 2010/13/EU mener virksomhed X og EDiMA, at den anmeldte ordning udgør en foranstaltning til fremme af adgangen til europæiske programmer i henhold til artikel 13, stk. 1, i dette direktiv og er i strid med oprindelseslandsprincippet.
In the digital era a provider does not need more than one place of establishment in the internal market.
De øvrige interesserede parter tilslutter sig det tyske forslag og finder, at afgiften ikke er i strid med artikel 13, stk. 1, sammenholdt med artikel 2 og 3 i direktiv 2010/13/EU.
The more relevant question for taxation should be whether the provider acquires film licences for the German market to do business there with final consumers.
BEMÆRKNINGER FRA TYSKLAND
SPIO also points to data collected by it which shows that the foreign VoD providers have in their offer a similar focus on German productions as the domestic providers.
Tyskland anfører, at det generelt er i alle medlemsstaters interesse at forhindre, at virksomheder først og fremmest vælger forretningssted af skatte- eller afgiftsretlige årsager, og at der dermed foregår en konkurrencefordrejning i forhold til virksomhedernes placering.
On the compatibility with Directive 2010/13/EU
En udelukkelse af distributører af video on demand-distributører, der er etableret uden for Tyskland og henvender sig til tyske kunder, vil have negativ indvirkning på fremme af europæiske programmer.
Regarding Directive 2010/13/EU, Company X and EDiMA are of the view that the notified measure would constitute a measure to promote access to European works pursuant to Article 13(1) of that Directive, in violation of the country of origin principle.
Tyskland erklærer på ny, at den planlagte afgift for udenlandske distributører af video on demand-tjenester heller ikke i praksis begunstiger indenlandske distributører i forhold til udenlandske distributører.
The other interested parties supported the German proposal and were of the opinion that the tax would not constitute a violation of Article 13(1) in connection with Articles 2 and 3 of Directive 2010/13/EU.
Påstanden fra virksomhed X om, at støttemidlerne ville tilflyde tyske virksomheder, fordi tildelingsorganet er sammensat af tyskere, holder ikke ifølge Tyskland.
COMMENTS FROM GERMANY
Kriteriet for støtte er ikke ansøgerens forretningssted, men derimod den kulturelle og kreative kvalitet af de audiovisuelle programmer, der kunne komme i betragtning til distributionsstøtte.
Germany observes that, in general, it would be in the interest of all Member States to prevent a distortion of competition for location decisions in the film sector due to the fact that companies choose their establishment mainly for tax reasons.
Tyskland anerkender udtrykkeligt, at udenlandske distributører af video on demand-tjenester tilbyder et betydeligt antal støtteberettigede tyske film og hilser dette velkommen.
The exclusion of VoD providers established outside Germany which aim at a German clientele would have a negative effect on the funding of European works.
Argumentet om, at udenlandske virksomheder distributører tilbyder en større andel af udenlandsk indhold og dermed også færre film, som kunne komme i betragtning til distributionsstøtte, er heller ikke holdbart, selv om afgiften pålægges den samlede omsætning for alle film.
Germany confirms its conviction that the proposed tax on foreign VoD providers does, also in practice, not favour domestic operators over foreign ones.
For det første skelnes der ikke mellem indenlandske og udenlandske distributører.
The suggestion of Company X that the funding would be directed to German companies because the board awarding grants is composed of Germans is not sustainable, according to Germany.
Indenlandske distributører med et for størstedelens vedkommende ikke støtteberettiget filmsortiment befandt sig i samme situation.
The criteria for funding are not the establishment of the applicant but the cultural and creative quality of the audiovisual works eligible for distribution support.
For det andet er der ikke her tale om indirekte forskelsbehandling, idet udenlandske virksomheder faktisk ikke tilbyder færre støtteberettigede film end deres indenlandske konkurrenter, men sågar flere, hvilket bekræftedes af oplysningerne fra Det Europæiske Observationsorgan for det Audiovisuelle Område, der var indeholdt i Kommissionens meddelelse »Europæisk film i den digitale tidsalder« [10].
Germany explicitly recognises and welcomes that the foreign VoD providers offer a significant number of eligible German films.
Tyskland afviser desuden argumentet om, at udenlandske distributører af video on demand-tjenester skal overvinde en sprogbarriere.
Also the argument that non-domestic providers would offer a higher share of non-domestic content and would therefore have fewer films eligible for distribution aid, although the tax is imposed on the turnover with all films, is not valid.
Den obligatoriske afgift gælder udelukkende for distributører, som markedsfører deres tilbud aktivt på tysk på det tyske marked, og de burde være fortrolige med gældende ret.
Firstly, this is not discriminating between domestic and foreign providers.
I øvrigt stiller fonden også oplysninger på engelsk til rådighed for distributørerne, når det er relevant.
Also domestic providers with a mainly non eligible film offer would face this situation.
Hvad angår den angiveligt begrænsede størrelse af den distributionsstøtte, der ydes pr. film, samt den totalt set lave distributionsandel via video on demand i forbindelse med denne form for statsstøtte, er Tyskland af den opfattelse, at betingelserne for tildeling af distributionsstøtte ikke adskiller sig fra dem, der gælder for tildeling af forskellige former for teknisk bistand.
Secondly, this would not constitute an indirect discrimination because the foreign providers actually offer not less eligible films than their domestic competitors, but even more, as evidenced by data of the European Audiovisual Observatory cited in the Commission Communication on the European film in the digital era [10].
Under ingen omstændigheder støtteberettiget er eksempelvis omkostninger til etablering af den almindelige tekniske infrastruktur for tilrådighedsstillelse af film på de forskellige medier.
Germany also rejects the argument that foreign VoD providers would be faced with a language barrier.
Støtten ydes til et bestemt støtteberettiget program.
The tax is addressed only to those providers which are actively marketing their offer in German on the German market; they have to be familiar with relevant legislation anyway.
Afgiften kan ikke betragtes som en reguleringsforanstaltning, der har indvirkning på medietjenester, deres programmer og distribution.
In no case would it for instance be possible that the costs for creating the general technical infrastructure for the printing or uploading of films on the various distribution supports would be eligible for aid.
Filmstøtten er ikke harmoniseret på unionsplan.
The aid is oriented towards a single eligible work.
En pålæggelse af afgiften på brugsstedet eller på tidspunktet for modtagelsen af medietjenesten følger også den logik, der er lagt til grund i EU siden den 1. januar 2015, hvor momsbeskatning af tjenesteydelser trådte i kraft.
Finally, regarding the argument that domestic VoD providers would be less affected by the tax because some of them would be vertically integrated VoD and TV or cable operators, Germany underlines that firstly only some providers are integrated.
I lyset af udenlandske distributørers hurtigt voksende markedsandel udgør det en konkurrenceulempe for de tyske distributører, hvis de fortsat skal betale en afgift, som deres udenlandske konkurrenter ikke er underlagt på det tyske marked.
Secondly, this argument does not take into account the fact that the broadcasting branches of these companies also have to contribute to the film fund.
Således er f.eks. iTunes, som ikke er etableret i Tyskland, allerede i dag den førende distributør af video on demand-tjenester for tyske film.
Germany maintains that the planned tax would not fall in the scope of Directive 2010/13/EU.
VURDERING AF FORANSTALTNINGEN
Therefore it would not constitute a violation of Article 13(1) in connection with Articles 2 and 3 of that Directive.
Som det fremgår af betragtning 13-16 i denne afgørelse, udgør den beskrevne foranstaltning statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF.
The tax cannot be considered as a regulatory measure with effect on the media service, its programming and diffusion.
Kommissionen har allerede fastslået, at støtte til filmdistribution via video on demand-tjenester er forenelig med artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF.
Film funding is not harmonised at Union level.
Forenelighed med artikel 110 i TEUF
In view of the fast growing market share of foreign VoD providers, German providers would be at a competitive disadvantage if they would continue to be taxed while the foreign competitors on the national market would not be subject to the same tax. iTunes for instance, which is not established in Germany, would already today be the leading VoD supplier of German films.
Den nye afgift er ikke i strid med artikel 110 i TEUF.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
I praksis kan udenlandske distributører af video on demand-tjenester udnytte støtten på samme måde.
As explained in recitals 13 to 16 of this decision, the described measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Som Tyskland bemærker, fastsætter ordningen effektive foranstaltninger, der gør det muligt for udenlandske video on demand-distributører at ansøge om distributionsstøtte på samme måde som deres tyske konkurrenter.
The intended measure — the funding of and the tax on the services of video on demand suppliers, which are not having an establishment or agency in Germany — constitutes an amendment of the scheme which the Commission had approved until 31 December 2016.
Udenlandske virksomheder kan ligesom virksomheder, der er etableret i Tyskland, søge oplysninger om støttemulighederne.
The State aid assessment criteria have not changed since the previous approval.
Under alle omstændigheder modtager de individuelt meddelelse om, hvis de skal betale bidrag til en fond, via hvilken der stilles støttemidler til rådighed for filmdistribution.
Concerning the aid to the distribution of films by video on demand suppliers as such, the Commission has already found it compatible with Article 107(3)(d) of the Treaty [11].
Desuden ydes støtten kun på grundlag af den pågældende ansøgning herom, og ansøgninger fra udenlandske virksomheder behandles på samme måde som tyske virksomheders.
It has therefore concluded already in the opening decision that the extension of the range of possible beneficiaries to firms established elsewhere does not in itself negatively affect the compatibility assessment under this Article.
Tildelingsorganet er forpligtet til udelukkende at vurdere ansøgninger på baggrund af den kulturelle kvalitet af de film, for hvilke der ansøges om støtte.
Compatibility with Article 110 of the Treaty
I henhold hertil er distributørens etableringssted ikke blandt de kriterier, som tildelingsorganet må anvende i forbindelse med sin afgørelse.
The new tax does not infringe Article 110 of the Treaty.
Desuden profiterer udenlandske distributører af tyske film også indirekte — ligesom deres tyske konkurrenter — af støtte til filmproduktion i Tyskland.
Foreign video on demand providers may benefit also in practical terms equally from the funding.
Ved hjælp af denne støtte sikres der et varigt udbud af film. som støttes af Tyskland, som de udenlandske distributører kan optage i deres sortiment.
As explained by Germany, the scheme provides for effective means to allow the foreign VoD providers to apply for distribution aid in the same way as their German competitors.
Dette bekræftes også af den kendsgerning, at andelen af tyske film i deres kataloger kan sammenlignes med andelen i indenlandske distributørers kataloger.
Foreign undertakings can be aware of this funding possibility in the same way as the undertakings located in Germany.
Virksomhed X har fremført det argument, at indenlandske video on demand-distributører kun i mindre grad er berørt af afgiften, idet der blandt nogle heraf er tale om vertikalt integrerede distributører af video on demand-tjenester og tv- eller kabeloperatører, som også kunne komme i betragtning til produktionsstøtte.
They will in any case be made individually aware through the fact that they have to contribute to a fund which provides for aid to film distribution.
I forbindelse med denne argumentation tages der ikke højde for, at en sådan differentiering mellem integrerede og ikke-integrerede virksomheder ikke hænger sammen med etableringsstedet.
Furthermore, aid is granted on application only, and their applications will be treated exactly like those of German companies.
Konsekvenserne for de tyske distributører af tv- og video on demand-tjenester ville også være forskellige.
The selection board is bound to assess the application exclusively on the basis of the cultural quality of the films for which the aid is requested.
Endelig overses det, at også distributører af video on demand-tjenester producerer støtteberettigede film.
Therefore, the place of establishment of the distributor is not among the criteria which the selection board may apply when taking a decision.
Forenelighed med direktiv 2010/13/EU
The foreign providers of German language films also benefit indirectly in the same way as their German competitors from the support of film production in Germany.
Spørgsmålet er, hvorvidt den omhandlede afgift, som med sin udformning pålægges tjenester, der er rettet mod en tysk kundekreds, falder ind under anvendelsesområdet for direktiv 2010/13/EU.
This support ensures a constant supply of German-funded films which the foreign providers may include in their offer.
Den omhandlede afgift tilfalder en offentlig fond (FFA), som anvendes til fremme af forskellige kulturelle formål i den audiovisuelle sektor.
This is evidenced by the fact that their catalogues contain a share of German films which is comparable to the catalogues of domestic providers.
30 % af de indtægter, som genereres ved hjælp af afgiften, anvendes til fremme af filmdistribution af billedmedier eller video on demand-tjenester.
Company X put forward the argument that domestic VoD providers would be less affected by the tax because some of them are vertically integrated VoD and TV or cable operators which may also benefit from production aid.
Den resterende del vil sammen med afgifterne fra biografoperatører og tv-stationer via andre kanaler blive anvendt til generel fremme af filmproduktion og -distribution.
This argument does not take into account that the differentiation between integrated and non-integrated undertakings has nothing to do with the place of establishment.
I artikel 13, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU er der fastsat foranstaltninger i forbindelse med fremme af europæiske programmer via on-demand audiovisuelle medietjenester, og det fastsættes desuden, at det er medlemsstaten med jurisdiktion over distributører af sådanne tjenester, som sikrer denne fremme.
There would also be different effects among German TV and VoD providers.
Dette kan eksempelvis ske via et finansielt bidrag fra sådanne tjenester til produktion af europæiske programmer.
It furthermore overlooks the fact that VoD providers are also producing films eligible for aid.
Den kendsgerning, at den omhandlede afgift tjener til finansiering af et offentligt organ, som bl.a. har til opgave at fremme produktionen og distributionen af europæiske programmer, rejser tvivl om, hvorvidt den falder ind under artikel 13, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU.
Compatibility with Directive 2010/13/EU
I artikel 13, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU er det ikke angivet, om fremme af europæiske programmer skal ske uden deltagelse af andre parter end distributøren af on demand-tjenester.
The question arises whether the tax concerned, which by its design is imposed on services targeted at an audience in Germany, would fall within the scope of Directive 2010/13.
Desuden vil pålæggelsen af en afgift som den omhandlede på tjenester fra en medlemsstat, som er målrettet mod en anden medlemsstats marked, kunne afføde spørgsmålet om, hvorvidt der med denne afgift ikke stilles spørgsmål ved det princip, der er forankret i artikel 2, stk. 2, litra a), i direktiv 2010/13/EU om, at den medlemsstat, hvori distributøren af medietjenester er etableret, har jurisdiktionen over denne distributør.
The tax in question contributes to a public fund, the FFA, which is used to promote various cultural objectives in the audiovisual sector.
Der blev foreslået en ændring af direktiv 2010/13/EU for at sikre, at der i direktivet på en hensigtsmæssig måde tages hensyn til den lineære og ikke-lineære markedsudvikling i forbindelse med audiovisuelle medietjenester.
30 % of the funds generated by the tax will be earmarked for the support of the distribution of films by video or video on demand.
Med den foreslåede ændring af artikel 13 præciseres det navnlig, at medlemsstaterne gerne må pålægge distributører af on-demand audiovisuelle medietjenester, der er etableret i en anden medlemsstat, men som målretter deres tjenester mod den pågældende medlemsstats territorium, at betale sådanne bidrag.
The remainder will, together with the contributions from cinemas and broadcasters, more generally contribute to the support of film production or distribution via other channels.
I dette tilfælde fastsætter den foreslåede ændring, at det finansielle bidrag kun baseres på de indtægter, der opnås i modtagermedlemsstaten.
Article 13(1) of Directive 2010/13/EU is intended to cover measures which are linked to the promotion of European works by on-demand audiovisual media services and provides that the Member State having jurisdiction over the provider of such services ensures that promotion.
Kommissionen betragter den foreslåede ordlyd af artikel 13 i direktiv 2010/13/EU som en præcisering af det, der allerede var muligt inden for rammerne af det gældende direktiv.
The fact that the tax under consideration serves to contribute to funding a public body which, as only one task among others, has the obligation to support the production and distribution of European works, raises doubts as to whether it may fall under Article 13(1) of Directive 2010/13/EU.
Denne artikel skal heller ikke i den version, der skal anvendes i forbindelse med nærværende afgørelse, forstås således, at den medlemssat, hvori distributøren er etableret, gives enekompetencen til at pålægge on demand-udbydere af medietjenester en afgift for at yde et bidrag til produktionen af europæiske programmer, til erhvervelse af rettigheder til disse europæiske programmer eller til fastlæggelse af andelen og/eller en fremtrædende placering i on-demand audiovisuelle medietjenesters programkataloger.
Article 13(1) of Directive 2010/13/EU does not specify whether the promotion of European works must take place without the intervention of parties other than the on-demand services provider itself.
For artiklens ordlyd er hverken kategorisk eller ubegrænset.
Furthermore, the application of a tax such as the one in question to services targeted from one Member State to the market in another Member State could raise the question whether such tax would not call into doubt the principle that the Member State where a media service provider is established has jurisdiction over the provider, as laid down in Article 2(2)a of Directive 2010/13/EU.
Desuden er pålæggelsen af en afgift på on-demand audiovisuelle medietjenester kun et eksempel på mulige foranstaltninger, som medlemsstaten kan træffe under sin jurisdiktion.
An amendment of Directive 2010/13/EU has been proposed in order to ensure that the Directive appropriately caters for market developments regarding audiovisual media services, both linear and non-linear.
En fortolkning, hvorefter oprindelseslandsprincippet finder anvendelse i henhold til artikel 2, stk. 1, i direktiv 2010/13/EU på en afgift såsom den i det foreliggende tilfælde, medfører situationer, hvor distributører, der er aktive på det samme marked, er underlagt forskellige forpligtelser.
The proposal for such amendment was adopted by the Commission on 25 May 2016 [12].
I realiteten ville en fortolkning, i henhold til hvilken en medlemsstat skulle fritage video on demand-distributører, der er etableret i en anden medlemsstat, men som retter sine tilbud mod kunder i førstnævnte medlemsstat, for et bidrag til fremme af europæiske programmer, medføre en forskelsbehandling af distributører, der er etableret i førstnævnte medlemsstat og er underlagt en afgift, mens begge distributører er konkurrenter på det samme marked.
It clarifies that Member States have the right to require providers of on-demand audiovisual media services under their jurisdiction to contribute financially to the production of European works.
Derudover kunne omfanget af stigningen i markedsandelen af den grænseoverskridende tilrådighedsstillelse af video on demand-tjenester og dermed betydningen af dens bidrag til filmfonden, som det er nævnt i betragtning 28, endnu ikke registreres på tidspunktet for ikrafttræden af direktiv 2010/13/EU.
The proposed amendment of Article 13 clarifies in particular that Member States have the right to require providers of on-demand audiovisual media services, targeting audiences in their territories, but established in other Member States, to make such financial contributions.
Kommissionen bemærker navnlig, at den af Tyskland anmeldte foranstaltning udtrykkeligt begrænser de afgiftspligtige indtægter til de i modtagermedlemsstaten opnåede indtægter, for hvilke der ikke allerede opkræves et beløb i etableringsmedlemsstaten.
In this case, the proposed amendment foresees that financial contributions shall be based only on the revenues earned in the targeted Member State.
Følgelig sættes der navnlig ikke i direktiv 2010/13/EU spørgsmålstegn ved lovligheden af at pålægge bestemte distributører af video on demand-tjenester, som ikke er etableret i Tyskland, en afgift.
If the Member State where the provider is established imposes a financial contribution, it shall take into account any financial contribution imposed by targeted Member States.
KONKLUSION
The Commission considers the proposed wording of Article 13 of Directive 2010/13/EU as a clarification of what could already be possible under the Directive currently in force.
Kommissionen konkluderer derfor, at ændringen af støtteordningen FFG, som Tyskland påtænker at gennemføre til fremme af video on demand-distributionen, er forenelig med artikel 107, stk. 3, litra d), og artikel 110 i TEUF og heller ikke er i modstrid med direktiv 2010/13/EU —
This article, also when applied for the purpose of this Decision, could not be considered as attributing an exclusive competence to the Member State where the provider is established for the taxation of on-demand media service providers so as to contribute to the production and rights acquisition of European works or to the share and/or prominence of European works in the catalogue of programmes offered by the on-demand audiovisual media service.
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Indeed, its wording is not categorical and unreserved.
Artikel 1
Furthermore the taxation of on-demand audiovisual media services providers is only an example of measures which can be taken by the Member State which has jurisdiction.