natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Skattefritagelsen for overskydende fortjeneste er en undtagelse fra referenceordningen.
Neither the legal form of the undertaking, nor its structure (group of undertakings or not) constitute a determinant criterion for the imposition of corporate income tax in Belgium.
Nu hvor det er fastslået, at de almindelige selskabsskatteregler i Belgien er referenceordningen, i forhold til hvilken den omhandlede ordning skal vurderes, bør det bestemmes, om fritagelsen for overskydende fortjeneste er en undtagelse fra denne referenceordning, der medfører en ulige behandling mellem selskaber, som er i den samme retlige og faktiske situation i lyset af formålet med ordningen.
Consequently, while adjustments to the profit actually recorded that are available to all of those taxpayers are of a general nature and, for that reason, not selective for the purposes of Article 107(1) of the Treaty [74], the Excess Profit exemption differentiates between those taxpayers, since only Belgian entities forming part of a multinational group of a sufficient size with recently established operations in Belgium can benefit from the contested scheme, as will be explained in Section 6.3.2.
Vedrørende denne anden etape af selektivitetsanalysen skal afgørelsen af, om en skatteforanstaltning er en undtagelse fra referenceordningen normalt ledsages af en definition af den fordel, de begunstigede indrømmes gennem foranstaltningen.
Third, the difference in determining the taxable profit of standalone and group companies has no bearing on the objective of the Belgium corporate income tax system, which is to tax the profit of all companies resident or operating through a permanent establishment in Belgium, whether standalone or integrated.
Når en skatteforanstaltning medfører en ubegrundet skattenedsættelse for de begunstigede, som uden denne foranstaltning skulle betale en højere skat ifølge referenceordningen, er denne nedsættelse både en undtagelse fra referenceordningen og den fordel, som indrømmes gennem skatteforanstaltningen.
While the determination of taxable profit in the case of non-integrated/domestic standalone companies that transact on the market is rather straightforward, as it is based on the difference between income and costs determined in a competitive market, the determination of taxable profit in the case of integrated multinational group companies, requires the use of proxies.
Kommissionen finder, at skattefritagelsen for overskydende fortjeneste, der indrømmes i henhold til artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92, er en undtagelse fra selskabsskattereglerne i Belgien og ikke blot en anvendelse af disse regler.
That is, integrated multinational group companies will have to set the prices they apply to those intra-group transactions for determining their taxable profit instead of those prices being dictated by the market.
Som det påvises i de to følgende delafsnit, finder Kommissionen, at denne undtagelse giver dem, der er omfattet af den omhandlede ordning, en selektiv fordel.
Even if certain strategic decisions could be expected to be taken in the best interest of a group as a whole, Belgian corporate income tax is levied on individual entities, not on groups.
Først og fremmest afviger skattefritagelsen for overskydende fortjeneste fra de almindelige regler for beskatning af virksomhedsoverskud, som er fastsat i de belgiske selskabsskatteregler, ifølge hvilke enheder af selskaber, der er hjemmehørende eller driver virksomhed gennem et fast forretningssted i Belgien, beskattes på grundlag af deres samlede fortjeneste, dvs. den reelt bogførte fortjeneste, og ikke på grundlag af størrelsen af en hypotetisk fortjeneste, som er fremkommet ved at anslå en »fortjeneste reguleret efter armslængdeprincippet« for den pågældende enhed.
The contested scheme relates only to the taxable profit of Belgium group companies, so that any reduced tax revenue is based individually on those companies' results.
Skattefritagelsen for overskydende fortjeneste giver belgiske koncernenheder, der er omfattet af den omhandlede ordning, en selektiv fordel, jf. artikel 107, stk. 1, i TEUF, ved at fritage en del af deres reelt bogførte fortjeneste fra selskabsskat i Belgien [75].
While it may be true that Belgium tax law contains certain special provisions applicable to groups, these generally aim at putting on equal footing non-integrated companies and economic entities structured in the form of groups, but not at treating groups more favourably.
Med forbehold af den foregående betragtning og uanset at man kan antage, at referenceordningen omfatter en generel regel om, at selskaber i en multinational koncern, der er hjemmehørende i eller driver virksomhed gennem et fast forretningssted i Belgien, ikke skulle beskattes af en reelt bogført fortjeneste, som overstiger en fortjeneste efter armslængdeprincippet, hvilket ikke er tilfældet [76], finder Kommissionen desuden, at fritagelsen for overskydende fortjeneste er en forkert anvendelse af armslængdeprincippet og dermed en afvigelse herfra, som er en del af ordningen [77].
Finally, if the Commission were to accept Belgium's argument on this point, that would allow a Member State to easily evade the application of the Union State aid rules merely by introducing the exemption into its tax code.
Den omhandlede ordning giver de begunstigede en selektiv fordel ved at afvige fra de almindelige belgiske selskabsskatteregler
Conclusion on the reference system
En økonomisk fordel kan gives ved på forskellig vis at nedsætte en virksomheds skattebyrde og især ved at nedsætte beskatningsgrundlaget eller reducere skattebeløbet [78].
In conclusion, the reference system against which the Excess Profit exemption must be assessed to determine whether it is selective is the Belgian corporate income tax system, which has as its objective the taxation of profits of all companies resident or operating through a permanent establishment in Belgium in the same manner.
Som forklaret i afsnit 2.1 giver fritagelsesordningen for overskydende fortjeneste enheder, der er hjemmehørende i eller driver virksomhed gennem et fast forretningssted i Belgien, og som indgår i en multinational koncern, mulighed for at nedsætte den skat, de skal betale i Belgien, ved at trække den såkaldt »overskydende fortjeneste« fra deres reelt bogførte fortjeneste.
Indeed, since the aim of the contested scheme is to adjust the company's taxable profit for the purpose of levying Belgian corporate income tax on that profit under the Belgian corporate income tax system, it is that system that constitutes the reference system against which the scheme should be examined to determine whether its beneficiaries have benefitted from a selective advantage.
Denne overskydende fortjeneste beregnes ved at anslå den gennemsnitlige hypotetiske fortjeneste, en uafhængig virksomhed, der udøver sammenlignelige aktiviteter, kunne få under sammenlignelige omstændigheder.
The Excess Profit exemption is a derogation from the reference system
Forskellen mellem den fortjeneste, enheden reelt har bogført, og den gennemsnitlige hypotetiske fortjeneste, omsættes herefter til en skattefritagelsesprocent for fortjenesten før skat med henblik på at komme frem til en gennemsnitlig overskydende fortjeneste i procent over den givne periode.
Having determined that the Belgian corporate income tax system constitutes the reference system against which the contested scheme should be assessed, it is necessary to establish whether the Excess Profit exemption constitutes a derogation from that reference system, leading to unequal treatment between companies that are legally and factually in a similar situation in light of the objective pursued by that system.
Denne procentdel udgør det beskatningsgrundlag, som fastsættes for modtagerne af den omhandlede ordning i de fem år, forhåndsafgørelsen binder de belgiske skattemyndigheder.
In relation to that second step of the selectivity analysis, whether a tax measure constitutes a derogation from the reference system will generally coincide with the identification of the advantage granted to its beneficiaries under that measure.
Skattefritagelsen for overskydende fortjeneste er dog ikke tilgængelig for alle selskabsenheder, som er i den samme retlige og faktiske situation, hvilket i betragtning af formålet med de belgiske selskabsskatteregler, som er at beskatte selskabers fortjeneste, betyder alle selskabsskattepligtige selskaber i Belgien.
Indeed, where a tax measure results in an unjustified reduction of the tax liability of beneficiaries who would otherwise be subject to a higher level of tax under the reference system, that reduction constitutes both the derogation from the system of reference and the advantage granted by the tax measure.
Faktisk indeholder de belgiske selskabsskatteregler intet princip eller nogen regel, som åbner mulighed for at fritage den reelt bogførte fortjeneste over et hypotetisk niveau efter armslængdeprincippet [79].
The Commission considers the Excess Profit exemption granted pursuant to Article 185(2)(b) WIB 92 to constitute a derogation from the Belgian corporate income tax system and not the mere application of it.
Artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92, som Belgien påberåber sig for at indrømme skattefritagelsen for overskydende fortjeneste efter den omhandlede ordning, har hverken den betydning eller den virkning.
As will be demonstrated in the following two subsections, the Commission considers that derogation to confer a selective advantage on the beneficiaries of the contested scheme.
Den omhandlede ordning udgør snarere en undtagelse fra den generelle regel i belgisk skatteret, hvorefter den reelt bogførte fortjeneste beskattes.
First and foremost, the Excess Profit exemption departs from the ordinary system of taxation of corporate profits under the Belgian corporate income tax system, according to which corporate entities resident or operating through a permanent establishment in Belgium are taxed on their total profit, i.e. their profit actually recorded, not on a hypothetical level of profit arrived at by estimating an ‘adjusted arm's length profit’ for the entity in question.
Kommissionen bekræfter derfor opfattelsen i betragtning 89i indledningsafgørelsen, dvs. at den omhandlede ordning er selektiv på flere niveauer og af flere årsager.
The Excess Profit exemption grants Belgian group entities benefitting from the contested scheme a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty by exempting a part of their profit actually recorded from Belgian corporate income tax [75].
Idet den omhandlede ordning er baseret på artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92, som begrænser anvendelsen af skattefritagelsen — og indrømmelsen af en nødvendig forhåndsafgørelse for at blive omfattet af fritagelsen — til enheder, som foretager grænseoverskridende transaktioner, kan kun belgiske enheder, der indgår i en multinational koncern, få denne skattefritagelse for overskydende fortjeneste.
In addition and without prejudice to the previous recital, regardless of whether the reference system could be said to include a general rule according to which multinational group companies resident or operating through a permanent establishment in Belgium should not be taxed on profit actually recorded that exceeds an arm's length profit, which it does not [76], the Commission considers the Excess Profit exemption to constitute a misapplication of and thus a deviation from the arm's length principle, which forms a part of that system [77].
Den økonomiske fordel for dem, som omfattes af den omhandlede ordning, er med andre ord juridisk set selektiv, da den udelukkende er tilgængelig for enheder, der tilhører en multinational koncern, og ikke for uafhængige enheder eller enheder, som tilhører en national koncern.
The contested scheme grants a selective advantage to its beneficiaries by derogating from the general Belgian corporate income tax system,
Især kunne enheder, som indgår i en national koncern, også fungere som hovedvirksomhed efter en national reorganisation og ville dermed også kunne hævde, at deres reelt bogførte fortjeneste efter denne reorganisation er højere end en gennemsnitlig hypotetisk fortjeneste, som et uafhængigt selskab, der driver en sammenlignelig virksomhed, kunne forvente at bogføre takket være de (angivelige) synergieffekter eller stordriftsfordele på nationalt plan.
An economic advantage may be granted through different types of reduction in an undertaking's tax burden and, in particular, through a reduction in the tax base or in the amount of tax due [78].
I modsætning til deres internationale konkurrenters hovedvirksomheder med hjemsted i Belgien, som handler med udenlandske selskaber i koncernen, kan disse enheder ikke få rabat på deres beskatningsgrundlag efter den omhandlede ordning i tilfælde af overskydende fortjeneste, idet disse enheder ikke henhører under artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92.
As explained in Section 2.1, the Excess Profit exemption scheme allows entities resident or operating through a permanent establishment in Belgium that are part of a multinational group to reduce their corporate tax liability in Belgium by deducting from their profit actually recorded so-called ‘excess profit’.
For at blive omfattet af skattefritagelsen for overskydende fortjeneste efter den omhandlede ordning skal Service des Décisions Anticipées for det andet udstede den forudgående tilladelse i form af en forhåndsafgørelse, som kun kan fås for fremtidige situationer eller transaktioner, der endnu ikke har haft skattemæssige konsekvenser, og ikke for eksisterende situationer.
That excess profit is determined by estimating the hypothetical average profit that a standalone company carrying out comparable activities could be expected to make in comparable circumstances.
For det tredje fritager skattefritagelsesordningen for overskydende fortjeneste den fortjeneste, som — angiveligt — skyldes synergieffekter, stordriftsfordele eller andre fordele, der følger af at tilhøre en multinational koncern.
The difference between that entity's profit actually recorded and that hypothetical average profit is then translated into an exemption percentage of pre-tax profit to achieve an average excess profit percentage over a projected period.
Skønt alle koncerner kan gøre disse fordele gældende, er det kun enheder, der tilhører en tilstrækkeligt stor multinational koncern til, at den kan skabe betydelige fortjenester som følge af synergieffekter, stordriftsfordele og andre koncerninterne fordele, som opfordres til at indhente en forhåndsafgørelse ifølge den omhandlede ordning.
That percentage represents the agreed tax base discount for the beneficiary under the contested scheme for the five years during which the ruling binds the Belgian tax administration.
Grunden hertil er, at der for at indhente en forhåndsafgørelse kræves en detaljeret anmodning med beskrivelse af den nye situation som begrundelse for fritagelsen med nærmere oplysninger om enhedens tilstedeværelse i form af arbejdspladser og en fuldstændig undersøgelse af den overskydende fortjeneste, hvilket er klart mere krævende for små koncerner end for store.
The Excess Profit exemption is not, however, available to all corporate entities that are in a similar legal and factual situation, which, in light of the objective of the Belgian corporate income tax system to tax corporate profits, consists of all companies subject to corporate tax in Belgium.
De synergieffekter og omkostningsbesparelser, som gøres gældende i anmodninger om forhåndsafgørelser, kræver faktisk, at omfanget og størrelsen af aktiviteterne er tilstrækkeligt betydelige til at berettige anmodningen om en forhåndsafgørelse.
Indeed, the Belgian corporate income tax system contains no principle or rule according to which profit actually recorded exceeding a hypothetical level of arm's length profit is exempt from taxation [79].
Belgien begrunder den forskelsbehandling, som følger af den omhandlede ordning, under henvisning til Rettens dom af 7. november 2014 i sag T-399/11 og gør gældende, at den kendsgerning, at en skatteforanstaltning er begrænset til multinationale koncerner, ikke er tilstrækkelig til at konkludere, at den er selektiv, eftersom denne koncern i modsætning til f.eks. offshoreselskaber ikke har fælles kendetegn som økonomisk sektor, aktivitet, balancens størrelse, antal ansatte eller lande, hvor den er etableret [83].
Indeed, since the contested scheme is based on Article 185(2)(b) WIB 92, which restricts the application of the exemption and the grant of an advance ruling necessary to benefit from the exemption to entities engaged in cross-border transactions, only Belgian entities forming part of a multinational group may benefit from the Excess Profit exemption.
Den dom, Belgien henviser til, bliver dog ikke blot anfægtet [84], men finder heller ikke anvendelse på den omhandlede ordning, eftersom den behandlede spørgsmålet om, hvorvidt en skattefordel i forbindelse med særlige finansielle transaktioner var selektiv, mens den omhandlede ordning vedrører fordele, der indrømmes bestemte kategorier af foretagender.
In other words, the economic advantage provided to beneficiaries under the contested scheme is de jure selective because it is exclusively available to entities forming part of a multinational group, and not available to standalone entities or entities forming part of a domestic corporate group.
Den omhandlede ordning giver en selektiv fordel, idet den afviger fra armslængdeprincippet
Indeed, in the sample of rulings granting an Excess Profit exemption that the Commission has analysed, each ruling contained references to substantial investments and/or the creation of employment and/or the relocation of activities to Belgium [81].
Uanset om de belgiske selskabsskatteregler kan anses for at indeholde en generel regel om forbud mod beskatning af den fortjeneste, der overstiger fortjenesten efter armslængdeprincippet, og som enheder i en multinational koncern reelt har bogført, hvilket Kommissionen anfægter [85], udgør skattefritagelsen for overskydende fortjeneste en undtagelse fra referenceordningen, da begrundelserne for både skattefritagelsen og den anvendte metode til at bestemme den overskydende fortjeneste med henblik på anvendelse af den omhandlede ordning er en krænkelse af armslængdeprincippet, som indgår i ordningen.
Those elements are not explicitly listed as conditions for the granting of the Excess Profit exemption under Article 185(2)(b) WIB 92, but do constitute key elements to be eligible for an advance ruling, which is compulsory for the application of the Excess Profit exemption.
Armslængdeprincippet på baggrund af traktatens artikel 107, stk. 1
The ‘new situation’-requirement caused by the requirement to apply for a ruling in advance to benefit from the Excess Profit exemption [82], therefore results in de jure selectivity between multinational groups that amend their business model by establishing new operations in Belgium and any other economic operator (including multinational groups) that continue to operate under existing business models in Belgium.
Domstolen har allerede fastslået, at en nedsættelse af beskatningsgrundlaget, som skyldes en skatteforanstaltning, der giver en skatteyder lov til i forbindelse med koncerninterne transaktioner at benytte afregningspriser, som ikke ligger tæt på de priser, der ville blive anvendt på frie konkurrencevilkår mellem uafhængige virksomheder, som handler på sammenlignelige vilkår i overensstemmelse med armslængdeprincippet, giver den pågældende skatteyder en selektiv fordel, idet den pågældende skal betale en lavere skat ifølge de almindelige skatteregler, end den, der skal betales af uafhængige selskaber, som beregner deres skattegrundlag efter deres reelt bogførte fortjeneste [86].
Third, the Excess Profit exemption scheme exempts profit which — allegedly — results from synergies, economies of scale or from other benefits related to being part of a multinational group.
I sin dom vedrørende den skatteordning, Belgien anvender på koordinationscentre [87], undersøgte Domstolen en påstand om annullation af en afgørelse fra Kommissionen bl.a. om, at den måde, hvorpå den skattepligtige indtægt blev bestemt ifølge denne ordning, kunne give disse centre en selektiv fordel [88].
While all corporate groups can lay claim to such benefits, only entities belonging to a multinational group of a size that is sufficiently large to generate significant profit from synergies, economies of scale or other intragroup benefits have an incentive to obtain a ruling under the contested scheme.
Ifølge ordningen blev den skattepligtige fortjeneste fastsat til et fast beløb svarende til en procentdel af de samlede udgifter og driftsomkostninger, ekskl. personaleudgifter og finansielle omkostninger.
That is because the process for obtaining a ruling requires a detailed request presenting the new situation justifying the exemption, detailing the presence of the entity in terms of employment and providing a full excess profit study, which is clearly more cumbersome for small corporate groups than for large corporate groups.
Domstolen fastslog, at [v]ed bedømmelsen af, om fastsættelsen den skattepligtige indkomst, som bestemt i ordningen for koordinationscentrene, medfører en fordel for centrene, bør der […] foretages en sammenligning af den nævnte ordning med den almindelige skatteordning på grundlag af forskellen mellem indtægter og udgifter for en virksomhed, der udøver sin aktivitet på frie konkurrencevilkår.
The synergies and cost savings invoked in the ruling requests effectively require a certain scope and size of operations that is sufficiently large to justify the request for a ruling.
Domstolen gjorde herefter opmærksom på, at »udelukkelsen [af udgifterne til personale og de finansielle omkostninger] fra de udgifter, på grundlag af hvilke den skattepligtige indkomst for de nævnte centre fastsættes, [gør] det ikke muligt at opnå interne afregningspriser, der ligger tæt på de priser, som anvendes under frie konkurrencevilkår«, hvilket ifølge Domstolen »[kan medføre] en økonomisk fordel for de nævnte centre« [89].
Indeed, in response to a request by the Commission, Belgium was unable to provide a single example where the Excess Profit exemption was requested by and granted to a Belgian group entity that is part of a small multinational group.
Domstolen anerkendte derfor, at en skatteforanstaltning, som får et selskab tilhørende en koncern til at fakturere koncerninterne afregningspriser, der ikke er i overensstemmelse med dem, der ville blive faktureret på frie konkurrencevilkår, dvs. priser der forhandles af uafhængige virksomheder under sammenlignelige omstændigheder i overensstemmelse med armslængdeprincippet, giver det pågældende selskab en selektiv fordel, idet det får nedsat sit beskatningsgrundlag og dermed den skat, der skal betales ifølge de almindelige selskabsskatteregler.
In other words, the contested scheme is also de facto selective since only Belgian entities forming part of a large or at best medium-sized multinational group can effectively benefit from the Excess Profit exemption, not entities that are part of a small multinational group.
Dette princip, hvorefter transaktioner mellem selskaber i samme koncern skal betales, som om de var indgået mellem uafhængige selskaber, der forhandler under sammenlignelige omstændigheder og på armslængdevilkår, kaldes normalt »armslængdeprincippet«.
In conclusion, since the contested scheme allows only Belgian entities forming part of a sufficiently large multinational group establishing new operations in Belgium to reduce their tax base by deducting from their profit actually recorded so-called ‘excess profit’, that scheme should be considered to grant a selective advantage to those entities for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.