natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Konkurrencen mellem sektorerne blev heller ikke påvirket negativt, idet sektoren for ikke-jernholdige metalvarer allerede har gjort en stor indsats for at reducere sine CO2-emissioner og er blevet mere energieffektiv.
However, Germany has recognised that the actual proportion of CO2 costs within a beneficiary's electricity costs will vary according to its supply arrangements, given that the undertakings concerned had typically entered long-term contracts at a given time and on the basis of given electricity and EUA prices.
Desuden er elpriserne inden for EU/EØS de samme eller nærmer sig i det mindste hinanden, hvorfor det ikke er hensigtsmæssigt for de tyske producenter at flytte deres produktionsanlæg til andre EU-/EØS-medlemsstater.
This was also confirmed by the information provided by interested parties.
Kommissionen kan imidlertid ikke acceptere argumentet om, at ordningen ikke giver anledning til betydelige konkurrencefordrejninger, men derimod samlet set vil være positivt.
Some interested parties indicated that companies that were procuring their electricity through long-term contracts were indeed shielded from indirect CO2 prices in electricity.
I denne sammenhæng bør det erindres, at Kommissionen har vide skønsbeføjelser i statsstøttesager, som falder ind under artikel 107, stk. 3, i TEUF.
Moreover, the information provided by […] shows that not the entire CO2 costs were passed on in electricity prices.
For det første må denne form for støtte betragtes som en af de mest konkurrencefordrejende former for statsstøtte.
The assumption that indirect CO2 costs would be equivalent to EUR 19 per MWh does not reflect this circumstance and does not effectively preclude overcompensation.
I dommen i sagen Siemens fandt Retten, at »driftsstøtte, dvs. støtte, der har til formål at friholde en virksomhed for omkostninger, som den normalt selv skulle have afholdt i forbindelse med den løbende drift og de normale aktiviteter, i princippet ikke er omfattet af [artikel 107, stk. 3, i TEUF]«, idet »støtte af denne art i princippet [fordrejer] konkurrencebetingelserne i de erhvervsgrene, hvortil den ydes, og som sådan ikke kan fremme [et mål af fælles interesse]« [57].
The Commission therefore notes that Germany has not demonstrated that the 10 % deduction would be sufficient to prevent overcompensation as they did not convincingly demonstrate to what extent CO2 costs were passed on in electricity prices.
Ligeledes fastsatte Domstolen i sag C-86/89, at »den pågældende støtte, der blev ydet uden særlige betingelser og udelukkende på grundlag af de anvendte mængder, skulle betragtes som driftsstøtte til de pågældende virksomheder og derfor ændrede samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse« [58].
In particular, they did not demonstrate how the 10 % were determined.
Også Kommissionen fulgte denne tilgang, navnlig i forbindelse med tilskud til dækning af eludgifter for aluminiumssektoren [59].
In addition, the information received from interested parties shows that the 10 % deduction is insufficient to prevent overcompensation.
Alle betænkeligheder, der blev rejst i disse sager, gælder også her: Støtten består i et tilskud, som ydes til de pågældende producenter i form af en nedsættelse af deres eludgifter.
Secondly, in order to take into account the different situations of the aluminium, zinc and copper production, Germany has, on unclear grounds, decided that, after applying a safety deduction of 10 %, aluminium should be entitled to the highest compensation (EUR 17 per MWh), while zinc and copper would receive less aid (EUR 16 and 9 per MWh respectively).
Som det blev bekræftet af interesserede parter, er eludgifterne i de sektorer, der falder ind under ordningen, et af de vigtigste elementer i produktionsomkostningerne og desuden en af de vigtigste produktionsfaktorer, som producenterne konkurrerer på.
While it may be true that the production of primary aluminium has been more affected by the economic crisis than, for example, copper production, Germany has submitted insufficient information to understand how the different aid amounts have been determined.
Dertil kommer, at støtten ydes pr. brugt MWh, og den har dermed direkte indflydelse på de støtteberettigede virksomheders konkurrenceevne for hver enhed, som de producerer udover den først brugte GWh.
At the same time, some of this information clearly shows that the biggest beneficiary would have been overcompensated [56].
Dertil kommer, at støtten ikke er koblet til et effektivitetsbenchmark.
The absence of a clear explanation of the aid amounts for zinc and copper also puts into question their effectiveness in preventing carbon leakage for these sectors.
Endelig er støtten ikke en gang koblet til modtagernes faktiske CO2-omkostninger, som er indeholdt i elpriserne.
Based on these considerations, the Commission therefore concludes that the scheme does not ensure that compensation would be limited to the minimum necessary.
Den ville sågar kunne mindske incitamentet til at anvende mere energieffektive produktionsteknikker.
Distortions of competition and trade and balancing test
Desuden mener Kommissionen ikke, at støtteordningen ikke ville bevirke konkurrencefordrejninger i EU.
In order to be compatible aid, the distortion of competition and trade resulting from the State aid should be limited, so that the overall balance with regard to the objective of common interest is positive.
Kommissionen henviser til, at der for det første allerede var blevet truffet afhjælpende foranstaltninger, f.eks. den gratis tildeling af EU ETS-kvoter [60].
Germany argues that the scheme does not result in a significant distortion of competition and that the overall balance is therefore positive.
Selv om denne mekanisme ikke var specielt rettet mod de indirekte ETS-relaterede omkostninger, har den alligevel aflastet Unionens industri.
Firstly, Germany invokes the objectives of the scheme to support a fundamental pillar of European industry as well as to prevent carbon leakage and the loss of industrial know-how.
For det andet er der en meget stor risiko for, at foranstaltningen ville påvirke konkurrencen, idet den ydes ad hoc og uden for enhver harmoniseret ramme og kun anvendes på nationalt plan, hvorved den udelukkende kommer virksomheder til gode, der er etableret i den pågældende medlemsstat.
Secondly, Germany describes the scheme as a compensation for an ETS-induced disadvantage to restore fair competition rather than distort competition.
Det af Tyskland og nogle interesserede parter fremførte argument om, at foranstaltningen ikke kan skade konkurrencen i EU, idet den faktisk er rettet mod at genskabe en fair konkurrencesituation i forhold til konkurrenterne uden for EU, forbigår desuden problemet.
Interested parties have argued that there was, if at all, only a small risk of competition distortions within the internal market since the scheme was designed to alleviate a handicap for Union producers in their competition with non-Union producers.
Hvis en støtte kun ydes til tyske producenter for at styrke deres konkurrenceevne i forhold til konkurrenter fra tredjelande, er der samtidig en risiko for, at deres position også styrkes i forhold til konkurrenterne i EU [61].
Moreover, they argued that intra-sector competition would not be harmed either, since the non-ferrous metal sector had already undertaken many efforts to reduce its CO2 emissions and to become more energy-efficient.
Herfor taler også, at modtagerne i henhold til reglerne skal tilbagebetale støtten, hvis de lukker produktionsanlæg eller flytter driften til et land uden for Tyskland (altså ikke først ved flytning til et land uden for EU eller EØS).
Finally, they claim that electricity prices within the EU/EEA are the same, or at least converging, which means that it would make no sense for German producers to relocate their plants to other EU/EEA Member States.
Påstanden om, at de tyske producenter af ikke-jernholdige metaller i lyset af det sammenlignelige elprisniveau alligevel ikke ville flytte til andre EU-/EØS-medlemsstater, kan heller ikke godtages.
The Commission considers, however, that the argument that the scheme would not lead to serious distortions of competition, but rather have an overall positive balance cannot be accepted.
Konkurrencefordrejninger på det indre marked kan ikke alene måles på, om produktionsanlæg flyttes til andre medlemsstater.
In that respect, it must be recalled that the Commission has wide discretion in matters falling under Article 107(3) TFEU.
Fordrejninger af denne art opstår allerede, når opretholdelsen af produktionskapacitet i en medlemsstat bliver muliggjort af statsstøtte, fordi dette har virkninger på rentabiliteten af produktionskapacitet i andre medlemsstater.
First, the form of the aid belongs to the most distortive types of aid: As the Court of First Instance held in its Siemens judgment, ‘operating aid, that is to say, aid intended to relieve an undertaking of the expenses which it would itself normally have had to bear in its day-to-day management or its usual activities, does not in principle fall within the scope of [Article 107(3) TFEU]’, as ‘the effect of such aid is in principle to distort competition in the sectors in which it is granted, whilst nevertheless being incapable, by its very nature, of achieving any [objective of common interest]’ [57].
Tyskland er ganske vist det vigtigste produktionssted i EU for nogle af de berørte producenter af ikke-jernholdige metaller, men er dog ikke det eneste [62], hvorfor støtten anses for at ville fordreje konkurrencen mellem producenterne i hele EU og EØS.
Similarly, in Case C-86/89 Italy v Commission, the Court of Justice found that ‘the aid in question, which was granted without any specific conditions and solely according to the quantities used, should be regarded as an operating aid to the undertakings concerned and that, as such, it affected trading conditions to an extent contrary to the common interest’ [58].
I forbindelse med den tidligere anmeldelse havde Tyskland sågar fremført, at de tyske producenter også er begrænset i forhold til konkurrenter i andre medlemsstater.
The Commission has also followed this approach, in particular as far as subsidies to cover electricity costs for the aluminium sector are concerned [59].
Derudover ser Kommissionen en risiko for, at en ordning som den her omhandlede kunne udløse et støttekapløb mellem medlemsstaterne, hvorefter konkurrencen på det indre marked ville blive betydeligt fordrejet på grund af medlemsstaternes forskellige finansielle muligheder.
All the concerns expressed in those past cases are also present here: the aid consists in a grant that is paid to the producers concerned in order to reduce their electricity costs.
Denne risiko er netop givet i det foreliggende tilfælde, idet der ikke findes nogen harmoniserede rammebestemmelser for 2009, hvis betingelser alle medlemsstater skal overholde.
As interested parties have confirmed, this is one of the main production costs in the sectors concerned by the aid scheme and is one of the main production factors on which producers compete.
Selv når et mål af fælles interesse — såsom det miljøpolitiske mål om at forebygge CO2-lækage — er blevet anerkendt, skal det nødvendigvis sikres, at støtteforanstaltningers konkurrencefordrejende virkninger begrænses til et minimum, og at der fortsat gælder de samme vilkår for alle markedsaktører på det indre marked.
In addition, the aid is granted for each MWh consumed and has thus a direct impact on the competitiveness of the eligible companies for each unit they produce beyond the consumption of the first GWh.
Et af de specifikke mål, som blev forfulgt med vedtagelsen af ETS-retningslinjerne (ud over forebyggelse af CO2-lækage og bevarelsen af ETS' effektivitet), var formindskelsen af fordrejninger på det indre marked [63].
Furthermore, the aid is not linked to any efficiency benchmark.
Sådanne fordrejninger kan ikke alene opstå inden for de enkelte erhvervssektorer, men også imellem dem: Hvis en medlemsstat vedtager støtteforanstaltninger, som kun gælder for enkelte sektorer, skal de ikke-støttede sektorer muligvis bære en større byrde med henblik på at opnå den pågældende medlemsstats emissionsmål.
Finally, the aid is not even linked to the beneficiaries' actual CO2 costs included in electricity.
Som det imidlertid allerede blev nævnt i betragtning 48, henhører den tyske ordning ikke under ETS-retningslinjerne.
It might actually reduce their incentives to produce in a more energy-efficient way.
Disse gælder først for den tredje ETS-handelsperiode.
Moreover, the Commission does not agree that the aid scheme would not disrupt competition in the Union.
Endvidere konstaterer Kommissionen, at støtteordningen ikke alene kan betyde en påvirkning af samhandelsvilkårene, men at det også er uklart, hvorvidt den ville have en positiv virkning.
The Commission notes that, first, remedies had already been in place, for instance the allocation of EU ETS allowances free of charge [60].
Navnlig har Tyskland som anført i betragtning 63 ff. ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at den anmeldte foranstaltning var proportionel og nødvendig.
Although this mechanism did not specifically target the indirect costs resulting from the ETS, it has alleviated the burden borne by the Union industry.
Derfor mener Kommissionen, at den anmeldte foranstaltnings samlede resultat ikke er positivt, da ordningen kan resultere i markante konkurrencefordrejninger på det indre marked for ikke-jernholdige metaller, mens dens positive virkninger ikke er blevet dokumenteret tilstrækkeligt overbevisende.
Secondly, there is a very high risk that the measure would harm competition as it is granted ad hoc outside any harmonised framework and targets only the national level and therefore only benefits the undertakings established in that particular Member State.
Konklusion vedrørende forebyggelse af CO2-lækage
In that vein, the argument made by Germany and by some of the interested parties that the scheme could not hurt intra-Union competition since it was essentially designed to restore fair competition with outside-Union competitors misses the point: Support granted only to German producers in order to improve their competitiveness towards non-Union competitors at the same time risks also making them better off in comparison with their Union competitors [61].
Det er derfor Kommissions opfattelse, at foranstaltningen ikke udgør et nødvendigt og proportionelt middel, med hvilket CO2-lækage kan forebygges på afbalanceret vis, og at den under alle omstændigheder kan ændre samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
This is further demonstrated by the fact that the scheme would require beneficiaries to pay back the aid in case of plant closure or relocation outside Germany (and not only outside the Union or the EEA).
Derfor kan den ikke betragtes som forenelig med det indre marked.
Similarly, the allegation that German non-ferrous metal producers would not relocate to other EU/EEA Member States anyway due to comparable levels of electricity prices is not convincing.
Selv hvis Tyskland som tilbudt havde tilpasset ordningen ved at ændre den metode, der anvendes til beregning af støtten, for at tage hensyn til Kommissionens betænkeligheder med hensyn til proportionaliteten, ville dette ikke ændre ved Kommissionens vurdering i forhold til den manglende nødvendighed og egnethed samt fordrejningen af konkurrencen inden for Unionen.
Distortions of competition in the internal market are not only measured by the relocation of plants from one to the other Member State.
Først og fremmest er risikoen for CO2-lækage i 2009 ikke blevet dokumenteret, og ordningen havde stadigvæk negative konsekvenser for konkurrencen.
Distortions of competition already arise when production capacity can be maintained in one Member State because of State aid, as this has repercussions on the profitability of production capacity in other Member States.
Sikring af arbejdspladser
Germany is the main EU location of some of the non-ferrous metals producers concerned, but it is not the only one [62], so that the aid is likely to distort competition conditions between producers across the EU and the EEA.
Endvidere fremhævede Tyskland nødvendigheden af at forhindre den nedlæggelse af arbejdspladser i Tyskland, som ville opstå i både non-ferro metalindustrien og i efterfølgende erhvervsgrene, hvis producenterne af ikke-jernholdige metaller reducerer deres kapacitet eller flytter deres produktion til tredjelande.
In fact, Germany had stressed in the earlier notification of the scheme that German producers were allegedly disadvantaged also in comparison with competitors in other Member States.
Kommissionen havde i sin åbningsafgørelse udtrykt tvivl om, hvorvidt forebyggelse af virksomhedsflytninger med henblik på sikring af arbejdspladser kan anses for et mål af fælles interesse.
In addition, the Commission sees the risk that a scheme like the one at hand would trigger a subsidy race between Member States, a situation in which competition on the internal market would be significantly distorted according to the availability of budgetary resources in the various Member States.
Under alle omstændigheder satte den imidlertid spørgsmålstegn ved det af Tyskland fremsatte argument om, at non-ferro metalindustrien er blevet ramt af et udefrakommende chok, der kan betragtes som markedssvigt, hvilket igen ville medføre tab af arbejdspladser.
This risk is particularly important in the present case given the absence in 2009 of a harmonised framework setting the conditions by which all Member States have to abide.
Desuden betvivlede Kommissionen, at driftsstøtte til forhindring af virksomhedsflytning er det mindst konkurrencefordrejende middel til at sikre arbejdspladser, idet støtte til forbedring af situationen på arbejdsmarkedet normalt er orienteret mod bæredygtige foranstaltninger såsom forbedring af uddannelsen af beskæftigede eller nemmere adgang til finansiering af nye investeringer [64].
Consequently, even where an objective of common interest has been recognised, such as the environmental objective of preventing carbon leakage, it is crucial that the distortive effects of any aid are kept to a minimum and that a level playing field is preserved for all market players in the internal market.
Ifølge flere af de interesserede parter var der i lyset af den økonomiske og finansielle krise fra 2008 og de indirekte CO2-omkostninger en reel risiko for, at fremstillingen af ikke-jernholdige metaller i Europa ikke ville blive videreført.
Indeed, one of the specific objectives pursued with the adoption of the ETS Guidelines (alongside the prevention of carbon leakage and the preservation of the efficiency of the ETS) was to minimise distortions on the internal market [63].
Kommissionen minder om, at der hverken i dens tidligere afgørelser eller i EU-retsinstansernes retspraksis har været en sag, hvor den angivelige risiko for en virksomhedsflytning til lande uden for Unionen isoleret set blev accepteret som begrundelse for tildeling af statsstøtte [65].
Such distortions cannot only arise within economic sectors, but also between sectors: If a Member State decides to grant support to some sectors, but not to others, the unsupported sectors may have to bear a heavier burden in view of the Member State's emission targets.
Da Tyskland ikke har givet nogen overbevisende begrundelse, anser Kommissionen det ikke for nødvendigt at afvige fra sine tidligere afgørelser.
However, as was established in recital 48, the German scheme does not fall within the scope of application of the ETS Guidelines.
Selv ved anerkendelse af et sådant mål ville de andre forenelighedskriterier efter Kommissionens mening stadig ikke være opfyldt.
The Guidelines only apply to the third ETS trading period.
En foranstaltning er nemlig kun forenelig med det indre marked, hvis det dokumenteres, at den giver modtageren en klar tilskyndelse til at ændre sin adfærd i retning af de tilstræbte resultater.
The Commission notes furthermore that while the aid scheme is liable to adversely affect trading conditions to a significant extent, the positive effects of the aid scheme are unclear.
Som det imidlertid allerede er nævnt i betragtning 87 ff., finder Kommissionen det på baggrund af den korte støtteperiode (mindre end seks måneder) og de angivelige strukturproblemer i den pågældende branche ikke dokumenteret, at støtteforanstaltningen ville påvirke modtagernes adfærd.
In particular, Germany has not convincingly established, for the reasons set out in recitals 63 et seq., that the notified scheme was appropriate and necessary.
Desuden skal støtten være begrænset til det minimum, der er nødvendigt for at opnå målet af fælles interesse.
The Commission therefore considers that the overall balance of the notified scheme is not positive, since the scheme is liable to cause severe distortions of competition on the internal market of non-ferrous metals while the positive effects of the scheme are not convincingly established.
I det foreliggende tilfælde skulle den anmeldte foranstaltning altså sikre, at støtten begrænses til det beløb, der er nødvendigt for at forhindre tab af arbejdspladser.
Conclusion on the prevention of carbon leakage
Som det blev konstateret, er den anmeldte foranstaltning ikke et proportionalt middel til forebyggelse af CO2-lækage, idet den ikke fastsætter tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger mod en overkompensation (se betragtning 93 ff.).
The Commission therefore considers that the scheme does not constitute a necessary and appropriate means to prevent carbon leakage in a balanced manner and, at any rate, is liable to adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Denne konstatering gælder også her, idet både forebyggelse af CO2-lækage og forhindring af tab af arbejdspladser har sikring af produktionskapaciteten som fællesnævner.
It cannot be found compatible with the internal market on that ground.
Hvis der opstår en overkompensation i forbindelse med det første mål (fordi støtten ikke står i et rimeligt forhold til målet om at bevare produktionskapaciteten), vil der også være tale om overkompensation med hensyn til det andet mål.
Even if Germany had modified the scheme in order to address the Commission's concerns on proportionality by amending or changing the method for calculating the aid, as it had offered to do, this would not alter the Commission's assessment regarding the lack of necessity and appropriateness of the measure and regarding the distortions of intra-Union competition.
De betragtning 99 ff. anførte grunde til, at foranstaltningens samlede resultat er negativt, hvad angår forebyggelsen af CO2-lækage, gælder i øvrigt også her: Driftsstøtte til dækning af de løbende omkostninger, som en virksomhed normalt selv skal afholde, er yderst konkurrencefordrejende og kan principielt ikke retfærdiggøres.
Indeed, the carbon leakage risk for 2009 has not been established, and the scheme's effect on competition would still be negative.
I den sammenhæng er det uden betydning, hvilket mål af fælles interesse der forfølges (om det er forebyggelse af tab af arbejdspladser eller forebyggelse af CO2-lækage).
Prevention of loss of employment
Den kendsgerning, at støtten ville være blevet ydet ad hoc og uden for en harmoniseret ramme, bekræfter denne konklusion.
Germany has also stressed the need to prevent the loss of employment in Germany which would occur, both in the non-ferrous metal industry and in downstream industries, if the non-ferrous metal producers were to reduce capacity or even to relocate their plants to third countries.
Hvis foranstaltningen var blevet godkendt, ville den have medført tab af arbejdspladser i andre medlemsstater og kunne dermed have udløst et støttekapløb i EU.
In its opening decision, the Commission voiced doubts as to whether the mere prevention of relocation with a view to securing employment could be seen as an objective of common interest.
KONKLUSION
In any event, the Commission doubted the contention made by Germany that the non-ferrous metal industry had been subjected to an exogenous shock and that this event had to be considered a market failure which in turn would lead to job losses.