natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyskland finder, at opførelsen af en lufthavn ikke er en økonomisk aktivitet, som private investorer ville være rede til at iværksætte på egen hånd, og at der ikke findes eksempler herpå i Europa (se næste afsnit).
In the opening decision, the Commission expressed doubts as to whether the financing provided to EEL GmbH by its public shareholders were granted and rolled over at market terms.
Ifølge Tyskland vil private investorer være meget mere interesserede i at drive en lufthavnsinfrastruktur, som allerede findes, fordi det involverer færre risici, som er lettere at håndtere.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the measures at issue with the internal market, should they qualify as State aid.
Tyskland mener, at opførelse af lufthavnsinfrastruktur ikke længere bør være omfattet af statsstøttekontrollen for at afhjælpe manglen på private investeringer på dette område.
COMMENTS FROM GERMANY
Tyskland hævder, at opførelsen af en sådan infrastruktur er et redskab, hvormed staten kan styre den økonomiske udvikling og arealplanlægge gennem transportpolitikken.
General comments
Desuden er Tyskland af den opfattelse, at den offentlige støtte i det foreliggende tilfælde hovedsagelig var rettet mod offentlige tjenesteydelser, som falder uden for anvendelsesområdet for Kommissionens kontrol med statsstøtte.
Project Background
Ud af [20-30] mio. EUR er [20-30] tilsyneladende blevet investeret i brandsikrings- og sikkerhedssystemer.
Germany recalls the background of the project as described in section 2.1 and 2.2 above.
Tyskland tilføjer desuden, at alle de resterende [2-5] mio. EUR er blevet anvendt til finansiering af andre aktiviteter i 2011.
The cornerstone of the ‘Euroregionales Zentrum für Luftverkehr, Logistik und Gewerbe’ was the development of a privately-owned and run civilian airport on the former military airfield.
Statsstøttebegrebet — ingen hypotetisk referenceinvestor
Germany argues that the development of the traffic growth was hampered by external factors.
Tyskland er af den opfattelse, at der ikke er noget marked for finansiering af privatejede regionale lufthavnsinfrastrukturer i Europa.
First, the bankruptcy of V-bird in October 2004, which located its main operations base in Niederrhein-Weeze, caused a significant traffic loss, which could not be fully compensated by Ryanair and Hapagfly's additional flights until 2008, when the traffic reached its 2004 level.
Glasgow-Prestwick og Luton er eksempler på sådanne lufthavne.
Before it could get the final operating licence in 2009, FN GmbH could not implement its strategy due to the ongoing litigations, and opted to settlement actions outside court.
Selv om der ikke er blevet indledt statsstøtteundersøgelser af sådanne fuldt privatiserede lufthavne, tvivler Tyskland på, at de ikke har modtaget offentlig støtte.
The successful outcome, however, required FN GmbH to pay compensations to the parties to these proceedings amounting to EUR [5-10] million.
Tyskland understreger, at selv i eksemplet med Lübeck-Blankensee lufthavn genvandt Lübeck kommune ejerskabet i 2009.
Third, airport traffic was penalised in 2010 by air traffic disruption caused by the eruption of Iceland's Eyjafjallajokull volcano.
Fraværet af privat ejerskab hævdes at skyldes de uundgåeligt store faste omkostninger ved opførelse af lufthavnsinfrastruktur, som Kommissionen har anerkendt i udkastet til luftfartsretningslinjerne fra 2014, der var under forberedelse, da den formelle undersøgelsesprocedure blev indledt [21].
Fourth, Germany notes that in September 2010, it introduced a passenger tax, which undermined the competitiveness of Niederrhein-Weeze vis-à-vis other European airports not subject to that tax.
Tyskland anfører desuden, at den retlige usikkerhed, som den obligatoriske certificering af lufthavnen sammen med Aéroports de Paris-dommen og underskrivelsen af en international aftale mellem Tyskland og Nederlandene medførte, afholdt private investorer fra at indgå i denne type projekter.
According to Germany, this translated in Ryanair reducing its operations from Niederrhein-Weeze, which witnessed a passenger volume decrease in both 2011 and 2012.
Ifølge Tyskland overså Kommissionen i sin foreløbige vurdering i indledningsafgørelsen fejlagtigt den omstændighed, at kommercielle banker ikke overraskende er forbeholdne med at finansiere opførelsen af private lufthavne, og at der ikke findes noget fungerende marked på dette område.
Germany claims that despite these adverse events beyond the control of FN GmbH, EEL GmbH or their shareholders, the success of the project is demonstrated by the steadily increasing traffic over the period under investigation (see Recital 18), which matched or even exceeded the traffic forecast by the various expert studies (except in 2011).
Tyskland er af den opfattelse, at Kommissionens foreløbige vurdering ikke hvilede på klare kriterier til vurdering af de undersøgte foranstaltningers overensstemmelse med markedsvilkårene.
In addition, Germany points out that FN GmbH could also increase non-aviation revenues and improve its profitability over time.
Ifølge Tyskland burde Kommissionen have baseret sig på fast retspraksis [22] vedrørende befordringspligten, hvilket ville have bekræftet, at oprettelsen og vedligeholdelsen af et net ikke kan forstås med ren forretningsmæssig logik.
The logic of private financing of the airport
Tyskland peger også på Kommissionens eksisterende praksis, hvor Kommissionen angiveligt har godkendt lignende støtteforanstaltninger.
Germany points out that Niederrhein-Weeze is a ‘success story’ airport, since it is now not only the third largest airport in Nordrhein-Westfalen, but also a unique example of a privatised infrastructure sold at market price.
Til støtte for disse synspunkter fremhæver Tyskland finansieringen af infrastruktur i Kassel-Calden-lufthavnen.
Germany adds that the investments into the airport was always maintained at a very high level.
Tyskland konkluderer, at i lyset af den vellykkede udvikling af lufthavnen ville enhver privat investor have investeret i Niederrhein-Weeze lufthavn, ligesom Tyskland gjorde.
In the period 2002 to 2011, FN GmbH's overall investments amounted to EUR [60-90] million, of which EUR [20-30] million was applied to the development of commercial buildings, EUR [10-20] million in flight and apron facilities and EUR [5-10] million to start-up and expansion projects.
FN GmbH kan ikke betragtes som en kriseramt virksomhed
Germany claims that since its privatisation FN GmbH could continuously rely on private resources to finance these significant investments, namely: (i) shareholder' loans and capital injections, (ii) commercial banks' loans and (iii) FN GmbH's own operational profits.
Tyskland tilbageviser Kommissionens foreløbige konklusion, ifølge hvilken FN GmbH kan betegnes som en kriseramt virksomhed som defineret i Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder [23].
As regards the majority shareholder's support, Germany considers that ANH GmbH and its own shareholders have repeatedly supported their subsidiary FN GmbH to cover its initial operating losses as well as its investments into the airport infrastructure.
Tyskland baserer denne påstand på fem argumenter.
This support took the form of capital injections and loans, for which the majority shareholder accepted to step down in its creditor's rank (Rangrücktritterklärung).
For det første hævdes det, at FN GmbH allerede efter en meget kort etableringsfase havde en positiv indtjening (første positivt EBITDA i 2006 — eksklusive omkostninger ved offentlige tjenesteydelser — og første nettooverskud i 2007).
By doing so, the majority shareholder turned debt receivables into equity that could no longer be part of the insolvency mass.
Tyskland bemærker, at Kommissionen i sin vurdering af finansieringsforanstaltninger til fordel for regionale lufthavne aldrig har kvalificeret en tabsgivende støttemodtager som kriseramt virksomhed i etableringsfasen.
However, Germany notes that the sole private shareholders could not have sustained the whole financial burden for such a costly investment, and needed additional sources of funding, which only public authorities could provide on market terms.
Ifølge Tyskland vil det ikke være muligt for en lufthavnsinfrastruktur at finde finansiering, hvis Kommissionen fastholder dette ræsonnement.
This external support was already taken into account in the 2003 business plan (see Recital 95).
For det andet gør Tyskland gældende, at ingen af de »hårde« kriterier for en kriseramt virksomhed var opfyldt på noget tidspunkt.
As regards commercial banks' loans, Germany claims that FN GmbH could obtain credit from commercial banks very rapidly thanks to its commercial success.
Tyskland anfægter bemærkningerne i indledningsafgørelsen, hvad angår virksomhedens negative egenkapital, og tilføjer, at majoritetsanparthaveren holdt virksomheden økonomisk oven vande ved hjælp af et lån, ny kapitaltilførsel og aftalen om få en lavere prioritet i konkursordenen (Rangrücktritterklärung).
According to Germany, access to banks would proved the sustainability of a business model relying on private financing.
Desuden bestrider Tyskland Kommissionens fortolkning af Rettens domme i sagerne T-102/07 og T-120/07, Freistaat Sachsen mod Kommissionen, for så vidt eksistensen af negativ egenkapital automatisk kvalificerer en virksomhed som kriseramt.
In the first half of 2009, FN GmbH could sign a loan agreement for an investment loan amounting to EUR [0-10] million with [bank].
Ifølge Tyskland er kriteriet om negativ egenkapital kun et af flere kriterier, som Retten lagde til grund for at afgøre, om en virksomhed er kriseramt.
The interest rate of this loan was [2-6] %, but subject to the subordination of the EEL GmbH's claims linked to the loans that the latter had granted to FN GmbH (hence the need for EEL GmbH to step down in its creditor's rank).
For det tredje anfører Tyskland, at FN GmbH ikke viser tegn på, at virksomheden er kriseramt, idet FN GmbH's aktiviteter fra starten har gennemgået en positiv udvikling.
The loan maturity was set at 31 December 2010.
Navnlig er den omstændighed, at FN GmbH's renteudgifter steg, ikke tegn på økonomiske vanskeligheder som f.eks. for høj gældsætning, men afspejler snarere majoritetsanpartshavernes gentagne investeringer i FN GmbH.
According to Germany, the collateralisation conditions and the interest rates of the contracts were therefore comparatively favourable for FN GmbH.
For det fjerde gør Tyskland gældende, at FN GmbH kunne løse sine økonomiske problemer via sine driftsoverskud, lån fra kommercielle banker samt lån og midler modtaget fra dets majoritetsanpartshaver.
FN GmbH has reimbursed the [bank] loan entirely on its due date.
Endelig hævder Tyskland, at FN GmbH ikke kan betragtes som en kriseramt virksomhed i henhold til rammebestemmelserne for redning og omstrukturering, som udelukker virksomheder tre år efter deres oprettelse (som FN GmbH) fra at blive betragtet som kriseramte virksomheder.
Germany adds that [bank] offered FN GmbH two credit facilities (EUR [8-15] million and EUR [1-5] million) at an indicative interest rate of [1-5] % [20] and that a lease financing for about EUR [0-3] million could be signed with [bank].
Konkurrencefordrejning
As regards self-financing, Germany points out that FN GmbH could progressively fund its own investments through the positive operative cash flows.
Tyskland gør gældende, at Kommissionen i indledningsafgørelsen ikke kunne påvise virkningerne af støtteforanstaltningerne for konkurrencen på det relevante marked, som den undlod at definere.
The first positive EBITDA (earnings before interest, taxes, depreciation and amortization was observed in 2006 and the first net profit in 2007, namely only a few years after the operations started.
Efter disse generelle bemærkninger tager Tyskland stilling til de forskellige undersøgte foranstaltninger.
In addition, Germany reproaches the Commission with presenting FN GmbH's turnover and cost figures in the opening decision in an erroneous and misleading manner.
Foranstaltning 1: EEL GmbH's støtte til FN GmbH
Germany accordingly provided the following information as regards the compared evolution of turnover and costs over the period 2003-2010:
EEL GmbH's kontrol over FN GmbH
Table 4
Tyskland hævdede, at alle betalinger, der blev finansieret via de lån, som EEL GmbH ydede til FN GmbH, var strengt kontrolleret af EEL GmbH, der overvågede deres direkte overførsel til kreditorerne på vegne af (treuhänderisch) FN GmbH.
Revenues and Costs of FN GmbH during the period 2003-2010
Ifølge Tyskland kunne EEL GmbH derved sikre, at dets ressourcer kun ville gå til investeringer og ikke til den daglige drift.
Turnover (Umsatz)
Tyskland anfører endvidere, at Landkreis Kleve og Weeze kommune som anpartshavere i EEL GmbH har fået flere særrettigheder i FN GmbH's statutter (Geschäftsvertrag), såsom beføjelsen til at udpege FN GmbH's administrerende direktør (anvendt i 2004) og flere vetorettigheder vedrørende individuelle forvaltningsforanstaltninger samt ændringer i eller salg af FN GmbH's kapital.
Other operation revenues (Sonstigebetriebliche Erträge)
Disse rettigheder vil være gyldige, indtil FN GmbH har tilbagebetalt al sin gæld til disse to anpartshavere.
including the tax-related land transaction (Grundstückstransaktion)
Forhåndsvurdering af markedsbetingelserne og de nødvendige investeringer
Purchases (Materialaufwand)
Tyskland hævder, at i hele den undersøgte periode var alle investeringsbeslutninger understøttet af markedsundersøgelser, hvis konklusioner systematisk pegede på, at det var nødvendigt at investere.
Staff Costs (Personalaufwand)
I den forbindelse nævner Tyskland først en undersøgelse fra 1998 (udført af […]), ifølge hvilken projektet Niederrhein-Weeze synes at være økonomisk sundt og rentabelt.
Other operational costs (Sonstiger betrieblicher Aufwand)
Tyskland påpeger, at der blev udarbejdet yderligere undersøgelser kort tid efter, hvori det blev anbefalet at specialisere den ny lufthavnsinfrastruktur, så den blev rettet mod lavprisselskaberne, der blev udpeget som den mest lovende vækstkilde i slutningen af 1990'erne.
Germany argues that the Commission would have omitted in particular to take into account all public remit related costs (costs of non-economic activities) which are not imputable to the day-to-day operations of the airport, artificially lowering the operational profit.
Sammen med lufthavnens geografiske beliggenhed (opland med ca. 35 mio. indbyggere) og mætningen af de nærliggende lufthavne i Amsterdam og Düsseldorf blev en infrastruktur specifikt udformet til lavprisselskaber beskrevet som konkurrencemæssige fordele.
Germany considers that the following table reflects FN GmbH's true operational profitability:
Tyskland henviser desuden til andre forretningsplaner, som baserede sig på den forventede vækst i lavprisselskabernes trafik, mætningen af de nærliggende lufthavne og undertegnelsen af aftalerne med Ryanair, hvilket alt sammen tydede på, at lufthavnen ville blive rentabel.
Table 5
Med henblik på miljøbeskyttelsesreglerne bestilte FN GmbH samtidig en prognose for lufttrafikken fra […], ifølge hvilken der i 2010 kunne forventes 2,88 mio. passagerer og i 2020 mellem 3,1 og 4,85 mio. passagerer.
FN GmbH adjusted cost structure (cleared from public-remit related costs)
Tyskland bemærker, at trafikoptegnelserne viser, at forretningsplanen blev fulgt til punkt og prikke frem til 2010, trods de ugunstige begivenheder, der er beskrevet ovenfor.
Profit according to Annual report
Tyskland forklarer endvidere, at FN GmbH i 2009 i lyset af Ryanairs udvidede aktiviteter i lufthavnen fik udarbejdet endnu en forretningsplan, som dækkede perioden 2009-2020.
Public remit
Forretningsplanen blev fremsendt til [bank], som kunne tage den med i sine overvejelser i forbindelse med beslutningen om at yde lån til FN GmbH.
Security and Safety, out of which:
På baggrund af ovenstående anfægter Tyskland Kommissionens foreløbige holdning, at FN GmbH's forretningsmodel var uholdbar, og at privatiseringsprocessen blev gennemført på grundlag af politiske overvejelser og ikke på rent kommercielle vilkår.
Fire protection (staff)
Blev EEL GmbH's lån til FN GmbH ydet på markedsvilkår?
Amortisation of investment costs (Fire protection)
Tyskland gør gældende, at indledningsafgørelsen hviler på et ukorrekt retligt grundlag til vurdering af, om rentesatserne på de lån, som EEL GmbH ydede, var i overensstemmelse med markedsvilkårene.
Amortisation cost (videosurveillance)
Ifølge Tyskland anvendte Kommissionen i sin vurdering meddelelsen om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten fra 2008 (»referencesatsmeddelelsen fra 2008«) [24].
Patrolling
Tyskland hævder, at Kommissionen skulle have anvendt sin meddelelse fra 1997 om metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (»referencesatsmeddelelsen fra 1997«) [25], da de fleste undersøgte foranstaltninger blev ydet mellem 2003 og 2005.
Security staff
Uanset hvilken af de to meddelelser, der ville skulle finde anvendelse ratione temporis, sætter Tyskland spørgsmålstegn ved anvendeligheden af alle Kommissionens referencesatser i denne sag med den begrundelse, at der angiveligt ikke findes noget fungerende marked for opførelse af lufthavnsinfrastruktur.
Protection passengers and aircrafts
Tyskland tilføjer, at lånene fra de offentlige myndigheder var i fuld overensstemmelse med markedsvilkårene med følgende begrundelse:
Control devices (persons and items)
I alle låneaftaler indgik bestemmelser om tilbagebetaling af hovedstolen tillagt renter i overensstemmelse med markedsvilkårene og/eller retligt fastsatte renter
Flight Security DFS TTC
For alle lån ydet til FN GmbH var der fuldt ud og til ethvert tidspunkt stillet sikkerhed i form af i) foranstillet pant i grund (Grundschuld auf sämtliche Grundstücke), ii) Airport Network BV's andele i ANH GmbH og iii) ANH GmbH's andele i FN GmbH
Amortisation (Control Tower)
Renten på lånene til FN GmbH, der var på [1-8] %, var hele tiden i overensstemmelse med markedsvilkårene, når der tages hensyn til de betydelige oprindelige bidrag i form af private kapitaltilførsler (ca. [20-50] %) i den samlede projektfinansiering og det høje niveau af sikkerhedsstillelse
Adjusted annual profit
Disse rentesatser svarer til de renter, der ydes for 10-årige lån, for hvilke der er stillet 80 % sikkerhed i form af ejendomme.
Adjusted EBITDA
Foranstaltning 2: Land Nordrhein-Westfalens støtte til FN GmbH
Notion of aid — Airport construction seen as a non-economic activity
Ifølge Tyskland udgør den foranstaltning, der fulgte af Land Nordrhein-Westfalens afgørelse af 15. oktober 2002 om at støtte FN GmbH med et beløb på 3,525 mio. EUR, enten ikke støtte eller eksisterende støtte i henhold til procedureforordningen.
Germany considered that the construction of an airport is not an economic activity that private investors would be ready to undertake on their own and that there is no such an example in Europe (see next section).
Tyskland tilføjer, at finansiering af lufthavnsinfrastruktur først udgjorde statsstøtte og blev genstand for Kommissionens opmærksomhed på et senere tidspunkt, nemlig efter: a) Kommissionens vedtagelse af Fællesskabets retningslinjer om finansiering af lufthavne og etableringsstøtte til flyselskaber, der har afgange fra regionale lufthavne i 2005 (»2005- luftfartsretningslinjerne«) og b) Rettens og EU-Domstolens skelsættende domme om sektoren [30].
According to Germany, private investors would be much more interested to operate an airport infrastructure, which already exists, because the risks are reduced and manageable.
Tyskland gør ligeledes gældende, at Kommissionen anvendte et forkert retsgrundlag i afgørelsen om at indlede undersøgelse for foreløbigt at vurdere foranstaltning 2.
Germany suggested that the construction of airport infrastructure should no longer be part of the scope of State aid control in order to remedy the lack of private investment in that area.
Indledningsafgørelsen [31] var baseret på den nye version af 1993-dekretet, som trådte i kraft den 1. januar 2003, efter støtten var ydet.
Germany argues that the construction of such an infrastructure constitutes a tool, by which the State can steer economic development and structure land planning through transport policy.
Endelig finder Tyskland, at eftersom 1993-dekretet, som den undersøgte støtteforanstaltning er blevet vedtaget på grundlag af, er blevet ophævet, bør Kommissionen ikke anvende bestemmelserne i procedureforordningen vedrørende eksisterende støtte.
In addition, Germany considers that public support in the case at hand was mostly targeted at public remit activities, which fall out of the scope of Commission State aid control.
Tyskland finder, at det var nødvendigt at yde mellemfinansiering sammen med den private investering til lufthavnen i etableringsfasen.
Out of the [20-30] million [20-30] would have been invested into fire protection and security systems.
For så vidt angår ophævelsen af FN GmbH's forpligtelse til at tilbagebetale den anden lånerate, hævder Tyskland, at Landkreis Kleve bevidst traf denne beslutning, fordi FN GmbH havde opfyldt sin forpligtelse til at skabe mindst 350 jobs.
Germany added that the outstanding EUR [2-5] million had been completely used for the financing of other activities in 2011.
Foranstaltning 4: Offentlig finansiering af EEL GmbH
Notion of aid — Non-existence of a hypothetical reference investor
Tyskland bestrider, at refinansieringen af EEL GmbH involverer staten, eftersom den alene bestod i et kapitalindskud foretaget af EEL GmbH's anpartshavere.
Germany is of the opinion that there is no market for the financing of privately owned regional airport infrastructure in Europe.
Tyskland påpeger, at refinansieringen af EEL GmbH blev foretaget af de offentlige ejere og af private banker.
According to Germany there are only few fully privatised airports in Europe.
Tyskland gør gældende, at i indledningsafgørelsen tælles den påståede statsstøtte med to gange (FN GmbH's refinansiering af EEL GmbH og EEL GmbH's refinansiering af sine offentlige anpartshavere), selv om de kun udgør en enkelt foranstaltning.
Glasgow-Prestwick or Luton are examples of such airports.
Tyskland minder om, at Kommissionen havde givet afkald på at tælle støtte to gange i den lignende Leipzig/Halle-sag [32].
Although no State aid investigation had been opened concerning such fully private airports, Germany doubted the absence of public support to those airports.
Tyskland bestrider, at EEL GmbH var involveret i økonomiske aktiviteter og hævder, at EEL GmbH i stedet bør betragtes som et midlertidigt SPV-selskab (»special purpose vehicle«), der blev oprettet for at forvalte og udvikle lufthavnsinfrastrukturen.
Germany underlined that even in the example of Lübeck-Blankensee airport, the public municipality of Lübeck regained ownership of the platform in 2009.
Tyskland mener, at EEL GmbH blev oprettet for at kunne foretage mere effektiv projektforvaltning end dets to særskilte anpartshavere (Landkreis Kleve og Weeze kommune) og kanalisere etableringsstøtte fra sidstnævnte på en mere gennemsigtig måde.
This scarcity of private ownership would pertain to the high level of fixed costs necessarily incurred for the construction of an airport infrastructure, acknowledged by the Commission in the draft 2014 Aviation guidelines, which were in preparation when the formal investigation procedure [21].
Ifølge Tyskland ville ingen privat investor have udført de aktiviteter, som EEL GmbH udførte.
In addition, Germany noted that the legal uncertainties created by the mandatory certification process of the airport, the concomitant delivery of the Aéroports de Paris judgment and the signing of an international treaty between Germany and the Netherlands deterred private investors from entering into this type of project.