natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tilbagelevering ville have medført genoprettelse af situationen før gennemførelsesaftalen fra 1998.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004 and to Commission Regulation (EC) No 271/2008 [38] amending Regulation (EC) No 794/2004.
Madrids kommunalbestyrelse ville i princippet være tvunget til at tilbagelevere de 15000 m2, den modtog i Ciudad Deportiva, til Real Madrid, og Real Madrid ville skulle tilbagelevere jordlod 33 og 34 til Madrids kommunalbestyrelse.
The Kingdom of Spain shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
Derfor ville nettoeffekten af tilbagelevering være, at Madrids kommunalbestyrelse skulle betale 33,1 mio. EUR til Real Madrid, hvilket er 10,407 mio. EUR mere end det, klubben modtog i henhold til forligsaftalen fra 2011.
Article 3
Det betyder, at Real Madrid i det væsentlige gav afkald på et krav på yderligere 10,407 mio. EUR mod Madrids kommunalbestyrelse ved at acceptere forligsaftalen fra 2011.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Real Madrid gør derfor gældende, at ophævelsen af gennemførelsesaftalen fra 1998 og fuld tilbagelevering i henhold til den aftale og bytteaftalen fra 1996 udgjorde en reel og håndgribelig risiko for Madrids kommunalbestyrelse i 2011.
The Kingdom of Spain shall ensure that this decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Ved at indgå forligsaftalen fra 2011 kunne Madrids kommunalbestyrelse undgå den risiko til en pris, der var ca. 10,407 mio. EUR lavere end det, Real Madrid kunne have krævet, hvis den havde ophævet gennemførelsesaftalen fra 1998 og krævet tilbagelevering.
Article 4
Resultaterne i Aguirre Newman-rapporten afviger lidt fra de vurderinger, der blev aftalt i forbindelse med gennemførelsesaftalen fra 1998.
Within two months following notification of this Decision, the Kingdom of Spain shall submit the following information to the Commission:
De bekræfter imidlertid det synspunkt, at Real Madrid ikke blev overkompenseret i 1998.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary;
Det angives faktisk i rapporten, at gennemførelsesaftalen fra 1998 undervurderede værdien i 1998 af de 15000 m2 i Ciudad Deportiva og overvurderede værdien af jordlod B-32 samt jordlod 33 og 34.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Real Madrid har bedt Aguirre Newman om også at vurdere værdien af jordlod B-32 i 2011.
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
Den vurdering, som virksomheden foretog under anvendelse af anerkendte internationale vurderingsprincipper, viser, at markedsværdien af jordlod B-32 i 2011 var 22690000 EUR, dvs. næsten den samme som den vurdering, der blev foretaget i forbindelse med forligsaftalen fra 2011.
The Kingdom of Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Real Madrid finder det endda rimeligt at antage, at personalet hos matrikelkontoret ikke kendte til forhandlingerne mellem Real Madrid og Madrids kommunalbestyrelse, som mundede ud i forligsaftalen fra 2011.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Ifølge lovgivningen må matrikelværdien ikke overstige markedsværdien af den pågældende grund og er bl.a. baseret på oplysninger vedrørende faktiske markedstransaktioner.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Dommen er blevet bindende og medfører, at byudviklingsaftalen fra 2011 ikke kan træde i kraft.
Article 5
Real Madrid fremhæver, af aftalen ikke har nogen forbindelse til forligsaftalen fra 2011.
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain.
Der er endnu ikke overført noget jord mellem Madrids kommunalbestyrelse og Real Madrid i henhold til byudviklingsaftalen fra 2011.
Done at Brussels, 4 July 2016.
Faktisk er parternes respektive planer blevet annulleret.
For the Commission
I den foreliggende sag finder Kommissionen med hensyn til disse to faktorer, at en markedsøkonomisk aktør i samme situation som Madrids kommunalbestyrelse ikke ville have indgået forligsaftalen fra 2011.
Member of the Commission
I betragtning af den juridiske usikkerhed i 2011 med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt Madrids kommunalbestyrelse var forpligtet til at kompensere Real Madrid for den manglende overførsel af jordlod B-32 i henhold til gennemførelsesaftalen fra 1998, ville en markedsøkonomisk aktør i samme situation som Madrids kommunalbestyrelse for det første have fået juridisk rådgivning før indgåelsen af forligsaftalen fra 2011 for at få afklaret, om den hæftede for denne manglende opfyldelse, hvilket den ikke gjorde.
OJ C 69, 7.3.2014, p. 108.
For det første er det uklart, hvorvidt Madrids kommunalbestyrelse lovligt kunne forpligte sig til at overføre jordlod B-32 på det tidspunkt, hvor gennemførelsesaftalen fra 1998 blev indgået.
Cf. footnote 1.
Ifølge Spanien og Real Madrid vidste parterne i gennemførelsesaftalen fra 1998, at jorden var klassificeret til almen sportsbrug, og antog på det tidspunkt, hvor aftalen blev indgået, at jord med denne klassificering kunne overføres til privat ejerskab, så længe det var hensigten at anvende jorden til sportsbrug.
Real Decreto 1020/1993, de 25 de junio, por el que se aprueban las Normas Técnicas de Valoración y el Cuadro Marco de Valores del Suelo y de las construcciones para determinar el valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana, BOE de 22 de Julio de 1993.
Kommissionen bemærker derefter, at gennemførelsesaftalen fra 1998 blev indgået af Madrids kommunalbestyrelse for at opfylde forpligtelsen til at kompensere Real Madrid for at overføre Ciudad Deportiva til kommunalbestyrelsen i henhold til bytteaftalen fra 1996.
‘Toda alteración de la ordenación establecida por un Plan de Ordenación Urbanística que […], desafecte el suelo de un destino público […], deberá contemplar las medidas compensatorias precisas para mantener la cantidad y calidad de las dotaciones previstas respecto del aprovechamiento urbanístico del suelo […]’.
Dette synspunkt er senere blevet bekræftet i en dom fra 2015, hvor Tribunal Superior de Justicia annullerede ændringen af PGOU med hensyn til arealet omkring Bernabéu stadion, som var genstand for byudviklingsaftalen fra 2011.
The Aguirre Newman Report, pages 113-117.
Eftersom byudviklingsaftalen fra 2011 blev indgået kort tid efter forligsaftalen fra 2011, syntes det juridiske spørgsmål imidlertid ikke at være blevet løst på det tidspunkt, hvorfor der herskede juridisk usikkerhed omkring, hvorvidt Madrids kommunalbestyrelse kunne have afhjulpet den juridiske umulighed, som opstod med gennemførelsesaftalen fra 1998, ved at ændre klassificeringen af jordlod B-32.
The Aguirre Newman Report, pages 106-112.
Værdien af jordlod B-32 i 2011 blev vurderet af Madrids tekniske afdeling til 22693054,44 EUR ifølge de samme generelle kriterier for vurdering af værdien af kommunale aktiver, som allerede blev anvendt i 1998.
Supreme Court judgment dated 6 June 1997, appeal no.
Spanien bemærker, at denne vurdering er en matrikelværdi, som bruges som referenceværdi for f.eks. beskatning af grundsalg eller intern værdi for kommunen til regnskabsformål.
1610/1993 (‘que por su enajenación a terceros de buena fe la cosa vendida se hizo irreivindicable, no el de la sentencia que así lo declara habida cuenta que esta sentencia es declarativa, no constitutiva, y se limita a constatar una situación preexistente; de ahí que la obligación de restitución surja en el momento en que los vendedores enajenaron las cosas, careciendo de poder dispositivo sobre ellas’).
Endelig med hensyn til Spaniens påstand om, at hvis Madrids kommunalbestyrelse i stedet havde overført jordlod B-32 til Real Madrid i 2011, ville der ikke være tale om støtte, mener Kommissionen ikke, at denne påstand er relevant for konklusionen om, at Real Madrid opnåede en økonomisk fordel med forligsaftalen fra 2011.
OJ C 209, 10.7.1997, p. 3.
Madrids kommunalbestyrelse kunne kun have overført jordlod B-32, hvis den var berettiget til det i henhold til lovgivningen.
Royal Decree 1020/1993 of 25 June containing the Technical Standards for Cadastral Valuation and the Standards Table for Land and Construction Values (‘Real Decreto 1020/1993 por el que se aprueban las Normas Técnicas de Valoración y el Cuadro Marco de Valores del Suelo y de las construcciones para determinar el valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana’).
I denne sag vurderer Kommissionen ikke desto mindre, at den støtte, der fulgte af forligsaftalen fra 2011, og som Spanien skal kræve tilbagebetalt fra Real Madrid, svarer til forskellen mellem værdien af jordlod B-32 som aftalt i forligsaftalen fra 2011, nemlig 22693054,44 EUR, og dens maksimale hæftelse i henhold til gennemførelsesaftalen fra 1998, og betragter 4275000 EUR som den korrekte markedsværdi af jordlod B-32 i 2011.
Article 114.1 of Act 33/2003 on the Assets of the Public Administrations ( ‘Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas’) provides that valuations of public land, made for the purposes of said Act, may be carried out by (i) technical staff at the public body that manages the assets or rights to be transferred or that is interested in acquiring/renting them, (ii) technical staff at the Ministry of Finance and Public Administration, (iii) valuation companies registered on the Valuation Companies Register of the Bank of Spain ( ‘Registro de Sociedades de Tasación del Banco de España’) and other valuation companies which have been duly authorised.
For dermed at fjerne den fordel, som Real Madrid fik med forligsaftalen fra 2011, skal Spanien kræve 18418054,44 EUR tilbagebetalt fra klubben.
See Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post ECLI:EU:C:2010:481, paragraph 38 and the case-law cited therein.
Til gengæld ville Madrids kommunalbestyrelse overføre grunde til en værdi af ca. 13500000 EUR til Real Madrid for at opfylde dens forpligtelser over for klubben.
See Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post ECLI:EU:C:2010:481, paragraph 39 and the case-law cited therein.
Det drejede sig om grunde i Julian Camarillo Sur-området (jordlod 33 og 34) og en grund i Las Tablas-området (jordlod B-32).
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others ECLI:EU:C:2000:428.
Den tekniske afdeling, der var ansvarlig for Madrids kommunalbestyrelses grundvurdering, vurderede i 2011 jordlod B-32 til 22693054,44 EUR i en vurderingsrapport af 27. juli 2011.
Case C-415/93 Bosman ECLI:EU:C:1995:463, paragraph 73, Case C-519/04 P Meca-Medina and Majcen v Commission ECLI:EU:C:2006:492, paragraph 22 and C-325/08 Olympique Lyonnais ECLI:EU:C:2010:143, paragraph 23.
Der blev i den vurdering af jordlod B-32 anvendt de samme kriterier til bestemmelse af værdien af kommunale aktiver som dem, der var blevet anvendt i 1998, hvor der blev taget højde for samme klassificering, og det blev forudsat, at grunden kunne overføres.
Case C-172/03 Heiser ECLI:EU:C:2005:130, paragraph 55 Joined Cases C-71/09 P, C-73/09 P and C-76/09 P Comitato ‘Venezia vuole vivere’ and Others v Commission ECLI:EU:C:2011:368, paragraph 136.
Real Madrid anfører, at den gentagne gange havde bedt Madrids kommunalbestyrelse om at overføre jordlod B-32.
See also Case C-156/98 Germany v Commission ECLI:EU:C:2000:467, paragraph 30, and the case-law cited.
Real Madrid er enig i, at klassificeringen af grunden til »almen sportsbrug« (deportivo de carácter básico) udgør en juridisk hindring for salg til private.
Case C-342/96 Spain v Commission ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 41.
Den mener imidlertid, at det kunne gøres muligt at gennemføre overførslen.
Case C-39/94 SFEI and Others ECLI:EU:C:1996:285, paragraphs 60 and 61.
Det var muligt at ændre klassificeringen i byplanlægningen, og det lå inden for Madrids kommunalbestyrelses beføjelse.
Case C-73/11 P Frucona Košice v Commission ECLI:EU:C:2013:32, paragraph 71 and the case-law cited.
Madrids kommunalbestyrelse havde ret til at annullere den eksisterende klassificering af grunden (desafectación) og tildele en anden klassificering.
Case C-124/10 P Commission v EDF ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 84, 85 and 105; see, by way of analogy, Commission decision of 12 March 2014 in Case SA.36249 (2014/N-3): Spain — Amendment of the Restructuring of CEISS through integration with Unicaja Banco, recitals 59, 60; OJ C 141, 9.5.2014, p. 1.
Dette ville have betydet, at grunden gik fra at være »offentligt område« til »privat område«, således at den kontraktlige forpligtelse til at overføre grunden til Real Madrid kunne opfyldes.
Case C-124/10 P Commission v EDF ECLI:EU:C:2012:318, paragraph 85.
Derfor ville Madrids kommunalbestyrelse skulle have købt jord i Las Tablas, som var af samme størrelse som jordlod B-32, og klassificere det til »almen sportsbrug«.
Spain confirmed the absence of such external advice at a telephone conference on 6 November 2015 and in written information of 9 March 2016.
Det ville have været meget dyrt, eftersom de tilgængelige jordarealer i området i 2011 var klassificeret til »beboelse« eller »erhverv«.
Cf. footnote 4.
Disse klassificeringer medfører en meget højere markedspris end jord, der er klassificeret til »almen sportsbrug«.
In the best and worst case scenario regarding the expected return on investment through revenues, the value would be EUR 6350000 and EUR 2350000, respectively.
Derfor ville nettovirkningen af tilbagelevering i 2011, uden renter, have været, at Madrids kommunalbestyrelse skulle betale 40,1 mio. EUR til Real Madrid.
Comments of Spain of 15 June 2015 on the CEIAM study transmitted by the Commission on 22 April 2015.
Det beløb er omkring 17,407 mio. EUR mere end den kompensation, der blev betalt til klubben i henhold til forligsaftalen fra 2011, og omkring 7 mio. EUR mere end det, Madrids kommunalbestyrelse ville skulle tilbagelevere til klubben, hvis gennemførelsesaftalen fra 1998 blev ophævet pga. Madrids kommunalbestyrelses kontraktbrud.
Submission by Real Madrid of 10 July 2015.
Real Madrid afviser, at de vurderinger, som de tekniske eksperter i byplanlægningsafdelingen udførte i overensstemmelse med national ret, ikke er »uafhængige«.
Cf.
Den henviser til meddelelse fra Kommissionen om statsstøtteelementer i forbindelse med offentlige myndigheders salg af jord og bygninger [11] (»meddelelsen om salg af jord«), hvori det anerkendes, at statslige vurderingskontorer, embedsmænd og offentligt ansatte skal anses for uafhængige, hvis uretmæssig påvirkning af deres resultater er fuldstændigt udelukket.
Article 24(2) of Orden ECO/805/2003, de 27 de marzo, sobre normas de valoración de bienes inmuebles y de determinados derechos para ciertas finalidades financieras, BOE núm.
I stedet fastsættes der i CEIAM-undersøgelsen kun en investeringsværdi, som ifølge Real Madrid udgør værdien af et aktiv for ejeren eller den potentielle ejer til brug for et bestemt investerings- eller driftsformål, og for at finde denne investeringsværdi giver den vurderingsmetode, CEIAM anvender (»anordning ECO 805/2003«), en »belåningsværdi«.
85, de 9 de abril de 2003, p. 13678.
Et grundlæggende princip for belåningsværdi er »forsigtighedsprincippet«.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Det afspejler, at det er et særligt forsigtigt overslag over en varig og langsigtet værdi, hvorimod »markedsværdien« henviser til værdien i en uafhængig transaktion mellem en villig køber og en villig sælger.
The exceptions provided for in Article 107(3) of the Treaty concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Med markedsværdien vurderes den pris, der kunne opnås for en ejendom på vurderingsdatoen.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission ECLI:EU:T:2007:253, paragraph 34.
Hvad angår de andre betingelser for, at der er tale om statsstøtte, blev forligsaftalen fra 2011 indgået af Madrids kommunalbestyrelse, som er en offentlig myndighed, og betød, at Madrids kommunalbestyrelse overførte jordlod til en værdi af 19972348,96 EUR til Real Madrid som kompensation for den manglende opfyldelse af sine kontraktlige forpligtelser til at overføre en anden jordlod.
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Dermed er den første betingelse for statsstøtte opfyldt, eftersom forligsaftalen fra 2011 kan tilregnes Madrids kommunalbestyrelse og medfører overførsel af statsmidler i form af en overførsel af jordlod ejet af Madrids kommunalbestyrelse til Real Madrid.
See Case C-70/72 Commission v Germany ECLI:EU:C:1973:87, paragraph 13.
Ifølge retspraksis giver økonomiske transaktioner, der gennemføres af et offentligt organ eller en offentlig virksomhed, ikke modparten en fordel, og udgør derfor ikke statsstøtte, hvis de gennemføres under sædvanlige markedsbetingelser [19].
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 75.
Kommissionens afgørelse (EU) 2016/2394
Commission Decision (EU) 2016/2394
om statsstøtte ydet af Ungarn til ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (sag SA.33186 (2012/C) (ex 2011/NN))
on State aid granted by Hungary to ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (case SA.33186 (2012/C) (ex 2011/NN))
(meddelt under nummer C(2014) 3193)
(notified under document C(2014) 3193)
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, navnlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, navnlig artikel 62, stk. 1, litra a),
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
under henvisning til opfordringen til interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i henhold til ovennævnte bestemmelser [1] og under henvisning til deres bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
Den 12. august 2008 indledte Kommissionen overvågning af den ungarske støtteordning »Brug og anvendelse af Fonden til støtte af innovation på områderne forskning og teknologi« HU 21/2004 (»ordningen«) (SA.15588 (MX 23/2008)), der blev betragtet som eksisterende statsstøtte efter Ungarns tiltrædelse [2].
On 12 August 2008, the Commission initiated the monitoring of the Hungarian aid scheme ‘The use and application of Research and Technological Innovation Fund’ HU 21/2004 (SA.15588 (MX 23/2008)) (hereinafter ‘the Scheme’), which upon the accession of Hungary was considered to be existing State aid [2].
Overvågningen omfattede statsstøtte ydet i henhold til ordningen i perioden mellem 2004 og 2006.
The monitoring exercise concerned State aid awarded on the basis of the Scheme in the period between 2004 and 2006.
Tre støttemodtagere blev udvalgt med henblik på dybtgående analyse [3], herunder ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (ValDeal Innovation Services Closed Limited Company) (»ValDeal«).
Three beneficiaries were selected for in-depth analysis [3], including ValDeal Innovációs Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (ValDeal Innovation Services Closed Limited Company) (hereinafter ‘ValDeal’).
I alle tre tilfælde blev der afsløret uregelmæssigheder.
In all three cases, irregularities were revealed.
En af de overvågede virksomheder tilbagebetalte frivilligt støtten med renter i overvågningsfasen.
One of the monitored companies voluntarily repaid the aid with interest during the monitoring phase.
Kommissionens undersøgelse om den pågældende støttemodtager blev derfor afsluttet.
Consequently, the Commission's investigation into that beneficiary was discontinued.
I oktober 2011 tilbagebetalte den støttemodtager, som ikke var ValDeal, støtten frivilligt med renter.
The Hungarian authorities submitted information on 17 September 2009, 30 March 2010, 26 October 2010, 6 December 2010, 8 December 2010, 2 February 2011, 24 February 2011 and 1 April 2011.
Undersøgelsen om den pågældende støttemodtager blev derfor afsluttet [4].
Considering that the Commission's concerns with respect to the two remaining beneficiaries, including ValDeal, had not been fully addressed by the Hungarian authorities, the case was transferred to an NN file on 16 June 2011 and registered under number SA.33186 (2011/NN).
I lyset af ovenstående vedrører denne afgørelse udelukkende spørgsmålet om statsstøtte til ValDeal (»foranstaltningen«).
In October 2011, the beneficiary other than ValDeal voluntarily repaid the aid with interest.
Der blev afholdt et møde med de ungarske myndigheder og repræsentanter for støttemodtageren den 6. september 2011 på Kommissionens tjenestegrenes kontor i Bruxelles.
Consequently, the investigation concerning that beneficiary was discontinued [4].
Kommissionens tjenestegrene mente imidlertid, at støtten til ValDeal midlertidig kunne være forenelig i henhold til artikel 4 i Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 [5] (»gruppefritagelsesforordningen for SMV'er«).
The Commission requested information with respect to ValDeal on 9 February 2012 and 18 April 2012.
De ungarske myndigheder blev derfor opfordret til at kontrollere, om foranstaltningen opfyldte alle kravene i den pågældende forordning, og fremsende dokumentation herfor.
The Hungarian authorities submitted information on 1 September 2011, 19 October 2011, 29 February 2012, 12 March 2012, 18 June 2012, 26 June 2012, 4 July 2012 and 12 September 2012.
Endelig underrettede Kommissionens tjenestegrene de ungarske myndigheder om, at såfremt det støttebeløb, som ValDeal rent faktisk havde modtaget, var højere end det tilladte støttebeløb i henhold til gruppefritagelsesforordningen for SMV'er, skulle forskellen tilbagebetales med den relevante rente beregnet i overensstemmelse med reglerne for metoden til beregning af referencerente i tilbagebetalingsprocedurer [6].
A meeting with the Hungarian authorities and representatives of the beneficiary took place on 6 September 2011 on the premises of the Commission departments in Brussels.
I en skrivelse af 18. juni 2012 underrettede de ungarske myndigheder Kommissionens tjenestegrene om, at støtten til ValDeal ikke skulle vurderes i henhold til artikel 4 i gruppefritagelsesforordningen for SMV'er, uden at begrunde dette yderligere.
By letter of 18 April 2012, the Commission departments informed the Hungarian authorities that based on the information available at that time, aid to ValDeal could not be considered aid for an R & D project.
Den 19. december 2012 besluttede Kommissionen at indlede en formel undersøgelsesprocedure.
However, the Commission departments considered that on a preliminary basis, aid to ValDeal could be compatible under Article 4 of Commission Regulation (EC) No 70/2001 [5] (hereinafter ‘the SME Block Exemption Regulation’).
Kommissionens beslutning om at indlede proceduren (»indledningsafgørelsen«) blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [7].
Therefore, the Hungarian authorities were invited to verify whether the measure fulfilled all the requirements of that regulation and to submit the supporting information.