natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sag C-364/90, Italien mod Kommissionen, Sml. 1993 I, s. 2097, præmis 20.
Decision of Tribunal of Bucharest No 22456/3/2012 dated 26 June 2012.
Forenede sager C-278/92, C-279/92 og C-280/92, Spanien mod Kommissionen, Sml. 1994 I, s. 4103, præmis 75.
Energy Regulator, Annual Report 2009, p.
Sag C-75/97, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1999 I, s. 30671, præmis 64 og 65.
15.
Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83 af 27.3.1999, s. 1).
Energy Regulator, Annual Report 2011, p.
Elektricitetsleverancerne stoppede, inden kontrakterne blev opsagt af Hidroelectricas kurator ved udgangen af august 2012.
15.
Sag T-123/09, Ryanair mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2012:164, præmis 155-156, sag T-415/05, T416/05 og T-423/05, Hellenic Republic, Olimpiakes Aerogrammes AE og Olimpiaki Aeroporia AE mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2010:386, præmis 135, og sag C-287/12 P, Ryanair Ltd mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2013:395, præmis 101-107.
For instance, coal mines supplying Termoelectrica, such as the Paroseni mine, were included in the plan for aid to the definitive closure of uncompetitive coal mines in Romania which the Commission cleared by Decision of 22 February 2012 in case SA 33 033 — National Hard Coal Company.
Sag 277/00, SMI, Sml. 2004 I, s. 4355, præmis 85, sag 52/84, Kommissionen mod Belgien, Sml. 1986, s. 89, præmis 14, og sag C-142/87, Tubemeuse, Sml. 1990 I, s. 959, præmis 60-62.
Energy Regulator, Annual Report 2010, p. 12
Sag C-610/10, Kommissionen mod Spanien, (»Magefesa«), ECLI:EU:C:2012:781, præmis 104, og den nævnte retspraksis.
Energy Regulator, Annual Report 2011, p. 22.
Sag C-610/10, Kommissionen mod Spanien, (»Magefesa«), præmis 106.
Deliveries started in 2009.
Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21. april 2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EUT L 140 af 30.4.2004, s. 1), med yderligere ændringer.
The contract with Termoelectrica was terminated on 29 August 2012, while the contract with Electrocentrale Deva was terminated on 30 August 2012.
BILAG
On 1 August 2013, Societatea Națională a Huilei, which resulted from the spin-off from Compania Nationala a Huilei allegedly competitive mines, was also incorporated into Complexul Energetic Hunedoara.
VURDERING AF DEN ØKONOMISKE FORDEL — ØKONOMETRISK ANALYSE
Article 25 of the Contract with Electrocentrale Deva
Principper for og beskrivelse af den økonometriske analyse
Group 4 CET Paroseni — the estimative contractual quantity for the entire contractual duration is of 940 GWh per year).
Formålet med den økonometriske analyse, Kommissionen har foretaget, er at konstruere benchmarkpriser for de undersøgte kontrakter ved hjælp af en regressionsanalyse af et datasæt bestående af kontrakter, som ikke er omfattet undersøgelsen af i denne sag, med brug af disse kontrakters karakteristika.
Addendum 1 from 22 March 2009 sets the price at 225 RON/MWh for year 2009; Addendum 2 unknown date sets the price at 225 RON/MWh for year 2009 and stipulates that the price from 2010 onwards for the entire contractual duration shall be established by ANRE; Addendum 3 from 7 August 2009 sets the price at 230 RON/MWh for 2009; Addendum 4 from 19 February 2010 sets the price at 230 RON/MWh for the period 1 January-31 March 2010; Addendum 5 from 30 March 2010 sets the price at 230 RON/MWh for the period 1 April-31 December 2010; Addendum 6 from 31 December 2010 sets the same price as in Addendum No 5 (at 230 RON/MWh until 31 January 2011); Addendum 7 from 1 February 2011 sets the price at 235 RON/MWh for the period 1 February-31 December 2011; Addendum No 8 from 22 September 2011 replaces the initial Supplier Termoelectrica in the original contract by SC de Producere a Energieie Electrice si Termice Electrocentrale Paroseni SA.
I første etape foretages der en regressionsanalyse for at konstruere en benchmarkpris som funktion af karakteristikaene ved kontrakterne i datasættet (»in-sample forudsigelse«).
See Article 14 of the contract with Electrocentrale Deva.
I anden etape bruges resultaterne af regressionsanalysen til at forudsige en benchmarkpris for de undersøgte kontrakter under hensyntagen til deres karakteristika (»out-of-sample forudsigelse«).
Initial contractual price is 220,56 RON/MWh.
I regressionsanalysen forklares prisudsvingene mellem kontrakterne i datasættet ud fra variabler for de købte mængder og dummies for de forskellige år [1].
Addendum 1 from 1 August 2009 sets the price at 234 RON/MWh for year 2009; Addendum 2 from 2 January 2010 sets the price at 225,7 RON/MWh for the period 1 January-30 June 2010.; Addendum 3 from 11 February 2010 sets the price at 234 RON/MWh for the period 1 January-31 March 2010; Addendum 4 from 1 April 2010 sets the price at 234 RON/MWh for the period 1 April-31 December 2010; Addendum 5 from 1 February 2011 sets the price at 234 RON/MWh for the period 1 February-31 December 2011.
Den økonometriske analyse er baseret på princippet om, at priserne dikteres af flere faktorer, bl.a. af mængder.
For Termoelectrica: Addendum No 1, dated 20 March 2009, stipulated the price for 2009 based on ANRE Decision; Addendum No 2 dated 1 June 2009 sets the price for 2009 and specifies that from 2010 onwards the contractual price shall be set by ANRE for Paroseni Plant.For Electrocentrale Deva: Through Addendum No 2, dated 7 January 2009, the price was adjusted based on ANRE Decision.
Det vil være vildledende at sammenligne priserne i de forskellige kontrakter uden at tage hensyn til disse faktorer.
For Termoelectrica: Addendum No 3 dated 1 August 2009 refers to the Note No II/11096/31.7.2009 approved by the State Secretary in the Ministry of Economy and Trade sets the price for the year 2009; Addendum No 4 dated 11 February 2010 refers to the Note No II/11672/11.2.2010 approved by the Minister of Economy and Trade, sets the price for the period 1 January-31 March 2010; Addendum No 5 dated 1 April 2010 refers to the Note No II/11877/29.3.2010 approved by the Minister of Economy and Trade, sets the price for the period 1 April-31 December 2010; Addendum No 6 dated 1 January 2011 refers to the same Note No II/11877/29.3.2010 approved by the Minister of Economy and Trade and maintains the price for the period 1 January-31 December 2011; Addendum No 7 dated 1 February 2011 refers to the Note No 6547/21.1.2011 approved by the Minister of Economy and Trade and sets the price for the period 1 February-31 December 2011.For Electrocentrale Deva: Addendum No 1 dated 1 August 2009 refers to the Note No II/11096/31.7.2009 approved by the State Secretary in the Ministry of Economy and Trade sets the price for the year 2009; Addendum No 3 dated 11 February 2010 refers to the Note No II/11674/11.2.2010 approved by the Minister of Economy and Trade sets the price for the period 1 January-31 March 2010; Addendum No 4 dated 1 April 2010 refers to the Note No II/11878/29.3.2010 approved by the Minister of Economy and Trade sets the price for the period 1 April-31 December 2010; Addendum No 5 dated 1 February 2011 refers to the Note No 6547/21.1.2011 approved by the Minister of Economy and Trade and sets the price for the period 1 February-31 December 2011.
Ideen bag denne kvantitative øvelse er derfor, at priserne i forskellige kontrakter først bliver mere sammenlignelige, når der er taget hensyn til en række eksterne faktorer.
According to Romania's submission of information dated 11 September 2013 and 20 February 2015, electricity deliveries ceased at the end of 2011 under the Contracts.
Uden nogen normalisering ville det kun give mening at sammenligne fuldt identiske kontrakter.
Thus, no deliveries were made in 2012.
Denne empiriske analyse tager ikke sigte på at estimere en årsagssammenhæng mellem priserne og visse eksterne faktorer.
Administrated by OPCOM only as of July 2011.
Der opstår problemer med endogeneitet, hvis man vil estimere et kausalt forhold mellem nogle faktorer og priserne, for der er risiko for, at selve den forklarende variabel (f.eks. mængderne) også bliver påvirket af den forklarede variabel (prisen) på grund af manglende variabler eller simultanitetsbias.
Commission Decision of 5 March 2014, in application of Article 102 of the Treaty imposing fines pursuant to Article 7 of Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (OJ L 1, 4.1.2003, p.
Formålet med den kvantitative øvelse er at »normalisere« priserne i forskellige kontrakter for at gøre dem mere indbyrdes sammenlignelige.
1) in case AT.39 984 ‘Romanian Power Exchange/OPCOM’.
Det er nødvendigt, når kontrakt- og leveringskarakteristika ikke er fuldstændigt identiske.
The dataset included the following information: the identity of the seller and the buyer, the type of contract, date of entry into force, date of expiration, as well as the quantity, profile of supply and the weighted average price for each year from 2009 to 2011.
Regressionsanalysen giver et godt billede af de væsentligste karakteristika ved de relevante bilaterale kontrakter, fordi den
Commission Decisions of 25 April 2012 C(2012) 2516 final concerning the case SA.33623 (OJ C 189, 29.6.2012, p. 3), C(2012) 2517 final concerning the case SA.33624 (OJ C 268, 5.9.2012, p. 21), C(2012) 2542 final concerning the case SA.33451 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 5) and C(2012) 2556 final concerning the case SA.33581 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 34).
indeholder mængdevariabler og dermed tager højde for, at priserne normalt er lavere, når der aftages større mængder [2]
Romania's submission of information dated 3 September 2014.
indeholder års-dummyvariabler og dermed tager højde for tidsdimensionen og de ændringer i vilkårene på markedet, der kan ske fra det ene år til det andet.
Romania's submission of information dated 20 February 2015.
I den første etape af den empiriske analyse er der foretaget en regressionsanalyse af kontrakterne i datasættet, og resultaterne heraf er angivet i tabel 1.
Published in the Official Gazette No 700 from 4 October 2011.
I den anden etape af den empiriske analyse har Kommissionen identificeret et benchmark for hvert år og derefter set på, hvordan kontrakterne placerer sig i forhold til dette benchmark, for at fastslå, om Hidroelectricas priser var lavere eller højere end den simulerede benchmarkpris.
Liquidation approved through the General Assembly Decision dated 12 March 2012.
I det følgende gives en detaljeret beskrivelse af den metode, der er benyttet til at fastlægge dette benchmark:
See footnote 27.
Først beregnes det for hver af de undersøgte kontrakter, om og hvor meget den faktiske pris hvert år afviger fra den benchmarkpris, der er fastlagt for dette år ved regressionsanalysen og ud fra kontrakternes karakteristika.
Available in Romanian only at http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf — p. 213.
Dernæst finder man frem til MUD-kontrakten [3], som er den kontrakt, der viser den største afvigelse opad (»most-upward-diverging«), og altså er den kontrakt i datasættet, hvor den observerede pris (i absolutte termer) ligger mest over benchmarkprisen for det pågældende år.
Romania's submission of information dated 11 September 2013.
MUD viser udsving i forhold til et centralt estimat af en benchmarkpris, men er samtidig konservativ og er derfor et godt valg — for det første giver den økonometriske model ikke en forklaring på 100 % af den observerede pris i datasættet, der gives et enkelt estimat af benchmarkpris inden for et konfidensinterval og med en fejlmargen over eller under estimatet, for det andet findes der reelt på markedet prisafvigelser i forhold til en enkelt mulig pris, og ved brug af MUD, som er baseret på kontrakter indgået på markedet (se betragtning 42-45), opnås der kvantificerede oplysninger om, hvor store sådanne afvigelser kan være, og en markedsbaseret udsvingsmargen omkring den beregnede benchmarkpris.
See Annex 1 to Romania's submission of information dated 11 September 2013.
Endelig bruges prisforskellen i forhold til MUD-kontrakten til at adskille priser observeret over benchmarkprisen fra kontrakter med priser under benchmarkprisen:
For the Contract with Termoelectrica.
Hvis en kontrakt har en observeret pris, der ligger over den tilsvarende benchmarkpris, og prisforskellen er større end i MUD-kontrakten [4], så er denne kontrakt umiddelbart betragtet ikke markedskonform
For the Contract with Electrocentrale Deva.
Hvis ikke, må kontrakten betragtes som markedskonform.
See, e.g., Case C-305/89 Italy v Commission (‘Alfa Romeo’) [1991] ECR I-1603, paragraphs 18 and 19; Case T-16/96 Cityflyer Express v Commission [1998] ECR II-757, paragraph 51; Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission [1999] ECR II-17, paragraph 104; Joined Cases T-268/08 and T-281/08 Land Burgenland and Austria v Commission [2012] ECR II-0000, paragraph 48.
Tabellen nedenfor viser resultaterne af regressionsanalysen af datasættet.
The report issued by Hidroelectrica's judicial administrator — http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf — available only in Romanian — p.
Regressionsanalysen giver en forklaring på 36 % af variationerne i datasættet.
212.
Koefficientestimaterne i tabellen benyttes derefter til at forudsige »benchmarkprisen« for de undersøgte kontrakter (out-of-sample forudsigelser) ud fra den antagelse, at der ligesom kontrakterne i datasættet vil være tale om detailkontrakter.
Case C-482/99 French Republic v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397.
Resultaterne af den økonometriske analyse
Alzetta, paragraphs 141 to 147; Altmark Trans.
Tabel 1
Case C-364/90, Italy v Commission, [1993] ECR I-2097, paragraph 20.
Regressionsanalyse
See Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 813, paragraph 13.
Tabellerne nedenfor viser resultaterne af den empiriske analyse, der er foretaget på basis af den i tabel 1 beskrevne regressionsanalyse, hvor MUD-kontrakten for hvert år er udvalgt på basis af forskellen (i RON/MWh) mellem den estimerede pris i hver kontrakt og den observerede pris.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Tabel 2 og 3 viser forskellene mellem købspriserne i Hidroelectricas kontrakter i hvert af årene (2009-2011) i forhold til den simulerede benchmarkpris for de to selskaber, sagen drejer sig om.
See Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 paragraphs 64 and 65.
I 2009 havde MUD-kontrakten, altså den kontrakt i datasættet, hvor forskellen mellem den observerede pris og den estimerede pris var størst, en prisafvigelse, der anslås til 69,73 RON/MWh.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Ingen af de to kontrakter mellem Hidroelectrica og Termoelectrica og Electrocentrale Deva har en observeret pris, der ligger over den estimerede pris med en prisafvigelse på over 69,73 RON/MWh (se tabel 2).
The electricity deliveries stopped before termination of the Contracts by Hidroelectrica's judicial administrator end of August 2012.
I 2010 havde MUD-kontrakten en prisafvigelse, der anslås til 45,36 RON/MWh.
T-123/09 Ryanair v Commission, EU:T2012:164, points 155-156, T-415/05, T416/05 and T-423/05, Hellenic Republic, Olimpiakes Aerogrammes AE and Olimpiaki Aeroporia AE v Commission, EU:T:2010:386, point 135 and C-287/12 P, Ryanair Ltd v Commission, EU:C2013:395, points 101 to 107.
I begge kontrakter mellem Hidroelectrica og Termoelectrica og Electrocentrale Deva afviger de observerede priser med over 45,36 RON/MWh fra de estimerede priser, idet der er en prisafgivelse på 53,05 RON/MWh for kontrakten med Termoelectrica og på 51,37 RON/MWh for kontrakten med Electrocentrale Deva (se tabel 2).
Case 277/00 SMI [2004] ECR I-4355, paragraph 85; Case 52/84 Commission v Belgium [1986] ECR 89, para.
I 2011 havde MUD-kontrakten en prisafvigelse, der anslås til 30,12 RON/MWh.
14; Case C-142/87 Tubemeuse [1990] ECR I-959, paragraphs 60–62.
I begge kontrakterne mellem Hidroelectrica og henholdsvis Termoelectrica og Electrocentrale Deva ligger den observerede pris over den estimerede pris, og prisforskellen er større end 30,12 RON/MWh, nemlig på 38,62 RON/MWh for kontrakten med Termoelectrica og på 32,64 RON/MWh for kontrakten med Electrocentrale Deva (se tabel 2).
Case C-610/10 Commission v Spain (‘Magefesa’) (ECLI:EU:C:2012:781), paragraph 104 and the case-law cited.
Tabel 2
Case C-610/10 Commission v Spain (‘Magefesa’) paragraph 106.
Analyse af kontrakterne i den relevante periode 2009-2011
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, OJ L 140, 30.4.2004, p. 1, with further amendments.
Observeret pris
ANNEX
Estimeret pris
ASSESSMENT OF THE ECONOMIC ADVANTAGE — ECONOMETRIC ANALYSIS
Forskel
Rationale and description of the econometric analysis
Forskel mellem observeret pris og estimeret pris + MUD
The econometric analysis undertaken by the Commission aims at creating benchmark prices for the contracts under investigation, which would result from a regression analysis carried out on contracts in the dataset, which are not under investigation, by using features of these contracts.
Ovenstående resultater viser, at de priser, Hidroelectrica betalte til både Termoelectrica og Electrocentrale Deva i 2010 og 2011, lå over et rimeligt benchmark beregnet på basis af kontrakterne i datasættet.
In a first step, the regression analysis allows constructing a benchmark price as a function of the contract characteristics of the dataset (‘in-sample predictions’).
Denne sammenligning er imidlertid foretaget mellem detailkontrakter (alle kontrakterne i datasættet) og engroskontrakterne mellem Hidroelectrica og hhv. Electrocentrale Deva og Termoelectrica.
In a second step, the results of the regression analysis are used to predict a benchmark price for the contracts investigated taking into account their contract characteristics (‘out-of-sample predictions’).
Det vil sige, at der i de simulerede benchmarkpriser indgår detailomkostninger, der ikke indgik i de to kontrakter, og de simulerede benchmarkpriser er derfor højere end disse engrospriser.
In the regression analysis, the variation in prices among the contracts in the dataset is explained using the following characteristics: quantity purchased and year dummies [1].
For at tage højde for denne forskel er det derfor nødvendigt at fratrække en detailavance på 5 % fra den absolutte MUD-pris [5].
The econometric analysis relies on the principle that there are a number of drivers of prices, such as quantities.
Resultatet fremgår af tabel 3 og giver en yderligere bekræftelse af, at priserne i 2010 og 2011 for de to selskaber lå over markedsbenchmarket.
It would be misleading to compare the prices across different contracts without considering these drivers.
Tabel 3
The rationale of this quantitative exercise is, therefore that, once some external factors are taken into account, the prices across different contracts become more comparable.
Analyse af kontrakterne med indregning af en detailavance på 5 % for den relevante periode 2009-2011
In the absence of normalisation, only perfectly identical contracts could be meaningfully compared.
(RON/MWh)
This empirical exercise does not aim at estimating a causal relationship between prices and some external factors.
Forskel mellem observeret pris og estimeret pris + MUD
For example, estimating a causal relationship between some factors and the prices would require dealing with the risk of endogeneity, that is, the risk that a causal variable (e.g. the quantities) is itself influenced by the explained variable (e.g. the price), due to omitted variables or simultaneity bias.
Konklusionen er således, at den økonometriske analyse viser, at priserne i kontrakterne med Termoelectrica og Electrocentrale Deva ligger over markedspriserne.
The purpose of the quantitative exercise is to ‘normalise’ the prices across different contracts to make them more comparable to each other.
I betragtning af den brede usikkerhedsmargen, der er forbundet med modellen, må konklusionen af den økonometriske analyse imidlertid suppleres med yderligere økonomiske oplysninger om Hidroelectricas adfærd på markedet og/eller andre kontraktdata.
This normalisation is necessary in the absence of perfectly identical contracts and supply characteristics.
Der er ikke medtaget variabler for kontraktvarighed og købers aftagerprofil i datasættet, da de ikke er statistisk signifikante.
The regression analysis captures the main features of the bilateral contracts at stake:
Ved den indledende behandling af datasættet kasserede man kontraktdata for tre år, som drejede sig om ALRO's koncerninterne salg i årene fra 2009 til 2011, eftersom de måtte antages at kunne afspejle anderledes markedsvilkår end dem, der fremkommer ved bilaterale kontraktforhandlinger mellem en leverandør og en uafhængig køber, hvilket denne sag drejer sig om.
including the quantity variable in the regression captures that prices are in general lower when quantities purchased are higher [2],
Regressionen er baseret på 137 observationer af individuelle kontraktdata i årene 2009-2011.
including year dummies captures the time dimension and the possible change in market conditions between different years.
Den største afvigelse opadtil for året 2011, der blev fundet, drejede sig om OMV Petroms koncerninterne salg.
As regards the first step of the empirical analysis, the results of the regression analysis on the dataset contracts are reported in Table 1 below.
Eftersom et sådant koncerninternt salg ligesom for Alros vedkommende (se fodnote 2) må antages at ske på anderledes markedsvilkår end dem, der normalt gælder ved bilateralt forhandlede kontrakter mellem en leverandør og en uafhængig køber, hvilket er, hvad der er relevant i denne sag, blev den næststørste afvigelse lagt til grund i stedet.
As regards the second step of the empirical analysis, the Commission has identified a benchmark for every year and then tested the position of the contracts relative to this benchmark in order to conclude whether the prices charged by Hidroelectrica were lower or higher than the modelled benchmark price.
Kommissionen modtog kun foreløbige bemærkninger fra Termoelectrica dateret 11. juni 2012 og fra Electrocentrale Deva dateret 12. juni 2012, som de rumænske myndigheder videresendte til Kommissionen den 26. juli 2012.
Firstly, for each contract under investigation, it is calculated if and how far the actual price every year departs from its corresponding benchmark price computed using the regression and the contract characteristics;
De rumænske myndigheder videresendte på ny de samme foreløbige bemærkninger til Kommissionen den 2. august 2012.
Secondly, the most-upward-diverging contract (‘MUD’) is identified [3]; this is the dataset contract with the observed price which departs the most above its own corresponding benchmark price (in absolute terms).
Kommissionen anmodede de rumænske myndigheder om yderligere oplysninger ved breve af 29. juli og 11. september 2013, 3. marts, 6. august og 25. september 2014 og 19. januar 2015.
The choice of MUD which provides a range of variation above the central estimate of benchmark price, whilst being conservative, is justified; firstly, the econometric model does not explain 100 % of the observed price in the dataset and the price benchmark single estimate is provided within an interval of confidence and a margin of error above or below the estimate; secondly, price deviations from a single possible price exist on the real market; the MUD, which stems from market-based contracts (see recitals 42 to 45) brings quantified information about the possible extent of such deviations and provides a market-based range around the calculated benchmark price;
De rumænske myndigheder fremsendte yderligere oplysninger ved brev af 11. september 2013, 24. marts, 14. maj, 3. september, 22. september, 10. oktober og 21. oktober 2014 og 20. februar 2015.
Thirdly, the price difference from the MUD contract is used to separate observed prices above benchmark price from contracts below benchmark price: