natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Del I i fortegnelsen over farlige materialer bør udarbejdes på grundlag af det standardformat, der er vist i de retningslinjer, der er udviklet af Den Internationale Søfartsorganisation, i givet fald suppleret af retningslinjer vedrørende aspekter, der er specifikke for forordning (EU) nr. 1257/2013, såsom stoffer, der er opført i nævnte forordning, men ikke i Hongkongkonventionen.
Part I of the inventory of hazardous materials should be compiled on the basis of the standard format shown in the guidelines developed by the International Maritime Organization, supplemented, where applicable, by guidelines on aspects specific to Regulation (EU) No 1257/2013, such as substances listed in that Regulation but not in the Hong Kong Convention.
DET ATTESTERES HERVED:
THIS IS TO CERTIFY:
at skibet er blevet synet i overensstemmelse med artikel 8 i forordning (EU) nr. 1257/2013, og at dette syn bekræfter, at del I i fortegnelsen over farlige materialer er i overensstemmelse med kravene i denne forordning.
That the ship has been surveyed in accordance with Article 8 of Regulation (EU) No 1257/2013; and that the survey shows that Part I of the inventory of hazardous materials fully complies with the applicable requirements of that Regulation.
Dato for syn, som dette certifikat er baseret på: (dd/mm/åååå).
Completion date of survey on which this certificate is based: (dd/mm/yyyy)
Dette certifikat er gyldigt indtil (dd/mm/åååå).
This certificate is valid until (dd/mm/yyyy)
BEKRÆFTELSE AF FORLÆNGELSE AF CERTIFIKATETS GYLDIGHED, HVIS DET ER GYLDIGT I MINDRE END 5 ÅR, IDET ARTIKEL 9, STK.
ENDORSEMENT TO EXTEND THE CERTIFICATE IF VALID FOR LESS THAN 5 YEARS WHERE ARTICLE 9(5) APPLIES (*)
5, FINDER ANVENDELSE (*)
The ship complies with the relevant provisions of Regulation (EU) No 1257/2013 on ship recycling, and this certificate shall, in accordance with Article 9(5) of that Regulation, be accepted as valid until
Skibet overholder de relevante bestemmelser i forordning (EU) nr. 1257/2013 om ophugning af skibe, og dette certifikat er i henhold til artikel 9, stk. 5, i forordningen gyldigt indtil den
Signed:
Underskrift:
(Signature of duly authorised official)
(den godkendte persons underskrift)
Place:
Sted:
Date: (dd/mm/yyyy)
Dato: (dd/mm/åååå)
ENDORSEMENT WHERE THE RENEWAL SURVEY HAS BEEN COMPLETED AND ARTICLE 9(4) APPLIES (*)
PÅTEGNING, NÅR PERIODISK SYN ER FORETAGET OG ARTIKEL 9, STK.
The ship complies with the relevant provisions of Regulation (EU) No 1257/2013 on ship recycling, and this certificate shall, in accordance with Article 9(4) of that Regulation, be accepted as valid until (dd/mm/yyyy):
4, FINDER ANVENDELSE (*)
ENDORSEMENT TO EXTEND THE VALIDITY OF THE CERTIFICATE UNTIL REACHING THE PORT OR ANCHORAGE OF SURVEY OR FOR A PERIOD OF GRACE WHERE ARTICLE 9(7) OR 9(8) APPLIES (*)
Skibet overholder de relevante bestemmelser i forordning (EU) nr. 1257/2013 om ophugning af skibe, og dette certifikat er i henhold til artikel 9, stk. 4, i denne forordning gyldigt indtil den (dd/mm/åååå):
This certificate shall, in accordance with Article 9(7) or 9(8) (**) of Regulation (EU) No 1257/2013 on ship recycling, be accepted as valid until (dd/mm/yyyy):
BEKRÆFTELSE AF FORLÆNGELSE AF CERTIFIKATETS GYLDIGHED INDTIL SKIBET NÅR DEN HAVN ELLER ANKERPLADS, HVOR SKIBET SKAL SYNES, ELLER FOR EN HENSTANDSPERIODE, HVOR ARTIKEL 9, STK.
ENDORSEMENT FOR ADDITIONAL SURVEY WHERE ARTICLE 9(2) APPLIES (*)
7 ELLER 8, FINDER ANVENDELSE (*)
At an additional survey conducted in accordance with Article 8(6) of Regulation (EU) No 1257/2013 on ship recycling, the ship was found to comply with the relevant provisions of that Regulation.
Dette certifikat er i henhold til artikel 9, stk. 7 eller 8 (**), i forordning (EU) nr. 1257/2013 om ophugning af skibe gyldigt indtil den (dd/mm/åååå):
This page of the endorsement at survey shall be reproduced and added to the certificate as considered necessary by the Administration.
PÅTEGNING OM YDERLIGERE SYN, HVOR ARTIKEL 9, STK.
Delete as appropriate.
Denne side af påtegningen gengives og føjes til certifikatet, hvis administrationen finder det nødvendigt.
Jean-Claude Juncker
Kommissionens afgørelse (EU) 2016/2326
Commission Decision (EU) 2016/2326
om statsstøtte SA.38375 (2014/C ex 2014/NN) iværksat af Luxembourg til fordel for Fiat
on State aid SA.38375 (2014/C ex 2014/NN) which Luxembourg granted to Fiat
(meddelt under nummer C(2015) 7152)
(notified under document C(2015) 7152)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler [2], under hensyntagen til disse bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [2] and having regard to their comments,
Ved brev af 19. juni 2013 anmodede Kommissionen de luxembourgske myndigheder om detaljerede oplysninger om landets afgørelsespraksis på skatteområdet [3].
By letter of 19 June 2013, the Commission sent an information request to the Grand Duchy of Luxembourg requesting detailed information on the country's tax ruling practice [3].
Ved brev af 17. juli 2013 svarede de luxembourgske myndigheder generelt og fremlagde en del af de krævede oplysninger.
By letter of 17 July 2013, the Luxembourg authorities responded in general terms to that letter and provided part of the requested information.
Deres svar omfattede navnlig en beskrivelse af de juridiske principper og nationale regler for de luxembourgske skattemyndigheders (Administration des contributions directes) udstedelse af en afgørelse på selskabsbeskatningsområdet (»skatteafgørelsen« eller »afgørelsen«) [4], en redegørelse for proceduren for udstedelse af en sådan afgørelse og for de oplysninger, som skatteyderen skal fremlægge, og det blev oplyst, om de afgørelser, skattemyndighederne havde truffet, blev offentliggjort.
In particular, the response contained a description of the legal principles and national rules that bind the Luxembourg tax administration (Administration des contributions directes) when issuing tax rulings [4], the procedure to obtain a tax ruling, the information that needs to be submitted by the taxpayer and whether the rulings issued by the tax administration are published.
De luxembourgske skattemyndigheder efterkom ikke Kommissionens anmodning om at fremsende listen over skattemyndighedernes skatteafgørelser i 2010, 2011 og 2012 samt andre nyttige oplysninger såsom om selskabernes navne, deres aktiviteter, afgørelsernes dato og gyldighedsperiode og den type transaktioner, der var omfattet af disse afgørelser.
The Luxembourg authorities did not respond to the Commission's request to provide a list of tax rulings issued in 2010, 2011 and 2012 by its tax administration, including other relevant information such as the name of the companies, the activity of the companies, the date of the rulings, the duration of the rulings and the type of transaction covered by the rulings.
Ved brev af 30. august 2013 sendte Kommissionen en rykkerskrivelse til de luxembourgske myndigheder med anmodning om fremsendelse af en liste over skatteafgørelser i 2010, 2011 og 2012 [5].
By letter of 30 August 2013, the Commission sent a reminder to the Luxembourg authorities requesting that a list of tax rulings issued in 2010, 2011 and 2012 be provided [5].
Ved brev af 20. og 23. september 2013 udtrykte de luxembourgske myndigheder deres utilfredshed med, at visse oplysninger vedrørende Kommissionens anmodning om oplysninger var dukket op i pressen.
By letters of 20 and 23 September 2013, the Luxembourg authorities expressed their regret that certain information regarding the Commission's request for information had appeared in the press.
Myndighederne anfægtede desuden retsgrundlaget for Kommissionens anmodning om oplysninger.
In addition, they questioned the legal basis for the Commission's request for information.
Ved brev af 2. oktober 2013 fremsendte Kommissionen sit svar til de luxembourgske myndigheder, hvori den anførte det retsgrundlag, der gav Kommissionen beføjelse til at indlede en undersøgelse af Luxembourgs afgørelsespraksis på skatteområdet på eget initiativ, og indrømmede myndighederne en længere frist til at forelægge den ønskede liste over skatteafgørelser.
By letter of 2 October 2013, the Commission replied to the Luxembourg authorities, indicating the legal basis for its ex officio investigation into Luxembourg's tax ruling practice and granting a further extension of the deadline to submit the requested list of tax rulings.
Et møde mellem de luxembourgske myndigheder og Kommissionens tjenestegrene fandt sted den 11. oktober 2013.
On 11 October 2013, a meeting was held between the Luxembourg authorities and the Commission, followed by a letter from the Luxembourg authorities dated 14 October 2013 where those authorities expressed their doubts that the legal basis invoked by the Commission could cover the wide and general nature of the information request.
I brev af 14. oktober 2013 anførte de luxembourgske myndigheder, at de tvivlede på, om det retsgrundlag, som Kommissionen gjorde gældende, kunne begrunde den omfattende og generelle karakter af anmodningen om oplysninger.
The Commission replied to that letter by letter of 15 October 2013.
Kommissionen besvarede denne anmodning ved brev af 15. oktober 2013.
A further exchange of letters took place between the Luxembourg authorities (letters dated 11 November and 2 December 2013) and the Commission (letters dated 14 November and 12 December 2013), in which the Luxembourg authorities explained that due to the formation of a new government they could not respond to the Commission's request for information.
Der var en ny brevveksling mellem de luxembourgske myndigheder (brev af 11. november og af 2. december 2013) og Kommissionen (brev af 14. november og af 12. december 2013), hvor de luxembourgske myndigheder forklarede, at de ikke kunne besvare anmodningen om oplysninger på grund af dannelsen af en ny regering.
Accordingly, the Commission granted an extension of the deadline to reply until 15 January 2014, including in both letters a reference to the fact that the Commission could be obliged to adopt an information injunction decision in case of non-compliance with its information request.
Kommissionen forlængede derfor svarfristen til den 15. januar 2014 og præciserede samtidig i sine to breve, at Kommissionen kunne blive tvunget til at udstede et påbud om oplysninger, hvis dens anmodning om oplysninger fortsat ikke blev besvaret.
By letter of 15 January 2014, the Luxembourg authorities submitted 22 tax rulings relating to the period 2010-2013, but the taxpayers' names had been redacted from those rulings.
Ved brev af 15. januar 2014 fremsendte de luxembourgske myndigheder 22 skatteafgørelser for perioden 2010-2013 med skatteydernes navne bortredigeret.
According to the Luxembourg authorities, those 22 rulings — one of which related to an advance pricing arrangement with a company referred to as ‘FFT’ (hereinafter: the ‘FFT APA’ or the ‘contested tax ruling’) — were representative of the Luxembourg tax ruling practice.
Ifølge de luxembourgske myndigheder var de pågældende 22 afgørelser, hvoraf én vedrørte en forhåndsaftale om interne afregningspriser (»APA« — advance pricing agreement) rettet til en virksomhed benævnt »FFT« (»FFT's APA« eller den »anfægtede skatteafgørelse«), repræsentative for den luxembourgske afgørelsespraksis på skatteområdet.
The FFT APA contained the following documents [6]:
FFT's APA indeholdt følgende dokumenter [6]:
a letter by [the tax advisor] [7] on behalf of its client FFT dated 14 March 2012, containing a request for the agreement of the Luxembourg tax administration on an advance transfer pricing arrangement;
et brev [udfærdiget af skatterådgiveren] [7] på vegne af dennes klient, FFT, af 14. marts 2012 med en anmodning til de luxembourgske skattemyndigheder om at godkende en aftale om interne afregningspriser
a transfer pricing report containing a transfer pricing analysis, prepared by the tax advisor in support of FFT's APA request (hereinafter: the ‘transfer pricing report’);
en rapport om koncerninterne afregningspriser med en analyse af afregningspriserne udarbejdet af skatterådgiveren til støtte for anmodningen om FFT's APA (»rapporten om interne afregningspriser«)
a letter by the Luxembourg tax administration dated 3 September 2012 by which that administration agreed to the transfer pricing arrangement proposed by the tax advisor.
et brev fra de luxembourgske skattemyndigheder af 3. september 2012, hvori myndighederne godkendte aftalen om interne afregningspriser udfærdiget af skatterådgiveren.
By letter of 7 March 2014, the Commission requested the Luxembourg authorities to confirm that the taxpayer referred to as ‘FFT’ in the FFT APA was ‘Fiat Finance and Trade Ltd’.
Ved brev af 7. marts 2014 anmodede Kommissionen de luxembourgske myndigheder om at bekræfte, at »Fiat Finance and Trade Ltd« var skatteyderen benævnt FFT i FFT's APA.
The Commission also indicated that, based on the information submitted, it could not exclude that the FFT APA represented incompatible State aid in favour of FFT.
Kommissionen anførte endvidere, at den på grundlag af de forelagte oplysninger ikke kunne udelukke, at FFT's APA udgør statsstøtte til fordel for FFT, som er uforenelig med det indre marked.
The Commission requested the Luxembourg authorities to provide additional information which would be relevant for the assessment of the FFT APA.
Kommissionen anmodede de luxembourgske myndigheder om at fremsende yderligere nyttige oplysninger til brug for vurderingen af FFT's APA.
As the Luxembourg authorities did not reply to that letter, the Commission sent a reminder on 7 April 2014 [8].
De luxembourgske myndigheder besvarede ikke dette brev, og Kommissionen sendte derfor en rykkerskrivelse den 7. april 2014 [8].
On 24 April 2014, the Luxembourg authorities replied to the letter of 7 March 2014 and confirmed that they had no additional relevant information necessary for the assessment of the FFT APA.
Den 24. april 2014 besvarede de luxembourgske myndigheder brevet af 7. marts 2014 og bekræftede, at de ikke lå inde med yderligere nyttige oplysninger til brug for vurderingen af FFT's APA.
As regards the question whether FFT referred to Fiat Finance and Trade Ltd, the Luxembourg authorities referred to secrecy provisions under Luxembourg law and argued that those provisions prohibited them from confirming the identity of the taxpayer in question.
Med hensyn spørgsmålet om, hvorvidt FFT var Fiat Finance and Trade Ltd, henviste de luxembourgske myndigheder til fortrolighedsbestemmelserne i luxembourgsk ret og anførte, at de ikke kunne bekræfte den pågældende skatteyders identitet på grund af disse bestemmelser.
On 24 March 2014, the Commission issued an information injunction decision on the basis of Article 10 of Council Regulation (EC) No 659/1999 [9], requesting from the Luxembourg authorities the list of tax rulings referred to in recital 2.
Den 24. marts 2014 udstedte Kommissionen et påbud om oplysninger i henhold til artikel 10 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 [9], hvori den anmodede de luxembourgske myndigheder om at fremsende de i betragtning 2 omhandlede skatteafgørelser.
On 11 June 2014, the Commission adopted the decision to initiate the formal investigation procedure under Article 108(2) TFEU on the FFT APA (hereinafter: the ‘Opening Decision’) [10].
Ved brev af 11. juni 2014 indledte Kommissionen den formelle undersøgelsesprocedure efter artikel 108, stk. 2, i TEUF (»indledningsafgørelsen«) [10] vedrørende FFT's APA.
The Opening Decision was combined with an information injunction decision, enjoining Luxembourg to provide within one month of receipt of the letter all documents, information and data needed for the assessment of the existence and compatibility of the potential aid measure.
I forbindelse med indledningsafgørelsen blev der udstedt et påbud om oplysninger (»påbud«), der pålagde Luxembourg senest én måned efter meddelelsen af påbuddet at fremsende alle de dokumenter, oplysninger og data, som Kommissionen skal bruge til at afgøre, om der er tale om støtte, og om denne støtte i påkommende tilfælde er forenelig med det indre marked.
In particular, the Commission required Luxembourg to confirm the identity of the beneficiary of the measure.
Kommissionen anmodede navnlig Luxembourg om at bekræfte identiteten af støttemodtageren.
By letter of 14 July 2014, Luxembourg submitted its comments on the Opening Decision.
Ved brev af 14. juli 2014 fremsatte Luxembourg sine bemærkninger til indledningsafgørelsen.
It also indicated that as the Commission could not identify any State aid measure, it did not have to answer the questions of the Opening Decision or the information injunction.
Luxembourg anførte ligeledes, at Luxembourg ikke havde pligt til at besvare spørgsmålene fremsat i indledningsafgørelsen eller i påbuddet, da Kommissionen ikke havde kunnet konstatere forekomsten af statsstøtte.
On 14 August 2014, the Commission requested Luxembourg to provide the missing information referred to in the Opening Decision and the information injunction.
Ved brev af 14. august 2014 anmodede Kommissionen Luxembourg om at fremsende de manglende oplysninger anført i indledningsafgørelsen og i påbuddet.
The Commission also asked Luxembourg to authorise the Commission to address its outstanding questions directly to FFT in accordance with Article 6a of Regulation (EC) No 659/1999.
Kommissionen anmodede ligeledes Luxembourg om tilladelse til at rette direkte henvendelse til FFT for at stille en række ubesvarede spørgsmål i overensstemmelse med artikel 6a i forordning (EF) nr. 659/1999.
On 3 September 2014, Luxembourg provided a partial reply to the outstanding questions and indicated that part of the requested information constitutes business secrets of FFT which is not in the possession of the Luxembourg authorities.
Den 3. september 2014 besvarede Luxembourg delvist de spørgsmål, der endnu ikke var blevet besvaret, og anførte, at en del af de ønskede oplysninger var FFT's forretningshemmeligheder, som myndighederne ikke havde kendskab til.
Luxembourg further confirmed that FFT indeed refers to the company ‘Fiat Finance and Trade Ltd.’ and it authorised the Commission to address its questions to FFT directly.
Myndighederne bekræftede endvidere, at FFT ganske rigtigt var Fiat Finance and Trade Ltd, og gav Kommissionen tilladelse til at sende sine spørgsmål direkte til FFT.
On 17 October 2014, the Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union [11].
Den 17. oktober 2014 blev indledningsafgørelsen offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [11].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger til den pågældende foranstaltning.
By letter of 30 October 2014, it received comments from FFT.
Ved brev af 5. januar 2015 fremsatte Luxembourg sine kommentarer til bemærkningerne modtaget som svar på indledningsafgørelsen.
That document lists the rulings issued by the Luxembourg tax administration during the years 2010 to 2012.
Den 12. februar 2015 vedtog Kommissionen en afgørelse, hvori den meddelte Luxembourg, at den i overensstemmelse med artikel 6a i forordning (EF) nr. 659/1999 havde konstateret, at den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende den anfægtede skatteafgørelse stadig var virkningsløs.
By letter of 5 January 2015, Luxembourg submitted its comments on third party comments on the Opening Decision.
På denne baggrund og med Luxembourgs tilladelse [12] fremsendte Kommissionen sine spørgsmål direkte til FFT.
On 12 February 2015, the Commission adopted a decision informing Luxembourg that, in accordance with Article 6a of Regulation (EC) No 659/1999, it had identified that the formal investigation procedure on the contested ruling was ineffective to date.
Ved brev af 20. februar 2015 fremsendte Kommissionen en anmodning om oplysninger til Luxembourg og til FFT.
On this basis, and with the authorisation of Luxembourg [12], the Commission could address its questions to FFT directly.
Anmodningen om oplysninger til FFT blev fremsendt i henhold til artikel 6a, stk. 6, i forordning (EF) nr. 659/1999.
By letters of 20 February 2015, the Commission sent an information request to Luxembourg and FFT.
Ved brev af 24. februar 2015 reagerede Luxembourg på Kommissionen afgørelse af 12. februar 2015 og gav udtryk for sin overraskelse over procedurens udvikling i denne sag og sin tvivl om, hvorvidt der var grundlag for at erklære proceduren for virkningsløs i lyset af den store mængde oplysninger, som Luxembourg havde givet Kommissionen i løbet af undersøgelsen.
The information request sent to FFT was based on Article 6a(6) of Regulation (EC) No 659/1999.
Ved brev af 26. februar og 3. marts 2015 anmodede FFT om en afklaring af anmodningen om oplysninger og en forlængelse af svarfristen, som Kommissionen gav ved brev af 5. marts 2015.
By letter of 24 February 2015, Luxembourg replied to the Commission's decision of 12 February 2015, expressing its surprise as to the development of the procedure in this case and its doubts as to the appropriateness to declare the procedure ineffective given the large amount of information Luxembourg provided to the Commission in the course of the investigation.
Ved skrivelse af 5. marts 2015 besvarede Kommissionen Luxembourgs brev af 24. februar 2015.
By emails of 26 February and 3 March 2015, FFT asked for some clarifications on the request for information and an extension of the deadline to respond, which was granted by the Commission by email of 5 March 2015.
Ved skrivelse af 24. marts 2015 besvarede Luxembourg Kommissionens anmodning om oplysninger af 20. februar 2015 [14].
On 23 March 2015 [13], the Commission requested Luxembourg, in response to the list of tax rulings provided by its authorities on 22 December 2014, to provide additional information regarding the rulings listed for the years 2010 to 2012.
Der blev afholdt et møde mellem FFT og de luxembourgske myndigheder og Kommissionens tjenestegrene den 27. april 2015.
In particular, the Commission requested that Luxembourg specify which of the rulings listed concern a treasury function and which of the rulings listed concern non-integrated or stand-alone companies.
Ved brev af 10. juli 2015 gjorde Luxembourg gældende, at Kommissionen i tilfælde af en endelig negativ afgørelse ikke burde have mulighed for at kræve en eventuel støtte tilbagesøgt hos støttemodtageren med tilbagevirkende kraft, dvs. fra datoen for skatteafgørelsen.
By letter of 31 March 2015, FFT replied to the Commission's request for information of 20 February 2015.
BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN
On 23 April 2015, Luxembourg submitted additional information on 1900 rulings of the rulings listed in its response of 22 December 2014.
Beskrivelse af støttemodtageren
Luxembourg indicated that three of the rulings listed concern a treasury function, two of which were granted in 2010 and one of which was granted in 2011.
FFT indgår i Fiat-koncernen.
On 23 March 2015, the Commission requested two of those rulings because they concerned companies listed in Commission's request of 23 March 2015.
På tidspunktet for udstedelse af den anfægtede skatteafgørelse bestod Fiat-koncernen af Fiat S.p.A., et selskab stiftet efter italiensk ret med hjemsted i Torino, og alle de selskaber, der blev kontrolleret af Fiat S.p.A. (i denne afgørelse under ét benævnt »Fiat« eller »Fiat-koncernen«).
On 27 April 2015, a meeting took place between FFT, the Luxembourg authorities and the Commission.
Efter fusionen af Fiat S.p.A. og Fiat Investments N.V. den 12. oktober 2014 efterfulgte Fiat Chrysler Automobiles N.V. Fiat S.p.A. [15].
On 4 June 2015, Luxembourg submitted the additional information requested by the Commission on 23 March 2015 on 5327 of the rulings listed in its response of 22 December 2014.
Fiat udøver industrivirksomhed og leverer finansielle tjenesteydelser i bilindustrien.
In particular, Luxembourg indicated that ten more rulings concern treasury functions […].
Kommissionen henviser til betragtning 20 og 21 i indledningsafgørelsen, hvor der redegøres nærmere for Fiats aktiviteter.
In addition, a ruling concerning company G was provided to the Commission on 25 June 2015.