natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I modsætning til omstændighederne i sagen Doux Élevage [48] fastsættes og pålægges EEG-afgiften af lovgiveren, dvs. staten, og er ikke blot et privat initiativ fra transmissionsnetoperatørerne, som staten gør obligatorisk for at undgå snylteri.
However, there is no doubt about the fact that actions of the State's public administration and of the legislator are always imputable to the State [47].
Staten har fastlagt formålet med afgiften og bestemt, hvem der skal modtage den. Afgiften har til formål at finansiere en politisk støtte fra staten og er ikke en foranstaltning, transmissionsnetoperatører har vedtaget.
Existence of State resources
Transmissionsnetoperatørerne har ikke frie hænder til at fastlægge afgiften, som de vil, og er underlagt et strengt tilsyn med, hvordan den beregnes, inddrives og forvaltes.
Concerning the support for producers of EEG electricity, the Commission came to the preliminary conclusion in the Opening Decision that under the EEG-Act 2012, the TSOs had been designated by the State to administer the EEG-surcharge and that the revenues from the EEG-surcharge constituted a State resource (recital 138).
Staten fører desuden tilsyn med, hvordan de sælger EEG-el.
The State has not only defined to whom the advantage is to be granted, the eligibility criteria and the level of support, but it has also provided the financial resources to cover the costs of the support to EEG electricity.
Bestemmelserne vedrørende fastsættelsen af EEG-afgiften sikrer, at afgiften giver tilstrækkelig finansiel dækning til betaling for støtten til EEG-el samt til omkostningerne hidrørende fra forvaltningen af ordningen.
Contrary to what was the case in Doux Élevage [48], the EEG-surcharge is created and imposed by the legislature, that is to say, the State, and is not merely a private initiative of the TSOs which the State renders compulsory in order to prevent free-riding.
Disse bestemmelser gør det ikke muligt at opkræve yderligere indtægter ud over til dækning af disse omkostninger.
The State has defined the purpose and destination of the surcharge: it serves to finance a support policy developed by the State and is not an action decided by the TSOs.
Transmissionsnetoperatørerne kan ikke anvende EEG-afgiften til at finansiere andre aktiviteter, og kapitalstrømmene skal bogføres på særskilte konti (betragtning 137 til åbningsafgørelsen).
The TSOs are not free to establish the surcharge as they want and are strictly monitored in the way the surcharge is calculated, levied and managed.
I henhold til Domstolens retspraksis er både fordele, som ydes direkte af staten eller gennem offentlige eller private organer, som staten opretter eller udpeger, omfattet af begrebet statsmidler som omhandlet i traktatens artikel 107, stk. 1 [49].
The way they sell the EEG electricity is also monitored by the State.
Derfor er den omstændighed, at fordelen ikke finansieres direkte af statsbudgettet, ikke tilstrækkelig til at udelukke muligheden for, at statsmidler er involveret [50].
The provisions governing the establishment of the EEG-surcharge ensure that the surcharge provides sufficient financial cover to pay for the support for EEG electricity as well as for the costs stemming from the management of the system.
Desuden er den omstændighed, at midlerne oprindeligt er af privat karakter, ikke til hinder for, at de anses for at udgøre statsmidler i den forstand, hvori udtrykket anvendes i traktatens artikel 107, stk. 1 [51].
Those provisions do not allow for the collection of additional revenue beyond the coverage of those costs.
Den omstændighed, at midlerne på intet tidspunkt er statens ejendom, er heller ikke til hinder for, at de anses for at udgøre statsmidler, såfremt de er under statens kontrol [52] (se betragtning 82-84 til åbningsafgørelsen).
The TSOs are not allowed to use the EEG-surcharge to finance any other type of activity, and financial flows are to be kept on separate accounts (recital 137 of the Opening Decision).
Dermed har Domstolen i adskillige sager konstateret, at bidrag, som opkræves fra private operatører kan anses for at udgøre statsstøtte, idet der specifikt er blevet udpeget eller oprettet et organ til at forvalte disse bidrag i overensstemmelse med statens lovgivning [53] (se betragtning 85-89 til åbningsafgørelsen).
According to the case-law of the Court of Justice, both advantages which are granted directly by the State and those granted by a public or private body designated or established by the State are included in the concept of State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty [49].
a de midler, som det drejer sig om, hidrører fra de obligatoriske bidrag, som lovgivningen i staten foreskriver, og da de, som den foreliggende sag viser, bestyres og fordeles i henhold til denne lovgivning, må de betragtes som støtte, der ydes ved hjælp af statsmidler i [artikel 107's] forstand, endog selv om de bliver administreret af institutioner, der ikke henhører under den offentlige myndighed.« [54]
Therefore, the mere fact that the advantage is not financed directly from the State budget is not sufficient to exclude the possibility that State resources are involved [50].
Derfor konkluderede Kommissionen i åbningsafgørelsen med en henvisning til Rettens konklusioner [55], at det relevante kriterium for vurderingen af, om der er tale om offentlige midler, uanset deres oprindelse, er, i hvilket omfang den offentlige myndighed har indflydelse på fastlæggelsen af de omhandlede foranstaltninger og deres finansieringsordning.
Moreover, the originally private nature of the resources does not prevent them from being regarded as State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty [51].
Selv om Domstolen udelukkede, at der var tale om statsmidler i sagerne PreussenElektra og Doux Élevage, skyldtes dette disse sagers særlige omstændigheder.
The fact that the resources are not, at any time, the property of the State does also not prevent them from constituting State resources, if they are under the control of the State [52] (see recitals 82, 83 and 84 of the Opening Decision).
I PreussenElektra-sagen [56] var der hverken tale om en afgift eller et bidrag.
Thus, in several cases, the Court of Justice has held that contributions levied from private operators could constitute State aid due to the fact that a body had been specifically designated or established to administer those contributions in line with the State's legislation [53] (see recitals 85 to 89 of the Opening Decision).
Der var heller ikke blevet oprettet eller udpeget et organ til forvaltning af midlerne, da de forpligtelser, der blev pålagt de private operatører, skulle opfyldes med operatørernes egne penge.
Indeed, as ‘the funds in question are financed through compulsory contributions imposed by State legislation and as, as this case shows, they are managed and apportioned in accordance with the provisions of that legislation, they must be regarded as State resources within the meaning of [Article 107], even if they are administered by institutions distinct from the public authorities.’ [54].
I sagen Doux Élevage var der tale om et bidrag, som staten havde gjort obligatorisk, men den private organisation havde friheden til at bruge indtægterne fra dette bidrag, som den ønskede.
The Commission therefore concluded in the Opening Decision, referring to the findings of the General Court [55], that the relevant criterion in order to assess whether the resources were public, whatever their initial origin, was that of the degree of intervention of the public authority in the definition of the measures in question and their methods of financing.
Der var derfor ikke tale om, at staten på nogen måde kontrollerede de inddrevne midler.
While the Court excluded the existence of State resources in PreussenElektra and in Doux Élevage, this was due to the specific circumstances of those cases.
Ved at anvende disse principper på den støtteordning, der blev fastlagt i medfør af EEG-loven af 2012, nåede Kommissionen til følgende foreløbige konklusioner:
In PreussenElektra [56], there was neither a surcharge or contribution, nor a body established or appointed to administer the funds, as the obligations imposed on the private operators had to be met by them with their own money.
Gennem EEG-loven af 2012 har staten indført en særlig afgift, EEG-afgiften, og har fastlagt dens formål, som er finansiering af forskellen mellem de omkostninger, transmissionsnetoperatørerne har i forbindelse med køb af EEG-el, og de indtægter, de genererer ved salget af denne elektricitet.
In Doux Élevage, there was indeed a contribution rendered compulsory by the State, but the private organisation was free to use the revenues from that contribution as it saw fit.
Beregningsmetoden, der bruges til at fastsætte niveauet for afgiften, er ligeledes fastlagt i EEG-loven af 2012, hvilket også er tilfældet for princippet om, at under- og overskud udlignes i det følgende år.
There was therefore no element of State control over the funds collected.
Dette sikrer, at transmissionsnetoperatørerne ikke lider nogen tab, men det indebærer ligeledes, at de ikke kan anvende indtægterne fra afgiften til andet end EEG-finansieringen.
When applying these principles to the support system established by the EEG-Act 2012, the Commission came to the following preliminary conclusions:
Kommissionen har konkluderet, at staten, i modsætning til PreussenElektra-sagen, har ydet de nødvendige økonomiske midler til disse virksomheder til finansiering af støtten til EEG-el (se betragtning 97-103 til åbningsafgørelsen).
Through the EEG-Act 2012, the State has introduced a special levy, the EEG-surcharge, and has defined its purpose, which is the financing of the difference between the costs TSOs incur in purchasing EEG electricity and the revenue they generate from selling this electricity.
Desuden har Kommissionen fastholdt, at transmissionsnetoperatørerne er blevet udpeget til at forvalte afgiften.
The calculation method for determining the surcharge level is also set in the EEG-Act 2012, as is the principle that deficits and surpluses are corrected in the following year.
De skal:
This ensures that TSOs incur no losses, but also implies that they cannot use the revenue from the surcharge for anything else than the EEG financing.
købe EEG-el produceret i deres område, enten direkte fra producenten, når den er direkte forbundet til transmissionslinjen, eller fra distributionssystemoperatører til feed-in-tariffer, eller betale markedstillægget.
The Commission concluded that, unlike in PreussenElektra, the State had provided those undertakings with the required financial resources to finance the support for EEG electricity (see recitals 97 to 103 of the Opening Decision).
Som følge heraf er EEG-el samt den finansielle byrde af støtten, som er fastsat i EEG-loven af 2012, centraliseret hos de fire transmissionsnetoperatører
Moreover, the Commission held that the TSOs had been designated to administer the surcharge.
anvende privilegiet for grøn elektricitet på leverandører, der anmoder herom, og som opfylder de relevante betingelser, som er fastlagt i § 39, stk. 1, i EEG-loven af 2012
They have to:
udligne mængden af EEG-el indbyrdes, således at de hver især køber den samme andel af EEG-el
purchase EEG electricity produced in their area either directly from the producer when it is directly connected to the transmission line or from distribution system operators (DSOs) at feed-in tariffs, or pay the market premium.
i fællesskab beregne EEG-afgiften, som skal være ens for hver eneste kWh, der forbruges i Tyskland, dvs. forskellen mellem indtægterne fra salget af EEG-el og omkostningerne forbundet med købet af EEG-el
apply the green electricity privilege to suppliers which ask for it and fulfil the relevant conditions, set out in § 39(1) of the EEG-Act 2012;
i fællesskab offentliggøre EEG-afgiften i et særligt format på et fælles websted
equalise between themselves the amount of EEG electricity so that each of them purchases the same proportion of EEG electricity;
offentliggøre samlede oplysninger om EEG-el
sell the EEG electricity on the spot market according to rules defined in the EEG-Act 2012 and its implementing provisions, which can be done jointly;
sammenligne den forventede EEG-afgift med det, den reelt set skulle have været et bestemt år, og tilpasse afgiften for det følgende år
jointly calculate the EEG-surcharge, which has to be the same for each kWh consumed in Germany, as the difference between revenues from the sale of EEG electricity and expenditure linked to the purchase of EEG electricity;
offentliggøre prognoser for flere år i forvejen
jointly publish the EEG-surcharge in a specific format on a joint website;
opkræve EEG-afgiften fra elleverandører
publish also aggregate information on the EEG electricity;
(hver især) føre særskilte regnskaber for alle kapitalstrømme (udgifter og indtægter) med tilknytning til EEG-loven af 2012.
compare the forecasted EEG-surcharge with what it should really have been in a given year and adapt the surcharge for the following year;
Endelig har Kommissionen konkluderet, at transmissionsnetoperatørerne er underlagt et strengt statsligt tilsyn med deres forvaltning af afgiften (betragtning 110-113 til åbningsafgørelsen).
publish forecasts for several years in advance;
Forbundsnetagenturet fører tilsyn og er også tillagt de nødvendige håndhævelsesbeføjelser.
collect the EEG-surcharge from electricity suppliers;
Endelig kan forbundsnetagenturet fastsætte bøder og vedtage beslutninger, herunder beslutninger vedrørende niveauet for EEG-afgiften.
(each) keep all financial flows (expenditure and revenues) linked to the EEG-Act 2012 in separate bank accounts.
Kommissionen har desuden konkluderet, at forbundskontoret, et statsligt organ, giver energiintensive brugere ret til en begrænset EEG-afgift efter ansøgning fra de potentielle modtagere.
Finally, the Commission concluded that TSOs were being strictly monitored by the State in the administration of the surcharge (recitals 110 to 113 of the Opening Decision).
Tyskland anfægter, at der er tale om involvering af statsmidler.
The monitoring is performed by BNetzA, which also has the necessary enforcement powers.
For det første påpeger Tyskland, at EEG-støtteordningen kun omfatter private virksomheder, enten operatører af anlæg, der producerer EEG-el, netoperatører, transmissionsnetoperatører eller elleverandører, som er kategorier, der alle primært består af privatejede virksomheder, selv om staten eller offentlige organer fortsat ejer et betragteligt antal af disse virksomheder.
The BNetzA in particular monitors the way in which the TSOs sell the EEG electricity for which feed-in tariffs are paid on the spot market, that TSOs properly determine, set and publish the EEG-surcharge, that TSOs properly charge electricity suppliers for the EEG-surcharge, that feed-in tariffs and premiums are properly charged to the TSOs, and that the EEG-surcharge is only reduced for electricity suppliers fulfilling the conditions of § 39 of the EEG-Act 2012.
I forbindelse med de forpligtelser, der pålægges virksomhederne, differentierer EEG-loven af 2012 ikke mellem privat- og offentligt ejede virksomheder.
The BNetzA also receives information from the TSOs on the support for EEG electricity and on the charging of the suppliers.
I det omfang offentlige organer er involveret i processen (forbundsnetagenturet, forbundskontoret, miljøstyrelsen), kontrollerer de angiveligt hverken indhentningen eller anvendelsen af midlerne, men forestår blot overvågningen af ordningens lovlighed og funktion.
Finally, the BNetzA can set fines and adopt decisions, including decisions influencing the level of the EEG-surcharge.
For det andet understreger Tyskland, at niveauet for EEG-afgiften hverken fastlægges af EEG-loven af 2012 eller af et offentligt organ.
The Commission also concluded that the BAFA, a State entity, grants the entitlements to a capped EEG-surcharge for EIUs following the application from the potential beneficiaries.
Niveauet for EEG-afgiften fastsættes af markedet, idet transmissionsnetoperatørerne først sælger EEG-el på spotmarkedet og derefter fastsætter de øvrige omkostninger, som skal dækkes af EEG-afgiften.
Germany disputes the involvement of State resources.
Flere interesserede parter er enige i Tysklands analyse, der anser EEG-loven af 2012 for ikke at udgøre statsstøtte.
First, it states that the EEG support mechanism only involves private undertakings, be it the operators of the EEG electricity plants, the network operators, the TSOs or the electricity suppliers, each category of which is predominantly privately owned, even though the State or public bodies retain ownership of an important number of those undertakings.
De anfægter især Kommissionens foreløbige konklusioner om, at EEG-afgiften forvaltes af private organer, der udpeges af staten.
When imposing obligations on them, the EEG-Act 2012 does not differentiate on the basis of whether the undertakings are in private or public ownership.
De anfægter også, at forbundsnetagenturet, frem for at kontrollere indtægter, der hidrører fra EEG-afgiften, eller niveauet for selve afgiften, blot overvåger lovligheden uden at udøve indflydelse på forvaltningen af midlerne.
As far as public bodies are involved in the process (BNetzA, BAFA, UBA), they allegedly do not control either the collection or the use of the resources, but are limited to a role of supervising the legality and the functioning of the system.
Endelig kan den omstændighed, at nedsættelsen af EEG-afgiften bygger på EEG-loven af 2012 og gennemføres af forbundskontoret, angiveligt ikke ændre, at midlerne er af privat karakter, idet betalingerne foregår mellem private virksomheder og på intet tidspunkt forlader den private sektor, således at staten ikke kan kontrollere dem.
Secondly, Germany stresses that the level of the EEG-surcharge is not determined by the EEG-Act 2012, nor by a public body.
Derudover anføres det, at overvæltningen af EEG-afgiften fra transmissionsnetoperatørerne til elleverandørerne og derefter fra elleverandørerne til elforbrugerne er en beslutning, der træffes af henholdsvis transmissionsnetoperatørerne og elleverandørerne, som gør afgiften til en del af de private virksomheders prispolitik og på ingen måde en afgift, der pålægges af staten.
The level of the EEG-surcharge is determined by the operation of the market, given that the TSOs first sell the EEG electricity on the spot market and then determine the remaining costs, which need to be covered by the EEG-surcharge.
Disse argumenter kan imidlertid ikke ændre den foreløbige konklusion, som Kommissionen nåede til i åbningsafgørelsen.
Several interested parties have shared Germany's analysis that the EEG-Act 2012 does not constitute State aid.
Afgift indført af staten
In particular, they dispute the Commission's preliminary findings that the EEG-surcharge is administered by private bodies designated by the State.
For så vidt angår Tysklands argument om, at EEG-afgiften aldrig indgår i eller passerer gennem statens budget, er det tilstrækkeligt at minde om, hvilket allerede er sket i betragtning 100, at den blotte omstændighed, at fordelen ikke finansieres direkte af statsbudgettet, ikke er tilstrækkelig til at udelukke muligheden for, at statsmidler er involveret, når staten har udpeget eller oprettet et organ til forvaltning af midlerne.
They also contend that BNetzA, rather than exercising control over the revenue stemming from the EEG-surcharge or the level of the surcharge itself, is merely monitoring legality without having any influence on the management of the funds.
Tyskland har lagt vægt på, at de betalinger af EEG-afgiften, som elleverandører foretager til transmissionsnetoperatørerne, er af privat karakter, idet transmissionsnetoperatørerne ikke har nogen myndighed eller beføjelser, som udspringer af offentlig ret, der kan håndhæve deres betalingskrav over for leverandørerne.
Finally, while the reduction of the EEG-surcharge is based on the EEG-Act 2012 and implemented by the BAFA, this allegedly cannot change the private nature of the funds, since payments occur between private undertakings and at no point leave the private sector, so that the State cannot exercise control over them.
Derimod skal de gå via det civile retssystem, ligesom andre private virksomheder.
In addition, it is submitted that the pass-on of the EEG-surcharge from TSOs to electricity suppliers, and subsequently from electricity suppliers to electricity consumers is left to the discretion of the TSOs and electricity suppliers respectively, which makes the surcharge an element of the private undertakings' pricing policy and by no means a State-imposed charge.
Denne analyse tager imidlertid ikke højde for, at de pågældende betalinger ikke bygger på aftaler, der er indgået efter frie forhandlinger mellem de pågældende parter, men derimod på retlige forpligtelser (gesetzliche Schuldverhältnisse), som staten har pålagt dem.
However, these arguments cannot alter the preliminary conclusion reached in the Opening Decision.
Transmissionsnetoperatørerne er derfor retligt forpligtede til at opkræve EEG-afgiften hos elleverandørerne.
Existence of a surcharge introduced by the State
I denne forbindelse er det fast retspraksis [57], at virksomheder, der udpeges til at forvalte støtten, enten kan være offentlige eller private organer.
Concerning Germany's argument that the EEG-surcharge never enters or transits through the State budget, it is sufficient to recall, as was already done in recital 100, that the mere fact that the advantage is not financed directly from the State budget is not sufficient to exclude that State resources are involved, as long as the State has designated or established a body to administer the funds.
Derfor kan den omstændighed, at transmissionsnetoperatørerne er private operatører, ikke som sådan udelukke, at der kan være tale om statsmidler.
Germany has stressed that the EEG-surcharge payments which the electricity suppliers have to make to the TSOs are of a private nature, given that the TSOs have no authority or powers stemming from public law to enforce their claim for compensation against the suppliers.
Desuden har Domstolen konstateret, at »[s]ondringen mellem støtte ydet af staten og støtte ydet ved hjælp af statsmidler har til formål at sikre, at støttebegrebet ikke alene omfatter støtte ydet direkte af staten, men ligeledes støtte ydet af offentlige eller private organer, der er udpeget eller oprettet af staten« [58].
Rather, like any other private undertaking, they have to rely on the civil courts.
I sagen Sloman Neptun [59] fastslog Domstolen, at statsmidler er involveret, når den pågældende ordning ved sit formål eller sin opbygning tilsigter at skabe en fordel, der udgør en supplerende byrde for staten eller for private organer, der er udpeget eller oprettet af staten [60].
However, this analysis fails to take into account that the payments in question are not based on freely negotiated contracts between the parties concerned, but on legal obligations (gesetzliche Schuldverhältnisse) which the State has imposed on them.
Derfor er det tilstrækkeligt, at fordelen nedsætter de midler, et privat organ er berettiget til, for at statsmidler kan være involveret.
The TSOs are therefore bound by law to recover the EEG-surcharge from the electricity suppliers.
Den nedsatte EEG-afgift, som de energiintensive brugere skal betale, medfører netop en nedsættelse af de beløb, elleverandørerne inddriver fra de energiintensive brugere.
In that respect, it is settled case-law [57] that the entities designated to administer the aid can be either public or private bodies.
Den omstændighed, at elleverandørerne ikke er forpligtede til at vælte EEG-afgiften over på elforbrugerne, fører ikke til den konklusion, at de opkrævede indtægter er private, når elleverandørerne selv er underlagt en forpligtelse om at betale afgiften til transmissionsnetoperatørerne i henhold til EEG-loven af 2012.
Therefore, the fact that the TSOs are private operators cannot as such exclude the existence of State resources.