natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [3].
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger til støtteforanstaltningen.
The Commission called on interested parties to submit their comments.
Den 2. april 2008 vedtog Kommissionen en negativ beslutning vedrørende de pågældende støtteforanstaltninger [4] med påbud om tilbagesøgning (i det følgende benævnt »den oprindelige AFR-beslutning«).
On 2 April 2008, the Commission issued a negative ruling on the measures in question [4] and ordered recovery (hereinafter ‘the original AFR decision’).
Den oprindelige AFR-beslutning blev anfægtet af region Nord-Pas-de-Calais (T-267/08) den 9. juli 2008 og af Douai storkommune (T-279/08) den 17. juli 2008.
The original AFR decision was challenged before the Court of First Instance by the Nord-Pas-de-Calais region on 9 July 2008 (Case T-267/08) and by the Communauté d'Agglomération du Douaisis on 17 July 2008 (Case T-279/08).
Til støtte for annullationspåstanden fremførte sagsøgerne bl.a., at beregningen af støtteelementet var mangelfuldt begrundet.
One of the grounds for annulment raised by the applicants was the failure to state reasons with respect to the calculation of the aid element.
Sagsøgerne gjorde endvidere gældende, at Kommissionen havde begået et åbenbart fejlskøn, da den betegnede AFR som en kriseramt virksomhed.
The applicants also argued that the Commission had committed a manifest error of assessment in mistakenly qualifying AFR as a firm in difficulty.
Biria-dommen
The Biria judgment
Beregningen af støttebeløbet i den oprindelige AFR-beslutning af 2. april 2008 byggede på en metode, som blev opstillet i en tidligere kommissionsbeslutning i sag C-38/2005 »Biria-gruppen« (i det følgende benævnt »Biria-beslutningen«) [5].
The calculation of the amount of aid in the original AFR decision of 2 April 2008 was based on a method devised in a previous decision of the Commission in the ‘Biria Group’ case C 38/2005 (hereinafter ‘the Biria decision’) [5].
Biria-beslutningen blev anfægtet af såvel den støttetildelende myndighed som støttemodtagerens retssuccessor, henholdsvis den 5. april 2007 (T-102/07) og den 16. april 2007 (T-120/07) [6].
By proceedings [6] brought on 5 April 2007 (Case T-102/07) and 16 April 2007 (Case T-120/07), the Biria decision was challenged before the Court of First Instance by the authority which had granted the aid and by the legal successor to the aid recipients respectively.
Den 3. marts 2010 [7] annullerede Førsteinstansretten Kommissionens Biria-beslutning.
On 3 March 2010 [7], the General Court annulled the Biria decision.
Skønt Førsteinstansretten i vid udstrækning fulgte Kommissionens ræsonnement, blev beslutningen annulleret, fordi begrundelsen på et bestemt punkt var mangelfuld.
Although the Court confirmed to a large degree the reasoning of the Commission, the decision was, nonetheless, annulled for failure to state adequate reasons on a particular point.
Retten fandt, at Kommissionen ikke kunne nøjes med blot at henvise til Kommissionens meddelelse fra 1997 om metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten [8] (i det følgende benævnt »meddelelsen fra 1997 om referencesatsen«) i sin begrundelse for beregningen af risikopræmierne, når den fastlægger størrelsen af statsstøtteelementet i et lån til en kriseramt virksomhed.
The General Court held that the Commission could not confine itself to a mere reference to the Commission notice of 1997 for setting the reference and discount rates [8] (hereinafter ‘the Commission notice of 1997 on reference rates’) in the reasons relating to the risk premiums when calculating the amount of the aid element contained in a loan to a firm in difficulty.
Tilbagetrækning af beslutningen
Withdrawal
Den oprindelige AFR-beslutning henviser eksplicit til den betragtning i Biria-beslutningen, som gav anledning til, at Førsteinstansretten annullerede sidstnævnte beslutning.
The original AFR decision made explicit reference to the recital in the Biria decision which prompted its annulment by the General Court.
Kommissionens ræsonnement i Biria-beslutningen og i den oprindelige AFR-beslutning bygger, for så vidt angår beregningen af risikopræmien, på nogenlunde de samme elementer.
The reasoning in the Biria decision and that in the original AFR decision with respect to the risk premium to be used were based on similar elements.
Derfor, og i lyset af Biria-dommen, må Kommissionen konkludere, at den oprindelige AFR-beslutning af 2. april 2008 ikke er tilstrækkeligt begrundet, hvad angår fastlæggelsen af risikopræmien.
Consequently, the Commission notes, in the light of the Biria judgment, that the original AFR decision of 2 April 2008 did not provide reasons to the requisite legal standard concerning the level of risk premium to be used.
Da beslutningen ikke er blevet endelig, bør den trækkes tilbage og en ny vedtages.
As the decision has yet to become final, there is thus reason to withdraw it and issue a new decision.
Den ligger i Douai (departementet Nord) og beskæftigede i 2008 ca. 265 medarbejdere.
The company is located in Douai (Nord) and employed around 265 people in 2008.
I 2005 var AFR 100 % ejet af selskabet Arbel SA [9].
In 2005, AFR was fully owned by Arbel SA [9].
På daværende tidspunkt beskæftigede AFR ca. 330 medarbejdere.
At the time, AFR employed some 330 people.
Driften af AFR har været tabsgivende i flere år.
AFR's business has been running at a loss for several years.
Pr. 31.12.2003
This trend gathered momentum between 2002 and 2005.
Pr. 31.12.2002
The following table shows some of AFR's key performance indicators for the period before the aid was granted.
Pr. 31.12.2001
To 31.12.2004
Omsætning i EUR
To 31.12.2003
Nettoresultat i EUR
To 31.12.2002
Egenkapital i EUR
To 31.12.2001
Støtteforanstaltningerne
Turnover in EUR
Region Nord-Pas-de-Calais og Douai storkommune ydede den 4. juli 2005 AFR et tilbagebetalingspligtigt lån på hver 1 mio. EUR, dvs. tilsammen 2 mio. EUR.
Net loss in EUR
Ifølge oplysningerne fra de franske myndigheder var lånevilkårene som følger:
Capital and reserves in EUR
Det tilbagebetalingspligtige lån fra regionen blev ydet til en årlig rente på 4,08 % på lånetidspunktet på betingelse af, at den finansieringsplan, der var under udarbejdelse for AFR, blev gennemført.
Support measures
Lånet skulle tilbagebetales i halvårlige rater over en periode på tre år fra den 1. januar 2006.
On 4 July 2005 the Nord-Pas-de-Calais regional authorities and the Communauté d'agglomération du Douaisis jointly granted AFR a repayable advance of EUR 1 million each, making a total of EUR 2 million.
BAGGRUND FOR INDLEDNINGEN AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
According to the information provided by the French authorities, the terms of the advances were as follows:
Kommissionen vurderede ligeledes, at AFR var en kriseramt virksomhed som defineret i »rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder« (i det følgende benævnt »rammebestemmelserne«) [10] og at foreneligheden af den statsstøtte, som virksomheden havde modtaget, derfor skulle vurderes på grundlag af disse rammebestemmelser.
the advance from the Communauté d'agglomération du Douaisis was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time), subject to payment of the advance from the regional authorities, repayable under the same terms, and to supply of proof of the irrevocable merger between AFR and Lormafer, another company controlled by Arbel SA.
Efter Kommissionens mening var der tvivl om støttens forenelighed med det indre marked i forhold til rammebestemmelserne.
This advance was also to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period from 1 January 2006.
FRANKRIGS BEMÆRKNINGER
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
De franske myndigheder gjorde gældende, at selv om AFR gennemgik en vanskelig fase på det tidspunkt, hvor de tilbagebetalingspligtige lån blev tildelt og udbetalt (dvs. juli og andet halvår af 2005), havde virksomheden dog hele tiden bevaret kundernes og bankforbindelsernes tillid.
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission took the view that the repayable advances constituted state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Til støtte for dette argument fremhævede de franske myndigheder følgende elementer, som skulle ses som udtryk for kundernes og bankforbindelsernes tillid til AFR:
In this connection, it noted that the advances conferred an advantage on AFR in that the firm, given its financial situation, could not have raised funds on such favourable terms on the financial markets.
Banken […] [11] bevilgede en forhøjelse på 2 mio. EUR af AFR's kassekredit (med sikkerhedsstillelse fra […]).
The Commission also took the view that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the ‘Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty’ (hereinafter ‘the Guidelines’) [10] and that the compatibility of the state aid it had received needed, therefore, to be assessed in the light of the Guidelines.
AFR modtog 7 mio. EUR i forskud fra kunder (med sikkerhedsstillelse fra […]), hvortil kommer 4 mio. EUR i nye forskud i januar 2006.
The Commission was doubtful whether, in the light of the Guidelines, the aid in question was compatible with the internal market.
Virksomheden havde på samme tidspunkt »leverandørkautioner« på 4 mio. EUR hos […].
COMMENTS FROM FRANCE
De franske myndigheder underbyggede deres bemærkninger med dokumentation, hvoraf især fremgik følgende:
The French authorities claimed that, although AFR was going through a difficult period at the time when the repayable advances were granted and then paid (i.e. July and the second half of 2005), it had maintained the confidence of its customers and bankers.
Renten for overtrækket var på 4,4199 % pr. 1. juli 2005.
To support their claims, the French authorities mentioned the following points, which they described as ‘signs of confidence’ in AFR on the part of customers and banks:
De forskellige sikkerhedsstillelser (fra leverandører, kunder og pengeinstitutter) formidlet gennem […] til fordel for AFR beløb sig til 29 mio. EUR pr. 6. maj 2005.
[…] [11] bank had increased the overdraft facility on AFR's current account by EUR 2 million (guaranteed by […]),
en ny forretningsstrategi (med henblik på at positionere AFR's produkter bedre), b) en nedskæring af medarbejderstaben og c) en finansierings- og rekapitaliseringsplan.
AFR had received EUR 7 million in advance payments from customers (guaranteed by […]), to which a further EUR 4 million in new advance payments was added in January 2006,
Iværksættelsen af disse tiltag fra og med 2004 hævdes at have givet positive resultater, og især er omsætningen steget (fra 22,6 mio. EUR i 2004 til 45 mio. EUR i 2005) og nettoresultatet forbedret (fra – 11,9 mio. EUR i 2004 til – 8,1 mio. EUR i 2005), skønt det fortsat er negativt.
at the same time, the firm held supplier guarantees worth EUR 4 million with […].
Det bør også fremhaves, at i forbindelse med annullationssøgsmålet mod den oprindelige AFR-beslutning påstod de i betragtning 7 nævnte sagsøgere, at AFR ikke var en kriseramt virksomhed på tidspunktet for tildelingen af støtten.
The French authorities backed up their comments with documents which show the following:
Er der tale om statsstøtte?
The French authorities also argued that AFR had devised measures ‘for a recovery in its orders, business, operating performance and P&L’.
Statsmidler
The measures, which were described by the French authorities as a ‘restructuring plan’ were centred on three main areas:
Artikel 107, stk. 1, i TEUF fastsætter, at bortset fra de i traktaten hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
a new sales strategy (aimed at achieving better positioning for AFR's products), (b) a reduction in the headcount and (c) a funding and recapitalisation plan.
For så vidt angår de tilbagebetalingspligtige lån bemærker Kommissionen følgende.
According to the French authorities, the implementation of these measures from 2004 on had brought benefits, leading notably to an increase in turnover (from EUR 22,6 million in 2004 to EUR 45 million in 2005) and an improvement in the bottom line, which remained, however, in the red (net loss down from EUR 11,9 million in 2004 to EUR 8,1 million in 2005).
Artikel 107 i TEUF omhandler ikke udelukkende støtte fra medlemsstaternes nationale regeringer, men også støtte fra lokale myndigheder, såsom regionen Nord-Pas-de-Calais eller storkommunen Douai.
It should also be noted that in the proceedings filed against the original AFR decision, the applicants mentioned in recital 7 claimed that AFR was not a firm in difficulty at the time when the aid was granted.
Midler fra sådanne lokale myndigheder udgør statsmidler, og deres beslutninger om at yde de pågældende lån til AFR må tilregnes staten.
In this respect, they argue that the Commission made a manifest error of assessment when it did not give sufficient consideration to AFR's ‘recovery measures’ (referred to in recital 23), the positive effects of which (reflected notably in a series of supply contracts awarded to AFR in 2004 and the first half of 2005) allegedly invalidate the Commission's arguments in support of the finding that AFR was a firm in difficulty.
Støtte, der begunstiger visse virksomheder
ASSESSMENT OF THE AID IN THE LIGHT OF ARTICLE 107 OF THE TREATY
Lånene er ydet på et tidspunkt, hvor AFR befandt sig i svære økonomiske vanskeligheder.
Existence of state aid
I åbningsskrivelsen vurderede Kommissionen, at AFR i betragtning af virksomhedens økonomiske situation som beskrevet under betragtning 15 i denne afgørelse var en kriseramt virksomhed som defineret i rammebestemmelserne på tidspunktet for tildelingen af støtten.
State resources
Kommissionen fremhævede tillige, at lånene var ydet uden sikkerhed for tilbagebetaling, selv om de dertil knyttede renter svarede til de sædvanlige renter for lån med »normal sikkerhedsstillelse« [12].
Article 107(1) of the TFEU stipulates that, save as otherwise provided for in the Treaties, aid granted by a Member State or through state resources which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade among Member States, incompatible with the internal market.
Kommissionen finder det derfor udelukket, at AFR i betragtning af virksomhedens økonomiske situation ville have været i stand til at opnå finansiering på lige så gunstige vilkår på det normale lånemarked.
With regard to the repayable advances, the Commission notes the following.
De pågældende lån udgør derfor en fordel for AFR.
Article 107 of the TFEU does not apply only to aid granted by the national governments of Member States, but also to aid from local and regional authorities such as the Nord-Pas-de-Calais region or the Communauté d'agglomération du Douaisis.
Det skal i denne henseende erindres, at de franske myndigheder under henvisning til de i betragtning 24 nævnte eksempler har gjort gældende, at AFR fortsat nød bankforbindelsernes og kundernes tillid på tidspunktet for støttens tildeling.
The funds of such authorities constitute state resources, and their decisions to grant the advances in question to AFR are attributable to the State.
Kommissionen fortolker disse bemærkninger således, at Frankrig bestrider, at AFR ikke var i stand til at opnå finansiering på tilsvarende vilkår på lånemarkedet (hvilket er det samme som at bestride, at de tilbagebetalingspligtige lån udgjorde en fordel for AFR), og at AFR skulle være en kriseramt virksomhed som defineret i rammebestemmelserne på tidspunktet for tildelingen af de tilbagebetalingspligtige lån.
Aid favouring certain undertakings
Frankrigs bemærkninger ændrer imidlertid intet ved den analyse, der blev lagt til grund i åbningsskrivelsen, og det af følgende årsager.
The advances were granted at a time when AFR was in a difficult financial situation.
De krediteksempler, som de franske myndigheder gør gældende (navnlig kassekreditten og kundeforskuddene), kan ikke sammenlignes med de her omhandlede tilbagebetalingspligtige lån.
In its decision to initiate the procedure, the Commission was of the opinion that, given its financial situation as described in recital 15 of this decision, AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines when the aid was granted.
En kassekredit er en meget kortfristet kredit til forskel fra de tilbagebetalingspligtige lån, der løber over tre år.
It also noted that the advances were granted without any guarantee being lodged for their repayment, whereas the interest rates applied are supposed to reflect the interest rate applicable to loans ‘backed by normal security’ [12].
Kreditorerne anlægger derfor ikke den samme risikoanalyse af de forskellige former for kredit, og det forhold, at en debitor kan opnå en kortfristet kredit, kan ikke danne grundlag for en vurdering af hans muligheder for at opnå en kredit med længere løbetid, hvis tilbagebetaling afhænger af debitors overlevelsesevne.
It therefore considers that AFR, given its financial situation, would by no means have been able to obtain funding on such favourable terms on the credit market.
For så vidt angår kundeforskuddene, noterer Kommissionen, at de var garanteret af […], som er en uafhængig institution, hvilket betyder, at kunderne og leverandørerne ikke løb nogen risiko i tilknytning til AFR's situation, og at de derfor ikke havde nogen grund til at gøre forskudsudbetalingerne betinget af virksomhedens solvensgrad, som en anden kreditor ville have gjort ved lån uden sikkerhedsstillelse.
The advances in question consequently confer an advantage on AFR.
Det kan konkluderes, at Frankrigs bemærkninger ikke gør det muligt at fastslå, at AFR ville have været i stand til at opnå finansiering på tilsvarende vilkår på lånemarkedet.
In this connection, it is worth noting that, basing themselves on the examples given in recital 24, the French authorities stated that AFR still had the confidence of its bankers and customers at the time the aid was granted.
Kriseramt virksomhed
The Commission takes these comments to mean that France disputes the idea that AFR was unable to obtain funds on similar terms on the credit market (which amounts to disputing the notion that the repayable advances conferred an advantage on AFR) and a fortiori that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines at the time the repayable advances were granted.
Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt AFR er at betragte som en kriseramt virksomhed som omhandlet i rammebestemmelserne, konstaterer Kommissionen følgende.
However, France's comments cannot alter the analysis made in the decision to initiate the formal investigation procedure, for the following reasons.
Det fremgår af punkt 10, litra a), i rammebestemmelserne, at en virksomhed er kriseramt, når over halvdelen af den tegnede kapital er forsvundet, og over en fjerdedel af denne kapital er gået tabt i løbet af de sidste 12 måneder.
The examples of credit quoted by the French authorities (such as the current account overdraft facility and the advance payments from customers) are not comparable to the repayable advances in question.
Bestemmelsen er udtryk for en formodning om, at en virksomhed, som oplever et massivt tab af den tegnede kapital, er ude af stand til at standse tabene, som næsten med sikkerhed vil medføre virksomhedens ophør på kort eller mellemlang sigt.
A current account overdraft is a very short-term credit facility, unlike the repayable advances, which have a maturity of 3 years.
Kommissionen mener, at samme formodning logisk må gælde en virksomhed, der har tabt hele sin tegnede kapital og fremstår med en negativ egenkapital.
These different types of credit are not, therefore, subject to the same risk analyses by creditors, and the fact that a debtor can obtain short-term credit is insufficient in assessing whether it could obtain a longer-term loan, the repayment of which depends on the debtor's ability to survive.
Som det fremgår af de finansielle oplysninger under betragtning 15 (som de franske myndigheder ikke har bestridt under den formelle undersøgelsesprocedure), har AFR siden 2001 haft en negativ egenkapital og var på tidspunktet for støttens tildeling ikke i stand til at standse tendensen og genoprette en positiv egenkapital.
Concerning the advance payments from customers, the Commission notes that they were counter-guaranteed by […], an independent institution, which means that customers and suppliers were not incurring any risks in connection with AFR's financial situation and therefore had no reason to subject the payment of these advances to an analysis of the financial soundness of the firm along the lines of that which would have been carried out by a creditor considering the possibility of providing an unsecured loan.
Kommissionen mener på denne baggrund, at AFR var en kriseramt virksomhed som omhandlet i punkt 10, litra a), i rammebestemmelserne på tidspunktet for støttens tildeling.
In conclusion, France's comments do not lead to the conclusion that AFR would have been able to obtain funds on similar terms on the credit market.
Førsteinstansrettens Biria-dom bekræfter tillige, at en betydelig formindskelse af kapitalen faktisk udgør et krisetegn, og at Kommissionen havde ret, da den konkluderede, at en virksomhed med negativ egenkapital er kriseramt uanset de specifikke retningslinjer i rammebestemmerne.
Firm in difficulty
Subsidiært bemærker Kommissionen, at AFR på tidspunktet for støttens tildeling også svarede til den definition på en kriseramt virksomhed, der er indeholdt i rammebestemmelsernes punkt 11, nemlig at selv hvis ingen af de i punkt 10 nævnte omstændigheder foreligger, kan en virksomhed alligevel anses for kriseramt, især hvis de sædvanlige tegn på, at en virksomhed er kriseramt, er til stede, såsom voksende underskud og faldende omsætning.
With regard to AFR's status as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines, the Commission makes the following observations.
Ifølge rammebestemmelsernes punkt 11 gælder imidlertid, at en kriseramt virksomhed kun er støtteberettiget, når det kan godtgøres, at den er ude af stand til at komme på fode igen med egne midler eller med midler fra sine ejere/aktionærer eller fra markedskilder.
Point 10(a) of the Guidelines states that a firm is in difficulty where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months.
Bestemmelsen erindrer om, at hvorvidt en virksomhed skal anses for at være kriseramt, afhænger af samtlige relevante indikatorer, idet den afgørende faktor dog er, om virksomheden er i stand til at komme på fode igen uden indgriben fra de offentlige myndigheders side.
This provision reflects the assumption that a company experiencing a massive loss in its registered capital will be unable to stem losses that will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term.
Kommissionen erindrer endvidere om, at i overensstemmelse med fast retspraksis [13] er tilstedeværelsen af flere samtidige »krisetegn« ikke tilstrækkeligt til, at en virksomhed kan siges at være kriseramt, og der er heller ikke noget minimumskrav til antallet af krisetegn, der skal optræde, for at kriteriet er opfyldt.
The Commission considers that this assumption logically applies a fortiori to a company that has lost all its registered capital and has negative capital and reserves.