natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Se betragtning 125.
The existence of a scheme is also supported by the reference made to rulings granting the Excess Profit exemption by the Ruling Commission in its annual reports as a specific category of rulings and by other Belgian authorities advertising the scheme; see, notably Brussels Capital Region, http://www.investinbrussels.com, ‘Belgian R & D incentives unparalleled in Europe’, 18/01/13: ‘Companies established in Belgium acting as the principal in a centralised business model can also apply an ‘excess accounting profit’ ruling, resulting in an average tax rate of between 7-9 %. ’; Service Public Fédéral Finances, Cellule Fiscalité des Investissements Etrangers, slide shows ‘Incitants fiscaux en Belgique’, 2009, and ‘Fiscalité belge: Nouvelles mesures innovatrices’, Paris, 9 October 2007, available at http://finances.belgium.be/fr/sur_le_spf/structure_et_services/services_du_president/Fiscaliteit_van_de_buitenlandse_investeringen/publications/presentations
Se betragtning 44.
Not all downward adjustments pursuant to Article 185(2)(b) WIB 92 are based on the alleged existence of excess profit.
For andre forhåndsafgørelser end dem, der vedrører anvendelse af skattefritagelsen for overskydende fortjeneste, giver denne forpligtelse ikke anledning til selektivitetsproblemer.
The provision is also the basis for corresponding transfer pricing adjustments where Belgium on request of the Belgian taxpayer agrees to reduce the Belgian tax base as a reaction to a primary upward transfer pricing adjustment by another tax jurisdiction.
Almindelige forhåndsafgørelser giver blot en retssikkerhed for skattemæssig behandling efter de regler, som på lige vilkår gælder for alle selskaber med eller uden forhåndsafgørelse.
The fact that Article 185(2)(b) WIB 92 is also used as the legal basis for downward adjustments to the tax base other than the Excess Profit exemption does not prevent it from being the legal basis for the contested scheme.
Ud over fritagelsen for overskydende fortjeneste vil den skattepligtige fortjeneste derfor i princippet være den samme, uanset om den på forhånd er fastsat i en forhåndsafgørelse eller efterfølgende i en selvangivelse.
For example where a public body is empowered to use different instruments to promote the local economy and grants several aid measures in pursuit thereof, that implies the use of considerable discretion as to the amount, characteristics or conditions and purpose for which the aid is granted, and is therefore not to be regarded as an aid scheme; see Commission Decision 2012/252/EU of 13 July 2011 on State aid No C 6/08 (ex NN 69/07) implemented by Finland for Ålands Industrihus Ab (OJ L 125, 12.5.2012 p.
Forhåndsafgørelsen om indrømmelse af skattefritagelse for overskydende fortjeneste fungerer dog konkret som en forudgående tilladelse.
33), recital 110.
Ifølge lovgivningen skal rabatten i tilfælde af, at den overskydende fortjeneste er højere end fortjenesten efter armslængdeprincippet, fastsættes ved hjælp af en forhåndsafgørelse og kan ikke efterfølgende kræves i en selvangivelse.
Whereas a transfer pricing study should be produced by the taxpayer, the Excess Profit exemption applies, as a matter of principle, without it being required to demonstrate the existence of double taxation.
Et selskab, der faktisk bogfører en høj (overskydende) fortjeneste i forbindelse med sin normale aktivitet, kan ikke få fritagelse for overskydende fortjeneste.
Moreover, the exemption always relies on the assumption that the excess profit corresponds to synergies, economies of scale or other benefits drawn from the participation in a multinational group.
Derfor bliver to selskaber i samme retlige og faktiske situation, den ene efter en omstrukturering og den anden i forbindelse med sin normale aktivitet, behandlet forskelligt, for kun det første selskab kan anmode om en forhåndsafgørelse om indrømmelse af en skattefritagelse for overskydende fortjeneste.
See, by way of analogy, Commission Decision 2003/601/EC of 17 February 2003 on aid scheme C54/2001 (ex NN55/2000) Ireland — Foreign Income (OJ L 204, 13.8.2003, p.
Sag C-21/15 P, Kommissionen mod Banco Santander og Santusa.
51) (in particular, recital 30 of that decision); Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25) (in particular recital 13 of that decision: a coordination centre needed to be individually approved by Royal Decree to benefit from special tax status under the scheme); Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p.
Se afsnit 6.3.1.2 og betragtning 136.
52) (in particular recital 16 of that decision: permission to establish a risk reserve under the scheme leading to a tax exemption had to be granted by the Dutch tax administration); Commission Decision 2003/501/EC of 16 October 2002 on the State aid scheme in Case C 49/2001 (ex NN 46/2000) — Coordination Centres — implemented by Luxembourg (OJ L 170, 9.7.2003, p.
Se forenede sager C-182/03 og C-217/03, Belgien og Forum 187 ASBL mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2006:416.
20) (in particular recital 9 of that decision: prior administrative approval was necessary to benefit from special tax status under the coordination centre scheme); and Commission Decision 2003/81/EC of 22 August 2002 on the aid scheme implemented by Spain in favour of coordination centres in Vizcaya C 48/2001 (OJ L 31, 6.2.2003, p. 26) (in particular recital 14 of that decision: to qualify for the coordination centres scheme, an undertaking must obtain the prior approval of the tax authorities, which is granted for a period of up to five years).
Kommissionens beslutning 2003/757/EF af 17. februar 2003 om Belgiens støtteordning til fordel for koordinationscentre, som er hjemmehørende i Belgien (EUT L 282 af 30.10.2003, s. 25).
See recital 59.
Se forenede sager C-182/03 og C-217/03, Belgien og Forum 187 ASBL mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2006:416, præmis 95-97.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 82; Case 248/84 Germany v Commission ECLI:EU:C:1987:437, paragraph 18; and Case C-75/97 Belgium v Commission ECLI:EU:C:1999:311, paragraph 48.
Se forenede sager C-182/03 og C-217/03, Belgien og Forum 187 ASBL mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2006:416, præmis 81.
See Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post ECLI:EU:C:2010:481, paragraph 38 and the case-law cited therein.
Se også sag T-538/11, Belgien mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2015:188, præmis 65-66, og den deri citerede retspraksis.
See Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post ECLI:EU:C:2010:481, paragraph 39 and the case-law cited therein.
Se betragtning 65.
See Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 72 and the case-law cited therein.
Andre eksempler på, at en enhed omtales som ordregiver i forbindelse med en kontrolleret transaktion, ses i punkt 9.26 og 9.27 i OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser.
See Case 730/79 Phillip Morris ECLI:EU:C:1980:209, paragraph 11 and Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc.
I en koncernstruktur kan det være økonomisk rationelt at fordele funktionerne mellem f.eks. en enhed, der påtager sig de strategiske forretningsmæssige beslutninger, og en anden, som påtager sig produktions- og udøvelsesfunktionerne.
Alzetta ECLI:EU:T:2000:151, paragraph 80.
Med henblik herpå må en sådan struktur være i overensstemmelse med markedsvilkårene for at respektere armslængdeprincippet.
Case C-172/03 Heiser ECLI:EU:C:2005:130, paragraph 40.
Der findes en beskrivelse af fremstilling på kontrakt i punkt 7.40 i OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser.
See Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 49 and 63.
Den begrænsede distribution er beskrevet i punkt 9.127 og en henvisning til ordet »agent« er anført i punkt 6.37 i OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser.
See Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 65.
De øvrige ensidige metoder er kostpris plus avance-metoden og prisfastsættelse ved gensalgsmetoden.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 95.
Se betragtning 57.
I.e. companies having their registered seat, main establishment or actual management in Belgium, Article 2(1) 5o WIB 92.
Se fodnote 37 og punkt 2.58 ff. i OECD's retningslinjer.
See Article 185(1) WIB 92.
OECD's retningslinjer for koncerninterne afregningspriser, som blev vedtaget i 1995, og som var gældende på tidspunktet, hvor den omtvistede ordning blev indført, foretrækker udtrykkeligt de traditionelle transaktionsbaserede metoder såsom CUP (den frie markedsprismetode) i forhold til transaktionsbestemte metoder som TNMM for at bestemme, om den interne afregningspris er i overensstemmelse med armslængdeprisen (se punkt 3.49 i OECD's retningslinjer fra 1995).
This includes income from real estate located in Belgium, income from certain Belgian based assets or capital and profit realised through a permanent establishment located in Belgium (Article 227 — 229 WIB 92)
I punkt 2.3 i OECD's retningslinjer fra 2010 fastsættes i den forbindelse følgende: »Når en traditionel transaktionsbestemt metode og en transaktionsbestemt avancemetode på baggrund af kriterierne i punkt 2.2 kan anvendes med den samme grad af pålidelighed, foretrækkes den traditionelle transaktionsbestemte metode frem for den transaktionsbestemte avancemetode«.
See recital 25.
Se punkt 1.45 i OECD's retningslinjer.
See recitals 26 to 28.
I punkt 9.39 i de samme retningslinjer hedder det desuden følgende: »Hvis […] en af parterne tillægges risikoen ved en kontrolleret transaktion, indebærer det normalt, at den pågældende part: […] c) generelt får godtgjort risikoen ved en forhøjelse af det forventede udbytte.«
Article 179 jo.
Forudsat at hovedvirksomhedens struktur kan begrundes økonomisk.
Article 2(1) 5o WIB 92.
Se også punkt 1.47 i OECD's retningslinjer.
See Case C-6/12 P Oy ECLI:EU:2013:525, paragraph 18; Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 73.
Restfortjenesten svarer derfor til summen af den hypotetiske gennemsnitsfortjeneste for en uafhængig virksomhed, der anses for sammenlignelig, jf. betragtning 17, også kaldet »reguleret armslængdefortjeneste«, og den »overskydende fortjeneste«.
See Section 6.3.2.1.
Se eksemplerne i punkt 1.168 og 1.169 i OECD's endelige BEPS-rapport.
See Case C-66/02 Italy v Commission EU:C:2005:768, paragraph 78; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others EU:C:2006:8, paragraph 132; Case C-522/13 Ministerio de Defensa and Navantia EU:C:2014:2262, paragraphs 21 to 31.
Se punkt 3.18 i OECD's retningslinjer. »Generelt er testparten den part, på hvilken en afregningsprismetode mest pålideligt kan anvendes, og for hvilken der kan findes de mest pålidelige sammenligningselementer.
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
Det vil som oftest være den, hvor funktionsanalysen er mindst kompleks«.
See also Decision 2003/601/EC, recitals 33 to 35.
Ellers indebærer Belgiens fortolkning af armslængdeprincippet, at en generel anvendelse af denne fortolkning af OECD's retningslinjer af alle stater, som modtager enheder af multinationale koncerner, nødvendigvis vil føre til den konklusion, at en koncerns fortjeneste som følge af synergieffekter inden for koncernen eller stordriftsfordele ikke kan beskattes i nogen af disse stater.
See recital 125.
Se punkt 9.58 i OECD's retningslinjer.
See recital 44.
Se betragtning 159.
For rulings other than those concerning the application of the Excess Profit exemption, this requirement would not raise selectivity concerns.
Se fodnote 70.
Normal rulings merely provide legal certainty for a tax treatment under rules that are equally applicable to all companies, with or without a ruling.
Se betragtning 138 og 139.
Consequently, outside the Excess Profit exemption, in principle the profit subject to tax will be the same whether agreed ex ante in a ruling or ex post in a tax return.
Se betragtning 111.
The ruling granting the Excess Profit exemption, however, effectively works as a prior authorisation.
Se f.eks. de forenede sager C-78/08 til C-80/08, Paint Graphos, EU:C:2011:550, præmis 69.
By law, the discount for excess profit allegedly exceeding the arm's length profit must be established via a ruling and cannot be claimed ex post in a tax return.
Se tilsvarende de forenede sager C-78/08 til C-80/08, Paint Graphos, ECLI:EU:C:2011:550, præmis 71, hvor Domstolen nævner muligheden for at påberåbe sig karakteren eller den almindelige opbygning af det nationale skattesystem for at begrunde, at andelsselskaber, som udlodder hele deres overskud til medlemmerne, ikke beskattes på selskabsplan, for så vidt som der opkræves skat hos medlemmerne.
As a consequence, a company actually recording high (excess) profit in its normal course of business cannot benefit from the Excess Profit exemption.
Se betragtning 89.
As a result two companies in the same legal and factual situation, where this situation in one case arises from a restructuring and in another case follows the normal course of business will be treated differently because only the first company is eligible to apply for a ruling granting an Excess Profit exemption.
Kommissionen bemærker, at Belgien har fremlagt tre eksempler på forhåndsafgørelser baseret på artikel 185, stk. 2, litra b), i CIR 92, som sigter mod at løse reelle dobbeltbeskatningssituationer(se betragtning 67).
Case C-21/15 P Commission v Banco Santander and Santusa.
Disse forhåndsafgørelser er dog klart forskellige fra dem, som giver skattefritagelse for overskydende fortjeneste.
See Section 6.3.1.2 and recital 136.
For forhåndsafgørelser om tilladelse til en negativ regulering af koncerninterne afregningspriser fører denne nemlig til en symmetrisk bogføring af fortjenesten i regnskabet hos selskaber, som er parter i den kontrollerede transaktion.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416.
En negativ regulering af beskatningsgrundlaget ville derfor være begrundet i skattesystemets karakter og opbygning og ville dermed ikke udgøre statsstøtte, forudsat at den var begrundet i viljen til at godtgøre en positiv regulering på et andet skatteområde.
Commission Decision 2003/757/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Skattefritagelsen for overskydende fortjeneste kan omvendt ikke være begrundet i lignende motiver, eftersom intet andet skatteområde kræver fortjenesten, således at problemet med dobbeltbeskatning ikke opstår.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission, ECLI:EU:C:2006:416, paragraphs 96 and 97.
Se forenede sager C-78/08 til C-80/08, Paint Graphos, ECLI:EU:C:2011:550, præmis 75.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 81.
Det fælles EU-forum for interne afregningspriser blev formelt oprettet ved Kommissionens afgørelse 2007/75/EF af 22. december 2006 om nedsættelse af en ekspertgruppe for interne afregningspriser (EUT L 32 af 6.2.2007, s. 189) for at bistå og rådgive Europa-Kommissionen om skattemæssige spørgsmål vedrørende koncerninterne afregningspriser.
See also Case T-538/11 Belgium v Commission EU:T:2015:188, paragraphs 65 and 66 and the case-law cited.
Det fælles forum består af en repræsentant for skatteforvaltningen i hver medlemsstat og 18 medlemmer fra ikkestatslige organisationer.
See recital 65.
Formanden er uafhængig.
The OECD TP Guidelines do not define the term ‘central entrepreneur’.
Sag C-170/83, Hydrotherm ECLI:EU:C:1984:271, præmis 11.
Paragraph 9.2 of those guidelines introduces the term ‘principal’ as the counterparty to a foreign associated enterprise acting as a limited risk distributor, agent, commissionaire or toll/contract manufacturer for the principal, but those guidelines do not further define the term ‘principal’.
Se også sag T-137/02, Pollmeier Malchow mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2004:304, præmis 50.
Other examples where an entity is referred to as the principal within a controlled transaction are given in paragraph 9.26 and 9.27 of the OECD TP Guidelines.
Sag C-480/09 P, Acea Electrabel Produzione SpA mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2010:787, præmis 47-55, sag C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze SpA et al., ECLI:EU:C:2006:8, præmis 112.
In a group structure, a separation of functions whereby, for example, one entity ensures strategic business decisions and another entity ensures production or execution functions may be economically rational.
Se tilsvarende sag 323/82 Intermills, ECLI:EU:C:1984:345, præmis 11. »Det fremgår af de af sagsøgeren fremlagte oplysninger, at efter omstruktureringen kontrolleres såvel selskabet Intermills som de tre industriselskaber af den vallonske region, og at selskabet Intermills fortsat har en interesse i disse selskaber, efter at produktionsanlæggene blev overført til de tre nyoprettede selskaber.
To this end, such a structure must be in line with market conditions in order to comply with the arm's length principle.
Det må derfor fastslås, at de tre virksomheder i sagen, på trods af, at de hver især har status som selvstændige juridiske personer i forhold til det tidligere Intermills-selskab, tilsammen udgør en enhed, i hvert fald for så vidt angår den støtte, der er ydet af de belgiske myndigheder. […]«.
A description of contract manufacturing is given in paragraph 7.40 of the OECD TP Guidelines.
Undtagelserne i traktatens artikel 107, stk. 2, vedrører støtte af social art, der ydes til enkelte forbrugere, støtte til afhjælpning af skader forårsaget af naturkatastrofer eller andre usædvanlige begivenheder og støtte til økonomien i visse af Forbundsrepublikken Tysklands områder, og kan således ikke bringes i anvendelse i dette tilfælde.
Limited risk distribution is described in paragraph 9.127 and a reference to the term ‘agent’ can be found in paragraph 6.37 of the OECD TP Guidelines.
Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21.4.2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EUT L 140 af 30.4.2004, s. 1).
The other one sided methods are the cost plus and the resale minus.
Se sag -5/89, Kommissionen mod Tyskland, ECLI:EU:C:1990:320, præmis 17, og sag T-310/99, Italien mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2002:143, præmis 104.
See recital 57.
Se sag T-67/94, Ladbroke Racing mod Kommissionen, ECLI:EU:T:1998:7, præmis 183.
See footnote 37 and paragraph 2.58 et seq. of the OECD TP Guidelines.
Se også forenede sager T-116/01 og T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA og Diputacion Floral de Vizcaya mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2003:217, præmis 203.
The 1995 OECD TP Guidelines, which were in force when the contested scheme was set up, declare an express preference for traditional transaction methods, such as the CUP, over transactional methods, such as the TNMM, as a means to establish whether transfer pricing is at arm's length (see paragraph 3.49 of the 1995 OECD TP Guidelines).
Se sag T-290/97, Mehibas Dordtselaan mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2000:8, præmis 59 og forenede sager C-182/03 og C-217/03, Belgien og Forum 187 ASBL mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2006:416, præmis 147.
Paragraph 2.3 of the 2010 OECD TP Guidelines provides in this regard: ‘As a result, where, taking account of the criteria described at paragraph 2.2, a traditional transaction method and a transactional profit method can be applied in an equally reliable manner, the traditional transaction method is preferable to the transactional profit method.’
Se forenede sager C-182/03 og C-217/03, Belgien og Forum 187 ASBL mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2006:416, præmis 150-152.
See paragraph 1.45 of the OECD TP Guidelines.
Se Sag C-138/09, Todaro Nunziatina & C., ECLI:EU:C:2010:291, præmis 21.
In addition, paragraph 9.39 of those guidelines states: ‘In general, the consequence for one party of being allocated the risk associated with a controlled transaction (…) is that such party should: (…) c) Generally be compensated by an increase in the expected return.’
Se Kommissionens beslutning 2005/378/EF af 8. september 2004 om den støtteordning Belgien påtænker at indføre til fordel for koordinationscentre (EUT L 125 af 18.5.2005, s. 10), navnlig betragtning 22, 34 og 37 og artikel 1, litra b).
Provided that the economic rationale for the central entrepreneur structure can be established.
Se også forenede sager C-182/03 og C-217/03, Belgien og Forum 187 ASBL mod Kommissionen, ECLI:EU:C:2006:416.
See also paragraph 1.47 of the OECD TP Guidelines.
Se sag C-441/06, Kommissionen mod Frankrig, ECLI:EU:C:2007:616, præmis 29, og den deri citerede retspraksis.
The residual profit therefore equals the sum of the hypothetical average profit of a deemed comparable standalone company described in recital 17, also referred to as the ‘adjusted arm's length profit’, and the ‘excess profit’.
Den begrænser på ingen måde Belgiens forpligtelse til at opgøre alle modtagere af den støtte, der er ydet efter den omtvistede ordning, og tilbagesøge hele det beløb hos dem, de har fået tildelt, herunder modtagere af skattemæssige fordele ifølge den omhandlede ordning, som ikke er anført i bilaget, og de nye skattefordele, der er ydet efter denne til støttemodtagere, som står på listen.
This is also confirmed in paragraph 1.158 of the OECD's report Aligning Transfer Pricing Outcomes with Value Creation, Actions 8-10-2015 Final Reports, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD Publishing, Paris (hereinafter: ‘OECD Report on BEPS’) which provides further guidance on synergies in relation to paragraph 7.13 of the OECD TP Guidelines: ‘(…) when synergistic benefits or burdens of group membership arise purely as a result of membership in an MNE group and without the deliberate concerted action of group members or the performance of any service or other function by group members, such synergistic benefits of group membership need not be separately compensated or specifically allocated among members of the MNE group.’
BILAG
See also the examples given in paragraphs 1.168 and 1.169 of the OECD Report on BEPS.
LISTE OVER FORHÅNDSAFGØRELSER TRUFFET IFØLGE DEN OMHANDLEDE ORDNING
See paragraph 3.18 of the OECD TP Guidelines: ‘As a general rule, the tested party is the one to which a transfer pricing method can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found, i.e. it will most often be the one that has the less complex functional analysis.’
Kilde: meddelelse fra de belgiske myndigheder af 29. maj 2015 som følge af indledningsafgørelsen.
Otherwise, the interpretation given by Belgium to the arm's length principle implies that a general application of that interpretation of the OECD principles by all the States hosting entities of multinational groups would necessarily lead to the conclusion that profit of group resulting from intragroup synergies or economies of scale should not be taxed in any of those States.
Afgørelse nr.
See paragraph 9.58 of the OECD TP Guidelines.
Dato
See recital 159.
Selskab
See footnote 70.
Gyldighed (begyndelse)
See recitals 138 and 139.
Gyldighed (afslutning)
See recital 123.
fritaget EBIT (%)
See, for example, Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 69.
fritaget NPBT (%)
See, by way of analogy, Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 71, in which the Court referred to the possibility of relying on the nature or general scheme of the national tax system as a justification for the fact that cooperative societies which distribute all their profits to their members are not taxed themselves as cooperatives, provided that tax is levied on the individual members.