natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den foreløbige stikprøve bestod af fem EU-producenter, som blev anset for at være repræsentative for EU-erhvervsgrenen med hensyn til produktionsmængde og salg af samme vare i Unionen.
The provisional sample consisted of five Union producers that were found to be representative of the Union industry in terms of volume of production and sales of the like product in the Union.
Da der ikke blev fremsat bemærkninger, blev de foreslåede virksomheder udtaget til at indgå i den endelige stikprøve, og de berørte parter blev informeret herom.
In the absence of any comments, the proposed companies were selected to be included in the final sample and interested parties were accordingly informed.
En af de endeligt udtagne virksomheder trak sig imidlertid efterfølgende ud af stikprøven.
However, one of the finally selected companies subsequently withdrew from the sample.
Kommissionen besluttede derfor kun at lade stikprøven bestå af de fire tilbageværende virksomheder, som stadig blev anset for at være repræsentative for EU-erhvervsgrenen med hensyn til produktionsmængde (29,3 %) og salg (20,9 %) af samme vare i Unionen.
The Commission therefore decided to reduce the sample to the four remaining companies, which were still found to be representative of the Union industry in terms of volume of production (29,3 %) and sales (20,9 %) of the like product in the Union.
Skønt det påtænktes at anvende stikprøver af ikke forretningsmæssigt forbundne importører i indledningsmeddelelsen, var der hverken ikke forretningsmæssigt forbundne importører eller brugere, der gav sig til kende.
Although sampling was envisaged in the notice of initiation of unrelated importers, neither any unrelated importer nor any user came forward.
Derfor blev der ikke udtaget nogen stikprøve af ikke forretningsmæssigt forbundne importører.
Therefore, sampling was not applied to unrelated importers.
Der blev udsendt spørgeskemaer til de fire EU-producenter i stikprøven, de to eksporterende producenter i Den Russiske Føderation og den forretningsmæssigt forbundne importør.
Questionnaires were sent to the four sampled Union producers, the two exporting producers in the Russian Federation, and the related importer.
Der blev modtaget spørgeskemabesvarelser fra de fire EU-producenter i stikprøven, fra den forretningsmæssigt forbundne importør og fra en eksporterende producent fra Den Russiske Føderation.
Replies to the questionnaires were received from the four sampled Union producers, from the related importer and from one exporting producer from the Russian Federation.
Skønt der kun var to eksporterende producenter fra Den Russiske Føderation, der oprindelig havde givet sig til kende, havde kun én indsendt en spørgeskemabesvarelse og blev anset for at være samarbejdsvillig i forbindelse med undersøgelsen.
Although two exporting producers from the Russian Federation had originally come forward, only one of them provided a reply to the questionnaire and is considered to be cooperating in the investigation.
Den samarbejdsvillige eksporterende producent har et helejet datterselskab, der er baseret i Italien, og som også fremstiller SWR og importerer den pågældende vare fra Den Russiske Føderation.
The cooperating exporting producer has a wholly owned subsidiary based in Italy, which also produces SWR and imports the product concerned from the Russian Federation.
Den anden eksporterende producent indsendte en redegørelse på tidspunktet for indledningen af undersøgelsen og blev opfordret til at udfylde et spørgeskema, men undlod at gøre det.
The other exporting producer provided a submission at the time of the initiation of the investigation and although it was invited to fill in a questionnaire, failed to do so.
Den anden eksporterende producent anses derfor ikke for at have samarbejdet i forbindelse med undersøgelsen.
It is therefore considered that the second exporting producer did not cooperate in the investigation.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at fastslå sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping med deraf følgende skade og fastslå Unionens interesser.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and of the Union interest.
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Tyskland
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Germany,
BRIDON International Ltd., Det Forenede Kongerige
BRIDON International Ltd, United Kingdom,
TEUFELBERGER Seil GmbH, Østrig
TEUFELBERGER Seil GmbH, Austria,
Manuel Rodrigues de OLIVEIRA Sá & Filhos, S.A., Portugal
Manuel Rodrigues de OLIVEIRA Sá & Filhos, S.A., Portugal;
Eksporterende producenter i Den Russiske Føderation:
exporting producer in the Russian Federation:
Forretningsmæssigt forbundet importør:
related importer:
REDAELLI Tecna SpA, Italien.
REDAELLI Tecna SpA, Italy.
Den pågældende vare er den samme som i den oprindelige undersøgelse og i den sidste undersøgelse, der førte til indførelsen af de gældende foranstaltninger, dvs. tovværk og kabler af jern og stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk og kabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm, med og uden kroge (af erhvervsgrenen ofte betegnet »SWR«), i øjeblikket henhørende under KN-kode ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 og ex73121098 (»den pågældende vare«).
The product concerned is the same as that in the original investigation and in the last investigation, which led to the imposition of measures currently in force, i.e. iron and steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with fittings attached or not (in industry terminology often referred to as ‘SWR’), currently falling within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098 (the ‘product concerned’).
Denne udløbsundersøgelse bekræftede, at SWR, der fremstilles i Den Russiske Føderation og eksporteres til Unionen, og SWR, der produceres og sælges i Unionen af EU-producenterne, har samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og endelige anvendelsesformål og derfor betragtes som samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
The current expiry review investigation confirmed that SWR produced in the Russian Federation and exported to the Union, and SWR produced and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
C. SANDSYNLIGHEDEN FOR FORTSAT ELLER FORNYET DUMPING
C. LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Det blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 2, undersøgt, om der fandt dumping sted på det pågældende tidspunkt, og i bekræftende fald, om de gældende foranstaltningers udløb sandsynligvis ville føre til fortsat eller fornyet dumping.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was currently taking place and whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
Som forklaret ovenfor i betragtning 10 var det ikke nødvendigt at udtage en stikprøve af eksporterende producenter i Den Russiske Føderation.
As explained above in recital 10, it was not necessary to select a sample of exporting producers in the Russian Federation.
Den samarbejdsvillige eksporterende producent tegnede sig for 99 % af eksporten af den pågældende vare fra Den Russiske Føderation til Unionen i NUP.
The cooperating exporting producer accounted for 99 % of the exports of the product concerned from the Russian Federation to the Union during the RIP.
Da to andre kendte producenter i Den Russiske Føderation ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, måtte konklusionerne vedrørende sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping nedenfor baseres på de bedste tilgængelige oplysninger, herunder oplysninger fra Eurostat, officielle russiske statistikker og begrænsede oplysninger fra en anden producent.
Since two other known producers in the Russian Federation did not cooperate in the investigation, the findings on the likelihood of continuation or recurrence of dumping set out below had to be based on the best available facts including Eurostat data, the Russian official statistics and limited data obtained from a second producer.
Ifølge anmodningen om fornyet undersøgelse fandt eksporten fra Den Russiske Føderation til Unionen tilsyneladende sted til dumpingpriser med en gennemsnitlig margen på 130,8 %.
According to the request for review, the exports from the Russian Federation into the Union were allegedly dumped at an average margin of 130,8 %.
Som nævnt i indledningsmeddelelsen (punkt 4.1) sammenlignede ansøgeren eksportpriserne fra Den Russiske Føderation til Unionen (ab fabrik) med hjemmemarkedspriserne i Den Russiske Føderation.
As mentioned in the notice of initiation (paragraph 4.1), the applicant compared the export prices from the Russian Federation to the Union (at ex-works level) with the domestic prices in the Russian Federation.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 2, undersøgte Kommissionen først, om den eksporterende producents samlede hjemmemarkedssalg af samme vare til uafhængige kunder på det russiske hjemmemarked var repræsentativt, dvs. om den samlede salgsmængde udgjorde mindst 5 % af det tilsvarende samlede eksportsalg til Unionen.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, it was first established for the cooperating exporting producer whether its total domestic sales of the like product to independent customers in the Russian domestic market were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to at least 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Union.
Hjemmemarkedssalget af samme vare fra den samarbejdsvillige eksporterende producent blev anset for at være repræsentativt.
The domestic sales of the like product by the cooperating exporting producer were found to be overall representative.
Derefter fastlagde Kommissionen, hvilke typer af samme vare, som den eksporterende producent solgte på hjemmemarkedet, der var identiske eller direkte sammenlignelige med de typer, som solgtes til eksport til Unionen.
Subsequently, the Commission identified those types of the like product sold domestically by the exporting producer which were identical or directly comparable to the types sold for export to the Union.
Det blev derefter undersøgt, om den samarbejdsvillige eksporterende producents hjemmemarkedssalg var repræsentativt for hver varetype, dvs. om hjemmemarkedssalget af hver varetype udgjorde mindst 5 % af salgsmængden af samme varetype til Unionen.
It was further examined whether the domestic sales of the cooperating exporting producer were representative for each product type, i.e. whether domestic sales of each product type constituted at least 5 % of the sales volume of the same product type to the Union.
For de varetyper, der blev solgt i repræsentative mængder, undersøgtes det så, om salget havde fundet sted i normal handel, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 4.
For the product types sold in representative quantities it was then examined whether such sales were made in the ordinary course of trade (‘OCOT’), in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Undersøgelsen af, hvorvidt hjemmemarkedssalget for hver varetype, der blev solgt på hjemmemarkedet i repræsentative mængder, kunne anses for at have fundet sted i normal handel, blev foretaget ved at fastsætte andelen af rentabelt salg til uafhængige kunder af den pågældende varetype.
The examination as to whether the domestic sales of each product type, sold domestically in representative quantities, could be regarded as having been made in the OCOT was made by establishing the proportion of the profitable sales to independent customers of the type in question.
I alle de tilfælde, hvor salget på hjemmemarkedet af den bestemte varetype skete i tilstrækkelig mængde og i normal handel, blev den normale værdi baseret på den faktiske hjemmemarkedspris beregnet som et vejet gennemsnit af alt hjemmemarkedssalg af den varetype i NUP.
In all cases where the domestic sales of the particular product type were made in sufficient quantities and in the OCOT, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of all the domestic sales of that type made during the RIP.
Den normale værdi blev beregnet som produktionsomkostningerne for de eksporterede typer (om nødvendigt justeret) plus en rimelig procentsats til dækning af salgs-, administrations- og generalomkostninger samt en rimelig fortjenstmargen baseret på faktiske oplysninger vedrørende produktion og salg af samme vare i normal handel, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 6, første punktum.
Normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses and a reasonable margin for profit, on the basis of actual data pertaining to the production and sales of the like product in the OCOT, in accordance with the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
For eksportsalg til EU-markedet fra den samarbejdsvillige russiske eksporterende producent direkte til uafhængige kunder blev eksportprisen fastsat på grundlag af de priser, der faktisk blev betalt eller skulle betales for den pågældende vare, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 8.
For export sales to the Union market of the cooperating Russian exporting producer made directly to the independent customers, the export price was established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
For den eksporttransaktion, hvor eksporten til Unionen skete gennem en forretningsmæssigt forbundet handelsvirksomhed, blev eksportprisen fastsat på grundlag af prisen for denne forretningsmæssigt forbundne forhandlers første videresalg til uafhængige kunder i Unionen, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 9.
For the export transaction where the export to the Union was made through a related trading company, the export price was established on the basis of the first resale price of the related trader to independent customers in the Union, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Der blev foretaget justeringer for at tage hensyn til alle de omkostninger, der påløb mellem importen og videresalget, og til fortjeneste med henblik på at fastsætte en realistisk eksportpris.
Adjustments were made to take account of all the costs incurred between the importation and resale, and for profit, to establish a reliable export price.
Da der ikke forelå oplysninger fra uafhængige importører vedrørende niveauet for den fortjeneste, der opnåedes i NUP, blev der anvendt en gennemsnitlig fortjenstmargen på 5 %.
In the absence of information from independent importers concerning the level of profits accrued during the RIP, an average profit margin of 5 % was used.
Denne sammenligning viste, at der fandt dumping sted, som udgjorde 4,7 % for den eksporterende producent.
This comparison showed the existence of dumping which amounted to 4,7 % for the exporting producer.
I forlængelse af undersøgelsen af, om der fandt dumping sted i NUP, blev sandsynligheden for fortsat dumping i tilfælde af ophævelse af foranstaltningerne også undersøgt.
Further to the analysis of the existence of dumping during the RIP, the likelihood of the continuation of dumping should measures be repealed was also investigated.
I den forbindelse blev følgende elementer undersøgt: mængden af og priserne på dumpingimporten fra Den Russiske Føderation, EU-markedets og andre tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft, produktionskapacitet og overkapacitet til eksport i Den Russiske Føderation.
In this respect the following elements were analysed: the volume and prices of dumped imports from the Russian Federation, the attractiveness of the Union market and other third country markets, production capacity and excess capacity for exports in the Russian Federation.
Mængden af og priserne på dumpingimporten fra Den Russiske Føderation
Volume and prices of dumped imports from the Russian Federation
Ifølge Eurostat voksede importen fra Den Russiske Føderation i den betragtede periode fra 2005 ton i 2009 til 2343 ton i NUP svarende til omkring 1 % af EU-forbruget i NUP og i den betragtede periode.
According to Eurostat, during the period considered, the imports from the Russian Federation increased from 2005 tonnes in 2009 to 2343 tonnes in the RIP representing around 1 % of the Union consumption in the RIP and in the period considered.
Som nævnt ovenfor i betragtning 33 fandt importen fra den samarbejdsvillige eksporterende producent sted til dumpingpriser (4,7 %) på trods af den gældende antidumpingtold.
As mentioned above in recital 33, the imports from the cooperating exporting producer were made at dumped prices (4,7 %) despite the anti-dumping duty in force.
EU-markedets og andre tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft
Attractiveness of the Union market and other third country markets
Eksporten til Unionen udgjorde 3 % af den samarbejdsvillige producents samlede salg, hvorimod hovedparten af salget (85 %) fandt sted på det russiske hjemmemarked.
The exports to the Union constituted 3 % of the total sales of the cooperating producer, while the majority of the sales (85 %) were made on the Russian domestic market.
Hjemmemarkedet voksede med 38 % i den betragtede periode [7] og kan vokse yderligere, hvis Den Russiske Føderations BNP fortsætter med at vokse, jf. prognoser fra offentligt tilgængelige kilder med speciale i økonomiske analyser.
The domestic market grew by 38 % in the period considered [7] and may further grow should the GDP of the Russian Federation continue to grow, as forecasted by publically available sources specialising on economic analysis.
Endvidere afslørede oplysninger indsamlet i forbindelse med undersøgelsen, at den samarbejdsvillige producent ikke producerer alle typer af den pågældende vare, og at dennes konkurrencepres på EU-producenterne derfor er begrænset.
Moreover, the information gathered during the investigation revealed that the cooperating producer does not produce all types of the product concerned and therefore its competitive pressure on the Union producers is limited.
Dette er sandsynligvis også tilfældet for de to andre producenter, for hvem der ikke er tilgængelige oplysninger om investeringer i nye maskiner, som f.eks. kunne skabe mulighed for produktion af den pågældende vare med en større diameter.
This is likely to be the case also for the two other producers in view of no available information on the investments in new machinery, which could for instance allow the production of the product concerned of a bigger diameter.
Desuden lader det begrænsede konkurrencepres fra de eksporterende producenter fra Den Russiske Føderation også til at blive bekræftet af tilstedeværelsen af EU-producenter på det russiske marked.
Furthermore, the limited competitive pressure of the exporting producers from the Russian Federation seems also to be confirmed by the presence of the Union producers on the Russian market.
Ifølge de officielle russiske toldstatistikker tegnede EU-producenternes eksport af samme vare til Den Russiske Føderation sig for 30 % af al import af samme vare til det russiske marked i NUP, hvilket gør EU-producenterne til den største eksportør på det russiske marked.
According to the official Russian customs statistics the Union producers’ exports of the like product to the Russian Federation represented 30 % of all imports of the like product to the Russian market in RIP, making of the Union producers the largest exporter on the Russian market.
Som reaktion på den endelige fremlæggelse af oplysninger fremførte ansøgeren, at den forventede vækst i BNP i Rusland (på omkring 3 %) er ret beskeden og ikke giver mulighed for yderligere udvikling af det russiske SWR-marked.
In reply to the final disclosure the applicant argued that the projected GDP growth of Russia (in the range of 3 %) is rather moderate and will not allow for further development of the Russian SWR market.
Følgelig er det russiske marked muligvis ikke i stand til at absorbere yderligere mængder af samme vare.
Consequently, the Russian market might not be able to absorb additional volumes of the like product.
I den forbindelse bemærkes det, at væksten i det russiske BNP i den betragtede periode, dvs. fra 2009 til udgangen af UP, var lavere end den forventede vækst i 2014 og alligevel muliggjorde vækst på SWR-markedet i Rusland med 38 %.
In this respect it is noted that the Russian GDP growth during the period considered, i.e. from 2009 to the end of the IP, was lower than the forecasted growth for the year 2014 and nevertheless allowed for the growth of the SWR market in Russia by 38 %.
Derfor blev argumentet afvist.
Therefore the argument has been rejected.
Samme part pegede også på de nye varetyper, som den samarbejdsvillige eksporterende producent for nylig har udviklet (i samarbejde med sit datterselskab, der er hjemmehørende i Unionen), og påstod, at dette bekræfter de investeringer, som denne producent foretog i den betragtede periode.
The same party also pointed to the new types of products that the cooperating exporting producer has recently developed (in cooperation with its subsidiary based in the Union) and claimed that this confirms the investments made by this producer in the period considered.
Dette er dog ikke i strid med konklusionen vedrørende den samarbejdsvillige producents manglende evne til at producere alle typer tovværk (især SWR i højprissegmentet).
This fact however does not contradict the finding on the cooperating producer’s inability to produce all type of ropes (especially SWR in the high end of the market).
EU-markedets tiltrækningskraft bør også ses i sammenhæng med de russiske eksporterende producenters overtagelse af en række EU-producenter.
The attractiveness of the Union market should also be seen in the context of some acquisitions of Union producers by the Russians exporting producers.
Faktisk ejer to russiske producenter på nuværende tidspunkt datterselskaber, der er hjemmehørende i Unionen.
Indeed, two Russian producers currently own subsidiaries based in the Union.
Kontrolbesøget hos den samarbejdsvillige eksportørs EU-baserede datterselskab viste, at dets salg hovedsagelig fandt sted på det europæiske marked, og at det dermed forbundne salg mellem den samarbejdsvillige producent og dette datterselskab var begrænset i NUP.
The verification visit to the EU based subsidiary of the cooperating exporter revealed that its sales were concluded mainly on the European market and that the related sales between the cooperating producer and this subsidiary remained limited in RIP.
På grundlag af oplysningerne fra den samarbejdsvillige eksportør skal det bemærkes, at den russiske eksportmængde af den pågældende vare til tredjelande var fire gange højere end eksportmængden til Unionen i NUP.
On the basis of the data of the cooperating exporter, it has to be noted that the Russian export volume of the product concerned to third countries exceeded four times the export volume to the Union in RIP.
Den samarbejdsvillige eksporterende producents eksportpriser til tredjelande var i gennemsnit lavere end dennes hjemmemarkedssalgspris i Den Russiske Føderation, men i gennemsnit på et højere niveau end eksportpriserne til EU-markedet.
The export prices of the cooperating exporting producer to third countries were found to be on average lower than its domestic sales price in the Russian Federation, but on average at higher levels than the export prices to the Union market.
Dette muliggør en konklusion om, at eksportsalget til tredjelandes markeder er mere attraktivt end salget til EU-markedet.
This allows a conclusion that the export sales to third countries’ markets are more attractive than the sales to the Union market.