natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I alt indsendte 18 eksporterende producenter, hvoraf nogle tilhørte den samme virksomhedsgruppe, de ønskede oplysninger og indvilligede i at indgå i stikprøven, og syv af disse anmodede om individuel undersøgelse, hvis de ikke ville blive udtaget til stikprøven.
In total, 18 exporting producers, some belonging to the same group, provided the requested information, agreed to be included in the sample and seven of them asked for individual examination in case they would not be included in the sample.
15 af disse samarbejdsvillige virksomheder angav eksport af tråd af rustfrit stål til Unionen i undersøgelsesperioden.
15 of these cooperating companies reported exports of stainless steel wires to the Union during the investigation period.
Stikprøven blev således udtaget på grundlag af de oplysninger, der blev indgivet af disse 15 eksporterende producenter.
Therefore, the sample was chosen on the basis of the information submitted by these 15 exporting producers.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 17 udtog Kommissionen en stikprøve ud fra den største repræsentative eksportmængde af den pågældende vare til Unionen, der med rimelighed kunne undersøges inden for den tid, der var til rådighed.
In accordance with Article 17 of the basic Regulation, the Commission selected a sample based on the largest representative volume of exports of the product concerned to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
I henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 2, blev alle de kendte eksporterende producenter og myndighederne i det pågældende land hørt om udtagningen af en repræsentativ stikprøve.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned and the authorities of the country concerned were consulted on the selection of a representative sample.
Der blev ikke modtaget bemærkninger til udtagningen af stikprøven.
No comments to the selection of the sample were made.
Som nævnt i betragtning 9 blev stikprøven begrænset til et antal virksomheder, som med rimelighed kunne undersøges inden for den afsatte tid.
As mentioned in recital 9 above, the sample was limited to a reasonable number of companies which could be investigated within the time available.
De virksomheder, der blev undersøgt i forbindelse med undersøgelsen, er anført i betragtning 23.
The companies investigated for the purpose of the investigation are listed in recital 19 below.
Desuden blev der oprindeligt modtaget 7 anmodninger om individuel undersøgelse jf. betragtning 8.
Moreover, as mentioned in recital 8 above, initially 7 requests for individual examination were received.
Det blev således vurderet, at en individuel undersøgelse på dette stadie ville være urimeligt byrdefuld og hindre en rettidig afslutning af undersøgelsen.
Hence it was considered that at this stage the individual examination would be unduly burdensome and would prevent the timely completion of the investigation.
Imidlertid vil anmodningerne fra de eksportører, som indsendte de nødvendige oplysninger inden for tidsfristen, blive undersøgt i den resterende del af undersøgelsen.
However, the requests made by exporters that submitted the necessary information within the time limits will be examined in the remainder of the investigation.
Kommissionen meddelte i indledningsmeddelelsen, at den havde udtaget en foreløbig stikprøve af EU-producenter.
The Commission announced in the notice of initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Denne stikprøve bestod oprindeligt af fem producenter, der var kendt af Kommissionen inden indledningen af undersøgelsen om at producere tråd af rustfrit stål i Unionen.
This sample initially consisted of five producers that were known to the Commission prior to the initiation of the investigation to produce stainless steel wires in the Union.
Kommissionen udtog en stikprøve ud fra salg, produktionsmængde og geografisk beliggenhed.
The Commission selected the sample on the basis of the sales, production volume and geographical location.
Interesserede parter blev i indledningsmeddelelsen også opfordret til at fremsætte bemærkninger til den foreløbige stikprøve.
Interested parties were also invited in the notice of initiation to make their views known on the provisional sample.
Der indkom ingen bemærkninger til den foreslåede stikprøve.
No comment was received on the proposed sample.
Analysen af spørgeskemabesvarelserne afslørede, at en stikprøveudtagen EU-producent havde en forretningsmæssigt forbunden virksomhed, der også var aktiv inden for fremstilling og salg af tråd af rustfrit stål.
The analysis of the questionnaire replies revealed that one selected Union producer had a related company also involved in the manufacturing and sales of stainless steel wires.
Denne forretningsmæssigt forbundne virksomhed blev således også inkluderet i stikprøven.
This related company was thus also included in the sample.
De seks EU-producenter i stikprøven tegnede sig for 46,5 % af den anslåede samlede EU-produktion. Stikprøven anses for at være repræsentativ for EU-erhvervsgrenen.
Thus, the six sampled Union producers accounted for 46,5 % of the estimated total Union production The sample is considered to be representative of the Union industry.
For at gøre det muligt for Kommissionen at afgøre, om det ville være nødvendigt at anvende stikprøveudtagning, og i bekræftende fald at udtage en stikprøve, blev alle ikke forretningsmæssigt forbundne importører anmodet om at give sig til kende over for Kommissionen og afgive de oplysninger, som fremgik af indledningsmeddelelsen.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all unrelated importers were requested to make themselves known to the Commission and to provide information specified in the notice of initiation.
I alt ni ikke forretningsmæssigt forbundne EU-importører afgav de nødvendige oplysninger og indvilligede i at indgå i stikprøven.
A total of nine unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Kommissionen udtog en stikprøve ud fra den største importmængde til Unionen på tre virksomheder, som tegnede sig for 23,8 % af den indiske import til Unionen i UP.
The Commission selected a sample of three companies accounting for 23,8 % of Indian imports into the Union during the investigation period on the basis of the largest volume of imports into the Union.
To af de udtagne importører indsendte dog ikke en spørgeskemabesvarelse.
However, two of the importers selected in the sample did not submit questionnaire replies.
Der kunne således ikke på dette stadie af undersøgelsen anvendes stikprøveudtagning, og der vil på ny blive forsøgt etableret et samarbejde med importørerne i den resterende del af undersøgelsen.
Therefore, sampling at this stage of the investigation could not be applied and cooperation will be again sought from importers in the remainder of the investigation.
Spørgeskemabesvarelser og kontrolbesøg
Questionnaire replies and verification visits
Der blev udsendt spørgeskemaer til de tre stikprøveudtagne (grupper af) eksporterende producenter i Indien og til de eksporterende producenter, som anmodede om individuel undersøgelse, til de seks stikprøveudtagne EU-producenter, til de tre stikprøveudtagne ikke forretningsmæssigt forbundne importører og til ni kendte brugere.
Questionnaires were sent to the three sampled (groups of) exporting producers in India and to the exporting producers which requested individual examination, to the six sampled Union producers, to the three sampled unrelated importers and to nine known users.
Der blev indsendt besvarelser af spørgeskemaerne fra de tre stikprøveudtagne (grupper af) eksporterende producenter i Indien og fra to af de eksporterende producenter, som havde anmodet om individuel undersøgelse, fra de seks stikprøveudtagne EU-producenter, en ikke forretningsmæssigt forbunden importør og tre brugere.
Questionnaire replies were received from the three sampled (groups of) exporting producers in India as well as from two of those exporting producers which had requested individual examination, the six sampled Union producers, one unrelated importer and three users.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, der blev indsendt af de interesserede parter, og som den anså for nødvendige for en midlertidig fastsættelse af dumping, deraf følgende skade og Unionens interesser.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Hagener Feinstahl GmbH, Hagen, Tyskland
Hagener Feinstahl GmbH, Hagen, Germany;
Inoxfil S.A., Igualada, Spanien
Inoxfil S.A., Igualada, Spain;
Rodacciai SPA, Milano, Italien
Rodacciai SPA, Milano, Italy;
Trafilerie Brambilla SPA, Calziocorte, Italien
Trafilerie Brambilla SPA, Calziocorte, Italy;
Ugitechgruppen:
Ugitech Group:
Ugitech France S.A., Bourg en Bresse, Frankrig
Ugitech France S.A., Bourg en Bresse, France,
Sprint Metal Edelstahl, Hemer, Tyskland
Sprint Metal Edelstahl, Hemer, Germany.
Raajratna Metal Industries, Ahmedabad, Gujarat
Raajratna Metal Industries, Ahmedabad, Gujarat;
Ltd., Thane, Maharashtra
Ltd, Thane, Maharashtra;
Hindustan Inox Ltd., Mumbai, Maharashtra
Hindustan Inox Ltd, Mumbai, Maharashtra.
Den pågældende vare er tråd af rustfrit stål med en vægtprocent på:
The product concerned is wire of stainless steel containing by weight:
nikkel på 2,5 % og derover, undtagen tråd med indhold af nikkel på 28 % og derover, men ikke over 31 %, og af krom på 20 % og derover, men ikke over 22 %
2,5 % or more of nickel, other than wire containing by weight 28 % or more but not more than 31 % of nickel and 20 % or more but not more than 22 % of chromium,
nikkel på 2,5 % og derunder, undtagen tråd med indhold af krom på 13 % og derover, men ikke over 25 %, og aluminium på 3,5 % eller derover, men ikke over 6 %
less than 2,5 % of nickel, other than wire containing by weight 13 % or more but not more than 25 % of chromium and 3,5 % or more but not more than 6 % of aluminium,
med oprindelse i Indien og i øjeblikket henhørende under KN-kode ex72230019 og ex72230099.
currently falling within CN codes 72230019 and 72230099 and originating in India.
En part hævdede, at der findes såkaldte »højteknologiske« varetyper, som er forskellige fra andre typer af den pågældende vare produceret i Indien, men også i Unionen.
One party claimed that there exist so called ‘highly technical’ product types which are different from the other types of the product concerned produced in India but also in the Union.
De hævdede yderligere, at i modsætning til de fleste typer, som eksporteres fra Indien til Unionen, er de tekniske typer ikke råvarer, men specifikke varetyper, der produceres til specifikke anvendelsesformål i bestemte stålsorter og bestemte diametre, og bør ikke være omfattet af undersøgelsen.
They further alleged that unlike most types exported from India to the Union, the technical types are not commodities but specific product types produced for specific uses in certain steel grades and certain diameters and should not be covered by the investigation.
På nuværende tidspunkt ser det ud til, at de tekniske typer indgår i varedefinitionen, og at de har lignende grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber som andre typer af den pågældende vare.
At this stage, it appears that the technical types were part of the product definition and they have similar basic physical, chemical and technical characteristics compared to other types of the product concerned.
Desuden produceres disse typer tilsyneladende også af EU-producenter, og derfor er de tekniske typer omfattet af undersøgelsens varedækning.
Moreover, it appears that these types are also produced in by Union producers, hence the technical types are covered by the scope of the investigation.
Undersøgelsen viste, at den pågældende vare og den vare, der blev produceret og solgt på hjemmemarkedet i Indien, såvel som den vare, der blev produceret af EU-erhvervsgrenen og solgt på EU-markedet, har samme grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål.
The investigation that the product concerned and the product produced and sold on the domestic market of India, as well as the product produced by the Union industry and sold on the Union market have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
De anses derfor foreløbigt for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
They are therefore provisionally considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Under kontrolbesøgene hos de tre stikprøveudtagne indiske eksporterende producenter og den efterfølgende analyse af de indsamlede oplysninger blev det konstateret, at de alle havde indsendt visse oplysninger, som ikke kunne anses for at være pålidelige.
During the verification visits at the premises of the three sampled Indian exporting producers and the subsequent analysis of the collected information, it was found that they all had submitted some information which could not be considered to be reliable.
For den ene eksporterende producent havde Kommissionen konstateret, at de omkostninger, der var indberettet i dennes spørgeskemabesvarelse, ikke var i tråd med og ikke kunne afstemmes med de omkostninger, som var indberettet i producentens interne regnskabssystem.
In the case of one exporting producer, the Commission had found that the costs reported in its questionnaire reply was not in line and could not be reconciled with the costs reported in the producer’s internal accounting system.
Den eksporterende producent hævdede, at de konstaterede forskelle mellem de omkostninger, der er indberettet til Kommissionen, og de omkostninger, der er konstateret i det interne regnskabssystem under kontrolbesøget, skyldtes fejl i registreringerne af transaktionerne og forskelle i regnskabsmetoder, især med hensyn til forbruget af råvarer.
The exporting producer alleged that the observed differences between the costs reported to the Commission and the costs found in the internal accounting system during the verification visit were due to errors in the registration of the transactions and to differences in accounting methods, in particular with regards to the raw material consumption.
Den eksporterende producent fremhævede, at oplysningerne i det interne regnskabssystem ikke var pålidelige og ikke burde anvendes i forbindelse med undersøgelsen.
The exporting producer argued that the data in the internal accounting system was not reliable and should not be used for the purposes of the investigation.
Selv om den eksporterende producent har anvendt det samme regnskabssystem i en årrække, hævdede den pågældende, at Kommissionen burde basere sin analyse på omkostningerne i spørgeskemabesvarelsen og ikke på omkostningsoplysningerne i virksomhedens interne regnskabssystem.
Although the exporting producer has been using the same accounting system for several years, it claimed that the Commission should base its analysis on the costs reported in the questionnaire reply, not on the cost data contained in the company’s internal accounting system.
Det bør bemærkes, at det under kontrolbesøget ikke har været muligt at foretage en afstemning og etablere en forbindelse mellem de omkostningstabeller, der specifikt er udarbejdet til denne undersøgelse, og oplysningerne i det interne regnskabssystem, selv om oplysningerne i det interne regnskabssystem var i overensstemmelse med det reviderede årsregnskab, som den eksporterende producent havde vedlagt.
It should be noted that, whilst the data contained in the internal accounting system was consistent with the audited financial statements provided by the exporting producer, it has not been possible to establish during the verification visit the reconciliation and thus the link between the costs tables specifically prepared for the current investigation and the data contained in the internal accounting system.
Følgelig og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 18 er det opfattelsen, at de oplysninger, der er konstateret i den eksporterende producents regnskabssystem, ikke bør anvendes i forbindelse med denne antidumpingundersøgelse.
Hence, in accordance with Article 18 of the basic Regulation, it is considered that the information found in the accounting system of the exporting producer should be used for the purpose of this anti-dumping investigation.
Af den grund justerede Kommissionen foreløbigt de omkostningsoplysninger, som ovennævnte eksporterende producent havde indsendt i sin spørgeskemabesvarelse, ved at anvende de oplysninger, der fandtes i dennes interne regnskabssystem.
For this reason, the Commission provisionally adjusted the cost data provided by the said exporting producer in its questionnaire reply by using the facts available in its internal accounting system.
For en anden eksporterende producent konstaterede Kommissionen, at indkøb og forbrug af råvarer, der var indberettet til Kommissionen i spørgeskemabesvarelsen, ikke var underbygget af de oplysninger, der blev fundet i producentens lagerforvaltningssystem.
In the case of a second exporting producer, the Commission found that the purchases and the consumption of raw materials reported to the Commission in its questionnaire reply were not supported by the data found in the producer’s inventories management system.
Det så navnlig ud til, at fordelingen på stålsorter var forskellig i de to kilder.
In particular, it appeared that the distribution per steel grades was different in the two sources.
Kommissionen påpeger, at stålsorten er en nøglefaktor i fastlæggelsen af omkostningerne for slutproduktet.
The Commission notes that the steel grade is a key factor in the determination of the cost of the final product.
Upålidelige oplysninger om stålsorten kan fordreje omkostningsberegningerne og salgspriserne betydeligt i forbindelse med de individuelle varetyper og kan derfor være vildledende.
Unreliable information concerning the steel grade could seriously distort the calculations of costs and sales prices of individual product types and could therefore be misleading.
Den eksporterende producent hævdede, at it-filerne med indkøb af råvarer, som Kommissionen havde fået under kontrolbesøget, var ufuldstændige, da andre enheder i virksomheden havde foretaget yderligere indkøb af råvarer, men disse indkøb var ikke blevet rapporteret og indgik derfor ikke i de it-filer, der var blevet indsamlet under kontrolbesøget og undersøgt af Kommissionen.
The exporting producer claimed however that the computer files containing the purchases of raw material collected by the Commission during the verification visit were incomplete, because additional purchases of raw material had been made by other units in the company, but those purchases had not been reported and were not included in the computer files collected during the verification visit and examined by the Commission.
Endvidere hævdede den eksporterende producent, at de konstaterede uoverensstemmelser i mængderne af stålsorter skyldtes det forhold, at nogle stålsorter delvist overlappede hinanden, og at nogle dele af produktionsprocessen ikke kunne spores tilbage til det enkelte niveau for stålsorten.
Furthermore, the exporting producer claimed that the observed discrepancies in the quantities of steel grades were due to the fact that some steel grades were partly overlapping with each other and that some parts of the production process were not traceable on the level of individual steel grades.
Kommissionen bemærker imidlertid, at ovennævnte påstande, som er fremsat af denne virksomhed i forbindelse med yderligere indkøb af råvarer, ikke er tilstrækkelige til at forklare de konstaterede uoverensstemmelser på det enkelte niveau for stålsorten.
The Commission however notes that the above claims made by the company relating to the additional purchases of raw material are not sufficient to explain the observed discrepancies at the level of individual steel grades.
Kommissionen bemærker desuden, at virksomheden har påstået, at det ikke er muligt på alle stadier af produktionsprocessen at foretage en sporing på det enkelte niveau for stålsorten.
The Commission also notes that the company has alleged that it is not possible to make an exact tracing by individual steel grades in all the stages of the production process.
Dette argument underminerer yderligere pålideligheden af rapporteringssystemet i forbindelse med stålsorter som helhed.
This argument further undermines the reliability of the reporting system of steel grades as a whole.
Oplysningen om stålsorter må derfor foreløbigt anses for vildledende.
The information provided concerning steel grades must be provisionally considered misleading.
Kommissionen mener, at den rapporterede fordeling af råvarer på stålsort ikke er pålidelig, og at den foreløbigt bør lades ude af betragtning, og at fastlæggelserne bør ske ud fra de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18.
The Commission considers that the reported distribution of raw material by steel grade is not reliable and should be provisionally disregarded and that the determinations should be made on the basis of facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Som følge af rapporteringssystemets generelle upålidelighed var det ikke muligt at foretage fastlæggelser ud fra de rapporterede stålsorter.
Due to the unreliability of the reporting system as a whole, it was not possible to make the determinations on the basis of any of the reported steel grades.
Derfor blev det samlede forbrug af alle råvarer som helhed anvendt ved beregningen af en samlet dumpingmargen for alle varer, uden hensyntagen til fordelingen på stålsort.
Therefore the total consumption of all raw materials taken as a whole, without considering the distribution by steel grade, was used in calculating an overall dumping margin for all products.
For den tredje eksporterende producents vedkommende, konstaterede Kommissionen også under kontrolbesøget, at de strømme af råvarer, der var blevet indberettet i spørgeskemabesvarelsen, ikke var i overensstemmelse med de oplysninger, der var indeholdt i producentens regnskabssystem.
In the case of the third exporting producer, the Commission also found during the verification visit that the flows of raw materials reported in the questionnaire reply were not consistent with the data contained in the producer’s accounting system.
Det så ud til, at fordelingen på stålsorter var forskellig i de to kilder.
It appeared that the distribution per steel grades was different in the two sources.
Den eksporterende producent hævdede, at forskellene i de samlede mængder af råvarer kunne afstemmes ved at tage højde for ændringerne i varebeholdningerne, selv om den pågældende indrømmede, at der var fejl i spørgeskemabesvarelsen.
The exporting producer, while admitting some errors in its questionnaire reply, alleged that the differences in the overall quantities of raw material could be reconciled by taking into account the changes in inventories.
Imidlertid påstod virksomheden også, at delvist overlappende stålsorter gør det umuligt at foretage en nøjagtig afstemning alt efter den enkelte stålsort.
However, the company also alleged that partly overlapping steel grades make it impossible to make an exact reconciliation as per each individual steel grade.
Oplysningen om stålsorter må derfor foreløbigt anses for vildledende.
The information provided concerning steel grades must be considered misleading.
Hver eksporterende producent modtog et brev med de specifikke og detaljerede årsager til, at det var opfattelsen, at nogle af oplysningerne i spørgeskemabesvarelsen ikke kunne accepteres.
Each exporting producer received an individual letter outlining the specific and detailed reasons for which it was considered that some of the data provided in the questionnaire reply could not be accepted.
De blev også underrettet om, at Kommissionen havde til hensigt at drage foreløbige konklusioner ud fra de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18.
They were also informed that the Commission intended to make provisional findings on the basis of facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.