natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Beslutningen om at udvide proceduren efter artikel 108, stk. 2, i TEUF vedrører denne første plan for en velordnet afvikling af Dexia-koncernen.
The decision to extend the procedure provided for in Article 108(2) TFEU concerned this initial version of the orderly resolution plan for the Dexia Group.
Ifølge Kommissionen omfattede den første plan for en velordnet afvikling følgende potentielle støtteforanstaltninger:
In the view of the Commission, the initial version of the orderly resolution plan included the following potential State aid:
ELA-foranstaltningen, som BNB ydede til DBB/Belfius, og 50 % af den ELA-foranstaltning, der blev ydet af BdF til DCL
the ELA granted by the BNB to DBB/Belfius and 50 % of the ELA granted by the BdF to DCL;
de berørte medlemsstaters kommende såkaldte »permanente« refinansieringsgaranti til fordel for Dexia SA og DCL for en hovedstol på højst 90 mia. EUR
the future ‘final’ refinancing guarantee by the Member States concerned in favour of Dexia SA and DCL, for a maximum amount in principal of EUR 90 billion;
DBB/Belfius' tegning af obligationer med sikkerhed stillet af de berørte medlemsstater og udstedt af Dexia SA og/eller DCL
the underwriting by DBB/Belfius of bonds guaranteed by the Member States concerned and issued by Dexia SA and/or DCL;
den fremtidige afhændelsespris for DMA
the future sale price of DMA;
en fremtidig sikkerhed stillet af Dexia SA og DCL for DMA's »følsomme udlån« for et samlet udlån på ca. 10 mia. EUR
a future guarantee by Dexia SA and DCL in respect of DMA’s ‘sensitive loans’ covering a total loan amount of some EUR 10 billion;
en fremtidig krydsgaranti stillet af Frankrig for sikkerheden for »følsomme udlån«
a future counter-guarantee by France of the ‘sensitive loans’ guarantee;
en dækning af DMA's likviditetsbehov fra køberne af DMA (for et beløb på op til 12,5 mia. EUR, hvad angår CDC) og
coverage of the cash flow needs of DMA by its purchasers (of an amount of up to EUR 12,5 billion in the case of the CDC); and
en såkaldt stop loss-garanti for tab på enhver værdipapirportefølje hos Dexia SA og DCL.
a ‘stop-loss’ guarantee in respect of losses on any Dexia SA and DCL security portfolio.
Kommissionen bemærker, at visse af disse foranstaltninger blev opgivet og ikke figurerer i den endelige version af afviklingsplanen.
The Commission notes that some of these measures were abandoned and are not included in the final version of the resolution plan.
Udvidelsen af undersøgelsesproceduren til også at omfatte afviklingsplanen blev begrundet med, at Kommissionen nærede alvorlig tvivl om foreneligheden med det indre marked af de støtteforanstaltninger, der var knyttet til planen for en velordnet afvikling af Dexia.
The procedure was extended to the resolution plan because the Commission had serious doubts as to the compatibility with the internal market of this aid under the orderly resolution plan for Dexia.
Den udtrykte da også tvivl om, hvorvidt planen for en velordnet afvikling var hensigtsmæssig, hvorvidt den begrænsede støtten til det nødvendige minimum, og hvorvidt den omfattede foranstaltninger, der var tilstrækkelige til at kompensere for den konkurrencefordrejning, den afstedkom.
In practice, it had doubts as to whether the orderly resolution plan was appropriate, limited aid to the minimum necessary and contained adequate measures to compensate the resulting distortion of competition.
I forbindelse med DMA-transaktionen vil der i en periode, som kan vare indtil 2020, blive opretholdt strukturelle forbindelser mellem Dexia-koncernen og den nye DMA-struktur, mens DCL fortsat vil refinansiere de yderligere realkreditlån, som vil blive udstedt af den nye struktur.
In the case of the operation concerning DMA, structural links would be maintained between the Dexia Group and the new structure of DMA for a period that could extend as far as 2020, while DCL would continue to refinance the additional mortgage loans generated by the new structure.
I stedet for at blive sat til egentlig afvikling, hvor støtten begrænses til et nødvendigt minimum, vil Dexia derfor fortsætte med at udstede nye lån og obligationer.
Instead of being placed in actual resolution with aid limited to the minimum necessary, Dexia would therefore continue to participate in the production of new loans and to issue new bonds.
Desuden tager den første version af afviklingsplanen udgangspunkt i en »permanent« garanti udstedt af de berørte medlemsstater, hvis pris synes for lav i lyset af den omstændighed, at Dexia-koncernen vil fortsætte med at udstede nye lån og gældsætte sig over et væsentligt tidsrum.
Moreover, the initial version of the orderly resolution plan was based on a ‘permanent’ guarantee by the Member States concerned whose cost appeared to be too low given that the Dexia Group would produce new loans and issue new debt for a substantial period of time.
BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE TREDJEPARTER
COMMENTS BY INTERESTED THIRD PARTIES
DEXIAS BEMÆRKNINGER OM DEN MIDLERTIDIGE GODKENDELSESBESLUTNING, BESLUTNINGEN OM UDVIDELSE AF PROCEDUREN, BESLUTNINGEN OM DEN FØRSTE FORLÆNGELSE AF GARANTIEN, BESLUTNINGEN OM FORHØJELSE AF GARANTILOFTET OG BESLUTNINGEN OM DEN ANDEN FORLÆNGELSE AF GARANTIEN
COMMENTS BY DEXIA ON THE TEMPORARY APPROVAL DECISION, THE DECISION TO EXTEND THE PROCEDURE, THE DECISION ON THE FIRST PROLONGATION OF THE GUARANTEE, THE DECISION TO INCREASE THE GUARANTEE CEILING AND THE DECISION ON THE SECOND PROLONGATION OF THE GUARANTEE
Dexia bestrider at have forsømt at overholde de forpligtelser, der er fastlagt i den betingede godkendelsesafgørelse.
Dexia denies that it failed to comply with the commitments set out in the conditional authorisation decision.
Navnlig angiver Dexia, at den har gennemført de afhændelser, der var planlagt forud for tidsplanen, og at nedbringelsen af gearingen i obligationsporteføljen skete meget hurtigere end planlagt [69].
Dexia points out in particular that it made the planned sales ‘in advance of the timetable’ and that the deleveraging of the bond portfolio was much faster than planned [69].
Endvidere angiver Dexia, at den begrænser sin produktion af nye lån, så den holder sig inden for de grænser, der er fastlagt i omstruktureringsplanen [70].
Dexia also points out that its new loan production was below the limits set by the restructuring plan [70].
Den manglende opfyldelse af målsætningen om at nedbringe Dexias balance pr. 31. december 2010 skyldes udsvingene i kursen (euro/dollar) og blev angiveligt afhjulpet allerede den 31. marts 2011, dvs. tre måneder førend den frist, som er fastsat i punkt 18.a i forpligtelserne.
The fact that Dexia’s balance sheet reduction target had not been met by 31 December 2010 was due to variations in the (euro/dollar) exchange parity and was rectified from 31 March 2011, i.e. three months in advance of the deadline permitted by point 18(d) of the commitments.
Dexia hævder, at en eventuel manglende opfylde af forpligtelserne, som den uafhængige ekspert måtte konstatere efter oktober 2011, skal ses i forbindelse med de vanskeligheder, som Dexia stod over for i oktober 2011 (som i sig selv burde sættes i forhold til forværringen af statsgældskrisen, som førte til øget mistro hos investorerne over for bankerne), og Dexias sårbare likviditetsprofil.
Dexia contends that any failures to comply with the commitments observed by the independent trustee after October 2011 have to be put down to the problems that it encountered in October 2011 (which had in turn to be put down to the worsening sovereign debt crisis which increased investors’ mistrust of bank counterparties) and its vulnerable liquidity profile.
Den erklærer, at målsætningerne i omstruktureringsplanen for Dexia fra februar 2010 ikke kunne opfyldes efter oktober 2011, og at det herefter ikke kunne bebrejdes Dexia, at den ikke efter oktober 2011 have overholdt sine forpligtelser i henhold til den betingede godkendelsesafgørelse.
It states that, after October 2011, the targets of the Dexia restructuring plan of February 2010 were no longer achievable and that Dexia cannot therefore be accused of failing to comply, after October 2011, with the commitments set out in the conditional authorisation decision.
Dexia understreger i øvrigt, at den reviderede plan for en velordnet afvikling besvarer alle de spørgsmål, Kommissionen stillede i sin indledningsbeslutning og beslutning om at udvide proceduren, og skulle være i overensstemmelse med den »midlertidige ramme«.
Dexia stresses, moreover, that the revised orderly resolution plan responded to all the Commission’s questions in its decisions to open and extend the procedure and was in line with the ‘provisional framework’.
Som svar på Kommissionens bemærkning i betragtning 275 i beslutningen om at udvide proceduren om, at de oplysninger om den »permanente« refinansieringsgaranti, der var fremsendt i underretningen om planen for en velordnet afvikling, havde en utilstrækkelig og for usikker karakter til, at den kunne vurdere garantiens hensigtsmæssighed, angiver Dexia, at betingelserne og de nærmere bestemmelser for garantien blev præciseret i et dokument af 8. november 2012, vedlagt i bilag 18 til den reviderede plan for en velordnet afvikling, og sammenfattet i del IV.B.2.b i den reviderede plan for en velordnet afvikling.
In response to the Commission’s comment in recital 275 of its decision to extend the procedure that the information communicated on the ‘final’ refinancing guarantee in the notification of the orderly resolution plan was inadequate and too vague to be able to assess the appropriateness of the guarantee, Dexia points out that the terms and conditions of the guarantee were specified in the document of 8 November 2012 attached as Annex 18 to the revised orderly resolution plan, and were summarised in Section IV.B.2(b) of the revised orderly resolution plan.
Ifølge Dexia ville fraværet af ny produktion i de enheder, der var sat til afvikling (dvs. DCL, Dexia Sabadell og, hvis afhændelse til tredjemand ikke kunne gennemføres, Crediop), i den reviderede plan for en velordnet afvikling af Dexia kunne fjerne den tvivl, som Kommissionen i betragtning 281 i beslutningen om at udvide proceduren udtrykte med hensyn til begrundelsen for en mindre godtgørelse end den, der var foreskrevet i bilaget til meddelelsen om forlængelse fra 2011.
In Dexia’s view, the lack of new production by the entities placed in run-off management (in particular DCL, Dexia Sabadell and, in the event that disposal to a third party proved impossible, Crediop) in the revised orderly resolution plan for Dexia is enough to counter the Commission’s doubts in recital 281 of the decision to extend the procedure as to whether a lower remuneration than prescribed in the Annex to the 2011 Prolongation Communication was justified.
Banken understreger, at Kommissionen ikke længere har grund til bekymring [71] over, at det i begyndelsen var planen, at den permanente garanti skulle dække de eksisterende lån (EMTN-lån og BEI-lån i Crediop), hvilket var i strid med princippet om at begrænse støtten til det nødvendige minimum og om støttemodtagerens egetbidrag, idet banken er befriet for risikoen ved en allerede eksisterende finansiering.
The bank stresses that the Commission no longer needs to be concerned [71] that it was initially planned for the final guarantee to cover existing loans (Crediop’s EMTNs and EIB loans), contrary to the principle that aid is to be limited to the minimum necessary and that beneficiaries must make their own contribution, since the bank has been relieved of the risk raised by prior financing.
Disse bekymringer er ikke længere begrundede, for så vidt som den permanente garanti, sådan som den var tænkt i den reviderede plan for en velordnet afvikling, ikke ville dække EMTN-lån eller andre eksisterende instrumenter.
These concerns no longer stand as the final guarantee as planned in the revised orderly resolution plan does not cover the EMTNs or other existing instruments.
Dexia begrunder loftet på 85 mia. EUR over den permanente garanti med, at dette niveau ville være nødvendigt for at dække Dexias spidsbelastningsbehov for finansiering i et stressscenarie.
In Dexia’s view, the EUR 85 billion ceiling of the final guarantee is justified because this level was necessary to meet Dexia’s peak financing needs in a stress scenario.
Der var fremsendt forklaringer herpå i del IV.C.1 i den reviderede plan for en velordnet afvikling.
Explanations were provided in this respect in part IV.C.1 of the revised orderly resolution plan.
Den henviser til en skrivelse fra de franske myndigheder [72], som indeholdt svar på Kommissionens spørgsmål om den nye realkreditstruktur (nu udviklingsbanken for finansiering af franske lokale myndigheder og offentlige virksomheder i den franske sundhedssektor efter afhændelsen af DMA) [73].
It refers to a memorandum from the French authorities [72] responding to the Commission’s questions about the new mortgage lending structure (now the development bank for the financing of French local authorities and French public health establishments, following the disposal of DMA) [73].
Dexia minder om, at afhændelsen af DenizBank blev gennemført, og præciserer, at de nærmere bestemmelser om afhændelsen af DMA, Sofaxis, Domiserve, Exterimmo, LLD og DCL er nævnt i den reviderede plan for en velordnet afvikling og præciseres, når afhændelsen meddeles Kommissionen.
Dexia points out that the disposal of DenizBank has taken place and that the methods of disposal of DMA, Sofaxis, Domiserve, Exterimmo, LLD and DCL were outlined in the revised orderly resolution plan and will be specified at the time of their notification to the Commission.
Dexia hævder, at den franske og den belgiske stats rekapitalisering af Dexia med 5,5 mia. EUR ville gøre det muligt at opretholde de lovpligtige nøgletal i Dexia-koncernens enheder [75].
Dexia contends that its recapitalisation of EUR 5,5 billion by the French and Belgian States would make it possible to maintain the regulatory ratios of the entities of the Dexia Group [75].
I øvrigt henviser Dexia til foranstaltningerne til reform af forvaltningen af koncernen, som er nævnt i del I.F.2. i den reviderede plan for en velordnet afvikling, der ifølge Dexia besvarer bemærkningerne i rapporten fra […]bureauet (som Kommissionen tilslutter sig) med hensyn til de driftsrisici […], der ligger i de foranstaltninger, som er foreslået i forbindelse med planen for en velordnet afvikling.
Dexia refers, moreover, to the Group’s governance reform measures set out in Section I.F.2 of the revised orderly resolution plan which, in its view, responded to the comments in the report by the consultants […] (supported by the Commission) as to the operational risks […] inherent in the measures proposed in the orderly resolution plan.
I så henseende har Kommissionen i betragtning 264 og 265 i beslutningen om udvidelse af proceduren understreget, at det er afgørende, at disse risici afhjælpes systematisk, især ved hjælp af identificering af nøglemedarbejdere, sådan at der i givet fald kan træffes foranstaltninger til at imødegå, at de eventuelt forlader deres stilling, eller de negative konsekvenser af en sådan afgang for koncernen.
In this respect, the Commission stressed in recitals 264 and 265 of the decision to extend the procedure that it was essential to address these risks in a systematic way, in particular by identifying key personnel so that steps could if necessary be taken to prevent their departure or the adverse consequences of such a departure on the Group.
Endelig henviser Dexia til et bestemt dokument, som ville besvare de øvrige bemærkninger, som Kommissionen har fremsat [76].
Lastly, Dexia refers to certain documents which responded to the Commission’s other comments [76].
TREDJEPARTERS BEMÆRKNINGER TIL OVERTAGELSEN AF DBB/BELFIUS
COMMENTS BY THIRD PARTIES ON THE PURCHASE OF DBB/BELFIUS
Efter offentliggørelsen af indledningsbeslutningen den 11. februar 2012 modtog Kommissionen bemærkninger fra to interesserede tredjeparter.
Following publication of the formal investigation procedure on 11 February 2012, the Commission received comments from two interested third parties.
En af de bemærkninger, der blev fremsendt (herefter »bemærkning A«), henleder Kommissionens opmærksomhed på DBB/Belfius' strategi bestående af et nyligt tilbud om aggressive stigende rentesatser på indlånskonti kaldet »Treasury Plus« og »Treasury Plus Special« til mellemstore og store virksomheder i Belgien samt institutionelle kunder.
One of the comments received (‘comment A’) drew the Commission’s attention to the recent strategy by DBB/Belfius to offer aggressive increasing interest rates on the ‘Treasury Plus’ and ‘Treasury Plus Special’ deposit accounts offered to medium-sized and large enterprises in Belgium and to institutional customers.
Tredjeparten mener, at denne aggressive prisstrategi skaber prisubalancer mellem aktiver og passiver, der nødvendiggør ændring af løbetider, og at den er uholdbar på lang sigt.
This third party considered that this aggressive pricing strategy created price imbalances between assets and liabilities requiring maturity conversion and was unsustainable in the long term.
En sådan prispolitik ville ikke være mulig uden statsstøtte.
Such a pricing policy would be impossible without State aid.
Ifølge den anden bemærkning (herefter »bemærkning B«) er markedsføringsomkostningerne til sponsorering inden for sport og kultur og navneændringen for store.
According to the other comment (‘comment B’), the costs of marketing, sports and cultural sponsorship and the change of name were excessive.
Denne tredjepart mener også, at DBB/Belfius' forretningsstrategi skaber konkurrencefordrejning gennem aggressive priser, især på realkreditlån, tidsbestemte indlån (bons de caisse), internetopsparingskonti og loyalitetspræmier.
This third party also considered that the commercial strategy of DBB/Belfius was creating distortions of competition by aggressive pricing in particular in relation to property loans, savings bonds, internet savings accounts and their loyalty bonuses.
BEMÆRKNINGER FRA DE BERØRTE MEDLEMSSTATER
COMMENTS BY THE MEMBER STATES CONCERNED
BEMÆRKNINGER TIL OVERTAGELSEN AF DBB/BELFIUS
COMMENTS ON THE PURCHASE OF DBB/BELFIUS
Medlemsstaterne har fremsendt følgende bemærkninger:
The Member States made the following comments.
Bemærkninger som svar på beslutningen om indledning af den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende salget af DBB/Belfius
Comments in response to the decision to initiate the procedure in respect of the sale of DBB/Belfius
I oktober 2012 understregede Belgien, at det hastede med at overtage DBB/Belfius af hensyn til den finansielle stabilitet.
In October 2012, Belgium stressed that the purchase of DBB/Belfius by the Belgian State was becoming urgent for reasons of financial stability.
I så henseende sendte BNB den 12. oktober 2011 Kommissionen et brev, hvori den redegjorde for de svære vanskeligheder, som DBB/Belfius havde haft i de første dage af oktober 2011 på grund af udtrækning af indlån og en stort fald i finansiering uden sikkerhedsstillelse.
In this respect, the BNB sent a letter to the Commission on 12 October 2011 reporting the serious difficulties that DBB/Belfius had experienced in early 2011 because of withdrawals of deposits and a substantial reduction of non-securitised financing.
I henseende til DBB/Belfius' systemiske betydning for den belgiske og europæiske finanssektor og turbulensen på finansmarkederne var det nødvendigt at træffe redningsforanstaltninger til fordel for DBB/Belfius.
In view of the systemic importance of DBB/Belfius for the Belgian and European financial sector, and the disturbances taking place in the financial markets, a measure to safeguard DBB/Belfius was necessary.
Købet af DBB/Belfius gjorde det muligt at undgå et alvorligt tab af tillid hos offentligheden, især i betragtning af risikoen for bankpanik, som igen ville have udløst alvorlig turbulens i banksystemet som sådan på såvel belgisk som europæisk plan.
The purchase of DBB/Belfius would make it possible to prevent a serious loss of public confidence, with the attendant risk of a run on the bank, which would in turn trigger a serious disturbance of the banking system as a whole both in Belgium and throughout Europe.
Efter Belgiens mening indebærer foranstaltningen til overtagelse af DBB/Belfius ikke statsstøtte, hvorfor DBB/Belfius heller ikke bør være underlagt forpligtelser eller foranstaltninger, der gør det muligt at afhjælpe konkurrencefordrejninger.
Belgium considers that the purchase of DBB/Belfius did not contain State aid and that DBB/Belfius did not therefore have to be subject to commitments or measures to remedy distortions of competition.
I øvrigt anmoder Belgien om, at DBB/Belfius frigøres fra alle forpligtelser og betingelser i henhold til den betingede godkendelsesafgørelse.
Belgium also requested that DBB/Belfius be released from all the commitments and conditions set out in the conditional authorisation decision.
Belgien minder om princippet i artikel 345 i TEUF om neutralitet mellem offentlig og privat ejerskab af en virksomhed.
Belgium recalls the principle of parity between public or private holdings in an enterprise set out in Article 345 TFEU.
Det, at den belgiske stat har købt DBB/Belfius, kan ikke betragtes som et element af statsstøtte til banken i sig selv.
Purchase by the Belgian State cannot in itself be considered a component of State aid in favour of DBB/Belfius.
Desuden skal transaktionen være sket på markedsvilkår som bekræftet af uafhængige ekspertanalyser og give et rimeligt afkast til Belgien, svarende til et acceptabelt afkast for en privat investor, der handler på lignende vilkår.
The transaction also took place in market conditions as is confirmed by independent experts and offered Belgium a reasonable return that would be acceptable to a private investor in similar circumstances.
DBB/Belfius har altid været nettoleverandør af likviditet til resten af koncernen.
DBB/Belfius has always been a net provider of liquidity to the remainder of the Group.
Belgien understreger klart, at DBB/Belfius ikke har fået den gamle støtte, som Dexia-koncernen fik førhen.
Belgium stresses that DBB/Belfius did not benefit from the aid received by the Dexia Group in the past.
F.eks. er støtte i form af garantier og ELA-foranstaltningen, der blev godkendt ved den betingede godkendelsesafgørelse, åbent blevet udnyttet til at dække likviditetsbehovet i andre enheder af Dexia-koncernen.
For instance, the aid in the form of guarantees and ELA approved by the conditional authorisation decision was clearly used to meet the liquidity needs of other Dexia Group entities.
Størstedelen af betingelserne og forpligtelserne i den betingede godkendelsesafgørelse var ikke specifikt rettet mod DBB/Belfius.
Most of the conditions and commitments in the conditional authorisation decision did not relate specifically to DBB/Belfius.
DBB/Belfius har i øvrigt allerede indført en række omstruktureringsforanstaltninger siden februar 2010, bl.a. lukning af afdelinger, investeringsafvikling og indskrænkning af sin virksomhed inden for offentlig finansiering, sin værdipapirportefølje, sin balance og sine omkostninger.
DBB/Belfius has also taken a range of restructuring measures since February 2010, including the closure of branches and reductions of its public financing activity, its bond portfolio, the size of its balance sheet and its costs.
Ifølge retspraksis [77] kan Kommissionen ikke blot konkludere, at støtten til en koncern automatisk er kommet alle enheder i koncernen til gode. Overførselsmekanismerne i Dexia-koncernen har været præjudicielle i forhold til DBB/Belfius.
According to the case law [77], the Commission cannot simply conclude that the aid granted to a group has automatically benefited all the entities of that group.
På baggrund af en række faktorer kan DBB/Belfius ikke anses for at være en enhed, der fortsætter Dexias økonomiske aktivitet.
The transfer mechanisms within the Dexia Group were to the detriment of DBB/Belfius.