natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne tabel er gengivet til orientering, da oplysningerne og konklusionerne på grundlag heraf er uændrede.
This table is included here for ease of reference, as the data and therefore the conclusions drawn from it have not changed.
Denne tabel er gengivet til orientering, da oplysningerne og konklusionerne på grundlag heraf er uændrede.
This table is restated here for ease of reference, as the data and therefore the conclusions drawn from it have not changed.
Klagen og efterprøvede spørgeskemabesvarelser fra producenter i stikprøven
Complaint and verified questionnaire replies of the sampled producers
Til trods for de korrektioner, der blev foretaget i de oplysninger, der blev offentliggjort i forordningen om midlertidig told, er konklusionerne om bunden anvendelse og salg uændrede.
Despite the corrections made to the data published in the Provisional Regulation, the findings on captive use and sales remain unchanged.
Den gennemsnitlige værdi pr. ton af det bundne salg lå stabilt i den betragtede periode og var 3 % lavere end salgsprisen ved salg fra EU-producenterne i stikprøven til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i UP.
The average value per tonne of captive sales remained stable during the period considered and was 3 % lower than the sales price to unrelated customers in the IP of the sampled Union producers.
På dette grundlag bekræftes de foreløbige konklusioner i betragtning 110-113 i forordningen om midlertidig told.
Based on the above, the provisional findings set out in recitals (110) to (113) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
En sammenligning fra 2009 til udgangen af UP viser således en anderledes tendens end sammenligningen fra starten af den betragtede periode til udgangen af UP.
A comparison from 2009 to the end of the IP therefore shows a different trend to a comparison from the start of the period considered to the end of the IP.
Denne påstand blev ikke accepteret.
This claim was not accepted.
Den betragtede periode blev defineret i henhold til almindelige praksis og WTO's anbefalinger som en objektiv periode på tre til fire år, som udløber med udgangen af undersøgelsesperioden, som er en 12-månedersperiode, der udløber så tæt på indledningsdatoen som muligt.
The period considered was defined in line with usual practice, and the recommendations of the WTO, as an objective period of three to four years ending at the end of the investigation period, which is itself a 12 month period ending as close as possible to the date of initiation.
Selv hvis den betragtede periode var startet i 2009, ville konklusionen om væsentlig skade være gyldig.
Even if the period considered had started in 2009, the finding of material injury would remain valid.
EU-erhvervsgrenen havde ikke nået sin målfortjeneste i en periode med stigende import til trods for stigende produktionsmængder, salgsmængder og stigende produktivitet.
The Union industry had not reached its target profit with increasing imports during the period despite increasing production volumes, and sales volumes, and increasing productivity.
Da forbruget steg efter 2009 blev denne stigning mættet af importen fra Kina og ikke af EU-erhvervsgrenen, som tabte markedsandele fra 2009 til udgangen af UP.
As consumption rises after 2009 this increase was supplied by imports from China, and not by the Union industry, who lost market share from 2009 to the end of the IP.
Da der ikke blev fremsat bemærkninger, bekræftes de foreløbige konklusioner i betragtning 115-119 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of comments, the provisional findings set out in recitals (115) to (119) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Der blev foretaget mindre ændringer af tallene for EU-erhvervsgrenen, hvilket også i mindre grad har påvirket tallene vedrørende markedsandelen for importen fra tredjelande.
Given the small changes made to the data from the Union industry, this has also slightly affected the data concerning market shares of imports from third countries.
Enkelte interesserede parter anfægtede Kommissionens beslutning om kun at indlede en undersøgelse over for Kina og ikke over for Indien og Sydkorea, selv om importmængden og pristendensen svarede til Kinas.
Some interested parties challenged the Commission's decision to open an investigation only against China, and not against India and South Korea, although the import volumes and price trends matched those of the PRC.
Importmængderne fra Indien faldt, jf. betragtning 120-122 i forordningen om midlertidig told, i den betragtede periode, og importen fra Sydkorea steg kun med 4 %.
As set out in recitals (120) to (122) of the provisional Regulation, import volumes from India fell during the period considered, and imports from South Korea increased by only 4 %.
De indiske priser faldt med 12 %, og de sydkoreanske priser var stabile, men var til alle tider højere end de kinesiske priser.
Indian prices dropped by 12 % and South Korean prices remained stable, but at all times higher than those from China.
Argumentet afvises derfor, da Kommissionen ikke modtog beviser for eller påstande om dumping og deraf følgende skade fra disse lande.
The argument is therefore rejected as the Commission received no evidence or allegation of dumping and resulting injury from those countries.
Konklusionerne i betragtning 120-122 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.
The findings as set out in recitals (120) to (122) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Eurostat og verificerede spørgeskemabesvarelser
Eurostat and verified questionnaire replies
Da der ikke indkom bemærkninger om EU-erhvervsgrenens eksportresultater, bekræftes konklusionerne i betragtning 123-124.
In the absence of comments on the export performance of the Union industry, the findings of recitals (123) to (124) are hereby confirmed.
EU-erhvervsgrenens import fra Kina
Imports from the PRC by the Union industry
Visse parter påstod fortsat, at EU-erhvervsgrenens importmængder fra Kina, i modsætning til konklusionen i betragtning 125 i forordningen om midlertidig told, udgjorde 40 % af den samlede import fra Kina.
Some parties continued making allegations that contrary to that stated in recital (125) of the provisional Regulation, the import volumes of the Union industry from the PRC constituted up to 40 % of total imports from the PRC.
Der blev ikke fremlagt beviser for denne påstand, som ikke kunne bekræftes.
No evidence was provided for this allegation and it could not be confirmed.
Denne påstand afvises derfor.
The allegation is therefore rejected.
Efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner påstod en importør, at EU-erhvervsgrenen importerede store mængder af den pågældende vare fra Kina, og fremlagde sine data om videresalg som bevis herfor.
Following final disclosure one importer claimed that the Union industry was importing large quantities of the product concerned from the PRC and used its re-sales data to demonstrate this.
Det kan ikke benægtes, at EU-erhvervsgrenen har importeret visse mængder af den pågældende vare fra Kina.
The fact that the Union industry has imported quantities of the product concerned from the PRC is not in dispute.
Men selv med importørens egne data er den påståede mængde under 1 % af den samlede import fra Kina og derfor ubetydelig.
However, even using the importer's own data, the volume claimed is less than 1 % of total imports from the PRC and therefore negligible.
EU-erhvervsgrenens import fra Kina udgjorde, jf. betragtning 125 i forordningen om midlertidig told, 2-3 % af den samlede import i undersøgelsesperioden.
As stated in recital (125) of the provisional Regulation, imports from the PRC by the Union industry were 2-3 % of total imports during the investigation period.
Resultaterne i betragtning 125 i forordningen om midlertidig told bekræftes derfor.
The findings of recital (125) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner påstod CISA igen, at EU-erhvervsgrenen producerede OCS-produkter til sine forretningsmæssigt forbundne virksomheder i det efterfølgende handelsled til en "subsidieret" pris og derved underbød sine konkurrenter i det pågældende segment.
Following final disclosure CISA again claimed that the Union industry was making OCS available to its related downstream businesses at a "subsidised" price, thereby undercutting their competitors in the downstream segment.
Der blev dog ikke fremlagt beviser, der kunne ændre Kommissionens konklusion i betragtning 127 i forordningen om midlertidig told, nemlig at prisforskellen mellem salget til forretningsmæssigt forbundne og ikke forretningsmæssigt forbundne kunder var lille (2 %), og at dette ikke var et tilfælde af selvforskyldt skade.
However, no evidence was provided to change the Commission's conclusion in recital (127) of the provisional Regulation, i.e. that the price difference between related and unrelated sales was small (2 %) and that this was not a case of self-inflicted injury.
CISA anfægtede desuden oplysningerne om omkostninger efter importen af OCS-produkter og, i forlængelse heraf, prisen på OCS-produkter til forretningsmæssigt forbundne parter.
CISA also challenged the data on the cost of production of OCS and, in extension, the price of OCS to related parties.
På baggrund af prisen på varmdyppede, galvaniserede coils, en råvare til fremstilling af OCS-produkter, påstod CISA, at omkostningerne til fremstilling af OCS-produkter i undersøgelsesperioden ikke kunne overstige 900 EUR/ton.
Given the sales price of hot-dipped galvanised coils, a raw material in the manufacture of OCS, they allege that the cost of production of OCS in the investigation period could not exceed 900 EUR/tonne.
Kommissionen anfægter ikke de data, som CISA har fremlagt vedrørende omkostningerne til produktion af varmdyppede, galvaniserede coils, men produktionsomkostningerne for OCS-produkter blev verificeret hos samtlige EU-producenter i stikprøven.
Whereas the Commission does not dispute the data provided by CISA regarding the production cost of hot-dipped galvanised coils, the cost of production of OCS was verified in all of the sampled Union producers.
Kommissionen finder det godtgjort, at de samlede produktionsomkostninger (råvarer, bearbejdning, coating, SA&G, finansielle omkostninger m.m.) er som anført i betragtning 74.
The Commission is satisfied that the full cost of production (raw materials, processing, coating, SG&A, finance costs etc.) is as set out in recital (74) above.
CISA påstod derefter, at salget af OCS-produkter til forretningsmæssigt forbundne parter er tabsgivende og derfor påfører EU-erhvervsgrenen skade.
CISA then claimed that the sale of OCS to related parties is made at a loss and is therefore a cause of injury to the Union industry.
Dette er baseret på en sammenligning af de samlede produktionsomkostninger (978 EUR/ton) og den gennemsnitlige salgspris ved salg til forretningsmæssigt forbundne parter (965 EUR/ton).
This is based on a comparison of the total cost of production (978 EUR/tonne) versus the average price of related sale (965 EUR/tonne).
Det er korrekt, at en simpel matematisk udregning viser, at salget til forretningsmæssigt forbundne parter er tabsgivende, men dette ville samtidig betyde, at EU-erhvervsgrenen har de samme SA&G-omkostninger og andre salgsomkostninger på det bundne salg og salget til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder.
Whereas it is correct that a simple mathematical comparison would suggest that related sales were made at a loss, this would assume that the Union industry would incur the same level of SG&A and other sales overheads on their captive sales as on their unrelated ones.
Salget til forretningsmæssigt forbundne parter foregik dog, jf. betragtning 105 i forordningen om midlertidig told, på grundlag af "kostpris plus avance-metoden", og EU-erhvervsgrenen kunne derfor dække sine omkostninger på dette salg.
As stated in recital (105) of the provisional Regulation, sales to related parties were made on a 'cost plus' basis and therefore the Union Industry was recovering their costs on these sales.
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til dette punkt, bekræftes konklusionerne i betragtning 126-127 i forordningen om midlertidig told.
In the absence of other comments on this point the findings of recitals (126) to (127) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Efter fristen for indsendelse af bemærkninger til de endelige konklusioner bemærkede en part den annoncerede lukning af en fabrik i Belgien, og at force majeure vanskeliggjorde en normal produktion og afsendelse af varer fra andre produktionsanlæg i Belgien.
After the deadline for comments to the final disclosure an interested party noted the announced closure of a plant in Belgium, and that force majeure was causing difficulties to normal production and shipment from other facilities in Belgium.
Den interesserede part påstod, at dette viser, at der ikke er forsyningssikkerhed i EU af OCS-produkter, og at man derfor burde give importører og brugere lov til frit at indkøbe deres OCS-produkter fra EU og Kina.
The interested party alleged that this shows the lack of security of supply of OCS in the EU and was a reason to allow importers and users to freely source their OCS from the EU and from China.
Disse påstande blev afvist.
These arguments are rejected.
Da kapacitetsudnyttelsen er lav i EU, er det ikke et spørgsmål om leverancer, da EU-erhvervsgrenen har en passende kapacitet til rådighed.
Given that capacity utilisation in the EU is low, the issue is not one of a problem of supply as the Union industry has adequate available capacity.
De produktionsanlæg, der blev lukket i Belgien, producerede under alle omstændigheder ikke OCS-produkter.
In any case the facilities being closed in Belgium did not manufacture OCS.
Forsyningssikkerhed er naturligvis vigtig, men målet med den foreslåede told i denne procedure er ikke at bremse leveringen af OCS-produkter fra Kina, men blot at forhindre, at leveringerne dumpes på EU-markedet.
Security of supply is of course important, but the proposed duties in this case are not designed to stop supply of OCS from China, merely to prevent that supply being dumped onto the Union market.
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til dette punkt, bekræftes konklusionerne i betragtning 128-129 i forordningen om midlertidig told hermed.
In the absence of other comments on this point the findings of recitals (128) to (129) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Visse parter påstod yderligere, at EU-producenterne havde en strukturbestemt overkapacitet, som var større en det samlede EU-forbrug.
Some parties made further allegations that the Union producers had a structural overcapacity, exceeding the total Union consumption.
Denne påstand blev allerede fremsat på et tidligere tidspunkt og blev behandlet i betragtning 130-132 i forordningen om midlertidig told.
The allegation had been made at an earlier stage and was dealt with in recitals (130) to (132) of the provisional Regulation.
Da der ikke blev fremlagt yderligere beviser til dette punkt, bekræftes konklusionerne i nævnte betragtninger.
In the absence of further evidence on this point, the conclusion of these recitals is therefore confirmed.
Stigning i produktionsomkostningerne
Increase in cost of production
Visse parter påstod, at en kilde til EU-producenternes skade var en stigning i deres produktionsomkostninger i hele den betragtede periode.
Some parties made further allegations that a source of injury to the Union producers was an increase in their cost of production during the period considered.
Ovenstående data viser, at produktionsomkostningerne i gennemsnit kun steg med 6 %.
Data above shows that cost of production on average increased by only 6 %.
Uden dumpingimport fra Kina burde EU-erhvervsgrenen have været i stand til at vælte denne stigning over på sine kunder, men priserne faldt med 3 %.
In the absence of dumped imports from the PRC the Union industry should have been able to pass this increase on to its customers, yet prices fell by 3 %.
Påstanden om, at produktionsomkostningerne forvoldte skade, afvises derfor.
The claim that cost of production was a cause of injury is therefore rejected.
På baggrund af ovenstående opretholdes de foreløbige konklusioner i betragtning 133-136 i forordningen om midlertidig told, med hensyn til at dumpingimporten fra Kina har forvoldt EU-erhvervsgrenen væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 6.
Based on the above, the provisional findings as set out in recitals (133) to (136) of the provisional Regulation that the dumped imports from the PRC caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation are maintained.
De foreløbige konklusioner om virkningen af de andre kendte faktorer, som kunne have forvoldt skade for EU-erhvervsgrenen, blev også bekræftet:
The provisional findings about the effect of the other known factors which could have caused injury to the Union industry were also confirmed:
Disse faktorer synes ikke at være af en sådan beskaffenhed, at de bryder årsagssammenhængen mellem dumpingimporten fra Kina og den skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt.
these factors are not such as to break the causal link established between the dumped imports from the PRC and the injury suffered by the Union industry.
Der blev ikke fremlagt nye bemærkninger eller oplysninger vedrørende EU-producenternes interesser efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner.
No new comments or information were received regarding the interest of the Union producers after disclosure of the provisional findings.
Betragtning 138-143 i forordningen om midlertidig told om disse gruppers interesse bekræftes derfor.
Therefore recitals (138) to (143) of the provisional Regulation on the interest of these interested parties are hereby confirmed.
Importører, forhandlere og brugere
Importers, traders and users
Der blev modtaget bemærkninger fra importører og andre interesserede parter efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner, men der blev ikke modtaget nye bemærkninger eller oplysninger vedrørende importørernes, forhandlernes og brugernes interesser.
Comments were received from importers and other interested parties following final disclosure, however no new comments or information were received regarding the interest of importers, traders or users.
De foreløbige konklusioner i betragtning 144-152 i forordningen om midlertidig told om disse parters interesse bekræftes derfor.
Therefore the provisional findings in recitals (144) to (152) of the provisional Regulation on the interest of these parties are hereby confirmed.
I lyset af ovenstående bekræftes de foreløbige konklusioner om Unionens interesser, dvs. at der ikke er tvingende grunde til ikke at indføre endelige foranstaltninger over for importen af OCS-produkter med oprindelse i Kina.
In view of the above, the provisional findings concerning Union interest are confirmed, i.e. there are no compelling reasons against the imposition of definitive measures on imports of OCS originating in the PRC.
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner påstod to interesserede parter, at de fremlagte data ikke indeholdt tilstrækkelige oplysninger og uddybninger om beregning af underbud og underbudsmargener.
Following provisional disclosure, two interested parties claimed that the data provided did not give sufficient information and explanation on the calculation of the undercutting and underselling margins.
Visse værdier blev, jf. uddybningen i fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner, ikke fremlagt af fortrolighedshensyn, da den pågældende model kun fremstilles af en eller to EU-producenter.
As explained in the provisional disclosure, some values were not disclosed due to confidentiality as the model concerned was only manufactured by one or two Union producers.
Intervallerne for disse modeller blev fremlagt i fremlæggelsen af de endelige konklusioner.
At the stage of final disclosure ranges for these models were disclosed.
Interesserede parter anfægtede også, at man brugte EU-erhvervsgrenens målfortjeneste på 6,7 % til at beregne skadesmargenen.
Interested parties also challenged the use of 6,7 % as the target profit of the Union industry to calculate the injury margin.
De påstod, at en sådan fortjeneste var overdrevet og urealistisk i lyset af det nuværende økonomiske klima, og at 2008 ikke var et repræsentativt år for fortjenesten, idet det var et ekstraordinært år for stålindustrien.
They claimed that such a profit is overstated and unrealistic given the current economic environment and that 2008 was not a representative year for profitability, as it was an exceptional year for the steel industry.
For det første var rentabiliteten for OCS-produkter faktisk højere før 2008 end i 2008, hvilket modsiger påstanden om, at 2008 var et ekstraordinært år.
Firstly, profitability for OCS was in fact higher before 2008 than in 2008, which contradicts the claim that 2008 is an exceptional year.
For det andet er målfortjenesten den fortjenesten, der kan opnås uden dumpingimport.
Secondly, the target profit is the profit that can be obtained in the absence of dumped imports.
2008 var det sidste år, hvor EU-erhvervsgrenen endnu ikke var påvirket af dumpingimportens fulde virkninger, og det er derfor et passende grundlag for at fastsætte målfortjenesten.
2008 was the last year where the full effects of the dumped imports had not yet been felt by the Union industry and therefore is a suitable basis for establishing the target profit.
Efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner anfægtede interesserede parter igen brugen af en målfortjeneste på 6,7 % for EU-erhvervsgrenen og beskrivelsen af 2008 som et repræsentativt år for rentabiliteten.
Following final disclosure interested parties again challenged the use of 6,7 % as the target profit of the Union industry and the description of 2008 as a representative year for profitability.
Denne påstand blev afvist, da der ikke foreligger bevis for, hvad EU-erhvervsgrenens fortjeneste ville have været i 2008 uden den finansielle krise.
This argument is rejected as no evidence as to what the profit of the Union industry would have been in 2008 in the absence of the financial crisis was provided.
Deres påstand om, at EU-erhvervsgrenens fortjeneste i 2008 blev påvirket af den finansielle krise, hvilket gjorde 2008 til et usædvanligt år, syntes at pege i retning af argumentet om, at fortjenesten i 2008 var lavere, end erhvervsgrenen kunne forvente i et normalt år.
In addition, their argument that the profit made by the Union industry in 2008 was affected by the financial crisis, making 2008 an exceptional year, would seem to point to an argument that the profit generated in 2008 is lower than the industry would expect in a normal year.
CISA påstod desuden, at fortjenesten ved salg til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder i 2008 ikke kunne anvendes som målfortjeneste, idet året udviser den største prisforskel mellem salg til forretningsmæssigt forbundne og ikke forbundne kunder.
CISA have further alleged that the profit to unrelated customers in 2008 cannot be used as the target profit because that year shows the largest price difference between related and unrelated sales.
Denne påstand blev afvist, da prisforskellen ikke er relevant for beregningen af fortjenesten på salget til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder.
This argument was rejected, as this price difference is not relevant to the calculation of the profit of sales to unrelated customers.
Interesserede parter anfægtede også de omkostninger efter importen, som blev anvendt til at beregne den midlertidige told, idet de var baseret på data fra kun én importør.
Interested parties also challenged the post-importation costs used to calculate the provisional duties as they were based on the data from only one importer.
Kommissionen verificerede endnu en importør på et senere tidspunkt, og dennes data er nu blevet anvendt til at beregne omkostningerne efter importen.
The Commission verified a second importer at a later stage and their data has been now used to calculate post-importation costs.