natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I den foreløbige fase blev EU-dataene delt mellem salgskanalerne for hhv. detail- og engroshandel, men Ningbo Favored fremførte, at dette skaber to målbestemte priser pr. varetype, som den hævede ville være ulovligt.
At the provisional stage the Union data was split between retail and wholesale sales channels, however, Ningbo Favored argued that this created two target prices per product type which it said would be unlawful.
Med henvisning til kravet om justering af varekontrolnummerstrukturen har simulationer vist, at der ville forekomme fordrejninger, hvis ikke der blev foretaget en justering.
With reference to the claim on the adjustment made to the PCN structure, simulations have shown that there would be distortions if no adjustment was made.
Disse ændringer i varekontrolnummerstrukturen (som i virkeligheden var en konsolidering af data med henblik på at forbedre overensstemmelsesrater og repræsentativitet) har fjernet konkurrenceforvridninger og gjort beregningerne mere pålidelige.
Those changes to the PCN structure (which were in effect a consolidation of data to improve matching rates and representativity) had removed distortions and improved the reliability of the calculations.
Det andet forhold, der blev rejst af Ningbo Favored, hvad angår den metode, der blev midlertidigt anvendt til at sikre en rimelig sammenligning med hensyn til handelsled, blev også behørigt undersøgt.
The second issue raised by the Ningbo Favored, regarding the method provisionally employed to ensure fair comparison in terms of level of trade, was also duly analysed.
I denne forbindelse blev det konstateret, at selv om der sædvanligvis var forskel på priserne mellem de to salgskanaler, var der intet påviseligt eller konsekvent mønster i denne sag.
In this respect it was found that although prices usually differed between the two sales channels, no identifiable or consistent pattern was present in the current case.
I visse tilfælde var producentens salgspriser til detailhandlerne lavere end priserne til grossister, mens det modsatte fandt sted i andre tilfælde.
Indeed, in certain instances, the producer sale prices to retailers would be lower than those to wholesalers, whereas in other cases the opposite would be the case.
Det blev derfor besluttet at acceptere påstanden om, at ingen handelsled bør justeres, fordi betingelserne for en sådan justering ikke var opfyldt.
It was therefore decided to accept this claim that no level of trade adjustment should be made because the conditions for such adjustment were not met.
Følgelig er de endelige beregninger af skadestærsklerne foretaget på grundlag af konsoliderede priser fra både de eksporterende producenter og EU-erhvervsgrenen, hvilket ikke kræver nogen justering for forskelle i handelsled.
Consequently, the definitive calculations of the injury elimination levels have been done on the basis of consolidated prices of both the exporting producers and the Union industry, making no adjustment for level of trade.
Denne ændring i metoden påvirkede skadesmargenerne en smule.
This change in methodology slightly affected the injury margins.
Som reaktion på fremlæggelsen af de endelige konklusioner hævdede Ningbo Favored, at den metode, der var anvendt til at beregne underbud, var mangelfuld og upålidelig, da udgangspunktet for EU-erhvervsgrenens beregning var EU-salgsprisen pr. varekontrolnummer frem for produktionsomkostninger pr. varekontrolnummer.
In response to the definitive disclosure, Ningbo Favored argued that the method used to calculate underselling was flawed and unreliable because, on the Union industry side, its starting point was the Union sales price per PCN rather than the cost of production per PCN.
Ningbo Favored udledte, at produktionsomkostningerne pr. varekontrolnummer ikke var anvendt, eftersom Kommissionens tjenestemænd ikke havde anmodet virksomheden om at indsende de relevante oplysninger, og proceduren burde derfor være afsluttet grundet af mangel på beviser.
Ningbo Favored concluded that the COP per PCN was not used because the Commission officials ‘did not urge’ the company to provide the relevant data and the proceeding should therefore be terminated because of a ‘lack of evidence’.
Grundforordningen fastsætter dog ikke, hvordan EU-erhvervsgrenens målpriser skal beregnes.
However, the basic Regulation does not prescribe how Union industry’s target price should be established.
Det er almindelig praksis at gøre det enten på grundlag af produktionsomkostninger pr. varekontrolnummer plus målfortjenesten eller ved at anvende salgspriser ab fabrik pr. varekontrolnummer til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder på EU-markedet med en justering af faktisk fortjeneste/tab i undersøgelsesperioden samt med tilføjelse af den beregnede målfortjeneste.
It is common practice to do this either on the basis of cost of production per PCN plus target profit, or by using the ex-works sales prices per PCN to unrelated customers on the Union market and adjusting those by the actual profit/loss made during the IP and by adding the established target profit.
Det skal bemærkes, at begge metoder er pålidelige, og at de kan anvendes i flæng (afhængigt af omstændighederne).
Both methods are reliable and they may be used interchangeably (depending on the circumstances).
I undersøgelsen blev den anden metode (dvs. på grundlag af faktiske EU-salgspriser til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder) anvendt, da det ikke var muligt for alle EU-producenterne i stikprøven at beregne pålidelige produktionsomkostninger pr. varekontrolnummer.
In the investigation, the second method (i.e. on the basis of actual Union sales prices to unrelated customers) was employed because not all the sampled Union producers were able to calculate a reliable COP per PCN.
I lyset af ovenstående afvises påstanden om, at den anvendte metode er upålidelig, og at proceduren derfor bør afsluttes.
In view of the above, the allegation that the method adopted is unreliable and the claim that the proceeding should therefore be terminated are rejected.
CeDo-koncernen hævdede, at den metode, der var anvendt til beregning af dens foreløbige skadesmargener, ikke var korrekt, da den ikke fuldt ud tog hensyn til strukturen i CeDo-koncernen.
The CeDo Group claimed that the methodology used for calculating its provisional injury margins was not correct because it did not fully take into account the structure of the CeDo Group.
Importøren CeDo UK, der er forretningsmæssigt forbundet med den samarbejdsvillige eksporterende producent (»CeDo (Shanghai)«), leverer folie fremstillet i både Kina og Union til EU-markedet kanaliseret gennem en forretningsmæssigt forbundet importør/forhandler.
Indeed the importer CeDo UK, related to a sampled cooperating exporting producer (‘CeDo (Shanghai)’), supplies the Union market with foil produced in both the PRC and the Union, all channelled via a related importer/trader.
Virksomheden hævdede, at den forretningsmæssigt forbundne importørs salgs-, administrations- og andre generalomkostninger og fortjenstmargen ikke burde have været fratrukket CeDos videresalgspriser, da konkurrencen udspiller sig på kundeniveauet i Union.
The company claimed that SGA of this related importer and a profit margin should not have been deducted from CeDo resales price as competition takes place at the level of customers in the Union.
CeDo hævdede, at dens salgspriser på kundeniveauet ikke ville være skadevoldende for EU-erhvervsgrenen.
CeDo sales prices at customers’ level, it claimed, would not be injurious to the Union industry.
CeDos påstand vedrørende dens salgspriser over for EU-erhvervsgrenens blev anfægtet af klagende EU-producenter i en række bemærkninger.
CeDo’s assertion regarding its sales prices vis-à-vis those of the Union industry was challenged by several submissions from complaining Union producers.
Spørgsmålet kunne dog ikke undersøges yderligere, da de oplysninger, som parterne indsendte, ikke kunne kontrolleres på et så sent tidspunkt i undersøgelsen.
However, this issue could not be further investigated because the information submitted by the parties could not be verified at such a late stage in the investigation.
Hvad angår indholdet, bør det bemærkes, at formålet med at beregne en skadesmargen er at fastslå, hvorvidt det ville være tilstrækkeligt, at der for cif-prisen for dumpingimporten skal gælde en lavere toldsats end den, der er baseret på dumpingmargenen, til at afhjælpe den skade, som dumpingimporten har forvoldt.
On substance, it should be noted that the purpose of calculating an injury margin is to determine whether applying to the CIF price of the dumped imports a lower duty rate than the one based on the dumping margin would be sufficient to remove the injury caused by the dumped imports.
Vurderingen bør foretages på grundlag af cif-prisen på den pågældende import, som anses for at være et niveau, der kan sammenlignes med EU-erhvervsgrenens pris ab fabrik.
This assessment should be based on the CIF price of the imports in question, which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Hvad angår import, der er foretaget via forretningsmæssigt forbundne importører, er cif-prisen i lighed med den fremgangsmåde, der blev fulgt ved beregningen af dumpingmargenen, som beregninger af skadesmargenen kan substituere til bestemmelse af toldsatsen ved anvendelse af reglen om mindste told, beregnet på grundlag af prisen ved videresalg til den første uafhængige kunde og behørigt justeret i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 9.
In the case of imports made via related importers, by analogy with the approach followed for the dumping margin calculations, which the injury margin calculations could substitute for the determination of the duty rate in application of the lesser-duty rule, the CIF price is constructed on the basis of the resales price to the first independent customer duly adjusted pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
For det andet skal det, idet der dog ses bort fra sidstnævnte observationer, bemærkes, at den metode, som foreslås af CeDo, ville føre til en uundgåelig anvendelse af CeDos priser vedrørende EU-produktionen af folie af aluminium, eftersom den forretningsmæssigt forbundne importør/forhandler som nævnt ovenfor leverede folie af aluminium fremstillet både i Kina og EU til EU-markedet.
Second and without prejudice to the latter observations, it should be noted that the methodology advocated by CeDo would lead to the inevitable use of prices relating to the Union production by CeDo of aluminium foil since, as mentioned above, the related importer/trader supplied the Union market with aluminium foil produced both in China and the Union.
CeDo tog ovennævnte spørgsmål op igen i den afsluttende fase.
CeDo returned to the above issue at the definitive stage.
Virksomheden anmodede også om at blive hørt af høringskonsulenten fra Generaldirektoratet for Handel, og der blev iværksat en høring for at diskutere emnet.
It also requested to be heard by the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade and a hearing was organised to discuss the matter.
CeDo fastholdt sine tidligere argumenter og anfægtede desuden ovennævnte forklaring vedrørende artikel 2, stk. 9, med påstanden om, at artikel 2, stk. 9, er en del af grundforordningens dumpingbestemmelser og kan ikke finde tilsvarende anvendelse til beregning af skade.
CeDo reiterated its previous arguments and also challenged the above explanation concerning Article 2(9), stating that Article 2(9) appears under the dumping provisions of the basic Regulation and could not be used by analogy for calculating injury.
Institutionerne påpegede, at selv om artikel 2 omhandler dumpingspørgsmål, hører artikel 2, stk. 9, i nævnte forordning ind under underkapitlet om eksportpriser, og den indeholder retningslinjer for beregning af en eksportpris ved salg til Unionen gennem en forretningsmæssigt forbunden importør.
The institutions pointed out that although Article 2 deals with dumping issues, Article 2(9) thereunder falls under the ‘export price’ subchapter and it gives guidance for calculating an export price in case of Union sales via a related importer.
Der findes ingen andre bestemmelser i grundforordningen, der giver mere specifikke retningslinjer herom.
No other provision in the basic Regulation gives more specific guidance in this regard.
CeDo henviste til Rettens Kazchrome-dom [4] og hævdede, at den danner vejledningsgrundlag i denne henseende, idet den angiver, at den mest præcise måde at beregne prisunderbud på er at sammenligne importprisen med EU-erhvervsgrenens pris ved at inddrage alle de omkostninger, der er afholdt, frem til kundelevering.
CeDo raised the issue of the Kazchrome [4] judgment of the General Court which it alleged provided guidance in this respect by stating that the most accurate way of calculating price undercutting would be to compare import prices with the prices of goods of the Community industry by including all the costs incurred up until the customers’ premises.
Det skal imidlertid bemærkes, at Retten ligeledes anerkendte, at denne tilgang ikke er praktisk, og dommen gør det klart, at cif-prisen er en acceptabel metode til beregning af skadesmargen.
However, it should be noted that the Court also acknowledged that this approach is not practical and the judgment makes clear that CIF prices are an acceptable methodology in calculating injury margins.
Desuden relaterede Kazchrome-sagen sig til en særlig situation, der involverede varer, som blev importeret til EU-markedet først gennem Litauen (under forsendelse) og siden til Rotterdam, hvor de blev fortoldet.
In addition, the Kazchrome case related to a special situation involving goods which entered the EU market first through Lithuania (in transit) and then to Rotterdam where they were customs cleared.
I dette tilfælde havde Kommissionen besluttet at beregne underbud og målprisunderbud på grundlag af prisen ved indgangsstedet i modsætning til prisen efter toldklareringen.
In that case, the Commission had decided to calculate undercutting and underselling on the basis of the price at the point of transit, as opposed to the price after customs clearance.
Dette er ikke tilfældet i den aktuelle undersøgelse, hvor det ikke anfægtes, at underbuds- og målprisunderbudsberegningerne baseres på CeDos cif-pris efter toldklarering.
This is not the case in the current investigation where it is not disputed that the underselling and the undercutting calculations are based on CeDo’s CIF price after customs clearance.
Derudover begrænsede Retten klart i Kazchrome-dommen sine konklusioner til denne særlige sag.
Furthermore, in the Kazchrome judgment the Court clearly restricted its conclusions to that specific case.
CeDo rejste også spørgsmålet om rimelig sammenligning og henviste til to WTO-panelrapporter [5].
CeDo also raised the issue of fair comparison and quoted two WTO Panel Reports [5].
Institutionerne har stillet sig tilfreds med, at CeDos priser som fastsat af Kommissionens tjenestegrene og EU-erhvervsgrenens priser ab fabrik (både for underbud og målprisunderbud) danner grundlag for en retfærdig og rimelig sammenligning.
The institutions are satisfied that CeDo’s prices as established by the Commission services and the ex-works Union industry prices (both for undercutting and underselling) provide the basis of a fair and reasonable comparison.
Det bør erindres, at en fuldkommen sammenligning ville indebære, at der kun tages bud på samme kontrakt i betragtning, eftersom der kun i en sådan situation ville være identiske salgsbetingelser.
It should be remembered that a perfect comparison would mean that only bids for the same contract should be taken into account because only then would the conditions of sale be identical.
Eftersom en fuldkommen sammenligning ikke er mulig i nærværende situation, har institutionerne stillet sig tilfreds med, at deres metode (som anvender gennemsnitspriser for samme vare i løbet af en etårig undersøgelsesperiode) er rimelig.
As a perfect comparison is not possible here the institutions are satisfied that a methodology which uses average prices collected for similar products over the period of a one year IP is fair.
Denne metode blev udtrykkeligt forklaret under fremlæggelsen af konklusioner.
That methodology has been clearly communicated by disclosure.
Det blev endvidere konstateret, at den metode, som CeDo anbefalede, ville føre til ulige behandling af beregningen af dennes margen og af margenen for de andre eksporterende producenter, der sælger til ikke forretningsmæssigt forbundne importører, i stikprøven.
Furthermore, it is considered that the method advocated by CeDo would lead to unequal treatment in the calculation of its margins and those of other sampled exporting producers selling to independent importers.
Metoden for de andre eksporterende producenter i stikprøven blev baseret på cif-eksportspriser, som følgelig udelukker salgs-, administrations- og andre generalomkostninger inden for Unionen og fortjenesten ved videresalg inden for Unionen efter toldklarering.
The methodology employed for the other sampled exporting producers was based on an export price at CIF level which of course excludes Union SGA and profit for resale in the Union after customs clearance.
Kommissionen er af den opfattelse, at fastlæggelse af den relevante importpris til underbuds- og målprisunderbudsberegninger ikke bør påvirkes af, om eksporten foregår til forretningsmæssigt forbundne eller ikke forretningsmæssigt forbundne aktører i Unionen.
The Commission considers that the establishment of the relevant import price for undercutting and underselling calculations should not be influenced by whether the exports are made to related or independent operators in the Union.
Den metode, som Kommissionen fulgte, sikrer, at begge omstændigheder undergår lige behandling.
The methodology followed by the Commission ensures that both circumstances receive equal treatment.
Endelig, som allerede nævnt i betragtning 53 ovenfor, ville den metode, som CeDo anmodede om, især i denne virksomheds tilfælde, forveksle og sløre de to særlige kvaliteter, under hvilke CeDo fungerer som leverandør af folie af aluminium til EU-markedet.
Lastly, as already mentioned in recital 53, the approach requested by CeDo would, in particular in the circumstances of this company, confuse and blur the two distinct qualities in which CeDo operates as a supplier of aluminium foil to the Union market.
CeDo forsyner EU-markedet primært som producent med beliggenhed i Unionen og dernæst som forhandler af folie af aluminium importeret fra Kina.
Indeed, CeDo supplies the Union market, first, as a producer located in the Union and, second, as a reseller of aluminium foil imported from China.
Formålet med skademargenberegningerne er ikke at måle, i hvor stort omfang salget af CeDo UK som importerende EU-producent forvolder skade for EU-producenterne, men snarere om eksporten fra CeDo Shanghai har en sådan effekt ved hjælp af underbud og målprisunderbud i forhold til EU-producenternes priser.
The purpose of the injury margin calculations is not to measure to what extent the sales of CeDo UK, as a Union importing producer, are causing injury to the Union producers, but rather whether the exports from CeDo Shanghai have such effect through undercutting and underselling the prices of Union producers.
Med henblik herpå er den relevante pris, der skal tages i betragtning, den pris, til hvilken den pågældende vare sælges til Unionen, og ikke den pris, til hvilken de importerede materialer videresælges af importerende EU-producenter.
To that end, the relevant price to be taken into account is the price at which the product concerned is sold to the Union, and not the price at which the imported materials are then resold by importing producers in the Union.
Dette er i overensstemmelse med den tilgang, der er anvendt til at beregne den skadesmargen, der kan tilskrives den import, som indenlandske EU-producenter har foretaget.
This is consistent with the approach taken when calculating the injury margin attributable to imports made by domestic producers in the Union.
Endelig skal det bemærkes, at EU-producenternes priser er blevet justeret til ab fabrik-priser ved at fratrække ikke kun kreditnotaer, fradrag og rabatter men også provision (en slags salgsomkostning) og transportrelaterede udgifter.
Finally, it should be stated that the Union producers’ prices have been adjusted to an ex-works level by deducting mot only credit notes, discounts and rebates but also commissions (a form of selling cost) and transport related expenses.
Dermed er sammenligningen af importørens salgspris og ab fabrik-prisen inden for Unionen ikke rimelig.
Hence comparing the importer’s resale price with a Union ex-works price would not be a fair comparison.
Af ovennævnte grunde blev det fastholdt, at påstanden om at revidere metoden til beregning af CeDos skadesmargen ikke kunne godtages.
For the reasons stated above, it was maintained that the claim to revise the methodology to calculate CeDo’s injury margin could not be accepted.
De ikke forretningsmæssigt forbundne importørers ændrede fortjenstmargen (modificeret af de årsager, der er forklaret i betragtning 23) havde dog en indvirkning på CeDos skadesmargen, da denne er fratrukket dens videresalgspriser.
However, the revised unrelated importers profit margin (modified for the reasons explained in recital 23) had an impact on the injury margin of CeDo, as this is deducted from its resales price.
Endelig var alle underbudsmargenerne påvirket af korrektionen af en mindre skrivefejl i anvendelsen af målfortjenesten i den foreløbige fase.
Finally, all underselling margins were affected by the correction of a minor clerical error in the application of the target profit at the provisional stage.
På grundlag af ovenstående fastsættes den endelige skademargen til følgende:
On the basis of the above, the definitive injury margins are as follows:
Ningbo Favored Commodity Co., Ltd.
Ningbo Favored Commodity Co. Ltd
Vejet gennemsnit for andre samarbejdsvillige virksomheder
Weighted average for other cooperators
I betragtning af konklusionerne vedrørende dumping, skade, årsagssammenhæng og Unionens interesser og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 9, stk. 4, bør der indføres en endelig antidumpingtold på importen af visse typer folie af aluminium i ruller med oprindelse i Kina svarende til enten den konstaterede dumping- eller skadesmargen, afhængigt af hvad der er lavest, i henhold til reglen om den lavest mulige told.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed on imports of certain aluminium foils in rolls originating in the PRC at the level of the lower of the dumping and injury margins found, in accordance with the lesser duty rule.
På grundlag af ovenstående fastsættes den sats, hvormed en sådan told vil blive pålagt, som følger:
On the basis of the above, the rate at which such duties will be imposed are set as follows:
Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co., Ltd.
Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co. Ltd
De individuelle antidumpingtoldsatser, der er anført i denne forordning, blev fastsat ud fra konklusionerne i den foreliggende undersøgelse.
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Disse toldsatser finder (i modsætning til den landsdækkende told for »alle andre virksomheder«) udelukkende anvendelse på importen af varer med oprindelse i Kina og fremstillet af virksomhederne og således af de nævnte specifikke retlige enheder.
These duty rates (as opposed to the countrywide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of the products originating in the PRC and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.