natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For den 3. dellicitation inden for rammerne af den licitation, der blev indledt ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 36/2013, for hvilken fristen for afgivelse af bud udløb den 15. maj 2013, er der fastsat en minimumstold for sukker henhørende under KN-kode 17011410 og 17019910, jf. bilaget til nærværende forordning.
For the third partial invitation to tender within the tendering procedure opened by Implementing Regulation (EU) No 36/2013, in respect of which the time limit for the submission of tenders expired on 15 May 2013, a minimum customs duty has been fixed as set out in the Annex to this Regulation for sugar falling within CN codes 17011410 and 17019910.
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 461/2013
Council Implementing Regulation (EU) No 461/2013
om indførelse af en endelig udligningstold på importen af visse typer polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i Indien efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 18 i forordning (EF) nr. 597/2009
imposing a definitive countervailing duty on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in India following an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 597/2009
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] ("grundforordningen"), særlig artikel 18,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] ('the basic Regulation') and in particular Article 18 thereof,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen, efter høring af det rådgivende udvalg, og
Having regard to the proposal submitted by the European Commission after consulting the Advisory Committee,
Ved forordning (EF) nr. 2603/2000 [2] indførte Rådet en endelig udligningstold på importen af visse typer polyethylenterephthalat ("PET") med oprindelse i bl.a. Indien.
By Regulation (EC) No 2603/2000 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate ('PET') originating, inter alia, in India.
Ved forordning (EF) nr. 1645/2005 [3] ændrede Rådet niveauet for de gældende udligningsforanstaltninger over for importen af PET med oprindelse i Indien.
By Regulation (EC) No 1645/2005 [3], the Council amended the level of countervailing measures in force against imports of PET from India.
Efter en udløbsundersøgelse indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 193/2007 [4] en endelig udligningstold for en periode på yderligere fem år.
Following an expiry review, the Council by Regulation (EC) No 193/2007 [4] imposed a definitive countervailing duty for a further period of five years.
Udligningsforanstaltningerne blev efterfølgende ændret ved forordning (EF) nr. 1286/2008 [5] og gennemførelsesforordning (EU) nr. 906/2011 [6] efter en delvis interimsundersøgelse.
The countervailing measures were subsequently amended by Regulation (EC) No 1286/2008 [5] and Implementing Regulation (EU) No 906/2011 [6], following partial interim reviews.
Med gennemførelsesforordning (EU) nr. 559/2012 [7] blev en senere delvis interimsundersøgelse afsluttet uden en ændring af de gældende foranstaltninger.
A later partial interim review was terminated without amending the measures in force by Implementing Regulation (EU) No 559/2012 [7].
Ved afgørelse 2000/745/EF [8] godtog Kommissionen tilsagn om en mindsteimportpris fra tre eksporterende producenter i Indien.
By Decision 2000/745/EC [8] the Commission accepted undertakings setting a minimum import price offered by three exporting producers in India.
Tolden er mellem 0 og 106,5 EUR/ton på importen fra individuelt nævnte indiske producenter med en resttold på 69,4 EUR/ton på importen fra alle andre producenter.
The rate of the duty is between 0 and 106,5 EUR per tonne for individually named Indian producers with a residual rate of 69,4 EUR per tonne imposed on imports from all other producers.
Ved forordning (EF) nr. 2604/2000 [9] indførte Rådet en endelig antidumpingtold på importen af PET med oprindelse i bl.a. Indien.
By Regulation (EC) No 2604/2000 [9], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of PET originating, inter alia, in India.
Efter en udløbsundersøgelse indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 192/2007 [10] en endelig antidumpingtold for en periode på yderligere fem år.
Following an expiry review, the Council, by Regulation (EC) No 192/2007 [10], imposed a definitive anti-dumping duty for a further period of five years.
Efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb [11] af de gældende endelige udligningsforanstaltninger modtog Kommissionen den 25. november 2011 en anmodning om indledning af en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 18 ("udløbsundersøgelsen").
Following the publication of a Notice of impending expiry [11] of the definitive countervailing measures in force, the Commission, on 25 November 2011, received a request for the initiation of the review, pursuant to Article 18 of the basic Regulation ('the expiry review').
Anmodningen blev indgivet af Committee of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe ("ansøgeren") på vegne af producenter, der tegner sig for næsten 95 % af produktionen af visse typer polyethylenterephthalat i Unionen.
The request was lodged by the Committee of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe ('the applicant') on behalf of producers representing nearly 95 % of the Union production of certain polyethylene terephthalate.
Forud for indledningen af udløbsundersøgelsen underrettede Kommissionen i overensstemmelse med grundforordningens artikel 22, stk. 1, og artikel 10, stk. 7, de indiske myndigheder om, at den havde modtaget en behørigt dokumenteret anmodning om en fornyet undersøgelse, og inviterede de indiske myndigheder til konsultationer med henblik på at klarlægge situationen med hensyn til indholdet af anmodningen om en fornyet undersøgelse og nå frem til en gensidigt acceptabel løsning.
Prior to the initiation of the expiry review, and in accordance with Articles 22(1) and 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of India ('GOI') that it had received a properly documented review request and invited the GOI for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the contents of the review request and arriving at a mutually agreed solution.
Kommissionen modtog imidlertid ikke noget svar fra den indiske regering på dens tilbud om høringer.
However, the Commission did not receive any answer from the GOI regarding its offer for consultations.
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en udløbsundersøgelse og offentliggjorde den 24. februar 2012 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [12] ("indledningsmeddelelsen") om indledning af en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 18.
Having determined, after having consulted the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 24 February 2012, by a notice published in the Official Journal of the European Union [12] ('the notice of initiation'), the initiation of an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Den 24. februar 2012 indledte Kommissionen også en fornyet undersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009 om de gældende antidumpingforanstaltninger over for importen af PET med oprindelse i Indien, Indonesien, Malaysia, Thailand og Taiwan [13].
On 24 February 2012, the Commission also opened a review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 on the anti-dumping measures in force on imports of PET originating in India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand [13].
Undersøgelsen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet subsidiering omfattede perioden fra 1. januar 2011 til 31. december 2011 ("den nuværende undersøgelsesperiode" eller "NUP").
The investigation of the likelihood of a continuation or recurrence of subsidisation covered the period from 1 January 2011 to 31 December 2011 (the 'review investigation period' or 'RIP').
Undersøgelsen af tendenser, der er relevante for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet skade, omfattede perioden fra den 1. januar 2008 til udløbet af den nuværende undersøgelsesperiode ("den betragtede periode").
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the RIP (hereinafter referred to as the 'period considered').
Kommissionen underrettede officielt ansøgeren, de eksporterende producenter i det pågældende land, importørerne, de brugere, som den vidste, var berørt af sagen, samt repræsentanterne for det pågældende land om indledningen af udløbsundersøgelsen.
The Commission officially advised the applicant, the exporting producers in the country concerned, the importers, the users known to be concerned, and the representatives of the country concerned of the initiation of the expiry review.
På baggrund af det tilsyneladende store antal eksporterende producenter fra Indien, EU-producenter og importører blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 27 anset for hensigtsmæssigt at undersøge, om der burde udtages stikprøver.
In view of the apparent large number of exporting producers in India as well as Union producers and importers it was considered appropriate to examine whether sampling should be used in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
For at sætte Kommissionen i stand til at afgøre, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i bekræftende fald at udtage stikprøver, blev de eksporterende producenter og ikke forretningsmæssigt forbundne importører anmodet om at give sig til kende senest 15 dage efter indledningen af undersøgelsen og forelægge Kommissionen de oplysninger, der blev anmodet om i indledningsmeddelelsen.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the exporting producers and unrelated importers were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of initiation.
Syv eksporterende producenter besvarede stikprøveundersøgelsen og meddelte, at de var villige til at samarbejde i forbindelse med den nuværende undersøgelse.
Seven exporting producers responded to the sampling exercise and indicated a willingness to cooperate with the review investigation.
På dette grundlag blev der udtaget en stikprøve på tre eksporterende producenter baseret på eksportmængden til Unionen.
On this basis, a sample of three exporting producers was selected based on the volume of exports to the Union.
Der blev ikke modtaget indvendinger mod stikprøven, hverken fra producenterne i stikprøven, producenter, som ikke indgår i stikprøven, eller fra de relevante myndigheder i Indien.
No objections were made to this sample either by the sampled producers themselves, non-sampled producers or the relevant authorities in India.
De tre eksporterende producenter i stikprøven fik tilsendt spørgeskemaer, og Kommissionen modtog besvarelser fra dem alle tre.
The three sampled exporting producers were duly sent questionnaires to complete and replies were received from them all.
Spørgeskemabesvarelsen fra en indisk producent i stikprøven viste dog, at producenten kun eksporterede ubetydelige mængder af den pågældende vare i NUP, og det blev derfor ikke fundet hensigtsmæssigt at beregne subsidieringssatsen for denne virksomhed.
However the questionnaire reply of one Indian sampled producer revealed that it only exported insignificant volumes of the product concerned during the RIP and therefore it was not relevant to calculate subsidy rates for that company.
Der blev derfor aflagt kontrolbesøg hos de to resterende eksporterende producenter, som tegnede sig for 99 % af den samlede import fra Indien til Unionen i NUP.
Verification visits were eventually completed in the two remaining exporting producers which together represented 99 % of total imports in volume from India to the Union during the RIP.
Efter fremlæggelsen af de vigtigste kendsgerninger og betragtninger ("fremlæggelsen af oplysninger") anmodede en indisk samarbejdsvillig producent om beregning af en subsidiemargen.
Following the disclosure of the essential facts and considerations ('disclosure'), one Indian cooperating producer requested a calculation of a subsidy margin.
Det blev i den forbindelse på ny bekræftet, at eksporten fra denne virksomhed var ubetydelig og således ikke havde nogen indvirkning på fastlæggelsen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet subsidiering i den nuværende udløbsundersøgelse.
In this respect it was reconfirmed that the exports from this company were insignificant and consequently had no impact on the determination of the likelihood of continuation or recurrence of subsidisation in the present expiry review.
Denne stikprøve bestod af fire virksomheder ud af de 13 EU-producenter, der var kendte inden indledningen af undersøgelsen, som blev udvalgt på grundlag af den største repræsentative produktions- og salgsmængde, som med rimelighed kan undersøges inden for den tid, der er til rådighed.
This sample consisted of four companies, out of the thirteen Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of the largest representative volume of production and sales that can reasonably be investigated within the time available.
Stikprøven tegnede sig for over 50 % af den samlede anslåede EU-produktion og det anslåede salg i NUP.
The sample represented over 50 % of the total estimated Union production and sales during the RIP.
Visse interesserede parter rejste indvendinger vedrørende stikprøven af EU-producenter.
Certain interested parties raised objections concerning the sampling of Union producers.
De påstod, at: i) Kommissionen ikke bør anvende stikprøver, navnlig da der ikke blev anvendt stikprøver i den tidligere undersøgelse; ii) den metode, der anvendtes til udtagning, blev anfægtet med den begrundelse, at den "blander tre etaper", nemlig gennemgangen af repræsentativiteten, definitionen af EU-erhvervsgrenen og stikprøveundersøgelsen; iii) den midlertidige stikprøve blev udtaget på grundlag af ukorrekte og ufuldstændige oplysninger; iv) den udtagne midlertidige stikprøve ikke er repræsentativ, da den omfatter virksomheder og ikke grupper; det blev desuden påstået, at man ved at inkludere en virksomhed, der i et tilfælde for nylig havde afhændet aktiviteter, eller i et andet tilfælde en virksomhed, som havde forretningsmæssigt forbundet salg, reducerede repræsentativiteten af stikprøven.
They claimed that: (i) the Commission should not resort to sampling, in particular, since no sampling was used in the previous investigation; (ii) the method used for the selection of the sample was contested on the grounds that it 'confuses three different steps', namely, standing exercise, definition of the Union industry and sampling exercise; (iii) the provisional sample was set up on the basis of incorrect and incomplete information; (iv) selected provisional sample is not representative because it includes entities rather than groups; it was also claimed that including companies that in one case went through a recent divestment or in another case have related sales diminishes the representativity of the sample.
Parternes påstande blev besvaret på følgende måde:
The arguments raised by the parties were addressed as follows:
Beslutningen om at udtage en stikprøve af EU-producenter træffes i hver enkelt undersøgelse på grundlag af de særlige omstændigheder, der gør sig gældende i sagen, og grundforordningens artikel 22, stk. 6, vedrører ikke brugen af en sådan stikprøve med henblik på fastsættelse af skaden som led i en udløbsundersøgelse.
The decision to use a sample of Union producers is made for each investigation independently depending on the particular circumstances of each case and Article 22(6) of the basic Regulation does not govern the use of such a sample for the determination of injury in the context of an expiry review.
I modsætning til de tidligere udløbsundersøgelser, hvor det v ar muligt at undersøge alle virksomheder, der gav sig til kende og samarbejdede, skønnede Kommissionen i den nuværende undersøgelse, at det på grund af det store antal virksomheder ikke var muligt med rimelighed at undersøge alle EU-producenter inden for den tid, der var til rådighed, og at betingelserne i artikel 27 således var opfyldt.
Unlike the previous investigations, where the investigation of all companies that came forward and cooperated was feasible, the Commission considered in the current review that, in view of their large number, not all Union producers could be reasonably investigated in the time available and that the conditions of Article 27 were therefore met.
Kommissionen "forvekslede" ikke fastsættelsen af repræsentativitet, definitionen af EU-erhvervsgrenen og udtagelsen af den midlertidige stikprøve, da disse etaper er uafhængige af hinanden, og der blev truffet separate beslutninger herom.
The Commission did not 'confuse' the determination of the standing, the determination of the Union industry and the selection of the provisional sample as these steps remained independent from each other and were decided upon separately.
Det blev ikke godtgjort, i hvilket omfang brugen af de produktions- og salgsdata, som EU-producenterne fremlagde i forbindelse med gennemgangen, havde påvirket stikprøvens repræsentativitet.
It was not demonstrated to what extent the use of the production and sales data provided by the Union producers in the context of the standing exercise had affected the representativity of the sample.
Stikprøven blev udtaget på grundlag af de oplysninger, der forelå på udvælgelsestidspunktet, i henhold til grundforordningens artikel 27.
The sample was set up on the basis of the information available at the time of selection in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Stikprøvens repræsentativitet blev evalueret som følge af parternes bemærkninger vedrørende specifikke virksomhedsdata.
The representativity of the sample was reviewed following the comments of the parties concerning specific company data.
Ingen af bemærkningerne blev fundet berettigede.
None of the comments made were considered founded.
Stikprøven blev i henhold til grundforordningens artikel 27 udtaget med henblik på at afspejle den største repræsentative produktions- og salgsmængde, der med rimelighed kan undersøges inden for den tid, der er til rådighed.
As required by Article 27 of the basic Regulation the sample was established to represent the largest representative volume of production and sales that can be reasonably investigated within the time available.
Det blev konkluderet, at de virksomheder, der indgår i større grupper, som ifølge undersøgelserne opererer uafhængigt af andre datterselskaber i samme gruppe, var repræsentative for EU-erhvervsgrenen, og der var således ingen grund til at undersøge hele gruppen på et konsolideret grundlag.
The entities belonging to larger groups that were found to operate independently from other subsidiaries of the same group were considered representative of the Union industry and there was therefore no need to investigate the entire group on a consolidated basis.
Samtidig blev virksomhederne udtaget til stikprøven som økonomiske enheder, hvorved det sikres, at alle relevante data kunne verificeres.
At the same time, the companies were sampled as economic entities, ensuring that all relevant data could be verified.
Desuden indgik afhændelse af aktiviteter og forretningsmæssigt forbundet salg i karakteristikkerne for sektoren i den betragtede periode, og ingen af disse elementer kunne derfor gøre stikprøven mindre repræsentativ.
Moreover, the divestments and existence of related sales were part of the characteristics of the sector in the period considered and therefore none of these elements was considered to diminish the representativity of the sample.
Efter fremlæggelsen af oplysninger gentog parterne ovennævnte argumenter, som allerede var blevet behandlet.
Following the disclosure the parties reiterated the above-mentioned arguments which have already been addressed.
Det påtænktes allerede i indledningsmeddelelsen at anvende stikprøver af ikke forretningsmæssigt forbundne importører.
Sampling for unrelated importers was foreseen in the notice of initiation.
Ingen af de 24 ikke forretningsmæssigt forbundne importører, som blev kontaktet, samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen.
None of the twenty four contacted unrelated importers cooperated in the present investigation.
Alle fem kendte råvareleverandører blev kontaktet i forbindelse med indledningen af undersøgelsen og fik tilsendt det relevante spørgeskema.
All five known suppliers of raw material were contacted upon the initiation and received relevant questionnaire.
To leverandører gav sig til kende og besvarede spørgeskemaet.
Two suppliers came forward and replied to the questionnaire.
Alle kendte brugere og brugersammenslutninger blev kontaktet efter indledningen.
All known users and users' associations were contacted upon the initiation.
17 brugere indsendte en spørgeskemabesvarelse.
Seventeen users submitted a questionnaire reply.
Tyve sammenslutninger af brugere fra 16 medlemsstater gav sig selv til kende og indsendte bemærkninger.
Twenty associations of users from 16 Member States made themselves known and made submissions.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at fastslå, om der var sandsynlighed for fortsat eller fornyet subsidiering og deraf følgende skade, og på at fastslå Unionens interesser.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of a continuation or recurrence of subsidisation and resulting injury and of the Union interest.
Der blev gennemført kontrolbesøg hos de indiske myndigheder i Delhi og hos følgende interesserede parter:
Verification visits were carried out at the premises of the GOI in Delhi and the following interested parties:
Dhunseri Petrochem and Tea Limited, Kolkata, Indien
Dhunseri Petrochem and Tea Limited, Kolkata, India;
Reliance Industries Limited, Navi Mumbai, Indien
Reliance Industries Limited, Navi Mumbai, India;
Indorama Polymers Europe, UAB, Nederlandene
Indorama Polymers Europe, UAB, Netherlands;
Equipolymers, Italien, Tyskland
Equipolymers, Italy, Germany;
Neo Group, UAB, Litauen
Neo Group, UAB, Lithuania;
Novapet SA, Spanien,
Novapet SA, Spain;
Coca-Cola Europe, Belgien
Coca-Cola Europe, Belgium;
Nestle Waters France, Frankrig.
Nestle Waters France, France.
Den pågældende vare i den nuværende undersøgelse er den samme som i den oprindelige undersøgelse, dvs. PET med viskositetsindeks på 78 ml/g og derover ifølge ISO-standard 1628-5 med oprindelse i Indien.
The product concerned by this review is the same as the one in the original investigation, namely PET with a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to ISO Standard 1628-5, originating in India.
Den klassificeres i øjeblikket under KN-kode 39076020.
It is currently falling within CN code 39076020.
Som i forbindelse med den oprindelige undersøgelse og den fornyede undersøgelse kunne det konstateres, at den pågældende vare, nemlig PET, der fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i det pågældende land, og PET, der fremstilles og sælges af EU-producenterne, har de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og anvendelsesformål.
As in the original and in the review investigations, it was found that the product concerned, i.e. PET produced and sold on the domestic market of the country concerned, and PET produced and sold by Union producers had the same basic physical and chemical characteristics and uses.
De anses derfor for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 2, litra c).
They were therefore considered to be like products according to Article 2(c) of the basic Regulation.