natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden kunne fakturaerne ikke spores tilbage til virksomhedens liste over indkøb, og derudover var værdien af de indsendte fakturaer ikke omfattende nok til at kunne ændre Kommissionens oprindelige vurdering.
Moreover, these invoices could not be traced back in the list of purchases provided by the company and, in addition, the value of the invoices submitted were not material as to change the original assessment of the Commission.
Den pågældende virksomhed påstod desuden, at der ikke er tilstrækkeligt retsgrundlag for at afvise virksomhedens fritagelsesanmodning, da konklusionerne blev truffet på grundlag af beregninger, der ikke i tilstrækkeligt omfang tog højde for den pågældende virksomheds individuelle situation.
In addition, the company in question argued that there is no sufficient legal basis for the denial of the company’s request for exemption as the conclusions reached are based on calculations without taking due account of the individual situation of the company in question.
Som svar på denne påstand modtog virksomheden yderligere uddybninger af analysen i betragtning 72-75.
In response to this claim the company received further explanations reflecting the analysis in recitals 72 to 75.
Virksomheden påstod endvidere, at stigningen i den pågældende virksomheds import af den undersøgte vare faldt sammen med en lempelse i den generelle præferenceordning for Malaysia, og stigningen i virksomhedens eksport til Unionen i 2010 ikke økonomisk kunne derfor begrundes med stigningen i antidumpingforanstaltningerne over for Kina.
In addition, the company claimed that the increase of imports of the product under investigation by the company in question coincides with the relaxation of the Generalised System of Preferences for Malaysia and therefore the increase in company’s exports into the Union in 2010 had no economic justification in the increase of the anti-dumping measures imposed against the PRC.
Som svar på denne påstand blev det konstateret, at selv om lempelsen i reglerne for den generelle præferenceordning kunne havde ansporet virksomheden til at eksportere til Unionen, modsiger dette ikke konklusionen om, at virksomheden begyndte sine aktiviteter efter forhøjelsen af antidumpingtolden over for Kina og at den hovedsagelig købte dele fra Kina, jf. betragtning 73.
In response to this argument it was considered that while the relaxation of the Generalised System of Preferences rules could have contributed to the company’s motivation to export to the Union, it does not contradict the finding that the company started its operation after the anti-dumping duties against the PRC were increased and that it sourced the parts mainly from the PRC (see recital 73).
Partens påstand blev derfor afvist.
Therefore, the argument of the party was rejected.
Samme virksomhed påstod også, at de anførte data vedrørende købsværdier og forbruget af cykeldele ikke var blevet tilstrækkeligt efterprøvet, da der ikke blev skelnet mellem købte dele og forbrug af dele.
The same company also claimed that the reported data concerning the values of purchased and consumed bicycle parts were not duly verified as no distinction between purchased and consumed parts was made.
Det skal hertil bemærkes, at værdierne af købte dele og forbrug af dele blev fundet identiske på grundlag af de tal, som blev angivet af virksomheden.
In this respect it is noted that based on the figures reported by the company, the values of purchased and consumed parts were found to be identical.
Påstanden blev derfor afvist.
Therefore, the argument was rejected.
Den pågældende virksomhed indsendte desuden yderligere opgørelser over udgifterne pr. varetype som bevis for, at virksomheden angiveligt overholdt kravene om, at dele købt fra Kina ikke må udgøre over 60 % af den samlede værdi af dele i den samlede vare.
The company in question submitted further cost breakdowns per product model demonstrating its alleged compliance with the requirement that the parts sourced from the PRC shall not exceed 60 % of the total value of the parts of the assembled product.
Disse oplysninger var i strid med opgørelserne over udgifter pr. varetype, som blev indsamlet og efterprøvet for udvalgte varetyper under kontrolbesøget, og hvor virksomheden ikke var i stand til at godtgøre, at tærsklen på 60 % blev overholdt.
This information contradicted the cost breakdowns per model collected and verified for selected models on spot for which the failure of the company to comply with the 60 % threshold was confirmed.
Virksomhedens nye oplysninger blev ikke understøttet af ny dokumentation, og modsagde de efterprøvede oplysninger.
The new information submitted by the company in this respect was not backed up by any evidence and, in essence, contradicted verified information.
Der blev derfor set bort fra disse oplysninger.
For this reason the information was disregarded.
Virksomheden påstod endvidere, at den handlede i god tro og var overbevist om at overholde Kommissionens forordning (EF) nr. 1063/2010 [16] om de gældende oprindelsesregler.
Further, the company claimed that it acted in good faith as relying on its alleged compliance with Commission Regulation (EC) No 1063/2010 [16] laying down the applicable rules of origin.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at målet med antiomgåelsesundersøgelsen ikke er at efterprøve overholdelsen af de gældende oprindelsesregler.
In this context it is noted that the purpose of the anti-circumvention investigation is not to verify the compliance with the applicable rules of origin.
Overholdelsen af oprindelsesreglerne blev ikke efterprøvet som led i den nuværende antiomgåelsesundersøgelse, og den påståede overholdelse af oprindelsesreglerne kan derfor ikke bekræftes i denne sag.
Such verification was not carried out in the context of the current anti-circumvention investigation and therefore the alleged compliance with the rules of origin cannot be in this case confirmed.
Den påståede overholdelse af oprindelsesreglerne som led i denne procedure udelukker således på ingen måde muligheden for omgåelse, jf. grundforordningens artikel 133, stk. 2 [17].
For this reasons, the alleged compliance with the rules of origin in this case does not exclude in any way the possibility of circumvention as defined in Article 13(2) of the basic Regulation [17].
På denne baggrund afvistes påstanden derfor.
Against this background, the argument is therefore rejected.
Endelig påstod virksomheden, at beregningen af dumpingmargenen burde være foretaget på grundlag af virksomhedens specifikke data.
Finally, the company claimed that the dumping margin calculation should have been carried out based on the company specific data.
Denne påstand blev accepteret, hvilket fremgår af betragtning 75, og virksomheden blev underrettet herom.
This request was accepted as reflected in recital 75 above and the company was informed accordingly.
En virksomhed fra Sri Lanka anfægtede relevansen af de dokumenter, der blev anmodet om som led i kontrolbesøget, og påstod, at virksomhedens fritagelsesanmodning ikke burde være blevet afvist.
A company from Sri Lanka disputed the relevance of the documents requested during the verification visit and therefore argued that its exemption request should not be rejected.
Det skal hertil bemærkes, at dokumenter med anførelse af oprindelsen af de dele, der anvendes til samling af cykler, der eksporteres til Unionen, er af væsentlig betydning for at vurdere, om betingelserne i artikel 13, stk. 2, litra b), er overholdt.
In this respect it should be noted that the documents showing the origin of the parts used in the assembly of the bicycles exported to the Union have significant importance for the assessment of compliance with the conditions of Article 13(2)(b).
De data, som virksomheden indsendte, kunne ikke efterprøves, jf. betragtning 37.
Also, as mentioned in recital 37, the data submitted by the company was unverifiable.
Desuden erkendte virksomheden under kontrolbesøget, at dele købt fra Kina faktisk ikke fremgik af regnskaberne, og derfor kunne det ikke afgøres, om kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, litra b), blev overholdt.
In addition, the company admitted on spot that the parts purchased from the PRC were actually not recorded in its accounts and consequently the compliance with the criteria set out in Article 13(2) of the basic Regulation could not have been determined.
Påstanden afvistes derfor.
Therefore, the claims are rejected.
En anden srilankansk virksomhed påstod, at den ikke ville have trukket sin fritagelsesanmodning tilbage, hvis den havde vist, at eksport til Unionen fra Sri Lanka kunne pålægges den antidumpingtold, der blev udvidet til Sri Lanka fra indledningen af undersøgelsen.
Another company from Sri Lanka claimed that had it known that the exports to the Union from Sri Lanka could be subject to the anti-dumping duty as extended to Sri Lanka as from the initiation of the investigation, it would have not withdrawn its request for exemption.
Det skal dog understreges, at virksomheden på det tidspunkt, hvor den trak sin fritagelsesanmodning tilbage, burde være bekendt med den mulige anvendelse af antidumpingtolden, som blev udvidet fra datoen for registrering af importen fra Sri Lanka til Unionen, dvs. indledningen af antiomgåelsesundersøgelsen.
However, it is underlined that, at the time of the withdrawal of its request for exemption, the company is considered aware of the possible application of the anti-dumping duty as extended as from the date of the registration of imports from Sri Lanka to the Union, i.e. the initiation of the anti-circumvention investigation.
Virksomheden er tre gange blevet informeret om denne konsekvens, nemlig i betragtning 20 i indledningsforordningen, under en høring i begyndelsen af undersøgelsen og under kontrolbesøget.
The company has been informed of this consequence in three instances, through recital 20 of the initiating Regulation, during a hearing at the beginning of the investigation and during the on-spot visit.
En anden srilankansk virksomhed indsendte nye oplysninger, som den burde havde indsendt før kontrolbesøget, og disse oplysninger kan i betragtning af undersøgelsens fremskredne stadie ikke længere efterprøves.
Another company from Sri Lanka submitted new information that it should have submitted before the verification visit and due to the advanced stage of the investigation that information could not be verified anymore.
Virksomheden påstod desuden, at den havde indsendt alle de oplysninger, der var blevet anmodet om.
Furthermore, the company argued that it had submitted all the information required.
Virksomheden indsendte, jf. betragtning 39 og 40, ikke alle de oplysninger, der blev anmodet om, med henblik på en efterprøvning under kontrolbesøget.
As mentioned in recitals 39 and 40 the company did not submit all the information requested in order to be verified on-spot.
Navnlig var den købsværdi af dele fra Sri Lanka, som virksomheden angav, ikke pålidelig.
In particular, the purchase value of parts of local origin as reported by the company was found unreliable.
Det kunne således ikke afgøres, om kriterierne i grundforordningens artikel 13, stk. 2, var overholdt.
As a result, the compliance with the criteria set out in Article 13(2) of the basic Regulation could not have been determined.
Kontrolbesøget blev gennemført i løbet af en hel arbejdsdag.
The verification was carried out during a full working day.
Ved besøgets afslutning ønskede virksomheden ikke at fremlægge yderligere oplysninger, som ikke kunne efterprøves under kontrolbesøget.
At the end of the verification, the company did not ask to submit any additional information that was not able to provide during the verification.
Før kontrolbesøget blev virksomheden desuden underrettet om, at besøget ville foregå på engelsk, og parten havde ingen indvendinger hertil.
Furthermore, before the on-spot verification the company was informed that the verification will be carried out in English and the party has not raised any objections.
Desuden var Kommissionen ledsaget af en tolk under kontrolbesøget for at imødegå eventuelle sproglige kommunikationsproblemer.
Moreover, the Commission was accompanied by an interpreter during the on-spot verification to facilitate language communication problems, if any.
Det skal desuden understreges, at de fleste af de dokumenter, som virksomheden fremlagde under kontrolbesøget, faktisk var på engelsk, herunder også regnskabsdokumenter.
In addition, it is highlighted that most of the documents submitted by the company during the verification visit were actually in English, including the accounting related documents.
På baggrund af ovenstående afvises virksomhedens påstande —
In view of the above, all the claims of the company are rejected,
I lyset af formålet med denne forordning udvides den endelige antidumpingtold for »alle andre virksomheder«, som blev indført ved artikel 1, stk. 2, i Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 990/2011 på importen af cykler uden motor (herunder trehjulede transportcykler, men ikke unicykler) med oprindelse i Folkerepublikken Kina udvides hermed til at omfatte importen af cykler uden motor (herunder trehjulede transportcykler, men ikke unicykler) afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, uanset om de er angivet med oprindelse i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, som i øjeblikket tariferes under KN-kode ex87120030 og ex87120070 (Taric-kode 8712003010 og 8712007091), med undtagelse af varer, der er fremstillet af nedennævnte virksomheder:
In light of the purpose of this Regulation, the definitive anti-dumping duty applicable to ‘all other companies’ imposed by Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 990/2011 on imports of bicycles and other cycles (including delivery tricycles, but excluding unicycles), not motorised, originating in the People’s Republic of China, is hereby extended to imports of bicycles and other cycles (including delivery tricycles, but excluding unicycles), not motorised, consigned from Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia whether declared as originating in Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia or not, currently falling within CN codes ex87120030 and ex87120070 (TARIC code 8712003010 and 8712007091) with the exception of those produced by the companies listed below:
Insera Sena, 393 Jawa Street, Buduran, Sidoarjo 61252, Indonesien
Insera Sena, 393 Jawa Street, Buduran, Sidoarjo 61252, Indonesia
20, Driyorejo, Gresik 61177, Jawa Timur Indonesien
20, Driyorejo, Gresik 61177, Jawa Timur Indonesia
Anggrek Neli Murni 114 Slipi, 11480, Jakarta Barat, Indonesien
Anggrek Neli Murni 114 Slipi, 11480, Jakarta Barat, Indonesia
BSH Ventures (Private) Limited, No. 84, Campbell Place, Colombo-10, Sri Lanka
BSH Ventures (Private) Limited, No 84, Campbell Place, Colombo-10, Sri Lanka
Samson Bikes (Pvt) Ltd., No 110, Kumaran Rathnam Road, Colombo 02, Sri Lanka
Samson Bikes (Pvt) Ltd, No 110, Kumaran Rathnam Road, Colombo 02, Sri Lanka
Euro Cycles SA, Zone Industrielle Kelaa Kebira, 4060, Sousse, Tunesien
euro Cycles SA, Zone Industrielle Kelaa Kebira, 4060, Sousse, Tunisia
Anvendelsen af fritagelser, som er blevet indrømmet de virksomheder, der er udtrykkeligt nævnt i denne artikels stk. 1, eller som Kommissionen har givet tilladelse til, jf. denne forordnings artikel 2, stk. 2, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget til denne forordning.
The application of exemptions granted to the companies specifically mentioned in paragraph 1 of this Article or authorised by the Commission in accordance with Article 2(2) of this Regulation shall be conditional upon presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex to this Regulation.
Hvis en sådan faktura ikke fremlægges, finder den ved denne artikels stk. 1 indførte antidumpingtold anvendelse.
If no such invoice is presented, the anti-dumping duty as imposed by paragraph 1 of this Article shall apply.
Den i medfør af denne artikels stk. 1 udvidede told opkræves på import afsendt fra Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, uanset om den er angivet med oprindelse i Indonesien, Malaysia, Sri Lanka og Tunesien, der er registreret i overensstemmelse med artikel 2 i forordning (EU) nr. 875/2012 samt artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1225/2009, med undtagelse af varer, som er fremstillet af de i stk. 1 opførte virksomheder.
The duty extended by paragraph 1 of this Article shall be collected on imports consigned from Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia, whether declared as originating in Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia or not, registered in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 875/2012 and Articles 13(3) and 14(5) of Regulation (EC) No 1225/2009 with the exception of those produced by the companies listed in paragraph 1.
I overensstemmelse med artikel 13, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 kan Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg ved en afgørelse give tilladelse til, at import fra virksomheder, der ikke omgår de ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 990/2011 indførte antidumpingforanstaltninger, fritages for den ved denne forordnings artikel 1 udvidede told.
In accordance with Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009 the Commission, after consulting the Advisory Committee, may authorise, by decision, the exemption of imports from companies which do not circumvent the anti-dumping measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 990/2011, from the duty extended by Article 1 of this Regulation.
Det pålægges herved toldmyndighederne at ophøre med den registrering af importen, som blev indført i henhold til artikel 2 i forordning (EU) nr. 875/2012.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports, established in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 875/2012.
Se s. 17 i denne EUT.
See page 17 of this Official Journal.
EUT L 188 af 18.7.2009, s. 93.
OJ C 122, 27.4.2012, p. 9.
EUT C 122 af 27.4.2012, s. 9.
OJ L 188, 18.7.2009, p. 93.
EUT L 136 af 23.5.2013, s. 15.
OJ L 136, 23.5.2013, p. 15.
Se også tidligere sager, f.eks. betragtning 48 i Rådets forordning (EF) nr. 388/2008 (EUT L 117 af 1.5.2008, s. 1).
See also previous cases, e.g. recital 48 of Council Regulation (EC) No 388/2008 (OJ L 117, 1.5.2008, p. 1).
Den gyldige handelsfaktura, der er omhandlet i artikel 1, stk. 2, skal indeholde en erklæring underskrevet af en dertil bemyndiget person i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen, og være udformet på følgende måde:
A declaration signed by an official of the entity issuing the commercial invoice, in the following format, must appear on the valid commercial invoice referred to in Article 1(2):
Navn og stilling for den ansatte i den enhed, der har udstedt handelsfakturaen.
The name and function of the official of the entity issuing the commercial invoice;
Følgende erklæring: »Undertegnede bekræfter, at den mængde (den pågældende vare), der er solgt til eksport til Den Europæiske Union, og som er omfattet af denne faktura, er fremstillet af (virksomhedens navn og adresse) (Taric-tillægskode) i (det pågældende land). Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er fuldstændige og korrekte.«
The following declaration: ‘I, the undersigned, certify that the (volume) of (product concerned) sold for export to the European Union covered by this invoice was manufactured by (company name and address) (TARIC additional code) in (country concerned). I declare that the information provided in this invoice is complete and correct’;
Samtidig steg importen af den undersøgte vare fra Indonesien til Unionen fra 2005 og fremover og mere end fordobledes i 2006 i forhold til 2004.
At the same time, imports of the product under investigation from Indonesia into the Union increased from 2005 onwards and more than doubled in 2006 as compared to 2004.
Importen fortsatte med at stige, med undtagelse af 2009, og lå dog alligevel på et niveau langt over niveauet i 2004.
Imports continued increasing, with the exception of 2009, albeit remaining at levels well above those of 2004.
Efter 2009 steg importen igen støt indtil RP.
Since 2009, imports increased again continuously up to the RP.
Hvad angår importen af den undersøgte vare fra Malaysia til Unionen, var der kun tale om ubetydelige mængder, før antidumpingforanstaltningerne blev forhøjet i juli 2005.
As concerns the imports of the product under investigation from Malaysia into the Union, they were negligible before the increase of the anti-dumping duty in July 2005.
I 2005 steg importen markant (mere end 200 gange), men faldt i 2009 med 46 % efterfulgt af endnu en stigning på 38 % i 2010.
In 2005, they increased significantly (more than two hundred fold) but decreased in 2009 by 46 %, followed by another increase of 38 % in 2010.
Importen af den undersøgte vare fra Sri Lanka til Unionen steg markant efter forhøjelsen af antidumpingtolden i 2005 og fortsatte med at stige i de efterfølgende år med næsten 500 % og var på sit højeste i 2010.
The imports of the product under investigation from Sri Lanka into the Union increased significantly after the increase of the anti-dumping duties in 2005 and continued increasing in the following years by almost 500 % reaching a peak in 2010.
I 2011 og i RP faldt importen af den undersøgte vare fra Sri Lanka, men var dog stadig højere end importniveauet fra 2004 inden forhøjelsen af antidumpingforanstaltningerne, dvs. at den samlede import fra Sri Lanka steg med 282 % mellem 2004 og RP.
In 2011 and during the RP the imports from Sri Lanka of the product under investigation decreased, albeit still exceeding by far the import levels from 2004 before the increase of the anti-dumping measures, i.e. overall imports from Sri Lanka increased by 282 % between 2004 and the RP.
Endelig steg importen af den pågældende vare fra Tunesien til Unionen med næsten 30 % i 2005, dvs. efter forhøjelsen af antidumpingtolden, og med mere end 20 % i 2006.
Finally, imports of the product concerned from Tunisia into the Union increased by almost 30 % in 2005, i.e. after the increase of the anti-dumping duties, and by more than 20 % in 2006.
Importen mere end fordobledes mellem 2006 og 2007 og var på sit højeste i 2007.
They more than doubled between 2006 and 2007 reaching a peak in 2007.
Mellem 2008 og RP fortsatte importen med at stige, med undtagelse af 2009.
Between 2008 and the RP, imports continued increasing with the exception of 2009.
I UP steg eksporten fra Kina til Indonesien i alt med 83,8 %.
During the IP exports from the PRC to Indonesia increased in total by 83,8 %.
Eksporten af cykler fra Kina til Malaysia steg i 2005, efter forhøjelsen af antidumpingforanstaltningerne, med næsten 30 % og fortsatte med at stige, indtil den nåede sit højeste i 2011, dvs. en stigning på 110,8 % i forhold til 2004.
Exports of bicycles from the PRC to Malaysia increased in 2005, after the increase of the anti-dumping measures, by almost 30 % and continued increasing until they reached a peak in 2011, i.e. an increase of 110,8 % as compared to 2004.
I RP faldt eksporten fra Kina til Malaysia en anelse, men lå dog markant over niveauet fra 2004.
In the RP the exports from the PRC to Malaysia, decreased slightly, but remained at levels largely exceeding those of 2004.
Samlet set steg den kinesiske eksport til Malaysia med 99,6 % i UP.
Overall, Chinese exports to Malaysia increased by 99,6 % during the IP.
Eksporten af cykler fra Kina til Sri Lanka steg også efter forhøjelsen af antidumpingtolden i juli 2005.
Exports of bicycles from the PRC to Sri Lanka also increased following the increase of the anti-dumping duties in July 2005.
Den faldt en anelse i 2007, men mere end fordobledes i 2010 og 2011 i forhold til 2004.
They slightly decreased in 2007 but more than doubled in 2010 and 2011 as compared to 2004.
Samlet set steg den kinesiske eksport til Sri Lanka med 132,5 % i UP.
Overall, Chinese exports to Sri Lanka increased by 132,5 % during the IP.