natgillin/translations-raw huggingface dataset:
under henvisning til forslag fra Europa-Kommission efter høring af det rådgivende udvalg, og
Having regard to the proposal from the European Commission, after consulting the Advisory Committee,
Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) offentliggjorde den 8. november 2012 en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende [2] om indledning af en antisubsidieprocedure vedrørende importen til Unionen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler og wafere) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina« eller »det pågældende land«).
On 8 November 2012, the European Commission (the ‘Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘Notice of Initiation’), the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in the People's Republic of China (‘PRC’ or the ‘country concerned’).
Antisubsidieundersøgelsen indledtes som følge af en klage, der blev indgivet den 26. september 2012 af EU ProSun (»klageren«) på vegne af producenter, der i dette tilfælde tegner sig for over 25 % af den samlede produktion i Unionen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil.
The anti-subsidy proceeding was initiated following a complaint lodged on 26 September 2012 by EU ProSun (‘the complainant’) on behalf of producers representing in this case more than 25 % of the total Union production of crystalline silicon photovoltaic modules and key components.
Forud for indledningen af proceduren og i overensstemmelse med artikel 10, stk. 7, i forordning (EF) nr. 597/2009(»grundforordningen«) meddelte Kommissionen Kinas regering, at den havde modtaget en behørigt dokumenteret klage, hvori man påstod, at subsidieret indførsel af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil med oprindelse i Folkerepublikken Kina forårsager EU-erhvervsgrenen væsentlig skade.
Prior to the initiation of the proceeding and in accordance with Article 10(7) of Regulation (EC) No 597/2009 (‘the basic Regulation’), the Commission notified the Government of the PRC (‘the GOC’) that it had received a properly documented complaint alleging that subsidised imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components originating in the PRC were causing material injury to the Union industry.
Den kinesiske regering tog imod tilbuddet om konsultationer, og der blev efterfølgende gennemført konsultationer.
The GOC accepted the offer of consultations which were subsequently held.
Der blev imidlertid taget behørigt hensyn til de bemærkninger, der blev fremsat af den kinesiske regering vedrørende ikke-udligningsberettigede ordninger, der er opført i klagen.
However, due note was taken of comments made by the GOC regarding the non-countervailability of the schemes listed in the complaint.
Efter konsultationerne indsendte den kinesiske regering en række bemærkninger.
Following the consultations, submissions were received from the GOC.
Kommissionen offentliggjorde den 6. september 2012 en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende [3] om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen til Unionen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler og wafere) med oprindelse i Kina.
On 6 September 2012, the Commission had announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in the PRC.
Kommissionen indførte den 6. juni 2013 ved Kommissionens forordning (EU) nr. 513/2013 [4] en midlertidig antidumpingtold på importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler og wafere) med oprindelse i eller afsendt fra Kina (»forordningen om midlertidig antidumpingtold«).
On 6 June 2013, the Commission, by Commission Regulation (EU) No 513/2013 [4], imposed a provisional anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the PRC (‘Provisional anti-dumping Regulation’).
Skadesanalysen i denne antisubsidieundersøgelse er identisk med undersøgelsen i den parallelle antidumpingundersøgelse, idet de, medmindre andet fremgår, er baseret på den samme definition af EU-erhvervsgrenen, de repræsentative EU-producenter og undersøgelsesperioden.
The injury analyses performed in the present anti-subsidy and the parallel anti-dumping investigation are based on the same definition of the Union industry, the representative Union producers and the investigation period and led to identical conclusions unless otherwise specified.
Dette blev fundet hensigtsmæssigt for at ensarte skadesanalysen og opnå konsekvente resultater i begge sager.
This was considered appropriate in order to streamline the injury analysis and to reach consistent findings in both proceedings.
Som følge af en anmodning med de fornødne beviser vedtog Kommissionen den 1. marts 2013 Kommissionens forordning (EU) nr. 182/2013 [5] om at gøre importen af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler og wafere) med oprindelse i eller afsendt fra Folkerepublikken Kina til genstand for registrering pr. 6. marts 2013.
Following a request by the complainant supported by the required evidence the Commission adopted on 1 March 2013 Commission Regulation (EU) No 182/2013 [5] making imports of crystalline silicon PV modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the PRC subject to registration as of 6 March 2013.
Visse interesserede parter påstod, at afgørelsen om registrering af importen var uberettiget, da betingelserne i henhold til grundforordningens artikel 24, stk. 5, ikke var opfyldt.
Some interested parties claimed that the decision for registration of imports was unfounded, as the conditions were not met pursuant to Article 24(5) of the basic Regulation.
Disse påstande var dog ikke dokumenteret eller underbygget med faktuelle beviser.
However, these claims were not substantiated or based on factual evidence.
Parternes påstande i den henseende måtte derfor afvises.
The claims in this regard had therefore to be rejected.
Kommissionen underrettede officielt klagerne, andre kendte EU-producenter, kendte eksporterende producenter i Kina, de kinesiske myndigheder og kendte importører om indledningen af undersøgelsen.
The Commission officially advised the complainants, other known Union producers, the known exporting producers in the PRC, the PRC authorities and known importers of the initiation of the proceeding.
De interesserede parter fik lejlighed til at fremsætte skriftlige bemærkninger og til at anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation.
I betragtning af det store antal eksporterende producenter, EU-producenter og ikke forretningsmæssigt forbundne importører blev alle kendte eksporterende producenter og ikke forretningsmæssigt forbundne producenter anmodet om at give sig til kende over for Kommissionen og som angivet i indledningsmeddelelsen fremlægge basisoplysninger om deres aktiviteter vedrørende den pågældende vare i undersøgelsesperioden som defineret i betragtning 38.
In view of the apparent high number of exporting producers, Union producers and unrelated importers, all known exporting producers and unrelated importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the Notice of Initiation, basic information on their activities related to the product concerned during the investigation period as defined in recital (38) below.
I første omgang indsendte 121 eksporterende producenter/grupper af producenter i Kina de nødvendige oplysninger og indvilligede i at indgå i stikprøven.
Initially 121 Chinese exporting producers/groups of producers provided the requested information and agreed to be included in a sample.
De samarbejdsvillige virksomheder tegner sig for 80 % af den samlede kinesiske eksportmængde.
The cooperating companies represent more than 80 % of the total Chinese export volume.
I henhold til oplysningerne fra de eksporterende producenter og i overensstemmelse med grundforordningen artikel 27 foreslog Kommissionen som udgangspunkt en stikprøve bestående af syv eksporterende producenter/grupper af eksporterende producenter.
On the basis of the information received from the exporting producers and in accordance with Article 27 of the basic Regulation the Commission initially proposed a sample of seven exporting producers/groups of exporting producers.
Stikprøven af disse syv grupper af eksporterende producenter tjente som grundlag for fastsættelsen af subsidiesatsen for disse grupper samt subsidiesatsen for alle samarbejdsvillige eksporterende producenter, som ikke er en del af stikprøven, jf. kravene i grundforordningens artikel 15, stk. 2, og 15, stk. 3.
The sample of these seven groups of exporting producers served as the basis to determine the level of subsidisation for those groups as well as the level of subsidisation for all cooperating exporting producers not included in the sample, as required by Articles 15(2) and 15(3) of the basic Regulation.
Som forklaret i betragtning 46 udelukkede Kommissionen wafere fra varedækningen i den endelige fase af undersøgelsen.
As explained in recital (46) below, the Commission excluded wafers from the product scope in the definitive stage of the investigation.
Visse virksomheder blev udtaget til stikprøven på grundlag af den største eksportmængde af wafere.
Certain companies were selected into the sample on the basis of their largest volumes of exports of wafers.
Under hensyntagen til det forhold, at Kommissionen allerede havde undersøgt disse virksomheder, de verificerede data, som disse virksomheder havde indsendt, og det forhold, at alle disse virksomheder havde en betydelig eksport af moduler og/eller celler, anså man det ikke for nødvendigt at ændre stikprøven.
However, taking into account the fact that the Commission had already investigated these companies, verified the data submitted by them and also the fact that all of these companies had significant exports of modules and/or cells it was not deemed necessary to amend the sample.
Antallet af eksporterende producenter i stikprøven blev fastlagt til otte virksomheder/grupper.
The number of sampled exporting producers was eventually deemed to be eight companies/groups.
Dette skyldes, at Jinko Solar Co. Ltd. Renesola Jiangsu Ltd. oprindelig blev angivet som forretningsmæssigt forbundne, men det blev efterfølgende fastslået, at de ikke var forbundne.
This is because, although it was initially reported that the Jinko Solar Co. Ltd and Renesola Jiangsu Ltd were related, it was subsequently established that they were not.
Alle kendte EU-producenter og kendte producentsammenslutninger blev informeret om udtagningen af den midlertidige stikprøve af EU-producenter.
All known Union producers and known producers' association were informed about the selection of the provisional sample of Union producers.
Den midlertidige stikprøve bestod af ni EU-producenter ud af de ca. 215 EU-producenter, der inden indledningen af undersøgelsen var kendte producenter af den samme vare, som blev udtaget på grundlag af den største repræsentative produktionsmængde under hensyntagen til salgsmængde og geografisk beliggenhed, som med rimelighed kunne undersøges inden for den tid, der var til rådighed.
This provisional sample consisted of nine Union producers out of the around 215 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation to produce the like product, selected on the basis of the largest representative volume of production, taking into account the sales volume and the geographical location that could reasonably be investigated within the time available.
De kritiserede især, at EU-producenternes identitet var hemmeligholdt, og anmodede om, at Kommissionen offentliggjorde navnene på de medlemsstater, hvor EU-producenterne i stikprøven er beliggende, de stikprøveudvalgte EU-virksomheders produktionsandel af den samlede produktion af fotovoltaiske moduler, celler og wafere samt den procentdel af produktion og salg, som de stikprøveudvalgte virksomheder tegner sig for, både individuelt og samlet.
In particular, they criticised that the identity of the Union producers was kept confidential and requested that the Member States where the sampled Union producers were located should be disclosed, as well as the selected Union producers' share of production in the total production volume of PV modules and cells and the percentage of production and sales represented by the sampled companies individually and by the sample as a whole.
Udtagningsmetoden, blev anfægtet med den begrundelse, at den »sammenblander tre etaper«, nemlig støtten til indledningen af udløbsundersøgelsen, definitionen af EU-erhvervsgrenen og stikprøveundersøgelsen.
The method used for the selection of the sample was contested on the grounds that it ‘confuses three different steps’, namely the support for the initiation of the investigation, definition of the Union industry and sampling.
Uden en definition af EU-erhvervsgrenen på tidspunktet for udtagningen af stikprøven var de interesserede parter ikke i stand til at verificere, om den midlertidige stikprøve var repræsentativ, og således, om grundlaget for stikprøven, EU-erhvervsgrenens situation i undersøgelsesperioden, jf. definitionen i betragtning 38, kunne betragtes som korrekt analyseret.
Without defining the Union industry at sampling stage, interested parties were prevented from verifying whether the provisional sample was representative, and thus whether on the basis of the sample, the situation of the Union industry during the investigation period as defined in recital (38) below could be correctly assessed.
Det blev også påstået, at den midlertidige stikprøve blot var udtaget på grundlag af de virksomheder, der havde givet udtryk for deres støtte til den nuværende undersøgelse.
It was also claimed that the provisional sample was selected merely on the basis of companies which have expressed their support to the present investigation.
En part påstod, at produktionsmængden af celler kunne være talt dobbelt eller tredobbelt, idet der indgår vertikalt integrerede virksomheder i den midlertidige stikprøve, hvilket sår tvivl om stikprøvens generelle repræsentativitet.
One party claimed that, since vertically integrated companies are included in the provisional sample, the production volume of cells may be double or triple counted which casts doubts on the overall representativity of the sample.
Det blev påstået, at for vertikalt integrerede producenter burde kun produktionsmængden af moduler medtælles og ikke mængden af celler.
It was requested that for vertically integrated producers only the production volume of modules should be counted, but not the volume of cells.
En part fremlagde en liste, der angiveligt indeholdt yderligere ca. 150 EU-producenter af samme vare, og påstod, at de burde tages i betragtning med henblik på udtagning af stikprøven af EU-producenter.
One party provided a list containing allegedly around 150 additional Union producers of the like product, claiming that they should have been taken into consideration for the purposes of selecting a sample of Union producers.
Parternes påstande blev besvaret på følgende måde: EU-producenterne anmodede om, at deres navne blev holdt fortrolige, på grund af risikoen for gengældelsesforanstaltninger.
The arguments raised by the parties were addressed as follows: The Union producers requested that their names be kept confidential due to the risk of retaliation.
Der blev ganske rigtigt fremsat reelle trusler over for EU-producenterne for at skade deres forretninger både i og uden for Unionen.
There were indeed real threats against Union producers to harm their business both in the Union and outside.
Kommissionen »blandede« ikke fastsættelsen af støtten til indledningen af den nuværende undersøgelse sammen med definitionen af EU-erhvervsgrenen og udtagningen af den midlertidige stikprøve, da disse etaper er uafhængige af hinanden, og der blev truffet separate beslutninger herom.
The Commission did not ‘confuse’ the determination of the support for the initiation of the investigation, the determination of the Union industry and the selection of provisional sample as these steps remained independent from each other and were decided upon separately.
Alle foreliggende oplysninger om EU-producenterne, herunder oplysninger i klagen og data, der blev indhentet fra EU-producenter og andre parter før indledningen af undersøgelsen, blev anvendt til midlertidigt at fastslå den samlede EU-produktion i undersøgelsesperioden, jf. definitionen i betragtning 38.
All available information concerning the Union producers, including information provided in the complaint and data collected from Union producers and other parties before the initiation of the investigation, was used in order to provisionally establish the total Union production for the investigation period, as defined in recital (38) below.
De EU-producenter, der besvarede spørgsmålene om støtte til indledningen af undersøgelsen, blev taget i betragtning til stikprøven, uanset om de støttede, gik imod eller ikke udtalte sig om undersøgelsen.
All Union producers that replied to questions related to the support for the initiation of the investigation were considered for the sample, regardless of whether they supported, opposed or expressed no opinion on the investigation.
Det viste sig, at en udelukkelse af produktion og salg af solceller fra vertikalt integrerede EU-producenter ikke ville vedrøre den del af produktionen af celler, der sælges på det frie marked.
It appeared that excluding production and sales of cells of the vertically integrated Union producers would not take into consideration the part of the production of cells sold on the free market.
Det blev derfor konkluderet, at en udelukkelse af salget af solceller fra den samlede produktionsmængde ikke nødvendigvis ville føre til en mere repræsentativ stikprøve.
It was therefore considered that excluding sales of cells from the total production volume would not necessarily lead to a more representative sample.
Desuden blev stikprøvens repræsentativitet ikke kun fastslået på grundlag af produktionsmængden, men også på grundlag af den geografiske spredning og en afbalanceret repræsentation af vertikalt integrerede og ikke-integrerede producenter.
Furthermore, the representativity of the sample was established not only on the basis of the production volume but also on the basis of the geographical spread and a balanced representation of vertically integrated and non-integrated producers.
Hvad angår oplysningernes pålidelighed, blev stikprøven udtaget på grundlag af de oplysninger, der forelå på udtagningstidspunktet, jf. grundforordningens artikel 27.
As far as the reliability of data is concerned, the sample was selected on the basis of the information available at the time of the selection of the sample as provided for in Article 27 of the basic Regulation.
Hvad angår pålideligheden af de data, der blev anvendt til støtte for indledningen af undersøgelsen, blev der i forbindelse med undersøgelsen ikke fundet bevis for, at de oplysninger, der blev indhentet til indledningen, skulle være væsentligt mangelfulde.
Concerning the reliability of data used in the support of the initiation of the investigation, the investigation found no evidence that the data collected prior to the initiation was significantly deficient.
Hvad angår listen over yderligere 150 EU-producenter, skal det mærkes, at disse oplysninger blev fremlagt længe efter den tidsfrist, inden for hvilken interesserede parter kunne fremsætte bemærkninger til udtagningen af den midlertidige stikprøve, og inden for hvilken EU-producenter kunne give sig til kende og anmode om at blive udtaget til stikprøven.
Concerning the list of around 150 additional Union producers, it should be noted that this information was submitted far outside the deadline set for interested parties to comment on the selection of the provisional sample and for Union producers to come forward and to request to be selected in the sample.
Stikprøvens repræsentativitet blev derfor ikke berørt.
On this basis, the representativity of the sample has not been affected.
Efter modtagelsen af bemærkningerne blev sammensætningen af stikprøven revideret, idet der var tegn på, at en af de udtagne virksomheder ikke havde været i stand til at samarbejde fuldt ud.
Following receipt of comments, the composition of the sample was revised on the ground that there were indications that one of the selected companies would not have been in the position to fully cooperate.
Den reviderede stikprøve bestod således af ti virksomheder, som blev udtaget på grundlag af den største repræsentative produktionsmængde for hvert produktionsniveau, under hensyntagen til salgsmængden på EU-markedet og den geografiske beliggenhed, som med rimelighed kunne undersøges inden for den tid, der var til rådighed.
This revised sample consisted thus of ten companies, selected on the basis of the largest representative volume for each level of production, taking into account sales volume on the Union market and geographical location that could reasonably be investigated within the time available.
Efter udelukkelsen af wafere fra definitionen af den pågældende vare og dermed fra denne undersøgelse (se betragtning 42-46 og 349) bestod stikprøven af otte virksomheder.
Further to the exclusion of wafers from the definition of the product concerned, and thus from the scope of this investigation (see recitals (42) — (46) — and (349) below), the sample consisted of eight companies.
I procent af den samlede EU-produktion tegnede den reviderede stikprøve af EU-producenter sig således for mellem 18 % og 21 % for moduler og mellem 17 % og 24 % for celler og omfattede både vertikalt integrerede og ikke-integrerede producenter.
As a result, the revised sample of Union producers accounted, expressed as a percentage of out of the total Union production, between 18 % and 21 % for modules and between 17 % and 24 % for cells and covered vertically integrated and non-integrated producers.
De EU-producenter, der forsynede Kommissionen med de oplysninger, der er nødvendige for at udtage en stikprøve i forbindelse med denne antisubsidieprocedure, er sammenfaldende med de EU-producenter, der indsendte de relevante oplysninger i den parallelle igangværende antidumpingundersøgelse.
The Union producers who supplied the Commission with information required for the selection of a sample in the present anti-subsidy proceeding coincide with the Union producers who supplied the relevant information in the parallel on-going anti-dumping investigation.
Desuden har alle EU-producenter, der indgik i den endelige stikprøve i antidumpingundersøgelsen, indsendt de relevante oplysninger i denne antisubsidieundersøgelse, hvilket gav Kommissionen mulighed for at udtage en stikprøve.
Furthermore, all Union producers selected in the final sample in the anti-dumping investigation have supplied the relevant information in the present anti-subsidy investigation which allowed the Commission to select a sample.
Det blev derfor anset for passende, at den endelige stikprøve af EU-producenter var identisk i begge sager.
Therefore, it was considered appropriate that the final samples of Union producers in both proceedings were identical.
Den kinesiske regering gentog sin påstand om, at den fortrolige behandling af navnene på klagerne og de EU-producenter, der indgik i stikprøven, ikke er berettiget.
The GOC reiterated its claim that the use of confidentiality of the names of the Complainants and sampled Union producers is not warranted.