natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Med hensyn til ejerforholdene bemærkes det for det første, at Elan var eneejer af begge datterselskaber, dvs. Elan Winter Sport og Elan Marine.
In light of the financial figures presented in tables 2 to 4, it is clear that Elan was not in difficulty at the beginning of the year 2007, when Measure 1 was granted (see recitals (78) to (85)).
Elan kontrollerer disse datterselskabers forretningsaktiviteter.
However, as evidenced by the above financial information, in the course of 2007 Elan's financial situation began to deteriorate and became very serious in 2008.
Elan Winter Sport og Elan Marine varetog for det andet Elans hovedaktiviteter, da foranstaltningen blev ydet, dvs. produktion af ski og snowboards samt produktion af lystbåde.
The company was suffering diminishing turnover and increasing losses and it was facing insolvency in the beginning of 2008 (see recitals (29)-(34) and recital (63)).
De øvrige datterselskaber var enten ikke aktive på markedet (Marine Nova d.o.o.) eller udførte aktiviteter til støtte for Elans hovedaktiviteter (Elan Inventa d.o.o.).
It can be concluded that Elan has to be considered to have been a firm in difficulty under the rescue and restructuring guidelines at the time of granting of Measure 2.
Da Elan blev omstruktureret, blev Elan Winter Sport og Elan Marine fusioneret ind i moderselskabet Elan, hvilket bekræfter, at koncernen skal betragtes som støttemodtager.
In fact, Elan's shareholders' agreement to go ahead with the capital injection was motivated by the fact that Elan would otherwise have had to go into bankruptcy (see recital (31) to (33)).
På baggrund af ovennævnte argumenter konkluderes det, at hele Elan-koncernen skal betragtes som modtager af kapitalforhøjelsen.
Article 107(1) of the TFEU lays down that any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade among Member States is incompatible with the Internal Market.
Det skal dernæst vurderes, om foranstaltningen giver støttemodtageren en fordel.
The conditions laid down in Article 107(1) of the TFEU are cumulative and thus for a measure to be qualified as state aid all the conditions must be fulfilled simultaneously.
Fordel
The capital injection in 2007 (Measure 1)
Hvis en foranstaltning opfylder kravene i det markedsøkonomiske investorprincip, foreligger der ikke en fordel.
Slovenia mainly argues that Measure 1 was granted in line with the market economy investor principle and that there is hence no advantage for the beneficiary.
I henhold til retspraksis ville en markedsinvestor forsøge at maksimere forrentningen af sin formue i forhold til omstændighederne og sine interesser, hvilket også gælder for en investering i en virksomhed, i hvis selskabskapital han allerede besidder kapitalinteresser [16].
In addition, it brings forward that in any event, the capital injection was not imputable to the State (see recitals (53)-(63)).
I denne sag skal det vurderes, om støttemodtagerens kapitalejere handlede i overensstemmelse med dette princip ved at basere deres investeringsbeslutninger på tilgængelige forhåndsoplysninger, som gjorde det muligt at konkludere, at transaktionen var økonomisk forsvarlig.
Date of granting
I den forbindelse hæfter Kommissionen sig ved de omstændigheder, der førte til kapitaltilførslen, og de oplysninger, som kapitalejernes beslutning var baseret på.
First, it has to be determined when exactly Measure 1 was granted to Elan.
Som beskrevet ovenfor var Elan ikke kriseramt som defineret i rammebestemmelserne for redning og omstrukturering (se betragtning (68)-(73)), da foranstaltningen blev tildelt.
In principle, a state measure is in any event considered to be granted as soon as the Member State committed to it, i.e. once the Member State is legally bound to provide the measure.
Beslutningen om at indskyde ny kapital i Elan blev truffet på grundlag af en selskabsvurdering foretaget af den uafhængige konsulent […] og en række andre dokumenter udarbejdet af Elan selv og KAD, ejeren af majoritetsandelen i Elan.
As described above (see recital (24)), Elan's shareholders and Elan signed a letter of intent on 29 January 2007, but the capital increase was only formally confirmed at Elan's shareholder assembly in October 2007.
Det vurderes på den baggrund, at Elans kapitalejere handlede i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip, da de indskød kapital i selskabet, og at foranstaltning 1 således ikke tilfører støttemodtageren en fordel.
It therefore has to be determined whether the letter of intent can already be considered binding upon the shareholders in a way that allows to conclude that Measure 1 can be considered to have been granted on the date when the letter of intent was signed.
Da dette er tilstrækkeligt til at udelukke statsstøtte, vurderes det ikke, om foranstaltning 1 kan tilregnes staten.
In this context, the Commission notes that, according to a legal expertise provided by Slovenia [13] Slovenian law does not specifically regulate the nature of a letter of intent.
Kommissionen konkluderer, at foranstaltning 1 ikke udgør statsstøtte.
Such a letter of intent could either be a mere non-binding record of ongoing negotiations, a pre-contractual agreement or an agreement.
Kapitaltilførslen i 2008 (»foranstaltning 2«)
The legal nature of a letter of intent has to be established on a case by case basis, taking into account the wording of the letter of intent, the circumstances under which it was signed and the general rules of interpretation according to Slovenian law.
Som ved foranstaltning 1 hævder Slovenien primært, at foranstaltning 2 blev ydet i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip, og at der dermed ikke er nogen fordel for støttemodtageren.
According to Article 15 of the Slovenian Code of Obligations [14], an agreement is binding when the parties agree on the main elements of the agreement.
Endelig hævder Slovenien, at foranstaltningen ikke påvirkede handelen eller fordrejede konkurrencen (se betragtning (64)).
In particular, the parties to the agreement must be specified and each agreement must have a ‘causa’.
For at blive betragtet som statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, skal en foranstaltning være ydet direkte eller indirekte ved hjælp af statsmidler og skal kunne tilregnes staten.
In this context, the Commission notes that according to the wording of the letter of intent, the parties to the agreement were clearly specified; the total amount of the capital increase was already laid down in the letter of intent (EUR 10,225 million); the maximum nominal amount of the new capital issued and the minimum price per new capital share was set; each signatory shareholder agreed to participate proportionally to its shareholding at that time; the purpose of the capital injection was specified (mainly investments in Elan Winter sport and Elan Marine) and a control mechanism to monitor the use of the capital was laid down.
Ifølge retspraksis skal en virksomheds midler betragtes som statsmidler, hvis staten ved at udøve sin bestemmende indflydelse på sådanne virksomheder er i stand til at styre anvendelsen af deres midler [17].
In addition, it has to be considered that the letter of intent was not only made between Elan's shareholders, but between the shareholders and Elan.
Statens mulighed for at udøve indflydelse på de enheder, der deltager i tildelingen af foranstaltningerne, betyder dog ikke, at det automatisk kan antages, at enhedernes handlinger kan tilregnes staten.
The former should inject capital in Elan, whereas the latter should register the new shares and use the capital injection in the manner specified in the letter of intent.
Domstolen har forklaret begrebet tilregnelse nærmere i Stardust Marine [18].
In light of this, the Commission considers that the parties agreed to all main elements necessary to enter a binding agreement.
Den fremførte følgende indikatorer for konstatering af, hvorvidt foranstaltninger kan tilregnes staten: Virksomheden er integreret i den offentlige forvaltning, karakteren af dens aktiviteter, og om disse udøves på markedet under normale konkurrencevilkår med deltagelse fra private erhvervsdrivende, virksomhedens juridiske status — det være sig, om den henhører under den offentlige ret eller privatrettens regler for selskaber — udstrækningen af de offentlige myndigheders kontrol med administrationen af virksomheden eller enhver anden omstændighed, som i det konkrete tilfælde indicerer, at de offentlige myndigheder er impliceret deri, eller som tværtimod sandsynliggør, at de ikke er impliceret i vedtagelsen af en foranstaltning, når der endvidere henses til dennes rækkevidde, indhold eller hermed forbundne betingelser.
Also the wording of the letter of intent indicates that the parties entered a binding agreement: the shareholders and Elan‘confirmed their intent to increase the capital’; the shareholders ‘will support the capital injection’; the new shares ‘will be paid in cash’.
Som beskrevet i betragtning (54) henviser Slovenien til Stardust Marine-dommen og hævder, at statens ejerskab af KAD og DSU ikke automatisk indebærer, at deres handlinger kan tilregnes staten.
Furthermore, immediately after the letter of intent was signed, Elan concluded a contract for the delivery of a new production line, which can also be seen as an indication that Elan expected the shareholders to inject the capital in the company.
For så vidt angår Triglav Naložbe og Zavarovalnica Triglav, mener Slovenien, at disse virksomheder ikke er kontrolleret af staten, og at deres handlinger under ingen omstændigheder kan tilregnes staten.
Finally, the legal expertise submitted by Slovenia comes to the conclusion that the letter of intent had binding effects once it was signed, i.e. that the shareholders were obliged to adopt the decision to inject the capital and to pay in the capital after such a decision was taken.
I forbindelse med tilregnelse til staten påpeger Slovenien, at alle Elans kapitalejere er privatretlige organer, hvilket efter medlemsstatens opfattelse sikrer, at disse selskaber er tilstrækkeligt uafhængige af staten.
According to this expertise, the question whether the obligation to vote for the capital increase is enforceable has not yet been decided by the Slovenian courts; a party breaching such an agreement would however normally be liable for damages.
Kommissionen påpeger foreløbig, at den kendsgerning, at et statsejet selskab er etableret som et privatretligt organ, ikke i sig selv er nok til at udelukke, at dets handlinger kan tilregnes staten.
In light of the arguments presented above, the Commission concludes that the date of signing the letter of intent, which was 29 January 2007, can be considered the date of granting of Measure 1.
Der bør ikke sondres mellem sager, hvor støtte ydes direkte af staten, og sager, hvor den ydes af offentlige eller private organer, som staten har etableret eller udpeget til at forvalte støtten.
Selective advantage to the beneficiary
Som beskrevet ovenfor har Domstolen fastslået, at der er en række indikatorer for tilregnelse, hvoraf spørgsmålet om, hvorvidt et selskab henhører under den offentlige ret eller privatretten, kun udgør den ene (se betragtning (97)).
To be considered state aid, a measure must be specific or selective in that it favours only certain undertakings or the production of certain goods.
Det skal derfor undersøges, om der er andre forhold, som angiver, at foranstaltning 2 kan tilregnes staten.
Beneficiary of the aid
I den henseende bemærker Kommissionen, at der er flere forhold, som viser, at staten var aktivt involveret i kapitalejernes beslutning om at indskyde yderligere kapital i støttemodtageren.
Article 107(1) TFEU refers to the concept of undertaking in defining the beneficiary of the aid.
Selv om Slovenien har afvist rapporter i medierne, som beskriver statens rolle i indsatsen for at redde Elan, som »løse rygter« eller »et resultat af en overdreven forenkling«, afslører sådanne rapporter offentlighedens opfattelse af regeringens industripolitik på daværende tidspunkt.
As confirmed by the Union Courts, an undertaking for the purposes of that provision does not have to be a single legal entity, but may encompass a group of companies [15].
Som forklaret i det følgende understøttes den opfattelse, at den slovenske regering førte en aktiv industripolitik på daværende tidspunkt, af OECD's review af virksomhedsledelse i Slovenien, som også fremhæver, at en handlingsplan for reform af virksomhedsledelse i Slovenien først blev vedtaget af regeringen næsten et år efter gennemførelsen af foranstaltning 2, nemlig i midten af 2009 [19].
The key criterion in determining whether there is an undertaking within the meaning of that provision is whether an ‘economic unit’ is involved.
I juni 2008, da Elans ømtålelige situation var indlysende for offentligheden, berettede medierne om den potentielle statsstøtte til Elan.
An economic unit may be composed of several legal persons.
Et tysk sportsmagasin skrev den 6. juni 2008, at regeringen i henhold til rygter havde til hensigt at indskyde 5,7 mio. EUR i Elan for at kompensere for den forgangne dårlige vintersæson [20].
In the present case, Elan was the legal entity into which the capital was injected.
Også de slovenske medier omtalte Elans situation og påpegede betydningen af statsstøtte for at redde arbejdspladser.
At the time of granting, Elan had four subsidiaries, namely Elan Winter sport, Elan Marine, Elan Inventa d.o.o. and Marine Nova d.o.o.
Den 26. juni 2008 skrev den største kommercielle (uafhængige) tv-station, PopTv, f.eks. på sit websted, at Elans direktion og bestyrelse håbede, at staten ville løse selskabets finansielle problemer, og påpegede, at mere end 700 arbejdspladser risikerede at gå tabt, hvis staten ikke indskød kapital [21].
(see recital (6)).
Som forklaret i det følgende er de offentlige myndigheders involvering eller den manglende sandsynlighed for, at de ikke var involveret, tydeligst i forbindelse med Elans største kapitalejer KAD (som tegnede sig for 57,61 % af Elans kapitalandele, da kapitaltilførslen fandt sted) og DSU (som tegnede sig for 17,34 % af Elans kapitalandele).
Following the capital injection, Elan provided shareholder loans to Elan Winter sport and Elan Marine.
Kommissionen noterer sig, at Slovenien ejede alle aktier i KAD, ejeren af majoritetsandelen i Elan, da foranstaltningen blev tildelt.
First, in terms of ownership relations, it is noted that Elan held 100 % of the shares in both subsidiaries, that is to say Elan Winter sport and Elan Marine.
Den slovenske regering udpegede alle medlemmer af KAD's forretningsudvalg og bestyrelse (se betragtning (11)).
Elan therefore controls all the business activities of those subsidiaries.
I henhold til KAD's vedtægter skulle sidstnævnte godkende enhver transaktion, hvis værdi overstiger 1 % af KAD's aktiekapital.
Secondly, Elan Winter sport and Elan Marine undertook the main activities of Elan at the time of granting, which were the production of skis and snowboards as well as the production of yachts.
Den omhandlede kapitaltilførsel udgjorde en sådan transaktion, og KAD's bestyrelse drøftede og godkendte faktisk kapitaltilførslen til Elan på sit 134. møde den 10. juli 2008 og sit 135. møde i august 2008 [23].
The other subsidiaries were either not active on the market (Marine Nova d.o.o.) or were active to support Elan's main activities (Elan Inventa d.o.o.).
Eftersom Slovenien ejer KAD, kan det antages, at staten kan udøve bestemmende indflydelse på selskabet, og at KAD's midler i princippet kan betragtes som statsmidler.
In fact, when Elan was restructured, Elan Winter sport and Elan Marine were merged into the parent company Elan, another element that indicates that the group can be considered the beneficiary.
Imod Sloveniens opfattelse ændres denne konklusion ikke af det forhold, at de midler, der blev anvendt til kapitaltilførslen, stammer fra udbytte, renter og andre indtægter, KAD har opnået.
In light of the arguments set out above it is concluded that the entire Elan group must be regarded as beneficiary of the capital increase.
Anvendelsen af udbytte, renter og andre indtægter, der i stedet kunne have været betalt til staten som selskabets kontrollerende kapitalejer, repræsenterer en formindskelse af statsmidler og kan derfor betragtes som anvendelse af statsmidler [24].
As a next step, it has to be assessed whether the measure confers an advantage to the beneficiary.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt foranstaltning 2 kan tilregnes staten, finder Kommissionen, at KAD ikke ville have tilført kapitalen, hvis de offentlige myndigheder ikke havde påvirket dets beslutning.
Advantage
Den stærke statslige indflydelse ses ikke kun af det forhold, at Slovenien var den eneste aktionær i KAD på daværende tidspunkt, at alle medlemmer af KAD's bestyrelse blev udnævnt af Slovenien, og at bestyrelsen faktisk skulle godkende transaktionen.
If a measure meets the requirements of the private market economy investor principle, the existence of an advantage can be ruled out.
Statens tætte involvering i KAD's beslutning ses også af det forhold, at repræsentanter for den slovenske regering deltager i alle møder i selskabets forretningsudvalg og bestyrelse (se betragtning (45)).
According to case law, a market investor would attempt to maximise the return on his assets in accordance with the circumstances and his interests, even in the case of an investment in an undertaking in which he already has a shareholding [16].
Regeringens indflydelse på KAD's beslutningsproces (og beslutningsprocessen i en anden statskontrolleret fond, genopretningsfonden SOD) med henblik på at forfølge industripolitiske mål fremhæves også i OECD's review af virksomhedsledelse i Slovenien: »De to fonde giver regeringen betydelige muligheder for at påvirke bestyrelserne og ledelsen i privatiserede virksomheder og i sidste ende spille en aktiv rolle, når der træffes beslutninger om ændring af ejerskab.
In the case at hand, it has to be assessed whether the beneficiary's shareholders acted according to this principle, basing their investment decision ex-ante on information which allowed concluding that the transaction made economic sense.
Dette var tilsyneladende (i det mindste i begyndelsen) motiveret af et ønske om at styre det omfang, hvori udenlandske virksomheder fik kontrol over vigtige slovenske virksomheder og industrier.
In this context, the Commission takes note of the circumstances that led to the capital injection and the information on which the shareholders' decision was based.
Omfanget af direkte og indirekte ejerskab har givet tidligere regeringer mulighed for at spille en meget betydelig og nogle gange uigennemskuelig rolle, hvor de påvirkede driften af store dele af Sloveniens erhvervsvirksomheder og markedet for virksomhedstilsyn.« [25]
As described above, at the time of granting, Elan was not a company in difficulty within the meaning of the Rescue and Restructuring Guidelines (see recitals (68) to (73)).
Regeringens dokument forklarer videre, at overførslen af dårlige strategiske investeringer fra halvoffentlige organer direkte til staten først og fremmest var en personalemæssig opgave, og at omstruktureringsselskabet PDP, som var etableret af KAD og SOD, var blevet overført direkte til statsligt ejerskab, da teamet ikke længere kunne være en del af KAD og SOD [27].
The decision to inject new capital into Elan was taken on the basis of a company evaluation from the independent consultancy […] and several other documents drawn up by Elan itself as well as KAD, Elan's majority shareholder.
Kommissionen opfordrede Slovenien til at indgive bemærkninger til de dokumenter, der er citeret ovenfor.
Elan's detailed analysis of the effects of a capital increase indicated that the investments would lead to a cumulative net profit for the winter sport division of EUR 15,4 million over the period 2006-2010, compared to cumulative net losses without the capital increase of EUR 4,8 million.
Slovenien gentog, at regeringen ikke havde truffet nogen beslutning om rekapitaliseringen af Elan.
Also the cumulative net profit of the marine division for the period 2006-2010 would be higher if the capital increase took place (see recital (23) to (24)).
Slovenien påpegede, at OECD's review, som beskriver, hvordan KAD og SOD har givet regeringen betydelige muligheder for at påvirke bestyrelserne og ledelsen i privatiserede virksomheder, ikke nævner DSU, Zavarovalnica Triglav og Triglav Naložbe, og at den slovenske regerings dokument ikke nævner hverken direkte eller indirekte statslig indflydelse, for så vidt angår Zavarovalnica Triglavs eller Triglav Naložbes aktiver.
In light of the above, it is considered that Elan's shareholders acted in line with the market economy investor principle when injecting money in the company and that Measure 1 hence does not confer an advantage to the beneficiary.
Slovenien henleder endvidere opmærksomheden på et afsnit i OECD's review, som nævner, at »manglende central koordinering har hindret den effektive forvaltning af regeringens ejerskabsinteresser«.
As the presence of state aid can already be ruled out on that basis, it is not assessed whether Measure 1 is imputable to the State.
Slovenien forklarer videre, at KAD altid har været under finansministeriets ansvar, mens økonomiministeriet var ansvarligt for fremstillingssektoren, som Elan tilhører.
The Commission concludes that Measure 1 does not involve state aid.
Med hensyn til henvisningen i den slovenske regerings dokument til dårlige investeringer, der var blevet strategiske, påpeger Slovenien, at Mura, det andet eksempel på sådanne investeringer, der nævnes i dokumentet, ud over Elan, kom under konkursbehandling i oktober 2009.
The capital injection in 2008 (Measure 2)
Sloveniens bemærkninger afkræfter ikke ovennævnte argumenter, som viser, at de offentlige myndigheder var involveret i vedtagelsen af foranstaltningen, eller den manglende sandsynlighed for, at de ikke var involveret.
As for Measure 1, Slovenia mainly argues that Measure 2 was granted in line with the market economy investor principle and that there is hence no advantage for the beneficiary.
Udsagnet om, at regeringen ikke var involveret i beslutningen om rekapitalisering, er blot en gentagelse.
Finally, it considers that the measure did not have any effect on trade and that there was no distortion of competition (see recital (64)).
Det forhold, at OECD's review ikke specifikt nævner DSU, Zavarovalnica Triglav og Triglav Naložbe, og at det nævner den manglende centrale koordinering, ændrer ikke det samlede billede, der gives i OECD's review, nemlig at den slovenske regering foretog aktive indgreb i økonomien og forfulgte industripolitiske mål.
In order to be considered aid in the sense of Article 107(1) of the TFEU, a measure must be granted directly or indirectly from state resources and it must be imputable to the State.
Med hensyn til de selskaber, der ikke specifikt nævnes i OECD's review og den slovenske regerings dokument, dvs. Zavarovalnica Triglav og Triglav Naložbe, gives der flere oplysninger om den kontrol, som staten udøvede, nedenfor.
According to case law, resources of an undertaking are to be considered state resources if the State is capable, by exercising its dominant influence over such undertakings, to direct the use of their resources [17].
Samtidig skal det erindres, at disse selskaber var minoritetskapitalejere, der kun ejede 25 % af andelene i Elan.
However, the ability of the State to control the entities involved in granting the measures does not justify automatically the presumption that the entities' actions are imputable to the State.
Med hensyn til regeringens dokument er det irrelevant for vurderingen af denne sag, at et andet kriseramt selskab, der betragtede som en »strategisk investering«, gik konkurs.
The Court has further explained the notion of imputability in Stardust Marine [18].
Som beskrevet i betragtning (12) forvalter KAD selskabet PPS og kontrollerer dets kapitalandele.
As described in recital (54), Slovenia refers to the Stardust Marine judgment and argues that its ownership of KAD and DSU does not automatically imply imputability of their actions to the State.