natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Stikprøven repræsenterede ca. 25 % af den samlede anslåede EU-produktion og det anslåede salg i NUP.
The sample represented around 25 % of the total estimated Union production and sales during the RIP.
Visse interesserede parter gjorde indsigelser mod stikprøven af EU-producenter.
Certain interested parties raised objections concerning the sampling of Union producers.
De påstod, i) at den midlertidige stikprøve kun omfattede visse retlige enheder, der tilhører grupper af forretningsmæssigt forbundne virksomheder, i stedet for alle de retlige enheder, der udgør hele den økonomiske enhed, der fremstiller den pågældende vare; og ii) at forslaget omfattede en virksomhed, der for nylig var tabsgivende, mens EU-producenterne i samme periode havde gode kår.
They claimed that: (i) the provisional sample included only certain legal entities pertaining to groups of related companies rather than all legal entities making up the full economic entity producing the product at issue; and (ii) the proposal included a company that has been recently operating at a loss, whereas the Union producers were thriving during that period.
Det blev desuden påstået, at dette tab ikke hang sammen med den pågældende vare.
In addition, it was claimed that these losses were not linked to the product concerned.
Disse argumenter blev afvist af følgende grunde: i) De enheder, der tilhører store grupper, som arbejdede uafhængigt af andre datterselskaber i samme gruppe, blev fundet repræsentative for EU-erhvervsgrenen, og det var derfor ikke nødvendigt at undersøge hele gruppen på et konsolideret grundlag. ii) Den pågældende interesserede part begrundede ikke sin påstand om, at den virksomhed, der indgik i stikprøven og som angiveligt var tabsgivende, ikke skulle være repræsentativ for EU-erhvervsgrenen.
These arguments were dismissed on the following grounds: (i) The entities belonging to larger groups that were found to operate independently from other subsidiaries of the same group were considered representative of the Union industry and there was therefore no need to investigate the entire group on a consolidated basis. (ii) The interested party concerned did not substantiate its claim that the company selected in the sample and which allegedly realised losses would indeed not be representative for the Union industry.
Endelig skal det bemærkes, at den udtagne stikprøve skal være repræsentativ for EU-erhvervsgrenen, men de enkelte udtagne virksomheder behøver ikke nødvendigvis at være homogene.
Finally, while the selected sample should be representative for the Union industry, the companies selected do not necessarily need to be homogeneous.
Den pågældende parts påstand måtte derfor afvises.
The claim of this party had to be therefore rejected.
Det påtænktes også i indledningsmeddelelsen at udtage en stikprøve af ikke forretningsmæssigt forbundne importører.
Sampling of unrelated importers was also provided for in the Notice of Initiation.
Alle kendte ikke forretningsmæssigt forbundne importører blev kontaktet efter indledningen.
All known unrelated importers were contacted upon initiation.
Da der kun indkom få besvarelser som led i stikprøveundersøgelsen, blev der ikke udtaget en stikprøve.
Given the small number of replies received in the framework of the sampling exercise, no sample was selected.
Alle ikke forretningsmæssigt forbundne importører, der gav sig til kende, blev opfordret til at samarbejde og modtog et spørgeskema.
All unrelated importers that came forward were invited to cooperate and received a questionnaire.
Ingen af de ikke forretningsmæssigt forbundne importører besvarede spørgeskemaet eller samarbejdede som led i den nuværende undersøgelse.
None of the unrelated importers provided a questionnaire reply, nor did they cooperate further in the present investigation.
Den vare, der er genstand for den nuværende undersøgelse, er cykler uden motor (herunder trehjulede transportcykler, men ikke unicykler) (»den undersøgte vare«) med oprindelse i Kina, som for øjeblikket tariferes under KN-kode 87120030 og ex87120070.
The product subject to this review investigation is bicycles and other cycles (including delivery tricycles but excluding unicycles), not motorised (‘the product under review’) originating in the PRC, currently falling within CN codes 87120030 and ex87120070.
BMX- og børnecykler, 16″ eller 20″
junior action (BMX) and children’s bicycles 16″ or 20″,
Da cyklerne har de samme grundlæggende anvendelsesformål, er de i vidt omfang indbyrdes udskiftelige, og modeller fra forskellige kategorier konkurrerer derfor med hinanden.
The basic application and use of bicycles being identical, they are largely interchangeable and models from different categories therefore compete with each other.
En part påstod, at de forskellige typer cykler har markant forskellige egenskaber og anvendelsesformål og dermed også markant forskellige priser, mens disse forskellige typer cykler ud fra forbrugerens synsvinkel ikke er indbyrdes udskiftelige.
One party argued that the different types of bicycles have significantly different characteristics and intended uses and also significantly different prices, while from the consumers’ perspective these different types of bicycle are not interchangeable.
Det blev endvidere påstået, at cykler af stål og aluminium ikke kan betragtes som indbyrdes udskiftelige, og at priserne også er forskellige.
Furthermore, it was argued that steel and aluminium bicycles are not considered interchangeable and that their prices are different as well.
Til støtte for sin påstand indsendte parten en undersøgelse om de grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og anvendelsesformål for fem forskellige varetyper og deres indbyrdes udskiftelighed.
In support of its argument, the party submitted a study about the basic physical and technical characteristics and uses of five different product types as well as their interchangeability.
Det skal bemærkes, at undersøgelsen angiveligt var baseret på besvarelserne fra 36 personer, men det fremgår ikke klart, hvordan disse respondenter var blevet udvalgt.
It should be noted that the study was allegedly based on the replies of 36 individuals, however it is not clear how the respondents have been chosen.
Det ser desuden ud til, at den specifikt blev gennemført med henblik på den nuværende undersøgelse.
It seems furthermore that it was prepared specifically for the current investigation.
Undersøgelsen indeholder ingen kvantificerbare data.
The study does not include any quantifiable data.
Det skal bemærkes, at indholdet af denne undersøgelse tilsyneladende er baseret på udtalelser fra kunder og/eller cykelproducenter og ikke verificerbar dokumentation.
It is noted that the content of this study is apparently based on statements of customers and/or bicycles producers rather than verifiable evidence.
Undersøgelsesresultaternes repræsentativitet er derfor tvivlsom.
Therefore, the representativity of the results of this study is questionable.
Parten har ikke fremlagt andre oplysninger til støtte for sin påstand.
The party has not brought any other evidence in support of its claim.
Undersøgelsen bekræftede, at alle typer cykler som defineret ovenfor har samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber.
The investigation has confirmed that all types of bicycles, as defined above, have the same basic physical and technical characteristics.
Det blev navnlig konkluderet, at brugen af forskellige råvarer ikke påvirkede de grundlæggende egenskaber af en cykel.
In particular, it was found that the use of different raw materials did not have an impact on the basic characteristics of a bicycle.
Selv om stål og aluminium har forskellige tekniske egenskaber såsom vægt, er de grundlæggende egenskaber i en cykel af stål og aluminium meget ens.
Although steel and aluminium have some different technical properties like weight, the basic characteristics of the bicycles made of steel and aluminium remain similar.
Parten fremlagde desuden heller ingen beviser for, at cykler af stål og cykler af aluminium skulle have forskellige grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber.
Likewise, there was no specific evidence provided by the party that bicycles made of steel on one hand and those made of aluminium on the other hand had indeed different basic physical and technical characteristics.
Med hensyn til de specifikke anvendelsesformål, brug og brugernes opfattelse af de pågældende cykler har undersøgelsen bekræftet, at alle cykler har samme grundlæggende anvendelsesformål og i alt væsentligt udfylder den samme funktion.
Regarding the specific application, use and consumer perception, the current investigation has confirmed that all bicycles have the same basic applications and perform essentially the same function.
De forskellige kategorier skal i princippet opfylde forskellige slutbrugeres krav, men slutbrugerne vil ofte anvende en cykel i en bestemt kategori til mange forskellige formål.
While it is true that different categories are in principal intended to meet different end users requirements, end-users will regularly put a bicycle in a particular category to a variety of uses.
Der er følgelig ingen klare skillelinjer på grundlag af slutbrugernes anvendelse af cyklerne og forbrugernes opfattelse af de forskellige kategorier.
There are consequently no clear dividing lines based on end-users’ use and consumers’ perceptions of different categories.
Desuden skelner EU-producenterne ofte ikke selv mellem cykler i de forskellige kategorier, hvad angår produktion, distribution og bogføring.
Furthermore, Union producers themselves often make no distinction among the bicycles classified in different categories with regard to production, distribution and accounting.
De bruger nemlig ofte den samme fremstillingsproces for alle kategorier af cykler.
Indeed, they often have a similar manufacturing process for all categories of bicycles.
Desuden sælges cykler i de forskellige kategorier gennem stort set de samme distributionskanaler, såsom cykelhandlere, sportsforretninger og varehuse på EU-markedet.
In addition, the bicycles in the various categories are sold through similar distribution channels such as specialised retailers, sport chains and mass merchandisers on the Union market.
En part fremførte, at den nuværende undersøgelse omfatter to KN-koder, jf. betragtning 38, men den tidligere undersøgelse i betragtning 5 omfattede tre KN-koder, nemlig ex87120010, 87120030 og ex87120080.
One party raised the point that the current investigation covers two CN codes as stated in recital 38 while the previous investigation stated in recital 5 covered three CN codes, i.e. ex87120010, 87120030 and ex87120080.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at ændringerne i koderne skyldtes ændringer i den kombinerede nomenklatur, som indførtes ved Kommissionens forordning (EU) nr. 1006/2011 [15] med virkning fra den 1. januar 2012.
In this regard, it is noted that the changing of the codes was due to amendments to the Combined Nomenclature imposed by Commission Regulation (EU) No 1006/2011 with effect as from 1 January 2012 [15].
I den forbindelse påstod parten, at cykler uden kuglelejer ikke burde betragtes under ét med cykler med kuglelejer.
In this context, the party claimed that bicycles without ball bearings should not be considered a single product with the bicycles with ball bearings.
Undersøgelsen viste dog, at cykler med kuglelejer og cykler uden kuglelejer har de samme tekniske egenskaber og anvendelsesformål.
However, the investigation showed that bicycles with ball bearings and bicycles without ball bearing share the same technical characteristics and uses.
Parten understøttede desuden ikke sin påstand med dokumentation, og påstanden afvises derfor.
Furthermore, the party has not substantiated its claim with any supporting evidence and therefore, the claim is rejected.
Desuden påstod parten, at der er væsentlige forskelle i Eurostats gennemsnitlige importpriser mellem de to KN-koder, der omfatter den pågældende vare.
Moreover, the party argued that there is a significant difference in the average import prices as recorded in Eurostat between the two CN codes covering the product concerned.
Det skal i denne forbindelse fremhæves, at Eurostats gennemsnitspris på grund af varesortimentet kun kan anvendes som en indikator for pristendensen, men ikke kan anvendes til at sammenligne salgspriserne mellem de forskellige lande og Unionen, hvilket også fremgår af betragtning 157.
In this regards, it is highlighted that as stated in recital 157 below due to the product mix, the average price as recorded in Eurostat can only serve as an indicator of price trends, but is not useful when comparing sales prices between various countries and the Union.
Efter fremlæggelsen af oplysninger gentog en part sin påstand om, at de forskellige typer cykler, der er omfattet af undersøgelsen, ikke er de samme varer, og påstod, at virksomheden havde fremlagt positive beviser for forskelle i råvarer, fysiske egenskaber, teknologiske egenskaber, endelige anvendelsesformål, som angiveligt skulle findes mellem de forskellige typer cykler.
After the disclosure one party reiterated its claim that the different types of bicycles covered by the scope of this investigation are not like products and claimed that it had submitted positive evidence in support of the differences in raw materials, physical characteristics, technological features, end-uses that allegedly exist among the different type of bicycles.
Det skal hertil bemærkes, at de positive beviser, som parten påstår at have fremlagt, faktisk er den undersøgelse, som Kommissionen tog stilling i betragtning 42.
In this respect, it should be noted that the positive evidence that the party claims to have submitted is actually the study assessed by the Commission in recital 42.
Efter en grundig analyse konkluderede Kommissionen, at repræsentativiteten af undersøgelsens resultater var tvivlsom, jf. begrundelserne i betragtning 42.
After due assessment, the Commission concluded that the representativity of the results of this study was questionable for the reasons mentioned in recital 42.
Parterne påstod, at børnecykler, som parten definerede som cykler med hjulstørrelse på højst 16″, bør udelukkes fra undersøgelsens varedækning.
The parties claimed that children’s bicycles defined by the party as bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch should be excluded from the product scope of the investigation.
Disse påstande blev baseret på antagelsen om, at især brugsvarigheden og de enklere egenskaber tydeligvis adskilte disse cykler fra andre typer cykler, der hører under varedækningen i denne undersøgelse.
These claims were based on the assumption that in particular duration of uses and simplicity in characteristics clearly divided these bicycles from other types of bicycles falling within the scope of the current investigation.
Disse påstande blev dog fundet utilstrækkelige til at udelukke cykler med hjulstørrelse på højst 16″ fra varedefinitionen, da de ikke blev begrundede med tilstrækkelig dokumentation for, at der i denne undersøgelse er et klart skel mellem cykler med hjulstørrelse på højst 16″ og andre typer cykler i varedækningen.
However, these claims were deemed insufficient to exclude bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch from the definition of the product concerned because they were not substantiated with sufficient evidence showing that in this investigation a clear dividing line could be drawn between bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch and other bicycles types within the scope of the investigation.
Det blev nemlig til gengæld konkluderet, at de væsentligste fysiske og tekniske egenskaber for cykler med en hjulstørrelse på højst 16″, som var de samme som for den pågældende vare — et menneskedrevet, pedaldrevet køretøj med mere end et hjul fastgjort til et stel — var meget vigtigere end de andre forskelle (altså hovedsagelig hjulstørrelsen).
In fact, to the contrary it was found that the essential physical and technical characteristics of the bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch which were common to those of the product concerned — a human-powered, pedal-driven vehicle having more than one wheel attached to a frame — were much more important than any differences (i.e. essentially size of the wheel).
Det viste sig endvidere, at produktion, design, salgskanaler og forbrugerservice ikke var grundlæggende anderledes end for andre undersøgte typer cykler, der er genstand for undersøgelsen.
Furthermore, it appeared that production, sales channels and consumer service were not fundamentally different from other bicycle types under investigation.
Den kendsgerning, at cykler med hjulstørrelse på højst 16″ udgør en særskilt undergruppe i varedækningen for den pågældende vare, berettiger ikke en udelukkelse heraf fra varedækningen.
Just the mere fact that bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch form a distinctive product sub-group within the scope of the product concerned does not warrant the exclusion from the product scope.
Det blev navnlig konkluderet, at der ikke er nogen klar skillelinje mellem cykler med hjulstørrelse på højst 16″ og den pågældende vare, men snarere, at der er et stort overlap vedrørende definitionen af den pågældende vare, nemlig at det er et menneskedrevet, pedaldrevet køretøj med mere end et hjul, som overvejende anvendes til transport og sport.
Indeed, it was found that there is no clear dividing line between bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch and the product concerned, but that there is rather a large overlap regarding the definition of the product concerned, notably that it is a human-powered, pedal-driven vehicle having more than one wheel used essentially for transportation and spot.
Undersøgelsen viste i den henseende at en af de samarbejdsvillige kinesiske eksporterende producenter faktisk eksporterede cykler til Unionen med en hjulstørrelse på 12″, som ikke nødvendigvis betragtedes som børnecykler, men som var foldecykler, der anvendes af voksne, for hvem opbevaring var en vigtig egenskab for cyklerne.
In this regard, the investigation revealed that one of the cooperating Chinese exporting producers was actually exporting to the Union bicycles with a wheel size of 12 inch which were not considered necessarily bicycles for children but they were actually folding bicycles used by adults for which storage was an important feature of the bicycles.
Anmodningen om at udelukke cykler med en hjulstørrelse på højst 16″ fra undersøgelsens varedækning afvises således.
Therefore the request to exclude bicycles with a size of wheel less than and including 16 inch from the product scope of the investigation is rejected.
Cykler, der fremstilles og sælges af EU-erhvervsgrenen på EU-markedet, cykler, der fremstilles og sælges på referencelandets marked, og cykler importeret til EU-markedet med oprindelse i Kina har de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og samme anvendelsesformål og anses derfor for at være identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
Bicycles produced and sold by the Union industry on the Union market, those produced and sold on the analogue country market and those imported into the Union market originating in the PRC have the same basic physical and technical characteristics and the same uses and are, therefore, considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Virksomhederne skal have ét klart sæt grundlæggende regnskaber, som revideres uafhængigt i henhold til internationale standarder for regnskabsføring, og som anvendes til alle formål.
Firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited in line with international accounting standards (IAS) and are applied for all purposes,
Der må ikke være nogen væsentlige fordrejninger, som er overført fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system.
There are no significant distortions carried over from the former non-market economy system,
I forbindelse med denne undersøgelse anmodede alle eksporterende grupper, der oprindeligt samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), og de indsendte ansøgningsformularen herom inden for tidsfristen.
In the present investigation, all exporting groups that initially cooperated with the investigation requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadlines.
For alle eksporterende grupper, der oprindeligt samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, indhentede Kommissionen alle de oplysninger, som den anså for nødvendige, og efterprøvede ved kontrolbesøg hos de pågældende virksomheder alle de oplysninger, som var afgivet i anmodningen om markedsøkonomisk behandling.
For all exporting groups that initially cooperated with the investigation, the Commission sought all information deemed necessary and verified information submitted in the MET claim at the premises of the groups in question.
Besvarelsen fra den ene gruppe, Giant China, blev betragtet som meget mangelfuld, da den ikke omfattede alle de nødvendige oplysninger om gruppens struktur til trods for Kommissionens bestræbelser på at indhente de nødvendige oplysninger fra gruppen.
The reply of one group, Giant China, was considered as being significantly deficient as it did not include all the required information on the structure of the group, notwithstanding the Commission’s efforts to obtain the necessary information from the group.
Giant China blev, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1, informeret om, at Kommissionen sandsynligvis ville anvende de foreliggende faktiske oplysninger i gruppens tilfælde og opfordrede den til at fremsætte bemærkninger.
As required by Article 18(1) of the basic Regulation, Giant China was informed of the likely application of facts available to it and invited to provide comments.
Da Giant China dog afslog at indsende de nødvendige oplysninger til Kommissionen, blev grundforordningens artikel 18, stk. 1, anvendt, og anmodningen om markedsøkonomisk behandling blev afslået.
As Giant China, however, refused to provide the Commission with the necessary information, Article 18(1) of the basic Regulation was applied and the claim for MET was rejected.
Det fremgik endvidere af undersøgelsen, at ingen af de kinesiske virksomhedsgrupper kunne indrømmes markedsøkonomisk behandling, da de ikke opfyldte alle kriterierne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), af følgende årsager.
Furthermore, the investigation revealed that MET could not be granted to any of the Chinese company groups as none of them fulfilled all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, for the following reasons:
Ingen af de samarbejdsvillige eksporterende grupper var i stand til at påvise, at de opfyldte kriterium 1, da der blev konstateret statslig indgriben i beslutninger vedrørende de vigtigste råvarer (stål og aluminium).
All cooperating exporting groups failed to demonstrate that they fulfil Criterion 1 because of State interference in decisions concerning the main raw materials (steel & aluminium).
De samarbejdsvillige eksporterende gruppers omkostninger til stål og aluminium udgør mindst 20-25 % af produktionsomkostningerne for den pågældende vare.
The cost of steel and aluminium for the cooperating exporting groups represents at least around 20 % to 25 % of the cost of production of the product concerned.
Mange virksomheder er fuldt ud vertikalt integrerede, hvilket vil sige, at de indkøber aluminiumsbarrer eller stål til fremstilling af rør, som derefter anvendes til fremstilling af stel/forgafler og endelig cykler.
Many companies are fully vertically integrated, meaning that they purchase the aluminium ingots or steel to produce tubes which then are used to produce frames/forks and finally the bicycles.
Undersøgelsen viste, at de tre samarbejdsvillige kinesiske grupper af eksporterende producenter købte stål og aluminium til brug for produktionen af den pågældende vare på det kinesiske hjemmemarked.
The investigation demonstrated that the three cooperating Chinese groups of exporting producers acquired the steel and aluminium used for the production of the product concerned on the Chinese domestic market.