natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I indholdsfortegnelsen og på side 7, undertitlen, hvorunder »Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2014/148/EU af 17. marts 2014 om ændring af afgørelse 2011/130/EU om fastsættelse af mindstekrav ved behandling af elektronisk underskrevne dokumenter på tværs af grænserne foretaget af de kompetente myndigheder som omhandlet i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF om tjenesteydelser i det indre marked« er offentliggjort:
In the table of contents and on page 7, Commission Implementing Decision 2014/148/EU of 17 March 2014 amending Decision 2011/130/EU establishing minimum requirements for the cross-border processing of documents signed electronically by competent authorities under Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council on services in the internal market was published under the wrong heading:
»Retsakter vedtaget af organer oprettet ved internationale aftaler«
‘Acts adopted by bodies created by international agreements’,
»Afgørelser«.
‘Decisions’.
af 18. marts 2014
of 18 March 2014
om forkastelse af forslaget til Rådets gennemførelsesforordning om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd og Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd
rejecting the proposal for an Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
Having regard to the proposal submitted by the European Commission, after consulting the Advisory Committee,
Rådet vedtog den 5. oktober 2006 forordning (EF) nr. 1472/2006 [2] (»den anfægtede forordning«), der indførte en endelig antidumpingtold og en endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam.
On 5 October 2006 the Council adopted Regulation (EC) No 1472/2006 [2] (‘the contested Regulation’), which imposed a definitive anti-dumping duty and collected definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam.
Efter en udløbsundersøgelse blev foranstaltningerne forlænget ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009 [3].
Following an expiry review, the measures were extended by Council Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 [3].
Foranstaltningerne udløb den 31. marts 2011.
The measures expired on 31 March 2011.
Visse eksporterende producenter anlagde søgsmål ved Retten om annullation af den anfægtede forordning.
Certain exporting producers brought actions before the General Court for annulment of the contested Regulation.
Retten afviste disse søgsmål [4].
The General Court dismissed these actions [4].
Ved appel ophævede Domstolen imidlertid i dom af 2. februar 2012 i sag C-249/10 P (Brosmann m.fl. mod Rådet) og af 15. november 2012 i sag C-247/10 P (Zhejiang Aokang Shoes mod Rådet) (»dommene«) dommene afsagt af Retten og annullerede forordning (EF) nr. 1472/2006, for så vidt den vedrørte appellanterne.
However, on appeal, the Court of Justice (‘the Court’), in its judgments of 2 February 2012 in Case C-249/10 P, Brosmann et al. v Council, and of 15 November 2012 in Case C-247/10 P, Zhejiang Aokang Shoes v Council (the ‘judgments’), set aside the judgments of the General Court and annulled Regulation (EC) No 1472/2006 in so far as it related to the appellants.
Domstolen fandt navnlig, at Kommissionen burde have undersøgt de krav, som appellanterne havde indgivet med henblik på at opnå markedsøkonomisk behandling i overensstemmelse med artikel 2, stk. 7, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 1225/2009, og at det ikke kunne udelukkes, at en sådan undersøgelse ville have ført til pålæggelse af en lavere antidumpingtold for appellanterne.
In particular, the Court found that the Commission ought to have examined the claims submitted by the appellants for the purpose of claiming Market Economy Treatment (‘MET’) in accordance with Article 2(7)(b) and (c) of Regulation (EC) No 1225/2009 and that it could not be ruled out that such examination would have led to a lower anti-dumping duty for the appellants.
Kommissionen underrettede ved meddelelse offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [5] de eksporterende producenter, som dommene vedrørte, om, at den havde besluttet at genoptage proceduren, som skulle erstatte de annullerede dele af den anfægtede forordning, og undersøge, hvorvidt markedsøkonomiske vilkår var fremherskende for disse producenter i den relevante periode.
By means of a notice published in the Official Journal of the European Union [5], the Commission informed the exporting producers concerned by the judgments that it had decided to resume the procedure for replacing the annulled parts of the contested Regulation and to examine whether market economy conditions prevailed for these producers during the relevant period.
Med henblik herpå genindfører forslaget en endelig antidumpingtold for de eksporterende producenter, som dommene vedrører, for den anfægtede forordnings anvendelsesperiode.
To this effect, the proposal would reinstate a definitive anti-dumping duty for the exporting producers concerned by the judgments for the period of application of the contested Regulation.
Artikel 1, stk. 4, i forslaget har følgende ordlyd: »De gældende toldbestemmelser finder anvendelse, dog med undtagelse af artikel 221 i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks [6]. Debitor kan underrettes om størrelsen af tolden senere end tre år efter toldskyldens opståen, men ikke senere end to år efter nærværende forordnings ikrafttræden.«
Article 1(4) of the proposal reads as follows: ‘The provisions in force concerning customs duties shall apply, with the exception of Article 221 of the Council Regulation (EEC) No 2913/1992 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [6]. Communication to the debtor of the amount of duty may take place more than three years after the customs debt was incurred, but no later than two years after the entry into force of this Regulation.’.
Artikel 221, stk. 3, i forordning (EØF) nr. 2913/1992 (»toldkodeksen«) forælder underretning af debitor om genindført antidumpingtold for så vidt angår import, der fandt sted for mere end tre år siden, forudsat at perioden ikke blev afbrudt som følge af behandling af en klage i henhold til artikel 243 i toldkodeksen.
Article 221(3) of Regulation (EEC) No 2913/1992 (‘Customs Code’) time-bars the communication of the reimposed anti-dumping duty to the debtor for any imports which took place over three years ago, provided that the period was not suspended pending an appeal under Article 243 of the Customs Code.
Artikel 1, stk. 4, i den anfægtede forordning fastsatte, at gældende bestemmelser vedrørende told fandt anvendelse, medmindre andet var fastsat, og den indeholdt ikke nogen fravigelse af artikel 221, stk. 3, i toldkodeksen.
Article 1(4) of the contested Regulation provided that, unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties applied, and it did not contain any derogation from Article 221(3) of the Customs Code.
For så vidt den oprindelige underretning af debitor om toldskylden blev trukket tilbage efter dommene, kunne de erhvervsdrivende berettiget forvente, at så snart den treårige periode fastsat i artikel 221, stk. 3, i toldkodeksen var udløbet, ville enhver genindførelse af toldskyld være forældet, og toldskylden ville derfor være »bortfaldet« [7].
To the extent that the original communication of the debt to the debtor was withdrawn following the judgments, the operators could legitimately expect that, once the three-year period prescribed by Article 221(3) of the Customs Code had expired, any reimposition of the debt was time-barred and, consequently, the debt was ‘extinguished’ [7].
Så snart toldskylden var bortfaldet i henhold til artikel 221, stk. 3, ville genindførelse med tilbagevirkende kraft således krænke de berørte erhvervsdrivendes berettigede forventninger.Som konklusion er det Rådets vurdering, at anvendelse med tilbagevirkende kraft af en fravigelse af artikel 221, stk. 3, i toldkodeksen ikke er mulig i dette tilfælde, eftersom det ville krænke de berørte erhvervsdrivendes berettigede forventninger.
Once the debt was extinguished pursuant to Article 221(3), its retroactive reimposition would therefore infringe the legitimate expectations of the operators concerned.In conclusion, the assessment of the Council is that a retroactive application of the derogation from Article 221(3) of the Customs Code is not possible in this case, as it would infringe the legitimate expectations of the operators concerned.
Uden fravigelse med tilbagevirkende kraft af artikel 221, stk. 3, ville genindførelse af told have meget begrænset finansiel virkning i praksis, da de oprindelige foranstaltninger udløb den 31. marts 2011.
Without the retroactive derogation from Article 221(3), the reimposition of duties would have a very limited financial effect in practice, since the original measures expired on 31 March 2011.
Desuden har klagerne ikke forelagt elementer, der viser, at vedtagelse af den foreslåede retsakt vil påvirke dem.
Furthermore, the complainants did not provide elements demonstrating that the adoption of the proposed measure would have an impact on them.
Domstolen har annulleret hele den anfægtede forordning, for så vidt den vedrører appellanterne.
The Court has annulled the contested Regulation in its entirety, in so far as it relates to the appellants.
Som følge heraf afhænger virkningen af dommene for den annullerede retsakt ikke af, at institutionerne skal vedtage en yderligere retsakt.
As a consequence, the effect of the judgments with respect to the measure annulled is not dependent on an additional act to be adopted by the Institutions.
Rådet konkluderer derfor, at artikel 266 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde ikke forpligter institutionerne til at genindføre told i dette tilfælde —
The Council therefore concludes that Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union does not oblige the Institutions to reimpose the duties in the present case,
Forslaget til Rådets gennemførelsesforordning om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd og Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd forkastes, og sagen vedrørende disse producenter afsluttes.
The proposal for a Council Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd is rejected and the proceedings with regard to these producers are terminated.
Udfærdiget i Bruxelles, den 18. marts 2014.
Done at Brussels, 18 March 2014.
Kommissionen havde allerede den 23. marts 2006 vedtaget forordning (EF) nr. 553/2006 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse former for fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Vietnam (EUT L 98 af 6.4.2006, s. 3).
On 23 March 2006, the Commission had already adopted Regulation (EC) No 553/2006 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ L 98, 6.4.2006, p. 3).
Efter vedtagelsen af den anfægtede forordning blev foranstaltningerne udvidet til også at omfatte import afsendt fra Det Særlige Administrative Område Macao ved Rådets forordning (EF) nr. 388/2008 af 29. april 2008 om udvidelse af de endelige antidumpingforanstaltninger, som indførtes ved forordning (EF) nr. 1472/2006 på importen af visse typer fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina, til også at omfatte import af samme vare afsendt fra Macao SAR, uanset om den er angivet med oprindelse i Macao SAR eller ej (EUT L 117 af 1.5.2008, s. 1).
Subsequently to the adoption of the contested Regulation, the measures were extended to imports consigned from the Macao Special Administrative Region by Council Regulation (EC) No 388/2008 of 29 April 2008 extending the definitive anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1472/2006 on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China to imports of the same product consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not (OJ L 117, 1.5.2008, p. 1).
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1294/2009 af 22. december 2009 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse typer fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Vietnam og i Folkerepublikken Kina som udvidet til også at omfatte import af visse typer fodtøj med overdel af læder afsendt fra Macao SAR, uanset om den er angivet med oprindelse i Macao SAR eller ej, som følge af en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (EUT L 352 af 30.12.2009, s. 1).
Council Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 of 22 December 2009 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in Vietnam and originating in the People’s Republic of China, as extended to imports of certain footwear with uppers of leather consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 352, 30.12.2009, p. 1).
Dom af 4. marts 2012 i sag T-401/06, Brosmann Footwear (HK) m.fl. mod Rådet (Samling 2010 II, s. 671) og i forenede sager T-407/06 og T-408/06, Zhejiang Aokang Shoes og Wenzhou Taima Shoes mod Rådet, (Samling 2010 II, s. 747).
Judgments of 4.3.2012 in Case T-401/06, Brosmann Footwear (HK) and others v Council ([2010] ECR II-671) and in Joined Cases T-407/06 and T-408/06, Zhejiang Aokang Shoes and Wenzhou Taima Shoes v Council ([2010] ECR II-747).
EUT C 295 af 11.10.2013, s. 6.
OJ C 295, 11.10.2013, p. 6.
Jf. Domstolens dom af 23. februar 2006 i sag C-201/04, Molenbergnatie (Samling 2006 I, s. 2049), præmis 41, og dom af 28. januar 2010 i sag C-264/08, Direct Parcel Distribution Belgium (Samling 2010 I, s. 731) præmis 43.
Cf. judgment of the Court of Justice of 23.2.2006 in Case C-201/04, Molenbergnatie ([2006] ECR I-2049), paragraph 41; judgment of 28.1.2010 in Case C-264/08, Direct Parcel Distribution Belgium ([2010] ECR I-731), paragraph 43.
Kommissionen vedtog den 19. februar 2014 forslaget til Rådets gennemførelsesforordning om genindførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse typer af fodtøj med overdel af læder med oprindelse i Folkerepublikken Kina og produceret af Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd og Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd. Det fremgår af forslaget, at undersøgelsen af anmodningerne om markedsøkonomisk behandling viste, at markedsøkonomiske vilkår ikke var fremherskende i den relevante periode for de eksporterende producenter, som dommene vedrører, at markedsøkonomisk behandling derfor ikke kan indrømmes disse eksporterende producenter, og at den antidumpingtold, der oprindelig blev pålagt ved den anfægtede forordning, følgelig bør genindføres.
On 19 February 2014, the Commission adopted the proposal for a Council Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (‘the proposal’). The proposal states that the examination of the MET claims showed that market economy conditions did not prevail during the relevant period for the exporting producers concerned by the judgments, that MET must therefore be denied from these exporting producers and that the anti-dumping duty originally imposed by the contested Regulation should consequently be reinstated.
om gennemførelse af et tidsbegrænset forsøg vedrørende visse undtagelser for handel med populationer af plantearterne hvede, byg, havre og majs i henhold til Rådets direktiv 66/402/EØF
on the organisation of a temporary experiment providing for certain derogations for the marketing of populations of the plant species wheat, barley, oats and maize pursuant to Council Directive 66/402/EEC
(meddelt under nummer C(2014) 1681)
(notified under document C(2014) 1681)
under henvisning til Rådets direktiv 66/402/EØF af 14. juni 1966 om handel med sædekorn [1], særlig artikel 13a, og
Having regard to Council Directive 66/402/EEC of 14 June 1966 on the marketing of cereal seed [1], and in particular Article 13a thereof,
Direktiv 66/402/EØF fastsætter specifikke krav til produktion af og handel med sædekorn.
Directive 66/402/EEC sets out specific requirements for the production and marketing of cereal seed.
Disse bestemmelser forhindrer handel med sædekorn, der ikke tilhører en sort.
Those provisions prevent the marketing of seed not belonging to a variety.
Ny forskning i Unionen vedrørende planteformeringsmateriale, der ikke er i overensstemmelse med sortsdefinitionen for så vidt angår ensartethed, viser dog, at der kan være fordele ved at anvende dette forskelligartede materiale, navnlig inden for økologisk produktion eller i ikke-intensivt landbrug, f.eks. for at mindske spredningen af sygdomme.
However, new research in the Union on plant reproductive material that does not fulfil the variety definition as regards uniformity, shows that there could be benefits of using this diverse material, in particular with regards to organic production or in low input agriculture for example to reduce the spread of diseases.
For at muliggøre handel med sædekorn fra disse populationer er det nødvendigt at ændre artikel 2, stk. 1, litra E, F og G, i direktiv 66/402/EØF ved at tilføje muligheden for at handle med sædekorn, der ikke opfylder kravene vedrørende sortstræk.
To allow seed from those populations to be marketed, it would be necessary to amend points E, F and G of Article 2(1) of Directive 66/402/EEC by adding the possibility to market seed which does not fulfil the requirements concerning varietal aspects.
For at vedtage en sådan ændring af direktiv 66/402/EØF er det nødvendigt at indsamle oplysninger om handel med sædekorn fra populationer.
In order to decide about such amendment to Directive 66/402/EEC, it is necessary to gather information on the marketing of seed from populations.
Navnlig skal det efterprøves, om identifikationen af populationer af bestemte arter kan sikres med garantier svarende til dem, der følger af kravene for så vidt angår sortstræk, på grundlag af oplysninger om deres avls- og produktionsmetoder.
In particular, it needs to be verified whether the identification of populations of particular species can be ensured, with guarantees similar to those resulting from the requirements concerning varietal aspects, on the basis of information on their breeding and production methods.
Derudover bør det som led i dette forsøg vurderes, om identiteten af de sædekorn, der bringes i handelen som hørende til disse populationer, og oplysningerne til brugeren kan sikres med garantier svarende til dem, der følger af artikel 3, stk. 1, og artikel 10, baseret på sporbarhedskrav og identifikation af produktionssteder.
Moreover, it should be assessed under this experiment whether the identity of the seed marketed as belonging to those populations and the information to the user can be ensured, with guarantees similar to those resulting from Article 3(1) and Article 10, based on traceability requirements and identification of the places of production.
På grund af populationernes karakteristika kan certificeringen af sædekorn fra populationer medføre en uforholdsmæssig stor byrde for myndigheder og erhvervsdrivende.
Given the characteristics of populations, the certification of seed from populations might imply a disproportionate burden for authorities and for operators.
Det er derfor hensigtsmæssigt at indhente oplysninger om muligheden for at indføre et system til at føre kontrol med produktionen af og handelen med sædekorn fra populationer, der ikke kræver certificering.
It is therefore appropriate to gather information on the possibility to provide for a system of controls of the production and marketing of seed of populations not requiring certification.
På baggrund af deres betydning for kornsektoren og de foreliggende forskningsresultater bør de arter, der indgår i forsøget, være hvede, byg, havre og majs.
In view of their significance for the market sector of cereals and available research results, the species subject to this experiment should be wheat, barley, oats and maize.
For at præcisere populationernes egenskaber i forhold til sorter er det nødvendigt at fastsætte krav vedrørende antallet af sorter, som anvendes i krydsninger med henblik på at fremavle en population.
In order to clarify the nature of populations in comparison to varieties, it is necessary to lay down a requirement on the number of varieties used in the crossings to breed a population.
De ansvarlige officielle organer bør overvåge dette forsøg gennem offentlig kontrol med produktionen af og handelen med sædekorn fra populationer samt mængderne heraf, de personer, som opretholder populationerne, og populationernes ydeevne i specifikke områder.
The responsible official bodies should monitor this experiment through official controls on the production and marketing of seed from populations and their quantities, the persons maintaining those populations and the performance of those populations in specific areas.
Der bør fastsættes betingelser for indgivelse af ansøgninger og godkendelse af en population i henhold til denne afgørelse, indsendelse af en referenceprøve, betegnelse for populationen og registrering af personer, der producerer og bringer disse populationer i handelen.
Conditions should be established for the submission of applications and authorisation of a population pursuant to this Decision, submission of a reference sample, denomination of the population, and registration of persons producing and marketing those populations.
Det er vigtigt, at disse betingelser vurderes, for at sikre identitet og sporbarhed under produktionen af og handelen med sådanne populationer, effektiv kontrol fra de ansvarlige officielle organers side og undgåelse af, at der skabes et marked parallelt med det, der er etableret i henhold til direktiv 66/402/EØF.
It is important that those conditions are assessed to ensure identity and traceability during the production and marketing of such population, effective controls by the responsible official bodies and avoidance of the creation of a market parallel to the one established pursuant to Directive 66/402/EEC.