natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indledningsvis ønsker Kommissionen at minde om, at konkurrencereglerne ifølge TEUF, især om statsstøtte, gælder virksomheder og ikke selskaber og andre juridiske enheder i form af juridiske eller fysiske personer.
As a preliminary point, the Commission would recall that the competition rules set out in the Treaty on the Functioning of the European Union, particularly those relating to State aid, concern undertakings and not companies or other legal entities in the form of natural or legal persons.
Ifølge Domstolens retspraksis gælder EU-rettens konkurrenceregler virksomheder, og en virksomhed svarer i henhold til reglerne til én sammenhængende økonomisk enhed, der rummer forskellige personalemæssige, materielle og immaterielle aktiver og løbende forfølger det samme fastlagte økonomiske mål uanset sin retlige status [134].
It is clear from the case law of the Court of Justice that the rules of competition law in the European Union apply to undertakings and that an undertaking corresponds, for the purpose of those rules, to a coherent, unified economic entity incorporating different personal, tangible and intangible elements, and pursuing the same given long-term economic objective, regardless of the legal status of that economic unit [134].
To eller flere adskilte retlige enheder kan betragtes som én økonomisk enhed med henblik på anvendelsen af statsstøttereglerne.
Two or more separate legal entities may be regarded as forming a single economic unit for the purpose of applying the rules on State aid.
Denne økonomiske enhed anses derefter for at være den relevante virksomhed.
That economic unit is then deemed to be the undertaking at issue.
I den henseende ser Domstolen på, om der eksisterer kontrollerende kapitalandele eller funktionelle, økonomiske og organisatoriske forbindelser [135].
In order to do this, the Court of Justice looks at whether one of the entities has a controlling shareholding in the other and whether there are functional, economic and organic links between them [135].
Kommissionen vurderer af nedenstående grunde, at DMA, NEC og JV udgør én samlet virksomhed.
The Commission believes, for the reasons set out below, that DMA, the NEC and the JV constitute one and the same undertaking.
De forfølger løbende det samme fastlagte økonomiske mål (at afhjælpe et markedssvigt, der er konstateret i finansieringen af franske lokale myndigheder og offentlige virksomheder i den franske sundhedssektor), om end hvert selskab spiller en særlig og komplementær rolle i forfølgelsen af dette fælles mål.
They are pursuing the same given long-term economic objective (remedying a market shortfall identified in the financing of French local authorities and public hospitals), even though each company plays an individual and complementary role in the pursuit of that shared objective.
Ifølge fransk ret (artikel L.515-22 i Code monétaire et financier) skal forvaltning og inddrivelse af lån og lignende fordringer, værdipapirer og værdier, som indehaves af et realkreditinstitut, samt obligationer og andre midler, der samles, varetages af et selvstændigt kreditinstitut, der er knyttet til realkreditinstituttet ved en kontrakt.
Under French law (Article L.515-22 of the Monetary and Financial Code), the administration and recovery of loans and similar receivables, securities and bonds held by a mortgage lending company, together with bonds or other resources which it receives, must be carried out by a separate credit institution bound to the mortgage lending company by contract.
Denne sondring mellem juridiske personer er ikke økonomisk, men primært juridisk begrundet.
The justification for making this distinction between legal persons is not economic, but essentially legal.
Ifølge fransk ret har lønmodtagere i tilfælde af virksomhedens rekonstruktion eller afvikling en privilegeret stilling.
In French law, employees are given preferred status if their company is put into administration or wound up.
I medfør af artikel L.515-19 i Code monétaire et financier har de realkreditobligationer, som realkreditinstituttet har udstedt, ligeledes en privilegeret stilling.
Under Article L.515-19 of the Monetary and Financial Code, bonds issued by the mortgage lending company also have preferred status.
I henhold til denne privilegerede stilling går alle realkreditinstituttets aktiver først til betaling af realkreditobligationerne.
Under the terms of that preferred status, all of the mortgage lending company’s assets must be allocated first to the payment of its mortgage bonds.
Der ville være konflikt mellem privilegierne, hvis der ikke var en lovbestemmelse om, at et kreditinstitut (som har ansatte) forvalter realkreditinstituttet (som ikke har personale).
There would be a conflict of privileged statuses if there were no legislation requiring a credit institution (with employees) to manage a mortgage lending company (with no staff).
DMA kunne således som realkreditinstitut ikke fungere uden NEC.
Thus, DMA, as a mortgage lending company, could not function without the NEC.
DMA udgør alene ikke en virksomhed, idet fransk ret fratager den retten til at forvalte sig selv.
DMA does not in itself constitute an undertaking because French law does not allow it to manage itself.
I medfør af artikel L.515-13-I i Code monétaire et financier er realkreditinstituttets eneste formål i øvrigt at yde eller erhverve udlån mod sikkerhed, engagementer i offentligretlige juridiske personer og værdipapirer og værdier med privilegeret stilling og til finansiering af disse aktiver at udstede realkreditobligationer med privilegeret stilling ifølge førnævnte artikel L.515-19.
Furthermore, under Article L.515-13-I of the Monetary and Financial Code, the sole objective of mortgage lending companies is to grant or acquire guaranteed loans, exposures on public legal entities and securities and bonds with preferred status, and to issue mortgage bonds with preferred status under Article L.515-19 to finance those assets.
Men ifølge de franske myndigheders skrivelse om afhændelsen af DMA er det JV, der skal markedsføre udlån godkendt til DMA's cover pool, refinansieret af realkreditobligationer, der er udstedt af denne.
According to the notification of the DMA sale operation by the French authorities, it is the JV which is to market the eligible loans in DMA’s cover pool, refinanced by the mortgage bonds issued by DMA.
JV får status af simpel bankmægler og bliver ikke i stand til at opføre de udlån på sin balance, som »hidrører« fra den, og som derefter »bogføres« på DMA's balance.
The JV will merely have the status of banking transaction intermediary and will not be able to enter in its balance sheet loans which it will ‘originate’ and will then be ‘charged’ to DMA’s balance sheet.
JV handler således blot som simpel mægler, der sætter realkreditinstituttet DMA i stand til at opfylde lovens definition i artikel L.515-13-I i Code monétaire et financier.
The JV will thus act simply as an intermediary enabling DMA, as a mortgage lending company, to satisfy the legal definition laid down in Article L.515-13-I of the Monetary and Financial Code.
Uden den ville DMA ikke opfylde sit formål, nemlig »at yde eller erhverve udlån«, under overholdelse af betingelserne i denne artikel.
Without the JV, DMA would not meet its objective of ‘granting or acquiring loans’ in line with the conditions laid down in that article.
I øvrigt minder Kommissionen om, at NEC handler som tjenesteyder over for JV til støtte for produktionen af udlån til den lokale offentlige sektor, herunder udlån til offentlige virksomheder i sundhedssektoren.
The Commission would also point out that the NEC is to act as a service provider for the JV for the production of loans to the local public sector, including loans for public health establishments.
Disse tjenesteydelser skal bl.a. omfatte bistand til markedsføring og forvaltning af udlån, bistand til aktiv forvaltning af ikkefølsomme udlån samt finans- og risikoydelser.
These services will cover, in particular, loan marketing and management assistance, assistance with the active management of non-sensitive loans, and financial and risk services.
Den måde, hvorpå de franske myndigheder har affattet deres forpligtelser, tyder i øvrigt på, at de mener, at NEC og DMA tilhører en og samme virksomhed.
Furthermore, the way in which the French authorities worded their commitments suggests that they regard the NEC and DMA as belonging to the same undertaking.
DMA, NEC og JV har de samme endelige aktionærer (staten, CDC og Banque Postale), dog med kapitalandele af forskellig størrelse.
DMA, the NEC and the JV have the same ultimate shareholders (the State, the CDC and La Banque Postale), albeit with different sizes of holdings.
Selv om de franske myndigheder i deres skrivelse om afhændelsen af DMA har angivet, at de vil bruge udtrykket »udviklingsbank« til at henvise til de forskellige økonomiske aktiviteter, der udøves, dels af NEC og DMA, dels af JV [137], bemærker Kommissionen desuden, at de begrunder operationens overensstemmelse med statsstøttereglerne — og især det reducerede rentabilitetsniveau for finansieringsaktiviteterne vedrørende de lokale franske myndigheder — med at, DMA, NEC og JV […] tilsammen udgør en udviklingsbank [138] og kan »betegnes« som udviklingsbank [139].
Furthermore, although the French authorities stated in their notification of the DMA sale operation that ‘they will use the term ‘development bank’ to refer to the various economic activities carried out by the NEC and DMA on the one hand and by the JV on the other’ [137], the Commission notes that they claim that the operation — and particularly the reduced profitability of the financing activities for French local authorities — complies with the rules on State aid because ‘DMA, the NEC and the JV … will together constitute a development bank’ [138], and they endorse their ‘classification’ as a development bank [139].
Ifølge Kommissionen kan de berørte medlemsstater ikke — for at bestride forekomsten af støtte i DMA's aktiviteter og i den nye »realkreditstruktur« (kaldet »udviklingsbank« i denne afgørelse og i anmeldelserne) — foregive, at der ikke skal findes en sådan virksomhed, og ikke desto mindre samtidig [140] bruge begrebet ny realkreditstruktur eller udviklingsbank, som svarer til en virksomhed, for at overbevise Kommissionen om DMA-operationens overensstemmelse med statsstøttereglerne.
In the Commission’s view, the Member States concerned cannot try to dispute that aid is being provided for DMA’s activities and the new ‘mortgage lending structure’ (referred to as ‘development bank’ in this Decision and the notifications) by claiming that such an undertaking will not exist, while at the same time [140] using the term new mortgage lending structure or development bank, which corresponds to an undertaking, in order to persuade the Commission that the operation relating to DMA complies with the rules on State aid.
Den gentagne brug af udtrykket »udviklingsbank« [141] — der dækker DMA, NEC og JV samtidig — i de franske myndigheders skrivelse om afhændelsen af DMA vidner ifølge Kommissionen om, at disse tre juridiske enheder repræsenterer tre sider af samme økonomiske enhed, af samme virksomhed.
In the Commission’s view, the numerous references to the term ‘development bank’ [141] — covering DMA, the NEC and the JV — in the French authorities’ notification of the DMA sale operation show that these three legal entities represent three sides of the same economic unit or undertaking.
Hvis det ikke var tilfældet, kunne de berørte medlemsstater beskrive og begrunde afhændelsen af DMA uden at skulle bruge en fælles betegnelse, der dækker tre adskilte juridiske enheder.
If that were not the case, the Member States concerned could have described and explained the reasons for the DMA sale operation without having to use an umbrella term covering three separate legal entities.
Ligeledes bruger de franske myndigheder meget ofte i deres skrivelse om afhændelsen af DMA udtrykket »DMA, NEC og JV«, hvilket tyder på deltagelse i en fælles virksomhed og økonomisk aktivitet [142].
Likewise, the French authorities’ notification of the DMA sale operation frequently uses the expression ‘DMA, the NEC and the JV’, which suggests involvement in a common undertaking and economic activity [142].
Forpligtelserne i tilknytning til afhændelsen af DMA henviser ligeledes til »DMA, NEC og JV« [143], bl.a. den overordnede forretningsplan for NEC, DMA og JV [144].
The commitments linked to the DMA sale operation also refer to ‘DMA, the NEC and the JV’ [143], particularly ‘NEC, DMA and JV’s global business plan’ [144].
Selv om der ikke eksisterede en virksomhed kaldet »udviklingsbank«, som såvel DMA som NEC og JV tilhørte, mener Kommissionen subsidiært, at DMA er modtager af den støtte, der nævnes i det følgende (forpligtelse til kapitaltilførsel), idet den får fordel af disse foranstaltninger, der indeholde statsmidler, idet den ikke kan fungere uden denne foranstaltning, heller ikke uafhængigt af NEC (se betragtning 470-471).
Alternatively, even if there were no ‘development bank’ undertaking to which DMA, the NEC and the JV belonged, the Commission considers that DMA will benefit from the aid described below (commitment to provide capital) because it will gain an advantage from these measures involving State resources, in that it will not be able to operate without this aid or independently from the NEC (see recitals 470-471).
Denne fordel, der er af selektiv art, ville skabe konkurrencefordrejning på EU-plan af samme grunde som udviklingsbanken.
This selective advantage would distort competition at European level for the same reasons as the development bank.
Forpligtelse til tilførsel af kapital til NEC og DMA
Commitment to provide capital for the NEC and DMA
En rekapitalisering tilført af den franske stat består klart i tildeling af statsmidler.
Recapitalisation by the French State clearly entails the allocation of public resources.
Det samme gælder en kapitaltilførsel fra CDC eller Banque Postale.
The same is true of injections of capital by the CDC or La Banque Postale.
Ifølge retspraksis [145] er den omstændighed, at en økonomisk aktør er undergivet statslig kontrol, ikke i sig selv tilstrækkelig til at tilregne staten de foranstaltninger, vedkommende har truffet.
In accordance with the case law [145], the mere fact that an economic operator is under State control is not sufficient for measures taken by that operator to be imputed to the State.
Da Kommissionen på grund af de privilegerede forbindelser, der findes mellem CDC og Banque Postale på den ene side og den franske stat på den anden side har meget svært ved at påvise, at beslutningerne om at overtage DMA på de oplyste betingelser (foranstaltning 1) og at dække finansieringsbehovet i det nye kreditinstitut og i DMA (foranstaltning 4) i dette tilfælde rent faktisk er blevet truffet efter de offentlige myndigheders anvisning, fremgår det dog ligeledes af Domstolens retspraksis, at disse foranstaltninger efter omstændighederne kan tilregnes staten på grundlag af en bedømmelse af sagens omstændigheder som helhed og den sammenhæng, hvori foranstaltningerne er truffet.
However, it also follows from the case law that, since it is very difficult for the Commission, because of the privileged relationship that exists between the CDC and La Banque Postale on the one hand and the French State on the other, to prove that in the present case the decisions to acquire DMA under the conditions notified (measure 1) and to cover the financing requirements of the new credit institution and DMA (measure 4) were indeed taken on the instructions of the public authorities, the imputability to the State of these measures may be inferred from a set of indicators arising from the circumstances in which the measures were taken.
Også andre omstændigheder, navnlig »om denne er integreret i den offentlige forvaltning, karakteren af dens aktiviteter og om disse udøves på markedet under normale konkurrencevilkår med deltagelse fra private erhvervsdrivende, virksomhedens juridiske status — det være sig, om den henhører under den offentlige ret eller privatrettens regler for selskaber — udstrækningen af de offentlige myndigheders kontrol med administrationen af virksomheden eller enhver anden omstændighed, som i det konkrete tilfælde indicerer, at de offentlige myndigheder er impliceret deri, eller som tværtimod sandsynliggør, at de ikke er impliceret i vedtagelsen af en foranstaltning, når endvidere henses til dennes rækkevidde, indhold eller hermed forbundne betingelser«, kan have betydning for, om en stat kan tilregnes en støtteforanstaltning, der er truffet af en offentlig virksomhed [146].
Indicators such as, in particular, ‘[the] integration [of the undertaking] into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains’ may also be relevant to concluding that an aid measure taken by a public undertaking is imputable to the State [146].
I det foreliggende tilfælde bør det konstateres, at CDC er en offentlig virksomhed oprettet ved loi sur les finances (finansloven) af 28. april 1816 og står under tilsyn fra den lovgivende myndighed, der indestår for den, dens formål af almen interesse (navnlig finansiering af public service-organer) er reguleret i bestemmelser i love og administrative forskrifter, og generaldirektøren og de øvrige ledere udnævnes af den franske præsident og regeringen [147].
In the present case, it should be noted that the CDC is a public establishment placed by the French Finance Law of 28 April 1816 under the supervision and guarantee of the legislature, which performs tasks in the public interest (financing of public service bodies, in particular), is governed by statutory and regulatory rules, and its Director-General and other directors are appointed by the President of the French Republic and the French Government [147].
Hvad angår de berørte medlemsstaters argument om, at Kommissionens holdning som bekræftet af Retten i Første Instans i Air France-dommen fra 1996 ikke længere er relevant set i lyset af senere retspraksis (Stardust Marine) og de vedtægtsændringer, som CDC havde indført, bemærker Kommissionen først og fremmest, at CDC ifølge artikel L.518-2 ff i Code monétaire et financier som ændret ved loi de modernisation de l'économie [148] fortsat udgør en offentlig virksomhed, der skal tjene den almene interesse, og som står under særligt tilsyn fra den lovgivende myndighed, der indestår for den.
As for the argument of the Member States concerned that the Commission’s position, confirmed by the Court of First Instance in the Air France judgment of 1996, is no longer relevant in the light of subsequent case law (Stardust Marine) and changes to the CDC’s status, the Commission notes first of all that, according to Articles L.518-2 et seq. of the French Monetary and Financial Code as amended by the Law on the modernisation of the economy [148], the CDC still constitutes ‘a public group in the service of the country’s general interest’ which is ‘placed, in a most exceptional manner, under the supervision and guarantee of the legislative authorities’.
Kommissionen bemærker ligeledes på baggrund af førnævnte senere retspraksis, at disse oplysninger ikke desto mindre skal tages i betragtning i analysen af tilregnelsen til staten af de omhandlede foranstaltninger, og at de i øvrigt underbygges af en række supplerende oplysninger beskrevet i betragtning 490-493.
The Commission also notes that, in the light of the subsequent case law cited, these factors must nevertheless be taken into account when examining whether the measures concerned are imputable to the State, and that they are, moreover, corroborated by a set of additional indicators described in recitals 490-493.
Banque Postale ejes 100 % af selskabet La Poste.
La Banque Postale is wholly owned by La Poste.
Ud over den omstændighed, at La Poste har kontrollen over Banque Postale, handler La Poste som tjenesteyder ved at stille personale til rådighed for Banque Postale, som handler »på vegne af« Banque Postale.
In addition to controlling La Banque Postale, La Poste acts as a service provider by providing it with staff who act ‘for and on behalf of’ La Banque Postale.
Den franske stat og CDC [149] ejer al kapitalen og alle stemmerettighederne i La Poste.
The French State and the CDC [149] hold all the capital and voting rights for La Poste.
I overensstemmelse med loven [150] vælges bestyrelsesformanden for La Poste ved dekret blandt bestyrelsesmedlemmerne. Otte medlemmer af bestyrelsen for La Poste foreslås af staten, tre af CDC og en i fællesskab af staten og CDC.
Under the law [150], the chairman of the Board of Directors of La Poste is appointed by decree from among the directors; eight members of the Board of Directors of La Poste are proposed by the State, three by the CDC, and one jointly by the State and the CDC; the Board of Directors of La Poste includes one local government representative.
Bestyrelsen for La Poste tæller en repræsentant for de lokale myndigheder. En kommissær for regeringen og en statslig udsending (chef de la mission de contrôle général économique et financier de l’État auprès de La Poste) deltager i La Postes bestyrelsesmøder.
A government commissioner and the head of the State economic and financial supervisory task-force at La Poste attend meetings of the Board of Directors.
Et af La Postes bestyrelsesmedlemmer, der er udnævnt på forslag fra staten, er også bestyrelsesmedlem i Dexia SA og har deltaget (fra perioden forud for vedtagelsen af den betingede godkendelsesafgørelse af 26. februar 2010 indtil april måned 2012) som medlem af en tjeneste, der repræsenterer de franske myndigheder [151], i […] vedrørende Dexia.
One of the La Poste directors appointed on a proposal from the State is also a director of Dexia SA and has taken part (since the period before the adoption of the conditional decision of 26 February 2010 up to April 2012), as a member of a department representing the French authorities [151], in […] concerning Dexia.
Det skal også konstateres, at forpligtelsen til at rekapitalisere NEC og DMA i nødvendigt omfang optræder samtidig med skrivelsen fra de berørte medlemsstater om den reviderede plan for en velordnet afvikling af Dexia, hvori indgår foranstaltninger, som de berørte medlemsstater selv betegner som støtte, såsom den nye endelige refinansieringsgaranti og rekapitaliseringen af Dexia SA.
The fact remains that the commitment to recapitalise the NEC and DMA if necessary happened at the same time as notification by the Member States concerned of the revised orderly resolution plan for Dexia, which includes measures which the Member States concerned themselves classify as aid, such as the new final refinancing guarantee and the recapitalisation of Dexia SA.
Men den reviderede plan for en velordnet afvikling af Dexia bygger især på afhændelsen af DMA, hvor forpligtelsen til at rekapitalisere NEC og DMA er et af de væsentlige elementer og har gjort det muligt at indgå en aftale om afhændelsen.
The revised orderly resolution plan for Dexia is based in particular on the execution of the DMA sale operation, of which the commitment to recapitalise the NEC and DMA is a substantial component that enabled agreement to be reached on the operation.