natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ifølge Kommissionen var det derfor ikke nødvendigt at analysere hjemmemarkedssalgets rentabilitet, og den undersøgte således ikke produktionsomkostningernes pålidelighed i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 5.
In the context of an expiry review and the analysis of the likelihood of recurrence of dumping, it is sufficient to establish that dumping is likely to recur should measures lapse.
I lyset af disse overvejelser konkluderer Kommissionen, at de russiske eksporterende producenter i øjeblikket sælger den pågældende vare til dumpingpriser til tredjelande i Latinamerika, Østeuropa, Afrika og Asien.
As a consequence, the Commission saw no need to analyse the profitability of domestic sales and, accordingly, it did not assess the reliability of the costs of production in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
For så vidt angår de fire eksporterende producenter i stikprøven udgjorde deres gennemsnitlige eksportpris ab fabrik til tredjelande 201 EUR pr. ton i NUP, mens den gennemsnitlige hjemmemarkedssalgspris ab fabrik udgjorde 221 EUR pr. ton.
In view of these considerations, the Commission concludes that the Russian exporting producers currently sell the product concerned at dumped prices to third countries in Latin America, Eastern Europe, Africa and Asia.
Kommissionen mener derfor, at der er sandsynlighed for, at de russiske eksporterende producenters salg til Unionen også ville være til dumpingpriser, hvis de gældende foranstaltninger ophæves.
During the RIP the average ex-works export price of the four sampled exporting producers was 201 EUR/tonne to third countries, while the average ex-works domestic price was 221 EUR/tonne.
RFPA påstod, at sammenligningen af priser på det russiske hjemmemarked med russiske eksportpriser til tredjelande er meningsløs.
Therefore, the Commission considers that it is likely that, if the current measures were to be repealed, the Russian exporting producers would also sell to the Union at dumped levels.
I denne henseende mener Kommissionen dog, at disse priser er vigtige indikatorer, når det skal vurderes, hvordan fremtidig eksport til Unionen sandsynligvis vil udvikle sig, hvis foranstaltningerne udløber, idet russisk eksport til de fleste tredjelande ikke er pålagt en antidumpingtold.
RFPA claimed that a comparison of Russian domestic prices with Russian export prices to third countries is meaningless.
Eksportpriser til tredjelande er især et vigtigt element i denne overordnede vurdering, da der ikke foreligger pålidelige oplysninger om russisk eksport til Unionen i NUP, som forklaret i betragtning 52.
The Commission however, considers in this respect that these prices are an important indicator in the assessment as to how future exports to the Union are likely to develop in case measures lapse, as Russian exports to most third countries are not subject to anti-dumping duties.
I denne henseende hævdede den russiske regering og Acron, at opretholdelsen af foranstaltningerne i forvejen er ulovlig, da sådanne foranstaltninger først og fremmest blev indført med forordning (EF) nr. 661/2008 ved at anvende den påståede ulovlige metode, hvor gaspriserne justeres til at fastsætte den normale værdi.
In particular in the absence of reliable data about Russian exports to the Union during the RIP, as explained in recital 52, export prices to third countries are an important element in this overall assessment.
Som anført i betragtning 63 mente Kommissionen ikke, at det i denne undersøgelse var nødvendigt at afgøre, om hjemmemarkedssalget fandt sted i normal handel, hvilket muligvis ville betyde, den normale værdi ville skulle beregnes.
The Russian government and Acron argued in this respect that the continuation of measures is already illegal based on the fact that such measures were imposed, by Regulation (EC) No 661/2008, in the first place using the alleged illegal gas adjustment methodology in constructing the normal value.
Som Acron korrekt påpegede i sine bemærkninger efter fremlæggelsen af oplysninger, udelukker dette ikke beregningen af en normal værdi, herunder nødvendige justeringer, i eventuelle fremtidige undersøgelser.
As set out in recital 63, in this investigation the Commission did not consider it necessary to determine whether the domestic sales were made in the ordinary course of trade with the potential consequence that the normal value would have to be constructed.
Uudnyttet kapacitet
As Acron correctly pointed out in its submission after disclosure, this does not preclude the construction of the normal value, including necessary adjustments, where appropriate in any future investigations.
Kommissionen fastslog de kendte russiske producenters uudnyttede kapacitet på følgende grundlag.
Spare capacities
Oplysningerne om uudnyttet kapacitet for så vidt angår de fire virksomheder i stikprøven var baseret på deres spørgeskemabesvarelser og om nødvendigt korrigeret efter kontrolbesøgene.
The Commission established the spare capacity of the known Russian producers on the following basis.
Der blev taget højde for den samlede uudnyttede kapacitet for så vidt angår de anlæg, der fremstiller både ammoniumnitrat anvendt som gødning og ammoniumnitrat anvendt til industriformål (som f.eks. til fremstillingen af sprængstoffer), det såkaldte »Ammoniumnitrat med lav densitet«, der også er den pågældende vare, jf. betragtning 46.
The data on spare capacity for the four sampled companies were based on their questionnaire replies, corrected where necessary following the verification visits.
Tilsvarende blev der også taget højde for den uudnyttede kapacitet på de anlæg, der kun fremstiller ammoniumnitrat anvendt til industriformål.
For plants which produce both ammonium nitrate used as a fertiliser and ammonium nitrate used for industrial purposes (such as the production of explosives), the so-called low-density ammonium nitrate, which is also the product concerned as set out in recital 46, their total spare capacity was taken into account.
Endvidere var Kirovos samlede uudnyttede kapacitet inkluderet i beregningen af den uudnyttede kapacitet, da den uudnyttede kapacitet af andre typer ammoniumnitrat, der på nuværende tidspunkt ikke er omfattet af antidumpingforanstaltningerne [16], nemt kan anvendes til at fremstille ammoniumnitrat, i øjeblikket henhørende under KN-kode 31023090 og 31024090.
In the same vein, the spare capacity of plants which produce only ammonium nitrate used for industrial purposes was also taken into account.
Ud af de resterende fem russiske producenter var der kun én virksomhed, der indsendte et individuelt svar om sin uudnyttede kapacitet til Kommissionen.
In addition, the total spare capacity of Kirovo was included in the spare capacity calculation as the spare capacity of other types of ammonium nitrate currently excluded from the application of the anti-dumping measures [16] can very easily be used for producing ammonium nitrate currently falling within CN codes 31023090 and 31024090.
RFPA indsendte oplysninger for de øvrige.
Of the remaining five Russian producers one company provided the Commission with an individual reply on its spare capacity.
I de tilfælde hvor de faktiske produktionstal, som de russiske producenter, der ikke indgik i stikprøven, havde fremlagt, var højere end den indberettede kapacitet, blev den faktiske produktion anvendt som grundlag til at bestemme den faktiske kapacitet.
For the rest the data was provided by RFPA.
Den indberettede kapacitet var i sådanne tilfælde beregnede kapaciteter (dvs. anlæggets forventede kapacitet), der ikke er blevet berigtiget efter anlæggenes opgradering, der resulterede i en forøget kapacitet.
Where the actual production figures submitted by the non-sampled Russian producers were higher than the reported capacity, the actual production was taken as a basis to determine the actual capacity.
På baggrund heraf fastslog Kommissionen, at de russiske eksporterende producenters samlede kapacitet udgjorde 9592000 ton i NUP, mens deres faktiske produktion (herunder ammoniumnitrat anvendt til industriformål og andre typer ammoniumnitrat, der på nuværende tidspunkt ikke er omfattet af antidumpingforanstaltningerne [17]) udgjorde 8519105 ton.
In those cases, the reported capacity concerned name plate capacities (that is the designed capacity of the plants) which have not been corrected after the plants have had an update which resulted in an increase of their capacity.
Som konsekvens heraf og i modsætning til RFPA's påstande om, at de eksporterende producenters installerede kapacitet udnyttes fuldt ud, havde de eksporterende producenter i NUP en uudnyttet kapacitet på 1070000 ton.
On that basis, the Commission established that during the RIP the Russian exporting producers had a total of 9592000 tonnes capacity, while their actual production (including ammonium nitrate used for industrial purposes and other types of ammonium nitrate currently excluded from the application of the anti-dumping measures [17]) was 8519105 tonnes.
Den sidstnævnte mængde svarer til 16,9 % af EU-forbruget (baseret på det beregnede forbrug i NUP på 6350000 ton, jf. afsnit 5.1 nedenfor).
Consequently and contrary to the allegations from RFPA that the exporting producers' installed capacity is fully utilised, during the RIP the exporting producers had 1,07 million tonnes spare capacity.
I forbindelse med sin fremadrettede analyse fastslog Kommissionen dog også, at kapaciteten steg yderligere efter NUP med omkring 472000 ton, fordi nogle eksporterende producenter i stikprøven installerede ny kapacitet.
The latter quantity corresponds to 16,9 % of the Union consumption (based on the established 6,35 million tonnes consumption during the RIP, see Section 5.1 below).
Den samlede uudnyttede kapacitet udgjorde dermed 24,3 % af EU-forbruget.
However, the Commission also established in the context of its prospective analysis that after the RIP the capacity would further increase by approximately 472000 tonnes due to the installation of new capacities by some of the sampled exporting producers.
Efter fremlæggelsen af oplysninger hævdede RFPA, at der ikke eksisterer nogen uudnyttet kapacitet, eller at Kommissionen i det mindste burde undersøge det faktum, at der ikke eksisterede nogen beregnet kapacitet.
The total spare capacity thus amounts to 24,3 % of the Union consumption.
RFPA var heller ikke enig i, at der var blevet installeret ny kapacitet efter NUP.
After disclosure, RFPA maintained that no spare capacities exist or at the very least that the Commission should analyse the fact that no spare nameplate capacities exist.
RFPA og de russiske eksporterende producenter indberettede deres installerede kapacitet på baggrund af en beregnet teoretisk kapacitet, der i nogle tilfælde tager højde for de seneste opgraderinger.
Also, RFPA disagreed that new capacities were build up after the RIP.
Dette stod klart for Kommissionen efter kontrolbesøgene, og den tog højde herfor.
RFPA and the Russian exporting producers reported their installed capacity based on the nameplate theoretical capacity, which in some cases did not take into account recent upgrades.
For så vidt angår de russiske producenter, der ikke indgik i stikprøven, blev den indberettede beregnede kapacitet godkendt for de russiske producenter, der ikke indgik i stikprøven, og hvis produktion lå under den indberettede kapacitet, som RFPA korrekt anførte i sine bemærkninger efter fremlæggelsen af oplysninger.
This was clear to the Commission following the verification visits and taken into account.
For så vidt angår andre producenter, der ikke indgik i stikprøven, og hvis indberettede faktiske produktionstal var højere end den indberettede kapacitet, blev den faktiske produktion anvendt som grundlag for at bestemme den reelle kapacitet.
As correctly stated by RFPA in its submission after disclosure, for non-sampled Russian producers the reported nameplate capacity was accepted for those non-sampled Russian producers who produced less than the reported capacity.
RFPA's oplysninger blev anvendt i forbindelse med de tre producenter, der ikke indgik i stikprøven og ikke indsendte nogen oplysninger om kapacitet og produktion.
For other non-sampled producers, where the reported actual production figures were higher than the reported capacity, the actual production was taken as a basis to determine the real capacity.
Ifølge Kommissionen er dette en klar og sammenhængende tilgang til at bestemme russiske producenters samlede produktionskapacitet af den pågældende vare.
For three non-sampled producers, which did not submit any data on capacity and production, the data provided by RFPA were used.
Selv om det modsatte blev påstået, blev der anvendt den samme metode over for alle producenter.
The Commission considers this a clear and coherent approach when establishing the total production capacity of Russian producers of the product concerned.
Hvis den faktiske produktion var højere end den indberettede beregnede kapacitet, f.eks. grundet en opgradering af produktionsanlæggene, ser Kommissionen ingen grund til, at der ikke reelt ikke kan tages højde for sådan yderligere kapacitet, eftersom det er åbenlyst, at den beregnede kapacitet er ukorrekt.
Contrary to what was alleged, the same methodology was applied to all producers.
Påstanden om, at denne metode angiveligt ikke er normal for markedet, anses ikke som et argument for ikke at tage højde for de faktiske produktionstal.
If the actual production was higher than the reported name plate capacity, for example due to an update of production facilities, the Commission sees no reason why such additional capacity cannot factually be taken into account given that it is obvious that the nameplate capacity is not accurate.
Derudover er måden at beregne EU-erhvervsgrenens kapacitet på, som hævdet af RFPA, irrelevant for at kunne fastslå de russiske producenters samlede produktionskapacitet.
The argument that such methodology is not common in the market, as alleged, is not considered a reason to neglect the actual production data.
Blot fordi der i nogle sager ikke blev anvendt den indberettede beregnede kapacitet, og den blev erstattet af aktuelle, hovedsageligt kontrollerede produktionsoplysninger, betyder det ikke, at Kommissionen har anvendt begrebet om bedste foreliggende oplysninger i henhold til grundforordningens artikel 18, selv om RFPA hævder det modsatte.
Also, the way in which the capacity of the Union industry is calculated, as brought forward by RFPA, is irrelevant in the determination of the total production capacity of the Russian producers.
For så vidt angår kapaciteten har Kommissionen anvendt alle de oplysninger, som de russiske producenter selv har indgivet, men den har anvendt en metode til at beregne den samlede produktionskapacitet, hvorved der ikke kun tages højde for den beregnede kapacitet, men også den faktiske produktion og kapacitet.
Contrary to what was alleged by RFPA, the non-use of the reported nameplate capacities in some cases and their replacement with actual, mostly verified, production data does not mean that the Commission has applied the concept of best facts available in the sense of Article 18 of the basic Regulation.
Denne metode blev fastsat i det generelle dokument til fremlæggelse af oplysninger, og resultatet af metodens anvendelse for så vidt angår hver virksomhed og sågar hvert anlæg blev fremlagt for de pågældende virksomheder.
As regards the capacity, the Commission has made full use of the data provided by the Russian producers themselves, but applied a methodology to calculate the total production capacity, whereby not only the nameplate capacity but also the actual production and capacity was taken into account.
Da Kommissionen fastsatte den samlede produktionskapacitet anvendte den således kun de oplysninger, som russiske producenter og RFPA havde fremlagt.
This methodology was set out in the general disclosure document, and the result of the application of this methodology, per company and even per plant, was disclosed to the companies concerned.
Alle relevante oplysninger blev fremlagt, og der var derfor ingen grund til at ty til andre datakilder.
Accordingly, in the determination of the total production capacity, the Commission has only made use of data that were provided by Russian producers and RFPA.
Generelt blev de oplysninger om kapacitet og produktion anvendt, som de producenter, der ikke blev undersøgt, indberettede i deres besvarelser.
All relevant data were provided and there was no need to resort to other sources of data in this respect.
RFPA fremsatte bemærkninger om beregningen af kapaciteten hos visse virksomheder og anlæg.
In general, as regards the producers that were not inspected, the data on capacity and production reported by these producers in their replies were used.
Med hensyn til producenten UralChem Kirovo hævdedes det, at den produktionsmængde i NUP, der blev fastsat i dokumentet til fremlæggelse af oplysninger, var ukorrekt.
RFPA provided comments on the calculation of the capacity of certain companies and plants.
Kommissionen accepterede denne bemærkning og anvendte i stedet den produktionsmængde, der var angivet i de indsendte oplysninger efter fremlæggelsen af oplysninger.
It was argued that, regarding the producer UralChem Kirovo, the production volume in the RIP, as set out in the disclosure document, was not correct.
Der blev også taget højde for den tekniske rapport om kapaciteten, der blev fremlagt i forbindelse med kontrolbesøget, og som vedrørte det pågældende anlægs maksimale produktion af AN, som RFPA korrekt påpegede.
The Commission accepted this point and used instead the production volume as mentioned in the submission after disclosure.
Producenten UralChem Berezniki oplyste under kontrolbesøget, at der i kapacitetsberegningen blev brugt ti dage på vedligeholdelse.
The technical report on the capacity, provided during the plant visit, which was related to the maximum production of AN reached by the plant in question as was correctly pointed out by RFPA, was taken into consideration as well.
De bemærkninger om yderligere driftsstop, der blev modtaget efter fremlæggelsen af oplysninger, blev ikke begrundet og synes at være baseret på oplysninger fra en anden virksomhed.
Regarding the producer UralChem Berezniki, in the calculation of the capacity a number of 10 days for maintenance was used as reported by this company during the verification visit.
Bemærkningerne blev derfor afvist.
Comments received after disclosure on additional stoppages were not substantiated and appeared to be based on data of another company.
Ligeledes blev bemærkninger vedrørende visse flaskehalse i andre anlægs produktionsprocesser ikke underbygget og kunne ikke kontrolleres, og der blev derfor heller ikke taget højde for disse.
These comments were therefore rejected.
Med hensyn til et særligt anlæg forekom flaskehalsen at vedrøre produktionen af salpetersyre.
Equally, comments regarding certain bottlenecks in the production process of other plants, were not substantiated, could not be verified and were therefore not taken into account either.
Selv under hensyntagen til den påståede maksimale produktion af salpetersyre ville det stadig være muligt at nå den af Kommissionen fastsatte kapacitet, eftersom der i produktionen af ét ton AN er behov for mindre end ét ton salpetersyre.
Regarding one particular plant, the bottleneck appeared to relate to the production of nitric acid.
Med hensyn til den øgede kapacitet efter NUP hævdede RFPA, at kapacitetsforøgelsen var overvurderet for så vidt angik én producent, der havde investeret i en ny produktionslinje.
However, even taking into account the alleged maximum production of nitric acid, it would still be possible to reach the capacity as established by the Commission, taking into account the fact that in order to produce one tonne of AN, less than one tonne of nitric acid is needed.
Kommissionen baserede dog den forventede kapacitet på den engelske oversættelse af en teknisk rapport vedrørende denne nye produktionslinje, som virksomheden havde fremlagt under kontrolbesøget i virksomhedens lokaler, og rapporten blev derfor betragtet som pålidelig.
As far as the increase of capacity after the RIP is concerned, it was argued by RFPA that the increase of capacity with regard to one producer which made an investment related to a new production line was overestimated.
Acron hævdede, at den ikke havde nogen uudnyttet kapacitet af betydning, hvilket hovedsageligt skyldtes problemer med adgang til råvarer.
However, the Commission based the projected capacity on the English translation of a technical report with regard to this new production line, which was provided by the company during the verification visit at the company's premises, and therefore considered to be reliable.
Undersøgelsen viste dog, at råvarerne ikke kun blev brugt til fremstillingen af den pågældende vare, men også mange andre varer.
Acron argued that it does not have significant spare capacity, mainly due to difficulties with regard to access to raw materials.
I lyset af denne udbredte anvendelse og den dermed forbundne mulighed for nemt at anvende råvarerne i produktionen af den pågældende vare, blev disse angivelige problemer ikke betragtet som et element, der ville begrænse den samlede produktionskapacitet af den pågældende vare.
However, the investigation revealed that the raw materials were not only used to produce the product concerned but also many other products.
Ved at anvende metoden som beskrevet i de foregående betragtninger konkluderer Kommissionen, at der er tale om en betydelig overkapacitet.
In view of this widespread use and, accordingly, the possibility to easily shift the use of the raw materials to the production of the product concerned, such alleged difficulties were not considered as an element which would limit the total production capacity of the product concerned.
RFPA og Acrons argumenter kunne ikke begrundes og afvises.
The use of the methodology described in the previous recitals has led the Commission to the conclusion that a significant overcapacity exists.
Ifølge Kommissionen ville bortfaldet af de gældende foranstaltninger medføre, at mindst en del af denne uudnyttede kapacitet sandsynligvis vil blive anvendt og dirigeret til EU-markedet af de følgende grunde.
The arguments brought forward by RFPA and Acron could not be substantiated and are rejected.
For det første er nogle af verdens største eksportmarkeder for AN (som f.eks. USA og Australien) fortsat beskyttet af antidumpingforanstaltninger mod russisk eksport.
The Commission considers that, if the current measures were to be removed, at least part of this spare capacity is likely to be used and directed to the Union markets for the following reasons.
Derudover er det kinesiske marked stadig lukket for import af AN.
First, some of the potentially largest export markets for AN in the world (such as the United States of America and Australia) remain protected by anti-dumping measures from Russian exports.
Derfor er det usandsynligt eller umuligt, at russiske producenter eksporterer til disse markeder.
Moreover, the Chinese market continues to be closed to imports of AN.
Den 22. maj 2014 offentliggjorde det amerikanske handelsministerium de foreløbige resultater af en administrativ undersøgelse af antidumpingtold [18], hvori det foreslås, at Acron og EuroChem ikke pålægges nogen told for så vidt angår deres eksport af AN til USA.
Therefore, Russian producers are unlikely or unable to export to those markets.
Selv hvis dette forslag godkendes, vil de i øjeblikket gældende foranstaltninger fortsat finde anvendelse på alle andre eksporterende producenter fra Rusland.
On 22 May 2014 the US Department of Commerce published the preliminary results of an Antidumping Duty Administrative Review [18] proposing that Acron and EuroChem get zero duties for their exports of AN to the USA.
I henhold til afsnit 751, litra a) stk. 2, i den amerikanske toldtariflov »Tariff Act of 1930« vil ophævelsen af tolden for så vidt angår Acron og EuroChem derudover kun gælde for ét år, og den vil herefter blive underlagt endnu en årlig administrativ undersøgelse, der alt efter udfaldet muligvis vil medføre, at antidumpingtolden genindføres.
However, even if this proposal were to be confirmed, the duties currently in force will still apply to all other exporting producers from Russia.