natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Likvidationen af HB er endnu ikke afsluttet.
HB was declared insolvent and all relevant public authorities registered their claims in the bankruptcy mass.
De polske myndigheder har oplyst, at efter annullationen af kommissionsbeslutningen har TB ikke fået tilbagebetalt den fra virksomheden tilbagesøgte støtte, og at fordringerne mod HB ikke er blevet slettet i konkursboet.
The liquidation procedure is pending.
Det er derfor alene i forhold til BA, at den formelle undersøgelsesprocedure fortsat løber.
The Polish authorities have confirmed that following the annulment, the aid repaid by TB has not been returned to it and claims against HB have not been erased from the bankruptcy mass.
Kommissionen har noteret, at BA ifølge oplysningerne fra Polen blev erklæret konkurs den 28. september 2012 og blev slettet fra virksomhedsregisteret den 16. november 2012.
For those reasons, the formal investigation procedure remains open only with regard to BA.
Polen har oplyst, at de BA-aktiver, der indgik i konkursboet, blev afhændet hver for sig (og ikke i pakker svarende til forretningsområder) efter udbud, der sikrede, at afhændelserne foregik til markedspriser.
The Commission notes the information from Poland that BA was declared bankrupt on 28 September 2012 and was erased from the commercial register of companies on 16 November 2012.
Hverken BA's medarbejdere, leverandører eller kunder blev overført til køberne, og der er således ingen økonomisk kontinuitet mellem BA og køberne.
Poland informed the Commission that the assets of BA, which formed its bankruptcy mass, were sold individually (not in bundles constituting whole business), in tender procedures ensuring the achievement of market prices.
Polen oplyste desuden, at kurator under konkursbehandlingen fik afhændet alle BA's aktiver.
Neither the employees of BA, nor its suppliers or customers were transferred to any of the acquiring entities in the way which might indicate economic continuity of BA.
Efter konkursbehandlingens afslutning er der derfor ingen BA-aktiver tilbage, der vil kunne overtages af andre virksomheder.
Poland also informed the Commission that in the course of the bankruptcy proceedings the administrator liquidated all the assets of BA.
På baggrund af det ovenstående har Kommissionen draget den konklusion, at der ikke findes nogen virksomheder, der kan betragtes som BA's successorer.
After closure of the proceedings there are no more assets of BA left that could conceivably be acquired by other undertakings.
Den formelle undersøgelsesprocedure i denne sag tjener derfor ikke længere noget formål, for selv om støtten blev fundet uforenelig med det indre marked, ville der ikke være nogen mulighed for at få den tilbagesøgt —
On the basis of those elements, the Commission concludes that there are no undertakings that might be considered to be economic successors of BA.
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
The formal investigation procedure in the present case has therefore become devoid of purpose, as even if the aid was to be declared incompatible with the internal market, there would be no means of recovering the aid in question,
Den formelle undersøgelsesprocedure efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, som Kommissionen indledte den 7. juni 2006, og som efter Rettens dom af 17. maj 2011 i sag T-1/08, der blev stadfæstet ved Domstolens dom af 21. marts 2013 i sag C-405/11P, endnu ikke er afsluttet med hensyn til Buczek Automotive sp. z o.o., indstilles hermed, da den efter likvidationen af Buczek Automotive sp. z o.o. ikke længere tjener noget formål.
Article 1
Artikel 2
The formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, initiated on 7 June 2006 and which remains open with regard to Buczek Automotive sp. z o.o. following General Court’s judgment in case T-1/08 of 17 May 2011 as confirmed by the Court of Justice judgment in case C-405/11P of 21 March 2013, is hereby closed, because the procedure has become devoid of purpose following the liquidation of Buczek Automotive sp. z o.o.
Denne afgørelse er rettet til Republikken Polen.
Article 2
Udfærdiget i Bruxelles, den 25. juni 2014.
This Decision is addressed to the Republic of Poland.
På Kommissionens vegne
Done at Brussels, 25 June 2014.
Kommissionens beslutning 2008/344/EF af 23. oktober 2007 om Polens statsstøtte C 23/06 (ex NN 35/06) til stålproducenten Technologie Buczek Group (EUT L 116 af 30.4.2008, s. 26).
Vice-President
Beslutningens artikel 3, stk. 1, påbød Polen at tilbagesøge den i artikel 1 omhandlede støtte således:
26).
13578115 PLN skulle tilbagesøges fra HB, og 7183528 PLN fra BA.
Case T-1/08, Buczek Automotive sp. z o.o. v Commission, ECLI:EU: T:2011:216.
I artikel 3, stk. 3, blev det påbudt Polen også at tilbagesøge renter af disse beløb.
Case C-405/11 P Commission v Buczek Automotive sp. z o.o., ECLI:EU:C:2013:186.
Sag T-1/08, Buczek Automotive sp. z o.o. mod Kommissionen, ECLI:EU:
Article 3(1) of the decision orders Poland to recover the aid referred to in Article 1 as follows:
om støtteordning SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004)
on the aid scheme SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004)
som Spanien har iværksat med afgiftsfritagelse for biobrændstoffer
implemented by Spain on excise duty exemption for biofuels
(meddelt under nummer C(2014) 4530)
(notified under document C(2014) 4530)
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i henhold til ovennævnte bestemmelser [1], under hensyntagen til deres bemærkninger, og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
Siden 2006 gennemfører Generaldirektoratet for Konkurrence hvert år ex post-kontrol af et udsnit af medlemsstaternes støtteforanstaltninger.
Since 2006, the Directorate-General for Competition has carried out each year an ex-post monitoring exercise of a sample of aid measures implemented by Member States.
I lyset af de oplysninger, som Spanien indsendte i forbindelse med kontrollen, nærede Kommissionen tvivl om, hvorvidt de spanske myndigheder anvendte ordningen korrekt.
This scheme was included in the 2009/2010 monitoring exercise under reference MX 17/2009, in the context of which the Commission examined how Member States had implemented a sample of existing schemes in 2009.
Kommissionen besluttede derfor at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF).
The Commission decided to include this scheme again in the 2011/2012 monitoring exercise, in the context of which the Commission examined how Member States had implemented a sample of existing schemes during the period 2009-2010.
Kommissionen meddelte Spanien dette ved brev af 17. juli 2013.
In the light of the information provided by Spain during the monitoring exercise, the Commission had doubts about the proper implementation of the scheme by the Spanish authorities.
Den 20. september 2013 fremsendte Spanien sine bemærkninger.
Consequently, it decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Kommissionens beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 7. februar 2014 [2].
The Commission informed Spain of its decision by letter dated 17 July 2013.
Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsætte bemærkninger.
Spain provided its observations on 20 September 2013.
Den 6. maj 2014 meddelte de spanske myndigheder, at de ikke ønskede at kommentere på bemærkningerne fra tredjeparter.
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union on 7 February 2014 [2].
Ordning NN 61/2004 for afgiftsfritagelse for biobrændstoffer består i at anvende en nulsats på den spanske afgift af kulbrinter.
The Commission received comments from the biofuels section of the Spanish Association of Renewable Energy Producers (APPA Biocarburantes) on 5 March 2014.
Ordningen anvendes for ethanol, som er fremstillet af landbrugsvarer eller vegetabilske varer (bioethanol) defineret i den kombinerede nomenklatur under KN-kode 220720, for methanol, som er fremstillet af landbrugsvarer eller vegetabilske varer defineret under KN-kode 29051100, samt for varerne defineret under KN-kode 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 og 1518.
It forwarded them to Spain, which was given the opportunity to react.
Nulsatsen blev anvendt på disse varer, uanset om de anvendes som sådan eller efter kemisk forandring.
On 6 May 2014 the Spanish authorities indicated that they did not wish to comment on the observations received from third parties.
Når biobrændstoffet er blandet med et andet brændstof, blev nulsatsen udelukkende anvendt på den del af blandingen, der består af biobrændstof.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Nulsatsen anvendtes for alle biobrændstoffer uanset geografisk oprindelse.
The scheme NN 61/2004 Excise duty exemption for biofuels consists of a zero rate of the Spanish tax on hydrocarbons.
Ordningen blev godkendt af Kommissionen den 6. juni 2006 og ophørte den 31. december 2012 [3].
It applies to ethyl alcohol produced from products of agricultural or vegetable origin (bioethanol) falling within CN Code 220720, methyl alcohol obtained from products of agricultural or vegetable origin falling within CN Code 29051100 and products falling within CN Codes 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 and 1518.
Kommissionen anmodede Spanien om:
The zero rate of tax was applied to these products irrespective of whether they were used as such or after chemical modification.
at dokumentere, at ordningen blev anvendt korrekt i 2009 og 2010
In cases were the biofuel was blended with other fuel, the reduced rate applied only to the biofuel part of the mixture.
at indsende årsrapporter for hele ordningens varighed.
The scheme was approved by the Commission on 6 June 2006 and expired on 31 December 2012 [3].
BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
The assessment of the information provided by the Spanish authorities during the monitoring exercise raised doubts as to whether the scheme had been implemented in compliance with the Commission decision in 2009 and 2010.
Den 5. marts 2014 modtog Kommissionen bemærkninger fra APPA Biocarburantes, som ret nøje svarede til Spaniens bemærkninger (se afsnit IV).
Moreover, there were doubts that Spain may have overcompensated beneficiaries in 2010.
Sammenslutningen fremførte, at ordningen var blevet anvendt korrekt.
The Commission’s concerns were set out in recitals 13 to 29 of its decision of 17 July 2013.
Hvis priserne på biobrændstoffer sammenlignes med priserne uden afgift på fossile brændstoffer på tankstationer, lader der til at have været underkompensation for såvel bioethanol som biodiesel i hele perioden, undtagen i 2010 hvad angår bioethanol, og i 2012 hvad angår biodiesel.
The Commission requested Spain to:
Ifølge APPA Biocarburantes er denne metode ikke korrekt, eftersom prisen uden afgift på fossile brændstoffer på tankstationerne omfatter alle omkostninger i relation til transport og distribution af brændstoffet frem til den endelige forbruger, mens disse logistiske omkostninger ikke er medregnet i priserne på biobrændstof i den komparative analyse.
demonstrate that the scheme had been correctly implemented in 2009 and 2010;
Ifølge sammenslutningen er det mere hensigtsmæssigt at sammenligne produktionsomkostningerne relateret til biobrændstoffer med de internationale priser på fossile brændstoffer.
demonstrate that there had been no overcompensation for bioethanol in 2010, or, if there had been, to explain what measures were taken to avoid overcompensation in the following years;
På baggrund af denne metode er det tydeligt, at der var større underkompensation for biobrændstoffer i løbet af ordningens varighed, og at der på intet tidspunkt blev ydet overkompensation.
submit annual reports for the whole duration of the scheme.
Endelig fremfører APPA Biocarburante, at selv når man sammenligner priserne på biobrændstoffer med priserne før afgift på fossile brændstoffer på tankstationerne, har de to eneste tilfælde af overkompensation været rent midlertidige og skyldes selve karakteren af den skattemæssige støtteordning for biobrændstoffer (hvor mængden fastsættes ex ante og evalueringen foretages ex post) og de meget volatile priser på landbrugsråvarer, som udgør størstedelen af biobrændstoffernes produktionsomkostninger.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Det var ikke nødvendigt at tilpasse ordningen, eftersom der ikke var tegn på eventuel overkompensation for bioethanol i de efterfølgende år (2011 og 2012), og den eventuelle overkompensation for biodiesel kun fandt sted i løbet af det sidste år af ordningens varighed (2012).
The Commission received comments from APPA Biocarburantes on 5 March 2014.
Det ville under alle omstændigheder ikke have været muligt at foretage tilpasninger med henblik på fremtiden, eftersom ordningen ophørte.
The comments were very similar to those of the Spanish authorities (see section IV).
BEMÆRKNINGER FRA SPANIEN
APPA Biocarburantes argued that the scheme had been correctly implemented.
Disse tabeller findes i bilag 1.
When the costs of biofuels were compared with the pre-tax price of fossil fuels at the pump, both bioethanol and biodiesel seemed to have been undercompensated for the whole period, with the exception of 2010 for bioethanol and 2012 for biodiesel.
Tallene og analyserne i tabellerne er baseret på følgende præmisser:
APPA Biocarburantes argued that this methodology was incorrect, as the pre-tax price of fossil fuels at the pump included all fuel transport and distribution costs until the product reached the final consumer, while such logistical costs were not included in the cost of biofuels in this comparative analysis.
Der tages udgangspunkt i de faktiske tal vedrørende de spanske anlægs årlige produktionsomkostninger, hvortil der lægges en indtjeningsmargin på 5 %.
In its view, it would be more appropriate to compare biofuel production costs with the internationally quoted prices of fossil fuels.
Her anvendes prisen på det pågældende brændstof før afgift på tankstationen, og den omfatter derfor bruttodistributionsavancen.
No adjustment of the scheme was necessary – for bioethanol no sign of potential overcompensation could be seen in the following years (2011 and 2012) and for biodiesel the potential overcompensation occurred in the last year, 2012.
Forskellen mellem biobrændstoffernes produktionsomkostninger og priserne på de fossile brændstoffer, de erstatter, udgør den maksimale kompensationsmargin.
Moreover, no adjustments would be possible for the future, as the scheme had expired.
Den faktiske kompensation svarer til den kulbrinteafgift, der ville skulle anvendes for bioethanol og biodiesel.
COMMENTS FROM SPAIN
Uden fritagelsen ville disse varer i forbindelse med den særlige afgift på kulbrinter være underlagt en afgiftssats, der svarer til satsen på henholdsvis benzin og diesel [5].
The Spanish authorities provided their comments on 20 September 2013.
Når der ses på hvert år enkeltvis, fremgår det, at der var tale om underkompensation i alle årene, undtagen i 2010 hvad angår bioethanol, og i 2012 hvad angår biodiesel.
On 6 May 2014 they indicated that they did not wish to comment on the observations from third parties that had been forwarded to them.
Der var derfor ingen grund til, at de spanske myndigheder traf særlige foranstaltninger.
In their letter of 20 September 2013, the Spanish authorities submitted information on the costs of production of bioethanol and biodiesel, together with data on the prices of fossil fuels during the period between 2004 and 2012.
Spanien har indsendt udførlige oplysninger om prisudviklingen på råvarer samt en figur, der illustrerer trenden i prisindekset for sukker og korn (basisår 2002-2004 = 100).
At the same time they provided tables comparing the costs of biofuels with the pre-tax price of fossil fuels at the pump.
Udvikling i råvarepriserne i perioden 2009-2011 [6]
These tables are set out in the Annex.
Kilde:
The data and the analysis illustrated by the respective tables are based on the following assumptions:
De spanske myndigheder har også indsendt tabeller, hvor priserne på biobrændstoffer sammenlignes med de internationale priser på fossile brændstoffer, og understreger, at der i dette tilfælde ikke i nogen af årene er tale om overkompensation for biodiesel, mens den eventuelle overkompensation for bioethanol bliver mindre (2 EUR/1000 l i forhold til 142,13 EUR/1000 l med udgangspunkt i priserne før afgift på fossile brændstoffer på tankstationer).
These costs are compared with the price data for the fuel they are replacing, i.e. petrol and diesel.
De spanske myndigheder fremfører, at de i overensstemmelse med Rådets direktiv 2008/118/EF [7] har indsendt oplysninger om alle de virksomheder, der producerer, transformerer, oplagrer, modtager og afsender afgiftspligtigt brændstof.
The difference between the production cost of the biofuel and the cost of the substitute fossil fuel is the maximum compensation margin.
I direktivets artikel 4, stk. 1, defineres en godkendt oplagshaver som en fysisk eller juridisk person, der som led i udøvelsen af sit erhverv har lov til at fremstille, forarbejde, oplægge, modtage eller afsende afgiftspligtige varer under en afgiftssuspensionsordning i et afgiftsoplag.
The real compensation applied is equivalent to the excise duty on mineral oils that would correspond to bioethanol and biodiesel.
Ifølge direktivets artikel 8 er det den godkendte oplagshaver, der skal betale afgiften.
Without the exemption, the rate applied to the products in question as excise duty on mineral oils would have been the rate for petrol and diesel, respectively [5].
De spanske myndigheder redegør for, hvorfor de udelukkende har indsendt skatteoplysninger for en af de to virksomheder, der har indgået en underentrepriseaftale om produktion af fedtsyremethylester (»FAME«) af soja og palme.
Based on the corresponding data, Spain indicated that during the period 2004-2012 an accumulated undercompensation could be observed for both types of biofuel (EUR 455,96/1000 l for biodiesel and EUR 897,22/1000 l for bioethanol).
Eftersom denne aftale omfatter varer, der er afgiftspligtige, for så vidt angår besiddelse, omsætning og kontrol, finder direktiv 2008/118/EF anvendelse.
When each year was considered separately, undercompensation could still be observed for all the years with only two exceptions:
De spanske myndigheder anfører, at ejeren af varen ikke er omfattet af definitionen af »godkendt oplagshaver« i direktivets artikel 4, nr. 1).
2010 for bioethanol, and 2012 for biodiesel.
V. VURDERING AF FORANSTALTNINGEN
With regard to bioethanol, Spain explained that the apparent overcompensation observed in 2010 was the result of a one-off drop in commodity prices, in particular agricultural commodities, between January and June 2010.
Kommissionen fandt allerede i sin beslutning i sag NN61/2004, at foranstaltningen udgjorde støtte efter artikel 107 i TEUF.
This was therefore a one-off, reversible and unforeseeable situation which furthermore automatically corrected itself the following year through the rise in raw material prices.
Den havde vurderet støtteordningen med udgangspunkt i EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til miljøbeskyttelse [8] og konkluderet, at den var forenelig med det indre marked.
Therefore there was no reason for the Spanish authorities to take any action.
De spanske myndigheder har nu indsendt detaljerede oplysninger til Konkurrencegeneraldirektoratet, herunder relevant information om produktionsomkostningerne i forbindelse med bioethanol og biodiesel i løbet af ordningens varighed.
Detailed information about the evolution of raw material prices was provided, as well as a graph illustrating the trend in the sugar and cereals price index (2002-2004 base = 100).
Det fremgår af sammenligningen mellem produktionsomkostningerne i forbindelse med biobrændstoffer og prisen før afgift på fossile brændstoffer på tankstationer, jf. tabellerne i bilaget, at der har været to situationer med overkompensation:
Developments in raw material prices in the period 2009-2011 [6]
i 2010 for bioethanol og i 2012 for biodiesel.
Source:
Hvad angår den alternative sammenligningsmetode foreslået af Spanien, der tager udgangspunkt i de internationale priser på fossile brændstoffer, anfører Kommissionen, at den adskiller sig fra den metode, der blev foreslået af Spanien og anvendt af Kommissionen i forbindelse med vurderingen af foranstaltning NN61/2004.
As for biodiesel, Spain explained that an instance of overcompensation apparently took place in 2012 but the scheme expired on 31 December of that year.
Eftersom Kommissionen ønsker at undersøge, om Spanien har anvendt støtteordningen korrekt i overensstemmelse med beslutningen om godkendelse i sag NN61/2004, kan den alternative metode ikke accepteres.
Spain argued that the price used as reference for substitute fuels in this methodology — the pre-tax pump price — was the most stringent of the options available, and a comparison with a value closer to the world prices for these products would be more appropriate.
Kommissionen konstaterer dog, at der ikke synes at være en fast tendens til overkompensation.
The Spanish authorities also provided tables comparing the costs of biofuels with the world price of the fossil fuels and underlined that in this case no overcompensation could be observed for biodiesel in any of the years considered, while for bioethanol the potential overcompensation was negligible (EUR 2/1000 l, compared with EUR 142,13/1000 l using the pre-tax pump price of fossil fuel as reference).
Når der ses på støtten i hele ordningens varighed, lader der heller ikke til at være tegn på en generel overkompensation.
The accumulated undercompensation would be several times higher than as compared with the previous methodology.
Kommissionen tager hensyn til Spaniens redegørelse (se betragtning 18,19,20 og 22).
The Spanish authorities explained that they had reported on all companies that produced, processed, held, received and dispatched excise goods, in accordance with Council Directive 2008/118/EC [7].
Med hensyn til bioethanol finder Kommissionen, at det ikke var nødvendigt at tilpasse ordningen for at rette op på overkompensationen.
In point 1 of Article 4 of that Directive ‘authorised warehousekeeper’ is defined as a natural or legal person who, in the course of his business, is authorised to produce, process, hold, receive or dispatch excise goods under a duty suspension arrangement in a tax warehouse.
Hvad angår biodiesel konstaterer Kommissionen en mindre overkompensation på 41,85 EUR/1000 l i 2012.
Article 8 of the Directive states that the authorised warehousekeeper is liable to pay the excise duty.
Denne overkompensation fandt sted, uden at ordningen eller især støtteniveauet blev ændret.
The Spanish authorities explained why they had provided tax details on only one of the two companies that had signed an agreement to operate on a subcontracting basis to produce fatty acid methyl esters (FAME) from soya and palm oil.
Denne situation skyldtes faktorer, der lå uden for ordningen, nemlig prisstigningerne på fossil diesel i Spanien.
As this contract dealt with products subject to excise duty on the holding, movement and monitoring of such products, it was governed by Directive 2008/118/EC.
Kommissionen konstaterer også, at der hverken i 2013 eller derefter er ydet støtte under ordningen.
The Spanish authorities stated that the owner of the product did not fall within the definition of ‘authorised warehousekeeper’ as set out in point (1) of Article 4 of the Directive.
Endelig kan der, jf. betragtning 28, ikke konstateres nogen generel overkompensation i hele ordningens varighed, heller ikke når der tages højde for oplysningerne for 2012.
V. ASSESSMENT OF THE MEASURE
Det forekommer derfor, at Spanien kunne basere sig på den ex ante-beregningsmetode, der er fastsat for ordningen.
The Commission already concluded in its decision in case NN 61/2004 that the measure at issue involved aid within the meaning of Article 107 TFEU.