natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Som anført i betragtning 20 i forordningen om midlertidig told omfattede undersøgelsen af dumping og skade perioden fra 1. april 2011 til 31. marts 2012 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«).
As set out in recital 20 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Efter fremlæggelsen af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det blev besluttet at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger (»den foreløbige fremlæggelse«), indsendte en række interesserede parter, dvs. tre eksporterende producenter i stikprøven, den eksporterende producent, som trak sin anmodning om individuel undersøgelse tilbage, klageren og 11 brugere, bemærkninger.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional anti-dumping measures (‘provisional disclosure’), several interested parties, namely the 3 sampled exporting producers, the one exporting producer which withdrew its individual examination request, the complainant, and 11 users submitted comments.
Kommissionen fortsatte med at indhente oplysninger, som den anså for nødvendige for at nå frem til de endelige konklusioner.
The Commission continued to seek information which it deemed necessary for the definitive findings.
Alle modtagne bemærkninger blev taget i betragtning, hvor dette var relevant.
All comments received were considered and taken into account, where appropriate.
Kommissionen underrettede alle parter om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at anbefale indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse former for tråd af rustfrit stål med oprindelse i det berørte land og den endelige opkrævning af de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig told (»den endelige fremlæggelse«).
The Commission informed the interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping duty on imports of certain stainless steel wires originating in the country concerned and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Parterne fik også en frist til at fremsætte bemærkninger til den endelige fremlæggelse.
The parties were also granted a period within which they could comment on the final disclosure.
Som følge af en række bemærkninger om fremsættelsen af de endelige oplysninger informerede Kommissionen de interesserede parter om en række ændringer i konklusionerne vedrørende visse eksporterende producenters dumpingniveau.
Following the comments received on the final disclosure, the Commission informed the interested parties of changes in the findings concerning the level of dumping of certain exporting producers.
Parterne blev på ny indrømmet en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremsættelsen af supplerende oplysninger.
The parties were again granted a period within which they could comment on the additional disclosure.
En interesseret part, klageren, kritiserede, at konklusionerne vedrørende visse eksporterende producenters dumpingniveau var blevet ændret på grundlag af nye data og de bemærkninger, der var blevet fremsat efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger og i den endelige fase af undersøgelsen.
One interested party, the complainant, criticised the fact that the findings concerning the level of dumping of certain exporting producers were altered on the basis of new data and comments received after the provisional disclosure and at the definitive stage of the investigation.
Parten påstod endvidere, at dennes proceduremæssige rettigheder ikke var blevet overholdt.
It also alleged that its procedural rights were infringed.
Kommissionen skønnede dog, at den måtte tage hensyn til bemærkningerne fra de interesserede parter og om nødvendigt ændre konklusionerne, hvis bemærkningerne var berettigede.
The Commission, however, considered that it was to take into account the submissions received from the interested parties and, if necessary, alter the findings when the comments were justified.
I ingen af disse tilfælde anvendtes der nye ikke-verificerede data til dumpingfastsættelsen.
In none of these instances, new unverified data was used for the dumping determination.
Desuden blev alle interesserede parters proceduremæssige rettigheder overholdt, idet de blev behørigt og rettidigt informeret og fik samme tidsfrist til at indsende bemærkninger.
Moreover, the procedural rights of all interested parties were respected as they were duly and timely informed and given the same deadlines within which to submit comments.
i øjeblikket henhørende under KN-kode 72230019 og 72230099 og med oprindelse i det berørte land.
currently falling within CN codes 72230019 and 72230099, originating in the country concerned.
Som det er tilfældet i de fleste undersøgelser, omfatter definitionen af den pågældende vare en lang række forskellige varetyper, der deler de samme eller lignende grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber.
As is the case in most investigations, the definition of the product concerned covers a wide variety of product types which share the same or similar basic physical, technical and chemical characteristics.
Den omstændighed, at disse egenskaber kan variere fra varetype til varetype, kan nemlig føre til, at et bredt udvalg af typer omfattes.
The fact that these characteristics can vary from product type to product type may indeed lead to cover a wide range of types.
Kontrolnummeret var afhængigt af varens væsentlige egenskaber, i dette tilfælde stålsort, brudstyrke, overtrækning, belægning, diameter og form.
The number depended on the main characteristics of the product — in this case: the steel grade, the tensile strength, the coating, the surface, diameter, and shape.
Alle disse typer hørte ind under definitionen af den pågældende vare og den samme vare i indledningsmeddelelsen [5] og i forordningen om midlertidig told.
All these types fell within the definition of the product concerned and the like product in the notice of initiation [5] and in the provisional Regulation.
Som reaktion på den endelige fremlæggelse hævdede en af parterne, at den analyse, som Kommissionen gennemførte for at fastslå, om de såkaldt yderst tekniske varetyper burde indgå i undersøgelsen, var utilstrækkelig.
In response to final disclosure, one party claimed that the analysis carried out by the Commission in terms of establishing whether the so-called highly technical product types should be included in the investigation was insufficient.
Det fremgik af undersøgelsen, at den yderst tekniske varetype er omfattet af varedefinitionen, jf. betragtning 17. Den pågældende part antog fejlagtigt, at alle kriterier som omhandlet i retspraksis skal være opfyldt samtidigt.
The investigation established that the highly technical product types fall within the product definition as stated in recital 17.
I henhold til Den Europæiske Unions Domstols retspraksis [7] har Kommissionen vide skønsbeføjelser ved definitionen af varedækningen, og skal basere sin vurdering på de kriterier, der er fastlagt af Domstolen.
The party wrongly assumes that all the criteria referred to in the case-law have to be met at the same time.. According to the case-law of the Court of Justice of the European Union [7], the Commission enjoys a wide discretion when defining the product scope, and has to base this assessment on the set of criteria developed by the Court.
Ofte kan visse kriterier som i den foreliggende sag pege i én retning og nogle i den anden retning; i en sådan situation skal Kommissionen foretage en samlet vurdering, som den har gjort i den foreliggende sag.
Often, as in the present case, some criteria may point in one and some in the other direction; in such a situation, the Commission needs to carry out a global assessment, as it has done in the present case.
Det er derfor forkert af den interesserede part at antage, at varetyper skal have alle egenskaber til fælles for at falde ind under den samme varedefinition.
It is therefore wrongly assumed by this interested party that product types need to share all characteristics in order to fall in the same product definition.
En række brugere hævdede, at den såkaldte tråd af rustfrit stål i »serie 200« bør udelukkes fra varedækningen.
Some users claimed that the so-called stainless steel ‘series 200’ wires should be excluded from the product scope.
Denne påstand er dog ubegrundet.
However, this claim is unfounded.
For det første kan det forhold, at en bestemt varetype ikke fremstilles af EU-erhvervsgrenen, ikke være tilstrækkelig grund til at udelukke den fra undersøgelsen, når produktionsmetoden er sådan, at EU-producenterne kunne påbegynde fremstillingen af den pågældende varetype.
First, the fact that a certain product type is not produced by the Union industry is not a sufficient reason to exclude it from the scope of the investigation, where the production process is such that Union producers could start producing the product type in question.
For det andet var det i forbindelse med de yderst tekniske former for tråd blevet konstateret, at disse typer af den pågældende vare har grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber, der er de samme eller lignende for andre typer af samme vare, der blev fremstillet og solgt af EU-erhvervsgrenen.
Second, as for highly technical wires, it was found that these types of the product concerned have basic physical, chemical, and technical characteristics identical or similar to other types of the like product produced and sold by the Union industry.
Alternativt hævdede de, at valsetråd burde medtages i definitionen af den pågældende vare.
Alternatively, they claimed that wire rod should be included in the definition of the product concerned.
Men valsetråd er et råmateriale, som anvendes i fremstillingen af den pågældende vare, men kan også anvendes til fremstilling af forskellige varer som f.eks. skruer og søm.
However, wire rod is the raw material used for the production of the product concerned but can also be used for the production of different products such as fasteners and nails.
Derfor udgør det i modsætning til den pågældende vare ikke en færdig stålvare.
Therefore, contrary to the product concerned, it does not constitute a finished steel product.
Gennem koldformningsproduktionsprocessen kan valsetråden blandt andet omdannes til den pågældende vare eller samme vare.
Through the cold forming production process, the wire rod, amongst other products, can be transformed into the product concerned or the like product.
På grundlag af ovenstående bekræftes definitionen af den pågældende vare og samme vare i betragtning 21 til 24 i forordningen om midlertidig told.
On the basis of the above, the definition of the product concerned and the like product in recitals 21 to 24 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Under kontrolbesøgene hos de tre indiske eksporterende producenter, som indgik i stikprøven, og den efterfølgende analyse af de indsamlede oplysninger blev det konstateret, at de alle havde indsendt visse oplysninger, som ikke kunne anses for at være pålidelige.
During the verification visits at the premises of the three originally sampled Indian exporting producers and the subsequent analysis of the collected information, it was found that these companies had submitted some information which could not be considered reliable.
Kommissionen fortsatte sin undersøgelse og analyserede alle oplysninger, som blev fremlagt efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger og de efterfølgende høringer.
The Commission continued its investigation, analysing all information submitted in reaction to the provisional disclosure and in subsequent hearings.
For den ene eksporterende producent konstaterede Kommissionen, jf. betragtning 26 i forordningen om midlertidig told, at de omkostninger, der var indberettet i dennes spørgeskemabesvarelse, ikke kunne afstemmes med de omkostninger, som var indeholdt i producentens interne regnskabssystem.
As indicated in recital 26 of the provisional Regulation, in the case of one exporting producer, the Commission had found that the costs reported in the questionnaire reply could not be reconciled with the company’s internal cost reporting system.
Virksomheden havde fremført, at den manglende afstemning var forårsaget af registreringsfejl og en værdiansættelsesmetode af lagerbeholdningen, som varierede mellem det interne omkostningsrapporteringssystem og de data, der er offentliggjort i årsregnskabet.
The company had argued that the lack of reconciliation was caused by registration errors and a valuation method of stocks that differed between the internal cost reporting system and the data published in the annual accounts.
Selv om oplysningerne i det interne regnskabssystem, jf. betragtning 28 i forordningen om midlertidig told, var i overensstemmelse med virksomhedens reviderede årsregnskab, var det ikke muligt at foretage en afstemning mellem de tal, der fremgik af det interne regnskabssystem for tråddelen og de omkostningstabeller, som virksomheden specifikt udarbejdede i besvarelsen af spørgeskemaet til denne undersøgelse.
As explained in recital 28 of the provisional Regulation, although the data contained in the internal cost reporting system were consistent with the audited financial statements at company-wide level, it was not possible to reconcile the data generated by the internal cost reporting system for the wire division to the cost tables specifically prepared by the company in reply to the investigation’s questionnaire.
Følgelig og i overensstemmelse med grundforordningens artikel 18 er det opfattelsen, at de oplysninger, der er konstateret i det interne regnskabssystem, ikke bør anvendes i forbindelse med denne antidumpingundersøgelse.
Hence, in accordance with Article 18 of the basic Regulation, it was considered that the information found in the internal cost reporting system should be used for the purpose of the anti-dumping investigation.
Derfor justerede Kommissionen foreløbigt de omkostningsoplysninger, som den eksporterende producent havde indsendt i sin spørgeskemabesvarelse, ved at anvende de oplysninger, der fandtes i dennes interne regnskabssystem.
For that reason, the Commission provisionally adjusted the cost data provided by the exporting producer in its questionnaire reply by using the facts available in the internal cost reporting system.
Som det fremgår af betragtning 27 i forordningen om midlertidig told, påstod den eksporterende producent, at oplysningerne i det interne regnskabssystem ikke var pålidelige og ikke burde anvendes i forbindelse med undersøgelsen.
As noted in recital 27 of the provisional Regulation, the exporting producer argued that the data in the internal cost reporting system were not reliable and should not be used for the purpose of the investigation.
Virksomheden påpegede en række fejl og opstillingsfejl i de interne oplysninger, som lå til grund for Kommissionens justering af omkostningerne.
The company pointed to several errors and conceptual problems regarding the internally reported figures on which the Commission had based its adjustment of the costs.
Virksomheden hævdede, at Kommissionen burde have baseret sin analyse på de omkostninger, der er indeholdt i besvarelsen af spørgeskemaet.
The company claimed that the Commission should have based its analysis on the costs reported in the questionnaire reply.
På et senere tidspunkt efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger fremlagde virksomheden en afstemning mellem de interne delspecifikke omkostningstal og tallene i spørgeskemabesvarelsen.
Additionally, at a later stage following the provisional measures, the company provided a reconciliation between the internally reported divisional cost figures and the questionnaire reply.
På dette grundlag og i betragtning af de beviser, der blev indsamlet under kontrolbesøget, kunne visse produktionsomkostninger, der oprindeligt blev indberettet af virksomheden i spørgeskemabesvarelsen, accepteres.
On that basis, and having regard to the evidence collected during the on-spot visit, certain manufacturing costs originally reported by that company in its questionnaire reply could then be accepted.
På grundlag af den foreliggende beviser kunne fordelingen af visse af virksomhedens omkostninger såsom generalomkostninger og finansieringsudgifter i spørgeskemabesvarelsen ikke betragtes som pålidelige med henblik på undersøgelsen.
However, on the basis of the evidence at hand, the allocation of certain costs such as overheads and finance costs reported by the company in its questionnaire reply could not be considered as reliable for the purpose of the investigation.
Kommissionen fandt, at disse omkostninger burde fordeles over virksomhedens samlede omsætning og salgsomkostninger, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 5.
The Commission considered that these costs should be allocated based on the total company turnover and cost of goods sold in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation.
På grundlag af ovenstående kunne de fleste af omkostningerne i spørgeskemabesvarelsen accepteres, og fordelingen af omsætningen blev aftalt med virksomheden i den endelige fase af undersøgelsen.
Based on the above, most of the costs reported in the questionnaire reply could be accepted and the turnover allocation was agreed by the company at the definitive stage of the investigation.
Dumpingmargenen faldt efter en revision af emballeringsomkostninger og visse generalomkostninger.
The level of the dumping margin decreased following a revision of packing costs and certain overheads.
Det blev således konstateret, at grundforordningens artikel 18 ikke længere skulle anvendes til at fastslå denne eksporterende producents dumpingmargen.
It is thus considered that Article 18 of the basic Regulation should no longer apply to establish the dumping margin of this exporting producer.
For en anden eksporterende producent konstaterede Kommissionen, jf. betragtning 30 i forordningen om midlertidig told, at indkøb og forbrug af råvarer, der var indberettet i virksomhedens spørgeskemabesvarelse, ikke var underbygget af de oplysninger, der blev fundet i producentens lagerforvaltningssystem.
As set out in recital 30 of the provisional Regulation, in the case of a second exporting producer, the Commission found that the purchases and the consumption of raw materials reported in the company’s questionnaire reply were not supported by the data found in the producer’s inventory management system.
Det så navnlig ud til, at fordelingen på stålsorter var forskellig i de to kilder.
In particular, it appeared that the distribution of steel grades was different in each of the sources.
Kommissionen fastslog, at stålsorten er en afgørende faktor ved fastsættelsen af omkostningerne til den endelige vare, og at upålidelige oplysninger om stålsorten i alvorlig grad vil kunne forvride fastsættelsen af omkostninger og salgspriser for individuelle varetyper og derfor kan være misvisende, og gjorde den eksporterende producent opmærksom på denne vigtige betragtning ved forskellige lejligheder.
The Commission established that the steel grade is a key factor in the determination of the cost of the final product and that unreliable information concerning the steel grade could seriously distort the determination of costs and sales prices of individual product types and could therefore be misleading, and made the exporting producer aware of this essential consideration at various occasions.
Som det fremgår af betragtning 31 i forordningen om midlertidig told, hævdede den eksporterende producent dog, at it-filerne med indkøb af råvarer, som Kommissionen havde fået under kontrolbesøget, var ufuldstændige, da andre enheder i virksomheden havde foretaget yderligere indkøb af råvarer, men ikke var blevet rapporteret og derfor ikke indgik i de it-filer, der var blevet indsamlet under kontrolbesøget og undersøgt af Kommissionen.
As set out in recital 31 of the provisional Regulation, the exporting producer claimed, however, that the computer files containing the purchases of raw material collected by the Commission during the verification visit were incomplete, because additional purchases of raw material had been made by other units in the company, but had not been reported and were not included in the computer files collected during the verification visit and examined by the Commission.
Endvidere hævdede den eksporterende producent, at de konstaterede uoverensstemmelser i mængderne af stålsorter skyldtes det forhold, at nogle stålsorter delvist overlappede hinanden, og at nogle dele af produktionsprocessen ikke kunne spores tilbage til de enkelte stålsorter.
Furthermore, the exporting producer claimed that the observed discrepancies in the quantities of steel grades were due to the fact that some steel grades were partly overlapping with each other and that some parts of the production process were not traceable at the level of individual steel grades.
Kommissionen bemærkede imidlertid, jf. betragtning 32 i forordningen om midlertidig told, at ovennævnte påstande, som er fremsat af denne virksomhed i forbindelse med yderligere indkøb af råvarer, ikke var tilstrækkeligt underbyggede og under ingen omstændigheder kunne forklare de konstaterede uoverensstemmelser mellem de enkelte stålsorter.
In recital 32 of the provisional Regulation, the Commission, however, noted that the above claims made by the company relating to the additional purchases of raw material had not been substantiated and in any event were not sufficient to explain the observed discrepancies at the level of individual steel grades.
Kommissionen bemærkede desuden, at virksomheden havde påstået, at det ikke var muligt på alle stadier af produktionsprocessen at foretage en sporing tilbage til de enkelte stålsorter.
The Commission also noted that the company had alleged that it was not possible to make an exact tracing by individual steel grades in all the stages of the production process.
Denne indrømmelse underminerede yderligere pålideligheden af rapporteringssystemet i forbindelse med stålsorter som helhed.
This acknowledgment further undermined the reliability of the reporting system of steel grades as a whole.
Oplysningen om stålsorter blev derfor foreløbigt anset for vildledende.
The information provided concerning steel grades was therefore provisionally considered misleading.
I betragtning 33 i forordningen om midlertidig told mente Kommissionen dog, at den rapporterede fordeling af råvarer på stålsort ikke var pålidelig, og at den foreløbigt bør lades ude af betragtning, og at fastlæggelserne bør ske ud fra de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18.
In recital 33 of the provisional Regulation, the Commission considered that the reported distribution of raw material by steel grade was not reliable and should be provisionally disregarded and that the determinations should be made on the basis of facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Efter offentliggørelsen af de foreløbige konklusioner anfægtede virksomheden den midlertidige metode generelt, men var fortsat ikke i stand til at forelægge en en-til-en-sammenligning på grundlag af varekontrolnummer.
Following the publication of the provisional findings, the company contested this provisional approach in general terms but continued being unable to offer a one-to-one matching at PCN level.
Imidlertid tilbød virksomheden senere i undersøgelsen en tilstrækkelig grad af afstemning, når råvaren opdeles i de vigtigste af serier af rustfrie stålsorter i henhold til deres kemiske sammensætning (200-, 300- og 400-serien i AISI-klassifikationen).
However, later in the investigation the company offered a sufficient degree of reconciliation when the raw material is grouped in the main series of stainless steel grades according to their chemical composition (the 200-, 300- and 400-series in the AISI classification).