natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Desuden blev det også præciseret, at Kommissionen kan sammenligne de gennemsnitlige kinesiske hjemmemarkedspriser på råmaterialer med de gennemsnitlige internationale priser for at afgøre, om der bør indrømmes markedsøkonomisk behandling på dette grundlag [12].
According to the jurisprudence of the General Court whilst the Commission can rely on macroeconomic considerations such as raw material price distortions at industry/sector level, the MET determination must be made individually for each company, that is to say assessing whether the prices paid by the individual company for its input reflect market values [11].
Som forklaret i betragtning 24 blev det fastslået, at de observerede prisforvridninger på markedet for uforarbejdet stål i Kina ikke ansås for at være overvæltet i de priser på forarbejdede metaldele, som ansøgeren betalte.
Furthermore, it was also clarified that the Commission may compare the Chinese domestic average prices of the raw material, with the average international prices in order to determine whether MET should be granted on this ground [12].
Denne tilgang er i overensstemmelse med retspraksis, da den betragter den enkelte ansøgers situation, og EU-erhvervsgrenens argument i denne henseende blev derfor afvist.
As explained in recital 24 it was established that the observed price distortions in the market of unprocessed steel in the PRC were not found to be carried over in the prices of the processed metal parts paid by the applicant.
Endelig hævdede EU-erhvervsgrenen, at tildeling af en individuel antidumpingmargen til ansøgeren ville udgøre en høj risiko for omgåelse, da ansøgeren allerede erhvervede håndbetjente palletrucks fra en anden leverandør i Kina og reeksporterede dem til Unionen.
This approach is in line with the jurisprudence as it considers the individual situation of the applicant and the argument of the Union industry in this regard was therefore rejected.
Påstanden om øget risiko for omgåelse blev ikke dokumenteret.
Finally, the Union industry claimed that attributing an individual anti-dumping margin to the applicant would consitute a high risk of circumvention as the applicant already purchased hand pallet trucks from another supplier in the PRC and re-exported them to the Union.
Navnlig blev ansøgeren ikke anset for at være forretningsmæssigt forbundet med den pågældende leverandør eller nogen anden leverandør i Kina.
The claim for an increased risk of circumvention was not supported by any evidence.
Undersøgelsen bekræftede derfor ikke nogen øget risiko for omgåelse i dette særlige tilfælde.
In particular, the applicant was found not to be related to the supplier in question or to any other supplier in the PRC.
Endelig er risikoen for omgåelse ikke i sig selv et kriterium, der er omhandlet i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og den er derfor ikke relevant for afgørelsen af, om en virksomhed opfylder kriterierne for markedsøkonomisk behandling.
The investigation did therefore not confirm any increased risk of circumvention in this specific case.
Derfor blev dette argument afvist.
Finally, the risk of circumvention per se is not a criterion mentioned in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and it is therefore not relevant in the determination whether a company qualifies for MET.
Efter fremlæggelsen af oplysninger genfremsatte EU-erhvervsgrenen sine argumenter om, at stålpriserne ud fra offentligt tilgængelige oplysninger ikke var et passende sammenligningsgrundlag, da de priser, der blev betalt af mindre operatører på stålmarkedet, vil ligge over de internationale referencepriser og også over de priser, der blev betalt af de virksomheder, der indgik i den interimsundersøgelse, der er omhandlet i betragtning 24 ovenfor.
Consequently, this argument was rejected.
EU-erhvervsgrenen hævdede også, at den prissammenligning, som Kommissionen foretog, jf. betragtning 24, ikke i tilstrækkeligt omfang inddrog forarbejdningsomkostningerne for metaldelene.
Following disclosure, the Union industry reiterated its arguments that steel prices based on publicly available information were not a suitable basis for comparison since the prices paid by smaller operators in the steel market would be above the international reference prices and also above the prices paid by the companies that were subject to the interim review investigation mentioned in recital 24 above.
De påstande, som EU-erhvervsgrenen fremsatte, blev imidlertid ikke yderligere dokumenteret.
The Union industry also claimed that the price comparison made by the Commission referred to in recital 24 did not properly take into consideration the processing cost of the metal parts.
Derfor blev disse bemærkninger blot betragtet som genfremsættelse af tidligere argumenter, der allerede var blevet behandlet i betragtning 32-37 ovenfor, og de blev afvist.
The claims made by the Union industry were however not supported by any furher evidence.
Normal værdi
Therefore, it was considered that these comments were merely reiteration of the earlier arguments already addressed in recitals 32 to 37 above and they were rejected.
Kommissionen konstaterede, at det samlede salg af samme vare på hjemmemarkedet ikke var repræsentativt, da det lå under tærsklen på 5 %.
Normal value
Da der ikke var noget repræsentativt hjemmemarkedssalg, beregnede Kommissionen den normale værdi i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 3 og 6.
The Commission first examined whether the applicant ' s total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market was representative, namely whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Union during the review investigation period in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Den normale værdi blev beregnet ved at lægge det vejede gennemsnit af ansøgerens salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (»SA & G«) og ansøgerens vejede gennemsnitlige fortjeneste på hjemmemarkedssalg af samme vare i normal handel i den nuværende undersøgelsesperiode til de gennemsnitlige produktionsomkostninger i den nuværende undersøgelsesperiode.
The Commission found that the overall sales of the like product on the domestic market were not representative as they were below the 5 % threshold.
Eksportpris
Since there were no representative domestic sales volume, the Commission constructed normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Ansøgeren eksporterede håndbetjente palletrucks, men også væsentlige dele dertil (hydrauliske anordninger), som også udgør den pågældende vare.
Normal value was constructed by adding to the average cost of production during the review investigation period the weighted average selling, general and administrative (SG & A) expenses incurred and the weighted average profit realised by the applicant on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Eksporten af hydrauliske anordninger var af relativt lav værdi og forekom i begrænset mængde i den nuværende undersøgelsesperiode.
Export price
Desuden blev de hydrauliske anordninger ikke videresolgt til uafhængige kunder af den forretningsmæssigt forbundne virksomhed i Unionen.
The applicant exported hand pallet trucks but also their essential parts (hydraulics) which are also product concerned.
De blev i stedet udelukkende anvendt til den forretningsmæssigt forbundne virksomheds produktion af håndbetjente palletrucks i Unionen, som derefter solgte den færdige vare (håndbetjente palletrucks) på EU-markedet.
Exports of hydraulics were of relatively low value and volume during the review investigation period.
Følgelig var der ingen videresalgspris for hydrauliske anordninger.
In addition, the hydraulics were not resold to independent customers by the related company in the Union.
Da denne undersøgelse endvidere kun vedrører én virksomhed, var der ingen andre tilgængelige data, på grundlag af hvilke en videresalgspris for hydrauliske anordninger med rimelighed kunne etableres.
Instead, they were used exclusively for the production of hand pallet trucks by the related company in the Union which then sold the finished product (hand pallet trucks) on the Union market.
I lyset heraf blev der ikke fastsat en eksportpris for de hydrauliske anordninger.
Consequently, there was no resale price for hydraulics.
Efter aftale med ansøgeren blev den eksportpris, der blev fastsat for håndbetjente palletrucks, anset for at være repræsentativ for de væsentlige dele, og den blev derfor benyttet.
Moreover, since the present review concerns only one company, there was no other data available on the basis of which a resale price of hydraulics could be reasonably established.
Eksportsalget foregik via den forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen, som videresolgte varen til uafhængige kunder i Unionen.
In light of that, no export price was established for the hydraulics.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 9, blev eksportprisen derfor beregnet på grundlag af den pris, hvortil den importerede vare første gang blev videresolgt til uafhængige kunder i Unionen ved at fratrække alle de omkostninger, der påløb mellem import og videresalg (SA & G), og en rimelig fortjenstmargen.
In agreement with the applicant, the export price established for the hand pallet trucks was considered to be representative for the essential parts, and it was thus used.
Den forretningsmæssigt forbundne importørs faktiske SA & G blev anvendt.
Export sales were made via the related importer in the Union who resold the product further to independent customers in the Union.
For så vidt angår den rimelige fortjenstmargen blev der i mangel af andre tilgængelige oplysninger anvendt en anslået fortjenstmargen på 5 %.
Therefore, the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union by deducting all costs, incurred between importation and re-sale (SG & A) and a reasonable profit margin.
Efter fremlæggelsen af oplysninger anfægtede ansøgeren det niveau for SA & G i forbindelse med salget af den pågældende vare, der blev fastlagt i forbindelse med undersøgelsen og hævdede, at de højere omkostninger ved salg af andre varer ikke burde tillægges den pågældende vare.
Actual SG & A of the related importer were used.
Denne påstand modsagde de efterprøvede data.
As regards the reasonable profit margin, in the absence of any other information available, an estimated profit margin of 5 % was used.
Ansøgeren var heller ikke i stand til at komme med en alternativ omkostningsfordeling eller beviser, der kunne underbygge påstanden, som derfor blev afvist.
Following disclosure the applicant contested the level of the SG & A related to the sales of the product concerned established during the investigation claiming that higher costs incurred when selling other products should not be attributed to the product concerned.
Efter fremlæggelsen af oplysninger hævdede ansøgeren, at trods forholdet mellem eksportøren og den forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen var eksportpriserne på armslængdevilkår, og de burde ikke anses for upålidelige.
This claim contradicted the verified data.
Derfor fandt ansøgeren, at eksportprisen burde fastsættes i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 8, som den pris, som den forretningsmæssigt forbundne importør betalte.
The applicant was also not able to provide an alternative cost allocation, nor any evidence that would support its claim which was therefore rejected.
De af ansøgeren fremlagte beviser støttede ikke påstanden om, at prisen var fastsat på armslængdevilkår.
Following disclosure, the applicant claimed that despite the relationship between the exporter and the related importer in the Union, the export prices were at arm ' s length and they should not be considered unreliable.
Afregningsprisen mellem forre tningsmæssigt forbundne virksomheder var således ikke på et niveau, så den forretningsmæssigt forbundne importør kunne opnå en rimelig fortjeneste i Unionen.
Therefore, the applicant considered that the export price should be established in accordance with the Article 2(8) of the basic Regulation as the price paid by the related importer.
Kommissionen konkluderede derfor, at den interne afregningspris ikke afspejlede den pågældende vares faktiske markedsværdi, og denne påstand blev afvist.
The evidence provided by the applicant did not support the claim that the price was established at arm ' s length.
Alternativt hævdede ansøgeren også efter fremlæggelsen af oplysninger, at den betalte antidumpingtold var behørigt afspejlet i videresalgspriserne og de efterfølgende salgspriser i Unionen, og derfor burde beløbet for betalt antidumpingtold ved beregningen af eksportprisen ikke fratrækkes i overensstemmelse med grundforordningens artikel 11, stk. 10.
Thus, the transfer price between the related companies was not at a level to allow the related importer to make a reasonable profit in the Union.
Ansøgerens bevismateriale kunne imidlertid ikke påvise, at antidumpingtolden var behørigt afspejlet i videresalgspriserne og de efterfølgende salgspriser i Unionen.
The Commission therefore concluded that the internal transfer price did not reflect the appropriate market value of the product concerned and this claim was rejected.
Beviserne tydede på en minimal stigning, der fandt sted efter undersøgelsesperioden.
Alternatively, also following disclosure the applicant claimed that the anti-dumping duties paid were duly reflected in resale prices and the subsequent selling prices in the Union and, therefore, when constructing the export price the amount for anti-dumping duties paid should not be deducted in line with Article 11(10) of the basic Regulation.
Derfor blev denne påstand afvist.
The evidence provided by the applicant could not, however, demonstrate that the anti-dumping duties were duly reflected in resale prices and the subsequent selling prices in the Union.
Sammenligning
The evidence suggested a very minimal increase that even occurred after the investigation period.
Den normale værdi og eksportprisen blev sammenlignet på grundlag af priserne ab fabrik.
Therefore, this claim was rejected.
For at sikre en rimelig sammenligning blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirkede prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10.
Comparison
På dette grundlag blev der foretaget justeringer for fragt- og emballeringsudgifter og importafgifter, herunder told (4 %) og antidumpingtold (46,7 % og 70,8 %, der blev indført ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1008/2011 og ændret ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 372/2013), direkte på eksportprisen i alle de tilfælde, hvor der kunne påvises forskelle, som påvirkede prissammenligneligheden.
The normal value and the export price were compared on an ex-works basis.
Ovennævnte fragt- og emballeringsudgifter betragtes som fortrolige oplysninger, jf. grundforordningens artikel 19.
For the purpose of ensuring a fair comparison, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Oplysningerne blev imidlertid efterprøvet af Kommissionen, og det konstateredes, at de ikke afveg fra det sædvanlige niveau.
On this basis, adjustments were made for freight, packing expenses and import charges, inluding the custom duties (4 %) and anti-dumping duties (46,7 % and 70,8 %, imposed by Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 and amended by Implementing Regulation (EU) No 372/2013 respectively) directly on the export price in all cases where demonstrated for differences affecting price comparability.
Efter fremlæggelsen af oplysninger anmodede ansøgeren om en justering for handelsled ud fra en påstået forskel mellem salg på hjemmemarkedet og på eksportmarkedet.
The aforementioned freight and packing expenses are, in accordance with the Article 19 of the basic Regulation, considered as confidential information.
Ansøgeren hævdede, at alt salg på hjemmemarkedet fandt sted til slutbrugere, mens salget i Unionen fandt sted til forhandlere eller importører.
However, this information was verified by the Commission and it was found not to deviate from the usual levels.
Ansøgeren anmodede om en særlig justering, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra d), nr. ii).
Following disclosure the applicant made a claim for a level of trade adjustment based on an alleged difference between sales on the domestic market and on the export market.
Ansøgeren fremlagde ikke nye eller yderligere oplysninger til støtte for sin påstand.
The applicant claimed that sales on the domestic market were all made to end-users while sales in the Union were made to dealers or importers.
Ud fra de oplysninger, der blev indhentet og efterprøvet i forbindelse med undersøgelsen, kunne det ikke fastslås, at rabatterne til forhandlerne og importørerne var knyttet til en forskel i salgsopgaver.
The applicant claimed that a special adjustment should be made under Article 2(10)(d)(ii) of the basic Regulation.
Derfor kunne det ikke dokumenteres, at den påståede forskel i handelsled havde en indvirkning på salgspriserne og påvirkede prissammenligneligheden.
The applicant provided no new or additional information to support its claim.
Påstanden blev derfor afvist.
On the basis of the information collected and verified during the investigation it could not be established that the discounts to dealers and importers were linked to a difference in sales functions.
Dumpingmargen
Therefore, it could not be demonstrated that the alleged difference in the level of trade had an impact on the sales prices and affected price comparability.
Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, fastlagt på grundlag af en sammenligning mellem den normale værdi beregnet som et vejet gennemsnit og det vejede gennemsnit af eksportprisen, jf. ovenfor.
On this basis, the claim was rejected.
Sammenligningen viste, at der forekom dumping med et niveau på 54,1 %, udtrykt som en procentdel af cif-prisen (omkostninger, forsikring og fragt), Unionens grænse, ufortoldet.
Dumping margin
ÆNDRING AF DE FORANSTALTNINGER, DER ER OMFATTET AF DEN NUVÆRENDE UNDERSØGELSE
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with the weighted average of export price as established above.
Den fastsatte dumpingmargen lå under den landsdækkende skadestærskel, der blev fastsat for Kina i den oprindelige undersøgelse, jf. betragtning 1 ovenfor.
The comparison showed existence of dumping at a level of 54,1 %, expressed as a percentage of the Cost, Insurance and Freight (CIF) Union-frontier price, duty unpaid.
En told baseret på dumpingmargenen bør derfor pålægges importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil fremstillet af Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd., og Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 372/2013 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed.
AMENDMENT OF THE MEASURES BEING REVIEWED
REGISTRERING
The dumping margin as established was below the country-wide injury elimination level which was established for the PRC in the original investigation referred to in recital 1 above.
På baggrund af ovenstående konklusioner bør den fastlagte antidumpingtold opkræves med tilbagevirkende kraft på importen af den pågældende vare, der blev gjort til genstand for registrering i henhold til artikel 3 i forordning (EU) nr. 32/2014.
A duty based on the dumping margin should therefore be imposed on imports of hand pallet trucks and their essential parts produced by Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd and Implementing Regulation (EU) No 372/2013 should be amended accordingly.
FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER OM FORANSTALTNINGERNE OG DERES VARIGHED
REGISTRATION
De berørte parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at indføre en ændret antidumpingtold på importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil fra ansøgeren og opkræve denne told med tilbagevirkende kraft på den import, der var gjort til genstand for registrering.
In the light of the above findings, the anti-dumping duty as established should be levied retroactively on imports of the product concerned which were made subject to registration pursuant to Article 3 of Regulation (EU) No 32/2014.
Deres bemærkninger blev overvejet og taget i betragtning, i det omfang det var relevant.
DISCLOSURE AND DURATION OF THE MEASURES
Denne fornyede undersøgelse berører ikke den dato, hvorpå de foranstaltninger, der indførtes ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1008/2011, ændret ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 372/2013, udløber, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2.
The parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose on imports hand pallet trucks and their essential parts from the applicant an amended anti-dumping duty and to levy this duty retroactively on imports made subject to registration.
Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved grundforordningens artikel 15, stk. 1 —
Their comments were considered and taken into account were appropriate.
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
This review does not affect the date on which the measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 as amended by Implementing Regulation (EU) No 372/2013 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Artikel 1
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation.
Virksomhed
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Toldsats
Article 1
Den indførte told opkræves også med tilbagevirkende kraft på importen af den pågældende vare, der er blevet registreret i overensstemmelse med artikel 3 i forordning (EU) nr. 32/2014.
Company
Toldmyndighederne pålægges hermed at ophøre med registreringen af importen af den pågældende vare fremstillet af Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd.
Rate of duty
De gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
TARIC additional code
Artikel 2
The duty hereby imposed shall also be levied retroactively on imports of the product concerned which have been registered pursuant to Article 3 of Regulation (EU) No 32/2014.
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
The customs authorities are hereby directed to cease the registration of imports of the product concerned produced by Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd
Udfærdiget i Bruxelles, den 4. september 2014.
Article 2
EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51.
Done at Brussels, 4 September 2014.
Rådets forordning (EF) nr. 1174/2005 af 18. juli 2005 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT L 189 af 21.7.2005, s. 1).
For the Commission
Rådets forordning (EF) nr. 684/2008 af 17. juli 2008 om præcisering af anvendelsesområdet for de antidumpingforanstaltninger, der indførtes ved Rådets forordning (EF) nr. 1174/2005, vedrørende importen af håndbetjente palletruck og væsentlige dele dertil med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT L 192 af 19.7.2008, s. 1).
The President
Rådets forordning (EF) nr. 499/2009 af 11. juni 2009 om udvidelse af den endelige antidumpingtold på importen af håndbetjente palletrucks og væsentlige dele dertil med oprindelse i Folkerepublikken Kina, som indførtes ved forordning (EF) nr. 1174/2005, til at omfatte importen af samme vare afsendt fra Thailand, uanset om varen er angivet med oprindelse i Thailand eller ej (EUT L 151 af 16.6.2009, s. 1).
OJ L 343, 22.12.2009, p.