natgillin/translations-raw huggingface dataset:
GARANTIER OG EGENKAPITALTILFØRSEL TIL DP ÚSTÍ
Consequently, operators were selected to operate those lines pursuant to negotiated proceedings and contracts were concluded with those operators only and exclusively for the period following the termination of service by DPÚK and the subsequent failure of ČSAD Česká Lípa to ensure a smooth continuation of its services [17], i.e. until the end of 2006, in order to ensure a sufficient level of transport services for the inhabitants of the region [18].
Den 23. juli 2004 og den 11. april 2005 stillede Ústí nad Labem kommune to garantier til fordel for DP Ústí for banklån på henholdsvis 35000000 CZK og 5000000 CZK.
Table 8 lists the additional operators with which the Ústí Region concluded contracts and the parameters taken into account to estimate the level of the provable loss:
Lånene blev ydet af Komerční banka, a.s.
Table 8
De tjekkiske myndigheder har meddelt Kommissionen, at de pågældende garantier, som dækkede 100 % af lånene, blev stillet for lån øremærket til opførelse af en trolleybuslinje, som skulle erstatte den billigere, men mere forurenende bustrafik i Ústí nad Labem kommune.
Overview of contracts in 9.9.2006-31.12.2006 [19](Corrected figures provided by the Czech Republic following the Opening Decision)
I 2006 tilførte Ústí nad Labem kommune egenkapital til DP Ústí for et beløb på 160000000 CZK.
9 September-31 December 2006
Kapitaltilførslen skete udelukkende for at finansiere DP Ústís opførelse af en trolleybuslinje (på strækningen Ústí nad Labem-Střekov) i overensstemmelse med Ústí nad Labem kommunes langsigtede strategiske mål om elektrificering af transportsektoren.
Table 9 demonstrates that the actual remuneration received by those operators was lower than the objective estimate of the provable loss.
Midlerne fra kapitaltilførslen stod på en særskilt konto.
Table 9
ÅBNINGSBESLUTNINGEN
Actual loss compensations paid under the contracts for the period 9.9.2006-31.12.2006
I åbningsbeslutningen vurderede Kommissionen følgende støtteforanstaltninger, som klageren havde anfægtet:
GUARANTEES AND INCREASE OF EQUITY CAPITAL FOR DP ÚSTÍ
kompensationer for offentlig tjeneste ydet til visse transportvirksomheder for levering af regionale bustransporttjenester i perioden 2005-2006
On 23 July 2004 and 11 April 2005, the Municipality of Ústí nad Labem provided two guarantees in favour of DP Ústí securing bank loans of CZK 35000000 and CZK 5000000 respectively.
kompensationer for offentlig tjeneste ydet til visse transportvirksomheder for levering af regionale bustransporttjenester i perioden fra den 9. september 2006 til den 2. juni 2007
Those loans were granted by Komerční banka, a.s.
kompensationer for offentlig tjeneste ydet til visse transportvirksomheder for levering af regionale bustransporttjenester i perioden fra den 9. september 2006 til den 31. december 2006
The Czech authorities have informed the Commission that those guarantees, covering 100 % of the loans, were granted in relation to loans earmarked exclusively for the construction of a trolley-bus line to replace the less expensive but more polluting bus services in the Municipality of Ústí nad Labem.
to garantier stillet til fordel for DP Ústí for lån på henholdsvis 35 mio. CZK og 5 mio. CZK
In 2006, the Municipality of Ústí nad Labem increased the equity capital of DP Ústí by CZK 160000000.
en kapitaltilførsel på 160 mio. CZK til DP Ústí
The capital increase was provided exclusively to finance DP Ústí's construction of a trolley-bus route (Ústí nad Labem — Střekov) in accordance with the long-term strategic objective of the Municipality of Ústí nad Labem for the electrification of transport.
et lån på 3,5 mio. CZK til DP Chomutov
The resources from that capital increase were kept on a separate account.
overdragelse til DP Děčín af driften af parkometre
THE OPENING DECISION
udlejning af køretøjer til DP Teplice (yderligere køretøjer pr. 2006)
In the Opening Decision, the Commission assessed the following measures raised by the complainant:
kompensationer for offentlig tjeneste ydet til visse transportvirksomheder for levering af regionale bustransporttjenester i 2004
public service compensations granted to certain transport undertakings for the provision of regional bus services for 2005-2006;
en garanti stillet til fordel for DP Ústí for et beløb på 30 mio. CZK
public service compensations granted to certain transport undertakings for the provision of regional bus services from 9 September 2006 to 2 June 2007;
en garanti stillet til fordel for DP Chomutov for et beløb på 5,2 mio. CZK
public service compensations granted to certain transport undertakings for the provision of regional bus services from 9 September 2006 to 31 December 2006;
støtte til DP Most på 245000 CZK
two guarantees securing loans worth CZK 35 million and CZK 5 million in favour of DP Ústí;
udlejning af busstation til DP Děčín
a capital increase of CZK 160 million in favour of DP Ústí;
støtte til DP Teplice på 13,7 mio. CZK
a loan of CZK 3,5 million in favour of DP Chomutov;
udlejning af køretøjer til DP Teplice pr. 2003
entrusting DP Děčín with operating parking meters;
støtte til DP Most på 455000 CZK.
a lease of vehicles to DP Teplice (additional vehicles as of 2006);
For så vidt angår de foranstaltninger, der er nævnt i betragtning 42, punkt i)-o), fandt Kommissionen i åbningsbeslutningen, at de pågældende foranstaltninger var baseret på kontrakter indgået inden den 1. maj 2004, dvs. før Tjekkiet tiltrådte EU.
public service compensations granted to certain transport undertakings for the provision of regional for bus services for 2004;
Kommissionen konkluderede derfor, at den ikke havde kompetence til at vurdere de pågældende foranstaltninger.
a guarantee for DP Ústí worth CZK 30 million;
Derudover fandt Kommissionen, at den støtte, der er nævnt i betragtning 42 i punkt p), blev ydet som led i en eksisterende støtteordning.
a guarantee for DP Chomutov worth CZK 5,2 million;
For så vidt angår den foranstaltning, der er nævnt i betragtning 42 i punkt f), konkluderede Kommissionen, at lånet på 3,5 mio. CZK til DP Chomutov ikke udgør statsstøtte.
a subsidy to DP Most of CZK 245000;
Tilsvarende konkluderede Kommissionen, for så vidt angår den foranstaltning, der er nævnt i betragtning 42 i punkt g), at enhver potentiel fordel ved DP Děčíns drift af parkometre ikke kan fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne, da foranstaltningen opfylder betingelserne for at blive betragtet som de minimis-støtte efter Kommissionens forordning (EF) nr. 69/2001 [21].
the lease of bus station to DP Děčín;
I åbningsbeslutningen forklarede Kommissionen, at eftersom de pågældende køretøjer kun blev brugt til at opfylde forpligtelserne til offentlig tjeneste, skulle alle omkostningerne i henhold til lejekontrakten betragtes som en del af kompensationen for offentlig tjeneste.
a subsidy to DP Teplice of CZK 13,7 million;
Som nævnt i betragtning 27 vedrørte lejeaftalerne om trolleybusserne dog udelukkende kommunal offentlig transport i Teplice kommune, og foranstaltningerne er dermed ikke relateret til og klart adskilt fra de kompensationer for offentlig tjeneste, som Ústí-regionen ydede for levering af regionale bustransporttjenester, og har dermed ingen forbindelse med de foranstaltninger, der undersøges i denne afgørelse.
the lease of vehicles to DP Teplice as of 2003;
For så vidt angår de kompensationer for offentlig tjeneste, der blev ydet til visse transportoperatører for forskellige perioder, som nævnt i betragtning 42 i punkt a), b) og c), undersøgte Kommissionen i åbningsbeslutningen, om de pågældende foranstaltninger udgjorde statsstøtte, i henhold til de kriterier, som Domstolen fastlagde i Altmark-dommen [22].
a subsidy to DP Most of CZK 455000.
Eftersom Kommissionen udtrykte tvivl om, hvorvidt det andet, tredje og fjerde Altmark-kriterium var opfyldt, konkluderede den, at det ikke kunne udelukkes, at kompensationerne udgør statsstøtte i den betydning, der anvendes i traktaten.
With respect to the measures listed in recital 42 under (i) to (o), the Commission found in the Opening Decision that those measures were based on contracts concluded before 1 May 2004, i.e. before the accession of the Czech Republic to the Union.
I åbningsbeslutningen konkluderede Kommissionen, at det ikke kunne udelukkes, at de pågældende foranstaltninger ikke var i overensstemmelse med MEIP, og at de derfor kunne udgøre statsstøtte i den betydning, der anvendes i traktaten.
In addition, the Commission found that the measure referred to in recital 42 under (p) was granted within the scope of an existing aid scheme.
Kommissionen undersøgte derefter, om de foranstaltninger, der er nævnt i betragtning 42 i punkt a)-e), kunne betragtes som forenelige med det indre marked.
As regards the measure referred to in recital 42 under (f), the Commission concluded that the loan of CZK 3,5 million in favour of DP Chomutov does not entail State aid.
For så vidt angår de kompensationer for offentlig tjeneste, der er nævnt i betragtning 42 i punkt a), b) og c), meddelte Kommissionen, at den ikke på tidspunktet for åbningsbeslutningen kunne konkludere, at kompensationen ikke oversteg, hvad der var nødvendigt for at dække de udgifter, der var afholdt ved opfyldelsen af forpligtelserne til offentlig tjeneste, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne.
Similarly, as regards the measure referred to in recital 42 under (g), the Commission concluded that any potential advantage involved in the operation of parking meters by DP Děčín cannot distort competition and affect trade between Member States as that measure meets the conditions for de minimis aid in line with Commission Regulation (EC) No 69/2001 [21].
I denne henseende udtrykte Kommissionen også tvivl om, hvorvidt priserne inkluderede en fortjeneste, der kunne betragtes som rimelig.
As regards the measure referred to in recital 42 under (h), the Commission concluded that it did not have the competence to assess the lease of trolley-buses to DP Teplice by the Municipality of Teplice on the basis of the original agreement of 10 December 2003.
I lyset af ovenstående konkluderede Kommissionen, at det var tvivlsomt, hvorvidt kompensationerne for offentlig tjeneste var forenelige med traktaten.
However, since that lease agreement has been twice amended — on 5 May 2006 and 18 October 2006 — to cover the lease of additional trolley-buses, the Commission could assess the lease resulting from those amendments.
Kommissionen anmodede om yderligere oplysninger, særlig om den metode, der blev anvendt til beregning af kompensationerne (med hensyn til fastsættelse af det forventede prisniveau, beregningen af en rimelig fortjeneste og begrebet »uforudsete udgifter«).
In the Opening Decision, the Commission explained that since those vehicles were only used for fulfilling public service obligations, all the costs resulting from the lease contract should be considered as being part of the public service compensation.
For så vidt angår de foranstaltninger, der er nævnt i betragtning 42 i punkt d) og e), forklarede Kommissionen i åbningsbeslutningen, at de tjekkiske myndigheder ikke havde stillet tilstrækkelige oplysninger til rådighed, som gjorde det muligt at konkludere, om kapitaltilførslen og de to garantier var nødvendige og stod i rimeligt forhold til mål af fælles interesse og dermed ikke indebar en uforholdsmæssig konkurrencefordrejning.
However, as indicated in recital 27, those trolley-bus leases related exclusively to the municipal public transport within the Municipality of Teplice, so that those measures are unrelated to and clearly separate from the public service compensations for regional bus transport provided by the Ústí Region and thus do not relate to the measures analysed under this Decision.
Kommissionen udtrykte derfor tvivl om, hvorvidt de pågældende foranstaltninger kunne betragtes som forenelige med traktaten.
As regards the public service compensations granted to certain transport operators for different periods listed in recital 42 under (a), (b) and (c), the Commission examined in the Opening Decision whether those measures entailed State aid under the conditions laid down by the Court of Justice in the Altmark judgment [22].
De tjekkiske myndigheder fremsendte sammen med deres svar på åbningsbeslutningen følgende tre dokumenter:
As regards the measures listed in recital 42 under (d) and (e), the Commission analysed whether the guarantees and the increase of equity capital for DP Ústí constituted State aid and, in particular, whether they could be considered to be in line with the market economy investor principle (‘MEIP’).
en erklæring fra Ústí-regionen, en erklæring fra Teplice kommune og en erklæring fra DP Ústí (en af de påståede støttemodtagere).
In the Opening Decision, the Commission concluded that it could not be excluded that those measures do not comply with the MEIP and therefore that they may constitute State aid within the meaning of the Treaty.
De benyttede lejligheden til at rette oplysningerne i tabel 1, 3, 6 og 7 i åbningsbeslutningen.
The Commission then examined whether the measures listed in recital 42 under (a) to (e) could be considered compatible with the internal market.
Fejlene i de pågældende tabeller skyldtes manglende indregning af visse transporttjenester og skrivefejl.
With respect to the public service compensations referred to in recital 42 under (a), (b) and (c), the Commission stated that it could not conclude at the stage of the Opening Decision that the amount of compensation did not exceed what was necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
De rettede oplysninger fremgår nu af tabel 1, 3, 6 og 8 ovenfor.
In particular, the Commission expressed doubts regarding the notion of unforeseeable costs and the methodology used for its calculation, especially since it led to payments exceeding the expected limit of remuneration for DP Teplice and DP Ústí in 2005 and 2006.
BEMÆRKNINGER VEDRØRENDE FOREKOMSTEN AF STATSSTØTTE I FORBINDELSE KOMPENSATIONERNE FOR OFFENTLIG TJENESTE
Furthermore, the Commission expressed doubts concerning the methodology applied to verify whether the level of prices expected by the operators corresponded to the specificities of the services provided.
Ifølge de tjekkiske myndigheder opfylder de kompensationer, som Ústí-regionen har ydet til regionale transportoperatører, og som fremgår af betragtning 42 i punkt a), b) og c), de fire Altmark-kriterier og udgør således ikke statsstøtte.
In that regard, the Commission also expressed doubts whether the prices included a profit which could be considered reasonable.
For så vidt angår det første Altmark-kriterium, hævdede de tjekkiske myndigheder, at Kommissionen allerede i åbningsbeslutningen havde konkluderet, at kriteriet var opfyldt for alle de undersøgte kontrakter om offentlig tjeneste.
In light of the above, the Commission concluded that there were doubts whether the public service compensations were compatible with the Treaty.
For så vidt angår det andet Altmark-kriterium, forklarede de tjekkiske myndigheder, at Ústí-regionen i henhold til alle de undersøgte kontrakter om offentlig tjeneste dækkede operatørernes bevislige tab beregnet som forskellen mellem a) omkostningerne til transporttjenesten i henhold til kontrakten om offentlig tjeneste og b) transportoperatørens indtægter.
The Commission requested additional information, in particular as regards the methodology used to calculate the compensations (as regards establishing the level of expected prices, the calculation of a reasonable profit and the notion of ‘unforeseeable costs’).
Omkostningerne til transporttjenester omfattede i) transportvirksomhedens omkostninger i overensstemmelse med en gennemsnitsvirksomheds omkostninger og ii) en rimelig fortjeneste.
With respect to the measures referred to in recital 42 under (d) and (e), the Commission explained in the Opening Decision that the Czech authorities had not provided it with sufficient information to allow it conclude whether the capital increase and the two guarantees were necessary and proportionate to attain a common interest objective, and as such did not entail an undue distortion of competition.
De pågældende kriterier blev fastsat på forhånd på en gennemsigtig og objektiv måde, og det maksimale kompensationsniveau var fastsat fra begyndelsen i ekspertudtalelsen.
The Commission therefore expressed doubts whether those measures could be considered compatible with the Treaty.
De regionale myndigheder havde også beføjelser til at kontrollere, at de oplysninger, der blev anvendt til at foretage skønnet, er korrekte og stemmer overens med den pågældende operatørs forhold.
COMMENTS FROM THE CZECH REPUBLIC
For så vidt angår de forskellige priser pr. kilometer, der blev anvendt for de enkelte operatører, og hvorom Kommissionen udtrykte tvivl i beslutningen om at indlede proceduren, svarede de tjekkiske myndigheder, at de pågældende priser er forbundet med de forskellige busselskabers omkostninger, den relevante linje og driftstidspunkt og andre særlige forhold i forbindelse med én enkelt linje.
Along with its reply to the Opening Decision, the Czech authorities submitted the following three documents:
Som et yderligere argument fremlagde de tjekkiske myndigheder resultaterne af de langfristede standardkoncessionsaftaler, hvor den tilbudte pris varierer fra 25,48 CZK/km i landdistrikter til 45,79 CZK/km i bynære zoner.
a statement by the Ústí Region, a statement by the Municipality of Teplice and a statement by DP Ústí (one of the alleged beneficiaries).
De tjekkiske myndigheder mener derfor, at det andet Altmark-kriterium er opfyldt for alle de undersøgte kontrakter om offentlig tjeneste.
It also used the opportunity to correct the information provided in tables 1, 3, 6 and 7 of the Opening Decision.
Hvis beløbet for det reelle tab for den relevante periode er højere end det foreløbige skøn, godtgør Ústí-regionen således kun tab op til det skønnede beløb, bortset fra uforudsete udgifter.
The mistakes in those tables were due to the non-inclusion of certain transport services and due to an incorrect transcription of data.
Ústí-regionen ydede imidlertid ikke yderligere kompensation og tvang dermed de pågældende transportvirksomheder til at løbe den forretningsmæssige risiko.
The corrected data is now provided in tables 1, 3, 6 and 8 above.
De tjekkiske myndigheder bemærkede endvidere, at transportvirksomheden ikke ensidigt kan beslutte at standse leveringen af transporttjenester på bestemte linjer eller påvirke den udbudte tjenestes omfang og hyppighed.
COMMENTS ON THE EXISTENCE OF AID AS REGARDS THE PUBLIC SERVICE COMPENSATIONS
Hvis transportvirksomheden ikke leverede den grundlæggende transporttjeneste i henhold til virksomhedens kontrakt, ville Ústí-regionen have ret til at pålægge den kontraktmæssigt fastsatte bøder.
According to the Czech authorities, the public service compensations granted by the Ústí Region to regional transport operators listed in recital 42 under (a), (b) and (c) comply with the four Altmark criteria and thus do not constitute State aid.
De tjekkiske myndigheder anerkendte dog, at vejtransportloven ikke indeholder en nærmere definition af »uforudsete udgifter«, og at definitionen af begrebet overlades til de enkelte købere af transporttjenester.
As regards the first Altmark condition, the Czech authorities claimed that the Commission already concluded in the Opening Decision that that condition was fulfilled for all of the public service contracts under examination.
Begrebet uforudsete udgifter blev nærmere beskrevet i de kontrakter om offentlig tjeneste, som Ústí-regionen indgik med de enkelte transportoperatører.
As regards the second Altmark condition, the Czech authorities explained that, under all the public service contracts under examination, the Ústí Region covered the provable loss of the operators calculated as a difference between (a) the cost of the transport service stemming from the public service contract and (b) revenues obtained by the transport provider.
For så vidt angår kontrakterne om offentlig tjeneste for 2005 og 2006 (foranstaltning nævnt i betragtning 42 i punkt a)), hævdede de tjekkiske myndigheder, at de pågældende kontrakter — ved en sammenligning af prisen for transporttjenester i Ústí-regionen i 2005 og de priser, der blev tilbudt på grundlag af koncessionsudbuddet i 2007 og fremefter — skulle anses for at opfylde det pågældende kriterium.
The regional authorities also had powers to check that the data used for such estimates are correct and correspond to the situation of that particular operator.
Derudover fremsendte de tjekkiske myndigheder en ekspertudtalelse udarbejdet af professorer fra Prags tekniske universitet (České vysoké učení technické v Praze), hvoraf det fremgår, at tjenesteudbydernes omkostninger svarede til forsigtige operatørers omkostninger.
The Czech authorities therefore believe that the second Altmark condition has been fulfilled as regards all of the public service contracts.
Den eneste undtagelse var klageren DPÚK, som tog en uforholdsmæssigt høj pris for sine regionale transporttjenester, og to lokale operatører, hvis pris blev vurderet at være for lav.
As regards the third Altmark condition, the Czech authorities recalled that the public service contracts concluded by the Ústí Region provided for a preliminary objective estimate of the provable loss.
For så vidt angår kontrakterne for perioden fra den 9. september 2006 til den 2. juni 2007 (foranstaltning nævnt i betragtning 42 i punkt b)) og fra den 9. september 2006 til den 31. december 2006 (foranstaltning nævnt i betragtning 42 i punkt c)), hævdede de tjekkiske myndigheder, at Ústí-regionen præcist definerede omfanget af de udbudte tjenester og forsynede de interesserede transportvirksomheder med relevante overslag over indtægter baseret på historiske data.
According to section 19b(3) of the Road Transport Act, the region must reimburse the provable loss up to an amount not exceeding that estimate, augmented only by unforeseeable costs.
Ekspertudtalelsen skulle afgives af transportvirksomheden.
Thus, if the amount of the actual losses for the period in question is higher than the preliminary estimate, the Ústí Region reimburses losses only up to the amount of the estimate, with the exception of unforeseeable costs.
Den udvalgte transportvirksomheds ekspertudtalelse er derefter bindende for hele kontraktperioden.
In that regard, the Czech authorities noted that no transport provider received compensation for its basic transport services higher than the level of the preliminary objective estimate of the provable loss included in the public service contracts in 2005 and 2006.
Dermed var det eneste kriterium for at træffe beslutningen den pris, som de interesserede transportvirksomheder tilbød.
Moreover, in 2006 the three transport providers serving five areas of the Ústí Region suffered an economic loss.
For så vidt angår kompensationerne for offentlig tjeneste for levering af bustransporttjenester i perioden fra den 9. september 2006 til den 2. juni 2007 (foranstaltning nævnt i betragtning 42 i punkt b)), hævdede de tjekkiske myndigheder, at de kontrakter om offentlig tjeneste, på grundlag af hvilke de pågældende kompensationer blev ydet, var tildelt efter en åben, gennemsigtig og betingelsesløs udbudsprocedure.
The documents provided by the Czech authorities demonstrate that those three providers tried to obtain additional compensations from the Ústí Region.
Den kendsgerning, at den næstbedste tilbudsgiver måtte udvælges i sidste instans, fordi vinderen af udbuddene afviste at levere de aftalte tjenester, gør ikke udbudsproceduren mindre åben, gennemsigtig og betingelsesløs.
The Ústí Region however did not provide any extra compensation and thus forced those transport providers to bear their business risks.