natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den vedrører generelle spørgsmål i forbindelse med afslutninger uden indførelse af foranstaltninger og endelig told.
It concerns general issues related to terminations without measures and the imposition of definitive duties.
For så vidt angår påstandene vedrørende anvendelsen af grundforordningens artikel 6, stk. 1, skal det bemærkes, at der ikke kunne konstateres nogen overtrædelse af grundforordningens artikel 6, stk. 1, da Kommissionen ikke har indledt en ny procedure, men har genoptaget den oprindelige undersøgelse for at gennemføre Rettens dom.
With respect to the arguments submitted on the application of Article 6(1) of the basic Regulation, it is noted that no infringement of Article 6(1) of the basic Regulation could be established since the Commission has not opened a new proceeding but reopened the original investigation to implement the General Court judgment.
For så vidt angår Harmonics påstand vedrørende tilsidesættelsen af virksomhedens ret til at afgive pristilsagn, bør det bemærkes, at Harmonics argument er tostrenget.
As regards Harmonic’s allegation concerning the breach of its right to offer price undertakings, it should be noted that Harmonic’s argument is twofold.
For det første anfører Harmonic, at det ikke er retligt, praktisk eller realistisk muligt for Kommissionen med tilbagevirkende kraft at tilbagedatere et pristilsagn med næsten fem år.
First, Harmonic alleges that it is not legally, practically or realistically possible for the Commission to retroactively backdate a price undertaking for a period of almost five years.
Dernæst hævder Harmonic på den ene side, at betragtning 68 i den anfægtede forordning indeholder vurderingen af et formelt pristilsagn fra Harmonic, mens Kommissionen på den anden side fastholder, at pristilsagn, der kunne være blevet afgivet af Harmonic, ville være blevet afvist under alle omstændigheder, fordi det ikke ville være praktisk muligt at føre tilsyn med dem.
Second, Harmonic claims that on the one hand, recital 68 of the contested Regulation includes the assessment of a formal price undertaking offered by Harmonic, whilst on the other hand, the Commission sustains that any price undertakings that could have been submitted by Harmonic would have been rejected anyway, because they would be impractical to monitor.
For så vidt angår Harmonics påstand vedrørende genoptagelsen af den oprindelige undersøgelse for at afhjælpe tilsidesættelsen af dens ret til at afgive pristilsagn inden for en fastsat frist, er genoptagelsen berettiget, i betragtning af at Harmonics ret til at afgive tilsagn blev tilsidesat i den oprindelige undersøgelse.
Regarding Harmonic’s allegation on the reopening of the original investigation in order to remedy the infringement of its right to offer price undertakings within a prescribed period, the reopening is justified given that Harmonic’s right to offer undertakings was infringed in the context of the original investigation.
Under alle omstændigheder er diskussionen af de potentielle virkninger af et formelt pristilsagn uden relevans, da Harmonic ikke har fremsat noget.
In any event, in the absence of a formal price undertaking offered by Harmonic, the discussion of its potential effects is devoid of purpose.
For så vidt angår Harmonics fortolkning af betragtning 68 i den anfægtede forordning, bør det desuden påpeges, at denne betragtning ganske enkelt afspejler det forhold, at der var drøftelser af potentielle pristilsagn, som var blevet fremsat af visse eksporterende producenter, og årsagerne til, at institutionerne anså tilsagn som værende generelt umulige at gennemføre på det pågældende tidspunkt.
In addition, as to Harmonic’s interpretation of recital 68 of the contested Regulation, it should be pointed out that that recital simply reflects the fact that there were discussions about potential price undertakings proposed by some exporting producers, and the reasons why the institutions deemed undertakings in general impractical at that point in time.
Harmonics påstand om, at betragtningen tilsyneladende omfatter vurdering af et (ikke afgivet) formelt pristilsagn fra Harmonic, er derfor ubegrundet.
Harmonic’s claim that the recital apparently includes the assessment of a (non-submitted) formal price undertaking offered by Harmonic is thus unfounded.
Desuden bemærkes det, at de argumenter, der fremsættes i betragtning 68 i den anfægtede forordning, ikke foregriber formelle pristilsagn, som kunne afgives på et senere tidspunkt, men beskriver hvorfor godtagelse af pristilsagn er usandsynlig i dette tilfælde, navnlig hvis problemerne omkring deres praktiske gennemførelse, ikke håndteres korrekt.
Moreover, it is noted that the arguments put forward in recital 68 of the contested Regulation do not prejudge offers of formal price undertakings that could be made at a later stage, but set out the reasons why the acceptance of price undertakings is unlikely in this case, in particular if the concerns about their practicability are not properly addressed.
Afgivne tilsagn skal ikke nødvendigvis godtages, hvis det ikke er muligt at gennemføre dem i praksis, jf. grundforordningens artikel 8, stk. 3.
As provided for in Article 8(3) of the basic Regulation, undertakings offered need not be accepted if their acceptance is considered impractical.
Under hensyntagen til parternes bemærkninger og analysen heraf blev det konkluderet, at gennemførelsen af Rettens dom burde bestå i, at Harmonic og alle andre interesserede parter igen forelægges det reviderede dokument med endelig fremlæggelse af oplysninger af 23. marts 2007, som dannede udgangspunkt for forslaget om at genindføre en antidumpingtold på importen af strygebrætter fremstillet af Harmonic.
Account taken of the comments made by the parties and the analysis thereof, it was concluded that the implementation of the General Court judgment should take the form of re-disclosure to Harmonic and all other interested parties of the revised definitive disclosure document of 23 March 2007, on the basis of which it was proposed to reimpose an anti-dumping duty on imports of ironing boards manufactured by Harmonic.
På grundlag af ovenstående blev det også konkluderet, at Kommissionen bør give Harmonic og alle andre interesserede parter tid nok til at fremsætte bemærkninger til det reviderede dokument med endelig fremlæggelse af oplysninger af 23. marts 2007 og derefter evaluere deres bemærkninger for at afgøre, om der skal fremsættes forslag til Rådet om at genindføre antidumpingtolden på importen af strygebrætter fremstillet af Harmonic på grundlag af de kendsgerninger, som vedrører den oprindelige undersøgelsesperiode.
On the basis of the above, it was also concluded that the Commission should give Harmonic and all other interested parties enough time to provide comments on the revised definitive disclosure document of 23 March 2007, and then evaluate such comments in order to determine whether to make a proposal to the Council to reimpose the anti-dumping duty on imports of ironing boards manufactured by Harmonic on the basis of the facts relating to the original investigation period.
De interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det var hensigten at gennemføre Rettens dom.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to implement the General Court judgment.
Harmonic og alle andre interesserede parter modtog det reviderede dokument med endelig fremlæggelse af oplysninger af 23. marts 2007, som dannede grundlag for forslaget om genindførelse af antidumpingtolden på importen af strygebrætter fremstillet af Harmonic på grundlag af de kendsgerninger, som vedrører den oprindelige undersøgelsesperiode.
Harmonic and all other interested parties received the revised definitive disclosure document dated 23 March 2007 on the basis of which it was proposed to reimpose the anti-dumping duty on imports of ironing boards manufactured by Harmonic on the basis of the facts relating to the original investigation period.
Harmonic og alle andre interesserede parter fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger til ovennævnte reviderede dokument med endelig fremlæggelse af oplysninger af 23. marts 2007.
Harmonic and all other interested parties were given an opportunity to comment on the above-mentioned revised definitive disclosure document dated 23 March 2007.
Artikel 8 i grundforordningen gav Harmonic ret til at afgive tilsagn op til udløbet af perioden på 10 dage, jf. grundforordningens artikel 20, stk. 5.
Article 8 of the basic Regulation conferred on Harmonic the right to offer undertakings up to the expiry of the 10-day period prescribed in Article 20(5) of the basic Regulation.
Hverken Harmonic eller en anden interesseret part fremsatte bemærkninger eller afgav tilsagn inden for den fastsatte frist.
Neither Harmonic nor any other interested party submitted any comment or offered any undertaking within the established deadline.
D. FORANSTALTNINGERNES VARIGHED
D. DURATION OF MEASURES
Denne procedure påvirker ikke udløbsdatoen for de foranstaltninger, der blev indført ved den anfægtede forordning, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2.
This procedure does not affect the date on which the measures imposed by the contested Regulation will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Det bemærkes i den forbindelse, at der den 25. april 2012 blev offentliggjort en meddelelse om indledning af en udløbsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af strygebrætter med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Ukraine [12] i Den Europæiske Unions Tidende —
It is noted in this regard that on 25 April 2012, a notice of initiation of an expiry review of the anti-dumping measures applicable to imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine [12] was published in the Official Journal of the European Union,
Der genindføres hermed en endelig antidumpingtold på importen af strygebrætter, også fritstående, også med suge- og/eller varme- og/eller blæsefunktion, herunder ærmebrætter, og væsentlige dele heraf, f.eks. ben, bræt og strygejernsholder, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex39249000, ex44219098, ex73239300, ex73239900, ex85167970 og ex85169000 (Taric-kode 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 og 8516900051) og fremstillet af Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Guzhou (Taric-tillægskode A786).
A definitive anti-dumping duty is hereby reimposed on imports of ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top and/or blowing top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest originating in the People’s Republic of China, currently falling within CN codes ex39249000, ex44219098, ex73239300, ex73239900, ex85167970 and ex85169000 (TARIC codes 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 and 8516900051) and manufactured by Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Guzhou (TARIC additional code A786).
Den endelige antidumpingtold fastsættes til 26,5 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, shall be 26,5 %.
Sag T-274/07 Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union.
Case T-274/07 Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd v Council of the European Union.
Sag C-415/96 Spanien mod Kommissionen, Sml. 1998 I, s. 6993, præmis 31.
Case C-415/96 Spain v Commission [1998] ECR I-6993, paragraph 31.
EUT C 63 af 2.3.2012, s. 10.
OJ C 63, 2.3.2012, p. 10.
EUT L 242 af 15.9.2010, s. 1.
OJ L 242, 15.9.2010, p. 1.
Forenede sager T-163/94 og 165/94, (NTN Corporation and Koyo Seiko Co. Ltd mod Rådet, Sml. 1995 II, s. 1381.
Joined Cases T-163/94 and 165/94 NTN Corporation and Koyo Seiko Co. Ltd v Council [1995] ECR II-01381.
European Communities-Antidumping Duties on Imports of Cotton-Tyle Bed Linen from India: Recourse to Article 21.5 of the DSU by India WT/DS141/AB/RW (8 April 2003), paragraphs 82-86; Rådets forordning (EF) nr. 1515/2001 af 23. juli 2001 om de foranstaltninger, der kan træffes af EF på grundlag af en rapport vedtaget af WTO's Tvistbilæggelsesorgan vedrørende antidumping- og antisubsidieforanstaltninger (EFT L 201 af 26.7.2001, s. 10). Rådets forordning (EF) nr. 436/2004 af 8. marts 2004 om ændring af forordning (EF) nr. 1784/2000 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af rørfittings af deformerbart støbejern med oprindelse i Brasilien, Den Tjekkiske Republik, Japan, Folkerepublikken Kina, Republikken Korea og Thailand (EUT L 72 af 11.3.2004, s. 15), som blev vedtaget på grundlag af rapporter vedtaget af WTO's Tvistbilæggelsesorgan.
European Communities-Antidumping Duties on Imports of Cotton-Tyle Bed Linen from India: Recourse to Article 21.5 of the DSU by India WT/DS141/AB/RW (8 April 2003), paragraphs 82-86; Council Regulation (EC) No 1515/2001 of 23 July 2001 on the measures that may be taken by the Community following a report adopted by the WTO Dispute Settlement Body concerning anti-dumping and anti-subsidy matters (OJ L 201, 26.7.2001, p. 10); Council Regulation (EC) No 436/2004 of 8 March 2004 amending Regulation (EC) No 1784/2000 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain malleable cast iron tube or pipe fittings originating in Brazil, the Czech Republic, Japan, the People’s Republic of China, the Republic of Korea and Thailand (OJ L 72, 11.3.2004, p. 15) following Reports adopted by the Dispute Settlement Body of the WTO.
EUT C 120 af 25.4.2012, s. 9.
OJ C 120, 25.4.2012, p. 9.
I henhold til artikel 266 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (»TEUF«) er EU-institutionerne forpligtet til at efterkomme Rettens dom af 8. november 2011. Det fremgår af retspraksis (sag T-2/95 [4], »IPS-sagen«), at i tilfælde, hvor en procedure omfatter flere administrative faser, indebærer annullering af en af disse faser ikke annullering af hele proceduren. Antidumpingproceduren er et eksempel på en sådan procedure, som omfatter flere faser. Følgelig indebærer annulleringen af den anfægtede forordning, for så vidt angår en af parterne, ikke annullering af hele den procedure, der gik forud for vedtagelsen af nævnte forordning. I henhold til Rettens praksis bør den institution, der iværksatte foranstaltningen, desuden genoptage proceduren på det præcise tidspunkt, hvor ulovligheden indtraf, og erstatte foranstaltningen, for at efterkomme den dom, der annullerer en foranstaltning, og opfylde den fuldt ud [5]. Endelig indebærer gennemførelsen af Rettens dom også, at der er mulighed for at afhjælpe de aspekter af den anfægtede forordning, som førte til dens annullering, og lade de dele, som ikke anfægtes, og som ikke berøres af Rettens dom, forblive uændrede — som det blev fastslået i sag C-458/98 [6]. Det bemærkes, at bortset fra konklusionen vedrørende overtrædelse af grundforordningens artikel 20, stk. 5, og artikel 8 forbliver alle andre konklusioner i den anfægtede forordning automatisk gyldige, for så vidt at Retten afviste alle anbringender, der blev fremsat i den forbindelse.
According to Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’), the Union institutions are obliged to comply with the General Court judgment of 8 November 2011. It is established case-law (Case T-2/95 [4], ‘the IPS case’) that, in cases where a proceeding consists of several administrative steps, the annulment of one of those steps does not annul the complete proceeding. The anti-dumping proceeding is an example of such a multi-step proceeding. Consequently, the annulment of the contested Regulation in relation to one party does not imply the annulment of the entire procedure prior to the adoption of that Regulation. Moreover, according to the Court’s case-law, in order to comply with a judgment annulling a measure and to implement it fully, the institution which took the measure should resume the procedure at the very point at which the illegality occurred and replace that measure [5]. Finally, the implementation of a court ruling also implies the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are not affected by the General Court judgment, as was held in Case C-458/98 P [6]. It should be noted that apart from the finding of an infringement of Article 20(5) and of Article 8 of the basic Regulation, all other findings made in the contested Regulation remain automatically valid to the extent that the General Court dismissed all arguments made in this respect.
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 988/2012
Commission Implementing Regulation (EU) No 988/2012
om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 for så vidt angår de mængder, der udløser tillægstold for mandariner og satsumas, klementiner, artiskokker, appelsiner og courgetter
amending Implementing Regulation (EU) No 543/2011 as regards the trigger levels for additional duties on mandarins and satsumas, clementines, artichokes, oranges and courgettes
I forbindelse med anvendelsen af artikel 5, stk. 4, i den landbrugsaftale [4], der er indgået som led i de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguay-runden, bør der på grundlag af de seneste disponible oplysninger for 2009, 2010 og 2011 foretages ændringer af de mængder, som udløser tillægstold for mandariner og satsumas, klementiner, artiskokker og appelsiner fra den 1. november 2012 og for courgetter fra den 1. januar 2013.
For the purposes of Article 5(4) of the Agreement on Agriculture [4] concluded during the Uruguay Round of multilateral trade negotiations and in the light of the latest data available for 2009, 2010 and 2011, the trigger levels for additional duties should be adjusted from 1 November 2012 for mandarins and satsumas, clementines, artichokes and oranges and from 1 January 2013 for courgettes.
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 989/2012
Commission Implementing Regulation (EU) No 989/2012
om godkendelse af endo-1,4-beta-xylanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49755) og endo-1,3(4)-beta-glucanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49754) som tilsætningsstof til foder til æglæggende høner og mindre udbredte fjerkræarter bestemt til slagtning og æglægning (indehaver af godkendelsen er Aveve NV)
concerning the authorisation of endo-1,4-beta-xylanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49755) and endo-1,3(4)-beta-glucanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49754) as a feed additive for laying hens and minor poultry species for fattening and laying (holder of authorisation Aveve NV)
Der er i overensstemmelse med artikel 7 i forordning (EF) nr. 1831/2003 indgivet en ansøgning om godkendelse af endo-1,4-beta-xylanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49755) og endo-1,3(4)-beta-glucanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49754).
In accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 1831/2003, an application was submitted for the authorisation of endo-1,4-beta-xylanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49755) and endo-1,3(4)-beta-glucanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49754).
Ansøgningen vedrører godkendelse i tilsætningsstofkategorien »zootekniske tilsætningsstoffer« af endo-1,4-beta-xylanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49755) og endo-1,3(4)-beta-glucanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49754) som tilsætningsstof til foder til æglæggende høner og mindre udbredte fjerkræarter bestemt til slagtning og æglægning.
The application concerns the authorisation of endo-1,4-beta-xylanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49755) and endo-1,3(4)-beta-glucanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49754) as a feed additive for laying hens and minor poultry species for fattening and laying, to be classified in the additive category ‘zootechnical additives’.
De pågældende enzymer blev tilladt anvendt i ti år til slagtekyllinger ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1091/2009 [2] og i ti år til fravænnede smågrise ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1088/2011 [3].
The use of those enzymes was authorised for 10 years for chickens for fattening by Commission Regulation (EC) No 1091/2009 [2] and for 10 years for weaned piglets by Commission Implementing Regulation (EU) No 1088/2011 [3].
Der blev fremlagt nye oplysninger til støtte for ansøgningen om godkendelse af endo-1,4-beta-xylanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49755) og endo-1,3(4)-beta-glucanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49754) til æglæggende høner og mindre udbredte fjerkræarter bestemt til slagtning og æglægning.
New data were submitted in support of the application for the authorisation of endo-1,4-beta-xylanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49755) and endo-1,3(4)-beta-glucanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49754) for laying hens and minor poultry species for fattening and laying.
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (»autoriteten«) konkluderede i sin udtalelse af 23. maj 2012 [4], at anvendelsen af endo-1,4-beta-xylanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49755) og endo-1,3(4)-beta-glucanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49754) ikke har skadelige virkninger på dyrs eller menneskers sundhed eller på miljøet, og at anvendelsen af præparatet kan forbedre ægvægten betragteligt samt forholdet mellem foderindtag og ægvækst hos æglæggende høner og mindre udbredte fjerkræarter bestemt til æglægning og forbedre de zootekniske parametre hos mindre udbredte fjerkræarter bestemt til slagtning.
The European Food Safety Authority (‘the Authority’) concluded in its opinion of 23 May 2012 [4] that the use of endo-1,4-beta-xylanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49755) and endo-1,3(4)-beta-glucanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49754) does not have an adverse effect on animal health, human health or the environment, and that the use of that preparation can significantly increase egg mass and can improve feed to eggs mass ratio in laying hens and minor poultry species for laying and can improve the zootechnical parameters in minor poultry species for fattening.
Endo-1,4-beta-xylanase og endo-1,3(4)-beta-glucanase, som opført i bilaget, der tilhører tilsætningsstofkategorien »zootekniske tilsætningsstoffer« og den funktionelle gruppe »fordøjelighedsfremmende stoffer«, tillades anvendt som fodertilsætningsstof på de betingelser, der er fastsat i bilaget.
Endo-1,4-beta-xylanase and endo-1,3(4)-beta-glucanase as specified in the Annex, belonging to the additive category ‘zootechnical additives’ and to the functional group ‘digestibility enhancers’, are authorised as an additive in animal nutrition, subject to the conditions laid down in that Annex.
Maksi-mumsindhold
Maximum content
endo-1,4-beta-xylanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49755) og endo-1,3(4)-beta-glucanase produceret af Trichoderma reesei (MULC 49754)
endo-1,4-beta-xylanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49755) and endo-1,3(4)-beta-glucanase produced by Trichoderma reesei (MULC 49754)
kolorimetri baseret på dinitrosalicylsyres reaktion på reducerende sukker produceret ved endo-1,4-beta-xylanases effekt på xylanindeholdende substrat
colorimetric method based on reaction of dinitrosalicylic acid on reducing sugar produced by action of endo-1,4-beta-xylanase on a xylan containing substrate;
kolorimetri baseret på dinitrosalicylsyres reaktion på reducerende sukker produceret ved endo-1,3(4)-beta-glucanases effekt på β-glucanindeholdende substrat.
colorimetric method based on reaction of dinitrosalicylic acid on reducing sugar produced by action of endo-1,3(4)-beta-glucanase on a β-glucan containing substrate.
Aktivstoffets karakteristika i foderet:
Characterisation of the active substances in the feed
kolometri med måling af det vandopløselige farvestof, der frigives ved hjælp af endo-1,4-beta-xylanase fra hvede-arabinoxylansubstrat tværbundet med farvestoffet
colorimetric method measuring water soluble dye released by action of endo-1,4-beta-xylanase from dye cross-linked wheat arabinoxylan substrate;