natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Polen forklarede ligeledes, at denne foranstaltning ikke var omfattet af den første omstruktureringsplan, da den ansøgning om støtte, som PZL Dębica havde indgivet til Dębica kommune, var blevet afvist.
Poland also explained that this measure had not been included in the first restructuring plan because the aid application submitted by PZL Dębica to Dębica City Council had been rejected.
Gæld til skattemyndighederne
Debt to the Tax Office
Med hensyn til gælden til skattemyndighederne på 914552,15 PLN fremsendte Polen en beslutning dateret den 20. oktober 2003 om omstruktureringsbetingelser, der var underskrevet af chefen for dem lokale skattemyndighed.
With regard to the debt to the Tax Office of PLN 914552,15, Poland submitted a decision dated 20 October 2003 on restructuring conditions signed by the Head of the local Tax Office.
Ifølge denne beslutning skulle 636729,85 PLN med renter på 277822,30 PLN afskrives.
According to that decision PLN 636729,85, plus interest of PLN 277822,30, was to be written off.
Polen forklarede, at konstateringen i åbningsbeslutningen af, at der var givet tilsagn til denne støtte inden tiltrædelsen, men at den ikke var blevet ydet, var ukorrekt på en lang række punkter.
Poland explained that the statement in the opening decision that this aid had been promised before accession but was not awarded was incorrect for a number of reasons.
For det første redegjorde de polske myndigheder for den støttetildelingsmekanisme, der er fastlagt i loven om omstrukturering af virksomheders offentligretlige forpligtelser af 30. august 2002 [7] ("2002-loven").
First, Poland explained the aid award mechanism as provided for by the Restructuring of Businesses’ Public-Law Liabilities Act of 30 August 2002 [7] (‘the 2002 Act’).
I henhold til denne lov kan en støttebevilgende myndighed (f.eks. skattemyndigheden) på anmodning fra en kriseramt virksomhed udstede en beslutning om omstruktureringsbetingelserne ("omstruktureringsbeslutning").
Under that Act, further to an application from a company in difficulty, an awarding authority (e.g. the Tax Office) can issue a decision on the restructuring conditions (‘restructuring decision’).
Med denne beslutning gøres støttemodtageren støtteberettiget.
This decision confers on the beneficiary the right to receive aid.
Den egentlige støtteudbetaling eller afskrivning (afhængigt af foranstaltningen) sker på grundlag af en gennemførelsesbeslutning, hvori den støttebevilgende myndighed anerkender, at omstruktureringen er effektueret ("gennemførelsesbeslutningen").
The actual payment or write-off (depending on the measure) takes place on the basis of an implementing decision in which the awarding authority acknowledges that restructuring has been completed (‘implementing decision’).
I henhold til de polske myndigheder er formålet med denne gennemførelsesbeslutning at bekræfte, at støttemodtageren (i) har fremsendt en ajourført omstruktureringsplan sammen med oplysninger om virksomhedens økonomiske situation, (ii) har betalt et omstruktureringsgebyr og (iii) ikke har stiftet ny gæld til den støttebevilgende myndighed.
According to the Polish authorities, this implementing decision serves to confirm that the beneficiary (i) has submitted an updated restructuring programme together with information on the company’s financial condition, (ii) has paid a restructuring fee and (iii) has not accumulated new debts vis-à-vis the awarding authority.
Gennemførelsesbeslutningen er udelukkende et administrativt dokument, hvori det bekræftes, at omstruktureringsbetingelserne er opfyldt.
The implementing decision is merely an administrative document which confirms that the terms of the restructuring decision have been complied with.
I medfør af 2002-loven kontrollerer den støttebevilgende myndighed tidligst 15 måneder efter omstruktureringsbeslutningens vedtagelse, om omstruktureringsbetingelserne er opfyldt.
Under the 2002 Act, the awarding authority checks compliance with the restructuring conditions not earlier than 15 months after the restructuring decision is handed down.
For det andet oplyste Polen til Kommissionen, at skattemyndigheden ikke havde udstedt en gennemførelsesbeslutning vedrørende PZL Dębica.
Second, Poland informed the Commission that the Tax Office had not issued an implementing decision for PZL Dębica.
Polen har indsendt en erklæring udarbejdet af chefen for den pågældende skattemyndighed, hvori det bekræftes, at dette var tilfældet for PZL Dębica.
Poland has submitted a declaration by the Head of the Tax Office in question confirming that was the case for PZL Dębica.
For det tredje anførte Polen, at skattemyndighedens beslutning af 20. oktober 2003 gjorde PZL Dębica berettiget til afskrivningen.
Third, Poland indicated that the decision of the Tax Office of 20 October 2003 had conferred the right to the write-off on PZL Dębica.
De polske myndigheder henviste til Kommissionens beslutning af 6. november 2008 om Gdynia skibsværft [8], som de lagde til grund for deres påstand om, at den interne retsorden skal finde anvendelse med henblik på at fastslå, om virksomheden blev gjort støtteberettiget i kraft af det pågældende dokument.
Poland referred to the Commission decision of 6 November 2008 concerning the Gdynia shipyard [8] in support of its claim that the domestic legal order must be applied to determine whether the document in question conferred the right to aid.
Polen henviste endvidere til støttemodtagernes berettigede forventninger og anførte, at PZL Dębica kunne gøre indsigelse ved retten mod den støttebevilgende myndigheds manglende udstedelse af en gennemførelsesbeslutning.
Poland also referred to the legitimate expectations of the aid recipients and indicated that failure by the awarding authority to issue an implementing decision could be challenged by PZL Dębica in court.
Polen henviste i denne forbindelse til domme afsagt af højesteret og forvaltningsdomstolen, hvori det er fastslået, at omstruktureringsbeslutninger indebærer en forpligtelse for staten, og at gennemførelsesbeslutninger ikke kan ændre denne forpligtelse, da disse er obligatoriske, dvs. ikke beror på et forvaltningsmæssigt skøn [9].
In that connection, Poland referred to rulings by the Supreme Court and the Supreme Administrative Court which confirmed that restructuring decisions placed an obligation on the state and that implementing decisions could not affect that obligation as they were mandatory i.e. not subject to administrative discretion [9].
Desuden fremsendte de polske myndigheder en erklæring udarbejdet af chefen for den lokale skattemyndighed, hvori det blev bekræftet, at PZL Dębica opfyldte de nødvendige lovkrav, for at gennemførelsesbeslutningen (som nævnt i betragtning (30)) kunne blive udstedt, men at skattemyndigheden afventede resultatet af Kommissionens undersøgelse.
In addition, Poland submitted a declaration by the Head of the local Tax Office confirming that PZL Dębica fulfilled the necessary legal requirements for the implementing decision (mentioned in recital (30)) to be issued, but stating that the Tax Office was awaiting the outcome of the Commission’s investigation.
Den foranstaltning, der er beskrevet i betragtning (16)c), behandles i afsnit 5 – Udsættelse med betaling af gæld til socialsikringsmyndigheden.
The measure referred to in recital (16)c) is dealt with under Title 5 below - Deferral of debt to the Social Security Office.
De minimis-støtte
De minimis
De polske myndigheder oplyste Kommissionen om, at alle de minimis-foranstaltningerne var blevet bevilget til virksomheden i 2006, da Kommissionens forordning (EF) nr. 69/2001 af 12. januar 2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte var gældende [10] (forordning (EU) nr. 1998/2006 trådte først i kraft den 1. januar 2007), og at det i henhold til forordning (EF) nr. 69/2001 ikke var forbudt at bevilge de minimis-støtte til kriseramte virksomheder.
The Polish authorities informed the Commission that all the de minims measures had been awarded to the company in 2006 when Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid was in force [10] (Regulation (EC) No 1998/2006 did not enter into force until 1 January 2007); under Regulation (EC) No 69/2001 it was not prohibited to award de minimis aid to companies in financial difficulty.
Med hensyn til den tvivl, som Kommissionen nærede vedrørende beregningsmekanismen, redegjorde de polske myndigheder for den formel, der blev anvendt ved beregningen af støtteelementerne, og som var fastlagt i den polske forordning af 11. august 2004 [11]. I denne formel tages der højde for forskellen mellem referencesatsen og den sats, der anvendes ved beregningen af gebyret for forsinket betaling.
Referring to the doubts raised by the Commission concerning the calculation mechanism, the Polish authorities explained the formula used to calculate the aid elements indicated in the Polish Regulation of 11 August 2004 [11].
Der blev fremsendt en ajourført beregning af de minimis-støtteelementet (jf. tabel 2).
The formula takes into account the difference between the reference rate and the rate used to calculate the late payment charge An updated calculation of the de minimis aid element was provided (see Table 2).
De minimis-støtte – ifølge Polen
De minimis aid – according to Poland
Støtteform og dato for beslutning
Type of measure and decision date
Dębica kommune
Mayor of Dębica
Beslutning af 7.4.2006 om udskydelse af betaling
Deferral decision of 7.4.2006
Chefen for skattemyndigheden i Dębica
Head of Dębica Tax Office
Beslutning af 8.9.2006 om udskydelse af betaling
Deferral decision of 8.9.2006
Beslutning af 5.10.2006 om nedskrivning
Write-off decision of 5.10.2006
Beslutning af 5.10.2006 om udskydelse af betaling
Deferral decision of 5.10.2006
72 dage
72 days
De polske myndigheder meddelte Kommissionen, at kun skattemyndigheden havde stillet sikkerhed i forbindelse med betalingsudsættelsen.
Poland informed the Commission that only the Tax Office had provided security for the purposes of the deferral.
Denne sikkerhed dækkede 100 % af den nominelle værdi af betalingsudsættelsen.
This covered 100 % of the nominal value of the deferral.
Polen påpegede ligeledes, at selv om satsen blev forhøjet med 600 basispoint i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse fra 1997 om metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten [12], ville værdien af de minimis-støtten stadig være væsentligt lavere end tærsklen på 100000 EUR.
Poland also pointed out that even if 600 base points were added to the rate, in line with the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates of 1997 [12], the value of the de minimis aid would still be far below the threshold of EUR 100000.
Udsættelse med betalingen af gæld til socialsikringsmyndigheden
Deferral of debt to the Social Security Office
Med hensyn til udsættelsen med betalingen af udestående socialsikringsbidrag, der blev forøget i begge omstruktureringsplaner, erindrede de polske myndigheder indledningsvis om, at denne gæld blev forøget som følge af den mislykkede finansielle omstrukturering, der var planlagt i den første omstruktureringsplan.
As regards the deferral of debt in the form of social security liabilities, which increased in both restructuring plans, the Polish authorities recalled first that this debt increased as a consequence of the failure of the financial restructuring envisaged in the first restructuring plan.
I henhold til denne plan skulle gælden til socialsikringsmyndigheden indfris på følgende måde: (i) tilbagebetaling af 3890000 PLN ved anvendelse af lånet fra virksomhedernes omstruktureringsfond og (ii) udsættelse med betalingen af yderligere 1364600 PLN.
Under that plan the debt to the Social Security Office was to be settled in the form of: (i) repayment of PLN 3890000 using the loan from the Enterprise Restructuring Fund and (ii) deferral of a further PLN 1364600.
Som anført i det ovenstående (jf. betragtning (13)) mislykkedes denne form for finansiel omstrukturering af dette udestående.
As stated above (see recital (13)) financial restructuring of this debt failed.
Desuden bemærkede de polske myndigheder, at socialsikringsmyndigheden havde besluttet at medvirke i den anden omstruktureringsplan, der omfattede (i) tilbagebetaling af 5,5 mio. PLN fra et lån, der skulle bevilges af udviklingsagenturet for industrien, og (ii) udsættelse med betalingen af yderligere 3 mio. PLN.
In addition, the Polish authorities noted that the Social Security Office had decided to participate in the second restructuring plan, which provided for (i) repayment of PLN 5,5 million from a loan to be granted by the Industrial Development Agency and (ii) deferral of an additional PLN 3 million.
Som anført i det ovenstående (jf. betragtning (5)), opnåede PZL Dębica ikke det lån, der var givet tilsagn om, og Polen trak den relevante del af anmeldelsen tilbage.
As indicated above (see recital (5)) PZL Dębica did not obtain the promised loan and Poland withdrew the corresponding part of the notification.
Rentesatsen må ikke sættes lavere end 8 %, og i den foreliggende sag lå den på mellem 10 % og 46 %.
The rate may not be lower than 8 %; in the present case it was between 10 % and 46 %.
Ændringer i rentesatsen fra 2000 til 2012
Changes in interest rates from 2000 to 2012
Rente-sats
Interest rate
Anvendelses-periode
Period of application
fra 18.11.1999 til 23.2.2000
from 18.11.1999 to 23.02.2000
fra 26.9.2002 til 23.10.2002
from 26.09.2002 to 23.10.2002
fra 30.6.2005 til 27.7.2005
from 30.06.2005 to 27.07.2005
fra 24.12.2008 til 28.1.2009
from 24.12.2008 to 28.01.2009
fra 24.2.2000 til 30.8.2000
from 24.02.2000 to 30.08.2000
fra 24.10.2002 til 27.11.2002
from 24.10.2002 to 27.11.2002
fra 28.7.2005 til 31.8.2005
from 28.07.2005 to 31.08.2005
fra 28.1.2009 til 26.2.2009
from 28.01.2009 to 26.02.2009
fra 31.8.2000 til 28.2.2001
from 31.08.2000 to 28.02.2001
fra 28.11.2002 til 29.1.2003
from 28.11.2002 to 29.01.2003
fra 1.9.2005 til 31.1.2006
from 01.09.2005 to 31.01.2006
fra 26.2.2009 til 26.3.2009
from 26.02.2009 to 26.03.2009
fra 1.3.2001 til 28.3.2001
from 01.03.2001 to 28.03.2001
fra 30.1.2003 til 26.2.2003
from 30.01.2003 to 26.02.2003
fra 1.2.2006 til 28.2.2006
from 01.02.2006 to 28.02.2006
fra 26.3.2009 til 25.6.2009
from 26.03.2009 to 25.06.2009
fra 29.3.2001 til 27.6.2001
from 29.03.2001 to 27.06.2001
fra 27.2.2003 til 26.3.2003
from 27.02.2003 to 26.03.2003
fra 1.3.2006 til 25.4.2007
from 01.03.2006 to 25.04.2007
fra 25.6.2009 til 9.11.2010
from 25.06.2009 to 09.11.2010
fra 28.6.2001 til 22.8.2001
from 28.06.2001 to 22.08.2001
fra 27.3.2003 til 24.4.2003
from 27.03.2003 to 24.04.2003
fra 27.4.2007 til 26.6.2007
from 27.04.2007 to 26.06.2007
fra 9.11.2010 til 20.1.2011
from 09.11.2010 to 20.01.2011
fra 23.8.2001 til 25.10.2001
from 23.08.2001 to 25.10.2001
fra 25.4.2003 til 28.5.2003
from 25.04.2003 to 28.05.2003
fra 28.6.2007 til 29.8.2007
from 28.06.2007 to 29.08.2007
fra 20.1.11 til 6.4.2011
from 20.01.2011 to 06.04.2011
fra 26.10.2001 til 28.11.2001
from 26.10.2001 to 28.11.2001
fra 29.5.2003 til 25.6.2003
from 29.05.2003 to 25.06.2003
fra 30.8.2007 til 28.11.2007
from 30.08.2007 to 28.11.2007
fra 6.4.2011 til 12.5.2011
from 06.04.2011 to 12.05.2011
fra 29.11.2001 til 30.1.2002
from 29.11.2001 to 30.01.2002
fra 26.6.2003 til 30.6.2004
from 26.06.2003 to 30.06.2004
fra 29.1.2007 til 31.1.2008
from 29.01.2007 to 31.01.2008
fra 12.5.2011 til 9.6.2011
from 12.05.2011 to 09.06.2011
fra 31.1.2002 til 25.4.2002
from 31.01.2002 to 25.04.2002
fra 1.7.2004 til 28.7.2004
from 01.07.2004 to 28.07.2004
fra 31.1.2008 til 28.2.2008
from 31.01.2008 to 28.02.2008
fra 9.6.2011 til 10.5.2012
from 09.06.2011 to 10.05.2012
fra 26.4.2002 til 29.5.2002
from 26.04.2002 to 29.05.2002
fra 29.7.2004 til 25.8.2004
from 29.07.2004 to 25.08.2004
fra 28.2.2008 til 27.3.2008
from 28.02.2008 to 27.03.2008
fra 30.5.2002 til 26.6.2002
from 30.05.2002 to 26.06.2002
fra 26.8.2004 til 30.3.2005
from 26.08.2004 to 30.03.2005
fra 27.3.2008 til 26.6.2008
from 27.03.2008 to 26.06.2008
fra 27.6.2002 til 28.8.2002
from 27.06.2002 to 28.08.2002
fra 31.3.2005 til 27.4.2005
from 31.03.2005 to 27.04.2005
fra 26.6.2008 til 27.11.2008
from 26.06.2008 to 27.11.2008
fra 29.8.2002 til 25.9.2002
from 29.08.2002 to 25.09.2002
fra 28.4.2005 til 29.6.2005
from 28.04.2005 to 29.06.2005
fra 27.11.2008 til 24.12.2008
from 27.11.2008 to 24.12.2008
Polen indsendte detaljerede tabeller med angivelse af ændringer i gælden til socialsikringsmyndigheden.
Poland submitted detailed tables setting out changes in the debt to the Social Security Office.
Ændringer i gælden til socialsikringsmyndigheden
Changes in the debt to the Social Security Office
Socialsikringsmyndigheden
Social Security Office
År, hvor gælden blev stiftet
Year in which the debt was incurred
Gældens størrelse
Amount of debt
Renter påløbet gælden indtil udsættelse med betaling
Interest accrued on the amount until deferral
Afdraget gæld
Paid debt
(salg af aktiver, beslaglæggelse, andet)
(sale of assets, seizure, other)
Løbende indbetalinger
Current payments
I alt pr. 15.8.2012
Total on 15.8.2012
De polske myndigheder fremsendte ligeledes oplysninger om de øvrige foranstaltninger, som socialsikringsmyndigheden havde iværksat med henblik på at sikre og inddrive gælden.
The Polish authorities also provided information on the other measures taken by the Social Security Office to secure and recover the debt.
For det første var gælden til socialsikringsmyndigheden i 2001-07 garanteret med et pant, der dækkede 100 % af gælden.
Firstly, in 2001-07 the Social Security Office had a mortgage covering 100 % of the value of the debt.
I takt med at gælden voksede, blev nye aktiver tilføjet dette pant for at dække den nye gæld.
As the amount of the debt grew, new assets were added to the mortgage to cover the new debt.
For det andet sendte socialsikringsmyndigheden sagen til inkasso i 2003 og opnåede herigennem næsten 9 mio. PLN fra det kontrollerede salg af virksomhedens aktiver og som følge af det udlæg, der blev gjort i PZL Dębicas konti.
Secondly, as of 2003 the Social Security Office took debt recovery action, obtaining almost PLN 9 million from the controlled sale of the company’s assets and the seizure of PZL Dębica’s accounts.
De polske myndigheder fremsendte detaljerede oplysninger om salget af PZL Dębicas aktiver, som gjorde det muligt for virksomheden at nedbringe gælden til socialsikringsmyndigheden med ca. 7 mio. PLN i perioden 2004-2008 (jf. tabel 5).
Poland provided detailed information on the sale of PZL Dębica’s assets thanks to which the company managed to reduce its debt to the Social Security Office by about PLN 7 million between 2004 and 2008 (see Table 5).
Polen forklarede, at PZL Dębica agtede at sælge flere af sine aktiver, men at det siden 2009 imidlertid ikke har været muligt at finde en køber, der var villig til at betale markedsprisen, som følge af finanskrisen.
Poland explained that PZL Dębica intended to continue selling its assets; however, since 2009, as a result of the economic crisis, it has not been able to find a buyer prepared to offer a market price.
For det tredje fremgik det af den af Polen fremsendte dokumentation fra den periode, at socialsikringsmyndigheden i 2006 havde overvejet at begære PZL Dębica konkurs.
Thirdly, Poland submitted evidence from that time indicating that in 2006 the Social Security Office had considered filing for PZL Dębica’s bankruptcy.
Polen indsendte et brev af 20. november 2006, hvori socialsikringsmyndigheden orienterede virksomheden om, at den agtede at begære PZL Dębica konkurs.
Poland provided a letter dated 20 November 2006 in which the Social Security Office informed the company of its intention to file for PZL Dębica’s bankruptcy.
PZL Dębica besvarede den 12. december 2006 socialsikringsmyndighedens brev ved at fremsende oplysninger om den første omstruktureringsplan, virksomhedens finansielle situation og fremtidsudsigter, hvori det bl.a. blev anført, at PZL Dębica ville få overskud i 2006 for første gang.
In reply, on 12 December 2006, PZL Dębica provided the Social Security Office with details of the first restructuring plan, its financial situation and future prospects, indicating inter alia that in 2006 the company would record a profit for the first time.
PZL Dębica anmodede socialsikringsmyndigheden om at undlade at indgive konkursbegæring og gøre udlæg i flere af virksomhedens aktiver, som PZL Dębica hævdede hindrede den igangværende omstruktureringsprocedure.
PZL Dębica asked the Social Security Office to refrain from filing for bankruptcy and not to seize any more of its assets, which, it argued, hampered the ongoing restructuring process.
I sit svar af 16. januar 2007 gav socialsikringsmyndigheden PZL Dębica meddelelse om, at myndigheden havde besluttet at undlade at begære virksomheden konkurs, men at den fortsat ville gøre udlæg i og sælge virksomhedens aktiver.
In its reply of 16 January 2007 the Social Security Office informed PZL Dębica that it had decided not to file for bankruptcy but would continue with the seizure and sale of the company’s assets.
Afslutningsvis forklarede Polen, at de 9 mio. PLN, som socialsikringsmyndigheden havde inddrevet i perioden 2003-12, omfattede virksomhedens frivillige tilbagebetalinger, der var mulige som følge af det overskud, som var skabt siden 2006, og kapital tilført af en privat investor i 2010.
Lastly, Poland explained that the PLN 9 million recovered by the Social Security Office in 2003-12 included voluntary repayments by the company, made possible by the profits generated since 2006 and the capital injected by a private investor in 2010.
Salg af PZL Dębicas aktiver
Sale of PZL Dębica’s assets
Aktion nr.
Plot No
Type aktiv
Asset type
Salgspris (PLN)
Sale price (PLN)
galvaniseringsanlæg
galvanising line
ubebygget areal
undeveloped plot
kompressorbygning
compressor building
bebygget areal
developed plot
industribygning
industrial building
bebyggede og ubebyggede arealer, vej
developed and undeveloped plots, road
lager
warehouse
ubebyggede arealer
undeveloped plots
Efter have trukket nogle af de anmeldte foranstaltninger, dvs. kapitaltilførslen og lånet bevilget på præferencevilkår, tilbage, gav Polen i oktober 2011 Kommissionen meddelelse om, at udsættelsen med betaling af gælden til socialsikringsmyndigheden (jf. betragtning (15)c), som led i den anmeldte omstruktureringsplan) efter Polens vurdering var i overensstemmelse med princippet om private kreditorers adfærd og derfor ikke udgjorde statsstøtte.
In October 2011, following the withdrawal of some of the notified measures i.e. the capital injection and preferential loan, Poland informed the Commission of its assessment that the deferral of social security debt (see recital (15)c) as part of the notified restructuring plan) passed the private creditor test and therefore did not constitute state aid.
I 2011 bestilte PZL Dębica i denne forbindelse en undersøgelse, som skulle gennemføres af "Consulting", der var en uafhængig virksomhed med hjemsted i Katowice.
For that purpose, a study was commissioned by PZL Dębica in 2011 from ‘Consulting’, an independent company based in Katowice.
Denne rapport indeholdt en analyse af princippet om private kreditorers adfærd, som byggede på en sammenligning af følgende to scenarier:
The report presented an analysis of the private creditor test based on a comparison between the following two scenarios:
Alternativ 1 – socialsikringsmyndighedens tvangsfuldbyrdelse af alle økonomiske krav.
Option 1 – enforcement of all financial claims by the Social Security Office.
Ifølge undersøgelsen ville dette tvinge PZL Dębica til at indgive konkursbegæring.
According to the study this would oblige PZL Dębica to file for bankruptcy.
Socialsikringsmyndigheden ville i denne situation have inddrevet 60-70 % fordringerne om 3-4 år.
In this scenario, the Social Security Office would recover between 60 % and 70 % in 3 to 4 years.
Alternativ 2 – afvikling af gælden til socialsikringsmyndigheden ved udsættelse med betalingen af det samlede udestående.
Option 2 - settlement of debt to the Social Security Office by deferring the total amount owed.