natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den normale værdi for ikke-repræsentative typer (altså varer, hvor hjemmemarkedssalget udgjorde under 5 % af eksportsalget til Unionen, eller varer som slet ikke blev solgt på hjemmemarkedet) blev beregnet på grundlag af produktionsomkostningerne pr. varetype plus et beløb for salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger samt fortjeneste.
The normal value for the non-representative types (i.e. those of which domestic sales constituted less than 5 % of export sales to the Union or were not sold at all in the domestic market) was calculated on the basis of the cost of manufacturing per product type plus an amount for selling, general and administrative costs and for profits.
For det eksisterende hjemmemarkedssalg blev fortjenesten for transaktioner i normal handel på hjemmemarkedet pr. varetype anvendt for de pågældende varetyper.
In case of existing domestic sales, the profit of transactions in the ordinary course of trade on the domestic market per product type for the product types concerned was used.
Hvor der ikke var noget hjemmemarkedssalg, anvendtes en gennemsnitlig fortjeneste.
Where there were no domestic sales, an average profit was used.
Denne ændrede metode kunne føres tilbage til en rapport udsendt efter den oprindelige undersøgelse af et WTO-panel om sagen European Communities — Anti-dumping Measure on Farmed Salmon from Norway [9], som godkendtes af WTO-Tvistbilæggelsesorganet; heri anføres det, at den faktiske fortjenstmargen, der var blevet konstateret for transaktioner i normal handel med de relevante varetyper, for hvilke den normale værdi måtte beregnes, ikke kan tilsidesættes.
This change in methodology was due to the fact that, following the original investigation, a WTO Panel issued, and the WTO Dispute Settlement Body adopted a report in the case European Communities — Anti-dumping Measure on Farmed Salmon from Norway [9], which provides that the actual profit margin established for the transactions in the ordinary course of trade of the relevant product types for which normal value has to be constructed cannot be disregarded.
Efter fremlæggelse af de endelige konklusioner fremførte de to eksporterende producenter, at ikke produktive omkostninger ikke bør medtages i deres samlede produktionsomkostninger for den pågældende vare i NUP og hævdede, at dette var en overtrædelse af grundforordningens artikel 2, stk. 5, og i modstrid med regnskabsprincipperne i de internationale regnskabsstandarder (IAS) og særlig IAS 2.
After disclosure of the final conclusions, the two exporting producers argued that idle costs should not have been included in their total manufacturing costs of the product concerned during the RIP, claiming that this was in breach of Article 2(5) of the basic Regulation and in contradiction with the accounting principles set out under the International Accounting Standards (IAS) and IAS 2 in particular.
Med hensyn til grundforordningens artikel 2, stk. 5, bør det bemærkes, at i henhold til nævnte artikel skal omkostningerne justeres, når det er opfattelsen, at de i forbindelse med produktionen af den pågældende vare ikke på fornuftig vis er afspejlet i den pågældende parts regnskaber.
With regard to Article 2(5) of the basic Regulation it should be noted that under that Article, when it is considered that costs associated with the production of the product concerned are not reasonably reflected in the records of the party concerned, they are to be adjusted.
Det forhold, at virksomheden ikke udnyttede sin kapacitet fuldt ud, indebar imidlertid, at der blev genereret omkostninger.
The fact that the company did not operate at its full capacity implied that costs were, however, incurred.
Faktisk blev sådanne omkostninger anført som en omkostning i resultatopgørelsen for de to eksporterende virksomheder og kunne knyttes direkte til samme vare.
Indeed, such costs were recorded as a cost in the income statement of the two exporting companies and could directly be linked to the like product.
Endvidere blev henvisningen til IAS 2 anset for irrelevant, da formålet med IAS 2 er at foreskrive den regnskabsmæssige behandling af varebeholdninger og ikke at fastlægge, hvad der skal betragtes som en produktionsomkostning.
Furthermore, reference to IAS 2 was found to be irrelevant because the objective of IAS 2 is to prescribe the accounting treatment for inventories and does not determine what should be considered as cost of manufacturing.
De samme eksporterende producenter hævdede også, at visse finansielle udgifter som følge af lån, der var medtaget i salgs-, administrations- og andre generalomkostninger, skulle have været udelukket.
The same exporting producers also claimed that certain financial expenses resulting from loans, which were included in the Selling, General and Administrative expenses, should have been excluded.
De hævdede, at disse lån blev optaget for at opfylde virksomhedens behov for likviditet og finansiering på kort sigt, og at de ikke var knyttet til produktionen af den pågældende vare.
They claimed that these loans were taken to satisfy the needs for liquidity and short-term financing of the company and they were not related to the production of the product concerned.
Under kontrolbesøget blev det faktisk konstateret, at renteudgifterne hovedsageligt vedrørte finansieringen af driftskapitalen.
During the verification visit it was indeed found that the interest expenses were mainly related to finance the working capital.
Renteomkostningerne var derfor fordelt på alle varer.
Therefore, interest costs were allocated to all products.
De eksporterende producenter kunne ikke godtgøre, at renteudgifterne specielt var påløbet af andre årsager end finansieringen af driftskapitalen.
The exporting producers could not demonstrate that the interest expenses were specifically made for other purposes than to finance the working capital.
De to eksporterende producenter kunne ikke fremlægge andre beviser som dokumentation for deres påstand, og påstanden blev derfor afvist.
The two exporting producers could not provide any further evidence to substantiate their claim and this claim was therefore rejected.
Al eksport af den pågældende vare foretaget af de to eksporterende producenter til Unionen fandt sted direkte til uafhængige kunder i Unionen gennem en forretningsmæssigt forbundet handelsvirksomhed med hjemsted i Schweiz.
All exports of the product concerned by the two exporting producers to the Union were made through a related trading company located in Switzerland directly to independent customers in the Union.
Eksportprisen blev derfor baseret på de eksportpriser, der faktisk betaltes eller skulle betales, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 8.
The export price was therefore established on the basis of export prices actually paid or payable in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Det skal erindres, at der blev foretaget en justering af eksportprisen i den oprindelige undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra i), i tilfælde, hvor salget fandt sted gennem forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheder.
It is recalled that in the original investigation an adjustment was made to the export price under Article 2(10)(i) of the basic Regulation in the cases where sales were made through related traders.
Men i tråd med Domstolens dom omhandlet i betragtning 2, i henhold til hvilken justeringen ikke var berettiget, er der ikke foretaget nogen justering i denne interimsundersøgelse.
However, in line with the judgment of the Court of Justice mentioned in recital 2, which held that the adjustment was not warranted, no such adjustment has been made in this interim review.
Den normale værdi og eksportprisen for de to eksporterende producenter blev sammenlignet ab fabrik.
The normal value and the export price of the two exporting producers were compared on an ex-works basis.
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 10, via justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prisernes sammenlignelighed.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
På det grundlag blev der foretaget justeringer for transportomkostninger, nedslag og rabatter, provisioner og kreditomkostninger.
On this basis, adjustments were made in respect of transport costs, rebates and discounts, commissions and credit costs.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, blev det vejede gennemsnit af den normale værdi sammenlignet med det vejede gennemsnit af eksportprisen for hver enkelt varetype ab fabrik for hver af de to eksporterende producenter.
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the weighted average normal value was compared with the weighted average export price per product type on an ex-work basis separately for each of the two exporting producers.
Som anført i betragtning 14 fastsættes der efterfølgende en fælles dumpingmargen for Interpipe ved at beregne en enkelt vejet gennemsnitlig dumpingsats for begge eksporterende producenter inden for Interpipe.
As mentioned in recital 14, one common dumping margin is subsequently established for Interpipe by calculating a single weighted average rate of dumping for both exporting producers within Interpipe.
På dette grundlag udgør dumpingmargenen udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet, 13,8 %.
On this basis, the dumping margin, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 13,8 %.
Ansøgeren hævdede i sin anmodning om en delvis interimsundersøgelse, at ændringer i virksomhedsstrukturen og i produktionstilrettelæggelsen såvel som en omlægning af salgsorganisationen både på hjemmemarkedet og på eksportmarkedet havde haft en indvirkning på virksomhedens omkostningsstruktur, og at det nuværende niveau for antidumpingtolden derfor ikke længere var nødvendigt med henblik på at modvirke den skadevoldende dumping.
In its request for a partial interim review, the applicant claimed that changes in the corporate structure and production organisation, as well as a restructuring of the sales organisation on both the domestic and export markets, had had an impact on its cost structure and that, therefore, the existing level of the anti-dumping duty was no longer necessary in order to offset injurious dumping.
Det blev i overensstemmelse hermed undersøgt, om de ændrede omstændigheder, som førte til indledningen af interimsundersøgelsen, og konklusionen i den forbindelse med rimelighed kan anses for at være af varig karakter.
Accordingly, it was investigated whether the change in circumstances that led to the initiation of the interim review and the result thereof can reasonably be considered to be of a lasting nature.
Undersøgelsen viste, at de vigtigste faktorer, der førte til den lavere dumpingmargin, der er blevet konstateret i den fornyede undersøgelse, er ændringer i virksomhedsorganisationen, som omfatter en fusion mellem to produktionsvirksomheder, og en omlægning af salgsorganisationen, der er blevet strømlinet.
The investigation established that the main factors leading to the lower dumping margin found in the review investigation are changes in the corporate organisation, which include a merger between two production companies, and a restructuring of the sales organisation, which has been streamlined.
Disse ændringer, som har påvirket ansøgerens omkostningsstruktur for produktion og salg af den pågældende vare, er af strukturel art og forventes ikke at ændre sig i den nærmeste fremtid.
These changes, which have affected the cost structure of the applicant for the production and selling of the product concerned, are of a structural nature and thus unlikely to change in the foreseeable future.
Der var desuden heller ingen tegn på et væsentligt udsving i ansøgerens priser.
Moreover, there were no indications of significant volatility in the applicant’s prices.
Derfor konkluderedes det, at de ændrede omstændigheder er af varig karakter, og at en anvendelse af foranstaltningen på det nuværende niveau ikke længere er nødvendig —
It was therefore concluded that the changes are of a lasting nature and that the application of the existing measures at their current level is no longer necessary,
Oplysningerne vedrørende LLC Interpipe Niko Tube og OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) i tabellen i artikel 1, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 585/2012 affattes således:
The entry concerning LLC Interpipe Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) in the table of Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 585/2012 is hereby replaced by the following:
Sag T-249/06, Interpipe Niko Tube og Interpipe NTRP mod Rådet, 2009, Sml. II, s. 383.
T-249/06 — Interpipe Niko Tube and Interpipe NTRP v Council, 2009 II-00383.
Forenede sager C-191/09 P og C-200/09 P, Rådet og Kommissionen mod Interpipe Niko Tube og Interpipe NTRP.
Joined cases C-191/09 P and C-200/09 P — Council and Commission v Interpipe Niko Tube and Interpipe NTRP.
EUT L 165 af 26.6.2012, s. 1.
OJ L 165, 26.6.2012, p. 1.
EUT L 174 af 4.7.2012, s. 5.
OJ L 174, 4.7.2012, p. 5.
EUT C 223 af 29.7.2011, s. 8.
OJ C 223, 29.7.2011, p. 8.
Kulstofværdien fastlægges i henhold til Technical Report, 1967, IIW dokumentnr. IX-555-67, udgivet af International Institute of Welding (IIW).
The CEV shall be determined in accordance with Technical Report, 1967, IIW doc. IX-555-67, published by the International Institute of Welding (IIW).
WT/DS337/R af 16. november 2007 — vedtaget af Tvistbilæggelsesorganet den 15. januar 2008.
WT/DS337/R of 16 November 2007 — adopted by the Dispute Settlement Body on 15 January 2008.
Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 954/2006 [2] efter en undersøgelse (»den oprindelige undersøgelse«) en endelig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern eller stål med oprindelse i Kroatien, Rusland og Ukraine. Foranstaltningerne bestod i en antidumpingtold i form af en værditold på mellem 12,3 % og 25,7 % på importen af varer fra individuelt nævnte eksporterende producenter i Ukraine og en resttold på 25,7 % på importen af varer fra alle andre virksomheder i Ukraine. Den endelige antidumpingtold, der blev indført over for den eksportør, som var genstand for denne fornyede undersøgelse, CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube og OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, som nu kaldes LLC Interpipe Niko Tube og OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (»ansøgeren« eller »Interpipe«), var på 25,1 %.
By Regulation (EC) No 954/2006 [2] the Council, following an investigation (‘the original investigation’), imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel, originating in Croatia, Russia and Ukraine. The measures consisted of an ad valorem anti-dumping duty ranging between 12,3 % and 25,7 % imposed on imports from individually named exporting producers in Ukraine, with a residual duty rate of 25,7 % on imports from all other companies in Ukraine. The definitive anti-dumping duty imposed on the exporter subject to the current review investigation, CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, now named LLC Interpipe Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (‘the applicant’ or ‘Interpipe’), was 25,1 %.
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 796/2012
Council Implementing Regulation (EU) No 796/2012
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) med oprindelse i Folkerepublikken Kina efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of lever arch mechanisms originating in the People’s Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (»grundforordningen«), særlig artikel 9, stk. 4, og artikel 11, stk. 2, 5 og 6,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 9(4), 11(2), 11(5) and 11(6) thereof,
Rådet indførte ved forordning (EF) nr. 1136/2006 [2] (»den oprindelige forordning«) en endelig antidumpingtold på 27,1 % og 47,4 % på importen af bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«).
By Regulation (EC) No 1136/2006 [2] (‘the original Regulation’) the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 27,1 % and 47,4 % on imports of lever arch mechanisms (‘LAM’) originating in the People’s Republic of China (‘PRC’).
Efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb [3] af de gældende endelige antidumpingforanstaltninger modtog Kommissionen den 26. april 2011 en anmodning om indledning af en udløbsundersøgelse af disse foranstaltninger i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2.
Following the publication of a notice of impending expiry [3] of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received on 26 April 2011 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Anmodningen blev indgivet af LAMMA (Lever arch mechanism manufacturers association) på vegne af tre EU-producenter (»ansøgeren«), som tegner sig for en væsentlig del, i dette tilfælde mere end 50 %, af den samlede EU-produktion af bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel).
The request was lodged by LAMMA (Lever arch mechanism manufacturers association) on behalf of three Union producers (‘the applicant’) representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the Union production of lever arch mechanisms.
Anmodningen indeholdt tilstrækkelige beviser for, at udløbet af de foranstaltninger, der var indført på importen af bueformede ringmekanismer med løftearm (hebel) med oprindelse i Kina, sandsynligvis vil medføre fortsat eller fornyet dumping og skade for EU-erhvervsgrenen.
The request provided sufficient evidence that the expiry of the measures imposed on imports of LAM originating in the PRC would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at der forelå tilstrækkelige beviser til at berettige indledningen af en udløbsundersøgelse, og offentliggjorde den 23. juli 2011 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [4] (»indledningsmeddelelsen«) om indledning af en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 23 July 2011, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] (‘the notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Kommissionen underrettede officielt ansøgeren, andre kendte EU-producenter, eksporterende producenter i det pågældende land, ikke forretningsmæssigt forbundne importører, brugere i Unionen, som den vidste var berørt af sagen, samt repræsentanterne for det pågældende land om indledningen af udløbsundersøgelsen.
The Commission officially advised the applicant, other known Union producers, exporting producers in the country concerned, unrelated importers, users in the Union known to be concerned, as well as the representatives of the country concerned of the initiation of the expiry review.
I betragtning af det åbenbart store antal eksporterende producenter i Kina, ikke forretningsmæssigt forbundne importører og EU-producenter blev det i indledningsmeddelelsen angivet, at man påtænkte at anvende stikprøver i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17.
In view of the apparently large number of exporting producers in the PRC, unrelated importers and Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
I betragtning af antallet af eksporterende producenter i Kina og ikke forretningsmæssigt forbundne importører og for at sætte Kommissionen i stand til at afgøre, om det var nødvendigt med stikprøveudtagning, og i bekræftende fald at udtage en sådan blev ovennævnte parter anmodet om at give sig til kende senest 15 dage efter indledningen af undersøgelsen og meddele Kommissionen de oplysninger, der blev anmodet om i indledningsmeddelelsen.
In respect of exporting producers in the PRC and unrelated importers, in order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a representative sample, those parties were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Da ingen af de eksporterende producenter i Kina gav sig til kende og meddelte Kommissionen de oplysninger, der var blevet anmodet om i indledningsmeddelelsen, og da kun en ikke forretningsmæssigt forbundet importør gav sig til kende uden at meddele Kommissionen de oplysninger, der var blevet anmodet om i indledningsmeddelelsen, blev det ikke fundet hensigtsmæssigt at gøre brug af stikprøveudtagning i disse tilfælde.
Given that no exporting producer in the PRC made itself known and provided the Commission with the information requested in the notice of initiation and that only one unrelated importer made itself known but did not provide the Commission with the information requested in the notice of initiation, sampling was not considered necessary in either case.
Kommissionen meddelte i indledningsmeddelelsen, at den havde udtaget en midlertidig stikprøve af EU-producenter.
The Commission announced in the notice of initiation that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Denne stikprøve bestod af to virksomheder ud af de seks EU-producenter, som man havde kendskab til inden undersøgelsens indledning, og de blev udvalgt ud fra deres salg og produktion af den pågældende vare i 2010 og deres geografiske placering i Unionen.
This sample consisted of two companies, out of the six Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of their sales and production volume of the product concerned in 2010 as well as geographic location in the Union.
Stikprøven repræsenterede over 50 % af den samlede anslåede EU-produktion og det anslåede salg i NUP.
The sample represented over 50 % of the total estimated Union production and sales during the RIP.
Interesserede parter blev opfordret til at gennemse sagsakterne og fremsætte bemærkninger til det hensigtsmæssige i dette valg senest 15 dage efter datoen for offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen.
Interested parties were invited to consult the file and to comment on the appropriateness of this choice within 15 days of the date of publication of the notice of initiation.
Ingen interesserede parter gjorde indsigelser imod den foreslåede stikprøve.
No interested party opposed the proposed sample.
Kommissionen sendte spørgeskemaer til de to EU-producenter i stikprøven, den importør, der gav sig til kende, og til alle brugere, som den vidste var berørt af sagen.
The Commission sent questionnaires to the two sampled Union producers, the importer that made itself known and all users known to be concerned.
Der blev modtaget spørgeskemabesvarelser fra de to EU-producenter i stikprøven og to brugere.
Replies to the questionnaires were received from the two sampled Union producers and two users.