natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EFSA Journal 2012;10(5):2751 [26 sider] doi:10.2903/j.efsa.2012.2751. Foreligger online: http://www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm.
EFSA Journal 2012;10(5):2751 [26 pp.] doi:10.2903/j.efsa.2012.2751 Available online: http://www.efsa.europa.eu/efsajournal.htm
I del A i bilag III til forordning (EF) nr. 396/2005 affattes kolonnen for spinosad således:
In Part A of Annex III to Regulation (EC) No 396/2005, the column for spinosad is replaced by the following:
(+) Maksimalgrænseværdier er gældende indtil den 31. december 2014, hvorefter 0,3 vil være gældende, medmindre det ændres ved en forordning.
(+) MRL applicable until 31 December 2014, after that date 0,3 will be applicable unless modified by a Regulation.
Hindbær (Vinbrombær, agerbær (Rubus arcticus), agerbær krydset med hindbær (Rubus arcticus x idaeus))«
Raspberries (Wineberries, arctic bramble/raspberry, (Rubus arcticus), nectar raspberries (Rubus arcticus x idaeus))’
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 557/2012
Commission Implementing Regulation (EU) No 557/2012
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 558/2012
Council Implementing Regulation (EU) No 558/2012
om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 102/2012 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af tovværk og kabler af stål med oprindelse i bl.a. Folkerepublikken Kina, som blev udvidet til at omfatte importen af tovværk og kabler af stål afsendt fra bl.a. Republikken Korea, uanset om varen er angivet med oprindelse i Republikken Korea
amending Implementing Regulation (EU) No 102/2012 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in the People’s Republic of China as extended to imports of steel ropes and cables consigned from, inter alia, the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1] (»grundforordningen«), særlig artikel 9, stk. 4, og artikel 13, stk. 4,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the ‘basic Regulation’), and in particular Articles 9(4) and 13(4) thereof,
Den 12. august 2009 indledte Kommissionen, efter en anmodning indsendt af forbindelsesudvalget for EU Wire Rope Industries, en undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 13.
On 12 August 2009 and following a request lodged by the Liaison Committee of the EU Wire Rope Industries, the Commission initiated an investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation.
Denne undersøgelse førte til vedtagelsen af gennemførelsesforordning (EU) nr. 400/2010 [3], hvorved Rådet udvidede den endelige antidumpingtold på importen af visse typer tovværk og kabler af stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina (Kina) til at omfatte importen af samme vare afsendt fra Republikken Korea (»de udvidede foranstaltninger«).
That investigation was concluded by Implementing Regulation (EU) No 400/2010 [3], through which the Council extended the definitive anti-dumping duty against certain steel ropes and cables originating in the People’s Republic in China (PRC) to imports of the same product consigned from the Republic of Korea (‘the extended measures’).
Ved samme forordning blev importen af den pågældende vare, afsendt fra visse specifikt nævnte koreanske virksomheder, fritaget for disse foranstaltninger, da det blev konstateret, at de pågældende virksomheder ikke omgik foranstaltningerne.
By the same Regulation, imports of the product concerned consigned by certain specifically mentioned Korean companies were excluded from these measures as the companies concerned were not found to be circumventing the measures.
Selv om nogle af de pågældende koreanske virksomheder var forretningsmæssigt forbundet med virksomheder i Kina, som er omfattet af de oprindelige foranstaltninger, var der desuden ikke noget bevis for, at et sådant forhold blev etableret eller brugt til at omgå de gældende foranstaltninger over for importen med oprindelse i Kina [4].
Moreover, even though some of the Korean companies concerned were related to PRC companies that are subject to the original measures, there was no evidence that such relationship was established or used to circumvent the measures in place on imports originating in the PRC [4].
Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 102/2012 [5] og efter en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2, opretholdt Rådet disse foranstaltninger.
By Implementing Regulation (EU) No 102/2012 [5] and following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council maintained these measures.
B. INDLEDNING AF EN FORNYET UNDERSØGELSE
B. INITIATION OF A REVIEW
Ved forordning (EU) nr. 969/2011 [6], indledte Kommissionen en fornyet undersøgelse af gennemførelsesforordning (EU) nr. 400/2010 med henblik på at fastslå, om en koreansk eksportør, Seil Wire & Cable (»ansøgeren«), kunne indrømmes en undtagelse fra disse foranstaltninger, ophævede antidumpingtolden på import fra ansøgeren og lod import fra denne registrere.
By Regulation (EU) No 969/2011 [6], the Commission opened a review of Implementing Regulation (EU) No 400/2010 for the purpose of determining the possibility of granting an exemption from those measures to one Korean exporter, Seil Wire & Cable (‘the applicant’), repealed the anti-dumping duty with regard to imports from the applicant and made imports from it subject to registration.
Den fornyede undersøgelse indledtes, fordi Kommissionen fandt, at der forelå tilstrækkelige umiddelbare beviser til at underbygge ansøgerens påstande om, at denne var en ny eksporterende producent i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, og var i stand til at opfylde kriterierne for indrømmelse af fritagelse for udvidelse af foranstaltningerne som anført i grundforordningens artikel 13, stk. 4.
The review was opened as the Commission considered that there was sufficient prima facie evidence for the applicant’s allegations that it was a new exporting producer according to Article 11(4) of the basic Regulation and that it could meet the criteria for being granted an exemption to the extension of the measures as per Article 13(4) of the basic Regulation.
Der er derfor foretaget en undersøgelse med henblik på at fastslå, om ansøgeren opfylder kriterierne for at blive indrømmet en fritagelse for de udvidede foranstaltninger som nævnt i betragtning 5-7, i Kommissionens forordning (EU) nr. 969/2011, ved at sikre, at ansøgeren:
An examination has therefore been carried out to determine whether the applicant fulfils the criteria for being granted an exemption to the extended measures as set out in recitals 5 to 7 of Regulation (EU) No 969/2011, by verifying that:
ikke eksporterede den pågældende vare til EU i den undersøgelsesperiode, der blev anvendt i undersøgelsen, som førte til de udvidede foranstaltninger, dvs. 1. juli 2008 til 30. juni 2009
it did not export the product concerned to the European Union during the investigation period used in the investigation that led to the extended measures, i.e. 1 July 2008 to 30 June 2009;
ikke har omgået de gældende foranstaltninger for visse typer tovværk og kabler af stål med oprindelse i Kina, og
it has not circumvented the measures applicable to certain steel ropes and cables of PRC origin; and
begyndte at eksportere den pågældende vare til EU efter udløbet af den undersøgelsesperiode, der blev anvendt i undersøgelsen, som førte til de udvidede foranstaltninger.
it began exporting the product concerned to the European Union after the end of the investigation period used in the investigation that led to the extended measures.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle oplysninger, som den anså for nødvendige for at fastslå, om ovennævnte kriterier var opfyldt.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the determination of the fulfilment of the above criteria.
Denne proces omfattede kontrol på stedet hos ansøgeren.
This process included an on-spot verification at the premises of the applicant.
C. RESULTATER AF UNDERSØGELSEN
C. FINDINGS
Ansøgeren fremlagde tilstrækkelige beviser for, at virksomheden opfylder alle tre kriterier i betragtning 6 ovenfor.
The applicant provided sufficient evidence to prove that it meets all the three criteria mentioned at recital 6 above.
D. ÆNDRING AF LISTEN OVER VIRKSOMHEDER, DER ER FRITAGET FOR DE UDVIDEDE FORANSTALTNINGER
D. MODIFICATION OF THE LIST OF COMPANIES BENEFITING FROM AN EXEMPTION TO THE EXTENDED MEASURES
På grundlag af resultaterne af undersøgelsen, jf. betragtning 8 ovenfor, konkluderes det, at virksomheden Seil Wire & Cable bør tilføjes på listen over virksomheder, der er fritaget for den endelige antidumpingtold, som indførtes ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 102/2012 på importen af visse typer tovværk og kabler af stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina, som blev udvidet til at omfatte importen af visse typer tovværk og kabler af stål afsendt fra Republikken Korea.
In consideration of the findings of the investigation as indicated in recital 8 above, it is concluded that the company Seil Wire & Cable should be added to the list of companies which are exempted from the definitive anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012 on imports of certain steel ropes and cables originating in the People’s Republic of China as extended to imports of certain steel ropes and cables consigned from the Republic of Korea.
Derfor bør Seil Wire & Cable tilføjes på listen over individuelle virksomheder i artikel 1, stk. 4, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 102/2012.
Therefore, Seil Wire & Cable should be added to the list of individually mentioned companies under Article 1(4) of Implementing Regulation (EU) No 102/2012.
Som nævnt i artikel 1, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 400/2010 er anvendelsen af fritagelsen betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget til nævnte forordning.
As stipulated in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 400/2010, the application of the exemption shall be conditional upon presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex to that Regulation.
Hvis en sådan faktura ikke fremlægges, finder antidumpingtolden fortsat anvendelse.
If no such invoice is presented, the anti-dumping duty should continue to apply.
Ansøgeren og EU-erhvervsgrenen er blevet underrettet om resultaterne af undersøgelsen og har haft lejlighed til at fremsætte bemærkninger.
The applicant and the Union Industry have been informed of the findings of the investigation and have had the opportunity to submit their comments.
Tabellen i artikel 1, stk. 4, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 102/2012, affattes således:
The table in Article 1(4) of Implementing Regulation (EU) No 102/2012 shall be replaced by the following table:
Det pålægges herved toldmyndighederne at ophøre med den importregistrering, der blev indført ved artikel 3 i forordning (EU) nr. 969/2011.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports established in accordance with Article 3 of Regulation (EU) No 969/2011.
Der må ikke opkræves antidumpingtold på import, som har været genstand for en sådan registrering.
No anti-dumping duty shall be collected on the imports thus registered.
EUT L 117, af 11.5.2010, p. 1.
OJ L 117, 11.5.2010, p. 1.
Jf. betragtning 80 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 400/2010.
See recital 80 of Implementing Regulation (EU) No 400/2010.
EUT L 36 af 9.2.2012, s. 1.
OJ L 36, 9.2.2012, p. 1.
EUT L 254 af 30.9.2011, s. 7.
OJ L 254, 30.9.2011, p. 7.
Ansøgeren kunne bevise, at: i) virksomheden ikke eksporterede den pågældende vare til EU i perioden fra den 1. juli 2008 til den 30. juni 2009, ii) at den ikke har omgået de gældende foranstaltninger for visse typer tovværk og kabler af stål med oprindelse i Kina, og at iii) den begyndte at eksportere den pågældende vare til EU efter den 30. juni 2009.
Indeed, it could prove that: (i) it did not export to the Union the product concerned during the period 1 July 2008 to 30 June 2009; (ii) it has not circumvented the measures applicable to certain steel ropes and cables of PRC origin; and (iii) it began exporting the product concerned to the European Union after 30 June 2009.
Denne virksomhed bør derfor indrømmes en fritagelse.
Therefore, an exemption should be granted to the company concerned.
Ved forordning (EF) nr. 1858/2005 [2] indførte Rådet antidumpingforanstaltninger på importen af tovværk og kabler af stål, herunder lukkede tove, undtagen tovværk og kabler af rustfrit stål, med største tværmål over 3 mm (»visse typer tovværk og kabler af stål« eller »den pågældende vare«), i øjeblikket henhørende under KN-kode ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 og ex73121098 og med oprindelse i bl.a. Folkerepublikken Kina (»de oprindelige foranstaltninger«). Foranstaltningerne vedrørende denne import bestod i en toldsats fastsat til 60,4 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet.
By Regulation (EC) No 1858/2005 [2], the Council imposed anti-dumping measures on steel ropes and cables including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm (‘certain steel ropes and cables’ or ‘the product concerned’), currently falling within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098 and originating, inter alia, in the People’s Republic of China (‘the original measures’). The measures with regard to these imports consisted of a duty rate applicable to the CIF net, free-at-Union frontier price, before duty, of 60,4 %.
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 559/2012
Council Implementing Regulation (EU) No 559/2012
om afslutning af den delvise interimsundersøgelse af udligningsforanstaltningerne vedrørende importen af visse typer polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i bl.a. Indien
terminating the partial interim review concerning the countervailing measures on imports of certain polyethylene terephthalate (PET) originating in, inter alia, India
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2009/597 af 11. juni 2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab [1], (»grundforordningen«), særlig artikel 19 og 24,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 19 and 24 thereof,
Ved forordning (EF) nr. 2603/2000 [2] indførte Rådet en endelig udligningstold på importen af polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i bl.a. Indien.
By Regulation (EC) No 2603/2000 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) originating, inter alia, in India.
De endelige resultater og konklusioner af en fremskyndet fornyet undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 20 er beskrevet i Rådets forordning (EF) nr. 1645/2005 [3].
The definitive findings and conclusions of an accelerated review pursuant to Article 20 of the basic Regulation are set out in Council Regulation (EC) No 1645/2005 [3].
Efter en udløbsundersøgelse indførte Rådet ved forordning (EF) nr. 193/2007 [4] en endelig udligningstold i en periode på yderligere fem år.
Following an expiry review, the Council, by Regulation (EC) No 193/2007 [4], imposed a definitive countervailing duty for a further period of five years.
Udligningsforanstaltningerne blev ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1286/2008 [5] efter en delvis interimsundersøgelse (»den seneste fornyede undersøgelse«).
The countervailing measures were amended by Council Regulation (EC) No 1286/2008 [5] following a partial interim review (‘the last review investigation’).
Udligningsforanstaltningerne består i en specifik told.
The countervailing measures consist of a specific duty.
Tolden er mellem 0 og 106,5 EUR/ton på importen fra individuelt nævnte indiske producenter med en resttold på 69,4 EUR/ton på importen fra alle andre producenter.
The rate of the duty is between EUR 0 and EUR 106,5 per tonne for individually named Indian producers with a residual duty rate of EUR 69,4 per tonne imposed on imports from all other producers.
Efter at en af de indiske virksomheder, South Asian Petrochem Ltd, havde ændret navn, konkluderede Kommissionen ved meddelelse 2010/C 335/07 [6], at resultaterne af antisubsidieundersøgelsen, for så vidt angår South Asian Petrochem Ltd, også burde finde anvendelse på Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Following a name change of one Indian company, South Asian Petrochem Ltd, by Notice 2010/C 335/07 [6], the Commission concluded that the anti-subsidy findings in respect of South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Ved forordning (EF) nr. 2604/2000 [7] indførte Rådet en endelig antidumpingtold på importen af PET med oprindelse i bl.a. Indien.
By Regulation (EC) No 2604/2000 [7], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of PET originating, inter alia, in India.
Efter at en af de indiske virksomheder, South Asian Petrochem Ltd, havde ændret navn, konkluderede Kommissionen ved meddelelse 2010/C 335/06 [11], at resultaterne af antidumpingundersøgelsen, for så vidt angår South Asian Petrochem Ltd, også burde finde anvendelse på Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Following a name change of one Indian company, South Asian Petrochem Ltd, by Notice 2010/C 335/06 [11], the Commission concluded that the anti-dumping findings in respect of South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Ved afgørelse 2005/697/EF [12] godtog Kommissionen tilsagn fra South Asian Petrochem Ltd om en mindsteimportpris (»tilsagnet«).
By Decision 2005/697/EC [12], the Commission accepted undertakings offered by South Asian Petrochem Ltd setting a minimum import price (‘the undertaking’).
Efter en navneforandring konkluderede Kommissionen ved meddelelse 2010/C 335/05 [13], at tilsagnet fra South Asian Petrochem Ltd også burde finde anvendelse på Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
Following a name change, the Commission concluded by Notice 2010/C 335/05 [13] that the undertaking offered by South Asian Petrochem Ltd should apply to Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
En anmodning om en delvis interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 19 blev indgivet af Dhunseri Petrochem & Tea Limited, en indisk eksporterende producent af PET (»ansøgeren«).
A request for a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic Regulation was lodged by Dhunseri Petrochem & Tea Limited, an Indian exporting producer of PET (‘the applicant’).
Anmodningen var begrænset til en undersøgelse af subsidieaspektet, for så vidt angår ansøgeren.
The request was limited in scope to subsidisation and to the applicant.
Ansøgeren anmodede samtidig om den fornyede undersøgelse af de nuværende antidumpingforanstaltninger.
The applicant at the same time also requested the review of the current anti-dumping measures.
Den resterende antidumping- og udligningstold anvendes på import af varer fremstillet af ansøgeren, og ansøgerens salg til EU er omfattet af tilsagnet.
The residual anti-dumping and countervailing duties are applicable to imports of products produced by the applicant and sales of the applicant to the Union are covered by the undertaking.
Ansøgeren fremlagde umiddelbare beviser for, at det ikke længere var nødvendigt at fastholde foranstaltningen på dens nuværende niveau for at modvirke den udligningsberettigede subsidiering.
The applicant provided prima facie evidence that the continued application of the measure at its current level was no longer necessary to offset the countervailable subsidisation.
Ansøgeren fremlagde navnlig umiddelbare beviser for, at dennes subsidiebeløb er dalet til et niveau et godt stykke under den toldsats, som i øjeblikket finder anvendelse på virksomheden.
In particular, the applicant provided prima facie evidence showing that its subsidy amount has decreased well below the duty rate currently applicable to it.
Denne nedbringelse af det samlede subsidieniveau skyldes navnlig, at den ikke længere har status som eksportorienteret virksomhed (EOU).
This reduction in the overall subsidy level would mainly be due to the termination of its export oriented unit (EOU) status.
EOU-ordningen, som indebærer subsidier på 13,5 %, tegnede sig for langt størstedelen af de 13,9 % i subsidier, som blev konstateret i forbindelse med den fremskyndede fornyede undersøgelse.
With a magnitude of 13,5 %, the EOU scheme accounted for the vast majority of the 13,9 % subsidies established during the accelerated review.
Kommissionen fastslog efter høring af det rådgivende udvalg, at anmodningen indeholdt tilstrækkelige umiddelbare beviser, og offentliggjorde den 2. april 2011 ved meddelelse 2011/C 102/08 [14] om indledning af en delvis interimsundersøgelse (»nærværende undersøgelse«) i henhold til grundforordningens artikel 19.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that the request contained sufficient prima facie evidence, the Commission announced on 2 April 2011 the initiation of a partial interim review (‘the present review’) pursuant to Article 19 of the basic Regulation by Notice 2011/C 102/08 [14].
Undersøgelsen var begrænset til en undersøgelse af subsidieringsaspektet, for så vidt angår ansøgeren.
The review was limited in scope to the examination of subsidisation in respect of the applicant.
En af de interesserede parter anmodede om og blev indrømmet en høring.
One interested party requested and was granted a hearing.
For at indhente de oplysninger, som den anså for nødvendige til sin undersøgelse, sendte Kommissionen et spørgeskema til ansøgeren og den indiske regering og modtog besvarelser inden for den fastsatte frist.
In order to obtain the information deemed necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the applicant and the Government of India (GOI) and received replies within the deadline set for that purpose.
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, den fandt nødvendige med henblik på fastlæggelsen af subsidiering.
The Commission sought and verified all information deemed necessary for the determination of subsidisation.
Kommissionen foretog kontrolbesøg på stedet hos ansøgeren i Kolkata, Indien, og hos de indiske myndigheder i New Delhi (generaldirektoratet for udenrigshandel og handelsministeriet) og i Kolkata (handels- og industriministeriet, regeringen i Vestbengalen).
The Commission carried out verification visits at the premises of the applicant in Kolkata, India and at the premises of the GOI in New Delhi (Directorate-General of Foreign Trade and Ministry of Commerce) and Kolkata (Commerce & Industries Department, Government of West Bengal).
Subsidieundersøgelsen omfattede perioden fra 1. april 2010 til 31. marts 2011 (»den nuværende undersøgelsesperiode« eller »NUP«).
The investigation of subsidisation covered the period from 1 April 2010 to 31 March 2011 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Den 2. april 2011 bekendtgjorde Kommissionen ved meddelelse 2011/C 102/09 [15] indledningen af en delvis interimsundersøgelse af de gældende antidumpingforanstaltninger i henhold til antidumpinggrundforordningens artikel 11, stk. 3, der var begrænset til en undersøgelse af dumpingaspektet, for så vidt angår ansøgeren.
On 2 April 2011 by Notice 2011/C 102/09 [15] the Commission announced the initiation of a partial interim review of the current anti-dumping measures pursuant to Article 11(3) of the basic anti-dumping Regulation, limited in scope to the examination of dumping in respect of the applicant.
I forbindelse med den sideløbende antidumpingundersøgelse blev det konstateret, at ændringerne ikke er af varig karakter.
In the parallel anti-dumping investigation it was found that the changes are not of a lasting nature.