natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Denne fælles kontrol betød ud fra en privat investors synspunkt en yderligere reduktion af værdien af minoritetsaktionærernes kapitalinteresser.
From the point of view of a private investor that joint control meant an additional decrease of the value of the shares held by the minority shareholders.
Sparekasseforeningerne gjorde opmærksom på, at PwC's værdiansættelse af HSH blev bestilt af HSH og ikke af minoritetsaktionærerne.
The savings bank associations noted that the valuation of HSH by PwC was commissioned by HSH and not by the minority shareholders.
PwC havde foretaget værdiansættelsen på grundlag af anerkendte værdiansættelsesprincipper.
PwC conducted the valuation in line with recognised valuation principles.
BEMÆRKNINGER FRA FLOWERS
COMMENTS FROM FLOWERS
Med hensyn til den passive kapitalinteresse i form af et konvertibelt værdipapir på i alt 962 mio. EUR havde Flowers ydet kontantbetalinger på i alt 301,5 mio. EUR. Den passive kapitalinteresse i form af et konvertibelt værdipapir havde været med til at dække tabet, da der ikke var foretaget kuponbetalinger.
As regards the mandatory convertible silent capital contribution in the amount of EUR 962 million, Flowers had subscribed EUR 301,5 million. The mandatory convertible silent capital contribution had participated in losses; a coupon had not been paid.
Investorernes andel af disse finansielle foranstaltninger udgjorde 48 % og var dermed betydeligt højere end deres daværende kapitalinteresse i HSH på i alt 25,67 %.
The investors provided 48 % of those capital measures, which went considerably beyond their shareholding of 25,67 % at the time.
I modsætning til Kommissionens foreløbige vurdering i betragtning 65 og 73 i beslutningen om at indlede proceduren var Flowers ikke af den opfattelse, at deres eget bidrag og deltagelse i byrdefordelingen havde været utilstrækkelig.
Flowers disagreed with the Commission’s preliminary assessment, in recitals 65 and 73 of the Decision initiating the procedure, regarding an insufficient own contribution and lack of genuine burden sharing measures.
Efter investorernes opfattelse burde de finansielle foranstaltninger fra 2008 have været taget i betragtning.
The investors considered that the capital measures provided in 2008 should be taken into account.
Investorerne krævede, at tabet af spærreminoritet som følge af udvandingen af deres kapitalandele ligeledes burde betragtes som et eget bidrag.
The investors contended that their loss of the blocking minority due to the dilution should also be considered as own contribution.
Trods udvandingen af deres kapitalandele til 9,19 % kunne de på grundlag af deres ejerandel inden rekapitaliseringen fortsat gøres ansvarlige for 26,58 % i henhold til Gewährträgerhaftung-ordningen.
Despite their dilution to 9,19 % they would still be liable under Gewährträgerhaftung in line with their shareholding before the recapitalisation, i.e. 26,85 %.
Endvidere anså de Kommissionens tvivl med hensyn til værdiansættelsen af HSH og den efter Kommissionens opfattelse for høje aktiepris for ikke at være berettiget.
The investors also disputed the Commission’s doubts regarding the valuation of HSH and an excessive share price.
Efter deres opfattelse blev der ikke taget hensyn til en række faktorer, der forøgede værdien.
They argued that a number of aspects that would increase the share value had not been sufficiently considered.
Da tysk ret ikke gav mulighed for overførsel af aktier, kunne indirekte støtte til minoritetsaktionærer ikke tilbagesøges.
Finally, the investors pointed out that German law did not provide for a transfer of shares, which would make a recovery of the indirect aid to the minority shareholders impossible.
Det var ikke muligt at opdele den igangværende procedure, da der kun var gennemført en støtteforanstaltning til fordel for HSH.
The investors considered that a split of the ongoing proceedings would not be possible, as there was only one aid measure granted in favour of HSH.
KOMMENTARER FRA TYSKLAND TIL BEMÆRKNINGERNE FRA INTERESSEREDE PARTER
COMMENTS FROM GERMANY ON THIRD PARTIES’ COMMENTS
Tyskland fremsendte kommentarer til sparekasseforeningernes og Flowers' argumenter.
Germany submitted comments on the arguments by the savings bank associations and Flowers.
Tyskland var fortsat af den opfattelse, at værdiansættelsen af HSH var passende, og at minoritetsaktionærerne ikke havde draget fordel af indirekte statsstøtte.
Germany maintained its opinion that the valuation of HSH was appropriate and that the minority shareholders had not benefited from any indirect state aid.
Desuden støttede Tyskland en opdeling af proceduren, hvis dette gav mulighed for en hurtigere afslutning som ventet af HSH og markederne.
Moreover, Germany favoured a split of proceedings if it would accelerate the conclusion of the case, which was expected by HSH and the markets.
Tyskland tvivlede på, at en rekapitalisering retligt set er en samlet transaktion og derfor kun kan vurderes samlet i statsstøtteretlig henseende.
Germany questioned whether a recapitalisation was a homogeneous legal act and had to be assessed in one decision.
Med henvisning til EU-retsinstansernes retspraksis anførte Tyskland, at det var juridisk muligt at opdele proceduren. Hvis den retlige vurdering af en støtte ville være forskellig med hensyn til forskellige støttemodtagere (i dette tilfælde HSH og minoritetsaktionærerne), ville dette ikke være til hinder for, at den støtte, der er ydet til fordel for HSH, var forenelig med det indre marked.
Germany referred to the case law of the Union courts and argued that a split of the proceedings would be legally possible and that differing legal assessments of one aid measure in relation to different beneficiaries, i.e. HSH and the minority shareholders, would not put at risk the compatibility of the aid measure in favour of HSH.
Støttens proportionalitet med hensyn til den støttemodtagende bank kunne sikres ved at tage højde herfor i omstruktureringsplanen, mens eventuelle begunstigelser af minoritetsaktionærerne i form af en for høj emissionskurs skulle afgøres og korrigeres særskilt.
The proportionality of the aid measure in relation to HSH could be ensured through a set of measures in the restructuring plan, whereas any advantage granted to the minority shareholders via an excessively high issue price would have to be treated and corrected differently.
Tyskland var ikke enig i Flowers' opfattelse, at indirekte støtte til minoritetsaktionærer ikke kunne tilbagesøges, da tysk ret ikke gav mulighed for overførsel af aktier.
Germany disagreed with Flowers that German law did not provide for a transfer of shares and thus rendered recovery of the indirect aid to the minority shareholders impossible.
En sådan overførsel var mulig efter tysk ret, men selv hvis dette ikke var muligt, kunne Tyskland ikke påberåbe sig manglen på et eksigibelt dokument som begrundelse for, at man ikke havde efterkommet Kommissionens beslutning om tilbagesøgning.
Germany argued that such transfer was possible under German law, and that even if it were not possible, Germany would not be able to cite a lack of means of enforcement to justify the non-implementation of a Commission recovery decision.
STØTTERETLIG VURDERING
ASSESSMENT
FOREKOMST AF STØTTE
EXISTENCE OF STATE AID
I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
According to Article 107(1) TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
En foranstaltning kan betragtes som statsstøtte, når følgende betingelser er opfyldt: a) den skal finansieres af en medlemsstat eller ved hjælp af statsmidler, b) den skal medføre en fordel, hvorved visse virksomheder eller produktioner kan begunstiges, c) denne fordel skal være selektiv, og d) foranstaltningen skal kunne fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
The classification of a measure as state aid requires that the following conditions be met: (a) it must be financed by a Member State or through state resources; (b) it must grant an advantage liable to favour certain undertakings or the production of certain goods; (c) that advantage must be selective; and (d) the measure must distort or threaten to distort competition and have the potential to affect trade between Member States.
Alle disse betingelser skal være opfyldt, for at en foranstaltning udgør statsstøtte.
Those conditions being cumulative, they must all be present before a measure is characterised as state aid.
Kommissionen er fortsat af den opfattelse, at disse betingelser foreligger.
The Commission maintains its view that the conditions are met.
Denne institution blev oprettet på grundlag af den statslige overenskomst [42] mellem delstaterne Hamburg og Schleswig-Holstein, der blev undertegnet den 3. april 2009 i Kiel og den 5. april 2009 i Hamburg.
It was created on the basis of the State Agreement between theLänder of Hamburg and Schleswig-Holstein [42] signed on 3 April 2009 in Kiel and on 5 April 2009 in Hamburg.
HSH Finanzfonds AöR får på vegne af de offentlige ejere til opgave at støtte HSH.
The object of HSH Finanzfonds AöR is the support of HSH on behalf of the public-sector owners.
Til udførelse af denne opgave overtager HSH Finanzfonds AöR garantier op til et garantibeløb på 10 mia. EUR, erhverver aktier i HSH og optager lån til at erhverve disse aktier.
In order to fulfil its task, HSH Finanzfonds AöR is empowered to issue guarantees of up to EUR 10 billion, to acquire the shares of HSH and to obtain loans for such acquisitions.
I henhold til § 3 i den statslige overenskomst hæfter de offentlige ejere for HSH Finanzfonds AöR's forpligtelser.
According to paragraph 3 of the State Agreement, the public-sector owners are responsible for the liabilities of HSH Finanzfonds AöR.
Foranstaltningerne er derfor klart finansieret ved hjælp af statsmidler.
The measures are thus clearly financed by the State.
For det andet blev risikoafdækningen og rekapitaliseringen ydet for at forhindre HSH's insolvens [43] og bidrog derfor til HSH's opretholdelse.
Second, the risk shield and the recapitalisation were put in place to avoid insolvency on the part of HSH [43] and consequently helped it to remain in business.
Der er derfor tale om økonomiske fordele som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
Therefore, they constitute economic advantages within the meaning of Article 107(1) TFEU.
For det tredje er foranstaltningerne specifikt rettet mod HSH og dermed selektive.
Third, the measures are individually targeted at HSH, so they are selective.
Endvidere skal de omhandlede foranstaltninger kunne fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
Lastly, to qualify as aid, the measures in question must distort or threaten to distort competition and have the potential to affect trade between Member States.
Disse virkninger kan undersøges på grundlag af støttens størrelse, de særlige forhold i forbindelse med støtteforanstaltningen og støttemodtageren [44].
Those effects can be assessed on the basis of the aid amount, the features of the aid measure and the aid beneficiary [44].
Støtteforanstaltningerne gjorde det muligt for HSH at undgå insolvens og fortsætte aktiviteterne på en række markeder.
The aid measures allowed HSH to avoid insolvency and remain active in a number of markets.
HSH er en internationalt aktiv bank, som konkurrere med andre banker i Tyskland og i andre lande.
HSH is an internationally active bank, competing with other banks in Germany and other countries.
Desuden er HSH systemrelevant [45] for den tyske banksektor og en vigtig konkurrent på markedet for skibs- og flyfinansiering (HSH er verdens største udbyder af skibsfinansiering og en førende udbyder af finansielle tjenesteydelser inden for lufttransportsektoren).
Furthermore, HSH is a bank of systemic importance for the banking system in Germany [45] and a major competitor in ship and aviation financing (HSH is the world’s largest provider of ship finance and has a significant market share in aviation financing).
Desuden har HSH modtaget en forholdsvis stor støtte (se betragtning (159)), og risikoafdækningen dækker ca. 75 % af bankens balance.
Finally it has received a relatively high amount of aid (see below): in particular, the risk shield covers around 75 % of its balance sheet.
I betragtning af virkningerne af foranstaltningen, HSH's stilling i banksektoren (navnlig på markedet for skibsfinansiering) og støttens størrelse var der risiko for, at den fordel, som denne bank har fået, påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
Taking into account the effect of the measure, the position of HSH in the banking sector and in shipping financing in particular, and the aid amount, the advantage granted to HSH was liable to affect trade between Member States.
Denne vurdering har heller ikke ændret sig efter gennemgang af bemærkningerne fra Tyskland og interesserede parter.
That assessment is not altered by the comments from Germany and third parties.
Tysklands bemærkninger vedrørende støttekarakteren af foranstaltningerne til fordel for HSH er selvmodsigende.
The comments by Germany on the aid nature of the measures in favour of HSH are contradictory.
På den ene side kræver Tyskland, at Kommissionen skulle undersøge risikoafdækningen på grundlag af garantimeddelelsen i stedet for meddelelsen om værdiforringede aktiver, og antager derfor tilsyneladende, at risikoafdækningen udgør statsstøtte.
On the one hand, Germany argues that the Commission should assess the risk shield under the Guarantees Notice instead of the Impaired Assets Communication, which seems to assume that the risk shield constitutes state aid.
Tyskland har fejlfortolket den retspraksis, der påberåbes.
Germany has misinterpreted the case-law cited by it.
I den foreliggende sag gør Tyskland gældende, at statsstøtte (Gewährträgerhaftung) bør behandles som en del af likvidationsomkostningerne for at erklære anden statsstøtte (rekapitaliseringen og risikoafdækningen) forenelig med det markedsøkonomiske investorprincip.
In the case at hand Germany argues that one state aid measure (an unlimited state guarantee, Gewährträgerhaftung) should be treated as a liquidation cost in order to declare other state aid measures (the recapitalisation and risk shield) to be in line with the private investor principle.
I Linde-sagen indgik parterne en transaktion på markedsvilkår, som indeholdt et tilskud med henblik på at blive frigjort fra en leveringskontrakt, der på et tidligere tidspunkt ligeledes var indgået på markedsvilkår, og hvis opfyldelse medførte store årlige tab. Domstolen fastslog i denne forbindelse: »[…] den samlede ordning, som er beskrevet ovenfor, må betragtes som en normal forretningsmæssig disposition, hvor […] [Treuhandanstalt] og LGW opfører sig som rationelle erhvervsdrivende under markedsøkonomiske forhold.
In Linde the parties concluded, on market terms, a transaction involving a subsidy in order to cancel a supply contract which had previously been concluded, and which was also on market terms, because the performance of that supply contract had subsequently given rise to significant annual losses.
Det er åbenbart, at disse organer først og fremmest har ladet sig lede af forretningsmæssige betragtninger uden overhovedet at tage finans- eller socialpolitiske hensyn [46]«.
The General Court stated that ‘[t]he comprehensive arrangement represents a normal commercial transaction in the course of which the [Treuhandanstalt] and LWG behaved as rational operators in a market economy. It is evident that they were motivated primarily by commercial considerations and did not have regard to any economic or social policy objectives’ [46].
Denne situation er ikke sammenlignelig med den foreliggende sag, da begge transaktioner blev indgået på markedsvilkår i Linde-sagen, mens ingen af de to transaktioner blev indgået på markedsvilkår i HSH-sagen.
That situation is not comparable with the case in hand, as in Linde both transactions were concluded on market terms, while here neither of the transactions was concluded on market terms.
Gewährträgerhaftung er defineret som en direkte, ved lov eller bekendtgørelse fastsat forpligtelse for en lokal myndighed eller et andet offentligretligt organ til over for et offentligretligt kreditinstituts kreditorer at indestå for alle dette instituts gældsforpligtelser.
Gewährträgerhaftung is defined as a direct liability, based on statute or by-laws, on the part of a regional authority or an association under public law with respect to the creditors of a public-law credit institution for all of its obligations.
Gewährträgerhaftung medfører således en forpligtelse for garanten til at træde til i tilfælde af kreditinstituttets insolvens eller likvidation.
Gewährträgerhaftung therefore obliges the guarantor (‘Gewährträger’) to intervene in the case of insolvency or liquidation of the credit institution.
Den medfører et direkte krav fra kreditinstituttets kreditorer over for garanten, som imidlertid kun kan gøres gældende, hvis kreditinstituttets formue ikke er tilstrækkelig til at fyldestgøre kreditorerne.
It creates direct claims by the creditors of the credit institution against the guarantor, which can, however, only be called in if the assets of the credit institution are not sufficient to satisfy the creditors.
Gewährträgerhaftung er hverken beløbs- eller tidsmæssigt begrænset.
Gewährträgerhaftung is unlimited in time and in amount.
Desuden betaler kreditinstituttet ikke noget vederlag for denne garanti [47].
In addition, the credit institution pays no remuneration for the guarantee [47].
Gewährträgerhaftung er en vederlagsfri, ubegrænset subsidiær garanti fra en offentlig myndighed (kommune, delstat) for fordringer over for en offentligretlig institution (i dette tilfælde et offentligretligt kreditinstitut), i tilfælde af, at denne institution ikke er solvent.
In summary, Gewährträgerhaftung constitutes an unremunerated unlimited subsidiary liability of a public corporate body (municipality or Land) for creditor claims against a public institution (public bank) where that institution is insolvent.
En markedsøkonomisk investor i de offentlige ejeres situation havde ikke, som de offentlige ejere gjorde med Gewährträgerhaftung, for en bank påtaget sig en vederlagsfri, ubegrænset garanti, der dækker den samlede balance.
A private investor in the situation of the public-sector owners would not have granted a bank an unlimited unremunerated guarantee covering the entire balance sheet of that bank as the public-sector owners did with Gewährträgerhaftung.
Kommissionen har i realiteten betragtet Gewährträgerhaftung som statsstøtte.
The Commission has in fact considered Gewährträgerhaftung to be state aid.
Kommissionen har krævet, at Tyskland afskaffer Gewährträgerhaftung.
It has called for the abolition of Gewährträgerhaftung by Germany.
Gewährträgerhaftung er forankret i offentlig ret.
Gewährträgerhaftung is anchored in public law.
Inden for rammerne af Gewährträgerhaftung hæfter de offentlige ejere i deres egenskab af offentlige myndigheder og ikke af private ejere.
The public-sector owners are liable under that guarantee as public bodies and not as private owners.
I overensstemmelse med Kommissionens beslutningspraksis [48] og retspraksis [49] kan kun forpligtelser, som en markedsøkonomisk investor kunne have indfriet, betragtes som en del af likvidationsomkostningerne.
In line with the Commission’s decision-making practice [48] and the case law [49], liquidation costs cover only liabilities that could have been paid by a private investor.
Som anført i betragtning (149) havde en markedsøkonomisk investor ikke ydet en bank en garanti, der er vederlagsfri og ubegrænset og dækker bankens samlede balance.
As mentioned in recital 149, a private investor would not have granted a bank unlimited unremunerated guarantees covering its entire balance sheet.
Linde-dommen er derfor ikke særlig relevant for vurderingen af den foreliggende sag, da forpligtelser som følge af Gewährträgerhaftung ikke kan betragtes som likvidationsomkostninger.
Therefore, the Linde judgment is of limited relevance for the assessment of the current case as the liabilities under Gewährträgerhaftung cannot be counted as liquidation costs.
Støttens størrelse
Quantification of the aid amount
Som støtteelement i forbindelse med rekapitaliseringen anvendes den nominelle værdi af rekapitaliseringen, da en markedsøkonomisk investor aldrig havde stillet disse midler til rådighed for en kriseramt virksomhed.
The aid element of the recapitalisation should be the nominal value of that recapitalisation, as no private investor would have provided such funds to a firm in difficulty.
Som anført i betragtning 27 og 28 i redningsbeslutningen viser minoritetsaktionærernes manglende deltagelse i rekapitaliseringen og den ulige fordeling af byrderne som følge af redningsforanstaltningerne på de offentlige ejere, at de offentlige ejere forfulgte almene målsætninger med rekapitaliseringen og ikke handlede som en privat investor.
As established in recitals 27 and 28 of the Rescue Decision, the non-participation of the minority shareholders in the recapitalisation and the disproportionate share of the burden of the rescue measures borne by the public-sector owners indicate that the recapitalisation was motivated by public policy objectives, and not by private investor considerations.
I overensstemmelse med sin beslutningspraksis [50] bekræfter Kommissionen sin opfattelse, at støtteelementet i forbindelse med rekapitaliseringen udgør 3 mia. EUR.
In line with its case practice [50] the Commission confirms its view that the aid element in the recapitalisation amounts to EUR 3 billion.
Kommissionen bekræfter endvidere, at støtteelementet i risikoafdækningen udgør 10 mia. EUR. Uanset Tysklands argumenter er Kommissionen fortsat overbevist om, at foranstaltningen skal undersøges på grundlag af meddelelsen om værdiforringede aktiver.
Moreover, the aid element of the risk shield is confirmed to be EUR 10 billion. Despite Germany’s arguments, the Commission remains convinced that the measure must be assessed on the basis of the Impaired Assets Communication.
I meddelelsen om værdiforringede aktiver forklares det, hvordan medlemsstaternes hjælpeforanstaltninger til værdiforringede aktiver i statsstøtteretlig henseende skal vurderes på grundlag af artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF.
In the Impaired Assets Communication, the Commission has provided guidance on the treatment under Article 107(3)(b) TFEU of asset relief measures adopted by Member States.
Værdiforringede aktiver er aktiver, hvor der er risiko for tab for bankerne.
Impaired assets correspond to categories of assets on which banks are likely to incur losses.
Efter Kommissionens opfattelse skal meddelelsen om værdiforringede aktiver anvendes i forbindelse med alle støtteforanstaltninger, der vedrører værdiforringede aktiver, og som faktisk omfatter den deltagende bank af en hjælpeforanstaltning, da hjælpeforanstaltninger ifølge meddelelsen er foranstaltninger, hvorved banker kan undgå betydelige nedskrivninger på visse kategorier af aktiver [51].
The Commission considers that the Impaired Assets Communication must cover any kind of support measure targeting impaired assets and providing effective asset relief to the recipient institution because the Impaired Assets Communication defines asset relief as any measure whereby a bank is dispensed from the need for severe downward value adjustments of certain asset classes [51].
Dette gælder også for risikoafdækningen i den foreliggende sag.
The risk shield to HSH falls into that category of measure.