natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inden det kan vurderes, hvorvidt der er tale om statsstøtte, og om denne er forenelig med traktaten, skal Kommissionen fastslå, hvilke bestemmelser om statsstøtte, der finder anvendelse på det pågældende tidspunkt.
Prior to assessing existence of aid and its compatibility with the Treaty the Commission must determine the applicable state aid rules rationae temporis.
For de to anmeldte aftalers vedkommende blev den juridisk bindende og ubetingede forpligtelse indgået den 15. december 2006, da de lokale myndigheder og Bizkailur underskrev aftalerne.
In the case of the two notified contracts, such a legally-binding, non-conditional commitment was taken on 15 December 2006, when the Diputación and BIZKAILUR signed the two notified contracts.
Således er enhver støtte, der indgår i de to aftaler, ulovlig, idet den er blevet tildelt uden at overholde anmeldelsespligten i artikel 108, stk. 3, i traktaten.
Therefore any aid involved in the two contracts is unlawful, since it was granted in breach of the notification obligation stipulated at Article 108(3) of the Treaty.
Ifølge retspraksis i CELF/SIDE [35] er ingen efterfølgende anmeldelse eller forenelighedserklæring til hinder for, at en støtte, som er tildelt under tilsidesættelse af anmeldelsespligten eller standstill-klausulen, kan være ulovlig.
According to the CELF/SIDE jurisprudence [35], any posterior notification or declaration of compatibility does not remove the unlawful character of aid granted in breach of the notification or stand-still obligation.
For at afgøre, om de pågældende foranstaltninger udgør statsstøtte, skal Kommissionen vurdere, om de kumulative betingelser i artikel 107, stk. 1, i traktaten er opfyldt.
In order to ascertain whether the measures under scrutiny involve State aid, the Commission has to assess whether they fulfil the cumulative conditions of Article 107(1) of the Treaty.
Denne bestemmelse fastsætter følgende: "Bortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne".
That provision states that "[s]ave as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market".
Disse kumulative kriterier behandles i betragtning 64-107 for hver enkelt af de to anmeldte aftaler.
These cumulative criteria shall be examined in turn for each of the two notified contracts below.
Foranstaltning nr. 1: Aftalen om byggegrunde
Measure 1: Land Contract
Brug af statsmidler og tilregnelse til staten
Use of state resources and State imputability
Et af kriterierne til at fastslå, om en foranstaltning udgør statsstøtte efter artikel 107, stk. 1, i traktaten, er brugen af statsmidler enten i form af udbetalinger eller i form af, at staten giver afkald på indtægter.
One of the criteria for determining whether a given measure involves state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is that State resources should be put at use, be it through disbursement of state resources or as revenue forgone by the State.
Ifølge fast retspraksis anses midler, der tilhører offentlige eller private virksomheder, som staten kan udøve direkte eller indirekte kontrol over, også for at være statsmidler for så vidt disse midler er under offentlig kontrol, og de kompetente nationale myndigheder således har rådighed over dem [38].
Furthermore, according to an established jurisprudence [38], the resources of public or private undertakings on which the public authorities can exercise, be it directly or indirectly, a controlling influence, also qualify as State resources, to the extent that these resources remain under public control and therefore available to the competent public authorities.
Dette kriterium vurderes af Kommissionen i betragtning 65 og 66.
On this aspect, the Commission notes the following in recitals (65) and (66).
For det første blev aftalen om byggegrunde indgået i fællesskab af de lokale myndigheder og Bizkailur.
First, the Land Contract was concluded by the Diputación and BIZKAILUR together.
Aftalen indeholder adskillige klare tegn på, at Bizkailur inden for aftalens rammer fungerede som de lokale myndigheders "forlængede arm".
The contract contains several clear indications that, within the framework of this contract, BIZKAILUR was acting as 'the arm' of the Diputación.
Aftalen om byggegrunde blev underskrevet på de lokale myndigheders og Bizkailurs vegne af lederen for de lokale myndigheder i Biscaya.
The Land Contract was signed, on behalf of the Diputación and BIZKAILUR, by the Diputado General (Chairman) of the Diputación.
Af punkt 2 i præambelen til denne aftale fremgår det, at de lokale myndigheder, som ejer 100 % af Bizkailur, har som nogle af deres mål for den offentlige politik at fremme ny og innovative investeringsprojekter, skabe arbejdspladser og lette adgangen til sociale boliger for borgere i provinsen Biscaya.
Point 2 of the Preamble to the Land Contract stipulates that the Diputación, as 100 % owner of BIZKAILUR, pursues, among its public policy objectives, the promotion of new and innovative investment projects, job creation, and the facilitation of access to social housing for the citizens of the province of Bizkaia.
I punkt 5 i præambelen fastlægges det, at aftalen indgås for på bedste vis at nå målene for den økonomiske og sociale politik, som er angivet i punkt 2 i præambelen, enten direkte eller gennem offentlige selskaber som Bizkailur.
Point 5 of the Preamble to the Land Contract stipulates that the contract is concluded in order to pursue, either directly or through public companies such as BIZKAILUR, the achievement of the economic and social policy objectives mentioned at Point 2 of the Preamble.
For det andet var de midler, som Bizkailur skulle bruge til at opfylde sine forpligtelser om at købe og klargøre byggegrundene til industriel anvendelse med henblik på opførelse af Habidites fabrik i Alonsotegi, under de lokale myndigheders kontrol.
Second, the resources to be deployed by BIZKAILUR for performing its obligations to purchase and adapt to industrial use the land for the setup of the Habidite factory in Alonsotegi were under the control of the Diputación.
Siden 1999 har Bizkailur været 100 % ejet og kontrolleret af de lokale myndigheder [39].
As of 1999 onwards BIZKAILUR had been 100 % owned and controlled by the Diputación [39].
Følgende "organisatoriske" og "strukturelle" kriterier, som blev fastlagt i sagen om Stardust Marine, kan bruges til at fastslå, hvorvidt Bizkailurs aktiviteter i forbindelse med aftalen om byggegrunde kunne tilskrives staten [40].
The following “organic” and “structural” indicators established by the Stardust Marine jurisprudence [40] for determining whether BIZKAILUR's actions within the ambit of the Land Contract were imputable to the State are met:
De lokale myndigheder bestemte omfanget af Bizkailurs aktiviteter i forbindelse med aftalen om byggegrunde.
the scope of BIZKAILUR's actions within the framework of the Land Contract were defined by the Diputación;
Bizkailur handlede i forbindelse med aftalen udtrykkeligt på vegne af de lokale myndigheder.
for the purposes of this contract, BIZKAILUR was explicitly acting on behalf of the Diputación;
Bizkailurs aktiviteter og deres specifikke karakter, som udelukkende skulle opnå mål for den offentlige politik, viser klart og tydeligt, at virksomheden ikke var en normal markedsaktør, og at den ikke konkurrerede på markedsvilkår.
the specific nature of BIZKAILUR’s activities, which were targeted exclusively at attaining public policy objectives, show that this undertaking was not a regular market operator competing on market terms.
I lyset af de argumenter, der er anført i betragtning 65 og 66, konkluderes det, at aftalen om byggegrunde opfylder kriteriet for anvendelse af statsmidler og muligheden for at tilregne staten foranstaltningerne.
In the light of the indicators in recitals (65) and (66), the criterion of use of State resources and imputability to the State is found to be met in the case of the Land Contract.
Kommissionen har undersøgt reglerne og vilkårene for tilbagebetaling for de byggegrunde, som de lokale myndigheder og Bizkailur skulle stille til rådighed for Habidite-projektet i Alonsotegi.
The Commission examined the terms and conditions for the repayment of the land to be facilitated by the Diputación and BIZKAILUR for the Habidite project in Alonsotegi, as established in Part Two, Article 1, recitals (vi) and (vii) of the Land Contract (see also recital (20) above), and on this basis observes the following in recitals (69) to (83).
Disse regler findes i anden del, artikel 1, punkt vi og vii, i aftalen om byggegrunde (se også betragtning 20), og på baggrund af disse bemærker Kommissionen følgende i betragtning 69-83. (69) I henhold til anden del, artikel 1, punkt vi, i aftalen om byggegrunde var den pris, som Habidite skulle betale for erhvervelse og klargøring af byggegrundene til industriel anvendelse, "den faktiske omkostning Bizkailur har haft […] i forbindelse med erhvervelse af byggegrundene[…]".
Under Part Two, Article 1(vi) of the Land Contract, the price to be paid by Habidite for the land purchased and adapted for industrial use by BIZKAILUR was the "effective cost assumed by BIZKAILUR […] for the purchase of the land […]".
Habidite hævdede (se betragtning 46), at virksomheden havde forstået, at finansieringsomkostningerne også var inkluderet.
Habidite argued (see recital (46)) that, in its interpretation, this would have also included financing costs.
Denne opfattelse er dog næppe rigtig.
Yet such an interpretation cannot be accepted.
Henvisningen til "den faktiske omkostning i forbindelse med erhvervelse af byggegrundene" er så klar, at den ikke kræver yderligere fortolkning. Den omfatter kun den pris, Bizkailur rent faktisk har betalt ved erhvervelse af byggegrundene.
The reference to the “effective costs incurred for the purchase of the land” is sufficiently clear so as not to require further interpretation: it covers only the price effectively paid by BIZKAILUR for purchasing the land.
Det må altså for det første konkluderes, at ordlyden helt klart udelukker Bizkailurs faktiske omkostninger til klargøring af byggegrundene til industriel anvendelse.
It must therefore be concluded that, first, this wording clearly excludes the effective costs incurred by BIZKAILUR for adapting the land to industrial use.
For det andet svarer de fastlagte tilbagebetalingsvilkår i anden del, artikel 1, punkt vi, i aftalen om byggegrunde, nemlig en "henstandsperiode" på fire år og efterfølgende tilbagebetaling opdelt i fire rater på 25 % af de samlede omkostninger, som Bizkailur har haft ved køb af byggegrundene, i praksis til et rentefrit lån.
Second, the repayment facilities stipulated in Part Two, Article 1(vii) of the Land Contract, i.e. four years of "grace period", fractioning of the successive four yearly repayment instalments as 25 % of the price effectively paid by BIZKAILUR for the land purchase, are in practice equivalent to an interest-free loan.
Man kan ikke på baggrund af artikel 1, punkt vii, i aftalen om byggegrunde fortolke det således, at finaniseringsomkostningerne for et tilsvarende lån, dvs. de renter, som en kreditor ville have opkrævet fra Habidite for et lignende lån, også er omfattet.
The wording of Article 1(vii) of the Land Contract cannot be interpreted to also include the financing costs for an equivalent loan, i.e. the interests that would have been charged to Habidite for a similar loan by a market creditor.
Det er da også tvivlsomt, hvorvidt en privat aktør i en lignende situation ville have undladt at opkræve omkostningerne til klargøring af byggegrundene, ligesom Habidite gjorde, eller om en privat aktør ville have accepteret en henstandsperiode på fire år, inden tilbagebetalingen af prisen for købet af byggegrundene var påbegyndt, og en total tilbagebetalingsperiode på syv år fra afståelsen af ejendomsretten til grundene til Habidite før tilbagebetalingen var gennemført, uden at opkræve nogen rente for denne finansiering.
Indeed, it is doubtful that a private operator in a situation similar to BIZKAILUR would have accepted not to charge to Habidite the costs for the adaptation of the land, and furthermore, that it would have agreed to a “grace period” of 4 years for the repayment of the price paid for the land purchase, and a full repayment within 7 years from the date of transfer of ownership over the land to Habidite, without charging any interest for this financing.
I lyset af konklusionerne i betragtning 69-71 må det konkluderes, at aftalen om byggegrunde gav Habidite en fordel, som selskabet ikke ville kunne opnå på normale markedsvilkår.
In the light of the findings in recitals (69) to (71) it must be concluded that Habidite would have derived from the Land Contract an advantage that could not have been obtained in normal market conditions.
Denne fordel består af de to følgende dele:
The advantage consists of the following two components:
Rentetabet ved et lån svarende til de samlede omkostninger, som Bizkailur har påtaget sig ved at erhverve byggegrundene i overensstemmelse med ovennævnte aftale, dvs. et lån af syv års varighed med en henstandsperiode på fire år og fire lige store tilbagebetalingsrater (på hver 25 % af det beløb, der skal tilbagebetales).
the interests forgone for a loan amounting to the total costs incurred by BIZKAILUR for the purchase of the land according to this contract - a loan with a duration of 7 years, a grace period of 4 years and 4 equal annual repayment instalments (of 25 % of the reimbursed sum each); and
De omkostninger, som Bizkailur har påtaget sig til klargøring af parcellen med et samlet minimumsareal på 101403 m2 til industriel anvendelse, da en sådan grund var nødvendig for projektet, jf. artikel 1.ii i aftalen om byggegrunde (nemlig mindst 81600 m2 til fabrikken, 5300 m2 til kontorer og tilbygninger og 14300 m2 til industriel anvendelse).
the costs that BIZKAILUR would have incurred for the adaptation to industrial use of the parcel of land totalling at least 101403 sqm necessary for this project, as stipulated in Article 1(ii) of the Land Contract (i.e. at least 81600 sqm for the factory, 5300 sqm for offices and annexes, and 14300 sqm for industrial use).
I forbindelse med den første fordel, dvs. rentetabet i forbindelse med tilbagebetaling af købsprisen for byggegrundene, regner Kommissionen med, at denne fordel svarer til en nettosubventionsækvivalent på 13,21 % af den købspris, som Bizkailur har betalt for byggegrundene.
With respect to the first component, i.e. the interests forgone in respect of the repayment of the price for the land purchase, the Commission estimates that those would have amounted to a net grant equivalent (NGE) of 13,21 % of the price paid for the land purchase by BIZKAILUR.
Nettosubventionsækvivalenten er beregnet som angivet i betragtning 74-77.
This NGE was calculated as indicated in recitals (74) to (77).
I den første etape blev den gældende rente for et lignende lån fastsat på baggrund af den gældende referencesats i Spanien i december 2006 på 4,36 %, jf. Kommissionens meddelelse om referencerente [41].
In a first step, the interest rate applicable to a similar loan was identified on the basis of the reference rate applicable in Spain in December 2006, of 4,36 %, as reported in the Commission’s Reference Rate Communication [41].
I den anden etape blev det fastsat på baggrund af Kommissionens meddelelse om metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten af 1997 [42] (i det følgende benævnt "Kommissionens meddelelse af 1997"), som var gældende på det tidspunkt, hvor aftalen om byggegrunde blev indgået, at det ikke var nødvendigt at føje et tillæg til referencesatsen med henblik på at afspejle Habidites kreditrisikoprofil.
In a second step, based on the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates of 1997 [42] (hereinafter "the 1997 Commission Notice" - which was in force at the time when the Land Contract was concluded) no top-up needs to be added to this reference rate so as to reflect the credit risk profile of Habidite.
Ifølge Kommissionens meddelelse af 1997 afspejlede referencesatserne den gennemsnitlige gældende rente i de forskellige medlemslande for lån på mellemlangt og langt sigt (fem til ti år), som nød de sædvanlige garantier.
Under the 1997 Commission Notice, reference rates were considered to reflect the average level of interest rates charged in the various Member States on medium- and long-term loans (five to ten years) backed by normal security.
Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 ændrede ikke specifikt dette generelle princip [43].
This general principle was not specifically modified by the Commission Regulation (EC) No 794/2004 [43].
I mangel af direkte information om vurderingen af Habidites eller Afer-gruppens kreditrisiko på daværende tidspunkt mener Kommissionen, at det kan antages, at Habidite på dette tidspunkt var en normal virksomhed med en normal sikkerhed.
In the absence of direct information on the credit risk rating of Habidite or the AFER group at the time, the Commission considers that it can be assumed that Habidite qualified at the time as a normal company with normal collateralisation.
Faktisk var såvel de lokale myndigheder som Habidite enige om, at Habidite og Afer-koncernen ikke var kriseramte virksomheder som beskrevet i punkt 9, 10 og 11 i rammebestemmelserne om redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (se betragtning 52).
Indeed, both the Diputación and Habidite agreed in considering that Habidite and the AFER group did not qualify as firms in difficulty within the meaning of Points 9, 10 and 11 of the R&R Guidelines at the time (see recital (52) above).
I den tredje etape blev bruttosubventionsævkivalenten for den støtte, der indgår i tilbagebetalingsaftalen, justeret med den selskabsskat, som støttemodtageren skulle have betalt, og som på daværende tidspunkt var 35 % i Spanien.
In a third step, the gross grant equivalent of the aid involved in this repayment arrangement was adjusted to take into account the corporate tax that should have been paid by the recipient, which at the time in Spain was of 35 %.
I overensstemmelse med betragtning 74-76 angives nettosubventionsækvivalenten for dette rentelettede lån i nedenstående skema:
Based on the elements in recitals (74) to (76), the resulting NGE for this subsidised loan is indicated in the Table below:
Lånets løbetid
Duration of loan
Henstandsperiode for tilbagebetaling
Grace period for repayment
Margen/tillæg
Margin/top-up
Samlet gældende rente
interest rate applicable
Bruttosubventionsækvivalent for støtten
Gross grant equivalent of the aid
Selskabsskat
Corporate tax
Nettosubventionsækvivalenten (efter skat)
Net grant equivalent (after tax)
Kommissionen bemærker endvidere, at der ikke er enighed mellem parterne om de faktiske omkostninger til erhvervelse af byggegrunde til dette projekt, som er det grundbeløb, der sammen med nettosubventionsækvivalenten skal bruges til at beregne støttens størrelse.
The Commission also notes that the effective cost for the acquisition of the land for this project, which is the basis on which NGE should be applied in order to determine the aid amount, is disputed between the parties.
Som angivet i betragtning 30, fastholder de lokale myndigheder, at Bizkailur frem til september 2009 havde betalt 4,7 mio. EUR for købet af 205000 m2 byggegrund, og de vurderede, at det ville kræve yderligere 2,6 mio. EUR for at købe de resterende 95000 m2 til projektet.
As indicated at recital (30) above, the Diputación claims that until September 2009 BIZKAILUR had paid EUR 4,7 million to purchase 205000 sqm of land, and it estimated that another EUR 2,6 million would have been needed to purchase the remaining 95000 sqm necessary for this project.
På den anden side forsikrer Habidite, at Bizkailur ikke skulle købe så stort et areal til dette projekt, eftersom aftalen om byggegrunde kun krævede i alt 101403 m2 (se betragtning 47).
Habidite, on the other hand, claims that BIZKAILUR did not have to purchase such a large surface for this project, as the Land Contract stipulated a total of only 101403 sqm (see recital (47) above).
I forbindelse med denne uenighed bemærker Kommissionen for det første, at det nødvendige areal til projektet skulle være på i alt "mindst"101403 m2, jf. ordlyden i artikel 1.ii i aftalen om byggegrunde.
In relation to this dispute, the Commission notes first that, according to the specific wording of Article 1(ii) of the Land Contract, the surface for the project should have been of “at least”101403 sqm in total.
For det andet kan Kommissionen ikke danne sig et korrekt indtryk af forholdene på baggrund af de oplysninger, som parterne er fremkommet med under den formelle undersøgelsesprocedure.
Second, the Commission cannot take an informed view on this subject based on the information provided by the parties in the course of the formal investigation procedure.
Ikke desto mindre kan spørgsmålet om den nøjagtige pris, som Habidite skulle have tilbagebetalt for erhvervelsen af byggegrundene, forblive ubesvaret, eftersom den støtte, der indgik i aftalen om byggegrunde, ikke skal beordres tilbagebetalt.
However, as the aid in the Land Contract has not been disbursed, and there is no need to order recovery, the issue of the exact price that should have been reimbursed by Habidite for the land purchase can be left open.
I forbindelse med nærværende afgørelse er det tilstrækkeligt at fastlægge det støtteelement, som følger af de tilbagebetalingsvilkår, der er fastlagt i aftalen om byggegrunde.
For the purposes of this Decision it is sufficient to define the aid element arising from the repayment terms established in the Land Contract.
Dette støtteelement defineres derfor som 13,21 % af de omkostninger, som skal tilbagebetales til Bizkailur for købet af de nødvendige byggegrunde til Habidite-projektet, jf. anden del, artikel 1.ii, i aftalen om byggegrunde.
This aid component is thereby defined as 13,21 % of the costs to be reimbursed to BIZKAILUR for the purchase of the land necessary for the Habidite project, under the terms of Part Two, Article 1(ii) of the Land Contract.
Det beløb, der er fastlagt efter denne metode, svarer til de renter, som Bizkailur ikke har modtaget, og som en markedsaktør ville have tillagt et lån med syv års løbetid, en henstandsperiode på fire år og fire lige store rater (på hver 25 % af det beløb, der skal tilbagebetales).
The amount thus determined corresponds to the interests forgone by BIZKAILUR, and which would have been charged by a market operator, for a loan with a duration of 7 years, a grace period of 4 years, and for 4 equal annual repayment instalments (of 25 % of the reimbursed sum each).
Beregningsgrundlaget for dette støtteelement er den faktisk omkostning, som Bizkailur burde have påtaget sig ved erhvervelsen af byggegrundene, jf. anden del, artikel 1.ii, i aftalen om byggegrunde.
The basis for calculating this aid component is the effective cost that should have been incurred by BIZKAILUR for the purchase of the land stipulated in Part Two, Article 1(ii) of the Land Contract.
Lignende overvejelser finder anvendelse i forbindelse med det andet støtteelement i aftalen om byggegrunde, dvs. klargøring af byggegrundene til industriel anvendelse, som Bizkailur ikke skulle have refunderet, jf. aftalen (se i denne forbindelse betragtning 69 og 70).
Similar considerations must be made in respect to the other aid component in the Land Contract, i.e. the costs for adapting the land for industrial use – which, according to the Land Contract did not have to be repaid to BIZKAILUR (see in this sense recitals (69) and (70)).
Parterne er også i dette tilfælde uenige om beløbenes størrelse.
Here again, the parties disagree on the amounts.