natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selv den omstændighed, at en støtte er forholdsvis ubetydelig, eller at virksomhederne er af beskeden størrelse, udelukker således ikke på forhånd, at samhandelen mellem medlemsstaterne bliver påvirket [8].
Even the relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertakings does not a priori mean that trade between the Member States is not affected [8].
Der er en omfattende samhandel i kornsektoren inden for Fællesskabet.
There is substantial intra-Community trade in the cereals sector.
I lyset af ovenstående er alle betingelserne i artikel 107, stk. 1, tilsyneladende opfyldt, for så vidt angår rentetilskuddet.
In the light of the above, it appears that as regards the interest-rate subsidy all the conditions laid down in Article 107(1) are met.
ΙV.1.2 Statsgaranti
State guarantee
Den græske regering besluttede at yde statsgaranti for lånene optaget af kooperativer i ATE Bank ved ministeriel afgørelse nr. 2/88675/0025 af 9. december 2008.
By Ministerial Decision No 2/88675/0025/9.12.2008, the Greek Government decided to grant Cooperatives its guarantee for the loans contracted with ATE Bank.
Kriterierne i artikel 107, stk. 1, finder generelt anvendelse på garantier.
In general terms, the criteria laid down in Article 107(1) of the Treaty apply to guarantees.
Som angivet i punkt 2.1 i meddelelse fra Kommissionen om anvendelsen af EF-traktatens artikel 87 og 88 angående statsstøtte i form af garantier [9] (herefter benævnt »meddelelse om garantier«) kan garantier ydet direkte af staten udgøre statsstøtte.
As indicated in Section 2.1 of the Commission Notice on application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [9] (hereinafter ‘Notice on Guarantees’), guarantees granted directly by the State may indeed constitute State aid.
Fordelen ved en statsgaranti er, at risikoen i forbindelse med garantien bæres af staten.
The benefit of a State guarantee is that the risk associated with the guarantee is borne by the State.
Denne risiko bør normalt aflønnes med en passende præmie (punkt 2.2 i meddelelsen om garantier).
This risk should normally be remunerated by an appropriate premium (Section 2.2 of the Notice on Guarantees).
Giver staten afkald på en sådan præmie, er der både tale om en fordel for den virksomhed, der er omfattet af statsgarantien, og et dræn på statens ressourcer.
When the State forgoes such a premium, there is both a benefit for the undertaking to which the State guarantee is granted and a drain on the resources of the State.
I denne sag er garantien derfor ydet ved hjælp af statsmidler.
The guarantee in this case is therefore granted through State resources.
Det præciseres endvidere i meddelelsen om garantier, at selv om staten aldrig kommer til at foretage udbetalinger i henhold til en garanti, kan der alligevel godt være tale om statsstøtte.
The Notice on Guarantees further specifies that if it turns out that no payments are ever made by the State under a guarantee there may still be State aid.
Fordelen ved garantien for sammenslutningerne af landbrugskooperativer og i sidste ende for landbrugerne er klar. Låntagerne skulle først betale den passende præmie, som normalt skal betales som aflønning for den pågældende risiko, den 30. marts 2011 (se betragtning 22).
The benefit granted to the UACs and, in the final instance, to farmers from the guarantee is clear: the borrowers did not have to pay, at least until 30 March 2011 (see recital 22) the appropriate premium which should normally be paid to remunerate the appropriate risk.
Sammenlignet med en situation uden garanti sætter statsgarantien desuden låntageren i stand til at opnå bedre finansielle betingelser for et lån end dem, der normalt er gældende på de finansielle markeder.
Also, compared to a situation without a guarantee, the State guarantee enables the borrowers to obtain better financial terms for loans than those normally available on the financial markets.
I punkt 3.4 i meddelelsen om garantier opstilles alle de betingelser, der skal opfyldes, hvis en garantiordning ikke skal betragtes som statsstøtte.
Section 3.4 of the Notice on Guarantees provides a list of all conditions that have to be met in order for a State guarantee scheme not to be considered as State aid. It is clear that the measure under examination does not meet all the conditions in question.
Det er klart, at den pågældende foranstaltning ikke opfylder alle betingelserne.
For example, at least two of these conditions appear not to be met in this case.
F.eks. synes mindst to af disse betingelser ikke at være opfyldt i denne sag, idet den pågældende garanti ikke dækker højst 80 % af lånene, og det ser ikke ud til, at kriseramte virksomheder var udelukket fra at deltage i den pågældende ordning som låntagere.
The guarantee in question covers more than 80 % of the loans, and the scheme under examination appears not to be closed to borrowers in financial difficulty.
Som nævnt i betragtning 29 er de direkte støttemodtagere kooperativerne.
As mentioned in recital 29, the direct beneficiaries of this aid are the cooperatives.
Da den græske stats hensigt med at yde lånene var at øge de græske landbrugeres indkomster ved kunstigt at hæve priserne på det korn, som producenterne solgte til kooperativerne, er landbrugerne (producenterne) imidlertid de indirekte støttemodtagere.
However, given that the intention of the Greek State in granting the loans was to increase the income of Greek farmers by artificially increasing the price of cereals sold by producers to Cooperatives, the farmers (producers) are the indirect beneficiaries of the aid.
Selektivitetsbetingelsen er også opfyldt, da støttemodtagerne kun er de kooperativer og landbrugere, der opkøbte eller producerede korn i Grækenland i 2008.
The selectivity condition is equally fulfilled, since the beneficiaries of the aid are only those cooperatives and farmers who purchased or produced cereals in Greece in 2008.
De samme forhold som i betragtning 30 gør sig gældende, for så vidt angår betingelserne om »konkurrencefordrejning« og »påvirkning af samhandelen«.
The same considerations apply to the ‘distortion of competition’ and ‘effect on trade’ conditions as those referred to in recital 30.
Endelig anførte de græske myndigheder, at den sikkerhed, som staten har fået stillet af sammenslutningerne af landbrugskooperativer i henhold til låneaftalen, viser, at der ikke er tale om statsstøtte.
Lastly, the Greek authorities argued that the collateral provided by the UACs to the State, as provided for in the Loan Agreement, indicates that there is no aid.
Som fastslået i Kommissionens afgørelse om indledning af proceduren er dette imidlertid ikke tilfældet af følgende årsager: a) hvis kooperativerne ikke betaler lånene tilbage, vil det for det første være op til staten at afgøre, om den vil gøre brug af sine rettigheder i henhold til sikkerhedsstillelsesaftalerne, og b) for det andet dækker sikkerhedsstillelsen tilsyneladende ikke hele lånebeløbet, idet den pris, som landbrugssammenslutningerne har betalt landbrugerne for opkøb af korn (der normalt skulle svare til lånebeløbet), er højere end markedsprisen.
However, as decided by the Commission in the decision on initiating the procedure, this is not the case for the following reasons: (a) First, if the cooperatives fail to pay back the loans, it will be at the discretion of the State whether to make use of the rights granted by the collateral agreements or not. (b) Second, it appears that the collateral does not secure the full amount of the loan, since the price paid by the UACs to the farmers for the purchase of cereals (which should normally be equal to the loan amounts) is higher than the market price.
Dette argument kan ikke godtages af de i betragtning 38, 39 og 40 nærmere anførte grunde.
This argument is inadmissible for the reasons detailed in recitals 38, 39 and 40.
For det andet fremgår det af ordlyden i ministeriel afgørelse nr. 2/21304/0025 af 26. oktober 2010, at sammenslutningerne af landbrugskooperativer har mulighed for, men ikke er forpligtet til at gøre brug af den pågældende bestemmelse (se betragtning 22).
Second, it appears from the wording of Ministerial Decision No 2/21304/0025/26.10.2010 that the UACs may make use, but are under no obligation to make use, of the relevant provision (see recital 22).
De græske myndigheder bemærkede i denne forbindelse, at låntagerne reelt var nødt til at gøre brug af den pågældende bestemmelse, da det skyldige beløb i henhold til artikel 13 i låneaftalen skulle tilbagebetales af staten inden for tre måneder, medmindre de tilbagebetalte lånet inden den 30. september 2009, og staten ville herefter indlede en administrativ håndhævelsesprocedure mod låntageren.
The Greek authorities noted in this respect that, in fact, the borrowers had to make use of the provision in question since, as laid down in Article 13 of the Loan Agreement, unless they repaid the loan by 30 September 2009, the amount due would become payable by the State within three months, and the latter would in turn take administrative enforcement action against the borrower.
Dette argument kan heller ikke godtages. Hvis staten betaler de skyldige beløb, er det ikke sikkert, at den vil tage skridt til at inddrive disse beløb hos den oprindelige skyldner, idet den altid kan vælge ikke at gøre det.
This argument is also inadmissible: if the State repays the amounts due, it is not certain that it will take action against the original debtor with a view to recovering those amounts — it can always use its discretion not to do so.
Endelig er præmien på 2 % ikke i sig selv et element, der i henhold til meddelelsen om garantier påviser, at der ikke er tale om statsstøtte, som anført af de græske myndigheder.
Lastly, it appears the 2 % premium is not in itself an element which, pursuant to the Notice on Guarantees, proves that there is no State aid, as argued by the Greek authorities.
Selv om vi skulle anerkende, at alle støttemodtagerne var små og mellemstore virksomheder som anført af de græske myndigheder, ville punkt 3.5 i meddelelsen om garantier finde anvendelse.
Even if we were to accept that all the beneficiaries under the measure were small and medium-sized undertakings, as argued by the Greek authorities, the part of the Notice on Guarantees that would apply is Section 3.5.
Det anføres i dette punkt i meddelelsen, at for at garantier, der ydes i henhold til en ordning med anvendelse af en fælles præmie, ikke skal betragtes som statsstøtte, skal alle de øvrige betingelser i punkt 3.4, a)-c) og e)-g) være opfyldt.
In this Section, the Notice explains that, in order for a guarantee granted under a scheme that requires a single premium to be regarded as not constituting State aid, all the other conditions set out in points 3.4(a), (b), (c), (e), (f) and (g) have to be met.
Som allerede anført i betragtning 33 er disse betingelser ikke opfyldt i denne sag, idet den pågældende garanti dækker mere end 80 % af lånene, og det ser ikke ud til, at kriseramte virksomheder er udelukket fra at deltage i den pågældende ordning som låntagere.
As already explained in recital 33, these conditions are not met in this case: the guarantee in question covers more than 80 % of the loans, and the scheme under examination appears not to be closed to borrowers in financial difficulty.
ΙV.2.1 Generelle bemærkninger
General comments
Nogle af disse undtagelser finder helt klart ikke anvendelse i denne sag, navnlig undtagelserne i artikel 107, stk. 2, som vedrører støtte af social karakter, støtte, hvis formål er at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer, og støtte til den tyske genforening.
These include those provided for in Article 107(2), which cover aid having a social character, aid to make good the damage caused by natural disasters, and aid relating to German reunification.
Det samme gør sig gældende for undtagelserne i traktatens artikel 107, stk. 3, litra a), b) og d), da formålet med den pågældende støtte hverken var at fremme den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse, eller at yde støtte til fremme af projekter af fælleseuropæisk interesse eller fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven.
The same applies to the exceptions provided for in Article 107(3)(a), (b) and (d) of the Treaty, given that the aid in question was neither intended to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, nor was it intended to promote important projects of common European interest or to promote culture and heritage conservation.
Den eneste undtagelse, der eventuelt kan finde anvendelse i denne sag, er undtagelsen i traktatens artikel 107, stk. 3, litra c), i henhold til hvilken støtte kan betragtes som forenelig med det indre marked, hvis den fremmer udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
Therefore, the only derogation which might apply in this case is the one provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty, which provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the internal market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Hvis støtten skal omfattes af denne undtagelse, skal den være i overensstemmelse med EU's statsstøtteregler.
In order to be covered by this derogation, aid must comply with the Union rules governing State aid.
På landbrugsområdet er disse regler fastsat i EF-rammebestemmelserne for statsstøtte til landbrug og skovbrug for 2007-2013 [10] (herefter benævnt »rammebestemmelserne«).
In the area of agriculture, these rules are set out in the Community guidelines for State aid in the agriculture and forestry sector 2007 to 2013 [10] (hereafter the ‘agricultural guidelines’).
Eftersom sammenslutningerne af landbrugskooperativer skulle anvende lånene på 150 mio. EUR til opkøb af korn produceret af deres medlemmer (ministeriel afgørelse nr. 8264 af 9. december 2008), ser denne støtte desuden ud til at være blevet tildelt på grundlag af den producerede mængde.
Furthermore, since the loans of EUR 150 million were intended for the purchase by the UACs of cereals produced by their members (Ministerial Decision No 8264 of 9 December 2008), the aid appears to have been granted on the basis of the quantities produced.
Den form for støtte, som Grækenland har ydet, er ikke omfattet af rammebestemmelserne eller andre EU-regler på dette område, og det har de græske myndigheder heller ikke anført.
The type of aid granted by Greece is not provided for in the agricultural guidelines or other Union rules on the subject, nor have the Greek authorities claimed that it is.
Støtten synes derfor at udgøre driftsstøtte, der skulle øge landbrugernes indkomster ved kunstigt at forhøje kornpriserne.
It therefore appears to constitute operating aid which was intended to increase farmers’ incomes by artificially increasing cereal prices.
Sådanne foranstaltninger er strengt forbudt i henhold til EU-bestemmelserne om statsstøtte.
Such measures are strictly forbidden by Union rules on State aid.
Det bør som fastslået i EU-Domstolens retspraksis erindres, at driftsstøtte, dvs. støtte, der har til formål at fritage virksomheder for omkostninger, som de normalt skulle dække i den almindelige drift og de normale aktiviteter, i princippet fordrejer konkurrencen i det omfang, hvor de dels ikke fremmer »udviklingen« af en erhvervsgren, dels giver støttemodtageren en kunstig økonomisk støtte, der varigt fordrejer konkurrencen og påvirker samhandelen på en måde, der strider mod den fælles interesse.
It should be recalled that, according to the case law of the Court of Justice of the European Union, operating aid, i.e. aid aimed at relieving undertakings of costs that they would normally incur in the ordinary management of their activities, in principle distorts competition to the extent that, on the one hand, it does not facilitate the ‘development’ of any economic sector and, on the other hand, it gives the beneficiaries artificial financial support causing an ongoing distortion of competition and affecting trade in a manner contrary to the common interest.
Især er markederne for landbrugsprodukter i EU udtømmende reguleret gennem fælles markedsordninger.
In particular, the markets for agricultural products in the European Union are thoroughly regulated through common market organisations (CMOs).
De fælles markedsordninger har bl.a. til formål at sikre en loyal konkurrence mellem operatørerne i den berørte branche inden for EU.
One of the CMOs’ tasks is to ensure fair competition between operators in the sector concerned within the European Union.
Foranstaltninger til støtte for markedet som dem, der blev indført og finansieret af Grækenland, synes at stride imod formålene med den fælles markedsordning for korn og kan gribe alvorligt forstyrrende ind i dens drift.
Market support measures such as those introduced and financed by Greece seem to be contrary to the aims of the cereals CMO and likely to seriously disturb its operation.
Som Domstolen har understreget mange gange [11], indebærer ethvert indgreb i markedsmekanismerne fra en medlemsstat — ud over de indgreb, som udtrykkelig er omfattet af EU-regler — en risiko for at hindre de fælles markedsordningers funktion og skabe uberettigede fordele for visse økonomiske grupper i Unionen.
As the Court of Justice has repeatedly pointed out [11], any intervention by a Member State in market mechanisms, excluding those forms specifically provided for by Union rules, risks interfering with the operation of the common market organisations and giving unfair advantages to certain economic groups in the Union.
Især har Domstolen i en nyere dom [12] endnu en gang bemærket, at medlemsstaterne på områder, hvor der gælder en fælles markedsordning — og så meget desto mere, når denne ordning hviler på et fælles prissystem — ikke længere ensidigt må udstede nationale regler, der griber ind i den prisdannelsesmekanisme, som på samme produktionstrin er fastsat i den fælles ordning.
In particular, in a more recent ruling [12], the Court again pointed out that in a sector covered by a common market organisation, a fortiori where that organisation is based on a common pricing system, Member States can no longer take action, through national provisions taken unilaterally, affecting the machinery of price formation at the production and marketing stages established under the common organisation.
Det skal bemærkes, at nationale prisstøttemekanismer som dem i den foreliggende sag undergraver den fælles prisordning og mere generelt formålet med de mekanismer, der er indført ved EU-reglerne for de fælles markedsordninger, selv når de har til formål at øge landbrugernes indkomster.
It should be noted that national price-support mechanisms such as those in question undermine the common pricing system and more generally the purpose of mechanisms established by Union rules on the common organisation of markets, even if their aim is to support farmers’ incomes.
Endelig overvejede Kommissionen også, om støtten kunne være uforenelig i henhold til Kommissionens meddelelse om Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder [13].
Lastly, the Commission also considered whether the aid could be found compatible under the Communication from the Commission – Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [13].
Selv om støttemodtageren på tildelingstidspunktet var en kriseramt virksomhed som omhandlet i rammebestemmelsernes punkt 2 (hvilket ikke står klart), har de græske myndigheder imidlertid ikke påvist, at de mange betingelser i disse rammebestemmelser, som eventuelt kunne begrunde tildelingen af støtte til en bestemt støttemodtager, var opfyldt i de pågældende sager.
However, even if a beneficiary was at the time the aid was granted a firm in difficulty within the meaning of Section 2 of those guidelines (which is not clear), the Greek authorities have provided no indication that the numerous conditions laid down therein, which could possibly justify the granting of aid to a specific beneficiary, were met in the cases in question.
Midlertidige rammebestemmelser
Temporary framework
De græske myndigheder begrundede støtteforanstaltningen med den økonomiske krise og kooperativernes manglende adgang til finansiering.
In order to justify the granting of the aid, the Greek authorities mention the economic crisis and the Cooperatives’ lack of access to financing.
I 2009 vedtog Kommissionen i erkendelse af finanskrisens alvorlige karakter de »midlertidige rammebestemmelser« [14], hvori det fastslås, at tildeling af op til 15000 EUR i støtte til primærproducenter af landbrugsprodukter er forenelig med det indre marked.
In 2009, the Commission, having acknowledged the seriousness of the financial crisis, adopted the ‘temporary framework’ [14], declaring compatible with the internal market aid of up to EUR 15000 in the case of primary agricultural producers.
I brev af 21. januar 2011 anførte de græske myndigheder, at både rentetilskuddet og statsgarantien for lånene var omfattet af bestemmelserne i de midlertidige rammebestemmelser.
In their letter dated 21 January 2011, the Greek authorities argued that both the interest-rate subsidy and the State guarantee for the loans were covered by the provisions of the temporary framework.
De græske myndigheder anførte ligeledes, at på grund af det store antal endelige støttemodtagere (kooperative medlemmer) var fordelen ved det rentefrie lån for den enkelte støttemodtager så begrænset, at det ikke kunne betragtes som konkurrenceforvridende.
The Greek authorities added that, due to the large number of final beneficiaries (cooperative members), the benefit from the interest-free loan for each beneficiary was so limited that it could not be considered as causing distortions.
Endelig anførte de græske myndigheder, at i henhold til artikel 7 i de midlertidige rammebestemmelser fandt bestemmelserne også anvendelse på ikkeanmeldte statsstøtteordninger.
Lastly, the Greek authorities held that, pursuant to Article 7 of the temporary framework, its provisions also applied in cases of non-notified State aid schemes.
Kommissionen kan ikke acceptere de græske myndigheders argumenter og fastholder, at bestemmelserne i de midlertidige rammebestemmelser ikke finder anvendelse i denne sag.
The Commission cannot accept the arguments presented by the Greek authorities and holds that the provisions of the temporary framework do not apply in the case in question.
For det andet understreger Kommissionen, at de pågældende foranstaltninger ikke opfylder betingelsen i de midlertidige rammebestemmelser om, at hvis en sådan støtte skal betragtes om forenelig, skal den finde anvendelse på hele landbrugssektoren, og ikke kun på én produktsektor som f.eks. kornsektoren, hvilket er tilfældet i denne sag.
Second, the Commission would point out that the measures in question do not meet the condition laid down in the temporary framework, which states that in order for such aid to be considered compatible, it must apply to the entire agricultural sector and not just to one product sector, the cereals sector in the case in question.
Kommissionen konstaterer, at Grækenland har gennemført den pågældende støtteordning ulovligt i strid med traktatens artikel 108, stk. 3.
The Commission finds that Greece has illegally implemented the aid scheme in question, in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Da støtten er uforenelig med det indre marked, skal Grækenland stoppe ordningen og kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtagerne.
Given that the aid is incompatible with the internal market, Greece must put an end to the scheme and recover the aid granted from the beneficiaries.