natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da Italien formelt har trukket anmeldelsen af anmodningerne om forlængelse af leveringsfristen for skib C 242, C 243 og C 244 tilbage, er der ikke længere grundlag for den formelle undersøgelsesprocedure, som derfor indstilles.
As regards vessels C 242, C 243 and C 244, in the light of the formal withdrawal by Italy of the notifications consisting of requests for extension of the delivery deadlines, the formal investigation procedure is devoid of purpose and shall be closed as such.
EUT C 208 af 15.8.2008, s. 14.
OJ C 208, 15.8.2008, p. 14.
Anmeldelserne blev registreret under nr. N 319/07 for skib C 243 (brev af 6. juni 2007), N 318/07 for skib C 244 (brev af 6. juni 2007), N 544/07 for skib C 242 (brev af 24. september 2007) og N 70/08 for skib C 241 (brev af 6. februar 2008).
The notifications were registered as N 319/07 for vessel C 243 (letter of 6 June 2007), N 318/07 for vessel C 244 (letter of 6 June 2007), N 544/07 for vessel C 242 (letter of 24 September 2007), and N 70/08 for vessel C 241 (letter of 6 February 2008).
EUT C 100 af 26.4.2005, s. 27.
OJ C 100, 26.4.2005, p. 27.
EUT L 172 af 2.7.2002, s. 1.
OJ L 172, 2.7.2002, p. 1.
Med virkning fra den 1. december 2009 er EF-traktatens artikel 87 og 88 blevet erstattet af henholdsvis artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUF-traktaten), men indholdsmæssigt er der ikke sket nogen ændring.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU. The two sets of provisions are, in substance, identical.
I denne afgørelse skal henvisning til artikel 107 og 108 i EUF-traktaten efter omstændighederne betragtes som henvisning til henholdsvis artikel 87 og 88 i EF-traktaten.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate.
Jf. fodnote 1.
Idem 1.
Brevet blev først modtaget og registreret af Kommissionen den 19. februar 2010.
This letter was only received and registered by the Commission on 19 February 2010.
Efter italiensk ret er "concordato preventivo" en insolvensprocedure, som reguleres af konkursloven, og hvorved skyldner søger at opnå en akkord med sine kreditorer ved at forelægge dem et forslag til gældssanering.
The Italian insolvency proceedings called "concordato preventivo", i.e. an arrangement with creditors, governed by bankruptcy law, involve the debtor submitting a plan for restructuring the debts to the creditors.
Forslaget undersøges derefter af domstolen på det sted, hvor virksomheden har sit vedtægtsmæssige hjemsted.
The proposal is then examined by the court in the place where the company has its registered office.
Domstolen kan godkende forslaget til akkord ved en kendelse eller afvise forslaget og formelt erklære skyldner konkurs.
The court may allow the procedure by issuing an order to that effect, or it may dismiss the application and formally declare the operator bankrupt.
Hvis akkorden godkendes bevarer skyldner rådigheden over virksomhedens aktiver og aktiviteter under tilsyn af en kurator.
Where the arrangement procedure is accepted, the debtor retains control of the company’s assets and activities under the supervision of a receiver.
Tilbagetrækningen blev bekræftet ved brev af 13. maj 2010, som blev registreret den 15. maj 2010.
These withdrawals were re-confirmed by letter of 13 May 2010 (registered on 15 May 2010).
Virksomheden havde anmodet om en insolvensprocedure fra begyndelsen af 2009 (fodnote 9 indeholder en kort definition af "concordato preventivo").
The company had asked to be placed in "concordato preventivo" since early 2009 (for a short explanation of what "concordato preventivo" is, see footnote 9 above).
Det tidspunkt for færdigbygningen af skib C 241, som ifølge de italienske myndigheder er den 30. august 2008, er irrelevant, fordi forordningen om en midlertidig defensiv ordning og den italienske ordning udelukkende omhandler leveringstidspunktet.
The date of completion of vessel C 241 which the Italian authorities note was 30 August 2008 is irrelevant, as the TDM Regulation and the Italian TDM scheme, refer solely to the delivery date.
Jf. fodnote 4 og 5.
See footnotes 4 and 5.
Betragtning 3 i forordningen.
Recital 3 of the TDM Regulation.
Forordningens artikel 2, stk. 3.
Article 2(3) of the Regulation.
Som omhandlet i forordningens artikel 1.
As defined in Article 1 of the Regulation.
Forordningens artikel 2, stk. 1.
Article 2(1) of the Regulation.
Forordningens artikel 4 og 5, ændret ved artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 502/2004 – jf. fodnote 4 og 5.
Articles 4 and 5 of the Regulation, as amended by Article 1 of Council Regulation (EC) No 502/2004 – see footnotes 4 and 5.
Forordningens artikel 2, stk. 4.
Article 2(4) of the Regulation.
Jf. fodnote 3.
Idem 3.
Kommissionens beslutning af 21. oktober 2008 om den statsstøtte C 20/08 (ex N 62/08), som Italien påtænker at yde ved en ændring af støtteordning N 59/04 vedrørende en midlertidig defensiv ordning for skibsbygningsindustrien, EUT L 17 af 22.1.2010, s. 50 - beslutningen er appelleret (sag T-584/08 og T-3/09).
Commission Decision of 21 October 2008 on state aid C 20/08 (ex N 62/08) which Italy is planning to implement through a modification of scheme N59/04 concerning a temporary defensive mechanism for shipbuilding, OJ L 17, 22.1.2010, p. 50 – currently under appeal (Cases T-584/08 and T-3/09).
De italienske myndigheder fremsendte en kopi heraf sammen med det ændrede arbejdsprogram den 25. februar 2008 i forbindelse med anmeldelse N 70/08 vedrørende skib C 241.
A copy of this programme, together with the revised version, was submitted by Italy on 25 February 2008, in connection with notification N 70/08 for vessel C 241.
Jf. sag C 33/2004, hvor Kommissionen på trods af, at der var sket overdragelse af kontrakter, fandt, at den første kontrakt var den endelige.
See Case C 33/2004, where, despite the transfer of contracts, the Commission considered that the first contract could be considered as the final contract.
Jf. sag T-72/98, Astilleros Zamacona SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Sml. 2000 II, s. 1683.
See Case T-72/98 Astilleros Zamacona SA v Commission ECR [2000] II-1683.
I dommen henvises til en bestemmelse, der var fastsat i Rådets tidligere forordning (EF) nr. 1540/98 om nye regler for støtte til skibsbygningsindustrien, og som blev medtaget i forordningen om en midlertidig defensiv ordning.
This ruling refers to an identical provision that existed under former Council Regulation (EC) No 1540/98 concerning aid to shipbuilding carried over in the TDM Regulation.
Jf. f.eks. sag N 69/08, Giacalone, punkt 21.
See for instance Giacalone, case N 69/08, paragraph 21.
Jf. f.eks. sag N 586/03, N 587/03 og N 589/03, og sag N 68/08 og N 69/08.
See for example cases N 586/03, N 587/03 and N 589/03, as well as cases N 68/08 and N 69/08.
Jf. sag N 586/03, N 587/2003 og N 589/03.
See cases N 586/03, N 587/2003 and N 589/03.
Jf. sag N 586/03, N 587/03 og N 589/03.
See cases N 586/03, N 587/03 and N 589/03.
Italien fremsatte bemærkninger til Kommissionens beslutning om at indlede proceduren ved brev af 16. juni 2008, der blev registreret den 17. juni 2008.
Italy submitted comments on the decision to initiate the procedure by letter of 16 June 2008 (registered on 17 June 2008).
Kommissionen modtog også bemærkninger fra De Poli ved brev af 16. juni 2008, der blev registreret den 17. juni 2008.
The Commission received comments from De Poli by letter also dated 16 June 2008 (registered on 17 June 2008).
Italien fremsatte yderligere bemærkninger ved brev af 30. juni 2008, der blev registreret samme dag, og ved brev af 29. oktober 2008, der blev registreret den 3. november 2008.
Italy provided additional information by letter of 30 June 2008 (registered on the same date) and by letter of 29 October 2008 (registered on 3 November 2008).
Den 26. maj 2006 bestilte værftet skibets gearkasse hos en leverandør (i det følgende benævnt "leverandøren"), som bekræftede ordren til levering den 3. september 2007.
On 26 May 2006, the shipyard ordered from a supplier (hereinafter "the supplier") the gearbox for the vessel, an order, confirmed by the supplier, which was due to be delivered by 3 September 2007.
Ifølge De Polis oplysninger er gearkassen til skib C 241 en særlig model med unikke egenskaber, der på en række tekniske punkter adskiller sig fra den standardmodel, som leverandøren fremstiller.
According to the information submitted by De Poli, the gearbox for vessel C 241 was a made-to-measure model with unique characteristics, which differed in several technical aspects from the standard gearbox model produced by the same supplier.
De Poli fremfører i de bemærkninger, det fremsendte samme dag, at den omstændighed, at både værftet og Arcoin S.p.A. tilhører medlemmer af De Poli-familien, ikke er tilstrækkelig til, at der kan stilles spørgsmål ved den kontrakt, der oprindelig blev indgået den 28. januar 2005.
In its submission of the same date, De Poli argues that the fact that both the shipyard and Arcoin SpA belong to members of the De Poli family is not sufficient to doubt the authenticity of the contract initially signed on 28 January 2005.
Dette argument støttes af de italienske myndigheder, som bemærker, at der på det tidspunkt, hvor kontrakten om skib C 241 blev undertegnet, ikke var direkte forretningsforbindelser mellem værftet og Arcoin S.p.A. (bortset fra at Arcoin S.p.A. tilhørte medlemmer af De Poli-familien, der dog ikke var helt de samme, som var aktionærer i De Poli).
This argument is supported by the Italian authorities, which point out that, at the time when the contract for vessel C 241 was signed, there were no direct ownership links between the shipyard and Arcoin SpA (other than the fact that Arcoin SpA was held by members of the De Poli family, but not entirely the same ones as held stakes in De Poli).
Ifølge den oprindelige planlægning af arbejdet, som De Poli havde forelagt de italienske myndigheder [22], skulle bygningen af skib C 241 påbegyndes i første kvartal 2006, og skibet skulle leveres i andet halvår 2007.
According to the initial working programme submitted by De Poli to the Italian authorities [22], the construction of vessel C 241 was scheduled to begin in the first quarter of 2006, and delivery was foreseen for the second half of 2007.
I henhold til det ændrede arbejdsprogram skulle arbejdet med skib C 241 dog indledes den 28. september 2006 (på "Scalo Sud", som var en af værftets to beddinger).
However, according to the revised working programme, work on vessel C 241 was scheduled to begin on 28 September 2006 on the "Scalo Sud" (one of the shipyard's two slipways).
Inden Kommissionen foretager en vurdering af de italienske myndigheders oplysninger, fastslår den indledningsvis, at Retten i dom af 16. marts 2000, Astilleros Zamacona [24], fastslog, at den bestemmelse (vedrørende ekstraordinære omstændigheder), som indfører en undtagelsesordning i forhold til de principper, der fastsættes i bestemmelsens første afsnit (den treårige leveringsfrist), skal "fortolkes snævert".
Before assessing Italy's submissions, the Commission notes as a preliminary point that in the Astilleros Zamacona judgment of 16 March 2004 [24], the Court of First Instance of the European Union ruled that the provision (concerning exceptional circumstances) establishing a system that is in derogation from the principles set out in the first subparagraph of that provision (the three-year limit) had to be given "a restrictive interpretation".
Ifølge Retten fremgår det af bestemmelsens ordlyd, "ekstraordinære omstændigheder", at EU's lovgiver har ønsket, at den alene skal finde anvendelse på helt specielle forhold.
According to the Court, the very wording "exceptional circumstances" in the provision shows that the Community legislature intended to reserve its application for very specific situations.
Ifølge det ændrede arbejdsprogram skulle produktionen derimod først påbegyndes den 28. september 2006, mens leveringen blev fastsat til den 30. december 2007, dvs. kun en måned før sidste leveringsfrist, nemlig den 28. januar 2008.
In the revised working programme, however, production was only to start on 28 September 2006 and delivery of the vessel was to take place on 30 December 2007, that is just one month before the ultimate delivery deadline of 28 January 2008.
Med disse ændringer indebar arbejdsprogrammet en samlet produktionsperiode på kun 15 måneder i henhold til fristerne i kontrakten.
This change in planning allowed for a lead time of only 15 months in all to produce the vessel according to the terms of the contract.
Kommissionen konstaterer derimod, at gearkassen blev bestilt den 26. maj 2006 til levering i september 2007, hvilket gav ganske lidt spillerum med hensyn til eventuelle forsinkelser, da leveringsfristen for skib C 241 udløb den 31. december 2007.
Indeed, the Commission notes that the gearbox was ordered on 26 May 2006 for delivery in September 2007, leaving little, if any, margin for possible delays in view of the vessel's delivery deadline of 31 December 2007.
De Poli bemærker selv, at arbejdsbyrden efter leveringen af gearkassen var betydelig (se punkt 39), hvilket synes at bekræfte, at der i værftets planlægning burde have været taget højde for en vis forsinkelse i leveringen af væsentlige komponenter til skibene.
De Poli itself emphasised that considerable work is required after delivery of the gearbox (see recital 39 above) and this would appear to confirm that a certain margin for delays in the delivery of critical parts should normally be factored into the production schedule of a shipyard.
De Poli leverede nemlig først skibet den 3. november 2008.
De Poli only actually delivered the vessel on 3 November 2008.
Med andre ord var forsinkelsen ikke blot længere end den, der skyldtes de faktorer, der blev fremført som begrundelse for forlængelsen, men strakte sig endda ud over den forlængelse, der var blevet anmodet om.
In other words, the delay was not only longer than that attributable to the factors invoked as grounds for an extension, but continued beyond the requested deadline.
Kommissionens beslutning om at indlede proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [7] med en opfordring til interesserede parter til at fremsætte bemærkninger dertil.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [7]. Interested parties were invited to submit comments.
Hvad angår skib C 241, fremfører de italienske myndigheder i deres bemærkninger til beslutningen af 16. juni 2008 om indledning af proceduren, at De Poli havde den nødvendige produktionskapacitet til at levere skibene inden 36 måneder fra datoen for undertegnelsen af kontrakten, og at forsinkelsen udelukkende skyldtes, at leverandøren leverede gearkassen for sent, hvilket Italien betegner som en betydelig, ekstraordinær faktor, som værftet ikke kunne forudse eller havde indflydelse på, jf. punkt 29 i den italienske ordning.
As far as vessel C 241 is concerned, in its comments on the decision to initiate proceedings of 16 June 2008, Italy argues that De Poli had the capacity to deliver the vessel within 36 months from the date of signature of the sales contract. The only reason that delivery was delayed was because of the late delivery of the gearbox by the supplier, a factor which Italy qualifies as substantial, exceptional, unforeseeable and external to the company within the meaning of paragraph 29 of the Italian TDM scheme.
Foranstaltningen finansieres af den italienske stat. I betragtning af, at midlerne skal dække værftets normale omkostninger ved bygningen af skibet, giver de De Poli en fordel.
The measure is financed by the Italian Government. The monies confer an advantage on De Poli in so far as they are designed to cover costs normally borne by the shipyard when building a ship.
i statsstøttesag nr. SA.28356 (C 37/09, ex N 226/09) — Habidite Alonsotegi
on the State aid SA.28356 (C 37/09, ex N 226/09) — Habidite Alonsotegi
(meddelt under nummer C(2012) 4194)
(notified under document C(2012) 4194)
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit [1],
Having regard to Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
under henvisning til Kommissionens afgørelse om indledning af proceduren i artikel 108, stk. 2, i TEUF i statsstøttesag nr. C 37/09(ex N 226/09) [2],
Having regard to the Decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty, in respect of the aid C 37/09 (ex N 226/09) [2],
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler, under hensyntagen til disse bemærkninger og
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above, and having regard to their comments,
Den 15. april 2009 anmeldte de spanske myndigheder af hensyn til retssikkerheden to aftaler, der blev indgået den 15. december 2006 mellem på den ene side Bizkailur S.A. (i det følgende benævnt "Bizkailur") og de lokale myndigheder i Biscaya, Diputación Foral de Bizkaia, (i det følgende benævnt "de lokale myndigheder") og på den anden side de private spanske selskaber Habidite Technologies País Vasco S.A. (i det følgende benævnt "Habidite"), koncernen Empresarial Afer S.L.
On 15 April 2009 the Spanish authorities notified for legal certainty purposes two contracts, concluded on 15 December 2006, between BIZKAILUR S.A. (hereinafter "BIZKAILUR") and the Diputación Foral de Bizkaia (hereinafter "the Diputación"), on the one hand, and on the other hand, by the private undertakings Habidite Technologies País Vasco S.A. (hereinafter "Habidite"), Grupo Empresarial AFER S.L.
(i det følgende benævnt "Afer-koncernen") og Habidite-koncernen.
(hereinafter "the AFER group") and the Habidite group.
Den 2. december 2009 indledte Kommissionen en formel undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (i det følgende benævnt "traktaten"), for så vidt angår de anmeldte aftaler (i det følgende benævnt "åbningsafgørelsen") [3].
On 2 December 2009 the Commission opened a formal investigation procedure pursuant to Article 108(2) of the Treaty with regard to the notified contracts (hereinafter: "the opening Decision") [3].
Åbningsafgørelsen blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 12. marts 2010 [4].
The opening Decision was published in the Official Journal of the European Union on 12 March 2010 [4].
De spanske myndigheder har ikke fremsat nogen bemærkninger til åbningsafgørelsen.
The Spanish authorities did not submit comments on the opening Decision.
Habidite fremsatte sine bemærkninger til åbningsafgørelsen pr. brev af 9. april 2010.
Habidite commented on the opening Decision by letter of 9 April 2010.
Den 6. september 2010 anmodede Habidite om indsigt i de sagsakter, som de spanske myndigheders havde indleveret til sagen, i henhold til forordning (EF) 1049/2001 [5].
On 6 September 2010 Habidite requested access to the file documents originating from the Spanish authorities under Regulation (EC) 1049/2001 [5].
Kommissionen konsulterede de spanske myndigheder angående denne anmodning den 10. september 2010.
The Commission consulted the Spanish authorities on this request on 10 September 2010.
Kommissionen anmodede de spanske myndigheder om yderligere oplysninger pr. brev af den 28. juni 2010, som de svarede på den 26. juli 2010, og af den 8. december 2010, som de svarede på den 14. januar 2011.
The Commission requested additional information from the Spanish authorities by letters of 28 June 2010 – to which the Spanish authorities replied on 26 July 2010, and 8 December 2010 – to which the Spanish authorities replied on 14 January 2011.
FAKTISKE OMSTÆNDIGHEDER
BACKGROUND OF THE CASE
Aftaleparterne
The contracting parties
De to aftaler, som denne afgørelse vedrører, blev indgået den 15. december 2006 mellem på den ene side Bizkailur og de lokale myndigheder og på den anden side Habidite, Afer-koncernen og Habidite-koncernen.
The two contracts which are the subject of this Decision were concluded on 15 December 2006 between BIZKAILUR and the Diputación, on the one side, and on the other side, Habidite, the AFER group and the Habidite group.
Bizkailur er en virksomhed, som ejes helt af de lokale myndigheder, og hvis formål er at købe og klargøre grunde til industriprojekter og socialt boligbyggeri i provinsen Biscaya.
BIZKAILUR was a company 100 % owned by the Diputación whose social object was the purchase and adaptation of land for promoting industrial and social housing projects in the province of Bizkaia.
I juni 2010 fusionerede Bizkailur med andre offentlige virksomheder med lignende aktiviteter til det, der nu hedder Azpiegiturak S.A.U., som ejes helt af de lokale myndigheder, og som er aktiv inden for samme område [6].
As of June 2010 BIZKAILUR was merged, together with other public companies with similar scope of activity, into the current AZPIEGITURAK S.A.U., also 100 % owned by the Diputación, and which continues the same line of activities [6].
Habidite er sammen med de andre virksomheder, der indgår i Habidite-koncernen, en del af den privatejede Afer-koncern, som har hovedsæde i Ortuella, Biscaya [7].
Habidite, together with other linked companies in the Habidite group, is part of the private AFER group, headquartered in Ortuella, Bizkaia [7].
På anmeldelsestidspunktet bestod Afer-koncernen af i alt 13 virksomheder inden for byggesektoren og tilgrænsende sektorer [8].
At the date of the notification, the AFER group comprised a total of 13 companies [8] active in the construction and adjacent sectors.
På daværende tidspunkt var majoriteten i alle virksomhederne i Afer-koncernen ejet af […] [9].
All companies in the AFER group were at the time majority-owned and controlled by […] [9].
Ifølge de lokale myndigheder og Habidite var hverken Habidite eller Afer-koncernen kriseramte, da de anmeldte aftaler blev indgået, i henhold til punkt 9, 10 og 11 i fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder [10] (i det følgende benævnt "rammebestemmelserne om redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder").
According to the Diputación and Habidite, neither Habidite nor the AFER group constituted firms in difficulty within the meaning of Points 9, 10 and 11 of the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [10] (hereinafter "the R&R Guidelines") at the time when the two notified contracts were concluded.
Habidite-projektet
The Habidite project
Habidite-fabrikken skulle skabe 1100 nye arbejdplads i den støttemodtagende regionen.
The Habidite factory should have created 1100 new jobs in this assisted area.
Den nye fabrik skulle fremstille de såkaldte "Habidite-elementer", dvs. præfabrikerede byggeelementer, som skulle bruge til direkte opførelse af boliger og bygninger.
The new factory would have produced the so-called "Habidite modules", i.e. prefabricated construction modules to be used for the direct assembly of homes/buildings.
Habidite-elementerne skulle fremstilles med en ny samlebåndsteknologi i lighed med den, man bruger inden for bilindustrien, og de skulle så efterfølgende transporteres til og monteres direkte på deres fremtidige bestemmelsessted.
The Habidite modules were to be produced with a line assembly technology similar to the one used in the car manufacturing industry, and thereafter be transported and directly assembled at their future location.
Produktet blev anset for at være innovativt, ikke kun på grund af den enestående fremstillingsteknologi, men også på grund af den besparelse af tid og ressourcer, man kunne opnå i forhold til det færdige produkt (bygninger og boliger), og på grund af brugen af materialer, som muliggør energibesparelser.
The product was considered to be innovative, not only because of the singular production technology involved, but also due to savings in time and resources in the assembly of the final product (buildings and homes), and to the use of materials allowing energy savings.