natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Efter skriftlig anmodning kan ansøgerlandet gennemse alle oplysninger i dossieret med undtagelse af interne dokumenter udarbejdet af Kommissionen.
Upon written request, it may inspect all information contained in the constituted file except internal documents prepared by the Commission.
Kommissionen fremlægger de nærmere oplysninger, der ligger til grund for de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, som ligger til grund for Kommissionens afgørelse.
The Commission shall disclose the details underlying the essential facts and considerations on the basis of which the Commission’s decisions are taken.
Fremlæggelsen af oplysninger finder sted skriftligt.
Disclosure shall be given in writing.
Fremlæggelsen indeholder Kommissionens konklusioner og afspejler, hvorvidt Kommissionen har til hensigt midlertidigt at indrømme ansøgerlandet GSP+-ordningen.
It shall contain the Commission’s findings and shall reflect its provisional intention whether to grant a requesting country the GSP+ arrangement.
Kommissionen forelægger oplysningerne under behørig hensyntagen til beskyttelsen af fortrolige oplysninger hurtigst muligt og sædvanligvis ikke senere end 45 dage, inden Kommissionen træffer endelig afgørelse om et forslag til endelig afgørelse.
Disclosure shall be made, with due regard to the protection of confidential information, as soon as possible and, normally, not later than 45 days prior to a definitive decision by the Commission of any proposal for final action.
Er Kommissionen ikke i stand til at fremlægge oplysninger om visse kendsgerninger eller betragtninger på det pågældende tidspunkt, skal de fremlægges snarest muligt derefter.
Where the Commission is not in a position to disclose certain facts or considerations at that time, these shall be disclosed as soon as possible thereafter.
Fremlæggelsen foregriber ikke nogen efterfølgende afgørelse, som måtte blive truffet, men hvis en sådan afgørelse baseres på andre forhold og betragtninger, fremlægges disse hurtigst muligt.
Disclosure shall not prejudice any subsequent decision which may be taken but where such decision is based on any different facts and considerations, these shall be disclosed as soon as possible.
Bemærkninger, der fremsættes efter fremlæggelsen af oplysninger, tages kun i betragtning, hvis de modtages inden for en frist, som Kommissionen fastsætter i hvert enkelt tilfælde, og som skal være mindst 20 dage, idet der tages behørigt hensyn til sagens hastende karakter.
Submissions made after disclosure is given shall be taken into consideration only if received within a period to be set by the Commission in each case, which shall be at least 20 days, due consideration being given to the urgency of the matter.
Generel høring
General hearing
Et ansøgerland kan anmode om at blive hørt af Kommissionen.
A requesting country has the right to be heard by the Commission.
Ansøgerlandet skal indgive skriftlig anmodning herom og angive årsagerne til, at det bør høres mundtligt.
The requesting country shall submit a written request specifying the reasons for it to be heard orally.
En sådan ansøgning skal være Kommissionen i hænde senest en måned efter datoen for modtagelsen af ansøgningen.
Such a request shall be received by the Commission at the latest one month after the date of acknowledgement of receipt of the application.
Inddragelse af høringskonsulenten
Involvement of Hearing Officer
Et ansøgerland kan af proceduremæssige grunde også anmode Høringskonsulenten fra Generaldirektoratet for Handel om at gribe ind.
On procedural grounds a requesting country may also request the intervention of the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade.
Høringskonsulenten gennemgår anmodninger om aktindsigt i dossieret, tvister om fortrolige oplysninger, ansøgninger om forlængelse af frister og ansøgninger fra ansøgerlandet om at blive hørt.
The Hearing Officer shall review requests for access to the constituted file, disputes on the confidentiality of documents, requests for extension of time limits and requests of a requesting country to be heard.
Hvis ansøgerlandet opnår en mundtlig høring med Høringskonsulenten, deltager den relevante tjenestegren i Kommissionen i denne høring.
If the requesting country has an oral hearing with the Hearing Officer the relevant Commission service shall participate in it.
Bindende tilsagn
Binding Undertaking
Vi, … regering, repræsenteret ved … i egenskab af … giver udtryk for vores vilje til at opretholde ratifikationen af konventionerne i bilag VIII til forordning (EU) nr. 978/2012 og til at sikre effektiv gennemførelse heraf.
We, the Government of …, represented by …, in our capacity as …, express our commitment to maintain the ratification of the conventions listed in Annex VIII of the Regulation (EU) No 978/2012 and to ensure effective implementation thereof.
Vi accepterer uden forbehold de rapporteringskrav, der pålægges ved hver konvention, og regelmæssig overvågning og kontrol af gennemførelsen heraf i henhold til bestemmelserne i konventionerne i bilag VIII til forordning (EU) nr. 978/2012.
We accept without reservation the reporting requirements imposed by each convention and regular monitoring and review of the implementation record in accordance with the provisions of the conventions listed in Annex VIII of the Regulation (EU) No 978/2012.
Vi giver tilsagn om at deltage i og samarbejde med overvågningsproceduren i artikel 13 i forordning (EU) nr. 978/2012.
We express our commitment to participate in and cooperate with the monitoring procedure referred to in Article 13 of the Regulation (EU) No 978/2012.
Vi accepterer fuldt ud, at hvis disse tilsagn trækkes tilbage, kan dette medføre ophævelse af GSP+-ordningen, som omhandlet i artikel 10, stk. 5, i forordning (EU) nr. 978/2012.
We fully accept that withdrawal of any of these commitments may result in removal of the GSP+ arrangement according to Article 10(5) of the Regulation (EU) No 978/2012.
Underskrift(er)
Signature(s)
BELGIQUE/BELGI
BELGIQUE/BELGIË
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 156/2013
Commission Implementing Regulation (EU) No 156/2013
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 157/2013
Council Implementing Regulation (EU) No 157/2013
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af bioethanol med oprindelse i Amerikas Forenede Stater
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of bioethanol originating in the United States of America
Den 25. november 2011 offentliggjorde Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende [2] om indledning af en antidumpingprocedure (»AD-proceduren« eller »proceduren«) vedrørende importen til Unionen af bioethanol med oprindelse i Amerikas Forenede Stater (»USA« eller »det pågældende land«).
On 25 November 2011, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice (‘NOI’) published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding (‘AD proceeding’ or ‘the proceeding’) with regard to imports into the Union of bioethanol originating in the United States of America (‘USA’ or ‘the country concerned’).
Samme dag offentliggjorde Kommissionen en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende [3] om indledning af en antisubsidieprocedure vedrørende importen til Unionen af bioethanol med oprindelse i USA og indledte en separat undersøgelse (»AS-proceduren«).
On the same day, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of bioethanol originating in the USA and commenced a separate investigation (‘AS proceeding’).
Denne procedure afsluttedes den 21. december 2012, uden at der blev truffet antisubsidieforanstaltninger.
This proceeding was terminated on 21 December 2012 without imposition of countervailing measures.
AD-proceduren blev indledt som følge af en klage, der blev indgivet den 12. oktober 2011 af European Producers Union of Renewable Ethanol Association (ePURE) (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for over 25 % af den samlede produktion af bioethanol i Unionen.
The AD proceeding was initiated following a complaint lodged on 12 October 2011 by the European Producers Union of Renewable Ethanol Association (ePURE) (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 %, of the total Union production of bioethanol.
Kommissionen underrettede officielt klageren, andre kendte EU-producenter, eksportører/producenter i USA, importører og andre parter, som den vidste var berørt, samt myndighederne i USA om indledningen af proceduren.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the exporters/producers in the USA, importers, and other parties known to be concerned, and the authorities of the USA of the initiation of the proceeding.
I betragtning af det potentielt store antal eksportører/producenter i USA påtænktes det i indledningsmeddelelsen at anvende stikprøver i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17.
In view of the potentially large number of exporters/producers in the USA, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
For at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om det var nødvendigt at anvende stikprøver, og i givet fald at udtage en stikprøve, blev alle eksportører/producenter i USA anmodet om at give sig til kende senest 15 dage efter datoen for undersøgelsens påbegyndelse og som angivet i indledningsmeddelelsen fremlægge basisoplysninger om deres aktiviteter i forbindelse med produktion og salg af bioethanol i perioden fra den 1. oktober 2010 til den 30. september 2011 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«).
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select a sample, exporters/producers in the USA were asked to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to reply to a sampling form providing, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to production and sales of bioethanol during the period from 1 October 2010 to 30 September 2011 (‘the investigation period’ or ‘the IP’).
Mere end 60 eksportører/producenter gav sig til kende og fremlagde de ønskede oplysninger inden for fristen på 15 dage.
More than 60 exporters/producers made themselves known and provided the requested information within the 15 days deadline.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 17 udtog Kommissionen en stikprøve ud fra den største repræsentative eksportmængde af bioethanol til Unionen, der med rimelighed kunne undersøges inden for den tid, der var til rådighed.
In accordance with Article 17 of the basic Regulation, the Commission selected a sample based on the largest representative quantity of exports of bioethanol to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Stikprøven bestod af seks amerikanske bioethanolproducenter (»US-stikprøven«).
The sample selected consisted of six US bioethanol producers (‘US sample’).
I forbindelse med undersøgelsen blev det konstateret, at produktionen fra en af producenterne i US-stikprøven, ikke blev eksporteret til Unionen i UP.
During the investigation it was found that the production of one producer included in the US sample was not exported to the Union in the IP.
Denne virksomhed blev derfor fjernet fra stikprøven.
This company was therefore removed from the sample.
Selv om de øvrige producenter i stikprøven nævnte eksport af bioethanol til Unionen i stikprøvespørgeskemaet, viste undersøgelsen, at ingen af dem eksporterede bioethanol til EU-markedet.
Despite the fact that the other sampled producers mentioned exports of bioethanol to the Union in their sampling form, the investigation showed that none of them exported bioethanol to the Union market.
De solgte bioethanol på hjemmemarkedet til ikke forretningsmæssigt forbundne forhandlere/blandingsproducenter, som derefter blandede bioethanol med benzin og solgte det videre på hjemmemarkedet og til eksport, særlig til Unionen.
In fact they were selling domestically to unrelated traders/blenders which then blended it with gasoline and resold it domestically and for export in particular to the Union.
I forbindelse med kontrolbesøget viste det sig, at i modsætning til det indtryk, man havde fået på basis af oplysningerne i de stikprøveudvalgte amerikanske producenters stikprøvespørgeskemaer, var disse producenter ikke systematisk klar over, om deres produktion var bestemt til EU-markedet eller til andre destinationer, herunder det amerikanske marked, og havde ikke kendskab til forhandlernes/blandingsproducenternes salgspriser.
During the investigation on-spot, it became clear that in fact, contrary to the impression that had resulted from the information provided by the sampled US producers in their sampling forms, those producers were not systematically aware whether or not their production was intended for the Union market or any other destination including the US market and had no knowledge of the traders/blenders sales prices.
Det vil i realiteten sige, at de amerikanske producenter af bioethanol ikke eksporterer den pågældende vare til Unionen.
In effect, this means that the US producers of bioethanol are not the exporters of the product concerned to the Union.
Eksportørerne er faktisk forhandlerne/blandingsproducenterne.
The exporters are in fact the traders/blenders.
Derfor gør de data, der blev indsamlet og kontrolleret i forbindelse med US-stikprøven på det indledende stadium, det ikke muligt at konstatere, om der blev eksporteret bioethanol fra USA til dumpingspriser til Unionen i UP.
Hence, the data collected and verified at the level of the US sample at provisional stage did not allow establishing whether or not US bioethanol was exported at dumped prices to the Union during the IP.
Derfor kunne der ikke træffes antidumpingforanstaltninger på det pågældende tidspunkt.
No anti-dumping measures could thus be imposed at that time.
For at fastlægge eksporten af bioethanol til Unionen tog US-stikprøven hovedsageligt udgangspunkt i oplysninger fra de ikke forretningsmæssigt forbundne blandingsproducenter/forhandlere, som ikke var omfattet af undersøgelsen på det indledende stadium.
In order to identify the exports of bioethanol to the Union, the US sample relied mainly on data provided to them by the unrelated blenders/traders which were not investigated at provisional stage.
Selv om én sådan forhandler samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen på det indledende stadium og indgav yderligere oplysninger, var oplysningerne ikke tilstrækkelige til at danne et præcist og troværdigt grundlag for beregning af dumpingmargener.
Although at provisional stage one such trader cooperated in the investigation and provided additional data, that data was not sufficient to establish precisely and reliably the necessary data for the purpose of calculating dumping margins.
For at afslutte dumpingundersøgelsen blev det således anset for nødvendigt i stedet at baserede den på oplysningerne fra forhandlere og blandingsproducenter, som rent faktisk ekporterede den pågældende vare til Unionen.
In order to complete the dumping investigation, it was thus considered necessary to rather base it on the data of traders and blenders which were actually exporting the product concerned to the Union.
Der blev således sendt dumpingspørgeskemaer til de otte største forhandlere/blandingsproducenter i USA, som blev identificeret i forbindelse med undersøgelsen af US-stikprøven.
Dumping questionnaires were thus sent to the eight largest US traders/blenders that were identified during the investigation of the US sample.
Disse forhandlere/blandingsproducenter tegner sig for over 90 % af den samlede eksport af bioethanol til Unionen.
These traders/blenders represent over 90 % of total exports of bioethanol to the Union.
To af dem indvilligede i at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen, og deres eksport tegner sig for ca. 51 % af den samlede eksport af bioethanol til Unionen i UP.
Two agreed to cooperate in the investigation and their exports represent about 51 % of total exports of bioethanol to the Union during the IP.
I betragtning af det potentielt store antal EU-producenter påtænktes det i indledningsmeddelelsen at anvende stikprøver i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17.
In view of the potentially large number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Kommissionen meddelte i indledningsmeddelelsen, at den havde udtaget en midlertidig stikprøve af EU-producenterne (»EU-stikprøven«).
In the notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers (‘EU sample’).
Denne stikprøve bestod af fem virksomheder og grupper ud af de 19 EU-producenter, som var kendt inden undersøgelsens indledning.
This sample consisted of five companies and groups, out of the 19 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation.
Stikprøven blev udtaget på grundlag af den mængde bioethanol, der blev produceret i undersøgelsesperioden, og de kendte producenters placering.
The sample was selected on the basis of the production volume of bioethanol during the investigation period and the location of the known producers.
Denne stikprøve tegnede sig for 48 % af den samlede anslåede produktion i Unionen i UP.
This sample represented 48 % of the total estimated Union production during the IP.
Men undersøgelsen viste, at de grupper, som indgik i EU-stikprøven, bestod af et stort antal selskaber eller enkelte enheder, som producerer og sælger samme vare.
But the investigation revealed that the groups included in the EU sample consisted of a large number of companies or single entities producing and selling the like product.
Det ville i dette tilfælde have betydet, at 13 selskaber skulle undersøges, og i betragtning af den tid, der var til rådighed for undersøgelsen, var det ikke muligt at undersøge dem alle.
In this case it would have meant to investigate 13 companies and it was not possible to investigate all of them given the time available for the investigation.
Det blev således besluttet at undersøge de forhåndenværende oplysninger endnu en gang med henblik på at udtage en repræsentativ stikprøve.
It was thus decided to re-examine the data available for the selection of a representative sample.
Der var enighed om, at stikprøven burde baseres på de største individuelle produktionsenheder i Unionen og i grupperne, samtidig med at der også burde tages hensyn til en vis geografisk spredning blandt EU-producenterne.
It was considered that the sample should be based on the largest individual producing entities in the Union and in the groups taking also into account a certain geographical spread amongst Union producers.
Derfor blev der til sidst udtaget en endelig EU-stikprøve bestående af seks individuelle producenter, og det skete på et repræsentativt grundlag set i forhold til produktionen og den solgte mængde bioethanol i UP samt de enkelte producenters geografiske placering.
Hence, a definitive EU sample of six individual producers was ultimately selected based on representativity in terms of the production and sales volume of bioethanol during the IP and the geographical location of the producer.
Disse producenter, som befinder sig i Belgien, Nederlandene, Frankrig, Det Forenede Kongerige, Sverige og Tyskland, tegner sig for 36 % af den samlede anslåede EU-produktion og 44 % af den samlede produktion, som selskaberne indberettede med henblik på udtagelse af en stikprøve.
These producers located in Belgium, the Netherlands, France, UK, Sweden and Germany represent 36 % of the total estimated Union production and 44 % of the total production reported by the companies that submitted data for the selection of a sample.
Denne stikprøve blev anset for at være repræsentativ i forbindelse med undersøgelsen af den eventuelle skade, der er forvoldt EU-erhvervsgrenen.
This sample was deemed to be representative for the examination of possible injury to the Union industry.
Interesserede parter fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger til det hensigtsmæssige i dette valg af stikprøve.
Interested parties were given the opportunity to comment on the appropriateness of the choice of the sample.
Nogle parter hævdede, at EU-stikprøven var mindre repræsentativ end den oprindeligt udtagne, som omfattede hele selskabsgrupper.
Some parties claimed that the EU sample was less representative than the one originally selected which included complete groups of companies.
For dem at se kunne der kun foretages en objektiv analyse af EU-erhvervsgrenens situation, hvis alle selskaberne i grupperne indgik i stikprøven.
In their view, an objective analysis of the situation of the Union industry could only be made by including all companies which are part of groups in the sample.
De hævdede navnlig, at omkostninger og indtægter kunne tildeles visse selskaber i en gruppe, hvor der ikke aflægges besøg, og at de derfor muligvis ikke afspejles i skadesanalysen.
They alleged in particular that costs and revenues could be allocated to certain companies of a group which are not visited and may thus not be reflected in the injury analysis.
I den forbindelse bør det bemærkes, at Kommissionen på behørig vis har taget hensyn til og undersøgt oplysningerne fra alle de stikprøveudvalgte og ikke-stikprøveudvalgte selskaber, og navnlig de selskaber, der tilhører grupper, for at sikre, at alle omkostninger og indtægter i forbindelse med de stikprøveudvalgte selskabers produktion og salg afspejles fuldt ud og korrekt i skadesanalysen.
In this respect it should be noted that the Commission duly considered and examined the data provided by all sampled and non-sampled companies and in particular the companies belonging to groups, in order to ensure that all costs and revenues involved in the production and sale by the companies selected in the sample had been fully and correctly reflected in the injury analysis.
Nogle parter gjorde indsigelse imod, at EU-producenter i opstartsfasen blev medtaget i EU-stikprøven.
Some parties contested the inclusion in the EU sample of Union producers which were in a start-up phase.
De hævdede også, at et selskab, der havde stor ledig kapacitet i 2011, og som befinder sig i en medlemsstat, der ikke har gennemført direktivet om vedvarende energi [4], ikke burde have været medtaget i stikprøven.
They also claimed that one company with important idle capacity in 2011, located in a Member State that did not implement the Renewable Energies Directive (‘RED’) [4], should not have been included in the sample.
Det blev også anført, at hvis disse selskaber endte med at indgå i stikprøven, burde Kommissionen justere deres oplysninger for at tage højde for disse særlige omstændigheder.
It was also claimed that in case these companies would be finally included in the sample, the Commission should adjust their data in order to account for these extraordinary circumstances.
Selv om selskaber for nylig er startet op eller har genoptaget deres aktiviteter, anses det ikke at være en grund til at udelukke dem fra at udgøre en del af stikprøven.
It is considered that the fact that companies recently started or resumed operations does not preclude them from being part of the sample.
Medtagelse af sådanne selskaber er ikke i strid med kriterierne for stikprøveudtagning, jf. grundforordningens artikel 17.
The inclusion of these companies is not in contravention with the criteria for the selection of a sample as laid down in Article 17 of the basic Regulation.
Med hensyn til justeringen af deres oplysninger gjorde parterne hverken særlige spørgsmål eller dokumentation gældende til støtte for deres krav, og de undlod at beskrive, på hvilket grundlag den krævede justering skulle foretages.
With regard to the adjustment of their data, parties did not provide any specific issue or substantiated evidence to support their claim, nor a basis on how to make the claimed adjustment.