natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tyskland giver tilsagn om, at navnlig følgende aktiviteter ikke længere er omfattet af SPM-Banks virksomhed: transaktioner for egen regning, emission af beviser af enhver art, projekt- og handelsfinansiering, finansiering baseret på aktiver (asset based finance), securitisationer og syndikeret udlånsvirksomhed samt internationale erhvervskunder.
Germany commits that the following services will, in particular, not be provided by SPM bank: proprietary trading, emission of certificates of all kinds, project finance and trade financing, asset-based finance, securitisations and syndicated loans, and international corporate banking.
I forbindelse med de aktiver, der er overført syntetisk til og garanteret af EAA, er SPM-Bank långiver i forholdet udadtil, således at det kan resultere i, at banken skal foretage forlængelser, salg eller securitisationer – dog kun på vegne af og efter instruks fra EAA.
For synthetically transferred assets guaranteed by the EAA, SPM bank is the lender of record, which may require SPM bank to extend loans, to sell loans or perform securitisations, but it may only do so if those actions are requested by the EAA.
Tyskland giver tilsagn om, at SPM-Bank udelukkende udbyder sine tjenester inden for formueforvaltning til markedspriser, og at serviceselskabets prissætning generelt vil dække omkostningerne.
Germany commits that SPM bank will offer its asset management services only at fair market prices, and that the rates offered will be sufficient to cover the full costs of the servicing company.
Tyskland giver tilsagn om, at SPM-Bank vil lukke alle filialer og datterselskaber i udlandet senest inden udgangen af 2016, medmindre regulatoriske krav kræver, at det pågældende udenlandske driftssted opretholdes efter 2016.
Germany commits that SPM bank will after 2016 no longer have any overseas branches or subsidiaries, unless individual closures are prevented by reasons of bank regulatory requirements.
Af hensyn til den lokale faglige kompetence og med henblik på at dække tidszoner og reducere operationelle risici samt af hensyn til konkurrenceevnen må SPM-Bank være repræsenteret med en filial i henholdsvis London, New York og Asien.
However, the servicing company may have one overseas branch in London, one in New York and a third in Asia in order to have local expertise at its disposal, to cover time zones, to reduce operational risks and to be capable of competing.
Tyskland giver tilsagn om, at SPM-Bank overvåges af en tilsynsførende.
Germany commits that SPM bank will be part of the monitoring by a trustee.
Tyskland giver tilsagn om, at EAA ved en udvidelse og forlængelse af EAA-servicekontrakten frem til den 31. december 2016 vil modtage de fornødne tjenester inden for formueforvaltning i overensstemmelse med tilsagnet om markedsbestemt prissætning, og at kontrakten efterfølgende sendes i offentligt udbud.
Germany commits that, after an extension and prolongation of the EAA service contract until 31 December 2016, the EEA will procure its required asset management services in line with the commitment on commercial pricing and by way of a public tender.
Tyskland giver tilsagn om kvartalvist at forelægge en detaljeret rapport om de trufne foranstaltninger på grundlag af en aftale, der blev indgået mellem Kommissionen og Tyskland den 16. december 2011.
Germany commits to supply detailed quarterly reports to the Commission on the measures taken on the basis of an understanding reached between the Commission and Germany on 16 December 2011.
INDLEDNING AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE I HENHOLD TIL ARTIKEL 108, STK. 2, I TEUF
OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION UNDER ARTICLE 108(2) TFEU
AFGØRELSEN FRA DECEMBER 2009
THE DECEMBER 2009 DECISION
I afgørelsen fra december 2009 havde Kommissionen i henhold til artikel 108, stk. 2, i TEUF udtrykt tvivl om, hvorvidt de hjælpeforanstaltninger for værdiforringede aktiver, der blev vurderet deri, kunne være forenelige med meddelelsen fra Kommissionen om behandlingen af værdiforringede aktiver i Fællesskabets banksektor [47] (herefter "meddelelsen om værdiforringede aktiver").
With the December 2009 Decision, the Commission had raised doubts under Article 108(2) TFEU regarding the compatibility of the asset relief measures examined in that decision with the communication from the Commission on the treatment of impaired assets in the Community banking sector [47] (hereinafter called “the Impaired Assets Communication”).
Endvidere var det efter Kommissionens opfattelse ikke, som krævet i meddelelsen fra Kommissionen om genoprettelse af rentabiliteten i finanssektoren under den nuværende krise og vurdering af omstruktureringsforanstaltninger på grundlag af statsstøttereglerne [48] (herefter "omstruktureringsmeddelelsen"), på overbevisende måde godtgjort, at genoprettelsen af rentabiliteten, en passende byrdefordeling og begrænsningen af konkurrencefordrejningerne som følge af den yderligere støtte var sikret.
Moreover, in the Commission’s opinion, the restoration of viability, adequate burden-sharing and the mitigation of distortion of competition caused by the (additional) aid had not been convincingly demonstrated in line with the Commission communication on the return to viability and the assessment of the restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [48] (hereinafter called “the Restructuring Communication”).
Kommissionen anførte, at den ikke kun behandlede den nye støtte i forbindelse med overførslen af aktiver til EAA, men også endnu en gang skulle undersøge den støtte, der var godkendt i beslutningen fra maj 2009 [49].
The Commission indicated that it was not only investigating the new aid stemming from the transfer of assets into the EAA but also had to reconsider the aid authorised under the May 2009 Decision [49].
Kommissionen udtrykte endvidere tvivl om, hvorvidt sparekasseforeningerne ydede et passende eget bidrag, da der var en øvre grænse for sparekasseforeningernes forpligtelser i forbindelse med hjælpeforanstaltningen, og den kapital, der var nødvendigt til oprettelsen af EAA, udelukkende var stillet til rådighed af Tyskland og ikke af sparekasseforeningerne [50].
The Commission also indicated doubts regarding an adequate own contribution of the savings banks, considering that the savings banks' obligations stemming from the asset relief measure were capped and that the capital necessary to establish the EAA was raised only from Germany but not from the savings banks [50].
Tyskland blev pålagt at fremlægge en revideret omstruktureringsplan, der skulle tage hensyn til det samlede statsstøttebeløb og fastsætte en passende kompensation og en yderligere omfattende omstrukturering.
Germany was required to provide a revised restructuring plan taking into account the full amount of state aid granted, comprising adequate remuneration and additional in-depth restructuring.
AFGØRELSEN FRA NOVEMBER 2010
THE NOVEMBER 2010 DECISION
Med afgørelsen fra november 2010 udvidede Kommissionen den formelle undersøgelsesprocedure, fordi den i stigende grad betvivlede, at den første overførsel af aktiver var i overensstemmelse med meddelelsen om værdiforringede aktiver og omstruktureringsplanen fra december 2009 forenelig med det indre marked. I omstruktureringsplanen var det ikke på overbevisende måde påvist, at den kunne genoprette den støttemodtagende banks rentabilitet og sikre en passende byrdefordeling samt en begrænsning af konkurrencefordrejningerne som følge af støtten.
By the November 2010 Decision the Commission extended the procedure because of increased doubts regarding the compatibility of the first asset transfer with the Impaired Assets Communication and the compatibility of the December 2009 restructuring plan, which failed to demonstrate that it is apt to restore the viability of the beneficiary as well as to ensure adequate burden-sharing and mitigate the distortions of competition caused by the aid.
Med hensyn til den første overførsel udtrykte Kommissionen navnlig tvivl med hensyn til, om de værdiforringede aktiver kunne omfattes af en hjælpeforanstaltning.
In particular regarding the first asset transfer the Commission raised doubts regarding the eligibility of the impaired assets.
Kommissionen konstaterede, at der forelå statsstøtte, fastlagde støttebeløbet og konkluderede, at støtten på grund af sin størrelse kun ville være forenelig med meddelelsen om værdiforringede aktiver, hvis den blev krævet tilbagebetalt eller opvejet af en yderligere omstrukturering i henhold til punkt 41 i meddelelsen om værdiforringede aktiver.
It concluded on the existence of state aid and the amount of aid and assessed the amounts as being such that the aid would be incompatible with the Impaired Assets Communication if not clawed back or made up through additional restructuring pursuant to point 41 of the Impaired Assets Communication.
I afgørelsen fra november 2010 anslog Kommissionen på grundlag af rapporten fra Kommissionens eksperter støttebeløbet i forbindelse med den første overførsel til ca. 6,9 mia. EUR. Dette beløb udgør forskellen mellem de pågældende aktivers overførselsværdi og markedsværdi (ca. 11 mia. EUR) [51], justeret for EAA's oprindelige egenkapital (ca. 3,3 mia. EUR) [52], den bogførte værdi af visse credit linked notes (ca. 0,3 mia. EUR) [53] og et fradrag for overførslen af "grandfathering"-forpligtelser (ca. 0,9 mia. EUR) [54].
In the November 2010 Decision, the Commission considered the aid amount attributable to the first asset transfer to be around EUR 6,9 billion, as established by its experts. That amount is calculated as the difference between the transfer value and the market value of the assets (around EUR 11 billion) [51], corrected by the initial equity provided to the EAA (around EUR 3,3 billion) [52], by the book values of certain credit-linked notes (around EUR 0,3 billion) [53], and by a deduction for the transfer of grandfathered liabilities (around EUR 0,9 billion) [54].
Endvidere godkendte Kommissionen det overførselsdelta, som dens eksperter havde fastlagt, og hvor der var tale om forskellen mellem overførselsværdien og den reelle økonomiske værdi af aktiverne og forpligtelserne.
The Commission further endorsed the transfer delta as found by its experts, i.e., the net difference between transfer values and REVs of assets and liabilities.
Efter Kommissionens opfattelse udgør overførselsdeltaet efter fradrag af de relevante egenkapital- og kreditfaktorer 3,4 mia. EUR [55].
It considered that the transfer delta amounts to EUR 3.4 billion, once equity and credit factors are corrected for [55].
Med hensyn til værdipapirporteføljen fastholdt Kommissionen, at der, med henblik på at kunne klassificere de omhandlede aktivkategorier som værdiforringede [56], var behov for yderligere beviser for at konkludere, at funktionen af markederne for disse aktiver var forstyrret på grund af, at der manglede købere og sælgere. Desuden var Kommissionen på grundlag af sin beslutningspraksis enig med eksperterne i, at de diskonteringssatser, som WestLB havde lagt til grund for fastlæggelsen af den reelle økonomiske værdi, var for lave, således at den reelle økonomiske værdi derfor er sat alt for højt.
Regarding the securities portfolio the Commission noted that in order to find the claimed asset classes to be impaired [56], further evidence would have been needed to conclude that markets for those assets would indeed have been dysfunctional, in absence of any buyers and sellers.
Endvidere var Kommissionen enig i eksperternes konklusion om, at kreditporteføljens reelle økonomiske værdi lå ca. 1,0 mia. EUR under det af WestLB foretagne skøn på grund af ikke tilstrækkeligt konservative antagelser ved vurderingen af tab givet misligholdelse (LGD).
Moreover, on the basis of its decision-making practice it agreed with the experts that the discount factors that WestLB had applied to establish the REV were too low, resulting in an excessively high end result for the REV. The Commission further concurred with the experts' finding that, due to insufficiently conservative LGD assumptions, the REV of the lending portfolio was around EUR 1,0 billion below WestLB's estimate.
Kommissionen fastholdt, at tallene blev sammenlignet på sektorplan i overensstemmelse med Kommissionens beslutningspraksis [57].
The Commission noted that the figures were compared at sector level in line with the Commission's decision-making practice [57].
Desuden undersøgte Kommission igen andre formildende omstændigheder, der var gjort gældende, men nåede frem til, at det ikke var noget grundlag for at tage hensyn til disse ved værdiansættelsen af den reelle økonomiske værdi.
Furthermore the Commission reconsidered other mitigating factors submitted but decided that there was no basis to take them into account for the REV assessment.
Kommissionen udtrykte endvidere tvivl med hensyn til forvaltningen af de værdiforringede aktiver, da WestLB fortsat har ansvaret herfor.
Moreover, the Commission expressed doubts as to the management of the impaired assets as they were still administered by WestLB.
I betragtning af, at EAA kort tid efter oprettelsen havde et tab på 1 mia. EUR, konkluderede Kommissionen, at der allerede kunne være opstået tab på tidspunktet for overførslen.
Furthermore, the Commission deduced from the fact that the EAA had recorded a loss of EUR 1 billion shortly after its establishment that losses could have already been incurred at the date of the transfer.
Kommissionen betvivlede derfor, om de pågældende aktiver er omfattet af anvendelsesområdet for punkt 32 i meddelelsen om værdiforringede aktiver.
That caused doubts as to whether the relevant assets fell within the scope of point 32 of the Impaired Assets Communication.
Tyskland blev endnu en gang opfordret til at fremlægge en revideret omstruktureringsplan, som tager hensyn til den yderligere støtte til fordel for WestLB og forholder sig til de mangler, der er anført i afgørelsen.
Germany was again required to provide a revised restructuring plan taking into account the additional aid granted to WestLB and dealing with the shortcomings indicated in that decision.
TYSKLANDS STANDPUNKT
POSITION OF GERMANY
Tyskland bestrider ikke, at foranstaltningerne er statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
Germany does not dispute that the measures constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
DEN FØRSTE OVERFØRSEL AF AKTIVER TIL EAA
REGARDING THE FIRST ASSET TRANSFER TO THE EAA
Tyskland anfægter nogle af Kommissionens konklusioner med hensyn til den første overførsel af aktiver til EAA.
Germany disputes some findings regarding the first asset transfer to the EAA.
a. ANVENDELSE AF MEDDELELSEN OM VÆRDIFORRINGEDE AKTIVER
a. APPLICABILITY OF THE IMPAIRED ASSETS COMMUNICATION
For det første gentager Tyskland oplysningerne i sine første bemærkninger af 1. februar 2010 og gør gældende, at meddelelsen om værdiforringede aktiver ikke finder anvendelse på den første overførsel af aktiver til EAA.
First, Germany reiterates its position of 2 February 2010, claiming that the Impaired Assets Communication is not applicable to the first asset transfer to the EAA.
Ved at WestLB overførte egenkapital til EAA, blev de byrder, der var forbundet med hjælpeforanstaltningen, også overtaget.
Germany argues that WestLB is in fact carrying the burden of the impaired asset measure, as WestLB transfers equity to the EAA.
Tyskland gør gældende, at meddelelsen om værdiforringede aktiver ikke finder anvendelse i henhold til fodnote 8 i betragtning 16 i beslutningen fra maj 2009, når en foranstaltning gennemføres af offentlige aktionærer i deres egenskab af ejere.
Referring to the May 2009 Decision, Germany claims that, in line with footnote 8 in recital 16 of that Decision, the Impaired Assets Communication is not applicable when a measure is being carried out by public shareholders in their capacity as owners.
b. FASTLÆGGELSE AF DEN REELLE ØKONOMISKE VÆRDI AF DEN FØRSTE OVERFØRSEL AF AKTIVER
b. ESTABLISHING THE REAL ECONOMIC VALUE OF THE FIRST ASSET TRANSFER
For det andet anfører Tyskland, at Kommissionen begik fejl ved værdiansættelsen af de overførte aktiver og anvendelsen af skaleringsfaktorerne.
Second, Germany claims that the Commission made errors in assessing the transferred assets and the application of scaling factors.
Tyskland gør gældende, at Kommissionens værdiansættelse generelt er for konservativ, og behandler derpå enkelte aspekter af aktivkategorierne "strukturerede værdipapirer", "andre værdipapirer" og "kreditportefølje".
While it claims that the Commission's assessment was in general too conservative, it elaborates on individual points for the individual asset classes "Structured Securities", "Other Securities" and "Credit Portfolio".
Ifølge Tyskland var den metode til værdiansættelse af porteføljen "strukturerede værdipapirer", som WestLB havde lagt til grund, og som Kommissionen havde kritiseret, acceptabel for Deutsche Bundesbank.
As regards the "Structured Credit" portfolio, Germany claims that the WestLB valuation methodology, criticised by the Commission, was considered to be acceptable by Deutsche Bundesbank.
Tyskland anførte desuden, at BlackRock Solutions, den virksomhed, som Tyskland havde anvendt som ekstern ekspert, havde fastlagt en højere reel økonomisk værdi for porteføljen end WestLB, hvilket tydede på, at WestLB har fulgt en tilstrækkelig konservativ fremgangsmåde.
Furthermore, it pointed out that BlackRock Solutions, the company that was mandated as Germany's expert, established a higher REV for the portfolio than WestLB itself, which indicates that a sufficiently conservative approach was taken by WestLB.
Med hensyn til porteføljen "andre værdipapirer" gør Tyskland gældende, at de største forskelle i forbindelse værdifastsættelserne skyldes det spørgsmål, om en markedsværdi finder anvendelse.
For the "Other Securities" portfolio, Germany claims that the main differences between the valuation assessments stem from the discussion as to whether a market value is applicable.
Mens WestLB har foreslået at anvende sine egne (frem for alt likviditetsorienterede) kriterier til at fastlægge, om en markeds funktion er forstyrret, havde Kommissionens eksperter, hvilket Tyskland kritiserer, angiveligt ikke redegjort tilstrækkeligt for deres konklusion, at næsten alle aktiver hørte til fungerende markeder.
While WestLB proffered its own (mainly liquidity-based) criteria to determine whether a market is impaired, Germany criticises the Commission's experts for having insufficiently explained their finding that almost all assets belonged to unimpaired markets.
Til illustration anfører Tyskland statsobligationer, der udgør en stor del af værdipapirporteføljen; de faldende priser i slutningen af 2009 var tegn på funktionelt forstyrrede markeder.
As an example, Germany refers to sovereign bonds that make up a large portion of the securities portfolio and claims that falling market prices at the end of 2009 were an indication of market impairments.
Med hensyn til værdiansættelsen af "kreditporteføljen" anfører Tyskland, at udtalelsen fra Kommissionens eksperter, der desuden var blevet udarbejdet uden adgang til detaljeret lånedokumentation, ikke kunne anvendes til at afkræfte WestLB's værdier.
For the valuation for the "Credit Portfolio", Germany states that the Commission's experts' opinion – which was drawn up without access to the detailed credit documentation – cannot be used to contradict the WestLB values.
Konkret kritiserer Tyskland den manglende gennemsigtighed med hensyn til de anvendte værdiansættelsesparametre, indholdsmæssige modsigelser og en alt for konservativ tilgang fra Kommissionens eksperter.
It criticises in particular a lack of transparency regarding the assessment parameters used, inherent contradictions, and an excessively conservative approach by the Commission's experts.
Ifølge Tyskland skulle de parametre lægges til grund, der anvendes i stresstestene fra Det Europæiske Banktilsynsudvalg (Committee of European Banking Supervisors – CEBS) og ikke eksperternes parametre.
Germany claims that the parameters used in the Committee of European Banking Supervisors (CEBS) stress tests should be applied, not those used by the Commission's experts.
Tyskland kritiserer navnlig det stressscenarie, hvor Kommissionens eksperter tager udgangspunkt i en misligholdelsessandsynlighed på 70 % og tab givet misligholdelse på 30 %.
Germany particularly criticised one of the stress scenarios, in which the Commission's experts used a 70 % probability-of-default assumption and 30 % LGD assumption.
Endvidere behandlede Tyskland tvivlen med hensyn til støtteberettigelse og gjorde gældende, at der ikke fremgår nogen porteføljetab af EAA's første årsberetning (30. juni 2010).
Finally, Germany addressed the doubts on eligibility by arguing that the first EAA annual report (30 June 2010) is not an indication of existing portfolio losses.
Kommissionens tvivl om, at de forventede tab i EAA-strukturen kunne være ansat for lavt, afvises af Tyskland med det argument, at størrelsen af EAA's faktiske risikoreserve navnlig retter sig efter Phoenix-porteføljen.
It rebuts the Commission's doubts that the expected losses in the EAA structure were underestimated, arguing that the EAA's actual risk provisioning amount is mainly driven by the Phoenix portfolio.
Risikoreservens størrelse ligger [0,5-1,5] mia. EUR under det beløb, der er anslået i afviklingsplanen.
That amount was in fact EUR [0,5-1,5] billion lower than what was budgeted in the run down plan.
EAA's risikoreserve var dermed ikke i strid med WestLB's skøn med hensyn til de forventede tab.
Therefore, the EAA's treatment of provisioning did not contradict WestLB's assessment of expected losses.
c. FORMILDENDE OMSTÆNDIGHEDER
c. MITIGATING FACTORS
Endvidere gør Tyskland gældende, at der ved værdiansættelsen af de overførte porteføljer skal tages hensyn til formildende omstændigheder, navnlig med hensyn til i) overførslen af grandfathering-forpligtelser, ii) fremtidige cashflows, iii) ikke-trukne kreditter, der er givet tilsagn om, og iv) diskonteringen af forventede tab.
Finally, Germany claims that the valuation of the transferred portfolios must take mitigating factors into account, in particular regarding (i) the transfer of grandfathered liabilities, (ii) future cash flows, (iii) undrawn committed lines, and (iv) discounting of expected losses.
Med hensyn til grandfathering-forpligtelserne gør Tyskland gældende, at WestLB som følge af overførslen af sådanne forpligtelser [58] til EAA går glip af en økonomisk fordel på 882 mio. EUR, og at der skal tages hensyn til denne omstændighed.
As regards grandfathered liabilities, Germany claims that by transferring such liabilities [58] to the EAA WestLB foregoes an economic advantage of EUR 882 million that needs to be taken into account.
Med hensyn til fremtidige cashflows gør Tyskland gældende, at WestLB som følge af overførslen af porteføljer til EAA gav afkald på fremtidige cashflows (rentebetalinger osv.) på 880 mio. EUR, og at der skal tages hensyn til denne omstændighed.
As regards future cash flows, Germany claims that, by transferring the portfolios to the EAA, WestLB foregoes future cash flows (interest payments etc.) amounting to EUR 880 million that also should be taken into account.
Hvad angår de ikke trukne kreditter, der er givet tilsagn om, gør Tyskland gældende, at der til overførslen af de ikke-udnyttede kreditter til EAA er behov for en justering, da der blev taget hensyn til deres potentielle risiko i beregningen af den reelle økonomiske værdi, mens deres indtægtspotentiale ikke er medtaget i den samlede værdiansættelse.
As regards undrawn committed lines, Germany claims that a correction is necessary for the transfer of undrawn committed lines to the EAA, as their potential risks have been included in the calculation of the REV, while their potential earning power has not been included in the overall assessment.