natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tabel 1 og 2 viser tydeligt, at det kraftige fald i den kinesiske eksport af åben mesh-stoffer af glasfibre til Unionen blev fulgt op af en betydelig stigning i den kinesiske eksport af åben mesh-stoffer af glasfibre til Malaysia med en efterfølgende drastisk stigning i den malaysiske eksport af åben mesh-stoffer af glasfibre til Unionen i UP.
Tables 1 and 2 above clearly demonstrate that the sharp drop of PRC exports of open mesh fabrics of glass fibres to the Union was followed by a significant increase of PRC exports of open mesh fabrics of glass fibres to Malaysia with a subsequent drastic increase of Malaysian exports of open mesh fabrics of glass fibres to the Union in the IP.
Undersøgelsen viste også, at yderligere importmængder af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Malaysia på tidspunktet for indførslen til Malaysia fejlagtigt blev angivet under andre koder end dem, der er omfattet af undersøgelsen.
The investigation revealed also that additional quantities of open mesh fabrics of glass fibres from the PRC to Malaysia were misdeclared at the time of importation to Malaysia under different codes than the ones covered by the investigation.
Ifølge importangivelserne blev disse supplerende mængder angivet under kode 7019 11 000 og 7019 40 000.
According to the customs import declarations those additional quantities were declared under codes 7019 11 000 and 7019 40 000.
Det samlede fald i eksporten fra Kina til Unionen og den sideløbende stigning i eksporten fra Malaysia til Unionen og i eksporten fra Kina til Malaysia efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger i februar 2011 og af endelige foranstaltninger i august 2011 udgjorde en ændring i handelsmønstret mellem de ovennævnte lande på den ene side og Unionen på den anden side.
The overall decrease of the exports from the PRC to the Union and the parallel increase of exports from Malaysia to the Union and of exports from the PRC to Malaysia after the imposition of provisional measures in February 2011 and of definitive measures in August 2011 constituted a change in the pattern of trade between the above mentioned countries, on the one hand, and the Union, on the other hand.
Den anmeldte eksport fra de malaysiske virksomheder, der oprindeligt var samarbejdsvillige, udgjorde omkring 75 % af den samlede malaysiske eksport til Unionen.
Declared exports of the initially cooperating Malaysian companies amounted to some 75 % of the total Malaysian exports to the Union.
Den resterende eksport kan tilskrives malaysiske producenter, som ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, eller omladningspraksis.
The remaining exports can be attributed to Malaysian producers which have not cooperated with the investigation or to transhipment practices.
Én af de samarbejdsvillige importører i Unionen havde købt åben mesh-stoffer af glasfibre af en malaysisk eksportør, der ikke samarbejdede i forbindelse med denne undersøgelse.
One of the cooperating importers in the Union had sourced open mesh fabrics of glass fibres from a Malaysian exporter who had not cooperated in this investigation.
Som beskrevet i detaljer i betragtning 52-59 blev de tre virksomheder, som oprindeligt var samarbejdsvillige, på stedet informeret om, at grundforordningens artikel 18 kunne blive anvendt på dem, da det konstateredes, at de havde forelagt vildledende oplysninger.
As set out in detail in recitals 52 to 59, the three initially cooperating companies were informed on the spot that they might be subject to the application of Article 18 of the basic Regulation as it was found that they had provided misleading information.
Beviserne tydede navnlig på, at to af de eksporterende producenter, der oprindeligt var samarbejdsvillige, ikke forelagde oplysninger om deres indbyrdes forhold.
In particular, evidence suggested that two of the exporting producers which cooperated initially did not disclose the relationship between them.
Desuden havde virksomhederne forfalsket og ændret i dokumenter som f.eks. kontoudtog.
Also, the companies manipulated and altered documents such as bank statements.
Der er herudover tvivl om, hvorvidt nogle af deres fakturaer og bankindbetalingsbilag er ægte.
Moreover, there are doubts as to whether some of their purchase invoices, and bank payment vouchers are genuine.
To af dem undlod desuden at forelægge dokumentation for oprindelsen af de råvarer, som anvendes til fremstilling af åben mesh-stoffer af glasfibre, der eksporteres til Unionen.
Also two of them failed to demonstrate the origin of the raw materials used for the production of open mesh fabrics of glass fibres exported to the Union.
Baseret på oplysninger indhentet af de malaysiske myndigheder kunne varerne desuden få et oprindelsescertifikat på eksporttidspunktet, hvis der blev foretaget en ændring i klassifikationskoden for henholdsvis de importerede råvarer, der anvendes i produktionsprocessen, og de eksporterede færdigvarer.
Finally, based on information obtained by the Malaysian authorities, goods could qualify for the certificate of origin at the time of their export if there is a change in the code classification between the imported raw materials used in the production process and the exported finished goods.
Den dokumentation, der blev forelagt under kontrolbesøgene, tydede på, at en vis mængde åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina fejlagtigt blev angivet under koder, som ikke var omfattet af undersøgelsen på tidspunktet for deres import til Malaysia, mens de på tidspunktet for eksport til Unionen blev klassificeret under de to KN-koder, der er omfattet af undersøgelsen.
Evidence seen during the verification visits suggested that some quantities of open mesh fabrics of glass fibres from the PRC are misdeclared under codes not covered by the investigation at the time of their importation to Malaysia while at the time of their export to the Union they were classified under the two CN codes covered by the investigation.
Dette forklarer de yderligere mængder åben mesh-stoffer af glasfibre, som blev eksporteret fra Malaysia til Unionen som bekræftet af konklusionerne vedrørende ændringen i handelsmønstret, jf. betragtning 29.
This explains the additional quantities of open mesh fabrics of glass fibres exported from Malaysia to the Union as confirmed by the findings with regard to the change in the pattern of trade as described in recital 29.
Det blev således bekræftet, at der fandt omladning sted af varer med oprindelse i Kina via Malaysia.
The existence of transhipment of PRC-origin products via Malaysia is therefore confirmed.
Da grundforordningens artikel 18 blev anvendt på alle tre virksomheder, som oprindeligt var samarbejdsvillige, kunne det ikke fastslås, om de er involveret i samleprocesser.
As Article 18 of the basic Regulation was applied to all three initially cooperating companies, it could not be established whether they are involved in assembly operations.
Undersøgelsen afdækkede ikke nogen anden gyldig grund eller økonomisk begrundelse for omladning end undgåelse af de gældende foranstaltninger vedrørende visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Kina.
The investigation did not bring to light any other due cause or economic justification for the transhipment than the avoidance of the measures in force on certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC.
Der fremkom ikke nogen elementer ud over tolden, som kunne betragtes som en kompensation for de omkostninger, navnlig vedrørende transport og lastning, der er forbundet med omladning af den pågældende vare fra Kina via Malaysia.
No elements were found, other than the duty, which could be considered as a compensation for the costs of transhipment, in particular regarding transport and reloading, of the product concerned from the PRC via Malaysia.
For at afgøre, om de importerede varer i henseende til mængder og priser havde undergravet de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger over for importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Kina, blev Comext-data anvendt som de bedste foreliggende oplysninger om mængder og priser for eksporten fra de tre eksporterende producenter, der oprindeligt var samarbejdsvillige, hvor grundforordningens artikel 18 blev anvendt, og for de ikke-samarbejdsvillige virksomheder.
To assess whether the imported products had, in terms of quantities and prices, undermined the remedial effects of the measures in force on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC, Comext data was used as the best data available concerning quantities and prices of exports by the three initially cooperating exporting producers, where Article 18 of the basic Regulation was applied, and by the non-cooperating companies.
De således fastsatte priser blev sammenlignet med den skadestærskel, der var blevet fastsat for EU-producenterne i betragtning 74 i den oprindelige forordning.
The prices so determined were compared to the injury elimination level established for Union producers in recital 74 of the original Regulation.
Stigningen i importen fra Malaysia til Unionen fra 20000 m2 i 2010 til 76 mio. m2 i perioden april til september 2011 blev anset for at være betydelig med hensyn til mængder.
The increase of imports from Malaysia to the Union from 20000 m2 in 2010 to 76 million m2 in the period April to September 2011 was considered to be significant in terms of quantities.
Sammenligningen af skadestærsklen som fastsat i den oprindelige forordning og den vejede gennemsnitlige eksportpris (justeret for omkostninger efter importen og de kvalitetsforskelle, der blev konstateret i den oprindelige undersøgelse) viste et betydeligt målprisunderbud.
The comparison of the injury elimination level as established in the original Regulation and the weighted average export price (adjusted for post importation costs and quality adjustments established in the original investigation) showed significant underselling.
Det konkluderedes derfor, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger undergraves, både i henseende til mængde og pris.
It was therefore concluded that the remedial effects of the measures in force are being undermined in terms of both quantities and prices.
I den oprindelige forordning blev den normale værdi fastsat på grundlag af priser i Canada, der i forbindelse med den undersøgelse fandtes at være et passende markedsøkonomisk referenceland for Kina.
In the original Regulation the normal value was established on the basis of prices in Canada, which in that investigation was found to be an appropriate market economy analogue country for the PRC.
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev det anset for hensigtsmæssigt at anvende den normale værdi som tidligere fastsat i den oprindelige undersøgelse.
In line with Article 13(1) of the basic Regulation it was considered appropriate to use the normal value as previously established in the original investigation.
Eksportpriserne fra Malaysia blev baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, dvs. på den gennemsnitlige eksportpris for visse åben mesh-stoffer af glasfibre i RP, jf. Comext.
The export prices from Malaysia were based on the facts available, i.e. on the average export price of certain open mesh fabrics of glass fibres during the RP as reported in Comext.
Dette skyldtes, at grundforordningens artikel 18 blev anvendt på alle de tre eksportører, der oprindeligt var samarbejdsvillige, hvorfor deres oplysninger ikke kunne anvendes til fastlæggelse af eksportpriserne.
This was due to the application of Article 18 of the basic Regulation to all three initially cooperating exporters, thus their data could not be used to establish the export prices.
Følgelig blev der justeret for forskelle i transportomkostninger, forsikringsomkostninger og dermed forbundne omkostninger, emballeringsomkostninger samt bankgebyrer.
Accordingly, adjustments were made for differences in transport, insurance, ancillary expenses, packing costs and bank charges.
Da grundforordningens artikel 18 blev anvendt for alle tre producenter, der oprindeligt var samarbejdsvillige, måtte justeringerne fastsættes på baggrund af de bedste foreliggende oplysninger.
Taken that Article 18 of the basic Regulation was applied to all three initially cooperating producers, the adjustments had to be established on the best facts available.
Det betyder, at justeringen blev baseret på en procentsats, der beregnedes som forskellen mellem den samlede cif-værdi og den samlede værdi ab fabrik for alle de transaktioner, som de tre malaysiske producenter gennemførte i RP.
Thus, the adjustment for these allowances was based on a percentage calculated as the difference between the total cif value over the total ex-works value of all the transactions provided by the three Malaysian producers in the RP.
Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, beregnet ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi som fastsat i den oprindelige forordning og de vejede gennemsnitlige eksportpriser i denne undersøgelses RP, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet.
In accordance with Article 2(11) and 2(12) of the basic Regulation, dumping was calculated by comparing the weighted average normal value as established in the original Regulation and the weighted average export prices during this investigation’s RP, expressed as a percentage of the cif price at the Union frontier duty unpaid.
Det fremgik af sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris, at der fandt dumping sted.
The comparison of the weighted average normal value and the weighted average export price as established showed dumping.
I betragtning af ovenstående konkluderedes det, at den endelige antidumpingtold på importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Kina blev omgået ved omladning via Malaysia som omhandlet i grundforordningens artikel 13, stk. 1.
Given the above, it was concluded that the definitive anti-dumping duty imposed on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC was circumvented by transhipment from Malaysia within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
På grund af den manglende samarbejdsvilje i forbindelse med denne undersøgelse bør de foranstaltninger, der skal udvides, være dem, der er fastsat i artikel 1, stk. 2, i forordning (EU) nr. 791/2011 for »alle andre virksomheder«, dvs. en endelig antidumpingtold på 62,9 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet.
In light of the non-cooperation in this investigation, the measures to be extended should be the measures established in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 791/2011 for ‘all other companies’, which is a definitive anti-dumping duty of 62,9 % applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty.
Der bør opkræves told på den registrerede import af visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Malaysia i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, hvori det fastsættes, at alle udvidede foranstaltninger skal gælde for varer, som blev importeret til Unionen under den registrering, der blev indført ved indledningsforordningen.
In accordance with Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, which provides that any extended measure should apply to imports which entered the Union under registration imposed by the initiating Regulation, duties should be collected on those registered imports of certain open mesh fabrics of glass fibres consigned from Malaysia.
De tre virksomheder i Malaysia, som indsendte besvarelser af spørgeskemaet, anmodede om fritagelse for de mulige udvidede foranstaltninger, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4.
The three companies in Malaysia that submitted questionnaire replies requested an exemption from the possible extended measures in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
Som nævnt i betragtning 19 ophørte en af virksomhederne med at samarbejde efter kontrolbesøgets første dag.
As mentioned in recital 19, one of the companies ceased cooperation following the first day of the verification visit.
Selv i løbet af den ene dag, som kontrolbesøget varede, var samarbejdet utilstrækkeligt.
Even during the one day verification the cooperation was insufficient.
Navnlig forelagde virksomheden ikke størstedelen af den krævede dokumentation, herunder f.eks. produktions- og lageropgørelser samt energiregninger.
In particular, the company failed to provide most of the requested supporting documents like its production sheets, stocks and energy bills.
På den anden side var mængden af råvarer i virksomhedens anlæg så beskeden, at den ikke stemmer overens med den oplyste produktionsmængde, da der heller ikke forefandtes færdigvarer på lageret.
On the other hand, the raw materials kept in the company’s plant were at very low levels not justifying the declared production levels, and there were not any finished goods stored in the warehouse.
Desuden havde de forelagte fakturaer samme format som en blok fakturaer med fortrykte numre, som forefandtes i virksomhedens lokaler.
In addition, the purchase invoices presented had the same format as a block of invoices with pre-printed numbers found at the company’s premises.
Denne lighed tydede på, at virksomhedens fakturaer muligvis ikke var ægte.
This resemblance suggested that the company’s purchase invoices may not be genuine.
Der var desuden beviser, som tydede på, at virksomheden ikke forelagde oplysninger om sine forbindelser med en anden malaysisk eksportør, der heller ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen.
Moreover, evidence suggested that the company did not disclose its relationship with another Malaysian exporter that was also cooperating in the investigation.
Mere specifikt blev der hos den pågældende virksomhed fundet dokumenter vedrørende den anden malaysiske producent, der oprindeligt var samarbejdsvillig, selv om de to virksomheder ikke havde forelagt oplysninger om deres indbyrdes forbindelser.
More specifically, documents related to the other Malaysian producer which cooperated initially were found at the first company’s premises while that relationship was not revealed by those companies.
Virksomheden blev underrettet om, at det var hensigten at se bort fra de oplysninger, den havde indgivet, og blev indrømmet en tidsfrist til at fremsætte bemærkninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 4.
In accordance with Article 18(4) of the basic Regulation, the company was informed of the intention to disregard the information submitted by it and was granted a time limit to provide its comments.
Virksomheden fremsatte ikke bemærkninger, og derfor blev konklusionerne for denne virksomhed baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1.
The company did not provide any comments, thus in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on facts available.
Den anden virksomheds samarbejdsvilje under kontrolbesøget var utilstrækkelig.
The cooperation of the second company during the verification visit was insufficient.
Virksomheden nægtede ved flere lejligheder at give adgang til vigtige oplysninger som f.eks. produktionsrapporter og lagerregnskaber.
The company denied on several occasions access to crucial data such as the production and stock record reports.
Mængden af råvarer, der blev opbevaret i virksomhedens anlæg, var meget beskeden set i forhold til den oplyste produktionsmængde og mængden af færdigvarer, der blev opbevaret på lageret.
The raw materials kept in the company’s plant were at very low levels compared to the declared production levels and the stock of finished goods stored in the warehouse.
Virksomheden forelagde heller ikke dokumentation for oprindelsen af de råvarer, som anvendtes til fremstilling af åben mesh-stoffer af glasfibre, der eksporteres til Unionen.
The company also failed to provide evidence with regard to the origin of the raw materials used for the production of open mesh fabrics of glass fibres exported to the Union.
I sine bemærkninger hævdede virksomheden, at de planlagte tre dage til kontrolbesøget var en begrænset tidsramme og utilstrækkelig til, at virksomheden kunne forelægge alle de oplysninger og dokumenter, som undersøgelsesholdet krævede.
In its comments the company claimed that the planned three days for the verification visit were a short time frame and insufficient for the company to provide all the data and documents requested by the investigation team.
Virksomheden erkendte også, at den flere gange havde nægtet undersøgelsesholdet adgang til oplysninger, og bekræftede yderligere, at det meste af tiden skulle de personer, der repræsenterede virksomheden under kontrolbesøget, indhente tilladelse fra deres ledelse for at kunne give undersøgelsesholdet adgang til oplysninger.
The company also admitted that several times it denied access to data to the investigation team and moreover it confirmed that, most of the time, the persons representing the company during the verification visit had to obtain permission from their directors to grant access to data to the investigation team.
Virksomheden erkendte desuden, at virksomhedens repræsentanter ikke havde noget at gøre med bogholderiet, og bekræftede, at virksomhedens ledelse ikke deltog, idet den angiveligt var optaget af andre opgaver.
In addition, the company admitted that the company’s representatives had no involvement with the accounts department while it confirmed that its directors did not participate as they claimed to be occupied.
Virksomhedens forklaringer bekræfter konklusionen om, at virksomheden lagde alvorlige hindringer i vejen for undersøgelsen.
The company’s explanations confirm the conclusion that the company seriously impeded the investigation.
Virksomheden blev underrettet om datoerne for kontrolbesøget i god tid i forvejen og accepterede disse.
The company was informed on the dates of the verification visit well in advance and agreed with them.
Selv om eksporten til Unionen er virksomhedens vigtigste forretningsområde, var dens ledelse ikke til stede.
Exporting to the Union is the company’s main business, and yet its directors were not present.
Under kontrolbesøget forekom der tilsigtede og uberettigede forsinkelser med hensyn til forelæggelsen af de ønskede oplysninger og dokumenter, og undersøgelsesholdet blev nægtet adgang til oplysninger, hvilket medførte yderligere forsinkelser og hindringer for gennemførelsen af kontrolbesøget inden for den fastsatte tidsramme.
During the verification visit there were deliberate and unjustified delays in providing the requested data and documents while the denial of access to data created further delays and impediments in the completion of the verification within the set time frame.
Derfor blev konklusionerne for denne virksomhed baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1.
Therefore, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on facts available.
Den tredje virksomheds samarbejde under kontrolbesøget var utilstrækkeligt, idet den forelagde vildledende oplysninger.
The third company’s cooperation during the verification visit was insufficient, moreover it provided misleading information.
Det blev konstateret, at virksomheden havde forfalsket kontoudtog, og at den ikke kunne bevise, at dens bankindbetalingsbilag var ægte.
It was found that the company had manipulated bank statements while it failed to prove that its bank payment vouchers were genuine documents.
Dens regnskaber blev anset for at være upålidelige, da de indeholdt talrige alvorlige uoverensstemmelser med hensyn til de overførte åbnings- og slutsaldi.
Its accounting records were considered unreliable as they presented numerous serious discrepancies with regard to their opening and closing balances carried forward.
Råvarelagrene var begrænsede set i forhold til den oplyste produktionsmængde og mængden af færdigvarer, der blev opbevaret på lageret.
The raw materials stocks were at low levels compared to the declared production levels and the stock of finished goods stored in the warehouse.