natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Det forventes endvidere, at en privat investor vil sammenligne den forventede rentabilitet af Ciudad de la Luz-projektet med andre alternative projekters rentabilitet.
Furthermore, a private investor can be expected to compare the expected return of the Ciudad de la Luz project with the expected return of alternative projects.
Denne analyse blev ikke foretaget dengang.
Such an analysis had not been done at the time.
Desuden var det heller ikke muligt at foretage en sådan sammenligning på grundlag af den positive likviditet, som fremgik af disse undersøgelser.
Further, it was even not feasible to carry out such a comparison on the basis of the estimated positive cash flows provided in these studies.
Når det drejer sig om en undersøgelse af statsstøtte, stilles der i retspraksis krav om, at Kommissionen foretager sin egen vurdering af omstændighederne [22].
In the context of a State aid investigation, jurisprudence requires the Commission to carry out its own assessment of the facts [22].
Det er således nødvendigt at vurdere gyldigheden af de rapporter, som er blevet udarbejdet på transaktionstidspunktet.
It is therefore necessary to judge the validity of reports carried out at the time of the transaction.
På baggrund af de rapporter, som de spanske myndigheder har fremsendt, siden beslutningen om indledning af en procedure blev truffet, konstateres det, at der blev truffet to investeringsbeslutninger i forbindelse med projektet.
In view of the reports submitted by the Spanish authorities since the opening decision, there appear to have been two investment decisions concerning the project.
Den første beslutning blev truffet i 2000 på grundlag af den forretningsplan, der var blevet udarbejdet samme år af Arthur Andersen (og som vedrørte investeringerne for perioden 2002-2006).
The first of these was in 2000 based on the Arthur Andersen business plan of 2000 (covering investments in the period 2002-2006).
I 2004 blev Consultia-rapporten (der omhandlede de realiserede investeringer for perioden 2002-2004 og de forventede investeringer for perioden 2004-2014) bestilt med henblik på en revurdering af, hvorvidt det var hensigtsmæssigt at foretage nye investeringer i projektet.
In 2004, potentially to review whether further investment in the project was appropriate, the Consultia report was commissioned (covering actual investments in the period 2002-2004 and forecast investments in 2004-2014).
Som følge heraf skulle der i forbindelse med begge investeringsbeslutninger foretages en vurdering af princippet om den private investor, der opererer på markedsøkonomiske vilkår.
Consequently, the MEIP should be assessed for both investment decisions.
Kommissionen har vurderet, om en hypotetisk investor ville have investeret i det projekt, der førte til etableringen af selskabet Ciudad de la Luz.
The Commission has assessed whether a hypothetical private investor would have invested in the project creating the company Ciudad de la Luz.
I henhold til det markedsøkonomiske investorprincip anses den foretagne investering for statsstøtte, hvis den modydelse, som staten forventer at modtage, er lavere end det beløb, en privat investor ville have krævet under de for det konkrete projekt foreliggende omstændigheder.
According to the market economy investor principle, the investment undertaken is considered to be State aid if the expected compensation to be received by the State is lower than what a private investor would have requested under the circumstances of that particular project.
For at finansiere et projekt skal investorerne investere kapital af en vis størrelsesorden.
In order to finance a project, investors need to invest some capital.
Der er omkostninger forbundet med denne kapital, nemlig kapitalomkostningerne.
Such capital has a cost, the cost of capital.
Den samlede kapitalomkostning er den vægtede gennemsnitlige kapitalomkostning (WACC), hvori der tages højde for størrelsen af selskabskapitalen og størrelsen af den finansielle gæld.
The total cost of capital is the weighted average cost of capital (WACC), taking into account the proportion of equity capital and the proportion of debt capital.
Kapitalomkostningerne ved den finansielle gæld og selskabskapitalen, udgør de forventede omkostninger og ikke de afholdte omkostninger.
The cost of debt capital and cost of equity capital are expected costs and not historical costs.
En privat investor ville have været villig til at investere i Ciudad de la Luz, hvis den forventede interne afkastningsgrad [23] havde været større eller lig med de offeromkostninger, der var forbundet med selskabskapitalen [24], (dvs. den rente, som investoren ville have kunnet opnå i et tilsvarende projekt).
A private equity investor would have been willing to invest in Ciudad de la Luz if the expected internal rate of return [23] was higher than or equal to the opportunity cost of equity capital [24] (i.e. the return that he could have obtained in a similar project).
Kapitalomkostningen afspejler kapitalejernes alternative omkostning ved at investere i virksomheder eller projekter, der repræsenterer samme finansielle og erhvervsmæssige risiko (eller et tilsvarende risikoniveau) som det projekt, der er genstand for undersøgelsen.
The cost of equity capital reflects the opportunity cost of investment for shareholders in companies or projects with the same (or similar) business and financial risk as the one under consideration.
hvor Rf er den risikofrie rente, Rm
where Rf is the risk-free rate, Rm
er markedsrisikopræmien, og ß, »beta«, er en målestok for den (ikke-diversificerbare) systematiske risiko, der er forbundet med aktierne i Ciudad de la Luz, og som afspejler såvel virksomhedsrisikoen som den finansielle risiko.
is the market risk premium and ß is the ‘Beta’, a measure of the systematic (non-diversifiable) risk associated with the stock of Ciudad de la Luz, which reflects both the business and financial risk.
I forbindelse med den risikofrie rente, Rf, er det i henhold til markedspraksis [25] tilrådeligt, at der vælges langfristede statsobligationer (som hovedregel med en løbetid på 10 år) fra det land, som det drejer sig om (idet en sådan investering anses for at være mindst risikabel).
For the risk free rate, Rf, market practice [25] suggests to take the long-term (typically 10 years) government bond rate in the country of operation (these are considered the least risky investments).
I Spanien lå den gennemsnitlige årlige rente på statsobligationer med en løbetid på 10 år på 4,1 % i 2004 [26].
The average annual return on 10 year government bonds in Spain was 4,1 % in 2004 [26].
For så vidt angår risikopræmien, er det hensigtsmæssigt at tage udgangspunkt i den historiske markedsrisikopræmie hen over en forholdsvis lang periode.
For the market risk premium, one should take the historical market risk premium over a reasonably long time period.
Det er almindelig praksis at beregne differencen mellem den historiske forrentning af et diversificeret aktieindeks i det pågældende land, og den risikofrie rente.
It is common market practice to take the difference between the historical return on a diversified equity index in the country of operations, and the risk free rate.
Ifølge Fernández (2004) [27] lå den historiske markedsrisikopræmie for spanske statsobligationer (i perioden 1991-2003) på mellem 6,8 % og 9,3 %.
According to Fernández (2004) [27], the historical market risk premium over government bonds in Spain (during the period 1991-2003) was between 6,8 %-9,3 %.
Kommissionen indtog en forsigtig holdning ved beregningen af markedsrisikopræmien og tog udgangspunkt i den laveste værdi i dette interval, nemlig 6,8 %.
The Commission took a conservative approach in the estimation of the market risk premium and considered the lower bound of this interval, namely 6,8 %.
I en efterfølgende undersøgelse af nyere dato bekræfter den samme forfatter [28] rigtigheden af denne værdi ved at fastslå den ønskede risikopræmie i perioden 2000-2004 til at ligge i omegnen af 6 %-7 %.
A subsequent and more recent paper by the same author [28] comes to reinforce the validity of this value, by presenting the required equity premium during the period 2000-2004 in the range of 6-7 %.
Med henblik på beregningen af »betaværdier« anvendte Kommissionen offentligt tilgængelige oplysninger om virksomheder, som de spanske myndigheder har anset for at være direkte konkurrenter til Ciudad de la Luz, nemlig Carrère Group [29] og Babelsberg.
For the estimate of beta, the Commission used publicly available information pertaining to companies that have been identified as direct competitors to Ciudad de la Luz by Spanish authorities, namely Carrere Group [29] and Babelsberg.
Disse tal blev formidlet af finansanalytikere, der gennemførte en grundig analyse af de to virksomheder.
These figures were reported by financial analysts that carried an in-depth analysis of the two companies.
Et gennemsnit af de to betaværdier, der er vægtet, således at de stemmer overens med den finansielle risikoprofil for Ciudad de la Luz, giver en tilnærmet værdi på 1,5.
An average of the two betas, adjusted to match the financial risk profile of Ciudad de la Luz, gives a value around 1,5.
Dette er et meget forsigtigt skøn, da investeringen i Ciudad de la Luz med al sandsynlighed indebærer en idiosynkratisk risiko, der er meget højere end de to andre allerede etablerede studiers.
This is a conservative approach, since the investment in Ciudad de la Luz is likely to involve a higher degree of idiosyncratic risk as the other two established studios.
Ciudad de la Luz er en ny investering i en region, hvor der ikke findes hverken spanske eller internationale filmproducentselskaber.
Ciudad de la Luz it is a green-field investment in a region which does not host either Spanish or international film producers.
Med andre ord er Ciudad de la Luz' betaværdi sandsynligvis højere end de to konkurrenters.
In other words, Ciudad de la Luz’s beta is probably higher than that of its competitors.
Ved anvendelse af den ovennævnte formel (jf. betragtning 71), fandt Kommissionen, at egenkapitalomkostningerne burde ligge på ca. 14,9 %.
Applying the formula above (see recital 71), the Commission obtained that the expected cost of equity capital should be approximately 14,9 %.
Som drøftet i bilag I fremførte de spanske myndigheder til sammenligning, at anvendelsen af CAPM-modellen ville vise, at en investor »ville kræve« en risikopræmie — og ikke en afkastningsgrad — på 3,75 % i 2000 og på 2,07 % i 2004. Denne beregning er baseret på en beta-koefficient på ß = 0,395. En betaværdi på 1 ville afspejle hele aktieporteføljen, dvs. »gennemsnitsaktien«.
By way of comparison, as discussed in Annex I, Spain submitted that the application the CAPM Model would show that a private investor ‘would require’ a risk premium, not a return, of 3,75 % in 2000 and 2,07 % in 2004.’ This calculation is based on a beta of ß = 0,395. A beta of 1 represents the portfolio of all stocks, so the ‘average’ stock.
En betaværdi på væsentligt under 1, ville således være ensbetydende med, at den pågældende investering var kendetegnet ved sin særlig lave risiko.
A beta significantly below 1 would therefore imply a particular low-risk investment.
De spanske myndigheder hverken begrundede deres påstand eller understøttede den med nogen form for velunderbyggede og kontrollerbare oplysninger.
Spain did not substantiate such assumption and did not back it up with any hard and verifiable data.
Som anført ovenfor (jf. betragtning 70) ville en privat investor kun investere i et projekt med en intern afkastningsgrad, der lå over offeromkostningerne ved kapital.
As stated above (see recital 70), a private investor would only invest in a project with an internal rate of return larger than the opportunity cost of capital.
Kommissionen bemærker, at forretningsplanen fra 2000 udelukkende omfattede en nøje vurdering af projektets indledende faser.
The Commission notes that the 2000 business plan evaluated only the initial phases of the project in detail.
Kommissionens analyse (jf. bilag II) afspejlede en negativ nettonutidsværdi, som var baseret på forretningsplanen fra 2000 og tog udgangspunkt i den nominelle værdi af den likviditet, der var anført heri.
The Commission’s analysis (see Annex II) arrived at a negative net present value, based on the 2000 business plan and taking the cash flows presented in the business plan at face value.
En privat investor ville ikke have investeret i projektet på dette grundlag.
On this basis, a private investor would not have invested in the project.
I forbindelse med vurderingen af den interne afkastningsgrad anlægger Kommissionen igen en meget forsigtig tilgang og udelader at stille spørgsmålstegn ved præmisserne og forudsætningerne i forretningsplanen og navnlig den beregnede likviditet i forbindelse med projektet.
When establishing the internal rate of return, the Commission again takes a conservative approach by not questioning the assumptions of the business plan, in particular the stream of cash flows forecasted for the proposed project.
Det bør imidlertid bemærkes, at den likviditet, der er budgetteret med i forretningsplanen fra 2004, forekommer at være uhensigtsmæssigt optimistisk, navnlig i lyset af selskabets tab i perioden 2002-2004.
However, it should be noted that the cash flows forecasted in the 2004 business plans appear to be unduly optimistic, especially taking into account the losses incurred by the company during the period 2002-2004 [30].
På baggrund af de oplysninger, som Kommissionen er bekendt med, må det vurderes, at den i forretningsplanen fra 2004 budgetterede likviditet var den maksimalt forventede likviditet [31].
Given the information at the Commission’s disposal, one can therefore consider that the expected cash flows presented in the 2004 business plan represented an upper bound [31].
Likviditeten er afgørende for det forventede afkast.
The stream of cash flows determines its expected return.
Kommissionen undlader ligeledes at begive sig ind i en drøftelse af Ciudad de la Luz' forventede afkast.
The Commission also takes at face value the expected return of Ciudad de la Luz.
På grundlag af den forretningsplan for 2004, der blev fremlagt for Ciudad de la Luz, ligger den interne afkastningsgrad for dette projekt på 5,74 % (jf. bilag I).
On the basis of the 2004 business plan proposed by Ciudad de la Luz, the internal rate of return of this project is 5,74 % (see Annex I).
Med en offeromkostning ved kapital på under 14 % (der er beregnet i henhold til den tidligere beskrevne metode, jf. betragtning 73), ville en privat investor ikke have foretaget denne investering i Ciudad de la Luz, da den interne afkastningsgrad, der ville kunne opnås, er lavere end offeromkostningen ved kapital.
A private investor in Ciudad de la Luz, facing an opportunity cost of capital of at least 14 % (as computed above, see recital 73), would not have undertaken this investment, since its internal rate of return is lower than the opportunity cost of capital.
Kommissionen beregnede endvidere nettonutidsværdien (NNV) af investeringen i Ciudad de la Luz med henblik på at fastslå niveauet for værdiansættelsen af projektet for den private investor.
Furthermore, the Commission computed the Net Present Value (NPV) of the investment in Ciudad de la Luz in order to give the magnitude of how much the project would be worth for the private investor.
Formålet med investeringsbeslutningen som helhed er at identificere reelle aktiver med en værdi, der overstiger omkostningerne, dvs. investeringer med en forventet rentabilitet, der overstiger offeromkostningerne ved kapitalen.
The object of any investment decision is to find real assets that are worth more than they cost, in other words, investments that have an expected return higher than the opportunity cost of capital.
Hvis dette ikke kan opnås, som det er tilfældet i forbindelse med Ciudad de la Luz, er værdien af projektet negativ, som investeringen er følgelig ikke gennemførlig for en fornuftig privat investor.
If this is not the case, as for Ciudad de la Luz, the value of the project is negative and consequently the investment is not viable for any rational private investor.
NNV for ethvert projekt angiver værdien af investeringen på tidspunktet for beslutningstagningen og beregnes ved at diskontere den i forretningsplanen budgetterede likviditet med diskonteringsfaktoren, som udgør kapitalomkostningen.
The NPV of any project quantifies how much the investment is worth at the moment of taking a decision, and is computed by discounting the stream of cash flows forecasted in the business plan using the discount factor, which is the cost of capital.
Umiddelbart forholder det sig sådan, at jo større kapitalomkostningen er, jo mindre er NNV.
Intuitively, the higher the cost of capital, the lower the NPV.
Kommissionen har tilmed efterprøvet troværdigheden, hvoraf det fremgår, at resultatet er meget troværdigt.
The Commission has also undertaken a robustness check showing that the result is very solid.
På trods af en rimelig tærskelværdi påvirkes resultatet næsten ikke af værdien af den offeromkostning ved kapital, som Kommissionen har beregnet.
Above a reasonable threshold, the result is hardly sensitive to the value of the opportunity cost of capital, as estimated by the Commission.
Sagt på en anden måde ændres resultatet ikke som følge af væsentlige ændringer i de parametre, som Kommissionen har opstillet i sin beregning af kapitalomkostningerne.
In other words, significant changes in the parameters calibrated by the Commission in calculating the cost of capital do not alter the result.
I den nedenstående figur vises de tilnærmede NNV-værdier i forhold til forskellige kapitalomkostningsværdier (WACC) på mellem 5 % og 20 %.
The graph below plots the approximate values of the NPV against different values of the cost of capital (WACC) from 5 % to 20 %.
I figuren fremhæves det, at NNV bliver negativ ved en WACC på mellem 5 % og 6 %.
The graph illustrates that the NPV becomes negative for a WACC of between 5 % and 6 %.
Hvis kapitalomkostningen således overstiger 6 %, ville en privat investor følgelig ikke gennemføre projektet.
Hence, if the cost of capital is higher than 6 %, a private investor would not undertake the project.
NNV-værdien påvirkes desuden ikke ved WACC-værdier på over 10 %.
Moreover, for values of WACC higher than 10 %, the value of the NPV is practically unaffected.
Kommissionen har anslået en WACC i omegnen af 14 %, altså et niveau, hvor det med stor sikkerhed kan fastslås, at projektet ikke er rentabelt.
The Commission has estimated a WACC of around 14 %, hence in a range where it can be concluded with high degree of confidence that the project is not profitable.
Som reaktion på Kommissionens vurdering hævdede de spanske myndigheder på baggrund af en konsulentrapport [32], at Kommissionens analyse var behæftet med fejl.
In response to the Commission’s assessment, on the basis of a consultancy report [32], the Spanish authorities argued that the Commission’s assessment was flawed.
De anførte for det første, at selv hvis det blev accepteret, at CAPM-analysen som sådan er et passende fokus, bliver der i konsulentrapporten stillet spørgsmålstegn ved de værdier, som Kommissionen anvender i forbindelse med forskellige parametre.
Firstly, while the CAPM analysis as such was considered to be the correct approach, the consultancy report questioned the parameter values used by the Commission.
Der skulle navnlig have været anvendt lavere værdier for markedsrisikopræmien og i forbindelse med »betaværdierne«.
In particular, the equity premium and the ‘betas’ should have been lower.
Endelig tog Kommissionen ikke højde for de budgetterede indtægter fra hotel- og kontorvirksomheden.
Finally, the Commission did not take into account expected revenues deriving from the development of hotels and office space.
Kommissionen forkastede disse argumenter.
These arguments were rebutted by the Commission.
For så vidt angår markedsrisikopræmien, redegøres der forholdsvis detaljeret i bilag II for grundene til, at de værdier, der er indeholdt i det interval, som Spanien foreslår, ikke er passende værdier.
As regards the equity premium, Annex II explains in some detail why the values in the range proposed by Spain cannot be valid.
Faktisk forholder det sig sådan, at den forfatter, som de spanske myndigheder selv har citeret, fremlægger skøn for den relevante periode, som er sammenfaldende med de af Kommissionen udarbejdede skøn.
In fact, for the relevant period, the author quoted by the Spanish authorities himself provides estimates which are in line with the Commission’s assessment.
I bilag II redegøres der desuden for årsagen til, at de spanske myndigheders påstand om, at der skal anvendes lavere »betaværdier«, er fejlagtig.
Annex II also explains why the Spanish authorities’ request for lower ‘betas’ is mistaken.
Kommissionen anvender værdier fra offentligt tilgængelige undersøgelser, som indeholder beregninger af betaværdier for konkurrenter, der er beliggende i nærheden af Ciudad de la Luz.
The Commission uses values from public studies which calculated betas for close competitors of Ciudad de la Luz.
Finanseksperter afviser, at der kan anvendes historiske betaværdier, som foreslået af de spanske myndigheder.
The Spanish authorities’ proposal to use historical betas is refuted by financial experts.
Som svar på de spanske myndigheders opfordring til at anvende forretningsplanen fra 2000 indeholder bilag II en beregning, der er baseret på dette grundlag.
In reply to the Spanish authorities’ request to consider the 2000 business plan, Annex II provides such a calculation.
For så vidt angår de eventuelle indtægter fra hotel- og kontorvirksomhed, byggede de spanske myndigheders påstande afslutningsvis på nye dokumentationselementer, nemlig seks vurderingsrapporter, der var blevet udarbejdet efterfølgende.
Finally, with regard to possible revenues deriving from hotels and office space, the assertions made by the Spanish authorities were based on new evidence, namely six land valuation reports drawn up subsequently.
Disse elementer indgik ikke i de oplysninger, som en privat investor havde adgang til på det pågældende tidspunkt.
This evidence was not part of the information available to a potential investor at the time.
Selv om det i rapporten udarbejdet af Arthur Andersen bliver nævnt, at det er muligt at opføre et hotelkompleks, indeholder rapporten ingen oplysninger om et sådan kompleks' eventuelle rentabilitet, og der blev ikke udarbejdet en forretningsplan, som omfattede fast ejendom.
While the Andersen report mentions the possibility of developing a hotel complex, it does not contain information about expected profitability and there was no business plan pertaining to the development of the land.
Ikke desto mindre indeholder bilag II en detaljeret analyse af de rapporter, der efterfølgende er blevet udarbejdet, og som omhandler fast ejendom.
Annex II nevertheless looks in detail at the proposed ex post reports on land development.
Disse er yderst problematiske.
They are seriously flawed.
Eksempelvis svarer de referencepriser, der er angivet for kontorlokaler i Ciudad de la Luz, til priserne på de mest prestigefyldte erhvervslokaliteter i Alicantes centrum.
For instance, benchmark prices proposed for office space in the Ciudad de la Luz complex are those of the most prestigious business streets in Alicante.
Eftersom komplekset Ciudad de la Luz er beliggende uden for Alicante by og i nærheden af et industriområde, forekommer referencepriserne at være alt for høje.
Given that the Ciudad de la Luz complex is outside the city of Alicante and next to an industrial complex, these benchmark prices are highly inflated.
Desuden er referencepriserne for hoteller fastlagt med udgangspunkt i prisen på fire-femstjernede hoteller.
Similarly, the benchmark prices for hotels are based on 4 or 5 stars hotels.
Der er absolut intet, der tyder på, at der er tilstrækkelig efterspørgsel på hoteller uden for Alicante i disse kategorier, navnlig også i lyset af et sådant hotels beliggenhed i nærheden af en motorvej og et industriområde.
No indication is given that there would be sufficient demand for such hotels outside of Alicante (and located close to a highway and an industrial complex).