natgillin/translations-raw huggingface dataset:
om Grækenlands statsstøtte SA.26117 — C 2/10 (ex NN 62/09) til Aluminium of Greece SA
on the State aid No SA.26117 — C 2/10 (ex NN 62/09) implemented by Greece in favour of Aluminium of Greece SA
(meddelt under nummer K(2011) 4916)
(notified under document C(2011) 4916)
Under henvisning til Kommissionens beslutning om at indlede proceduren i artikel 108, stk. 2, i TEUF [1],
Having regard to the decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union [1],
Kommissionen modtog i juli 2008 to klager om påståede tilfælde af støtte til Aluminium of Greece og dens efterfølger Aluminium SA, der siden juni 2007 helt har overtaget produktionen af aluminium efter Aluminium of Greece (i det følgende under ét benævnt »AoG«).
In July 2008 the Commission received two complaints alleging aid in favour of Aluminium of Greece and its successor company Aluminium SA, 100 % successor of Aluminium of Greece in the aluminium production since July 2007 (hereinafter referred to jointly as AoG).
Klagerne vedrørte to påståede statsstøtteforanstaltninger: En fordelagtig elpris og anlæg af en gasrørledning, der forbinder AoG til hovednettet.
The complaints concerned two alleged State aid measures; a preferential electricity tariff and the construction of a gas pipeline linking AoG to the main grid.
Kommissionen underrettede ved brev af 27. januar 2010 Grækenland om sin beslutning om at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktion (TEUF) over for støtteforanstaltningerne.
By letter dated 27 January 2010 the Commission informed Greece that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in respect of the measures.
Grækenland fremsatte den 31. marts 2010 sine bemærkninger til Kommissionens beslutning om at indlede undersøgelsesproceduren.
Greece submitted its comments to the Commission’s opening decision on 31 March 2010.
Beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende [2].
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Kommissionen opfordrede interesserede parter til at fremsende deres bemærkninger vedrørende støtteforanstaltningerne.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Kommissionen anmodede den 1. december 2010 om yderligere oplysninger fra de græske myndigheder, og Grækenland besvarede denne anmodning ved brev af den 11. februar 2011.
The Commission requested additional information from the Greek authorities on 1 December 2010, to which Greece replied by letter of 11 February 2011.
DETALJERET BESKRIVELSE AF DEN PÅSTÅEDE STØTTE
DETAILED DESCRIPTION OF THE ALLEGED AID
STØTTEMODTAGEREN
II(a) THE BENEFICIARY
AoG er en stor virksomhed med hjemsted i området ved Viotia, Grækenland.
AoG is a large company, located in the region of Viotia, Greece.
Den beskæftiger sig med produktion af aluminium som en råvare.
It is active in the production of aluminium as raw material.
Aluminium er derfor 100 % efterfølger efter AoG med hensyn til aluminiumsproduktion.
Therefore, Aluminium is the 100 % successor of AoG in the aluminium production.
AoG ejer ligeledes tre elproduktionsenheder, der er beliggende ved siden af virksomhedens aluminiumsfabrik.
AoG also owns three electricity production units, located next to its aluminium plant.
I 2009 havde virksomheden en omsætning på 427,3 mio. EUR (med et resultat før skat på 34,4 mio. EUR) og ca. 960 ansatte.
In 2009 it had a turnover of EUR 427,3 million (with EBT of EUR 34,4 million) and 960 employees.
I 2006 (året før de undersøgte støtteforanstaltninger) havde selskabet en omsætning på 470,9 mio. EUR (en stigning på 23 % i forhold til 2005), med et resultat før skat på 102,5 mio. EUR (en stigning på 39 % i forhold til 2005), og 1047 ansatte.
In 2006 (year before the aid measures under scrutiny) it had a turnover of EUR 470,9 million (23 % increase since 2005), with EBT of EUR 102,5 million (39 % increase since 2005), and 1047 employees.
Virksomheden har siden 2005 hørt til den privatejede koncern »Mitilineos SA«. II.b.
It belongs to the private business group ‘Mitilineos S.A.’ since 2005.
FORANSTALTNING NR. 1: FORDELAGTIG ELPRIS
II(b) MEASURE 1: PREFERENTIAL ELECTRICITY TARIFF
AoG, der blev oprettet i 1960, havde fået indrømmet en række privilegier af den græske stat, herunder elforsyninger til lavere priser.
AoG was established in 1960, with certain privileges granted by the Greek State, including electricity supply at reduced price.
Ifølge virksomhedens vedtægter, som indeholder privilegierne, skulle elforsyningen til lavere priser udløbe i marts 2006 under den forudsætning, at PPC skulle give AoG et behørigt varsel på to år.
Under the terms of the statutes laying down the privileges, the supply of electricity at reduced rate was due to expire in March 2006, provided that PPC gave AoG due notice thereof two years in advance.
Den 26. februar 2004 (dvs. mere end to år før udløbet af privilegiet), gav PPC AoG et sådant behørigt varsel, hvorefter PPC ophørte med at anvende den fordelagtige elpris ved udgangen af marts 2006.
On 26 February 2004 (i.e. more than two years before the privilege’s expiry), PPC duly gave AoG such notice, following which PPC stopped applying the preferential rate at the end of March 2006.
Som følge heraf betalte AoG fra marts 2006 frem til januar 2007 de standard-elpriser, der var gældende for store industrielle forbrugere.
Consequently, from March 2006 until January 2007, AoG paid the standard electricity tariff applicable to large industrial consumers.
AoG anfægtede imidlertid udløbet af den fordelagtige elpris ved domstolen, og i januar 2007 afgjorde en domstol i første instans, at den fordelagtige elpris som et foreløbigt retsmiddel skulle genindføres, indtil der var afsagt dom i sagens genstand.
However, AoG challenged the termination of the preferential rate in court and in January 2007, a first instance court ordered as an interim measure that the preferential rate be resumed pending a judgement on the substance.
Dette foreløbige retsmiddel blev på sin side anket af PPC og omstødt i marts 2008 (en dom i sagens genstand er fortsat verserende).
This interim decision was in turn appealed by PPC and overturned in March 2008 (a judgment on the substance is still pending).
FORANSTALTNING NR. 2: UDVIDELSE AF GASLEDNINGSNETTET TIL AoG
II(c) MEASURE 2: EXTENSION OF THE GAS GRID TO AoG
Det nationale gastransmissionssystem i Grækenland kan udvides, såfremt en (potentiel) kunde anmoder herom, idet dog følgende forudsætninger skal være opfyldt:
The national gas transmission system in Greece can be extended at the request of a (potential) customer provided that the following conditions are met:
der skal afgives en positiv udtalelse af Regulatory Authority for Energy (i det følgende benævnt »RAE«), der er den græske regulerende myndighed på energiområdet
a favourable opinion is granted by the Regulatory Authority for Energy (hereinafter ‘RAE’), the Greek energy regulator,
operatøren af ledningsnettet skal være forvisset om på et senere tidspunkt at kunne få dækket udvidelsesomkostningerne ind via indtægterne af priserne for brug af ledningsnettet.
the grid operator is satisfied that it will be able, in time, to recoup the cost of the extension through the tariff revenues from the grid.
For så vidt angår AoG, blev det nationale ledningsnet udvidet ved at anlægge en 29,5 km lang rørledning med tilslutning til AoG efter en positiv udtalelse fra RAE (15. april 2005) og med godkendelse fra operatøren af ledningsnettet (13. juni 2005) [3].
In the case of AoG, the national grid was extended by the building of a 29,5 km pipeline that would allow to connect AoG following the favourable opinion of RAE (15 April 2005) and the approval by the transmission system operator (13 June 2005) [3].
Gasrørledningen blev taget i brug den 16. maj 2008.
The operations of the gas pipeline started on 16 May 2008.
De samlede anlægsudgifter til udvidelsen beløb sig til 12,64 mio. EUR. Heraf blev de 9,04 mio. EUR betalt af National Gas System Operator, (i det følgende benævnt »NGSO«), 3,3 mio. EUR af AoG, og 3,6 mio. EUR via EF-støtterammen for 2000-2006 [4].
The total construction cost of the extension was EUR 12,64 million. Of that, EUR 9,04 million were paid by the National Gas System Operator, i.e. the owner of the national gas transmission system (hereafter: ‘NGSO’), EUR 3,3 million were paid by AoG and EUR 3,6 million were financed through the Community Support Framework 2000-2006 [4].
I sin beslutning af den 27. januar 2010 om at indlede proceduren rejste Kommissionen tvivl om, hvorvidt den fordelagtige elpris, som PPC pålagde AoG efter marts 2006, lå på samme niveau som for alle store industrielle kunder.
In the opening decision of 27 January 2010, the Commission questioned whether the privileged electricity tariff charged to AoG by PPC after March 2006 was at the same level as for all large industrial consumers.
Årsagen til Kommissionens tvivl var, at den fordelagtige elpris ifølge vilkårene i AoG’s vedtægter, som indeholdt privilegierne, skulle udløbe i marts 2006.
Reason for the Commission’s doubts was that the privileged tariff was set to expire in March 2006, under the terms of AoG’s establishment statutes laying down the privileges.
Der blev henvist til det forhold, at PPC på behørig vis havde forsøgt at bringe privilegiet til ophør, men at det var blevet forlænget ved en domstolsafgørelse.
Reference was made to the fact that PPC had duly tried to terminate the privilege, however the latter was extended by a court’s decision.
Med hensyn til foranstaltningen om at udvide det nationale gastransmissionssystem til AoG, stillede Kommissionen sig i sin beslutning af 27. januar 2010 om at indlede proceduren tvivlende over for, hvorfor omkostningerne ved at anlægge rørledningen primært skulle afholdes af staten og ikke af AoG.
As regards the measure of the extension of the national gas transmission system to AoG, in the opening decision of 27 January 2010, the Commission questioned why the construction cost of the pipeline had mainly been borne by the State and not by AoG.
Denne tvivl blev rejst, fordi Grækenland ikke havde fremlagt oplysninger på trods af Kommissionens gentagne henvendelser. Det var også grunden til, at beslutningen om at indlede proceduren tillige indeholdt en anmodning til Grækenland om yderligere oplysninger.
Those doubts were raised in the absence of information from Greece, despite the Commission’s repeated requests, which was also the reason why the opening decision included an information injunction to Greece.
BEMÆRKNINGER FRA GRÆKENLAND OG ANDRE INTERESSEREDE PARTER
COMMENTS FROM GREECE AND INTERESTED PARTIES
BEMÆRKNINGER FRA GRÆKENLAND OG STØTTEMODTAGEREN
IV(a) COMMENTS FROM GREECE AND THE BENEFICIARY
Foranstaltning nr. 1:
Measure 1:
Fordelagtig elpris
Preferential electricity tariff
Grækenland erkender, at AoG for perioden mellem de to domstolsafgørelser (januar 2007-marts 2008) betalte 131,4 mio. EUR under ordningen med fordelagtig elpris, i stedet for 148,8 mio. EUR, som ville have været standardprisen under ordningen for store industrielle kunder.
Greece acknowledges that for the period between the two court decisions (January 2007-March 2008), AoG paid EUR 131,4 million, under the preferential tariff, instead of EUR 148,8 million, which would be the charge under the ‘standard’ tariff for large industrial consumers.
Grækenland fremfører imidlertid, at selv hvis AoG’s fordelagtige elpris blev betragtet som støtte, ville den udgøre eksisterende støtte.
However, Greece argues that the privileged pricing to AoG, even if it was considered as aid, would be existing aid.
AoG argumenterer i den henseende, at den nationale domstols afgørelse i januar 2007 ikke indebar nogen væsentlig ændring af den oprindelige aftale, og at domstolen blot havde besluttet at »suspendere« varslet for at bringe ordningen med fordelagtig elpris til ophør og udsætte domstolens dom i selve sagen, som striden mellem AoG og PPC drejer sig om.
In this respect, AoG argues that the national court decision of January 2007 did not entail any substantial amendment to the original agreement and that the court merely decided to ‘suspend’ the notice to end the preferential rate and to postpone the court ruling on the merits of the dispute between AoG and PPC.
Foranstaltning nr. 2:
Measure 2:
Udvidelse af gasledningsnettet til AoG
Extension of the gas grid to AoG
Grækenland afviser, at AoG modtog en selektiv fordel gennem subsidieringen af omkostningerne til anlæg af virksomhedens gasrørledning.
Greece denies that AoG received a selective advantage through the subsidisation of the construction cost of its gas pipeline.
Især argumenterer Grækenland, at nationale regler, som danner grundlag for beslutningen om udvidelsen af ledningsnettet, finder anvendelse på lige vilkår for alle slutbrugere af gas, og at AoG derfor ikke fik nogen selektiv fordel.
In particular, Greece argues that national rules on the basis of which the extension of the grid was decided are applicable on equal terms to all gas end-users, therefore AoG was not given any selective advantage.
Desuden argumenterer Grækenland, at den pågældende rørledning ikke er bestemt til AoG alene, men er tilgængelig for andre slutbrugere inden for industri og husholdninger i området.
Furthermore, Greece argues that the pipeline in question is not dedicated to AoG but also open to other industrial and household end-users in the area.
Den indgår i det nationale transmissionssystems kapacitet og tilhører NGSO.
It is part of the national gas transmission system capacity and property of the NGSO.
Desuden overstiger dens kapacitet AoG’s årlige forbrug (1,7 mia. Nm3/år i forhold til 0,7 mia. Nm3/år).
Moreover, its capacity exceeds the annual consumption of AoG (1,7 billion Nm3/year comparing to 0,7 billion Nm3/year).
AoG har argumenteret, at dens årlige kontraktmæssige gasforbrug er på 13,5 % af landets samlede forbrug, og at dens faktiske årlige gasforbrug er 10,5 % af det landets samlede gasforbrug.
AoG has argued that its yearly contractual gas consumption equals to 13,5 % of the total national consumption and that its yearly actual gas consumption equals to 10,5 % of the total national consumption.
AoG anfører endvidere, at investeringen genererer en årlig prisindtægt på 11,6 mio. EUR for netoperatøren, hvilket gør investeringen meget attraktiv og profitabel for netoperatøren.
AoG also states that the investment brings to the grid operator annual tariff revenue of EUR 11,6 million, which makes the investment very interesting and profitable for the grid operator.
Disse tal er blevet bekræftet af de græske myndigheder. IV.b.
These figures have been confirmed by the Greek authorities.
BEMÆRKNINGER FRA PPC
IV(b) COMMENTS FROM PPC
PPC støtter Kommissionens undersøgelse af foranstaltningen vedrørende elpriser.
PPC supports the Commission’s investigation on the electricity tariff measure.
PPC bekræfter, at fordelen for AoG ville være 17,4 mio. EUR.
PPC confirms that the advantage to AoG would be EUR 17,4 million.
På grundlag af ovenstående forhold og Grækenlands og andre tredjeparters argumenter vil Kommissionen i dette afsnit vurdere de pågældende foranstaltninger.
On the basis of the above facts and also of the arguments of Greece and other third parties, the Commission will assess the measures in question in this section.
For det første vil Kommissionen vurdere eksistensen af støtte i de foranstaltninger, der er genstand for undersøgelse, for at konkludere, om der er tale om støtte (underafsnit V.a).
First, the Commission will assess the presence of aid in the measures under scrutiny, in order to conclude if there is aid or not (sub-section V(a)).
For det andet vil Kommissionen, såfremt en foranstaltning reelt involverer støtte, vurdere, hvorvidt den er forenelig med det indre marked (underafsnit V.b). V.a.
Secondly, where a measure indeed involves aid, the Commission will assess its compatibility with the internal market (sub-section V(b)).
EKSISTENSEN AF STØTTE I HENHOLD TIL ARTIKEL 107, STK. 1, I TEUF
V(a) PRESENCE OF AID IN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
I traktatens (TEUF) artikel 107, stk. 1, fastsættes følgende: »Bortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.«
Article 107(1) TFEU states that ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
På baggrund af denne bestemmelse vil Kommissionen i det følgende vurdere, om de anfægtede foranstaltninger til fordel for AoG udgør statsstøtte.
In the light of this provision, the Commission will assess hereunder whether the contested measures in favour of AoG constitute State aid.
a. Fordel
Advantage
Kommissionen bemærker, at den pris, som AoG har betalt, er lavere end den standardpris, som andre store industrielle forbrugere har betalt.
The Commission observes that the tariff paid by AoG is lower than the standard tariff paid by other large industrial consumers.
Kommissionen finder, at en markedsøkonomisk sælger ikke ville acceptere at beregne sig en reduceret månedlig pris, uden at der forelå en specifik begrundelse herfor.
The Commission considers that a market economy vendor would not accept to charge a monthly reduced tariff without any specific justification.
Grækenland fremførte ingen overbevisende argumenter, der giver grund til at konkludere, at denne fordelagtige elpris var en markedspris, selv om Kommissionen formelt rejste tvivl herom i sin korrespondance.
In this regard, Greece did not submit any convincing arguments permitting to conclude that this preferential tariff was a market tariff although the Commission formally raised this issue in its correspondence.
Tværtimod er der to vigtige faktorer, der indikerer, at den af AoG betalte elpris ikke kan betragtes som en pris, der er fastlagt af markedskræfterne:
To the contrary, two significant factors indicate that the tariff paid by AoG cannot be considered as a price fixed by the market forces:
Den første indikation udledes af PPC’s adfærd.
The first indication refers to PPC’s behaviour.
Lige så snart PPC havde mulighed for at frigøre sig for den juridiske begrænsning, virksomheden var blevet pålagt i henhold til vedtægterne af 1960, hvor privilegierne for AoG blev fastlagt, besluttede den nemlig straks at gå bort fra den fordelagtige pris og begyndte at beregne standardprisen for store industrielle kunder.
Indeed, as soon as it could free itself from the legal constraint imposed by the 1960 statutes laying down the privileges for AoG, PPC took the decision to move immediately away from the preferential tariff and started charging the standard rate for large industrial customers.
Dette ses af PPC’s varsel, der blev meddelt AoG i februar 2004 (se betragtning 8 ovenfor).
This is demonstrated by PPC’s renouncement notified to AoG in February 2004 (see paragraph 8 above).
Kommissionen finder, at dette er en god indikation af, at den pris, der blev fastsat i vedtægterne af 1960, ikke afspejler markedsprisen for PPC
The Commission considers this to constitute a good indication that the tariff set by the 1960 statutes doesn’t reflect market price for PPC;
Den anden indikation udledes af en tidligere beslutning fra Kommissionen.
The second indication derives from a previous Commission decision.
Den 16. oktober 2002 godkendte Kommissionen subsidier på højst 178 mio. EUR, som Grækenland skulle bevilge til PPC (sag N133/01 [5]).
On 16 October 2002, the Commission approved a subsidy of maximum EUR 178 million, to be granted by Greece to PPC (case N133/01 [5]).
Formålet med subsidierne var at gøre det muligt for PPC at få kompensation for de strandede omkostninger, den var blevet påført inden for rammerne af ordningen med fordelagtig pris i 1960 til fordel for AoG, indtil ordningens udløb i marts 2006. Subsidierne blev godkendt og fandtes ikke at udgøre statsstøtte til PPC med den begrundelse at der alene var tale om en kompensation for en ulempe, virksomheden måtte bære.
The subsidy aimed at allowing PPC to be compensated for stranded costs it had to bear in the context of the 1960 privileged tariff in favour of AoG, until its expiry in March 2006.
Beslutningen indeholdt ligeledes en bemærkning om, at hvis subsidierne skulle betragtes som støtte, ville det være til fordel for AoG og ikke til fordel for PPC.
The subsidy was approved as no aid to PPC, because it was merely a compensation for a disadvantage that it had to bear.
Afslutningsvist anerkendes det i denne beslutning, at PPC måtte acceptere en fordelagtig pris til fordel for AoG, som den ikke ville være tvunget til at acceptere under normale markedsvilkår.
The decision also included a remark that if the subsidy was to be considered as aid, it would be aid in favour of AoG and not in favour of PPC.
Kommissionen finder således, at fordelen for AoG udgøres af forskellen mellem standardprisen for store industrielle forbrugere (som AoG skulle have betalt, såfremt der ikke havde eksisteret denne særlige ordning med fordelagtige priser) og den pris, som AoG betalte mellem januar 2007 og marts 2008.
In conclusion, this decision acknowledges that PPC had to bear a privileged tariff in favour of AoG that it would not have had to bear under normal market conditions., Thus, the Commission considers that the advantage for AoG consists of the difference between the standard tariff for large industrial consumers (that AoG would have paid in the absence of the special ‘privileged’ tariff) and the tariff paid by AoG between January 2007 and March 2008.
b. Statsmidler
State resources
Den lavere prisfastsættelse medførte en lavere indtægt for PPC.
The lower pricing resulted in reduced revenue for PPC.
PPC SA er en statskontrolleret virksomhed.
PPC SA is a company controlled by the State.
Den græske stat har en aktieandel på 51 %, og virksomheden er underlagt tilsyn af det græske ministerium for miljø, energi og klimaændringer (frem til 2009 kaldet finansministeriet).
The Greek State has a 51 % shareholding and the Greek Ministry of Environment, Energy and Climate Change is supervising the company (Ministry of Finance until 2009).
Den græske stat kan udpege flertallet af medlemmerne af bestyrelsen, og den er direkte repræsenteret på generalforsamlingen ved den græske minister for miljø, energi og klimaændringer (frem til 2009 kaldet finansministeren).
The Greek State can appoint the majority of the members of the Board and it is directly represented in the General Assembly by the Greek Minister of Environment, Energy and Climate Change (Minister of Finance until 2009).
Derfor er der involveret statsmidler.
Therefore, State resources are involved.
Desuden bemærker Kommissionen, at beslutningen om udvidelsen kan tilregnes den græske stat, da den blev vedtaget af en græsk domstol, der er en statslig instans.
In addition, the Commission notes that the prolongation decision is imputable to the Greek State, as it was adopted by a Greek court, which constitutes a body of the State.
Dermed er kriteriet vedrørende statsmidler opfyldt.
Thus, the State resources criterion is fulfilled.
c. Selektivitet
Selectivity
De fordelagtige priser blev kun anvendt på AoG, derfor drog sidstnævnte selektivt fordel af foranstaltningen.
The privileged tariff was applied only to AoG, therefore the latter benefited selectively from the measure.
Kommissionen finder således, at foranstaltningen er selektiv.
Thus, the Commission considers that the measure is selective.
d. Konkurrencefordrejning og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne
Distortion of competition and affectation of trade between Member States