natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Den malaysiske eksportør uden hjemmemarkedssalg (jf. betragtning 51 i forordningen om midlertidig told) hævdede, at de beløb for SG&A-omkostninger og fortjeneste, der anvendtes til beregning af den normale værdi, ikke burde være baseret på det vejede gennemsnit af de faktiske beløb, der blev fastsat for de to andre eksporterende producenter, der sælger samme vare på det malaysiske marked.
The Malaysian exporter with no domestic sales (see recital 51 of the provisional Regulation) claimed that the amounts for SG&A costs and for profits used for the calculation of the normal value should not be based on the weighted average of the actual amounts determined for the two other exporting producers selling the like product in the Malaysian market.
Virksomheden hævdede, at disse tal ikke er repræsentative, eftersom virksomheden anvender andre fremstillingsmetoder, der involverer andre grundlæggende råvarer.
The company claimed that these figures are not representative, as the company is using different manufacturing methods involving different basic raw material.
Med hensyn til denne påstand skal der mindes om, at virksomhedens egne fremstillingsomkostninger blev anvendt ved beregningen af den normale værdi.
With regard to this claim it should be recalled that in the calculation of the normal value the company’s own manufacturing costs were used.
Kun de beløb, der vedrører SG&A-omkostninger og fortjeneste, blev fastsat på grundlag af tallene fra de to andre malaysiske eksporterende producenter.
Only the amounts concerning SG&A costs were based on the figures obtained from the two other Malaysian exporting producers.
Fortjenestens størrelse blev fastsat som beskrevet i betragtning 45 i nærværende forordning.
As regards the amount for profit, it was determined as explained in recital 45 of this Regulation.
For det andet kunne virksomheden ikke redegøre for den anvendte produktionsmetodes påståede virkninger for SG&A-omkostningerne.
Secondly, the company failed to explain the alleged effect of the production method used on SG&A costs.
Desuden bemærkes det, at kun en begrænset del af virksomhedens produktion er baseret på den produktionsmetode, som angiveligt er anderledes, mens en væsentlig del af produktionen fremstilles med den samme produktionsproces og under anvendelse af de samme grundlæggende råvarer, som de andre to malaysiske producenter anvender.
Furthermore, it is noted that only a limited part of the production of the company is based on the allegedly different production method while substantial part of the production is manufactured with the same production process and with use of the same basic raw materials as in the case of the other two Malaysian producers.
Det konkluderes derfor, at virksomheden ikke kunne påvise, at de anvendte tal ikke var repræsentative, og påstanden herom afvises.
Therefore, it is concluded that the company failed to demonstrate that the figures used were not representative and the claim in this regard is rejected.
Samme malaysiske eksportør hævdede endvidere, at skulle Kommissionen ikke desto mindre anvende oplysningerne fra de to andre eksportører til beregning af SG&A, bør disse oplysninger være baseret på de vejede gennemsnitlige tal for alle transaktioner på hjemmemarkedet for disse eksporterende producenter og ikke kun for de rentable transaktioner.
The same Malaysian exporter further claimed that, should the Commission nevertheless use the data from the two other exporters for the purpose of establishing SG&A, such data should be based on the weighted average figures relating to all the domestic transactions of those exporting producers and not only relating to the profitable transactions.
Denne påstand blev accepteret i princippet.
In principle this claim was accepted.
Hvad angår SG&A, bekræftes det således, at de gennemsnitlige SG&A-omkostninger for alle transaktioner på hjemmemarkedet for de to malaysiske eksporterende producenter blev anvendt til beregning af den normale værdi.
Thus, as regards SG&A, it is confirmed that the average SG&A costs for all domestic transactions of the two Malaysian exporting producers were used in constructing the normal value.
De tal, som blev anvendt til denne beregning, blev kontrolleret under kontrolbesøget i de pågældende malaysiske virksomheder.
The figures used for this calculation were verified during verification visits in the respective Malaysian companies.
Hvad angår fastsættelsen af fortjenesten, bør det bemærkes, at det ikke var muligt at fastsætte en fortjeneste på grundlag af de beløb, som de to andre eksporterende producenter havde henholdsvis afholdt og opnået.
As regards the determination of profit, it should be noted that it was not possible to determine an amount for profit on the basis of the amounts incurred and realised by the two other exporting producers.
I den sammenhæng afvises den malaysiske eksportørs påstand om, at et negativt beløb kan anvendes som fortjeneste ved beregningen af den normale værdi.
In that respect, the claim by the Malaysian exporter that a negative amount can be used as a profit amount for the construction of normal value is rejected.
Begrebet fortjeneste indebærer i sagens natur nødvendigvis, at der skal være tale om et positivt beløb.
Indeed, the concept of profit necessarily implies the existence of a positive amount.
Det blev også overvejet, om fortjenesten kunne fastlægges på grundlag af den eksporterende producents rentable salg i Malaysia, men denne tilgang blev forkastet, da den ville have været i modstrid med WTO's konklusioner i sagen om import af sengelinned af bomuld fra Indien [8].
It was also considered whether the amount for profit could be established on the basis of the profitable sales of the exporting producer in Malaysia but that approach was rejected as it would have been in contradiction with the WTO findings in the case on Imports of Cotton Type Bed Linen from India [8].
I henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 6, litra c), skal beregningen af fortjenesten baseres på enhver anden rimelig metode og i mangel af andre oplysninger, blev den langfristede markedsrente i Malaysia anset som det mest passende grundlag for fastsættelse af fortjenesten.
Therefore, pursuant to Article 2(6)(c) of the basic Regulation, the calculation of the profit has to be based on any other reasonable method and, in the absence of any other available data, the long-term commercial interest rate in Malaysia was considered as the most appropriate basis for establishing profit.
Denne metode blev anset for konservativ, rimelig og mest hensigtsmæssig, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 6, litra c).
This method was considered conservative, reasonable and the most appropriate within the meaning of Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Det skal bemærkes, at den fortjenstmargen, der fastlægges således, ikke overstiger den fortjeneste, som andre eksportører opnår ved salg af varer inden for samme generelle kategori på oprindelseslandets hjemmemarked.
It is noted that the profit margin so established does not exceed the profit realised by other exporting producers on sales of products of the same general category in the domestic market of the country of origin.
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger om fastsættelsen af den normale værdi, bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 44-51 i forordningen om midlertidig told — med undtagelse af den i betragtning 45 i nærværende forordning omhandlede ændring.
In the absence of any other comments concerning the determination of normal value, the provisional findings in recitals 44 to 51 of the provisional Regulation, but for the amendment as explained in the recital 45 of this Regulation, are hereby confirmed.
Hvad angår eksportsalg til Unionen gennem forretningsmæssigt forbundne importører i Unionen, hævdede de to malaysiske eksportører efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner, at den fortjenstmargen, som var blevet anvendt ved beregningen af eksportprisen i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 9, var uhensigtsmæssig.
For export sales to the Union through related importers located in the Union, following provisional disclosure, the two Malaysian exporters claimed that the profit margin used for the construction of the export price pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation was inappropriate.
En af virksomhederne underbyggede sine påstande med rentabilitetstallene i undersøgelsesperioden for nogle af dens europæiske ikke-forretningsmæssigt forbundne forhandlere.
One of the companies supported its claims by the IP profitability figures of some of their European unrelated traders.
I denne forbindelse skal det bemærkes, at disse tal ikke kan betragtes som repræsentative, da de pågældende forhandlere handler med en lang række kemiske produkter, og i et af tilfældene er forhandleren også producent.
In this regard, it should be noted that these figures cannot be considered representative, as the traders indicated trade in a wide range of chemical products, and in one case the trader is also a producer.
De afvises derfor som et pålideligt benchmark.
Therefore, they are rejected as a reliable benchmark.
Den anden virksomhed hævdede, at dens forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen ikke burde behandles som en distributør, men som en forretningsmæssigt forbundet agent, og derfor burde justeringen for SG&A-omkostninger og fortjeneste ved beregningen af eksportprisen ikke overstige den provision, der normalt ydes uafhængige agenter, der handler i sektoren.
The second company claimed that its related importer in the Union should not be treated as a distributor but as a related agent and therefore the SG&A cost and profit adjustment in the construction of the export price should not exceed the percentage of commission normally granted to independent agents trading in the sector.
Virksomheden forelagde sine aftaler med uafhængige agenter som benchmark.
The company submitted its agreements with independent agents as a benchmark.
Efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner blev der argumenteret yderligere for denne påstand, idet det blev fremført, at i sagen om wolframelektroder [9] blev en forretningsmæssigt forbundet importørs fortjeneste betragtet som pålidelig og accepteret i forbindelse med beregningen af eksportprisen.
The claim was further developed after the definitive disclosure by arguing that in the tungsten electrodes case [9] the profit of a related importer was considered reliable and accepted in the construction of the export price.
Som svar på denne påstand bør det bemærkes, at grundforordningens artikel 2, stk. 9, ikke fastsætter bestemmelser for forskellig behandling af henholdsvis forretningsmæssigt forbundne importører, der angiveligt optræder som distributører, og importører, der angiveligt optræder som agenter.
In reply to this claim it should be noted that Article 2(9) of the basic Regulation does not provide for different treatment between related importers allegedly acting as distributors and importers allegedly acting as agents.
Det kræves i artikel 2, stk. 9, at der foretages justeringer for alle omkostninger, der påløber mellem indførsel og videresalg, samt for fortjeneste.
Article 2(9) requires adjustments for all costs incurred between importation and resale and for profits accruing.
Desuden bør det bemærkes, at undersøgelsen viste, at den forretningsmæssigt forbundne virksomhed er beliggende i Unionen.
Furthermore, it should be noted the investigation showed that the related company is located in the Union.
Den håndterer bl.a. kundernes bestillinger og fakturering af den pågældende vare produceret af den forretningsmæssigt forbundne eksportør og er ligeledes ansvarlig for at sørge for toldbehandlingen i Unionen.
It handles, inter alia, the customer orders and the invoicing of the product concerned produced by its related exporter as well as is responsible for arranging the Union customs clearance.
Selv om visse aktiviteter udføres af den forretningsmæssigt forbundne eksportør forud for import, betyder dette ikke, at eksportprisen ikke kan beregnes på grundlag af videresalgsprisen til den første uafhængige kunde med de nødvendige justeringer, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 9.
The fact that certain activities are performed by the related exporter prior to importation does not mean that the export price may not be reconstructed on the basis of the resale price to the first independent customer with the necessary allowances being made pursuant to Article 2(9).
De forskelle i funktioner sammenlignet med andre forretningsmæssigt forbundne importører, som virksomheden fremsætter påstand om, afspejles normalt i SG&A-omkostningerne, hvor Kommissionen anvendte virksomhedens faktiske oplysninger.
Differences in functions claimed by the company as compared to other related importers are normally reflected in the SG&A expenses where the Commission used actual data of the company.
Denne påstand kan derfor ikke godtages.
Therefore, this claim can not be accepted.
Det bør endvidere bemærkes, at i ovennævnte sag vedrørende wolframelektroder var den forretningsmæssigt forbundne importør yderligere integreret i forretningsaktiviteterne vedrørende den vare i efterfølgende produktionsled, som den forretningsmæssigt forbundne koncern producerer, og udførte også andre aktiviteter end de aktiviteter, der udføres af en handelsvirksomhed.
It should be further noted that in the abovementioned tungsten electrodes case the related importer was further integrated into the downstream product produced by the related group and was also performing other activities than those of a trading company.
Ikke forretningsmæssigt forbundne importørers fortjeneste blev således ikke anset for at være tilstrækkeligt repræsentativ for en sådan kompleks struktur.
Therefore, for such complex structure, the profit of unrelated importers was found not to be representative enough.
Situationen i nævnte sag kan ikke sammenlignes med situationen for den pågældende malaysiske forretningsmæssigt forbundne importør, som kun udfører salgsfunktioner.
The situation in that case is not comparable with the situation of the Malaysian related importer in question, which only performs trading functions.
Af de årsager, der er omhandlet i betragtning 29, justeres den pågældende fortjenstmargen ikke desto mindre til 5 %.
Nevertheless, for the reasons explained in recital 29, the profit margin in question is adjusted to 5 %.
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger om fastsættelsen af eksportprisen, bekræftes de foreløbige konklusioner i betragtning 52-54 i forordningen om midlertidig told — med undtagelse af den ovenfor omhandlede ændring.
In the absence of any other comments concerning the determination of export price, the provisional findings in recitals 52 to 54 of the provisional Regulation, but for the amendment as explained above, are hereby confirmed.
Efter den foreløbige fremlæggelse af konklusioner gentog en af de malaysiske eksportører sin påstand (se også betragtning 57 i forordningen om midlertidig told) om, at dens forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen rent faktisk er producentens eksportafdeling, og at der ville være tale om overdrevent store fradrag ved fastlæggelsen af eksportprisen ab fabrik, hvis der blev foretaget fuldstændige justeringer for SG&A-omkostninger og fortjeneste i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 9.
Following the provisional disclosure one Malaysian exporter reiterated its claim (see also recital 57 of the provisional Regulation) that its related importer in the Union is, in fact, the export department of the manufacturer and that there would be excessive deductions in establishing the ex-works export price if full adjustments for SG&A costs and profits, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation, were made.
Virksomheden hævdede, at der alternativt burde foretages en lignende justering ved beregningen af den normale værdi.
The company claimed that, alternatively, a similar adjustment should be made when calculating the normal value.
Påstanden blev gentaget i de bemærkninger, der blev indgivet efter fremlæggelsen af de endelige konklusioner.
The claim was reiterated again in the submission after definitive disclosure.
Der blev imidlertid ikke forelagt nye argumenter, som kunne føre til en ændring af konklusionerne på dette område.
However, no new argument was presented which would lead to a change in the conclusions in this regard.
Der mindes navnlig om, at den forretningsmæssigt forbundne virksomhed havde udstedt fakturaer til kunder i Unionen, og at den forretningsmæssigt forbundne virksomhed havde modtaget betalinger fra kunder i Unionen.
In particular, it is recalled that invoices were issued by the related company to customers in the Union and that payments were received by the related company from customers in the Union.
Den forretningsmæssigt forbundne virksomheds regnskaber viste også, at den havde båret de normale SG&A-omkostninger, der påløb mellem import og videresalg.
Also, the financial accounts of the related company showed that it bore normal SG&A costs incurred between importation and resale.
Derfor udfører den forretningsmæssigt forbundne virksomhed rent faktisk de funktioner, der typisk varetages af en importør.
Therefore, the related company indeed performs the typical functions of an importer.
Endelig bør det bemærkes, at producenten i Malaysia også foretog direkte salg til uafhængige kunder i Unionen og andre lande.
Finally, it should be noted that the producer in Malaysia also performed direct sales to independent clients in the Union and other countries.
Hvad angår sidstnævnte spørgsmål, henviste virksomheden til Interpipe-dommen og anvendte argumenter, der svarede til dem, som var blevet brugt af de indonesiske eksporterende producenter.
On the latter issue, the company referred to the Interpipe judgement with arguments similar to those raised by the Indonesian exporting producers.
Af de i denne forordnings betragtning 33 omhandlede årsager adskiller omstændighederne i denne sag sig fra de omstændigheder, der diskuteres i Interpipe-dommen.
For the reasons already explained in recital 33 of this Regulation, the circumstances of this case are different from the circumstances discussed in the Interpipe judgement.
Den malaysiske eksportørs påstand om, at virksomhedens uafhængige salg blev forhandlet på plads af den forretningsmæssigt forbundne importør i Unionen, som fungerer som den malaysiske virksomheds eksportsalgsafdeling, er i modstrid med de forklaringer, der blev afgivet under kontrolbesøget, hvor det japanske moderselskabs centrale rolle blev fremhævet i denne sammenhæng.
Furthermore, the claim of the Malaysian exporter that the company’s independent sales were negotiated by its related importer in the Union acting in the capacity of the export sales department of the Malaysian company contradicts the explanations provided during the verification visit where the key role played by the mother company in Japan was instead underlined in this context.
Ovennævnte resultater fører til den konklusion, at justeringen for SG&A og fortjeneste bør bevares, og at en tilsvarende justering for beregning af den normale værdi ikke er berettiget.
The above findings lead to the conclusion that the adjustment for SG&A and profit should be maintained and no similar adjustment for the calculation of normal value is justified.
Samme virksomhed påstod desuden, at visse af dens forretningsmæssigt forbundne importørs salgsomkostninger var blevet fratrukket to gange ved beregningen af eksportprisen.
The same company also claimed that the deduction of certain selling expenses of its related importer had been made twice in reconstructing the export price.
Beregningerne blev kontrolleret, og eftersom påstanden blev fundet berettiget, blev de justeret i overensstemmelse hermed.
The calculations were checked and, since the claim was found to be justified, were adjusted accordingly.
En af de malaysiske eksportører hævdede, at sammenligningen mellem den normale værdi og eksportprisen, ikke bør være baseret på varetyper, som de fremgår af varekontrolnumrene, men på virksomhedernes egne varekoder.
One of the Malaysian exporters claimed that the comparison between normal value and export price should not be based on product types as identified by product control numbers (PCN) but on the basis of the companies’ own product codes.
Ifølge denne virksomhed vil der med de varekontrolnumre, der blev anvendt i undersøgelsen, ikke i tilstrækkelig grad blive taget højde for de særlige forhold, der gælder for produktionsprocessen, og forskelle i omkostninger og priser.
According to this company, the PCNs used in the investigation would not capture in sufficient detail the specificities of the production process and differences in the costs and prices.
Til støtte for denne påstand henviste virksomheden til visse af sine varer, som blev fremstillet ved anderledes produktionsmetoder og af andre råvarer, hvilket resulterede i højere enhedsproduktionsomkostninger.
In support of this claim the company referred to some of its products which were manufactured by using different production processes and different basic raw materials, which resulted in higher unit costs of production.
Det bør bemærkes, at denne påstand hverken blev fremsat i den foreløbige fase af undersøgelsen eller under kontrolbesøget.
It should be noted that this claim was neither raised at the provisional stage of the investigation nor during the on-the-spot verification visit.
Desuden ville anvendelse af virksomhedens egne varekoder ved beregningen ikke løse problemet med forskellige produktionsmetoder, da den samme virksomheds produktionskoder også anvendes for varer, der er fremstillet ved andre produktionsmetoder.
Furthermore, the use of the company’s own product codes in the calculation would not solve the problem of different production methods since the same company’s production codes were also used for products manufactured under different production processes.
Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger vedrørende sammenligningen, bekræftes de foreløbige resultater i betragtning 55-58 i forordningen om midlertidig told, dog med undtagelse af den i betragtning 49 i nærværende forordning omhandlede ændring.
In the absence of any comments concerning the comparison, the provisional findings in recitals 55 to 58 of the provisional Regulation, but for the amendment as explained in recital 49 of this Regulation, are hereby confirmed.
Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner fremsatte en malaysisk producent, der ikke eksporterede til Unionen, bemærkninger til betragtning 60 i forordningen om midlertidig told, idet han hævdede, at der findes andre producenter af den pågældende vare i Malaysia.
Following the provisional disclosure, a Malaysian producer which did not export to the Union commented on recital 60 of the provisional Regulation claiming that there are other producers of the product concerned in Malaysia.
I den forbindelse skal det bemærkes, at tilstedeværelsen af endnu en producent i Malaysia, som ikke eksporterer til Unionen, ikke ændrer konklusionen vedrørende samarbejdsviljen i Malaysia, da der ikke blev forelagt beviser for, at de undersøgte virksomheder ikke tegnede sig for hele eksporten af den pågældende vare til Unionen i UP.
In this regard it is noted that the presence of an additional producer in Malaysia, which is not an exporter to the Union, does not change the finding with regard to the level of cooperation in Malaysia as no evidence was presented that the investigated companies did not account for all the exports of the product concerned to the Union in the IP.
Samme malaysiske producent gav desuden udtryk for kritik af, at producenter som ham selv, der ikke eksporterede til Unionen i UP, ville være omfattet af samme resttold.
Furthermore, the same Malaysian producer criticised the fact that producers, like him, which did not export to the Union in the IP would be subject to the residual duty rate.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at virksomheder, som ikke har eksporteret til Unionen i UP, ikke kan være omfattet af en individuel told.
In this regard it has to be noted that companies which have not exported to the Union during the IP cannot have an individual duty rate.