natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Frankrig fremsatte følgende bemærkninger til den foreløbige vurdering af opfyldelsen af Altmark-kriterierne, som Kommissionen havde foretaget i indledningsbeslutningen.
France submitted the following comments on the preliminary assessment made by the Commission in the opening decision of whether they fulfilled the Altmark criteria.
Vedrørende den eventuelle forekomst af elementer af statsstøtte i aftalen henviser de franske myndigheder for det første til Conseil d'Etats afgørelse af 13. juli 2012 [40] om, at klausulen, der tillader vedtagelse af foranstaltninger til genetablering af den oprindelige økonomiske ligevægt, ikke i sig selv udgør statsstøtte i henhold til artikel 107 i TEUF.
Concerning the possible existence of elements of State aid in the public service delegation contract, the French authorities refer primarily to the judgment of the Council of State of 13 July 2012 [40] by which it was held that the clause authorising steps to re-establish the initial financial equilibrium did not in itself constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
AFGRÆNSNING AF OFFENTLIG TJENESTE OG DET FØRSTE ALTMARK-KRITERIUM
THE SCOPE OF THE PUBLIC SERVICE REMIT AND THE FIRST ALTMARK CRITERION
De franske myndigheder anfægter Kommissionens sondring mellem »basistjeneste« og »supplerende tjeneste«.
The French authorities contest the Commission's distinction between the ‘basic service’ and the ‘additional service’.
De mener tværtimod, at der i aftalen defineres to sæsoner, som modsvares af tilbuddets forskellige kapacitetsangivelser som følge af spidsbelastningsperioder.
Instead they believe that the public service delegation contract defines two programme seasons corresponding to different volumes of supply as a result of peak periods.
Det samlede tilbud skulle svare til en fast tjeneste forhøjet med yderligere minimumskapacitet i henhold til trafikudviklingen.
Taken together, these correspond to a permanent service bolstered by additional minimum capacity taking into account developments in traffic.
Vedrørende opfyldelsen af det første kriterium, der blev fastlagt af Domstolen i Altmark-dommen, minder de franske myndigheder om medlemsstaternes vide skønsbeføjelser i henseende til afgrænsningen af en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse (SGEI).
Regarding the fulfilment of the first Altmark criterion, the French authorities refer to the broad discretion of Member States in determining the scope of an SGEI.
De understreger, at Kommissionens kontrol begrænser sig til at vurdere åbenbart urigtige skøn.
They underline that Commission control is limited to authorising the assessment of manifest error.
De tilføjer, at den faste tjeneste ikke kan adskilles fra den supplerende tjeneste.
They add that the permanent service is inseparable from the additional service.
De franske myndigheder henviser til førnævnte afgørelse fra Conseil d'Etat, hvor denne konkluderer, at forordning 3577/92 ikke er til hinder for, at det reelle behov for offentlig tjeneste vurderes overordnet, uden at der er grund til at undersøge, om dette behov er permanent berettiget.
The French authorities refer to the above-mentioned decision by the Council of State, which concluded that Regulation 3577/92 does not preclude an overall assessment of the real public service need without it being necessary to examine whether this need is justified at all times.
De franske myndigheder understreger i den forbindelse, at det er vigtigt ikke at begrænse området for offentlig tjeneste til alene at omfatte urentable aktiviteter for at garantere en udligning.
In this connection, the French authorities stress the importance of not limiting the scope of the public service remit to unprofitable activities to ensure equalisation.
De præciserer til støtte for deres holdning, at der i udbudsbetingelserne til aftalen ikke kræves brug af forskellige skibe til henholdsvis den faste og den supplerende rutefart.
To support their position, they indicate that the specifications of the public service delegation contract do not require the use of different vessels for the basic service and the additional service.
Vedrørende markedsaktørernes kapacitet til at varetage rutesejladsen mener de franske myndigheder, at trafikudviklingen på ruterne mellem Marseille og Korsika i sammenligning med forbindelserne mellem Toulon og Korsika ikke i sig selv gør det muligt at fastslå, at der foreligger et åbenbart urigtigt skøn i afgrænsningen af tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.
With regard to market operators’ ability to provide the shipping service, the French authorities consider that trends in traffic on the Marseille-Corsica route compared to the Toulon-Corsica route do not in themselves establish a manifest error in the definition of the scope of the SGEI.
De minder om, at Conseil de la concurrence i en beslutning af 11. december 2006 [41] konkluderede, at der ikke var substituerbarhed mellem de forskellige besejlinger af Korsika.
They point out that in a decision of 11 December 2006 [41] the Competition Council concluded that the various markets for shipping services to Corsica were not interchangeable.
De franske myndigheder mener således, at sejlforbindelserne med udgangspunkt i Marseille er et relevant marked.
The French authorities therefore consider that the shipping routes from Marseille are a relevant market.
De franske myndigheder vurderer i øvrigt, at den nedadgående trafikmængde fra Marseille i 2004 og 2005 skyldes, at sejladsen var afbrudt i over en måned på grund af kollektive kampskridt hos SNCM.
The French authorities also believe that the downward trend in traffic from Marseille in 2004 and 2005 was caused by the interruption of the service for more than one month owing to industrial action at SNCM.
Omvendt skulle en stigning i trafikken fra Toulon til dels skyldes afgangene fra Italien ifølge de forbundne kars princip.
In contrast, they partly attribute the increase in traffic from Toulon to the effect of absorption of demand from Italian ports.
De hævder endelig, at Korsikas regionale myndigheder ikke har overdimensioneret tilbuddet.
Finally, they argue that the Corsican regional authorities did not oversize the offer.
Kapacitetsniveauet skulle navnlig være et resultat af kravet om kontinuitet i den offentlige tjeneste samt aftalens bestemmelser i almindelighed om forpligtelser vedrørende takster og servicekvalitet.
The level of capacity is considered to be due in particular to the requirement of continuity of the public service and, more generally, to the provisions of the public service delegation contract setting down conditions on fares and quality of service.
ØVRIGE ALTMARK-KRITERIER
THE OTHER ALTMARK CRITERIA
Med hensyn til opfyldelsen af det andet og tredje Altmark-kriterium anfører de franske myndigheder først og fremmest, at aftalens paragraf 7, stk. 1, som giver parterne tilladelse til at mødes for at træffe foranstaltninger til genetablering af den oprindelige økonomiske ligevægt, ikke på forhånd behøver indeholde en fastsat formel for en sådan tilpasning.
As regards compliance with the second and third Altmark criteria, cited above, the French authorities argue firstly that Article 7(1) of the public service delegation contract, authorising the parties to meet to re-establish the initial financial equilibrium, does not determine in advance how such an adaptation is formulated.
Dette råderum skulle være en forudsætning for tjenestens fleksibilitet i forhold til omgivelserne.
This leeway is a necessary condition for the flexibility of the service in the light of its market environment.
De franske myndigheder understreger dernæst, at disse ændringer i aftalen kan være både en stigning og et fald i den udbetalte finansielle kompensation, men også at ændringerne primært vedrører de forpligtelser, der påhviler kontrahenterne, eller de priser, som brugerne opkræves.
Secondly, the French authorities stress that these changes in the public service delegation contract can lead to an increase or a reduction in financial compensation, but primarily concern the obligations for the concession holders or the prices paid by users.
I de franske myndigheders øjne er det denne foranstaltning, som snarere burde være i søgelyset, hvad angår Altmark-kriterierne, og ikke aftalens paragraf 7, stk. 1, i sig selv, i tilfælde af at Korsikas regionale myndigheder skulle beslutte at udbetale en højere kompensation.
As the French authorities see it, had an increase in the compensation paid by the Corsican regional authorities have been decided, then that is the measure that should have been assessed against the Altmark criteria, cited above, rather than Article 7(1) of the public service delegation contract itself.
Med hensyn til opfyldelsen af det fjerde Altmark-kriterium mener de franske myndigheder, at udbudsproceduren har sikret en tilstrækkelig grad af konkurrence.
As regards the fulfilment of the fourth Altmark criterion, cited above, the French authorities consider sufficient the degree of competition provided by the public procurement procedure.
De hævder således, at denne procedure har givet anledning til flere kandidaturer og tilbud, at der ikke er registreret spørgsmål til eller ønsker om ændring af udbudsbetingelserne, at der blev forhandlet aktivt om alle tilbuddene, idet formanden for de regionale korsikanske myndigheder traf et valg mellem flere tilbud, og at forskellene mellem dem med hensyn til kvaliteten ikke gør det muligt at underbygge den teori, at der ikke skulle have foreligget faktisk konkurrence, samt at rækkefølgen af tvisterne om den omhandlede DOT i sig selv bekræfter, at der forelå konkurrence.
They argue that this procedure led to several applications and bids; no demands or claims were made against the conditions imposed by the specifications; all bids were actively negotiated, with the President of the Corsican regional authorities choosing among several bids and the differences between them in terms of quality do not support the argument that there was no effective competition; and the succession of disputes relating to the public service delegation in question shows quite clearly that there was genuine competition.
De franske myndigheder understreger i øvrigt, at proceduren for privatisering af SNCM og proceduren for delegering af offentlig tjeneste var uafhængige af hinanden, og at de regionale myndigheder alene havde det fulde ansvar for besejlingen af Korsika.
The French authorities also emphasise the complete lack of links between the privatisation of SNCM and the procedure for delegating the public service, as well as the Corsican regional authorities' full and sole responsibility for maritime services to Corsica.
Som svar på Kommissionens tvivl, der nævnes i betragtning 51 ovenfor, anfører de franske myndigheder endelig, at medlemsstaterne lovligt [42] i forbindelse med definitionen af aftalen om offentlig tjeneste på søfartsområdet kan pålægge forpligtelser, der rækker ud over betingelserne om 1/ de havne, der skal besejles, 2/ regelmæssighed, 3) kontinuitet, 4/ hyppighed, 5/ kapacitet til at udføre tjenesten, 6/ de anvendte takster og 7/ skibets besætning.
Lastly, in response to the doubts expressed by the Commission under paragraph 51 above, the French authorities stress that, in the definition of a public service contract in the field of maritime transport, Member States can legitimately [42] impose obligations that go beyond conditions concerning (1) the ports to be served, (2) regularity, (3) continuity, (4) frequency, (5) capacity to provide the service, (6) rates charged, and (7) the ship's crew.
Subsidiært mener de franske myndigheder, at man i det foreliggende tilfælde har opfyldt de samlede betingelser i SGEI-rammebestemmelserne, uanset om det drejer sig om definitionen af en tjeneste af almindelig økonomisk interesse, præciseringen af overdragelsesakten, den ikke for lange kontraktperiode, foreneligheden med direktiv 2006/111/EF om finansiel gennemskuelighed [43] og fraværet af overkompensation.
In addition, the French authorities consider that in this case all the conditions of the SGEI Framework were met: the definition of the SGEI, the accuracy of the mandate, the fact that it is not excessively long, the fact that it complies with Directive 2006/111/EC on financial transparency [43] and the absence of overcompensation.
SELSKABET CORSICA FERRIES' BEMÆRKNINGER
OBSERVATIONS FROM CORSICA FERRIES
Corsica Ferries minder først og fremmest om den økonomiske faktor i besejlingen af Korsika for markedets aktører, idet selskabet navnlig understreger, at driften af de omhandlede forbindelser generelt udgør en større del af aktørernes nettoresultater end den del af omsætningen, der hidrører fra denne aktivitet [44].
First of all, Corsica Ferries points to the economic issues at stake for the operators in the shipping market to Corsica, noting in particular that the operation of the lines in question generally represents a higher share of the net income of such operators than their turnover from this activity [44].
BETEGNELSE AF AFTALEN SOM STATSSTØTTE
THE CHARACTERISATION OF STATE AID IN THE PUBLIC SERVICE DELEGATION CONTRACT
Corsica Ferries kommenterer først og fremmest foranstaltningens betegnelse som statsstøtte.
Corsica Ferries turns first to the characterisation of the measure as State aid.
Selskabet mener, at kriterierne i artikel 107, stk. 1, i TEUF er opfyldt i det foreliggende tilfælde, og vurderer navnlig, at den støtte, der er udbetalt af OTC, udgør en selektiv fordel for modtagerne, som kan fordreje konkurrence mellem medlemsstaterne.
It considers that the criteria under Article 107(1) TFEU are met in this case and particularly considers that the assistance provided by the Corsican Transport Board constitutes a selective advantage granted to its beneficiaries which could distort competition between Member States.
Med hensyn til de fire Altmark-kriterier har selskabet følgende bemærkninger.
It has the following to say with regard to the four Altmark criteria:
Vedrørende det første Altmark-kriterium
The firstAltmarkcriterion
Med hensyn til den selvstændige karakter af basistjenesten i forhold til den supplerende tjeneste mener Corsica Ferries, at det fremgår af såvel aftalen i sig selv som af dens gennemførelse, at disse aktiviteter kan adskilles fra hinanden.
On the severability of the basic and additional services, Corsica Ferries considers it to be quite clear that the public service delegation contract itself, and its implementation, mean that these activities can be separated.
Generelt understreger selskabet, at forpligtelserne til offentlig tjeneste skulle være strengere for basistjenesten ifølge et sæt detaljerede kriterier beskrevet i det følgende:
In general, it emphasises that the required public service obligations are more stringent with regard to the basic service, according to a set of detailed criteria below:
Sammenligning mellem de tekniske krav til basistjenesten henholdsvis den supplerende tjeneste på ruterne fra Marseille til Ajaccio og Bastia
Comparison of the technical requirements for the basic service and the additional service on the routes from Marseille to Ajaccio and Bastia
Basistjeneste
Basic Service
Gods og passagerer
Freight and passenger
Supplerende tjeneste
Additional service
Alle dage i kontraktperioden
Every day for the duration of the public service delegation contract
Jul/februar
Christmas/February
22 uger i foråret
22 weeks in spring
11 uger om sommeren Tidsplan
11 weeks in summer
Afgang mellem kl. 18 og 20
Timetables
Ankomst mellem kl. 6 og 8
Departure between 6 pm and 8 pm Arrival between 6 am and 8 am
Overlades til koncessionshaver
Freedom allowed to concession holders
365 dage om året
365 days a year
Kapacitet til køretøjer
Vehicle capacity
Fast i kontraktperioden og fastlagt pr. overfart
Stable during the public service delegation contract and determined per journey
Variabel alt efter sæson og frit ansat pr. overfart
Variable according to periods and free per journey
Kahytter
Cabins
Reception og restauration
Welcome and food services
Samlet reception og restauration
Single selling point for food
Mindst to typer restauration
A minimum of two types of food
Overfart
Journey
Uden anløb undervejs
Non-stop
Ekstra anløb muligt
Stopovers allowed
Nærmere bestemt anfægter Corsica Ferries, at den supplerende tjeneste kan anses som teknisk uundværlig for basistjenesten.
More specifically, Corsica Ferries argues that the additional service cannot be considered technically essential to the basic service.
Selskabet anfører således, at skibene i den supplerende tjeneste (bilfærger) ikke ville kunne bruges til drift af basistjenesten (stykgodsskibe), at der ville være tale om forskellige typer personale, og at det kun er SNCM, der ifølge udbudsbetingelserne kan varetage den supplerende tjeneste.
It points out that the vessels used for the additional service (car ferries) could not be used to operate the basic service (passenger cargo vessels), that different staff are employed to operate these activities, and that the specifications entrust the operation of the additional service to SNCM alone.
Selskabet bemærker i øvrigt, at det i de planlagte udbudsbetingelser for perioden efter 2013 bestemmes, at kontrahenten kun skal varetage basistjenesten.
It further notes that the specifications envisaged for the period after 2013 provide that the concession holder will be responsible for operating the basic service only.
Med hensyn til manglen på privat initiativ præciserer Corsica Ferries, at de franske myndigheder ikke har fastslået, at tjenesteudbuddet, som det ville foreligge i en situation med fri konkurrence, ikke ville opfylde det definerede behov for offentlig tjeneste.
Regarding the shortage of private initiative, Corsica Ferries states that the French authorities have not established that the service offering, as it would exist under free competition, fails to meet the public service needs defined.
Selskabet mener for det første, at det kun er basistjenesten, der – i kraft af de ledsagende forpligtelser – opfylder et reelt behov for offentlig tjeneste.
Firstly, it considers that, because of the obligations upon it, the basic service alone would respond to a real public service need.
Den supplerende tjeneste ville derimod adskille sig derfra, idet den kun vedrører passagerbefordring i nogle af årets måneder og kun til tre ud af seks korsikanske havne.
However, the additional service would not meet such a need, since it concerns only passenger transport during certain periods of the year, and only for three of Corsica's six ports.
For Corsica Ferries bekræftes denne vurdering af, at lofterne over billettaksterne blev hævet med 40 % i sommerperioden, og at passagererne på den supplerende tjenestes overfarter hovedsagelig ville være turister, for hvem det var ligegyldigt, om de rejste til Korsika fra Marseille eller Toulon.
In the opinion of Corsica Ferries, this assessment is confirmed by the 40 % increase in fare caps during the summer and the fact that passengers using the additional service are essentially tourists for whom the choice of departing from Marseille or Toulon to sail to Corsica would be irrelevant.
Omvendt ville passagererne på basisruterne hovedsagelig være indbyggere på Korsika eller i Sydfrankrig, som ville være mere påvirket af, om afgangshavnen lå tæt på deres hjem.
By contrast, passengers using the basic service are essentially residents of Corsica or southern France, who are more influenced by the proximity of the port of departure to their home.
Ifølge Corsica Ferries tydeliggør trafikudviklingen fra 2002 til 2005, som var kendetegnet ved en svag stigning i basistjenestens trafik [45], et kraftigt fald i trafikken på de supplerende ruter [46] og en stigning i trafikken mellem Toulon og Korsika [47], den direkte konkurrence mellem tilbuddet om supplerende tjeneste og dens egen rute med udgangspunkt i Toulon.
According to Corsica Ferries, the growth in traffic between 2002 and 2005, characterised by a slight increase in traffic in the basic service [45], a sharp decline in traffic on the additional service [46], and an increase in traffic between Toulon and Corsica [47], clearly shows the direct competition between the offering of the additional service and its own offering of sailings from Toulon.
Denne konkurrence bekræftede ifølge selskabet det markeds- og konkurrencepræg, der gjaldt den supplerende tjeneste, som derfor ikke opfylder et reelt behov for offentlig tjeneste.
This competition confirms the commercial and competitive nature of the additional service, which therefore does not satisfy a real public service need.
For det andet mener Corsica Ferries, at den supplerende tjeneste, som den var fastlagt i aftalen, ikke ville være forholdsmæssig i henhold til Analir-dommen [48], idet den var klart overdimensioneret i forhold til trafikken på sejlruterne mellem Marseille og Korsika.
Secondly, Corsica Ferries considers that the additional service as established by the public service delegation contract is disproportionate in relation to the Analir judgment [48], as it is manifestly oversized in relation to the traffic of the maritime connections between Marseilles and Corsica.
Sidst fremhævede Corsica Ferries, at den supplerende tjeneste på datoen for regionalforsamlingens beslutning den 24. marts 2006 ikke kunne anses for at afhjælpe en mangel på privat initiativ.
Finally, Corsica Ferries argues that, on the date of the Resolution of the Corsican Assembly on 24 March 2006, the additional service could not be considered as responding to a shortage of private initiative.
Selskabet understreger ligeledes, at selv om dets udbud steg med 455 % med afgang fra Toulon i perioden 2000-2007, begrænsede det bevidst dette udbud på grund af forekomsten af en supplerende støttet tjeneste.
It also stresses that while the level of its offering of departures from Toulon increased 455 % between 2000 and 2007, it intentionally restricts the services it offers on account of the subsidised additional service.
Det præciserer, at den kapacitet, det tilbyder i sommerperioden og forårs-/efterårsperioden, som svarer til kapaciteten i den basistjeneste, som kontrahenten tilbød, ville være nok til at dække efterspørgslen.
It adds that the capacities it offers in the summer and spring-autumn periods, along with those corresponding to the basic service offered by the concession holder, would be sufficient to meet demand.
Det angiver således, at kontrahentens belægningsprocent på de skibe, der er afsat til den supplerende tjeneste i forbindelse med DOT 2007-2013, ikke oversteg 30 % [49].
Therefore the loading ratios of the vessels of the concession holder assigned to the additional service under the 2007-2013 public service delegation contract did not initially exceed 30 % [49].
Corsica Ferries slutter deraf, at manglen på privat initiativ ikke kan være anslået på samme måde ved fastlæggelsen af udbudsbetingelserne for DOT 2007-2013 som for den periode, der gik forud.
Corsica Ferries therefore concludes that the shortage of private initiative could not be assessed in the same way following adoption of the specifications of the 2007-2013 public service delegation and in the period preceding it.
Supplerende mener Corsica Ferries, at selskabets argumentation til dels er gældende for godstrafikken.
Furthermore, Corsica Ferries believes that its argument applies partially to freight traffic.
Det præciserer, at udviklingen på fragtmarkedet med afgang fra Toulon ikke havde negativ indflydelse på de mængder, der blev fragtet på området for DOT, og understreger således, at det oprettede en tjeneste, som ville respektere kravene til kontinuitet og servicekvalitet, og som ville have opfyldt et udækket behov.
It adds that the development of the freight market from Toulon has not had a negative impact on the amount of goods transported within the scope of the public service delegation, thus highlighting the creation of a service that met the requirements of continuity and service quality, and responded to an unsatisfied demand.
Corsica Ferries vurderer, at det af ovenstående fremgår, at det første Altmark-kriterium ikke er opfyldt i det foreliggende tilfælde.
In the light of the above, Corsica Ferries considers that the first Altmark criterion is not fulfilled in this case.
Vedrørende det andet Altmark-kriterium
The secondAltmarkcriterion