natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I protokol nr. 2 fik Rumænien tildelt en femårig periode, hvor landet kunne omstrukturere sin EKSF-stålindustri med henblik på tiltrædelse. Perioden varede fra 1993 til udgangen af 1998.
Protocol 2 granted to Romania a ‘grace period’ of 5 years, from 1993 until the end of 1998, to restructure its ECSC steel industry in view of accession.
Den 18. juli 2005 godkendte Rådet det rumænske NOP [18].
The Romanian NRP was approved by the Council on 18 July 2005 [18].
Bilag VII er en "sikkerhedsforanstaltning", der bemyndiger Kommissionen til efter den 1. januar 2007 (tiltrædelsesdatoen) at overvåge Rumæniens støtte til stålindustrien før tiltrædelsen på grundlag af protokol nr. 2 (fortsat i henhold til tillægsprotokollen) og NOP.
Annex VII is a ‘safeguard mechanism’ allowing the Commission to monitor after 1 January 2007 (the accession date) aid granted by Romania to the steel sector before accession on the basis of Protocol 2 (as extended by the Additional Protocol) and the NRP.
I bilag VII bemyndiges Kommissionen desuden til at kræve, at den ydede støtte tilbagebetales, hvis den ikke overholder protokol nr. 2 og NOP.
Furthermore, Annex VII empowers the Commission to recover aid given in breach of Protocol 2 and the NRP.
Bilag VII har følgelig karakter af lex specialis, da det tillader overvågning af og kontrol med Rumæniens statsstøtte til stålindustrien med tilbagevirkende kraft forud for landets tiltrædelse af EU. Det er en undtagelse, der afviger fra de generelle regler.
Thus Annex VII is a lex specialis allowing on an exceptional basis and by derogation from the general regime the retroactive monitoring and review of State aid granted by Romania to its steel industry before accession.
I nylige domme vedrørende statsstøtte ydet til polske stålvirksomheder før tiltrædelsen [19] har Retten fastslået, at protokol nr. 8 til tiltrædelsestraktaten for Polen udgør en lex specialis, der indeholder bestemmelser, som svarer til bestemmelserne i bilag VII.
In recent judgments concerning pre-accession State aid granted to Polish steel companies [19] the General Court confirmed the lex specialis character of Protocol 8 to the Accession Treaty of Poland, which contains equivalent provisions to those set out in Annex VII.
Kommissionens kompetence til at udøve kontrol med tilbagevirkende kraft på grundlag af bilag VII
Scope of the Commission's retroactive control competence under Annex VII
Kommissionen skal i den igangværende procedure vurdere, om kompetencen til at udøve undtagelsesvis kontrol med tilbagevirkende kraft nævnt i betragtning 23-26 også vedrører den støtte, som Rumænien ydede til rørproducenter før landets tiltrædelse af EU.
In the context of this procedure, the Commission must assess whether the exceptional retroactive control competence described in recitals (23)-(26) above also covers measures granted by Romania to tube producers before accession.
Det er i denne forbindelse nødvendigt at fortolke det retsgrundlag, der finder anvendelse i dette tilfælde, nemlig bilag VII sammenholdt med protokol nr. 2 og tillægsprotokollen. Det skal undersøges, om bestemmelserne omfatter den støtte, som Rumænien ydede til rørproducenter før landets tiltrædelse af EU.
To this end, the legal bases applicable to this case, consisting of Annex VII in conjunction with Protocol 2 and the Additional Protocol, have to be interpreted with a view to determining whether their provisions cover measures granted to Romanian tube producers before accession.
Bestemmelser, der udgør lex specialis, skal i overensstemmelse med de almene retsprincipper fortolkes snævert.
It is a generally-recognised principle of law that the provisions of a lex specialis, which derogates from the general regime, must be interpreted in a strict sense.
En snæver fortolkning af retsgrundlaget (se betragtning 29-43 nedenfor) fører frem til den konklusion, at Kommissionens kompetence til at udøve undtagelsesvis kontrol med tilbagevirkende kraft er begrænset til (eventuel) støtte, der er tildelt producenter af EKSF-produkter inden tiltrædelsen af EU, og Kommissionens kompetence vedrører derved ikke (eventuel) støtte til rørproducenter.
A strict interpretation of the above-mentioned legal bases (see recitals (29)-(43) below) leads to the conclusion that the Commission’s exceptional retroactive control competence is limited to (potential) pre-accession aid to ECSC producers, thereby excluding (potential) aid to tube producers.
Kommissionens kompetence til at overvåge og kontrollere førtiltrædelsesstøtte til rumænsk stålindustri med tilbagevirkende kraft er fastsat i bilag VII, punkt 12 og 17.
Paragraphs (12) and (17) of Annex VII lay down the Commission’s monitoring and retroactive control competences with respect to pre-accession aid to the Romanian steel industry.
I punkt 2 i bilag VII bestemmes det, at kun virksomheder, der er anført som begunstigede virksomheder i henhold til NOP (og som også er anført i tillæg A til bilag VII), er berettiget til statsstøtte i perioden 1993-2004.
Paragraph (2) of Annex VII provides that only the companies listed as beneficiaries of the NRP (also listed in Appendix A to Annex VII) are eligible for receiving State aid over the period 1993 to 2004.
I punkt 6 i bilag VII bestemmes det, at virksomheder, der ikke er anført som begunstigede virksomheder i henhold til NOP, ikke kan "modtage statsstøtte til strukturomlægning eller nogen anden form for støtte" og heller ikke skal indskrænke deres kapacitet.
Paragraph (6) of Annex VII provides that companies not listed as beneficiaries of the NRP ‘shall not benefit from aid for restructuring or any other aid’, and shall not be required to reduce their capacity either.
Indholdet af tillægget er en gentagelse af den fortegnelse over EKSF-varer, som er anført i bilag I til EKSF-traktaten, hvor rør tydeligvis ikke indgår i definitionen over "EKSF-stålprodukter" ("stålrør (sømløse eller svejsede) […] trukne stålstænger og slebne eller polerede stålstænger samt jernafstøbninger (rør, tykvæggede rør og fittings samt andre jernafstøbninger").
The latter contained the same list of ECSC products as that in Annex I to the ECSC Treaty, where the definition of ‘ECSC steel’ specifically excluded steel tubes (‘tubes (seamless or welded) […] bright bars and iron castings (tubes, pipes and fittings, and other iron castings’).
Denne ændrede definition blev anført i artikel 27 og bilag B til de multisektorale rammebestemmelser for regionalstøtte til store investeringsprojekter [20], ifølge hvilke EU's stålindustri omfatter sømløse rør og store svejsede rør (med en diameter på over 406,4 mm).
This was codified in Article 27 and Annex B of the Multisectoral Framework on regional aid for large investment projects [20], which defined the EU steel sector so as to include seamless tubes and large welded tubes (with a diameter greater than 406,4 mm).
Denne udvidede definition på stålsektoren blev derpå gentaget i bilag I til retningslinjer for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013 [21] samt i artikel 2, stk. 29, i den generelle gruppefritagelsesordning [22].
The extended definition of the steel sector was thereafter taken over in Annex I to the Guidelines on national regional aid for 2007-2013 [21], and in Point 29 under Article 2 of the General Block Exemption Regulation [22].
Denne ændring inddrog den nye definition på EU's stålsektor, der omfatter rørproducenter, men den blev ikke desto mindre ikke indført tydeligt i hverken protokol nr. 2 eller tillægsprotokollen.
Nevertheless, neither Protocol 2 nor the Additional Protocol were explicitly amended to include this broadened definition of the EU steel sector as including tube producers.
I tillægsprotokollen henvises der generelt til "stålprodukter", og bestemmelsens anvendelsesområde er tydeligt forbundet med artikel 9, stk. 4, i protokol nr. 2, der alene vedrører EKSF-produkter.
The Additional Protocol refers to ‘steel products’ in general, but its scope is also specifically linked to Article 9(4) of Protocol 2, which covered ECSC products only.
I henhold til artikel 2 i tillægsprotokollen blev forlængelsen af gyldighedsperioden af protokol nr. 2 navnlig gjort afhængig af, at Rumænien forelagde Kommissionen et NOP og virksomhedsomstruktureringsplaner for støttemodtagerne, som begge opfylder "kravene i artikel 9, stk. 4, i protokol nr. 2 til Europaaftalen, og som er blevet evalueret og godkendt af den nationale myndighed for statsstøttekontrol (Kontoret for Konkurrence og Forbrugerbeskyttelse)".
In particular, under Article 2 of the Additional Protocol, the extension of Protocol 2 was made conditional on the submission by Romania to the Commission of an NRP and company restructuring plans, for beneficiaries of the NRP, both meeting ‘the requirements of Article 9(4) of Protocol 2 to the Europe Agreement and assessed and agreed by its national State aid authority (the Competition Council)’.
Set i lyset af fortolkningen af punkt 1-2 og 6 i bilag VII samt protokol nr. 2 og tillægsprotokollen konstateres det derfor, at punkt 17 i bilag VII ikke giver Kommissionen kompetence til at kontrollere støtte tildelt rumænske rørproducenter forud for tiltrædelsen og særlig i perioden 1993-2004.
It should therefore be concluded that Paragraph 17 of Annex VII, as interpreted in the light of paragraphs (1)-(2) and (6) of Annex VII, together with Protocol 2 and the Additional Protocol, do not give the Commission competence to control aid granted to Romanian tube producers prior to accession, in particular over the period 1993 to 2004.
Gennemførelsesbestemmelser til Europaaftalen som fortolkningsinstrument
Implementing Rules for the Europe Agreement as interpretation instrument
Uafhængigt af den retlige fortolkning af det anvendte retsgrundlag (dvs. bilag VII, protokol nr. 2 og tillægsprotokollen – se betragtning 29-36 ovenfor) undersøgte Kommissionen også, om gennemførelsesbestemmelserne til reglerne om statsstøtte i Europaaftalen og protokol nr. 2 samt de gennemførelsesbestemmelser, der blev vedtaget i 2001 af EU og Rumænien (i det følgende benævnt "gennemførelsesbestemmelserne" [23]), har betydning for fastsættelsen af Kommissionens kompetence til med tilbagevirkende kraft at kontrollere (eventuel) støtte til rumænske rørproducenter tildelt forud for tiltrædelsen.
In addition to the legal interpretation of the scope of the relevant legal bases (i.e. Annex VII, Protocol 2 and the Additional Protocol - see recitals (29)-(36) above), the Commission also examined the question of whether the implementing rules for the application of the State aid provisions in the Europe Agreement and Protocol 2, as adopted by the Community and Romania in 2001 (hereinafter ‘the Implementing Rules’ [23]), are relevant when determining the scope of the Commission's retroactive control competence with respect to (potential) pre-accession aid to Romanian tube producers.
Gennemførelsesbestemmelserne indeholder principielt procedurebestemmelser, der skal skelnes fra de materielle bestemmelser om statsstøtte i Europaaftalen og protokol nr. 2.
As a general rule, the Implementing Rules contain rules of procedure, to be distinguished from the substantive State aid provisions in the Europe Agreement and Protocol 2.
Det skal dog bemærkes, at gennemførelsesbestemmelserne ligeledes indeholder særlige bestemmelser om kriterier til undersøgelse af, om støtten er forenelig med henholdsvis Europaaftalen og protokol nr. 2.
It must be noted however that the Implementing Rules also contain specific provisions on the criteria for assessing the compatibility of aid with the Europe Agreement, and with Protocol 2, respectively.
Det fastslås i den første sætning i gennemførelsesbestemmelsernes artikel 2, stk. 1, at: "[d]en i artikel 1 omhandlede undersøgelse af, hvorvidt støtteprogrammer og støttetildelinger er forenelige med Europaaftalen, vurderes på grundlag af kriterier, som udformes på basis af anvendelsen af artikel 87 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, dvs. på grundlag af nuværende og fremtidig afledt ret, rammebestemmelser, retningslinjer og andre relevante administrative retsakter, der er i kraft i Fællesskabet, samt den retspraksis, der er fastlagt af Retten i Første Instans og De Europæiske Fællesskabers Domstol og afgørelser truffet af associeringsrådet i medfør af artikel 4, stk. 3." I dette stykkes første punktum fastlægges et generelt princip, hvorfor de materielle kriterier for undersøgelse af, om statsstøtte er forenelig med Europaaftalen, generelt har en"udviklingskarakter". Alle løbende ændringer i EU-lovgivningen og domstolenes retspraksis inddrages nemlig i kriterierne.
The first sentence of Article 2(1) of the Implementing Rules provides as follows: ‘The assessment of compatibility of individual aid awards and programmes with the Europe Agreement, as provided for in Article 1 of these Rules, shall be made on the basis of the criteria arising from the application of the rules of Article 87 of the Treaty establishing the European Community, including the present and future secondary legislation, frameworks, guidelines and other relevant administrative acts in force in the Community, as well as the case law of the Court of First Instance and the Court of Justice of the European Communities and any decision taken by the Association Council pursuant to Article 4(3).’ This sentence lays down the general principle that the substantive criteria for assessing compatibility of State aid in general with the Europe Agreement are ‘evolutive’, in the sense that they incorporate any new changes/developments in EU law and case law.
I artikel 2, stk. 1, andet punktum, henvises der særlig til de forenelighedskriterier, som er fastlagt i protokol nr. 2: "Hvis støtteydelsen eller støtteprogrammer gælder produkter, der er omfattet af traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab, anvendes dette stykkes første punktum fuldt ud, idet undersøgelsen dog ikke foretages på grundlag af de kriterier, der er udformet på basis af anvendelsen af artikel 87 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, men på grundlag af kriterier, der er udformet på basis af anvendelsen af statsstøttereglerne i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab." Det skal bemærkes, at det tydeligt fremgår af bestemmelsen, at udviklingen af forenelighedskriterierne er forbundet med EKSF-traktaten i forhold til støtte, der er omfattet af protokol nr. 2. Det er i modsætning til den generelle støtte, der vedrører artikel 2, stk. 1, første sætning (se betragtning 41 ovenfor).
The second sentence of Article 2(1) refers in particular to the compatibility criteria laid down in Protocol 2: ‘Insofar as the aid awards or aid programmes are destined for products covered by Protocol 2 to the Europe Agreement, the first sentence of this paragraph applies fully with the exception that the assessment shall not be made on the basis of the criteria arising from the application of the rules of Article 87 of the Treaty establishing the European Community but on the basis of the criteria arising from the application of the rules on State aid of the Treaty establishing the European Coal and Steel Community.’ It must be noted that the wording of this sentence clearly indicates that, by contrast to the situation of general aid covered by the first sentence of Article 2(1) (see recital (41) above), in the case of aid covered by Protocol 2 the compatibility criteria evolve by reference to the ECSC Treaty.
I gennemførelsesbestemmelsernes artikel 2, stk. 2 og 3, fastsættes EU's forenelighedskriterier, som Rumænien skal opfylde.
Articles 2(2) and 2(3) of the Implementing Rules set out the mechanism whereby Romania must incorporate changes in the EU compatibility criteria.
Rumænien underrettes især om alle EU-ændringer af forenelighedskriterierne, når sådanne retsakter ikke offentliggøres, og "har Rumænien ikke senest tre måneder efter modtagelsen af de officielle oplysninger om ændringerne gjort indsigelse mod dem, gælder de som forenelighedskriterier, jf. stk. 1. Gør Rumænien indsigelse mod ændringerne, finder der med udgangspunkt i den indbyrdes tilnærmelse af lovgivningerne, der tilsigtes med Europaaftalen, konsultationer sted i associeringsrådet i henhold til artikel 7 og 8 i nærværende bestemmelser".
In particular, Romania shall be informed of any changes in the Community compatibility criteria which are not published, and ‘where such changes do not encounter objections from Romania within three months from the date of receiving the official information about them, they shall become criteria of compatibility as provided for in paragraph 1 of this Article. Where such changes encounter objections from Romania and having regard to the approximation of legislation as provided for in the Europe Agreement, consultations shall take place, in accordance with Articles 7 and 8 of these Rules’.
Selv om Rumænien inden for tre måneder ikke havde gjort indsigelse mod ændringen i Fællesskabets definition af stålindustrien, som i 2002 blev udvidet til at omfatte rørproducenter, kunne ændringerne i EU-lovgivningen ikke finde anvendelse på støtte, der ikke var underlagt Europaaftalen, nemlig støtte, der ikke var omfattet af EKSF-traktaten.
Although Romania did not object within three months to the change in 2002 of the Community definition of the steel industry to also cover tube producers, those changes in Community law could not have become applicable to measures that fall outside the scope of the Europe Agreement, namely those that were not covered by the ECSC Treaty.
Bilag VII udgør herudover lex specialis, og Kommissionen kan derfor ikke anvende den udvidede definition af EU's stålsektor til at fastsætte bilagets anvendelsesområde efter udløbet af EKSF-traktaten.
Moreover, since Annex VII is a lex specialis, when determining its scope the Commission cannot rely on broadening the definition of EU steel following the expiry of the ECSC Treaty.
Det er derfor nødvendigt at foretage en tydelig sondring mellem "udviklingskarakteren" af den lovgivning, der gælder for statsstøtte til den rumænske stålindustri forud for tiltrædelsen til EU i henhold til Europaaftalen, og en nødvendigvis snæver fortolkning af Kommissionens kompetence til at udøve kontrol med tilbagevirkende kraft, hvilket fremgår af bilag VII, protokol nr. 2 og tillægsprotokollen.
It must therefore be concluded that a clear distinction must be made between, on the one hand, the ‘evolutive’ nature of the law applicable to State aid for the steel sector in Romania before accession, under the Europe Agreement, and on the other hand the necessarily strict interpretation of the scope of the Commission's retroactive control competence as stemming from Annex VII, Protocol 2 and the Additional Protocol.
Kommissionen må som følge af de ovennævnte betragtninger (se navnlig betragtning 36 og 42 ovenfor) konstatere, at den ikke har kompetence til at kontrollere støtte tildelt til rumænske rørproducenter inden tiltrædelsen, især fra 1993-2004, på grundlag af bilag VII.
On the basis of the aforementioned considerations (see in particular recitals (36) and (42) above), the Commission concludes that it does not have competence to review measures granted to Romanian tube producers before accession, in particular over the period 1993-2004, on the basis of Annex VII.
Den formelle undersøgelsesprocedure efter artikel 108, stk. 2, i TEUF, der blev indledt med brev til Rumænien af 25. september 2007, afsluttes, da Kommissionen i henhold til bestemmelserne i bilag VII, afdeling B, til tiltrædelsestraktaten for Rumænien ikke har kompetence til at kontrollere den støtte, som Rumænien tildelte i forbindelse med privatiseringen af Petrotub Roman S.A. i 2003.
The formal investigation procedure laid down in Article 108(2) TFEU initiated by letter addressed to Romania of 25 September 2007, is closed for lack of Commission competence under the provisions of Annex VII Section B to the Accession Treaty of Romania to review the measures granted by Romania in the context of the privatisation of Petrotub Roman S.A in 2003.
EUT C 287 af 29.11.2007, s. 29.
OJ C 287, 29.11.2007, p. 29.
Petrotub blev opkøbt i 2003 af LNM Holdings, og sidstnævnte fusionerede i 2004 med ISPAT International, hvorefter Mittal Steel group blev dannet.
Petrotub was acquired in 2003 by LNM Holdings, and the latter merged in 2004 with ISPAT International, to form the Mittal Steel group.
I 2006 fusionerede Mittal Steel med Arcelor, hvorefter ArcelorMittal group blev dannet.
In 2006, Mittal Steel merged with Arcelor to form the ArcelorMittal group.
Pr. 31. december 2009 ejer ArcelorMittal Tubular Products Holding B.V.
As of December 31, 2009, ArcelorMittal Tubular Products Holding B.V.
Rotterdam NLD 69,7684 % af aktiebeholdningen i ArcelorMittal Tubular Products Roman S.A.
Rotterdam NLD holds a 69,7684 % stake in ArcelorMittal Tubular Products Roman S.A.
Med virkning fra den 1. december 2009 er EF-traktatens artikel 87 og 88 blevet erstattet af henholdsvis artikel 107 og 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF).
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
I nærværende afgørelse skal henvisninger til artikel 107 og 108 i TEUF efter omstændighederne forstås som henvisninger til EF-traktatens artikel 87 og 88.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate.
Jf. fodnote 3.
See footnote 1 above.
Roman er den næststørste by i en nordøstrumænsk region, der er berettiget til støtte i medfør af artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, i henhold til Kommissionens beslutning af 24. januar 2007 om regionalstøttekortet for Rumænien (N 2/07) (EUT C 73 af 30.3.2007, s. 17).
Roman is the second largest city of a North-Eastern Romanian county qualifying as assisted region under Article 107(3)(a) TFEU pursuant to the Commission Decision of 24 January 2007 on the national regional State Aid map for Romania (N 2/07) (OJ C 73, 30.3.2007, p. 17).
Yderligere oplysninger om virksomhedens nuværende profil findes på ArcelorMittals websted (se http://www.arcelormittal.com/tubular/roman-54.html).
Further details on the company’s current profile are available on the website of ArcelorMittal (see http://www.arcelormittal.com/tubular/roman-54.html).
I maj 2004 fusionerede det rumænske privatiseringsagentur APAPS (det rumænske akronym for myndigheden med ansvar for privatisering og forvaltning af statsejede selskaber) med AVAB (det rumænske akronym for myndigheden med ansvar for forvaltningen af bankaktiver) og blev omdøbt til AVAS (det rumænske akronym for myndigheden med ansvar for forvaltningen af statslige aktiver).
In May 2004, the Romanian privatisation agency APAPS (Romanian acronym for the Authority for the Privatisation and Administration of State Holdings) was merged with AVAB (Romanian acronym for the Authority for the Administration of Bank Assets) and renamed AVAS (Romanian acronym for the Authority for the Administration of State Assets).
Beregningen af beløbet i euro er baseret på vekselkursen ROL/EUR pr. 30. september 2003 – 1 EUR = 38185 ROL.
The EUR sums are calculated at the ROL/EUR exchange rate of 30 September 2003 – 1 EUR = 38185 ROL.
BDO Conti Audit SA, rapport af oktober 2007.
BDO Conti Audit SA, report of October 2007.
De beløb, der er angivet i ROL, er omregnet til EUR til den vekselkurs ROL/EUR, der var gældende den 30. september 2003 – se ovenstående fodnote 8.
The sums expressed in ROL are converted into EUR at the ROL/EUR exchange rate applicable on 30 September 2003 – see footnote 8 above.
Sag T-152/99, HAMSA og Spanien mod Kommissionen, Sml. II, 2002, s. 3049.
Case T-152/99 HAMSA and Spain v Commission [2002] ECR II-3049.
Forenede sager C-278/92 - C-280/92, Spanien mod Kommissionen (Hytasa), Sml. I, 1994, s. 4103.
Joined Cases C-278/92 to 280/92 Spain v Commission (HYTASA) [1994] ECR I-4103.
Sag C-344/99, Tyskland mod Kommissionen (Gröditzer Stahlwerke), Sml. I, 2003, s. 1139.
Case C-344/99 Germany v Commission (Gröditzer Stahlwerke) [2003] ECR I-1139.