natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For hver af de tre samarbejdsvillige grupper af eksporterende producenter i stikprøven blev der fastlagt en dumpingmargen ud fra en sammenligning af det vejede gennemsnit af den normale værdi i referencelandet og det vejede gennemsnit af eksportprisen i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12.
For each of the three cooperating groups of exporting producers in the sample, a dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value in the analogue country with the weighted average export price, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
For de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven, blev dumpingmargenen beregnet som et gennemsnit for de tre grupper af virksomheder i stikprøven.
For the cooperating non-sampled companies the dumping margin was calculated as an average of the three sampled groups of companies.
På grund af det høje samarbejdsniveau i forbindelse med undersøgelsen — de samarbejdsvillige virksomheder tegnede sig for ca. 90 % af al import fra Kina i undersøgelsesperioden — blev den landsdækkende margen for de ikke samarbejdsvillige virksomheder fastsat ved at anvende den højeste margen, der blev konstateret for de grupper af virksomheder, der indgik i stikprøven.
Given the high level of cooperation in the investigation, with cooperating companies representing around 90 % of all imports from the PRC during the IP, for any non-cooperating companies, the country-wide margin was established using the highest of the margins found for the sampled groups of companies.
På det grundlag er de endelige dumpingniveauer som følger:
On this basis, the definitive levels of dumping established are as follows:
Samarbejdsvillige virksomheder, som ikke indgik i stikprøven
Cooperating non-sampled companies
Andre virksomheder
Other companies
D. SKADE
D. INJURY
INDLEDENDE BEMÆRKNINGER
INTRODUCTORY REMARKS
Efter revisionen af varedækningen (udelukkelse af koncentrater til foder), anses én virksomhed — ADM i Nederlandene, hvis produktion er begrænset til koncentrater til foder — ikke længere for at udgøre en del af EU-erhvervsgrenen.
Following the revision of the product scope (exclusion of concentrates for animal feed), one company — ADM in the Netherlands, whose production is limited to concentrates for animal feed — is no longer considered to form part of the Union industry.
Følgelig var det kun klageren (Solae), som fremstillede den samme vare i Unionen i undersøgelsesperioden.
Consequently, only the complainant (Solae) manufactured the like product in the Union during the investigation period.
Solae har på nuværende tidspunkt to produktionsanlæg i EU — et i Belgien, der producerer sojaproteinisolater, og et andet i Danmark, der producerer sojaproteinkoncentrater (det basale sojaproteinkoncentrat og yderligere forarbejdede koncentrater af høj værdi, hvori basalt sojaproteinkoncentrat indgår som et mellemprodukt).
Solae has currently two manufacturing sites in the EU — one in Belgium producing soy protein isolates and another in Denmark producing soy protein concentrates (the basic SPC and further processed high value concentrates for which the basic SPC serves as an intermediate product).
Solaes produktionsanlæg i Boudreaux, Frankrig, som kun fremstillede og markedsførte simple koncentrater til foder, lukkede i begyndelsen af 2009.
Another manufacturing site of Solae in Boudreaux, France, that manufactured and marketed only simple concentrates for animal feed closed down at the beginning of 2009.
For så vidt angår produktion i EU, afslørede undersøgelsen, at Solaes fremstillingsproces udelukkende er baseret på en forarbejdningsaftale med det schweiziske moderselskab, Solae Europe.
As far as the production in the EU is concerned, the investigation revealed that Solae’s manufacturing process is based exclusively on a tolling agreement with its Swiss mother company, Solae Europe.
Under denne aftale forarbejder Solae Belgium og Solae Denmark de råvarer, som Solae Europe leverer, mod et gebyr.
Under this agreement Solae Belgium and Solae Denmark process the raw material provided by Solae Europe against a service fee.
Under hele processen forbliver Solae Europe alene indehaver af råvarerne, eventuelle mellemprodukter og færdigvarerne.
Throughout the process, Solae Europe remains the only proprietor of the raw materials, any intermediate products and the finished goods.
Da ejendomsretten til råvarerne og færdigvarerne forbliver hos moderselskabet, er forarbejdningsaftalerne retligt set forskellige fra andre mulige produktionsordninger.
Given that the ownership of the raw material and finished goods remains with the principal, the tolling arrangements are legally different from other possible production arrangements.
I dette tilfælde beløb den merværdi, som disse virksomheder i EU tilførte, sig til over 50 % af produktionsomkostningerne.
However, in the current case, the value added by those companies in the EU amounts to over 50 % of the cost of manufacturing.
Denne andel af værditilvæksten afspejler også de teknologiske investeringer og kapitalinvesteringer, der er foretaget i Unionen.
This share of value added reflects, also, the technological and capital investments based in the Union.
Nettoværdien af sådanne investeringer i EU er betydelig, og industrien beskæftiger et betydeligt antal personer i Unionen.
The net value of such investments in the EU is significant and the industry employs an important number of persons in the Union.
Det bør også bemærkes, at forarbejdningsaktiviteterne i EU vil udgøre »den sidste væsentlige ændring«, hvilket indebærer, at varerne får oprindelse i EU.
It should also be noted that the tolling operations in the EU would constitute ‘the last substantial transformation’ and, as such, confer EU origin to the products.
På grundlag af ovenstående blev det derfor konkluderet, at en økonomisk aktivitet som den, der udføres af Solae Belgium og Solae Denmark i EU, potentielt kunne blive truet af dumping og dermed kunne retfærdiggøre beskyttelse, uanset sådanne aktiviteters retlige status (forarbejdnings- eller andre produktionsordninger).
Due to the foregoing, it was therefore concluded that an economic activity like that performed by Solae Belgium and Solae Denmark in the EU could be potentially threatened by dumping practices and could thus warrant protection irrespective of the legal nature of such activity (tolling or a different production arrangement).
I lyset af ovenstående konkluderedes det, at Solae Belgium og Solae Denmark skulle anses som EU-producenter, der udgør en del af EU-erhvervsgrenen, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1, og artikel 5, stk. 4.
In the light of the above, it was concluded to consider Solae Belgium and Solae Denmark as Union producers that form part of the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) the basic Regulation.
Efter den foreløbige fremlæggelse af oplysninger bemærkede en af eksportørerne, at forarbejdningsvirksomheder ikke kan betragtes som EU-producenter og er uden betydning i forbindelse med antidumpingundersøgelser.
Following the interim disclosure, one exporter commented that tolling companies do not qualify as Union producers and have no standing in anti-dumping investigations.
Eksportøren hævdede, at da ejerskabet til råvarerne og færdigvarerne forblev hos Solae Europe, som er registreret i Schweiz (dvs. uden for EU), kan Solae Belgium og Solae Denmark ikke anses for at være EU-producenter, og de er derfor ikke berettiget til beskyttelse mod dumping.
The exporter argued that given that the ownership of the raw material and finished goods remained with Solae Europe registered in Switzerland (i.e. outside of the EU), Solae Belgium and Solae Denmark could not be considered Union producers and did not warrant protection from the dumping practices.
Eksportøren påpegede, at i tidligere sager som f.eks. sagen vedrørende importen af sække og poser af plast med oprindelse i Kina [7] besluttede institutionerne at udelukke to kinesiske virksomheder fra en stikprøve bestående af eksporterende producenter, fordi de ikke selv havde fremstillet en stor mængde af de anmeldte eksporterede varer, men rent faktisk havde forarbejdet dem for andre eksporterende producenter.
The exporter pointed out that in previous cases, such as one concerning imports of plastic sacks and bags originating in the PRC [7], the institutions decided to exclude two Chinese companies from a sample of exporting producers because they had not themselves produced a large amount of declared exported products, but had in fact processed them for other exporting producers.
Det skal bemærkes, at situationen i den sag, som eksportøren henviser til, ikke kan sammenlignes med situationen i den foreliggende sag.
It is noted that the situation in the case relied upon by the exporter is not comparable to the one in the present case.
For det første havde de kinesiske virksomheder i ovennævnte sag vedrørende sække og poser af plast deres egen produktion, som ikke var omfattet af en forarbejdningsaftale (men salget af de varer, som de selv havde fremstillet, var for beskedent til, at virksomhederne kunne indgå i stikprøven), mens Solae Belgium og Solae Denmark i den foreliggende sag udelukkende arbejder under forarbejdningsaftalen.
First, the Chinese companies in the plastic sacks and bags case mentioned above had their own (non-tolled) output (but the sales of own produced products were too small for the companies to be included in the sample), while in the present situation Solae Belgium and Solae Denmark work exclusively with the tolling arrangement.
Mens Solae Belgium og Solae Denmark er fuldt ud ejet af Solae Europe, blev der i forbindelse med undersøgelsen af de kinesiske virksomheder, der blev udelukket fra stikprøven, desuden ikke konstateret noget ejerskabsforhold med andre eksporterende producenter, for hvilke de forarbejdede varer.
In addition, while Solae Belgium and Solae Denmark are fully owned by Solae Europe, the investigation of the Chinese companies excluded from the sample did not establish any ownership relation with other exporting producers for which they processed the products.
Eksportøren henviste i sine bemærkninger også til en anden tidligere undersøgelse, nemlig undersøgelsen vedrørende importen af glycin med oprindelse i Kina [8], hvor Kommissionen behandlede en række kinesiske virksomheder som forhandlere snarere end producenter, da det blev konstateret, at den aktivitet, de udførte, ikke kunne betragtes som produktion.
The exporter in its submission also referred to another past investigation, namely that concerning imports of glycine originating in the PRC [8], where the Commission treated some Chinese companies as traders rather than producers, as the activity they carried out was found not to qualify as production.
Det skal i denne forbindelse bemærkes, at glycin-sagen heller ikke kan støtte eksportørens påstand, da de eksporterende kinesiske virksomheder i den pågældende sag kun gennemførte visse former for forarbejdning, der ikke ændrede den pågældende vares kemiske sammensætning eller fysiske egenskaber.
It is noted in this regard that the glycine case does not support the exporter’s argument either, as in that case the exporting Chinese companies simply conducted some processing operations which did not change the chemical composition or the physical characteristics of the product under consideration.
Der var tale om en helt anden situation end den nuværende, hvor EU-virksomhedernes forarbejdning består i at konvertere sojabønner eller sojaflager til sojaproteiner og ikke blot ændrer materialets kemiske sammensætning eller fysiske egenskaber, men også tilfører færdigvaren en betydelig merværdi.
This is a completely different situation from the one at hand where the operations conducted by the EU companies convert soy beans or soy flakes into soy proteins and not only change the chemical composition or the physical characteristics of the material but also add significant value to the final product.
Eksportøren hævdede også, at centret for beslutningsprocessen for hele forarbejdningsordningen i Unionen udelukkende ligger hos en virksomhed uden for EU, og at forarbejdningsvirksomhederne er fuldstændigt og udelukkende afhængige af deres schweiziske moderselskab.
The exporter also argued that the centre of the decision making process for the entire tolling production in the Union is exclusively within a non-EU company and that the entire fate of the tolling companies is completely and exclusively dependant on their Swiss mother company.
Eksportøren tilføjede, at i en anden sag, som vedrører importen af vinylacetat med oprindelse i USA [9], udelukkede Kommissionen en EU-producent fra definitionen af EU-erhvervsgrenen på grund af den pågældende producents forbindelser med en virksomhed i et land, der er genstand for foranstaltninger.
The exporter added that in a different case, concerning imports of vinyl acetate originating in the USA [9], the Commission excluded an EU producer from the definition of the Union industry due to its relationship with a company in a targeted country.
En anden part fremførte også, at i forbindelse med undersøgelsen af forarbejdningsaftalen og dens status som produktion, bør spørgsmål om f.eks. hovedsædets placering, interessecentrum og engagement på markedet i EU analyseres på en måde, der svarer til analysen af forretningsmæssigt forbundne virksomheder i forbindelse med definitionen af EU-erhvervsgrenen.
Another party also suggested that in analysing the issue of tolling arrangement and its qualification as production, issues like placement of headquarters, centre of interest and commitment to the EU market should be analysed in a manner similar to the analysis of related companies while defining the Union industry.
Solae har som gruppe rent faktisk strukturelle forbindelser med det schweiziske moderselskab og yderligere forretningsmæssige forbindelser med amerikanske virksomheder.
Indeed, Solae as a group has structural links with its Swiss mother company and further corporate links with US companies.
Det er ikke noget nyt i forbindelse med antidumpingprocedurer, at virksomheder med en stærk tilstedeværelse i EU har sådanne strukturelle, kapitalmæssige eller forretningsmæssige forbindelser uden for EU.
It is not a novelty in anti-dumping proceedings that companies with strong EU presence have such structural, capital or corporate links outside the EU.
Sådanne strukturelle og forretningsmæssige forbindelser uden for EU kan dog ikke rokke ved konklusionen om, at klagerne anses for at være EU-producenter.
However, such structural and corporate links outside the EU cannot undermine the conclusion that complainants qualify as EU producers.
Det skal bemærkes, at sådanne argumenter kun ville være relevante med henblik på anvendelsen af grundforordningens artikel 4, stk. 1, litra a), og definitionen af EU-erhvervsgrenen, hvis Solae Europe var hjemmehørende i et land, der er genstand for foranstaltninger, det vil i dette tilfælde sige Kina.
It is noted that such arguments would be relevant for the purposes of Article 4(1)a of the basic Regulation and the definition of the Union industry only in case Solae Europe would be a company in a targeted country, i.e. the PRC in this case.
Dette er tydeligvis ikke tilfældet, og følgelig er eksportørens argument irrelevant.
This is clearly not the case, and consequently the exporter’s argument is irrelevant.
Det skal desuden gentages, at ejerskabet til det anvendte materiale og/eller færdigvaren ikke er et afgørende kriterium for definitionen af en EU-producent.
In addition, it is reiterated that the ownership of the material used and/or of the finished product is not the decisive criterion in order to define a Union producer.
Mens forarbejdning retligt set adskiller sig fra andre produktionsordninger, kan virksomheder, der foretager forarbejdning, anses for at være EU-producenter.
While tolling is legally different from other production arrangements, toll-producing companies may be considered Union producers.
Denne fremgangsmåde er i overensstemmelse med institutionernes tidligere praksis, f.eks. i udløbsundersøgelsen vedrørende importen af furfurylalkohol med oprindelse i Kina [10].
This approach is consistent with earlier practice of the institutions, like for example in the expiry review concerning imports of furfuryl alcohol originating in the PRC [10].
Det skal gentages, at i dette tilfælde beløb den merværdi, som virksomhederne i EU tilførte, sig til over 50 % af produktionsomkostningerne.
It is reiterated that in the current case the value added by the companies in the EU amounts to over 50 % of the cost of manufacturing.
Denne andel af værditilvæksten afspejler de teknologiske investeringer og de kapitalinvesteringer, der er foretaget i Unionen.
This share of value added reflects the technological and capital investments based in the Union.
Det konkluderes, at Solae Belgium og Solae Denmark anses for at være EU-producenter, der udgør en del af EU-erhvervsgrenen, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1, og artikel 5, stk. 4, og vil herefter blive benævnt »EU-erhvervsgrenen«.
In conclusion, Solae Belgium and Solae Denmark are considered Union producers that form part of the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) the basic Regulation and will be thereafter referred to as the ‘Union industry’.
Den samlede produktion i Unionen, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1, blev fastsat på grundlag af klagerens besvarelse af spørgeskemaet.
The total Union production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation was established on the basis of the questionnaire reply of the complainant.
Da EU-erhvervsgrenen kun omfatter en producent, fremlægges oplysningerne nedenfor som indekstal af hensyn til fortroligheden af disse oplysninger, jf. grundforordningens artikel 19.
Given that the Union industry comprises only one producer, the data below is presented in an indexed format in order to preserve confidentiality, pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
EU-forbruget blev fastsat på grundlag af EU-erhvervsgrenens produktion af forarbejdede varer til salg på EU-markedet, importtal for EU-markedet fra Eurostat og klagerens skøn.
The Union consumption was established on the basis of the sales volumes of the Union industry’s tolled output destined for the Union market, the import volumes on the Union market obtained from Eurostat, and estimates by the complainant.
KN-koderne for visse varer fremstillet af koncentreret sojaprotein dækker en bredere vifte af produkter og ikke kun den af undersøgelsen omfattede vare.
The CN codes covering certain concentrated soy protein products cover a broader range of products, and not only the product under investigation.
På grundlag af omfattende undersøgelser og viden om markedet foretog klageren skøn over værdien og mængden af importen af den undersøgte vare til EU.
Based on an extensive research and market knowledge, the complainant made estimates of the value and volume of the imports of the product under investigation to the Union.
Disse skøn blev undersøgt i forbindelse med undersøgelsen og anses for at være pålidelige.
These estimates were examined in the course of the investigation and are considered to be reliable.
Kommissionens tjenestegrene modtog ingen bemærkninger med et alternativt forslag, der kunne anfægte brugen af disse skøn i forbindelse med denne undersøgelse.
The Commission services received no comments with an alternative proposal which could call into question the use of these estimates for the purpose of this investigation.
En af parterne hævdede, at metoden til beregning af importen ikke er blevet forklaret tilstrækkeligt godt.
One party claimed that the methodology of calculating imports has not been sufficiently explained.
Der blev dog ikke fremlagt dokumentation, der underbygger denne kritik.
Those criticisms, however, have not been further substantiated.
Den pågældende part var kritisk over for Kommissionens tilgang, men foreslog dog ikke et mere passende eller pålideligt alternativ.
The party was critical of the Commission’s approach without however suggesting a more suitable or reliable alternative.
Kritikken vedrørte hovedsageligt det forhold, at den pågældende part ikke var i stand til at fremsætte bemærkninger.
The criticism related mainly to the fact that the party was not able to comment.
Det skal erindres, at den ikke-fortrolige version af klagen, der indeholder en redegørelse for udelukkelsesmetoden, var tilgængelig i det ikke-fortrolige dossier fra indledningen af proceduren.
It is recalled that the non-confidential version of the complaint, setting out the exclusion methodology, was available in the non-confidential file as from the initiation of the proceeding.
Der mindes om, at Kommissionen krydstjekkede oplysningerne i klagen og ikke fandt anledning til at sætte spørgsmålstegn ved rimeligheden af den valgte metode.
It is recalled that the Commission services cross checked the data provided in the complaint and could not establish anything that would undermine the reasonableness of the method chosen.
I hele den betragtede periode faldt efterspørgslen på EU-markedet med 8 %.
Throughout the period considered the demand on the Union market decreased by 8 %.
Mere specifikt forblev EU-forbruget stabilt mellem 2007 og 2008, faldt med 8 % i 2009 og forblev stabilt i UP.
More specifically, the Union consumption remained stable between 2007 and 2008, decreased by 8 % in 2009 and remained stable in the IP.
Besvarelser af spørgeskemaet fra EU-erhvervsgrenen og klagerens skøn baseret på Eurostat-data
Questionnaire replies from the Union industry and complainant’s estimates based on Eurostat data.
Mængde i ton
Volume (in tonnes)
Fortrolige forretningsoplysninger
Business confidential data
Importen af den pågældende vare steg med 15 % i den betragtede periode og nåede op på 20117 tons i UP.
The volume of imports of the product concerned increased by 15 % over the period considered and reached 20117 tonnes in the IP.
Mere specifikt forblev importen fra Kina stabil mellem 2007 og 2008, inden den steg med 26 procentpoint i 2009, hvor den nåede sit højdepunkt.
More specifically, imports from the PRC remained stable between 2007 and 2008, before increasing by 26 percentage points in 2009, when they reached their peak.
Det skal bemærkes, at importen fra Kina faldt med ca. 9 procentpoint i UP.
It is noted that the imports from the PRC dropped by some 9 percentage points in the IP.
Klagerens skøn baseret på Eurostat-data
Complainant’s estimates based on Eurostat data.
Dumpingimport fra det pågældende land (ton)
Volume of dumped imports from the country concerned (tonnes)
Markedsandel for dumpingimporten fra det pågældende land — indekstal
Market share of dumped imports from the country concerned — indexed
Indekstallet, som afspejler udviklingen i markedsandelen for dumpingimporten fra Kina, steg med 25 % i løbet af den betragtede periode.
The index reflecting the evolution of market share held by the dumped imports from the PRC increased by 25 % throughout the period considered.
Den gennemsnitlige importpris steg samlet set med 37 % i den betragtede periode.
The average import price increased overall by 37 % in the period considered.
Mere specifikt steg den indledningsvis med hele 48 % mellem 2007 og 2008, hvorefter den i 2009 faldt med 11 procentpoint og forblev på dette niveau i UP.
More specifically, it increased initially by as much as 48 % between 2007 and 2008, then dropped in 2009 by 11 percentage points and remained at that level in the IP.
Gennemsnitsprisen for importen fra Kina i UP var på 1569 EUR pr. ton.
The average price of imports from the PRC in the IP was EUR 1569 per tonne.
Cif-pris på import fra Kina (EUR/ton)
CIF price of imports from the PRC (EUR/tonne)