natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To ikke forretningsmæssigt forbundne EU-importører bestred, at de kinesiske eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, repræsenterede 60 % af den samlede eksport til Unionen.
Two unrelated EU importers disputed that the Chinese exporting producers selected for the sample represented 60 % of the total exports to the Union.
De var dog ikke i stand til at forelægge verificerbare oplysninger, der kunne drage rigtigheden i tvivl af de oplysninger, som de samarbejdsvillige kinesiske eksporterende producenter havde afgivet, og som stort set blev bekræftet i løbet af undersøgelsens videre forløb.
Nevertheless, they were not able to provide any verifiable information that could undermine the accuracy of the sampling information submitted by the cooperating Chinese exporting producers and largely confirmed in the course of the further investigation.
En ikke forretningsmæssigt forbunden EU-importør fremførte, at eksport til Unionen gennem forhandlere automatisk burde være begunstiget af de samme foranstaltninger som dem, der finder anvendelse på kinesiske eksporterende producenter.
One unrelated EU importer argued that exports made to the Union through traders should automatically be allowed to benefit from the measures applicable to the Chinese exporting producers.
I denne forbindelse skal det bemærkes, at antidumpingforanstaltningerne i nærværende tilfælde indføres for varer, der er fremstillet af eksporterende producenter i det land, der er omfattet af undersøgelsen, og som eksporteres til Unionen (uanset hvilken virksomhed der forhandler dem), og ikke for erhvervsvirksomheder, der kun er involveret i handelsaktiviteter.
In this respect, it is noted that anti-dumping measures are in the present case imposed on products manufactured by exporting producers in the country under investigation that are exported to the Union (irrespective of which company trades them) and not to business entities engaged only in trading activities.
Bemærkninger fra interesserede parter efter den anden meddelelse om genoptagelse
Comments of interested parties following the second reopening notice
Visse importører indvendte, at den kinesiske import er nødvendig for at dække Unionens efterspørgsel, selv om en importør fremførte, at produktionen i Spanien og Tyrkiet tilsammen ville være tilstrækkelig til at dække behovet på EU-markedet.
Certain importers argued that Chinese imports would be necessary to cover Union demand, although one importer indicated that Spanish and Turkish production together would be sufficient to cover the Union market needs.
En importør bemærkede, at indførelsen af antidumpingtolden ville have medført betydelige stigninger i prisen på den pågældende vare.
One importer remarked that imposition of anti-dumping duties would have resulted in significant increases in the price of the product concerned.
Stigningen i priserne blev også nævnt af andre importører.
Increase in prices were also mentioned by other importers.
Der blev udpeget forskellige faktorer som årsag til en sådan stigning, f.eks. færre kinesiske mandariner i Unionen som følge af den interne efterspørgsel og efterspørgslen fra andre markeder, misvækst og arbejdskraftmangel i Kina.
Different factors were identified as cause for such increase like the decreasing availability of Chinese mandarins in the Union due to internal demand and demand from other markets, crop failures and labour shortage in the PRC.
En anden faktor, der blev nævnt, var den begrænsede konkurrence i Unionen (det skønnes, at der i øjeblikket kun er tre EU-producenter, hvorimod der var otte i 2000).
Another factor indicated was the reduced competition in the Union (it is estimated that currently there are only three Union producers, while in 2000 there were eight).
En importør klagede over, at antidumpingforanstaltningerne vil favorisere de store handelsvirksomheder i stedet for de traditionelle, som i årtier har handlet med den pågældende vare med Kina.
One importer complained that anti-dumping measures would favour large trading companies instead of the traditional ones, which have been trading the product concerned with the PRC for decades.
Denne importør forsvarer eksistensen af en licensordning baseret på oplysninger fra før 2001.
This importer defends the existence of a license system based on pre-2001 data.
En gruppe importører hævdede, at EU-institutionerne burde iværksætte en hel ny undersøgelse i stedet for en delvis genoptagelse af den antidumpingundersøgelse, som havde ført til indførelsen af de foranstaltninger, der var gældende indtil referencelandsdommen.
A group of importers claimed that the Union institutions should initiate a whole new investigation instead of partially reopening the anti-dumping investigation which had resulted in the imposition of measures which had been in force until the analogue country judgment.
Deres påstand var baseret på det forhold, at disse importører ikke mente, at der var tilstrækkelige beviser for dumping eller skade i den nuværende markedssituation.
This claim was based on the fact that those importers did not see sufficient evidence for dumping or injury in the present situation of the market.
Andre importører fremførte, at de ikke var enige i den eventuelle anvendelse af oplysninger fra undersøgelsesperioden, hvis der skulle udregnes en ny dumpingmargen.
Other importers submitted that they disagreed with the possible use of the IP data if a new dumping margin would needed to be calculated.
Ifølge disse importører burde de seneste oplysninger anvendes, og især perioderne 2010-2011 og 2011-2012 blev foreslået.
According to those importers most recent data should be used and in particular the periods 2010-11 and 2011-12 were suggested.
En gruppe importører mente, at den delvise genoptagelse af undersøgelsen er en overtrædelse af artikel 266 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
A group of importers considered that the partial reopening of the investigation is in breach of Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Ifølge disse importører bør man kun henvise til den retspraksis [12], der er omtalt i den anden meddelelse om genoptagelse, hvis foranstaltningerne annulleres eller erklæres for ugyldige som følge af en fejlagtig skadesfastsættelse.
According to those importers, the case-law [12] mentioned in the second reopening Notice should be recalled only if measures are annulled or declared invalid due to an erroneous injury determination.
Ifølge deres egen ordlyd »begik EF-institutionerne ikke nogen fejl på det tidspunkt, hvor skaden blev fastsat, men så tidligt som ved vurderingen af, om de pågældende varer overhovedet blev dumpet«.
In their own words, ‘the Community institutions did not blunder at the stage of determining injury, but as early as assessing whether the products concerned were dumped at all’.
Da den oprindelige forordning i denne sag blev erklæret for ugyldig som følge af fastsættelsen af den normale værdi, hævdede importørerne, at denne retspraksis ikke finder anvendelse her.
As in this case the original Regulation was declared invalid due to the determination of normal value, the importers claimed that such case-law does not apply.
Endelig havde en række importører anbefalet, at Tyrkiet skulle anvendes som referenceland.
Finally, several importers recommended Turkey to be used as analogue country.
Ved en høring foreslog en importør, at man skulle kontakte myndighederne i Japan og Korea, da der også i disse lande ville være virksomheder, som havde fremstillet den samme vare i undersøgelsesperioden.
At a hearing, one importer suggested contacting the authorities of Japan and Korea, as also in those countries there would also be companies which manufactured the like product during the IP.
Analyser af bemærkninger efter den anden meddelelse om genoptagelse
Analysis of comments following the second reopening notice
Med hensyn til de mange påstande, der er anført i betragtning 38, bør det fremhæves, at Kommissionen besluttede at genoptage den oprindelige undersøgelse i et begrænset omfang, som var begrænset til den mulige udpegelse af et referenceland.
As regards the many claims summarised under recital 38 above it should be underlined that the Commission decided to reopen the initial investigation in a limited manner, restricted to the possible identification of an analogue country.
Den fastsatte ikke en ny undersøgelsesperiode i modsætning til den tilgang, der var blevet fulgt i den sag, der førte til dommen i Industrie des poudres sphériques mod Rådet (sag C-458/98 P, Sml. 2000 I, s. 8147).
It did not define a new investigation period, contrary to the approach followed in the case that led to the judgment in Industrie des poudres sphériques v Council (Case C-458/98 P [2000] ECR I-8147).
Det var baseret på den overvejelse, at i betragtning af at der var etableret antidumpingtold, ville enhver oplysning, der var blevet indsamlet under en ny undersøgelsesperiode, være blevet forvredet gennem eksistensen af denne antidumpingtold, især med hensyn til fastsættelsen af skade.
This was based on the consideration that given that antidumping duties had been in place, any data collected during a new investigation period would have been distorted by the existence of these antidumping duties, in particular with regards to the establishment of injury.
Kommissionen er af den opfattelse, at de punkter, som parterne har taget op om den påståede mangel på dumping på nuværende tidspunkt, bedre kan drøftes som led i en interimsundersøgelse jf. grundforordningens artikel 11, stk. 3.
The Commission considers that the points raised by the parties on the alleged absence of dumping at the present point in time can be more appropriately discussed in the framework of an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
I den oprindelige undersøgelse udførtes analysen af en eventuel skade i undersøgelsesperioden efterfølgende, hvorimod analysen af skaden i en interimsundersøgelse sker ud fra et fremadskuende perspektiv, da den skade, der blev konstateret i undersøgelsesperioden for den fornyede undersøgelse, sandsynligvis vil blive påvirket af det forhold, at der er indført en antidumpingtold.
Whereas in the initial investigation, the analysis on the existence of injury is carried out ex post for the investigation period, the analysis of injury during an interim review is done in a prospective manner, as the injury observed during the investigation period of the review is likely to be influenced by the fact that an antidumping duty is in place.
De interesserede parter mindes om, at hvis en importør eller en anden part ønsker, at foranstaltningerne skal undersøges fuldt ud, har denne muligheden for at anmode om, at der iværksættes en interimsundersøgelse som anført i grundforordningens artikel 11, stk. 3.
The parties concerned are reminded that if an importer or another party wants the measures to be fully reviewed, it has the possibility to request the initiation of an interim review, as prescribed in Article 11(3) of the basic Regulation.
De pågældende parter har til enhver tid den mulighed, da perioden på et år efter indførelsen af de endelige foranstaltninger, jf. artikel 11, stk. 3, er udløbet.
The parties concerned have that possibility at any time as the one-year period since the imposition of definitive measures referred to in Article 11(3) has elapsed.
Enhver part, der har indsendt en anmodning om fornyet undersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 3, inden referencelandsdommen, vil blive kontaktet af Kommissionens tjenestegrene for at afgøre, om parten ønsker at videreføre sin anmodning.
Any party that had lodged a request for review pursuant to Article 11(3) prior to the analogue country judgement will be contacted by the Commission services to determine whether it wishes to pursue its request.
Med hensyn til det påståede illegale i den delvise genoptagelse bør det bemærkes, at den omtalte retspraksis ikke indebærer, at en delvis genoptagelse kun kan finde sted, hvis det vedrører fastsættelse af en skade, som EU-erhvervsgrenen har lidt.
Concerning the alleged illegality of the partial reopening, it should be noted that the mentioned case-law does not imply that a partial reopening might take place only if it concerns determination of the injury suffered by the Union industry.
I sag T-2/95 og sag C-458/98 P blev det præciseret, at »for så vidt angår en retsakt, hvorved en administrativ procedure, der omfatter flere faser, afsluttes, indebærer dens annullering ikke nødvendigvis en annullering af hele den procedure, der gik forud for vedtagelsen af den anfægtede retsakt, uafhængigt af annulleringsdommens begrundelse, materielt eller proceduremæssigt« [13].
What is clarified in Case T-2/95 and Case C-458/98 P is that ‘in the case of an act concluding an administrative proceeding which comprises several stages, its annulment does not necessarily entail the annulment of the entire procedure prior to the adoption of the contested act regardless of the grounds, procedural or substantive, of the judgment pronouncing the annulment’ [13].
Det er derfor irrelevant, om annulleringen eller erklæringen i forbindelse med en forordnings ugyldighed vedrører fastsættelsen af skade eller fastsættelsen af den normale værdi.
Therefore it is irrelevant whether the annulment or the declaration of invalidity of a regulation relates to the determination of injury or the determination of the normal value.
Med hensyn til anvendelsen af data fra undersøgelsesperioden skal det bemærkes, at den anden meddelelse om genoptagelse vedrørte en delvis genoptagelse af den oprindelige undersøgelse og ikke en ny undersøgelse.
In respect of the use of IP data, it should be recalled that the second reopening Notice concerned a partial reopening of the original investigation and not a new investigation.
Derfor er det kun data fra undersøgelsesperioden, der kan være relevant og bør undersøges, især fordi de eksportpriser, der anvendtes ved sammenligningen også vil vedrøre denne periode.
Therefore, only data from the IP could be relevant and should be examined, even more so as the export prices used in the comparison would also be pertaining to that period.
Kravet om anvendelse af nyere data må derfor afvises.
The claims for the use of more recent data, therefore, have to be dismissed.
Undersøgelse efter den anden meddelelse om genoptagelse
Investigation following the second reopening notice
Retten henviste udtrykkeligt i sin dom, der er omtalt i betragtning 16, til fire lande, hvorfra der ifølge Eurostat-oplysninger skal have været en betydelig import til Unionen under KN-kode 20083055, 20083075 og ex20083090.
In the judgement referred to in recital 16 above, the Court specifically referred to four countries from which, according to Eurostat data, there would have been significant imports into the Union under the CN codes 20083055, 20083075 and ex20083090.
Disse lande er Israel, Swaziland, Thailand og Tyrkiet.
These countries are Israel, Swaziland, Thailand and Turkey.
I betragtning heraf kontaktede Kommissionen myndighederne i disse lande gennem deres repræsentationer ved Den Europæiske Union.
In view of this, the Commission contacted the authorities of these countries via their Missions to the European Union.
De blev alle kontaktet inden den delvise genoptagelse af undersøgelsen og igen på selve tidspunktet for genoptagelsen.
They were all contacted before the partial reopening of the investigation and again at the time of reopening.
De pågældende repræsentationer, såvel som EU-delegationerne i disse fire lande, blev anmodet om at udpege eventuelle nationale producenter af samme vare og om nødvendigt om at bistå med at få dem til at samarbejde.
The Missions concerned, as well the Delegations of the European Union to those four countries, were requested to identify possible domestic producers of the like product and, if any, to assist in obtaining their cooperation.
Der kom intet svar fra EU-repræsentationerne fra Swaziland og Thailand, selv om de blev kontaktet to gange.
Although been contacted twice, no replies were received from the Missions of Swaziland and Thailand to the European Union.
Repræsentationerne fra Israel og Tyrkiet svarede.
Replies were received from the Missions of Israel and Turkey.
Den tyrkiske repræsentation fremlagde adresser på seks påståede producenter, hvorimod den israelske repræsentation underrettede Kommissionens tjenestegrene om, at der ikke fandtes nogen produktion af samme vare i Israel i undersøgelsesperioden (og at der på indeværende tidspunkt heller ikke findes en sådan produktion).
The Turkish Mission provided addresses of six alleged producers, while the Israeli Mission informed to the Commission services that there had been no production of the like product in Israel during the IP (and that there is currently no such production).
Alle seks tyrkiske producenter blev kontaktet, fem af dem to gange.
All six Turkish producers were contacted, five of them twice.
Tre svarede overhovedet ikke, og de andre tre underrettede de undersøgende parter om, at de ikke havde produceret samme vare i undersøgelsesperioden.
Three did not reply at all, and the other three informed the investigators that they were not producing the like product during the IP.
Derfor kunne de ikke give Kommissionen de nødvendige oplysninger, selv om disse virksomheder tilbød at samarbejde.
Therefore, although these companies offered to cooperate, they were not in a position to provide the Commission with the necessary data.
Denne konklusion blev understøttet af et indlæg fra en tysk importør med produktionsinteresser i Tyrkiet, som anførte, at der ikke var nogen produktion i Tyrkiet af samme vare i undersøgelsesperioden.
This finding was corroborated by a submission received from a German importer with producing interests in Turkey, which stated that during the investigation period there was no production of the like product in Turkey.
På trods af en manglende besvarelse fra repræsentationen i Thailand blev to thailandske virksomheder, hvis opdaterede adresser stammede fra EU-delegationen i Bangkok, kontaktet hver to gange.
Despite the absence of a reply from the Mission of Thailand, two Thai companies, from which updated addresses were obtained via the European Union Delegation in Bangkok, were also contacted, twice each.
Disse to producenter var allerede blevet kontaktet i den oprindelige undersøgelse, men på det tidspunkt havde det ikke resulteret i deres samarbejde.
Those two producers had already been contacted during the original investigation — but at the time, this had not resulted in their cooperation.
Ligeledes havde en af producenterne overhovedet ikke svaret på de to anmodninger, hvorimod den anden svarede, at den ikke havde til hensigt at samarbejde i undersøgelsen.
Also this time, one of the producers did not reply at all to the two requests while the other replied it did not intend to cooperate in the investigation.
På trods af Kommissionens bestræbelser via Swazilands repræsentation ved Den Europæiske Union og EU-delegationen i Swaziland har det ikke været muligt at udpege en eller flere producenter i Swaziland.
Despite the efforts of the Commission via the Mission of Swaziland to the European Union and the Delegation of the European Union in Swaziland, it has not been possible to identify one or several producers in Swaziland.
På baggrund af forslaget i betragtning 42 blev der også anmodet om samarbejde fra de japanske myndigheder og myndighederne i Republikken Korea, og sideløbende hermed blev EU-delegationerne i disse lande anmodet om at udpege eventuelle lokale producenter af samme vare.
In view of the suggestion referred to in recital 42 above, cooperation was also requested from the authorities of Japan and the Republic of Korea and in parallel the Delegations of the European Union in those countries were requested to identify local producers of the like product, if any.
De koreanske myndigheder svarede ikke, men det lykkedes Kommissionen gennem EU-delegationen i Republikken Korea at få navn og adresse på en eventuel producent af samme vare i Republikken Korea.
The Korean authorities did not reply, but the Commission managed, through the Delegation of the European Union to the Republic of Korea, to obtain a name and address of a possible producer of the like product in the Republic of Korea.
Producenten blev kontaktet en gang, men svarede ikke på anmodningen om samarbejde.
This producer was contacted once but it did not reply to the request for cooperation.
De japanske myndigheder kontaktede eventuelle japanske producenter, men ifølge de japanske myndigheder ønskede disse virksomheder ikke at samarbejde i proceduren, og de ønskede heller ikke, at oplysninger om deres identitet skulle fremsendes til Kommissionen.
The Japanese authorities contacted possible Japanese producers, however, according to the Japanese authorities, those companies did not want to cooperate in the proceeding and also did not want their identities to be forwarded to the Commission.
Konklusion om undersøgelsen efter den anden meddelelse om genoptagelse.
Conclusion on the investigation following the second reopening notice
Det blev konkluderet, at en normal værdi på baggrund af prisen eller den beregnede værdi i et tredjeland med markedsøkonomi, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), ikke kunne fastsættes under hensyntagen til parternes bemærkninger, analysen heraf og det manglende samarbejde fra eventuelle producenter i et tredjeland til trods for den betydelige indsats, som Kommissionens tjenestegrene havde udvist.
Account taken of the comments made by the parties, the analysis thereof and, in spite of significant efforts by the Commission services, the lack of cooperation from potential third country producers, it was concluded that a normal value on the basis of the price or constructed value in a market economy third country as prescribed by Article 2(7)(a) of the basic Regulation could not be determined.
Bemærkninger fra de interesserede parter efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger
Comments of interested parties following the imposition of provisional measures
Den normale værdi blev som bekendt fastsat på grundlag af de oplysninger, EU-erhvervsgrenen havde indgivet.
It is recalled that the normal value determination was based on the data provided by the Union Industry.
Disse oplysninger blev efterprøvet ved kontrolbesøg hos de samarbejdsvillige EU-producenter.
This data was verified at the premises of the cooperating Union producers.
Efter at der var indført midlertidige foranstaltninger, betvivlede alle tre kinesiske samarbejdsvillige eksporterende producenter, der indgik i stikprøven, og to ikke forretningsmæssigt forbundne EU-importører anvendelsen af EU-erhvervsgrenens priser til beregning af den normale værdi.
Following the imposition of provisional measures, all three Chinese sampled cooperating exporting producers and two unrelated Union importers questioned the use of Union industry prices for the calculation of normal value.
Det fremførtes, at den normale værdi burde have været beregnet på basis af produktionsomkostningerne i Kina under hensyntagen til relevante justeringer begrundet i forskelligheder mellem EU-markedet og det kinesiske marked.
It was submitted that normal value should have been calculated on the basis of the PRC production costs account taken of any appropriate adjustments relating to the differences between the Union and the PRC markets.
Analyse af bemærkningerne efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger
Analysis of comments following the imposition of provisional measures
Imidlertid ville sådanne generelle oplysninger i modsætning til de oplysninger, Kommissionen anvendte, ikke kunne verificeres og krydskontrolleres med hensyn til deres nøjagtighed, jf. bestemmelserne i grundforordningens artikel 6, stk. 8.
However, such general information, in contrast to the data used by the Commission, could not have been verified and cross checked with regard to their accuracy in line with the provisions of Article 6(8) of the basic Regulation.