natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Da de anfægtede foranstaltninger fritager SJB for omkostninger, som det ellers skulle have afholdt i medfør af 2004-samarbejdsaftalen, forstærker disse foranstaltninger dets konkurrencemæssige position i forhold til andre ejendomsudviklere, som driver virksomhed på et marked, der er åbent for konkurrence og handel på EU-plan, og de kan derfor fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen inden for EU.
As the contested measures free SJB of costs it would otherwise have borne under the 2004 Co-operation Agreement, these measures reinforce its competitive position vis-à-vis that of other real estate developers operating on a market open to competition and trade at Union level and, by this very fact, are capable of distorting competition and affecting intra-Union trade.
Enhver tildeling af støtte til en virksomhed, der udøver sine aktiviteter i det indre marked, kan virke konkurrencefordrejende og påvirke handelen mellem medlemsstaterne [20].
Indeed, any grant of aid to an undertaking pursuing its activities in the internal market is liable to cause distortions of competition and affect trade between Member States [20].
Med hensyn til projektets påståede begrænsede omfang eller lokale karakter forhindrer den kendsgerning, at støtte gives til en virksomhed, der kun leverer lokale eller regionale tjenester og ikke leverer tjenester uden for sin oprindelsesmedlemsstat, ikke denne støtte i at have en indvirkning på handelen mellem medlemsstaterne [21].
As regards the alleged limited scope or local nature of the project, the fact that subsidies are granted to an undertaking which provides only local or regional services and does not provide any services outside its Member State of origin does not in itself prevent those subsidies from having an effect on trade between Member States [21].
Kommissionen understreger i den forbindelse, at de anfægtede foranstaltninger kan anses for at kunne påvirke handelen inden for EU, eftersom der gennemføres grænseoverskridende handel i EU inden for både bygge- og anlægssektoren og ejendomsudvikling, og eftersom ejendomsudviklere fra andre medlemsstater eller deres datterselskaber kunne have deltaget i Leidschendam Centrum-projektet.
The Commission recalls in that regard that since there is cross-border trade within the Union in both the construction sector and in property development, and since real estate developers from other Member States or their subsidiaries could have taken part in the Leidschendam Centrum Project while SJB, which as a result of the contested measure is freed from a financial burden, can operate in Member States outside the Netherlands, the contested measures should be considered as capable of affecting intra-Union trade.
Endelig bemærker Kommissionen, at Bouwfonds, et af selskaberne i SJB-partnerskabet, faktisk driver virksomhed uden for Nederlandene, navnlig i Frankrig og Tyskland.
Finally, the Commission notes that Bouwfonds, one of the companies in the SJB partnership, does indeed operate outside the Netherlands, in particular in France and Germany.
Bouwfonds er den største udvikler af ejendomsprojekter i Nederlandene og blandt de tre største aktører på det europæiske ejendomsmarked.
Bouwfonds is the largest real estate developer in the Netherlands and among the top three largest players on the European real estate market.
Ved at begunstige SJB begunstiger de anfægtede foranstaltninger også Bouwfonds og kan dermed medvirke til at styrke selskabets position på det europæiske ejendomsmarked.
By favouring SJB, the contested measures also benefit Bouwfonds and are therefore liable to reinforce its position on the European real estate market.
Da de anfægtede foranstaltninger opfylder alle kriterierne i artikel 107, stk. 1, i TEUF, konkluderer Kommissionen, at disse foranstaltninger er statsstøtte som defineret i den nævnte bestemmelse.
Since the contested measures meet all the criteria of Article 107(1) TFEU, the Commission concludes that these measures constitute State aid within the meaning of that provision.
Da denne støtte blev indrømmet støttemodtagerne uden forudgående anmeldelse til og godkendelse fra Kommissionen som krævet i artikel 108, stk. 3, i TEUF, udgør de anfægtede foranstaltninger ulovlig støtte.
Moreover, since this aid was granted to the beneficiaries without the prior notification to and authorisation from the Commission as required by Article 108(3) TFEU, the contested measures constitute unlawful aid.
7.2 Vurdering af forenelighed
Compatibility Assessment
Efter at have fastslået, at de anfægtede foranstaltninger udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF, skal Kommissionen undersøge de nederlandske myndigheders påstand om, at disse foranstaltninger er forenelige med det indre marked i medfør af artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF.
Having established that the contested measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to examine the Dutch authorities’ claim that these measures are compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
I henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF kan støtte anses for at være forenelig med det indre marked, hvis den fremmer udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse.
Article 107(3)(c) TFEU provides that aid may be considered compatible with the internal market where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, so long as it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Når Kommissionen undersøger, om støtte er forenelig i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF, overvejer den også, om støtten sigter mod et klart defineret mål af fælles interesse, om den er passende og forholdsmæssig med hensyn til at opfylde dette mål, og om den forårsager uforholdsmæssige konkurrencefordrejninger.
When examining whether aid is compatible under Article 107(3)(c) TFEU, the Commission thus takes into account whether the aid is aimed at a well-defined objective of common interest, as well as whether it is appropriate and proportionate to achieve that objective, and whether it causes undue distortions of competition.
I henhold til de nederlandske myndigheder bidrager byfornyelsen af Leidschendams bymidte til målet om økonomisk og social samhørighed som fastlagt i artikel 3 og 174 i TEUF. Uden de anfægtede foranstaltninger ville SJB ikke have påbegyndt anlægsarbejdet på Damplein, og hele Leidschendam Centrum-projektet ville være bragt i fare.
According to the Dutch authorities, the revitalisation of Leidschendam city centre contributes to economic and social cohesion, as laid down in Articles 3 and 174 TFEU, and without the contested measures SJB would not have started the construction works on the Damplein and the entire Leidschendam Centrum Project would have been jeopardised.
Dette ræsonnement overbeviser dog ikke Kommissionen.
The Commission, however, is not convinced by this line of reasoning.
De nederlandske myndigheder har på den ene side ikke påvist, at Damplein er et dårligt stillet byområde, der er udsat for markedssvigt, og at markedet alene ikke ville have besluttet at gennemføre den planlagte genopførelse af Damplein.
On the one hand, the Dutch authorities have not established that the Damplein is a deprived urban area which suffers from market failure and that the market alone would not have decided to undertake the envisaged reconstruction of the Damplein.
Da projektet blev lanceret, var flere private udviklere, herunder SJB, tværtimod villige til at deltage i projektets anlægsfase for egen kommercielle risiko og regning i overensstemmelse med 2004-samarbejdsaftalen.
On the contrary, when the project was launched, several private developers, including SJB, were apparently willing to participate in the construction phase of the project at their own commercial risk and expense, as laid down in the 2004 Co-operation Agreement.
Ved at acceptere 70 %-klausulen i 2004-samarbejdsaftalen gjorde kommunen på den anden side sin interesse i at opfylde det påståede mål om at byforny Leidschendams bymidte underordnet i forhold til SJB's kommercielle interesse, hvis det ikke på forhånd kunne sælge 70 % af de planlagte boliger inden opførelsen.
On the other hand, by concluding the 70 % clause in the 2004 Co-operation Agreement, the Municipality subordinated its interest in achieving the alleged objective of revitalising Leidschendam city centre to the commercial interest of SJB in case it would not be able to pre-sell 70 % of the planned housing units in advance of construction.
Kommunen kan derfor ikke længere hævde, at de anfægtede foranstaltninger, som man accepterede i 2010, på betingelse af at SJB gav afkald på sin ret til at påberåbe sig denne klausul, havde til formål at opfylde et mål af fælles interesse.
The Municipality is therefore no longer in a position to argue that the contested measures, agreed to in 2010 on the condition that SJB committed to waive its right to invoke this clause, sought to attain a common interest objective.
7.2.2 Støttens hensigtsmæssighed
Appropriateness of the aid
Selv om det kunne accepteres, at de anfægtede foranstaltninger sigtede mod byfornyelse af Leidschendams bymidte, har de nederlandske myndigheder ikke godtgjort, at disse foranstaltninger var en hensigtsmæssig metode til at nå dette mål.
Even if it could be accepted that the contested measures sought to achieve the revitalisation of Leidschendam city centre, the Dutch authorities have not shown that those measures were an appropriate means to achieve that objective.
De fremlagte oplysninger viser faktisk, at de øvrige private udviklere, der deltog i Leidschendam Centrum-projektet, også anmodede PPP om at nedsætte den salgspris, der oprindeligt var aftalt for jorden, på grund af deres problemer på det faldende ejendomsmarked, men at kommunen – i stedet for at acceptere en sådan nedsættelse eller et sådant afkald på gebyrer – overvejede ændringer af de oprindelige planlægnings- og udviklingsbestemmelser med henblik på at tilpasse dem til den ændrede efterspørgsel på markedet.
Indeed, it appears from the information provided that the other private developers involved in the Leidschendam Centrum Project also asked the PPP to decrease the initial sales price agreed for the land because of the difficulties they faced on the declining real estate market, but that the Municipality, rather than agreeing to such a decrease or a waiver of fees, considered amendments in the initial planning and development provisions to adapt to the changed demand on the market.
Det viser, at kommunen havde mulighed for at anvende andre mere hensigtsmæssige foranstaltninger, der er bedre egnede og mindre konkurrencefordrejende, for at opfylde målet om byfornyelse i Leidschendams bymidte på baggrund af de ændrede økonomiske omstændigheder.
This demonstrates that other, more appropriate measures, which are better suited and less distortive of competition, were available to the Municipality to achieve the intended objective of revitalising Leidschendam city centre in light of the changed economic circumstances.
7.2.3 Støttens proportionalitet
Proportionality of the aid
De nederlandske myndigheder finder, at de anfægtede foranstaltninger er forholdsmæssige i forhold til det ønskede mål om byfornyelse i Leidschendams bymidte, da SJB gav afkald på sin ret til at påberåbe sig 70 %-klausulen til gengæld for en prisnedsættelse og et afkald på gebyrer.
The Dutch authorities consider the contested measures proportionate to the intended objective of revitalising Leidschendam city centre since, in return for a price decrease and waiver of the fees, SJB agreed to waive its right to rely on the 70 % clause.
De nederlandske myndigheder mener endvidere, at de anfægtede foranstaltninger er forholdsmæssige, da SJB bidrog finansielt til arealudnyttelsesfasen.
Furthermore, the Dutch authorities consider the contested measures proportionate since SJB contributed financially to the ground exploitation phase.
SJB betalte et finansielt bidrag på ca. 2,6 mio. EUR til PPP og var via PPP ansvarlig for 25 % af omkostningerne til den skole, der skulle opføres i et andet delområde af Leidschendam Centrum-projektet.
In particular, SJB paid a financial contribution of around EUR 2,6 million to the PPP and bore, via the PPP, 25 % of the costs for the school to be built in another sub area of the Leidschendam Centrum Project.
Kommissionen kan ikke følge dette ræsonnement.
The Commission cannot follow this reasoning.
Artikel 107, stk. 3, litra c), kræver, at støtteforanstaltninger er forholdsmæssige i forhold til de tiltænkte mål, ikke at der skal være balance mellem den støtte, der gives, og eventuelle indrømmelser fra støttemodtagerne for at få den pågældende støtte.
Article 107(3)(c) requires that the aid measures must be proportionate to the intended objectives, not that there must be adequate trade-off between the aid that is granted and any concessions made by the beneficiaries to acquire that aid.
SJB's afkald på sin ret til at påberåbe sig 70 %-klausulen til gengæld for prisnedsættelsen og afkaldet på gebyrer er derfor ikke relevant for vurderingen af de anfægtede foranstaltningers proportionalitet.
Thus, the fact that SJB agreed to waive its right to rely on the 70 % clause in return for the price decrease and the fee waivers is of no relevance for the assessment into the proportionality of the contested measures.
Det samme gælder eventuelle bidrag fra SJB til arealudnyttelsesfasen.
The same goes for any financial contributions SJB might have made to the ground exploitation phase.
De nederlandske myndigheder har dermed ikke godtgjort, at de anfægtede foranstaltninger var forholdsmæssige i forhold til det planlagte mål af fælles interesse.
The Dutch authorities have therefore failed to demonstrate that the contested measures were proportionate to the intended objective of common interest.
7.2.4 Konkurrencefordrejning
Undue distortions of competition
Endelig bestrider de nederlandske myndigheder, at de anfægtede foranstaltninger er konkurrencefordrejende, idet de hævder, at de positive virkninger af en omgående gennemførelse af projektet opvejer de negative virkninger af de anfægtede foranstaltninger.
Finally, the Dutch authorities contest that the contested measures unduly distorts competition, arguing that the positive effects of promptly completing the project outweigh the negative effects of the contested measures.
De nederlandske myndigheder har dog ikke uddybet dette argument.
The Dutch authorities have, however, not substantiated this argument.
Som anført i betragtning 80 ovenfor ville en yderligere forsinkelse i henhold til de nederlandske myndigheder tværtimod have medført en omkostning på 2,8 mio. EUR for PPP, mens den aftalte prisnedsættelse ville beløbe sig til 3,6 mio. EUR. Kommissionen konkluderer derfor, at de nederlandske myndigheder ikke har godtgjort, at de positive virkninger af gennemførelsen af det anfægtede ejendomsprojekt opvejer de negative virkninger af indrømmelsen af de anfægtede foranstaltninger.
On the contrary, as stated in recital 80 above, according to the Dutch authorities, a further delay in the contested real estate project would result in a cost of EUR 2,8 million for the PPP, while the agreed price decreases would amount to EUR 3,6 million. The Commission therefore concludes that the Dutch authorities have not demonstrated that the positive effects of completing the contested real estate project outweigh the negative effects of granting the contested measures.
7.2.5 Konklusion
Conclusion
Ud fra overvejelserne i betragtning 93 til 103 ovenfor konkluderer Kommissionen, at støtte ydet af kommunen til fordel for SJB i form af de anfægtede foranstaltninger ikke er forenelig med det indre marked, jf. artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF.
Based on the considerations set out in recitals 93 to 103 above, the Commission concludes that the aid granted by the Municipality in favour of SJB by way of the contested measures is not compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
BEREGNING OG TILBAGESØGNING AF STØTTEN
QUANTIFICATION AND RECOVERY OF THE AID
Som forklaret i afsnittet ovenfor udgør de anfægtede foranstaltninger statsstøtte, jf. artikel 107, stk. 1, i TEUF, og kan ikke anses for at være forenelige med det indre marked.
As explained in the section above, the contested measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU and cannot be considered compatible with the internal market.
I artikel 14, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 [22] fastlægges følgende: "I negative beslutninger om ulovlig støtte bestemmer Kommissionen, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger for at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren".
Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [22] provides that: “where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary”.
Når Kommissionen påbyder tilbagesøgning af støtte, der er erklæret for uforenelig med det indre marked, er den i henhold til EU-lovgivningen ikke forpligtet til nøjagtigt at beregne størrelsen af den støtte, der skal tilbagesøges [23], men Kommissionen kan angive oplysninger, som sætter modtageren af afgørelsen i stand til selv at beregne beløbet uden større vanskeligheder.
While there is no provision of Union law that requires the Commission, when ordering the recovery of aid declared incompatible with the internal market, to quantify the exact amount of the aid to be recovered [23], it may include information enabling the addressee of the decision to work out that amount itself without overmuch difficulty.
8.1 Beregning af støtten
Quantification of the aid
Som resultat af de anfægtede foranstaltninger betalte SJB en lavere pris for jorden på Damplein, end selskabet oprindeligt havde accepteret i medfør af 2004-samarbejdsaftalen, og skulle ikke længere betale de gebyrer for arealudnyttelse og kvalitet, det også havde accepteret.
As a result of the contested measures, SJB paid a lower price for the land on the Damplein than it had initially agreed under the 2004 Co-operation Agreement and was no longer required to pay the ground exploitation and quality fees it had also agreed to.
For at beregne størrelsen af den ulovlige støtte, som SJB har modtaget, skal beløbet for prisnedsættelsen og værdien af de opgivne gebyrer derfor fastslås.
Thus, to quantify the amount of illegal aid received by SJB, it is necessary to determine the amount of the price decrease and the value of the fees waived.
8.1.1 Beregning af prisnedsættelsen
Quantification of the price decrease
I henhold til de nederlandske myndigheder var markedsværdien af det samme jordstykke pr. 1. januar 2010 8,6 mio. EUR [24].
According to the Dutch authorities, the market value of this same plot of land on 1 January 2010 was EUR 8,6 million [24].
Den pris, som SJB skulle betale for jorden, blev efterfølgende nedsat af PPP til 4 mio. EUR i medfør af den supplerende aftale.
The price which SJB had to pay for this land was subsequently reduced by the PPP by way of the Supplementary Agreement to EUR 4 million.
Den fordel, SJB blev givet som resultat af nedsættelsen af salgsprisen for jorden på Damplein, svarer dermed til ca. 4,6 mio. EUR.
The advantage accruing to SJB as a result of the reduction in sales price for the land on the Damplein therefore corresponds to approximately EUR 4,6 million.
De nederlandske myndigheders påstand om, at nedsættelsen af salgsprisen var mindre end 4,6 mio. EUR, fordi PPP allerede havde nedsat den oprindeligt aftalte salgspris på 7,2 mio. EUR i 2006 og 2008 (se tabel 1 ovenfor), kan ikke accepteres, da der ikke er dokumentation for, at disse nedsættelser var formaliseret gennem en aftale, eller at de førte til en ændring af den oprindelige salgspris i 2004-samarbejdsaftalen.
The claim of the Dutch authorities that the decrease of the sales price was less than EUR 4,6 million because the PPP had already decreased the initially agreed sales price of EUR 7,2 million in 2006 and in 2008 (see Table 1 above) cannot be accepted, as no evidence has been provided that these reductions were formalised by way of an agreement or that they led to an amendment of the initial sales price in the 2004 Co-operation Agreement.
Kommissionen bemærker endvidere, at den påståede nedsættelse i 2006 ville være i strid med 2004-samarbejdsaftalen, som tydeligt fastsætter minimumsjordpriser og kun omhandler yderligere betaling, hvis der kræves et større etageareal.
The Commission further notes that the alleged 2006 reduction would run counter to the 2004 Co-operation Agreement, which clearly lays down minimum land prices and only foresees in an additional payment where more floor space could be achieved.
Kommissionen konkluderer derfor, at størrelsen af den støtte, som SJB modtog af PPP som resultat af nedsættelsen af den oprindelige salgspris i 2004-salgsaftalen, beløber sig til ca. 4,6 mio. EUR (se beløb i tabel 3 nedenfor).
The Commission therefore concludes that the amount of the aid granted to SJB by the PPP as a result of the decrease in the sales price originally agreed in the 2004 Co-operation Agreement amounts to approximately EUR 4,6 million (see amount in Table 3 below).
8.1.2 Afkald på gebyrer
Waiver of the fees
Som forklaret i betragtning 25 ovenfor beløb de gebyrer, som SJB skulle betale i henhold til 2004-samarbejdsaftalen, sig til i alt ca. 2 mio. EUR (værdi pr. 1. januar 2003) med en årlig indeksregulering på 2,5 % indtil betaling.
As explained in recital (25) above, the fees SJB was required to pay under the terms of the 2004 Co-operation Agreement amounted to approximately EUR 2 million in total (value on 1 January 2003), indexed yearly by 2,5 % until payment.
Disse gebyrer var dog baseret på det antal boliger, der skulle opføres efter planen [25], og i henhold til 2004-samarbejdsaftalen skulle disse gebyrer justeres, hvis der blev bygget færre boliger.
However, these fees were based on the number of housing units planned for construction [25] and the 2004 Co-operation Agreement stipulates that if fewer units are built than planned, these amounts would be adjusted accordingly.
I henhold til betingelserne i 2004-samarbejdsaftalen skulle SJB opføre 74 boliger på Damplein.
Under the terms of the 2004 Co-Operation Agreement, SJB was required to build 74 housing units on the Damplein.
I henhold til den endelige aftale blev der dog kun opført 67 boliger.
However, according to the final agreement, only 67 housing units were in fact constructed.
Gebyrerne skulle derfor reduceres tilsvarende, hvilket giver et beløb på ca. 1,9 mio. EUR (værdi pr. 1. januar 2003) [26].
The fees should therefore be accordingly reduced, which leads to an amount of approximately EUR 1,9 million (value on 1 January 2003) [26].
Den 1. januar 2010 repræsenterede disse gebyrer en værdi på ca. 2,3 mio. EUR.
On 1 January 2010, these fees represented a value of approximately EUR 2,3 million.
Som resultat af den supplerende aftale skulle de gebyrer, der var aftalt i 2004- samarbejdsaftalen, ikke længere betales af SJB.
As a result of the Supplementary Agreement, the fees as agreed under the 2004 Co-operation Agreement were no longer due as regards SJB.
Det støttebeløb, der blev givet til SJB som resultat af PPP's afkald på disse gebyrer, svarer således til ca. 2,3 mio. EUR (se tabel 3 nedenfor).
Thus, the amount of aid granted to SJB as a result of the waiver by the PPP of these fees amounts to approximately EUR 2,3 million (see Table 3 below).